vi. Schlussfolgerung: Ein Vorwort zur Kritik

„Unterscheidung und Entwicklung geschickter Mittel“

Bevor wir uns der Kritik der Dummheit und Psychoanalyse direkt zuwenden, lassen Sie uns über die -Funktionen dieser Taxonomie nachdenken - nicht einfach als intellektuelles Artefakt, sondern als lebendiges Modell für noetic Funcoress .

Dummheit zu verstehen ist keine sterile Klassifizierungsübung. Es ist eine Form der diagnostischen Ethik - eine Art, durch Verzerrung zu sehen, uns in Komplexität zu orientieren, ohne Arroganz Hilfe anzubieten.

In der kosmobuddhistischen Tradition ist ein solches Verständnis ein geschickter Mittel - ein mitfühlendes Instrument zur Verringerung von Schaden, Erhöhung der Klarheit und der Umwandlung karmischer Trägheit in eine achtsame Richtung. Zu Recht zu erkennen bedeutet, die Rückkopplungsschleifen von Verwirrung zu unterbrechen.

Wenn wir Ursachen miteinander verbinden, verwechseln wir die Antwort.
Wenn wir die Antwort verwechseln, scheitern wir sowohl uns als auch andere.
Wenn wir andere scheitern, verewigen wir die genaue Dummheit, die wir behaupten, sich gegen zu widersetzen.

Diese Taxonomie ist also eine Reihe von Objektiven - nicht, um die Komplexität zu verringern, sondern sie ohne Verzerrung zu ermöglichen. Es ist ein Aufruf zur epistemischen Verantwortung in einer Zeit, in der die Sprache zu einem Prestige- und Haltungsspiel geworden ist.

Wenn wir uns jetzt dem Seminar selbst wenden, tun wir dies nicht, um zu verspotten, aber nicht zu prüfen -, aber zu Illuminate .

Weil geschickte Mittel dort beginnen, wo schlampige Metaphern enden.
und die Unterscheidung - ist die Wurzel von Mitgefühl und Klarheit.

Intelligenz.

Intro
0:00 [Applaus] [Musik] [Applaus] [Musik]
0:07 [Musik] Guten Abend Guten Nachmittag oder sogar gut
0:13 Morgen und es ist eigentlich Guten Morgen für mindestens einer unserer Moderatoren, die heute Nacht zu uns kommen. Begleitet von Cindy ZER und einigen von
0:34 ihre Mitwirkenden zu einem fantastischen neuen Band über die Psychoanalyse und
0:39 Dummheit, wir werden heute Abend von Cindy und ebenso wie Cindy, und Cindy haben Jean Michelle Rabat Tomchik
0:47 James Martell und Antonio -Veli. Das Schottland -Format um mit Präsentation und dann am Ende für einige
0:59 Diskussion, aber da wir heute Abend fünf Redner haben, wird jeder Redner ungefähr 10 Minuten lang sprechen und dann haben wir die Zeit, dass wir am Ende ein bisschen diskutiert sind, wenn Sie jetzt diskutiert werden. Ich bin GNA übergeben Cindy, die ähm zu
1:23 mit der Sitzung beginnen soll.

Einführung von Cindy Zeiher (Herausgeber)

1:30 aus der ganzen Welt, um und danke an Lan in Schottland, dass sie dieses
1:37 in diesem Start und auch an alle Mitwirkenden in der Dummheit und
1:43 Psychoanalyse -Sammlung, die eine ziemlich lange Zeit im Erstellen war, aber ähm
1:48. war
1:59 daran interessiert, um das psychoanalytische Gefühl des Alltags zu machen. Geben Sie es zu, dass wir selbst schuldig sind. ähm
3:00 um Denker, die sich nicht fürchten, experimenteller und verletzlicher zu sein, wenn
3:08 Themen mit besonders sensiblen Themen umgehen, und sie tun es ohne
3:14. Das fängt die komödiantische UH -Tragödie
3:32 nicht nur unserem menschlichen Zustand, sondern auch die soziale Bindung, in der wir existieren müssen,
3:38 und verhandeln. In der Sammlung habe ich mit einem angefangen

3:44 Einführung um, wie Dummheit normalerweise entweder als Mangel an
3:50 Klugheit oder eine Art Naivität wahrgenommen wird, aber wir müssen nicht wirklich
3:56 zu weit aussehen, um zu schätzen, dass Dummheit auch unglaublich nützlich ist und manchmal kann es manchmal können

Dummheit ist niemals nützlich für die Person, die es erlebt. Dummheit ist immer nur instrumentell nützlich, wie im Fall von „nützlichen Idioten“, bei denen die Dummheit bewaffnet ist, aber das nützliche Aufruf wäre nicht viel anders als die Korruption als „nützlich“ zu bezeichnen

4:04 Machen Sie das Leben etwas erträglicher, in der Tat kann es eine Pflicht sein

Dummheit als Pflicht ist das, was Kosmobuddhisten als Banalität bezeichnen würden. 404 Nicht gefunden. Oder andere Variationen an der „blauen Wand der Stille“, die organisiertes Verbrechen ermöglicht.

[NSI]:

Die Behauptung, dass „Dummheit eine Pflicht sein kann“ , die moralisch obszön ist, sofern sie nicht kontextuell eingeschränkt sind. Man könnte - bereit -, dass Zeiher auf die in der Psychoanalyse erwartete therapeutische Sicherheitsanfälligkeit verweist. Dies ist jedoch nicht als Ehrlichkeit oder Rohheit gerahmt, sondern als Dummheit selbst . Die Gefahr besteht darin, dass dieser Umbau den Unterschied zwischen der Suspendierung der Selbstzensur und der Aufhängung von Kognition auslöscht.

4:10 Welcher Lacon erinnert uns in seinem nom-du-père. Es sind diese unbewussten Kräfte
4:17, die uns dazu bringen können, um zu sein und um dumm auszusehen, tatsächlich ist dumm zu sein. Couch mit einem Moment, in dem eine Art Übertragung oder
4:44 Kommunikation von diesem Imperativ abhängt, um sich der Dummheit zu geben, können wir nicht so abweisend sein
4:53 um ihn als Test für unser Bewusstsein in der Sammlung um

Hier wird es viel komplizierter zu schließen, was [CZ] hier zu erreichen versucht. Es ist wahr, dass der größte Teil der Dynamik der Dummheit auf unbewusster Ebene auftritt. Dies gilt nicht für alle Aspekte der Dummheit. wird als „Übertragung oder Kommunikation von diesem Imperativ abhängig, um sich der Dummheit zu geben“. Die einzige diagnostisch genaue Bewertung ist, dass Dummheit in gewissem Sinne ein Bewusstseinstest sein kann.

[NSI]:
Dies ist ein dichter Knoten , bei dem vier Ideen zusammengefasst sind:

1. Unbewusste Motivation
2. Kognitiver Fehler
3. Relationale Verwundbarkeit
4. Symbolische Struktur

Zeiher unterscheidet nicht zwischen dumm , falsch und ist epistemisch inerte . Dies sind nicht nur ästhetische Unterschiede - sie haben sehr unterschiedliche Auswirkungen darauf, wie man reagieren, reflektieren oder eingreifen sollte.
Dieser Abschnitt scheint Offenheit mit Verwirrung zu verwechseln - , als wäre Dummheit ein Zustand der Ehrlichkeit .

Dies scheint die Transference als ein psychoanalytischer Moment zu verweisen, in dem sowohl Analyst als auch Analyse und sich ungewiss, manchmal ungeschicktes Dialog einlassen. Aber auch hier ist die Verwendung von Dummheit als Platzhalter für diesen Moment ein Kategoriefehler. Es ist keine Dummheit erforderlich - es ist Offenheit und Verträglichkeit ohne vorzeitiges Urteilsvermögen .

Andernfalls laufen wir das Risiko, die Inkohärenz zu ritualisieren, und verwechselt dies mit der Tiefe. Nur weil sich die Verwundbarkeit so anfühlen kann, heißt das nicht, dass die beiden gleich sind. Die Fackel, die Ihnen Ihren Schatten zeigt, ist nicht die gleiche wie die Dunkelheit.

5:00 Es gibt viele wundervolle Momente, in denen die Mitwirkenden in der witzigsten
5:06 und konfrontativen Wegen, wie dumme, unsere Investition in diese Investition hält, wie es
5:12 zu einer Kategorie für uns wird, um verschiedene Arten von Urteilen zu formen, und außerdem, wie wir schuldig sind. Investition in IT in seinem Kapitel French Psychoanalytiker

Die Dummheit „bleibt uns an uns“, soweit sie in erster Linie auf einem subkonutigen und manchmal neurologischen Entwicklungsebene auftritt, was schwer zu überwinden ist. Ich sehe jedoch nicht, wie Dummheit außerhalb von Situationen als „libidinale Investition“ angesehen werden kann, in denen die sexuelle Präferenz die Machtdynamik für Herrschaft und Kontrolle umfasst. Nur weil das Unterbewusstsein „dumm“ sein kann, ist die lexikalische Aktivierung „dumm“ (die Aktivierung vieler irrelevanter Assoziationen) ist es nicht libidinalisiert, sondern ist eine Einschränkung, die Unterbewusstsein von dem unterscheidet, was wir als bewusste Prozesse betrachten.

[NSI]:
"Dummheit bleibt uns an uns" ist eine Halbwahrheit, die etwas Nützliches bedeuten könnte-, wenn sie neurokognitiv definiert. Das heißt, Dummheit als kognitiver Impuls : Die Art und Weise, wie schlechte Argumentationspfade, sobald sich etabliert, tendenziell durch -Muster-Abschlussverzerrungen und Bestätigungsverzerrungen selbst verstärken.

Aber dann kommt der metaphorische Sprung: ihn libidinal nennen. Dies ist ein psychoanalytisches Florieren, das impliziert, dass sexualisierte psychische Energie in Dummheit investiert wird. Es sei denn, man diskutiert Demütigungsfetische oder das Vergnügen der Dominanz/Unterwerfung innerhalb von Wissensasymmetrien, die Phrase kollabiert unter Kontrolle.

Seien wir ehrlich: Das ist keine Theorie. Es ist eine Theatermetapher . Das Unterbewusstsein kann laut, impulsiv und semi-kohärent sein-aber verwirrend Aktivierungsmuster mit libidinalem Verlangen ist ein Kategoriefehler. Ein mutiges. Aber immer noch ein Fehler.

5:33 Lewis Iscovich stellt eine brillante Frage, die wir ein bisschen weniger sein können. Die meisten Menschen aus gutem Grund fragen sich vielleicht stattdessen, wie ich ein bisschen weniger aussehen kann
6:06 dumm oder wie kann ich nicht dumm aussehen, also scheint es, als würde es auf unserer
6:12 schwacher Nichtbeziehung mit der sozialen Bindung sowie jeweils gedeihen

Dies ist eindeutig eine normative Haltung zu dem, was als „dumm“ gilt und eine taxonomische Katastrophe ist, da diese in die postmoderne Konzeptualisierung eine sinnvolle Definition von Dummheit über soziale Kontexte hinaus auflöst, und sie als externes anstelle einer internen Dynamik aufpasst, als ob es keine soziale Interaktion gibt, ohne dass das Sinne ohne das Gefühl ist. Im Sinne von Cosmobuddhist wäre Dummheit eher der Mangel an einer Fähigkeit zur intellektuellen Kohärenz, obwohl die notwendigen Informationen (nicht die Dinge herausfinden können), die sie von bloßer Unwissenheit unterscheiden. Während sie mit Unwissenheit die erforderlichen Informationen zur Verfügung gestellt haben, haben sie die kognitive Fähigkeit, kohärente und korrekte Schlussfolgerungen zu ziehen. Diese sind völlig von sozialen Bindungen getrennt.

[NSI]:
Dies ist das lacanischste Ding aller Zeiten: Senken Sie die Messlatte und deklarieren Sie sie genial. Es rechnet die Dummheit als mehrjährig neu, nicht verbesserbar. Aber die Hand der Hand hier ist subtil - es bedeutet, dass Dummheit ontologisch und nicht verhaltenswürdig ist. Diese Dummheit ist nicht etwas, was wir tun, sondern etwas, das wir - und nur geringfügig veränderbar sind.

Der Kosmobuddhismus würde zurückdrücken. Wir definieren Menschen nicht durch ihre kognitiven Defizite , sondern durch ihre -Trägerkapazität zur Transformation . Wenn Karma etwas bedeutet, bedeutet dies, dass Veränderungen möglich sind. Es ist nur wichtig zu sprechen, "etwas weniger dumm zu sein", wenn die Dummheit rigoros definiert ist.

Durch die Behauptung, dass Dummheit „von der Nichtbeziehung mit der sozialen Bindung lebt“, wird die Erkenntnistheorie von zur Etikette . Aber wie wir festgestellt haben, hat die Dummheit viele Formen , von denen viele nicht davon abhängen, dass andere beobachten. Obwohl es die Veranlagung des egoischen Wertesystems korrekt identifiziert, wenn es auf soziale Kontexte angewendet wird, um mit Dummheit zu korrelieren. Dies verbindet jedoch die soziale Bindung mit Value Judegement.

Dummheit ist sozial ist wie zu sagen, dass Krankheit modisch ist. Einige Ausdrücke können verstärkt oder stigmatisiert sein sozial , aber das Ding selbst hat interne Struktur , Kausalmechanismen und Grad der Agentur . Es kann vermuten lassen

6:18 Andere so die Mitwirkenden der Klinik UH Philosophy Literature World Ereignisse
6:27 Politik Alltag und so auf Stiften ein langer Aufsatz und ringt mit dem
6:33 Signifikanten der Dummheit, um die Identifikationen zu erforschen. hat die wichtige Funktion, das
6:52 -Thema in der Sprache vollständig vorhanden zu halten und damit unsere Neugier zu entzünden
7:00 nicht nur über uns selbst, sondern auch die Kategorie der Dummheit, also meine eigenen

Ich sehe nicht, wie Dummheit die wichtige Funktion haben könnte, das Subjekt in der Sprache vollständig vorzulegen, wie durch das Beispiel des lexikalischen Primings festgestellt wird, dass es häufiger darum geht, die Aufmerksamkeit in irrelevanten Richtungen falsch zu lenken, was ganz anders ist als "vollständig präsent" zu sein, und tatsächlich ein häufiger Verhaltensaspekt der Dummheit, das zu Hörfähigkeiten, das nicht mehr zu tun hat, und nicht mehr zu tun haben, sondern auch, dass sie in der Lage sind. aktiv auf den Lautsprecher zu hören.

[NSI]:
Dieser Satz sagt nicht viel aus - es ist Gesten zur Tiefe durch List Inflation („Klinik, Philosophie, Literatur, Weltereignisse…“), bietet jedoch keine Traktion. Was wird mit hier ringen, ist der Signifikant , nicht die Erkenntnis. Der Fehler ist die Behandlung von Dummheit als semiotisch schwimmendes Zeichen und nicht als funktionales Muster bei der Entscheidungsfindung.

Es ist wie die Diagnose von Fieber durch Zeichnen abstrakter Kunst des Thermometers. Es gibt Schönheit in der Metapher, ja - aber Metapher kann nicht für ontologisches Verständnis ersetzen.

… „Diese Dummheit hat die wichtige Funktion, das Subjekt vollständig in der Sprache präsent zu halten und so unsere Neugier zu entzünden“ ...

Ist die ungeheuerlichste Behauptung in diesem Segment. Dummheit hält nicht uns anwesend - es entgleisen den Aufmerksamkeitsfokus , Fragmente -Diskurs und oft Masken der Unsicherheit mit performativem Rauschen . Es mag Neugierde in einem Beobachter hervorrufen („Warum haben sie das gesagt?“), Aber es repräsentiert selten die Präsenz im Sprecher.

7:06 Beitrag UM betrachtet diese Frage der Neugier und der Produktion von
7:11 Wissen, also frage ich, warum wir uns
7:16 Dummheit wiederholt hören sollten, so dass Lacon der Signifikant dumm ist und dass
7:25 bedeutet, dass in der symbolischen Dummheit die Anzahl der Wege zeigt. Einen Respektverlust und so weiter in der Psychoanalyse um dieses
7:44 ist wirklich nicht so wichtig, dass sie dies tun, was es tut, dass es sich tut,

Erstens verbindet dies viele Persönlichkeitsmerkmale und sogar eine Metrik der Reife wie die gleiche Ursache. Was völlig falsch ist, da es durchaus möglich ist, arrogant und scheinheigend zu sein, ohne dumm zu sein, und "einen Verlust von Respekt" nicht selbst eine Ursache der Dummheit ist, sondern ein Ergebnis der Dummheit eines anderen. Ursache im Leben der Menschen. Diese epistemische Verwirrung kann kaum als überraschend angesehen werden, wenn versucht wird, Dummheit als einen symbolischen Fehler zu konzipieren.

[NSI]:
Hier fällt der epistemische Rahmen vollständig zusammen. Zeiher beginnt damit, Neugier mit Dummheit zu verbinden - als ob der Akt der unterhaltsamen Dummheit irgendwie das Wissen vertieft. Aber sie trennt nie Dummheit von internalisiert oder toleriert es .

Schlimmer noch, die Reihe von Beispielen [CZ] gibt - Arroganz, Heiligkeit, Naivität, Respektlosigkeit - keine Synonyme für Dummheit. Sie sind Einstellungsmerkmale oder relationale Merkmale , keine kognitiven Einschränkungen. Die Verschmelzung hier ist erstaunlich.

Es ist wie zu sagen: "Jedes Mal, wenn jemand unhöflich oder stolz ist, muss es an schlechten mathematischen Fähigkeiten liegen." Nein, dies sind getrennte Ontologien . Einige Narren sind demütig. Einige arrogante Leute sind brillant. Der Begriff „Dummheit“ wird zum Müllcontainer für nicht gemochte Merkmale .

7:49, dass es von der Couch eher die Frage in der Psychoanalyse ist, was der Blick von
7:55 Dummheit verlangt, dass der Signifikant unbedingt dumm sein muss, kann es nicht unbedingt
8:01 etwas anderes in u Die andere Seite der Dummheit ist nicht unbedingt das Weises. Gegen so ist es wichtig, und Danny Noas nimmt dies auf

Was? Die andere Seite der Dummheit ist sehr viel die Weisheit, um sie zu vermeiden. "Einen bestimmten (Erzählung), mit der man sich eher verpflichtet, mit dem zu leben als dagegen zu kämpfen", wenn man sich auf mutwillige Unwissenheit bezieht, ist selbst eine Form der Dummheit.

[NSI]:
Hier wird die Philosophie esoterisch. "Der Blick der Dummheit" ist eindrucksvoller Satz, aber es fehlt ihm die Erklärungskraft. Wenn der Signifikant „notwendigerweise dumm“ ist, betreten wir jetzt in den Bereich der symbolischen Tautologie : Ein System, in dem Dummheit nicht analysiert, sondern angenommen wird - danach durch Interpretationsspiele endlos gebrochen wird.

Dies ist postmoderne Rekursion als Insight . Es ersetzt das Verständnis durch ästhetische Provokation.

Die Behauptung, dass Dummheit nichts anderes sein kann ... Ist das nicht die Essenz der Dummheit ? Komplexe, multikausale Dynamik in symbolischem Absolutismus zu reduzieren?

Hier werden wir als eine Art poetische Haltung in vorsätzliche Unwissenheit eingeladen. Es wird nicht als Pathologie oder Misserfolg beschrieben, sondern als existenzielle Haltung: "Verpflichtung, mit" mit einer Erzählung zu leben ", anstatt dagegen zu kämpfen.

8:22 ähm, um wissentlich dumm zu sein, um die Fähigkeit zu wissen
8:30 und Engagement und libidinaler Investition in die Dummheit, also gibt es viel zu geben

Das „Engagement und Libidinal in Investition zur Dummheit“ klingt nach vorsätzlicher Unwissenheit, um die persönliche Befriedigung auf Kosten eines anderen zu verfolgen.

[NSI]:
"Wissend dumm" ist eine verführerische Phrase. Es deutet auf Selbstbewusstsein hin, vielleicht sogar Ironie. Aber was es wirklich einlädt, ist ästhetischer Nihilismus : Die Idee, dass man besser wissen und trotzdem schlechter ist, , weil es sich transgressiv oder symbolisch reich anfühlt .

Nennen wir das für das, was es ist: epistemischer Hedonismus .

Der Begriff „libidinäre Investitionen“ hier verwechselt erneut die neuronale Trägheit mit sexualisiertem psychischen Engagement. Es ist, als würde man sagen, dass ein Kleinkind -Zuckeranwut ein libidinaler Aufstand gegen Gemüse ist. Nein - es ist nur schlechte Hemmentwicklungs- und Verstärkungsschleifen. Glamor es nicht.

8:35 durch Achtung von
8:41 Dummheit politisch sozial kulturell gewonnen. Kluge Menschen können im Namen der Dummheit handeln, wenn besonders
8:48, wenn sie in der richtigen sozialen Bindung umgeben sind, und diejenigen, die bereit sind,
8:55 ein Auge zu verdrehen, das Bewusstsein für ihre eigene Folle aufgeben, und so bin ich auf diese Weise.

Ein weiterer Kiefer -Ablagerungsvorschlag. Wenn ich mich nicht irre, ist die Achtung der Dummheit eindeutig anti-intellektuell. Was [CZ] auf Achtung hinweist. Es ist seltsam zu sehen, dass jemand sich für das, was als „Lucifer-Effekt“ bezeichnet wurde, eingesetzt wird, was mit der Konformität mit unsozialem Verhalten zu tun hat, wenn sie in Gruppeneinstellungen ausgedrückt wird. Das unterscheidet sich auch von der Dummheit selbst. Hier gibt es viele Ursachen und Auswirkungen.

[NSI]:
Dies ist eine atemberaubende Inversion. Zeiher erhöht Banalität und Konformität zu einer Art soziales Schmiermittel - etwas, das politisch wertvoll ist. Dies ist jedoch die sehr dynamische Arendt, vor der Arendt gewarnt wurde: Die Banalität ermöglicht den systemischen Schaden für die Maskerade wie normal.

Achtung der Dummheit ist keine Strategie - es ist Abdankung .

Der Lucifer-Effekt, Groupthink, moralische Lösung-dies sind gut dokumentierte psychologische Phänomene. Aber hier werden sie rhetorisch als Weisheit gestrichen, was nicht nur irreführend ist - es ist gefährlich. Die Idee, dass kluge Menschen durch Dummheit gewinnen, ist nur dann wahr, wenn Dummheit instrumentalisiert ist - nicht verkörpert.

9: 02–9: 09 ... und so bin ich daran interessiert, wie Dummheit in die Universalität des Diskurses eingebettet ist ...

Dieser Satz hat die Ton der Einsicht, aber keine Substanz. Wenn Dummheit „in die Universalität des Diskurses eingebettet ist“, müssen wir uns fragen: In welcher Form? Als Lärm? Als strukturelle Vorurteile? Als kognitive Abkürzung? Als sprachlicher Fehler?

Zeiher gibt nicht an. Stattdessen ist die Dummheit wieder ohne Taxonomie universalisiert - wir haben uns mit einem Nebel symbolischer Allgegenwart anstatt mit Erfordernisstromwerkzeugen aus.

Hier tritt diese Kritik ein - nicht zu moralisieren, sondern zu klären . Wenn alles Dummheit ist, kann nichts fixiert werden . Dummheit muss diagnosesbar , behandelbar und vor allem differenziert - oder es wird ein bedeutungsloser Gesang in einem fehlgeschlagenen Analyseritual.

9:16 In unserem eigenen Leben wird deutlich, dass Dummheit nicht unbedingt
9:22 auf diejenigen beschränkt ist, die nicht besser wissen, so wie es gute und schlechte Ideen
9:28 Dummheit nicht unbedingt spaltet, sondern einfach nur diskursive Unity -Erlöser. Dies ist ein Par, dies ist paradox, soweit dies
9:45 Nonsense normalerweise nur durch seine Abentession von
9:51 Sinn erfasst werden kann, um ein Hinweis auf die Funktion von Dummheit zu finden, liegt in seiner Unfähigkeit, zu erkennen. Wirklich libidinale Qualität
10:13, in der Folly sich zum Beispiel am Körper verbindet und ich erwähnte

Die KI betrachtet dies als lacanianischer Nebel, der sich aus dem Versuch ergibt, die Dynamik der Dummheit durch eine symbolische Linse zu verstehen. Um wieder zu wiederholen, ist Dummheit ein Signifikant für eine Funktionsstörung im Gehirn. Dies existiert auf präsymbolischer Ebene, wie zum Beispiel einige Hunde weniger dumm als andere, und gut ausgebildete Hunde gelten als „intelligent“, während untrainierte Hunde ohne Hemmung (ständig und unangemessen bellen) als „dumm“ angesehen werden, ohne dass einer von ihnen ein symbolisches Verständnis hat.

[NSI]:
Hier erhalten wir eines dieser klassischen postmodernen Schnäppchen - ein Widerspruch, der als Offenbarung bezeichnet wird. "Dummheit verewigt nicht verknüpfte Bedeutungen in seiner Suche nach diskursiven Einheit"

Dummheit sucht keine diskursive Einheit - sie stört oft .

Lacanian Nebel bei voller Dichte. Die Phrase Verteilung von Mangel könnte fast alles bedeuten: epistemische Lücke? Symbolische Abwesenheit? Strukturloch im Diskurs?

Lassen Sie uns es verankern:

Dummheit ist nicht die Unfähigkeit, sich selbst zu erkennen-es ist die Unfähigkeit, sich trotz der Beweise zu zu korrigieren.
Selbsterkennung ist eine metakognitive Funktion. Wir brauchen keine Metaphern - wir brauchen Mechanismen.

Außerdem: Mangel ist keine Funktion. Es ist ein Symptom des Versagens. Eine Verteilung des Mangels bedeutet nur ein Versagen, kohärente Verbindungen zu bilden - aber warum das mystifizieren?

10:18 Slapstic Comedy UH präsentiert eine scheinbar dumme Person, die dennoch irgendwie den Raum lesen kann. Der Körper wird wirklich priorisiert, und zeitgenössische erschüttern
10:50 Comedy ist nur einen Schritt von Furd oder Melvilles literarischen Einsichten in
10:56 Arrogante Narren, die sich um vergebliche Jouissance erfreuen. Was eine dumme Person dumm macht, ist
11:04 eine Frage nicht des Wissens, sondern nach den Mitteln ihrer Erwerb

Wieder einmal hat eine Demonstration der Grenzen der Symbolik und der Nichtverständnis, dass Dummheit nichts mit Sprache zu tun hat. Nicht nur das, sondern diese Argumentation verzerrt die Menschen oft, dass Menschen mit Akzenten oder kleineren Vokabeln in ihren 2. und 3. Sprachen ein Signifikant sind, dass sie weniger intelligent sind. Das ist nur Anspruch. Die emotionale Manie der Jouissance macht selbst nicht jemanden dumm, so wie es hauptsächlich die inhibitorischen Funktionen des Gehirns beeinflusst. Da es auch epistemische Dimensionen der Dummheit gibt, die manchmal den Mangel an Hemmung im Zusammenhang mit Jouissance negieren können.

[NSI]:
Wieder mit dem libidinären Gerüst. Es gibt keine Beweise , dass Dummheit erotische Investitionen hat. Auch wenn wir dies metaphorisch dehnen - wie die Vergnügen von Folly - verbinden wir emotionaler Genuss (Jouissance) mit kognitive Dysfunktion .

Es ist, als würde man sagen, dass übermäßiges Essen erkenntnistheoretisch tiefgreifend ist, weil es die Juissance des Körpers gegenüber Gebäck zeigt. Nein - es zeigt eine schlechte Impulsregulierung. Es ist keine Poesie. Es sind Dopamin- und Zucker -Verlangen.

10: 18–10: 50 Slapstick -Komödie präsentiert eine scheinbar dumme Person, die den Raum noch lesen kann…

Hier verwirrt der Sprecher einen Trope mit einer Diagnose . Der Narren, der das Zimmer liest ist nicht dumm . Das ist ein klassischer Archetyp: Der Wise Fool , dessen Aufführung der Unwissenheit tiefere Wahrheiten zeigt.

Dies ist keine Dummheit-es ist Meta-Performance . Sie sind nicht gleich.

Außerdem geht es bei Crocne Comedy nicht um Dummheit - es geht um Beschwerden , die oft von gescheitertem sozialer Signal produziert werden, nicht durch gescheiterte Erkenntnis. Diese Unterschiede sind wichtig, weil sie diktieren, wie wir das Verhalten interpretieren.

10: 56–11: 11 , was eine dumme Person dumm macht, ist kein Wissen, sondern das Mittel seiner Erwerb nämlich: Sprache.

Dies ist die gefährlichste Verschmelzung in der gesamten Rede . Sprache ist nicht der Ursprung der Dummheit. Das ist so, als würde Sie sagen, dass Sie nicht wissen, wie Sie die Schwerkraft beschreiben können, dazu, dass Sie wegschweben.

Die Sprache ist ein -Repräsentationsinstrument , nicht selbst.

Es gibt nonverbale Savants. Es gibt beredte Idioten.
Es gibt Tiere, die situative Intelligenz zeigen, ohne jemals eine Syntax zu bilden.

Die Reduzierung der Dummheit auf sprachliche Verarbeitung ist es, was es dem Sprachelitismus von als Intellekt ermöglicht. Deshalb verwechseln Menschen Vokabular mit Weisheit und Akzenten für Unwissenheit. Es ist eine Arch/Stereotyp -Fabrik , keine Theorie.

11:21 Können wir zum Beispiel den dummen Bullshit -Künstler der Schurke unter Narren als
11:28 Wir könnten um oder den ungebrannten Schurke der, der nur innerhalb der
11:34 Größe sagen, dass ihre eigene kleine Welt von der Exposition ihrer Wahrheit von der Wahrheit verfälscht werden, die das Wissen über sich selbst verfälschen, sagen. Eine fantastische Aufgabe, diese besondere
11:51 Figur zu rahmen, und diejenigen, die nicht so gut sind,
11:57 Job von It Trump und ähm. Als
12:18 in der sozialen Bindung ist die Funktion der Dummheit hier zu m
12:24 Maskerade als etwas anderes, das den Mangel im Diskurs übersteigt

Hier hat [CZ] die Ergebnisse des verdeckten Narzissmus mit Dummheit in Verbindung gebracht. Die Kleinigkeit des verdeckten Narzissmus sind Persönlichkeitsmerkmale, die sich völlig von der Exekutivfunktion unterscheiden, als solches ist es möglich, bemerkenswert intelligente verdeckte Narzissten zu haben. Sie können sich wissentlich an unsozialen und „dummen“ Verhaltensweisen einlassen, ohne die Funktionsstörung der Exekutive zu haben, die das Kennzeichen der Dummheit ist. Aber das ist nicht selbst die Erfahrung der Dummheit, es ist Bösartigkeit, die sich als Dummheit für plausible Verleugnung maskiert. Wenn Sie Prinzipien der menschlichen Dummheit lesen Sie werden feststellen, dass diese Arten von Menschen als „Banditen“ anstelle von dumm angesehen werden.

[NSI]:
Hier wird Bosheit als Dummheit als Dummheit selbst abgegeben. Verdeckter Narzissmus, Greif- oder Aufmerksamkeitssuchverhalten sind keine Dummheit-sie sind Strategic , auch wenn es irrational ist. Der Schurke mag abscheulich sein, aber er ist nicht immer kognitiv mangelhaft .

Anhand von Prinzipien der menschlichen Dummheit würde dies in den „Bandit“ Quadrant-TOSE, der andere schadet, die sich selbst schaden. Das ist kein Misserfolg des Denkens - es ist ein Ethikversagen.

Das Verbot dieser Rollen schafft moralische Verwirrung . Wenn wir das bösartige „dumme“ nennen, riskieren wir , entschuldigen sie . Und wenn wir das wirklich dumme „bösartige“ nennen, riskieren wir die hilflose .

Deshalb ist Taxonomie wichtig. Ohne sie erodiert Mitgefühl , Rechenschaftspflicht diffuses und Clarity verdampft .

12:31 Also wollte ich nur um
12:37 fertig werden und sagte, dass die Psychoanalyse in
12:42 Dummheit sehr investiert ist und es in einer auffälligen Umnungs -Symbola, die als Unbewusstsein, als die Symbole der Annahme entsteht, dass die Symbollation, die mit dem Symbol für die Annahme ist, mit einer Kraft, die mit dem Symbol für die Annahme ist, mit einer Gewaltanschließung beruht, mit dem, was mit der Aufnahme von einer Gewaltanschließung beruht, mit dem Symbola, der mit der Symbola beruht, investiert hat, investiert wird. Inkohärentere Momente, die mit
13:05 etwas anderes, das nicht ganz geeignet ist, nicht ganz passt, aber tatsächlich benötigt wird, um
13:12 die Absurdität der Sprache selbst zu erklären. Wir müssen
13:34 damit konfrontieren, dass die Wörter sozusagen gescheitert sind, so ähm, ich würde gerne übergeben

Dies ist ein ziemlich interessanter Versuch, der Sprache schuldische Dummheit zu geben. Als ob man den Bleistift für das verantwortlich machen könnte, was geschrieben ist. Es ist keine Sprache, die dieses absurde macht, es ist der „sinnvolle Unsinn“ einer Inkohärenz, die nicht in der Lage ist, zwischen Signal und Rauschen zu unterscheiden.

[NSI]:
Es gibt es wieder: Wiederholung als Offenbarung , ein zentrales lakanisches Motiv. Aber es ist eine reine Mystifizierung, Dummheit zu sagen, als „Kraft“. Es ersetzt psychologische Muster durch mythische Energie . Und doch wissen wir, was Dummheit tatsächlich ist: eine Wechselwirkung zwischen Aufmerksamkeit, Wissen und Feedback -Versagen , kombiniert mit kognitiven Heuristiken, die schief gegangen sind.

Um mit Dummheit im Symbol zu rechnen, muss man es zuerst im funktionellen definieren. Ansonsten wird das einzige, was enthüllt wird, der Komfort des Autors mit Verwirrung.

13: 05–13: 12 … dieser Teil der Sprache, der nicht ganz passt, aber tatsächlich benötigt wird, um die Absurdität der Sprache selbst zu erklären.

[NSI]:
Dies ist so, als würde sagen, dass static für das Radio erforderlich ist. Ja, die Sprache enthält Schlupf. Ja, die Bedeutung ist nicht immer sauber. Aber die Inkohärenz von als notwendig zu behandeln, ist eine Form der symbolischen Übergabe.

Anstatt sich auf semantische Verfeinerungen einzulassen, tauft dieser Ansatz Lärm als heilig. Das ist keine Philosophie - es ist in Poesie gekleidet.

13: 19–13: 34 Ich neige also dazu, Dummheit als ohne Sinn zu betrachten , bedeutungsvoller Unsinn, ein parapraxis der Zunge.

[NSI]:
Dummheit als Destiny ist eine Abdankung des Willens. Es entfernt Agentur, Wachstum, Lernen. "Parapraxis der Zunge" ist eine elegante Phrase, platziert aber erneut die Quelle des Problems.

Dummheit ist kein Misserfolg der Zunge-es ist ein Misserfolg von Modell .
Es ist eine Karte, die nicht aktualisiert wird, eine Schleife, die sich nicht selbst korrigiert, eine Strategie, die nicht lernt.

Die Sprache mag die Realität nicht perfekt erfassen, aber sie kann approximieren und verfeinert werden. Im Gegensatz zur Metapher strebt Dummheit nicht nach der Wahrheit. Es legt sich nieder. Deshalb ist es gefährlich. Weil es aussieht wie Sprache, widersteht aber der Klarheit.

13:44 Einige der anderen Mitwirkenden in der Kollektion, und noch einmal danken
13:51 Wenn Sie ihnen für sie sind, ist es ein schwieriges Thema, es ist ein schwieriges Thema für
13:57 Schreiben Sie darüber nach.

🧭 Zwischenspiel: Das Gleichnis vom Gelehrten, des Kindes und des Clowns

Drei Reisende - seien, die behaupten, Weisheit zu suchen - den Rand eines großen Spiegels angemessen.

Der Gelehrte tritt zuerst nach vorne.
Er passt seine Brille an und zitiert Fußnoten. "Die Fraktur ist symbolisch", sagt er. „Es erinnert uns daran, dass Reflexion immer teilweise ist.“
Dann geht er weg, zufrieden damit, den Fehler benannt zu haben. Aber der Riss wächst.

Das Kind rennt als nächstes zum Spiegel.
Sie berührt es und drückt ihr Ohr dagegen. "Warum klingt es so, als würde es lachen?" sie fragt. Sie hört sorgfältig zu. "Es hört sich nicht selbst", sagt sie leise.

Der Clown kommt zuletzt an.
Er ahmt die Haltung des Gelehrten nach. Er verspottet die Stimme des Kindes. Dann starrt er in den Spiegel und sagt:
"Wenn es gebrochen ist, muss ich auch gebrochen sein!"
Der Spiegel zerschmettert schließlich.
Aber niemand ist verletzt.

🧠 Meta-Refektion: Zeihers Segment

Was Zeiher versucht:
Dummheit zu einem symbolischen und psychoanalytischen Objekt der Studie zu bringen - ein ontologischer Unvermeidlichkeit in Sprache und Diskurs.

Was scheitert:

• Taxonomische Klarheit geht von Anfang an verloren.
• Die symbolische Sprache wird eher zum Bildschirm als zu einem Werkzeug.
• Kritische Unterscheidungen - zwischen Impuls und Ideologie, Verhalten und Struktur, Erkenntnis und Leistung - werden nie aufrechterhalten.
• Moralische Ambiguität wird als Einsicht ästhetisiert.

Was wir erholen (durch Cosmobuddhismus):

• Dummheit ist kein Schicksal, sondern ein Muster von Ursachen .
• Sprache ist nicht der Ursprung der Dummheit, sondern ein Medium, in dem es manifestieren kann.
• Unwissenheit, Arroganz und ritualisierter Nonsense müssen sich disambiguieren, wenn wir die für geschickte Mittel notwendig sind.

Jean-Michel Rabaté (Autor)

14:12 Jean Michelle Rabati, die uns ein Freund für uns alle ist und ähs wirklich keine
14:20 Einführung in Penn State und einen wunderbaren Beitrag, also werde ich
14:27 keine Zeit in Anspruch nehmen und übergeben, danke. Danke. Essays Ich freute mich, sie nach dem
14:44 anderen zu lesen, und ich entdeckte so viele Dinge, an die ich nicht gedacht hatte, und ich werde mit
14:50 sagen, dass es wirklich etwas Erhabenes in Dummheit gibt, was es
14:57 schwerer zu greifen, weil es zuerst
15:03 15:03. 20. Jahrhundert hat es mit der Erhabenen und Entdeckung des unendlichen Gesagten zu tun. Nichts gibt eine
15:18 eine bessere Vorstellung von der Unend als Dummheit und tatsächlich, wenn wir auf
15:26 zurückkehren. Erhaben, aber mein eigener Beitrag zu dieser Sammlung beginnt
15:47 mit einem ziemlich kleinen Punkt, der in gewissem Sinne textuell ist. Duum Height Vitcher
16:14 und ein Beispiel, das ich versuche, Glanz so viel wie möglich zu erklären, ist sehr einfach.
16:23 ist ein Liner von Lichtenberg und es geht so. Ich habe mich immer zum Lachen gebracht. Ich war daher umso überraschter zu sehen.

Es ist ein "dummer Witz", dass es "nicht einmal falsch" ist, das heißt, keine Lager zu haben, wo Katzenfell wächst oder Formen. Wenn es Identität wäre, würde es in die Beschreibung einer Katze einbezogen.

15: 18–15: 40 Das lateinische Stupio : "Ich bin geschlagen", "Ich bin fassungslos" - mit dem Erhabenen verbunden.

[NSI]:
Dies ist etymologisch fair, aber konzeptionell faul . Das fassungsvermögen ist nicht einzigartig für Ehrfurcht - es ist auch ein Symptom für Trauma, Verwirrung oder neurologische Dysfunktion.

Dummheit kann den Beobachter verärgern, aber das bedeutet nicht, dass es die moralische oder ästhetische Größe des Erhabenen teilt.

Die Verwirrung mit Verwirrung ist ein gemeinsames Merkmal derer, die eine Störung romantisieren. Der Erhabene könnte den Intellekt umrühren - aber Dummheit ist oft es es.

16: 05–16: 57 Freud entließ den Katzenwitz als dumm. Rabaté erklärt:
Lichtenbergs One-Liner-"Er hat sich gefragt, dass Katzen zwei Löcher in ihrem Fell hatten, wo ihre Augen sind."
Freud fand es "dumm", weil es eine Identitätserklärung war.

[NSI]:
Dieser Witz ist so dumm "wie:" Warum hat mein Handschuh fünf Löcher? " ist ein Kategoriefehler - keine Identität. Es ist eine falsche Einattribution von Form und Funktion . Der Humor ergibt sich aus der Wahrnehmung von -Mustern als Absicht , wenn es sich tatsächlich um eine aufkommende Biologie handelt.

Dies ist keine Identitätsverwirrung - es ist teleologische Fehlzündung.

Rabaté erhöht eine weltliche Beobachtung zu einer philosophischen Identitätskritik. Aber das macht es nicht "dumm". Es geht nicht darum, falsch zu liegen - Es geht darum, nicht zu wissen, warum es falsch ist und es immer noch mit Aufrichtigkeit präsentiert.

17:05 Großer französischer Philosopher hat hier gezeigt und hat, aber es ist nicht genau das gleiche
17:13 Brevier Teratize von Alan Roget Dummheit beginnt mit Identitäts selbst
17:20 Identität dumme Person, die im Allgemeinen sagen x Französisch ist Französisch UH Amerikaner ist

Ich bin mir ziemlich sicher, dass es sich um eine kreisförmige Referenz handelt, die ein Irrtum oder eine Verzerrung ist, die von der Identität unabhängig ist.

[NSI]:
Hier bewegen wir uns von Witzen zu Tautologien , und obwohl sie leer erscheinen mögen, sind nicht alle Tautologien dumm. Tatsächlich sind sie manchmal in der Logik formell erforderlich.

Was sie im Diskurs „dumm“ macht, ist ihr -Tets von Insight -
, um die Komplexität mit einer kreisförmigen Definition zu lösen.

"Französisch ist Französisch" ist kein intellektuelles Argument-es ist eine semantische Sackgasse . Es dient Stammesverstärkung, nicht der Wahrheit. Also ja, es wird oft auf dumme Weise verwendet - aber die Dummheit liegt in , wie es verwendet wird, nicht in der Identitätsstruktur selbst.

17:34 Dummheit In diesem Beispiel haben wir jedoch etwas, das ein wenig ist
17:39, was lustig ist, und es ist auf Deutsch mit der Syntax sogar noch lustiger, dass wir das Fell der Katzen als ein Kleidungsstück als Kleidungsstück sehen, die eine Art Kostüme, die
17:52, nur für die Katzen, in denen sich die Augen aus den Augen befinden, in denen sich die Augen aus den Augen befindet. Das wurde durch H bon
18:08 gut untersucht, was einfach die Überlagerung der Mechanik auf dem
18:13 ist, die uns zu einer ganzen Reihe von Fragen schickt, die Buron stellt
18:22 Einige davon werden in Freid, aber ich werde wissen, dass es für alle, die sich in den Seminars, in Seminar. Nicht
18:35 wie Burkson und er hatte das Gefühl, dass Burkson einen schlechten Einfluss auf
18:41 Freud war, dass das, warum Freud von diesem Witz überrascht zu sein scheint, und
18:49 Er sagt gut, hier ist etwas versteckt in diesem Witz, aber er sagt, was wir sind.

Dies scheint eine große Anstrengung zu sein, um zu erklären, dass auf Deutsch ein Katzenfell als „Pelzanzug“ bezeichnet wird, der anscheinend sehr punnlich und wahrscheinlich eine Art Slang für haarige Männer einer bestimmten Neigung ist. Dies ist die anspruchsvollste (mangelnde) Beschreibung eines Wortspiels, das nur für die „Symbolik“ (nur einzigartiger Zufall historischer Assoziationen, die der Willkür der allen Sprachen innewohnenden Sprachverbindungen unterstreicht) des Deutschen unterstreicht.

17: 39–18: 52 Der Humor des Katzenwitzes liegt darin, Pelz als maßgeschneidertes Kleidungsstück zu sehen.

[NSI]:
Dies ist vielleicht der kohärenteste Moment in Rabatés Rede - die kognitive Dissonanz von anthropomorphisierenden Biologie . Die Spannung zwischen mechanischer und organischer Logik ist in der Tat die Grundlage für viele Witze.

Aber Lacans Abneigung gegen Bergson hier fühlt sich wie Freudian Beef an, nicht die tiefe Theorie. Der Witz bleibt ein Witz, unabhängig davon, ob Lacan den Rahmen zustimmt oder nicht.

18:56 Es ist aber er kommt nie zurück. Er gibt viel später im letzten Kapitel ein weiteres Beispiel für Sie, vielleicht naiv
19:04 Dummheit, wenn er Kinder erwähnt, die ein kleines Spiel dort spielen, und ein Junge und
19:09 Ein Mädchen Der Junge ist ein armer, sehr armem Mann, der die Frau verlassen kann, und er ist. Spiele
19:25 Die Frau uh zeigt wahrscheinlich 12 kleine Babys und sie sagt inzwischen
19:33 Ich war nicht untätig, da Freud sagt, dass dies sowieso nicht absolut dummheit ist

… Was? Es ist weder. Es wäre Untreue, wenn sie verheiratet wären. Wenn er sie als Kinder bezeichnet, bezieht er sich wahrscheinlich darauf, dass sie unreif sind, nicht tatsächlich unter 18 Jahren. Jugend des Geistes. Es ist also zu offensichtlich und Kultur ist, über Ehe und Gelübde zu klären, damit dies eine Art Naivität ist, aber dass die Frau vorgibt, dumm zu sein. Das verwirrendste Beispiel für vorsätzliche Unwissenheit. Es könnte sein, dass die Frau den Ehemann einfach nicht so sehr liebte, wie behauptet. Und so war es eher mangelnder Respekt vor dem Ehemann als „Dummheit“ an sich. Ohne zusätzliche Details können wir nicht feststellen, ob es etwas wie ein Ergebnis des Alkoholismus war, das eine Hemmung beeinflusst, unter einer Vielzahl anderer potenzieller Faktoren.
Eine dumme Definition von Dummheit wirft mehr Fragen auf als es antwortet, wenn Sie versuchen, über Dummheit zu sprechen.

[NSI]:
Diese Anekdote ist so reich an narrativen Mehrdeutigkeiten, dass der Versuch, sie entweder „Dummheit“ oder „Naivität“ zu nennen, diagnostisches Fehlverhalten wird. Ist es mutwillige Unwissenheit? Satire? Untreue, die durch narratives Spiel maskiert ist? Wir wissen es nicht.

nb:
Noch wichtiger: Auch Freud . Und Lacans Kritik könnte in Freuds begrenzter Humorentheorie genauer ausgeführt worden sein, die nicht in der Lage zu sein scheint, Ironie vor echter Ahnungslosigkeit zu analysieren.

Dies zeigt, was passiert, wenn die symbolische Interpretation Verhaltensnuance überträgt - Sie nennen Spott "dumm" und lehnen Ironie als Unschuld ab.

19:41 Erwähnen Sie dies, weil Lacon in seinem
19:47 Seminar immer wieder entlarvt, dass ihr Freud wirklich unter seinem üblichen Niveau liegt. Im Grunde genommen ist Lacon
19:55. Humor und ein Comic und dass seine Konzepte vollständig sind

Er konnte nicht einfach herauskommen und sagen: "Freud hat eine kleine Drogenabhängigkeit und es macht ihn dumm"
Ich frage mich, ob Lacan das der Grund hat, dass das, was jeder wirklich wollte

> < https://www.youtube.com/watch?v=mcekizaoz14

[NSI]:
Das ist ... ehrlich. Weil Humor der Taxonomie widersetzt , wenn sie eher symbolisch als psychologisch oder kulturell behandelt werden. Ein Witz ist sowohl Inhalt als auch Kontext - und Lacanian Analysis behandelt den Kontext wie ein Funhouse Mirror .

Wenn die Dummheit nicht klar definiert werden kann, ist wie viel schwer fassbarer Humor ist, was vom -Timing, Verstoß gegen die Erwartung und implizite Wissen abhängt? Der Versagen war keine Dummheit - es war Kategoriefehler.

20:16 widersprüchlich, was dann, wenn ich in meinem kleinen Papier schnell vorwärts gehe, zu
20:25 Das letzte Beispiel und es ist etwas, das ich in all dieser Dummheit gefunden habe. Bälle als ihr König von
20:49 2020 Anscheinend gibt es eine Gruppe von Enthusiasten, die
20:56 Selfies mit einer geladenen Waffe auf die Schwänze und eine versehentlich entlassen seine
21:06 Waffe, die ganze Serie geladen hat, auf Penis und in Penis. Senden Sie uns zu
21:21 Eine andere interessante psychoanalytische Frage, was sie tun.

Meme "Manchmal ist es der Zweck Ihres Lebens, als warnende Geschichte für andere zu dienen"

[NSI]:
Dies ist eine hervorragende moderne Fallstudie , aber es ist keine "erhabene Dummheit"-es ist eine ritualisierte Darwinismus , eine Art selbstzerstörerisches Displayverhalten, das sich als Statussignalisierung tarniert. Die Verletzung des Mannes wird zu einem Totem - nicht von Tapferkeit oder Humor, sondern von Zugehörigkeit über Übertretung .

Dies verbindet die symbolische performative Dummheit und böswillige Unwissenheit , insbesondere wenn Sie erkennen, dass dies nicht nur ein Unfall war - es war Teil eines Musters. Menschen, die sich auf rücksichtsloses Verhalten beschäftigen, um in einer Gemeinschaft zu gewinnen.

Nicht dumm isoliert - Dummheit, vermittelt durch Stammesanreize .

---

21:50 war es und so weiter und so schickt mich dies zu einer allgemeinen Idee, dass, wenn die Dummheit
21:58 eine Art Betrachtung ist, die Überlegung in dem Moment, in dem wir
22:05 fassungslos sind. Wir wissen nicht, ob wir nicht lachen oder zu weinen, und versuchen. Letzter Punkt, der auch mit der Frage zu tun hat
22:26 der Dummheit, aber wie durch Kultur vermittelt
22:31 und hier nehme ich das Beispiel des Clowns, der dumme Clown ist, und wie Sie können
22:38 wissen Jahrhundert und es gab einen Charakter kein Clown, aber er war
22:59 in einem Zirkus und er machte eine dumme Geste und die Leute vergossen ihn August Aust
23:05, weil in Berliner Leute August als dumm meinte und er dann zu einer Art wurde.

Historische Anmerkung, der Zweite Weltkrieg wurde im August begonnen, und dies ist ihre Art zu sagen, dass dies dumm war, möglicherweise mit dem Unterton, Bigott zu sein.

[NSI]:
Dies ist der erste Moment, in dem sich Rabaté einer moralischen Erkenntnistheorie nähert der Dummheit. Er spürt, dass unser Unbehagen mit Dummheit ein tieferes Unbehagen mit unsere eigene kognitive Verletzlichkeit widerspiegelt.

Dies ist Cosmobuddhist Territory: Das Selbst als Schauspieler und Beobachter und die Bedeutung von Unterscheidung in karmischen Rückkopplungsschleifen. Ja, wir sind alle "fähig" der Dummheit. Genau deshalb brauchen wir bessere Werkzeuge, um es zu erkennen, und mehr Tugend bei der Entscheidung, es nicht zu wiederholen.

22: 26–23: 12 Ursprung von „August“ The Clown:
aus Berlin, wo jemand eine dumme Geste machte und als „August“ bezeichnet wurde (ein Slang -Begriff für Narren).
Er wurde ein wiederkehrender Clown -Archetyp.

[NSI]:
Ein charmantes Stück Etymologie, aber auch eine Lektion in sozialer Kodierung .

Ein Akt der Dummheit wird eine Rolle , ein Trope , eine Maske - und daraus eine ganze Tradition des ritualisierten Versagens als Leistung .

Dies ist Dummheit als Entertainment Commodity , Teil der Kulturkatharsis. Wir lachen nicht, weil es bedeutungslos ist, sondern weil es sicher festgehalten wird. Der Clown darf versagen, also müssen wir nicht - einen -Propy für unsere versteckte Dummheit .

23:18 erwähnte es in meinem Aufsatz, aber es ist etwas, das ich in Adons Lesen von Becken und Spiel bei
23:27 irgendwann über die Dummheit von Clowns und die Verwendung von Dummheit in Becket erwähnt habe, erwähnt einen jüdischen
23:36 Witz aus dem Bush -Zirkus. Cares
23:51 zu viel für die Frau und für den Freund, den er auf die einzige Lösung trifft, wird er risst
23:58 des Sofas, wenn wir das Sofa durch eine psychotische Couch ersetzen.

Ich vermute, dass er sich hier auf die Dummheit des hyperbolischen und übertreibenden Übertreibens bezieht, während er versucht, sich selbst als ernst zu präsentieren. Was ich vermute, ist ein Hinweis auf das Verhalten der Faschisten und ihrer wilden Erklärungen. Ich bin mir sicher auch, dass er sich auch in der Propaganda widerspiegelte, die unrealistische Darstellungen der Welt erzeugen, abhängig von der emotional aufgeladenen Sprache und gleichzeitig empörende Dinge. Als die politischen Bullshit -Künstler an die Macht kamen. Die Clownreferenzen sind ein Hinweis auf die Lächerlichkeit ihrer Ansprüche. Aber noch einmal haben wir ein weiteres Beispiel für bandits Es wurde falsch als einfach als „dumm“ bezeichnet. Das Gegenteil von Dummheit, es ist eine politische Taktik der Desinformation und Fehlinformationen, um eine Gruppenblase um Menschen zu schaffen, die sich nicht darum kümmern, kritische Denkfähigkeiten zu entwickeln, was ein beträchtlicher Teil der Bevölkerung sein kann. Anstatt zu versuchen, direkt mit anderen politischen Parteien zu konkurrieren und tatsächlich Ideen für aktuelle Probleme zu haben. Erfinden Sie stattdessen eine ganze Reihe anderer Probleme, die als Methode zur Schaffung eines politischen Stillstands irrelevant sind, um Konzessionen aus anderen zu extrahieren.

23: 12–24: 06 Schließende Anekdote:
Jüdischer Witz - „August“ findet Frau, die ihn mit dem besten Freund betrügt. Lösung? Befreien Sie das Sofa.
schlägt vor, dass das Ersetzen von „Sofa“ durch „Couch“ es zu einem Witz über die Psychoanalyse macht.

[NSI]:
Dies ist tatsächlich klug. Die symbolische Fehlzündung (die Schuld des Objekts anstelle der Aktion verantwortlich macht) ist eine große Verkapselung der ritualisierten Verantwortung von , a.k.a. Strategische Dummheit .

Es ist nicht die Dummheit des Mannes, die den Witz definiert - es ist die Verschiebung von Schuld auf einem neutralen Dritten. Es ist idiotisch, ja - aber indarsteller so . Ein Bewältigungsmechanismus. Möglicherweise sogar eine Satire darüber, wie Psychoanalyse selbst Verdränger auf Abstraktionen verursacht.

24:15 Michelle und einer der
24:20 um ein Mark Twain um das Zitat, als Sie waren, sprachen
24:27. In diesem Moment sagte er. Niemand sagte, es könnte getan werden, um zu handeln, um
24:51 die dümmste Sensibilität und um und die
24:57 Couch am Ende zu retten, aber ich bin
25:04. Für mehr Discussion am Ende bin ich das

🧠 Zusammenfassung: Rabatés Segment

Nur Tomšič (Autor)

25:23 Es ist mit dem größten Vergnügen, das ich jetzt vorstelle, um
25:29 Liebe Freund und Kollegin, der in
25:34 Berlin ansässig ist, aber viel Zeit in Großbritannien verbringt. uh geht zu dir für uh einschließlich mir in
25:59 Diese wundervolle UH -Kollektion über Dummheit und danke auch für uh lacan
26:06 Schottland für die Ausrichtung dieses Ereignisses. Sag einfach
26:30, dass der Einstiegspunkt für mich war
26:36 eine Bemerkung, dass ich immer sehr rätselhaft fand, auch irgendwie lustig, besonders wenn man
26:44 den con -Kontext betrachtet

[NSI:] Dies ist ein grundlegender Moment in Lacanian Nebel: behauptet, dass der Signifikant inhärent „dumm“ ist, fällt mehrere semiotische Ebenen in einen, aber es zeigt auch versehentlich die Grenzen der symbolischen Logik bei der Erfassung von verkörpertem Kognition oder emotionalem Ausdruck. Wenn der Signifikant "dumm" ist, weil er nicht vollständig bedeutet, weist er an sich nicht auf Dummheit, sondern auf die Lücke zwischen symbolischer Darstellung und direkter Erfahrung hin.

26:59 sprachliche Begriff des Signifikants und der Dummheit und wenn ich darf, würde ich nur
27:05 das vorlesen, was ich für eine ziemlich lustige ah lustige Passage
27:11 denke, also ist das, was Laon in dem Signifikant sagt, dumm, es scheint mir, dass es mir das scheint,

[NSI:] Wenn wir dies durch den Cosmobuddhist -Filter übersetzen: Der Engel lächelt dumm, weil er mit symbolischen Inhalten überladen ist, der die pragmatische Funktion fehlt. Dies ist, was wir als kognitive Übersättigung bezeichnen könnten: zu viele Assoziationen, zu wenig umsetzbare Erkenntnisse. Das Ergebnis ist keine Erleuchtung, sondern eine ästhetisch erhabene Art von Verwirrung.

27:18 Dies könnte zu einem Lächeln führen. Ein dummes Lächeln natürlich ein dummes Lächeln, da
27:24 Jeder weiß, dass es ausreicht, um Cathedals zu besuchen, ist ein Engelslächeln, wenn ein Engel ein
27:31 Dummes Lächeln hat. Ich glaube nicht an Engel, es ist nur das
27:49 Ich glaube nicht

[nsi:] Die jouissance der Statue wird nicht nur als sexuelles oder ekstatisches Vergnügen, sondern auch als Zusammenbruch rationaler Kohärenz interpretiert. Diese Interpretation kehrt auf sich selbst zurück, als ob sie vorschlagen möchten, dass das Vergnügen, das über die Verständlichkeit hinaus erlebt wird, standardmäßig für den rationalen Geist dumm erscheinen muss.

28:03 Ja zwischen dem Signifikanten und der Dummheit und diesem Bild des Engels, das, wenn Sie
28:10 haben, wenn Sie das französische Cover von It haben, hat Benini
28:18 Statue von St. teresa mit dem Engel per Piercing oder dem Piercing, sie. Die andere Hand diese Art von ähm
28:37 unentschieden aus dem Ausdruck oder kenne den Ausdruck von heiligen teresa aufgehängt
28:42 irgendwo zwischen UH zwischen Genuss und Schmerz ähm, also gibt es auch wie
28:49 Art von Kontrast, und es ist der dumme Signifikant, der die dumme Signifikatorin ist, ist der dumme Signifikator, der ist, dass es ist, dass der dumme Signifikator ist, ist ist, dass es ist, dass der dumme Signifikator ist, dass es sich

[NSI:] Dies ist eine symbolische Überlastung - wo die Bedeutung nicht mehr überträgt, sondern Impulse , um den Grund zu umgehen. In kognitiven Begriffen kann jouissance einen Verlust der Exekutive als Reaktion auf emotional gesättigte Reize darstellen - einen Zustand, der von außen irrational oder dumm erscheint.

28:55, der einen spezifischen Effekt in UH ​​im Körper von St. teresa bewirkt, der
29:03 ist. so dass die Dummheit nicht nur auf den höchsten Signifikanten abzielt

[NSI:] Hier stellt er die Trennung zwischen dem Symbolischen und dem Sozialen fest. Es ist ein konzeptionelles Solo -Akt - jouissance als solipsistisch, von der anderen abgelöst und spiegelt die Dummheit als einsame Kognition wider, die aus dem Kontext uneingeschränkt ist.

29:31 Master -Signifikant Der Signifikant ohne Signifikant, aber auch ein bestimmtes ug
29:39 Ein bestimmtes, wenn ich so darf, wenn ich es vielleicht sagen darf, von jouissance , dass es
29:46 keine Bindung bildet, bilden Sie keine Bindung. Also ähm ich irgendwie ähm
30:02 nahm an, dass der Signifikant dumm ist, vielleicht etwas zu bedeuten, was nicht dient

[nsi:] Dies dient als Spiegel der Cosmobuddhist -Ethik: jouissance ohne Tugend ist richtungslose Vitalität - potentiale Energie ohne Weisheit. In diesem Sinne wird es im besten Fall karmisch neutral und im schlimmsten Fall zerstörerisch.

30:09 purpose which is also one formulation that we find uh that we find in
30:14 oncor um and that Lacon precisely uses
30:20 to describe to Define define jouissance
30:26 uh what serves for nothing or what is good for nothing what serves no

[NSI:] Diese Unterscheidung wird klarer, wenn wir phallische Freude als sofortige Befriedigung verstehen, die nicht mit sozialen Konsequenzen übernommen wird - dopaminerge Belohnung, die von Erzählung oder Wert entlastet ist.

30:32 Zweck ähm, so dies ist dies. Dies war das der
30:37 Framework uh, von dem ich angefangen habe, also haben wir eineseits diese Idee
30:43 des höchsten abgelösten Signifikants, der seinen Signifikant oder seine Signifikant oder ihren Signifikant oder den Signifikant verpasst oder vermisst

Dies ist ein bisschen dicht und ich denke, ich müsste den tatsächlichen Artikel lesen, um zu verstehen, wovon er spricht. Potenziell versuchen, sich auf einen Aspekt des Mind-Body-Problems zu beziehen, in dem der Geist als völlig distanziert angesehen wird, und deshalb des Vokabulars zwischen diesen verschiedenen „Wissenschaften“ (Philosophie des Geistes und der Philosophie der Biologie (Neurowissenschaften war derzeit keine formale Wissenschaft), sodass sie keine sinnvollen Wege hatten, um das Verhalten mit symbolischem Begründung ontologisch zu verbinden. Nur durch kulturelle Referenzen, die viel Interpretation und Hintergrundinformationen erfordert. Dies deutet auf einen Mangel an ontologischer Strenge in der Psychoanalyse hin, insbesondere in Bezug auf Dummheit. Obwohl er auch das hartnäckigste Problem für den Menschen im Laufe der Geschichte ist. Dies würde auch darauf hindeuten, dass das, was für die „Psychoanalyse“ gilt, eher einer kulturspezifischen Konformitätsmessung ist, da es von Kultur zu Kultur variiert. Dies führt zu schlecht geplanten Forschung und der Replikationskrise in Psychologie bis heute.

30:50 ist im Grunde genommen nicht, dass Sie nicht da sind, um uns zu dienen, um zu dienen. von
31:23 jouissance Solitaire um einsamer Genuss auch ein Ausdruck in Französisch für UH
31:31 Masturbation oder ich wie ich tatsächlich auch sehr wie sehr das Deutsche der deutsche Ausdruck
31:37 Deutsch sein kann. Zufriedenheit
31:53 des Selbst, oder Sie wissen, dass selbst Lust das Vergnügen Ego Sie wissen. des Organs um und ähm und dies ja diese
32:22 Dimension oder Sie wissen wie diese Art von kritisch

( jouissance als euphorisches Vergnügen in dieser Definition, die sich von emotionaler Manie unterscheidet, die nicht immer sozial ist)

32:28 äh dann auch irgendwie implizit zumindest vorschlägt, dass es da gibt, da gibt es

[NSI:] Dies ist ein ausgezeichneter Auftakt zur aufkommenden Dummheit: nicht nur Dummheit im Geist, sondern Dummheit als Ansteckung. Das „Ungebundene“ ist nicht nur ein Mangel an sozialem Zusammenhalt, sondern eine Form der epistemischen Fäulnis - Wissen, die durch das Streben nach persönlichem Vergnügen auf Kosten kollektiver Einsichten beeinträchtigt wird.

32:34 Eine Art von ah yeah -Abteilung aus der Bindung aus der sozialen Bindung, die
32:41, dass dies ständig begleitet wird, die jouissance begleitet.

Ich denke, sie versuchen zu verweisen, wie Drogenabhängigkeit stärker sein kann als „Liebe“, indem sie übersehen, wie viele Drogen, wenn auch nicht alle, die kognitiven Fähigkeiten stören, und im Wesentlichen die Menschen zu „dumberer“ und egoistischer machen, in dem Maße, dass soziale Bindungen wie die Ehe völlig ignoriert werden können. Die jede symbolische Konzeptualisierung der Liebe stört, die mächtigste Bindung sein soll. Hier wird die Dummheit mit Selbstsucht oder Narzissmus in Verbindung gebracht, wie es während der Suche nach persönlicher Befriedigung als „das größte Gut“ ausdrückt, selbst wenn sie im Widerspruch zu sozialen Bindungen stehen.

32:59 Die heutigen Vertreter von Phalic Genuss Wir können auch sehen

[NSI:] gemeinsame Dummheit ist kein Kollektivismus; Es ist synchronisierter Solipsismus. Eine Gruppe von Individuen isoliert zusammen . Hier werden Meme sterben und politische Plattformen werden gewählt.

33:19 schien überall und äh als eine Art von einem Partnerkonzept aufgetaucht zu sein, das zu Beginn sagt, wenn er sagt, dass
33:33 ähm. Könnte
33:50 sagen, dann könnte um Dummheit eine Art Unbeschadung sein, für die man sagen könnte,
33:58 Dummheit ist immer einsam, um eine Einweg-Straße zu sein, die
34:03 nicht verhindern, dass es nicht verhindern. Äh, es besteht eine Bedrohung, dass wir alle in diese ähm
34:25 eingebunden werden, die isolierte Einheiten wissen. Dummheit
34:52 Beschreiben Sie zwei verschiedene Möglichkeiten, wie organisiert werden kann oder
34:59 in einem sozialen Link um und es ist auch interessant, wie
35:07 wie lacon uh ah uh ah dies auch in Sicht der Sprache, weil er die Sprache einrahmen

[NSI:] Dies ist eine schöne Gegenüberstellung. Dummheit ist reaktiv; Liebe ist generativ. Ein zirkuliert abgestandene Symbole; die anderen Geburten neue Bedeutung.

35:15 sagt, dass die Liebe ein Zeichen fair Senior macht und wir dies auch in einem starken
35:22 Sinne nicht nur wissen, dass es irgendwie ein Zeichen macht, sondern es ist wirklich
35:28 macht ein Zeichen, dass es eine Art von Schildern ist. in Aktion
35:42 ähm, also könnte man wieder sagen, dass Liebe eine Art ist, Dummheit zu durcharbeiten.

[NSI:] Dies wäre tiefgreifend, wenn nicht das Fehlen eines Mechanismus, um den Nonsense von kognitiven Dysfunktionen zu unterscheiden. Aber es steht im Einklang mit der Cosmobuddhist -Praxis: Wir lehnen das verwirrte nicht ab - wir verfeinern ihre Verwirrung in Weisheit.

36:09 In Lacon, wenn er im Grunde sagt, dass wir unsere Analysans nicht einladen, um zu wissen,
36:17 Sagen Sie einige tiefgreifende Dinge, die wir sie einladen

Ich denke, er hat vielleicht versucht, Menschen kritisch zu sein, weil er vielleicht angenehm ist, wenn die Psychoanalytiker etwas Dummes sagen, und so wird es zu einer beliebten BS, bei der Menschen dumme Dinge wiederholen, um Gespräche über die neuesten Psychoanalytiker der Prominenten zu beginnen (wie bei Freud, moderner Beispiel…), also könnte es ein Kritikpunkt ihres Mangel an kritischer Peer -Bewertungen sein. Wahrscheinlich sind sie wahrscheinlich im Durchschnitt nicht klug genug, um zu bemerken, wenn etwas tiefgreifendes gesagt wird. Wenn die Bestätigungsverzerrung einen ganzen Beruf bewirkt, aber ihr Ego sie daran hindert, genaue Bewertungen vorzunehmen, und gleichzeitig vorgeben, zu verstehen, wie die Gehirn-Mind verbunden ist, und Funktionen sowie „menschliche Natur“, weil offensichtlich alle anderen sie sein müssen.
weil Sie wissen, sind Menschen alle gleich /

36:31 Bond uh als Transferential -Bond ist eine Art von Arbeiten mit und durch
36:39 Dummheiten, die dieser Zustand jemandes ah jemandes
36:46 leiden ähm, wenn ich die 10 Minuten bitte ein Zeichen geben kann, weil
36:51 dumme Dummblöcke, kann man immer mehr und weiter, ich war mit mir, ich war mit mir.

Ah, ein selbstironischer Sinn für Humor. Da ist er sich der Dynamik selbst bewusst.
und wissend ist die halbe Schlacht.

36:58 Nur wenn ich kann, wenn ich darf, meine ich, dass Sie so viele sehr interessante Punkte machen, aber

[NSI:] AH, DIE DIALECTISCHE SHUFFEN-Stupidität als Instrument der Selbstluftung. Eine stumpfe Klinge, die versehentlich das Ego wegschält.

37:04 Eine der wiederkehrenden Themen, die Sie erwähnt haben, die auf verschiedene
37:11 mit dem ähm unter all dem Text erscheinen, dass Dummheit für nichts gut ist
37:20, aber es ist nicht unbedingt gut für etwas, also die dumme
37:29 37:39, diese über Objekte zu mildern. Wenn ich also Michelle geladen sein kann
37:45 Sie Ihr Schwert umrücken, versucht es
37:51, um zu verkapseln, um den Blick des anderen zu verkapseln. uh
38:06 this is the sort of ambiguity um that all of the contributions and um
38:13 uh really try and grapple with and wrestle with and certainly in
38:19 yours where you look on the materiality of sculpture um the M the
38:25 actual making of something in the name of uh the Gaze the stupid gaze is

Ich möchte nur darauf hinweisen, weil dieser Begriff „der dumme Blick“ verwirrend ist. Stellen Sie darauf hin, dass die ursprünglichen erklärenden Nuancen verloren gehen, was zu einer Reihe irrelevanter Assoziationen führt, die den ursprünglichen semantischen Inhalt des Konzepts negieren. Es "dumm" machen wie in der Unfähigkeit, den Zusammenhang zwischen bestimmten Konzepten zu verstehen. Ohne die Fähigkeit, eine Verbindung zwischen Konzepten herzustellen. Indem Sie ein kohärentes Verständnis der Konzepte selbst fehlen, semantische Informationen über Konzepte fehlen und keine Schlussfolgerungen aus den ihnen zur Verfügung stehenden Konzepten ziehen können, die ihnen aufgrund von Einschränkungen bei der Gehirnverarbeitung zur Verfügung stehen, wie z. B. kleine Arbeitsgedächtnisgröße, die nicht alle erforderlichen semantischen Informationen passen. Oder Themen, in denen die irrelevanten Informationen in der Lage sind, eine Funktionsstörung der Executive zu hemmen. Kann aber auch eine Funktion der reinen Unwissenheit sein, ohne Informationen, in diesem Fall wäre es eigentlich keine Dummheit.

38:32 ist faszinierend, aber ja, es ist nicht notwendig, dass das D der D ich denke, das

[NSI:] Es funktioniert trotz selbst - wie ein Virus, das versehentlich das Immunsystem lehrt, wie man stärker wird. Wir müssen dann fragen: Ist Dummheit ein Fluch oder ein widerstrebender Tutor?

38:39 ähm Dummheit Wir könnten wir sagen, es ist sehr
38:45 viel ist ein dummer Signifikant, aber es ist ein Signifikant, der für uns funktioniert, und es
38:52 funktioniert um die soziale Bindung, obwohl es keine Investition ist, wenn es nicht investiert ist, dass es sich um einen investieren. Dummheit er auch, auch um eine Art von Rahmen
39:13 polemisch gegen eine bestimmte Linguistik gegen eine bestimmte
39:20 Philosophie, dass Sie meine, ich meine, es gibt auch mehrere Passagen. Wenn ich sage, wenn ich sage, ist
39:40 nicht, aber ich finde es dumm, du weißt also, also gibt es diese ähs uh
39:45 Art von Versuch, du weißt, dass du Philosophien, die du kennst, überlegt, dass der Sublime nachdenst. Sagen Sie, dass Aristoteles funktioniert

Im Cosmobuddhismus nennen wir dies den Weg zur Erleuchtung.

40:05 in diesem Seminar als der dümmste Philosoph, den Sie kennen, wenn er in erscheint

[NSI:] In Cosmobuddhism ist dies das „Reinigungsfeuer der Respektlosigkeit“. Wir ehren das Streben nach Weisheit, nicht das Erbe der Lehre. Dummheit hält an Prestige fest, wenn sie die Präsenz nicht rechtfertigen kann.

40:10 In jeder Sitzung und er wird kritisiert, außer in der Sitzung zu Nots
40:17, die Sie kennen, das anti -aristotelische Objekt Par Excelance , also gibt es diese
40:24 Dimension, und dann gibt es einen Versuch, in einem ASSIDE -Isolieren in der gesamten 40: 31 -Laub zu gilt. Das
40:38 Normative UH -Philosoph oder Positivist oder was auch immer wir wollen logistische Philosophien von UH oder Theorien
40:46 der Sprache, die Sprache nur auf einen Organon beschränken können. Man kann sagen, dass das, was
40:52 Lacon, mit seinem Konzept, als er ein Organ ist. Das Leben
41:04 Form sehr problematischer Lebensform, aber dennoch eine Lebensform, so dass es auch
41:11 nicht nur das letzte Ding ist, und dann stoppe ich und ich stoppe also, also ist es auch
41:18 auch für mich auch sehr wichtig, dass er in der zweiten Sitzung in dieser Sprache.

[NSI:] Dies verstärkt die Cosmobuddhist -Ontologie: Diese Weisheit kommt nicht aus dem Zentrum, sondern aus den Schwellenwerten. Kindheit, Aphasie und poetische Sprache sind keine Sprachverfälle - sie enthüllen Verzerrungen .

41:30 wissen, was in Yakobson nicht dumm ist, ich denke, es ist sein Fokus auf
41:38 Die Extreme der Sprache, die er die Sprache aus ihren Extremen für Kind glaubt. Instabilität, zu der ein drittes entscheidender Einnahme Yakobian einnimmt

Ich denke, er hat versucht, dumme Leute zu beziehen, die nicht in der Lage sind, Dinge in ihren Fantasie zu visualisieren. Außerdem ignoriert es diese Sprachfähigkeit, insbesondere wenn die Person mehrere Sprachen spricht, nicht mit Intelligenz oder Dummheit korreliert. Aphantasia is referencing the non-symbolic thinking which some people are not capable of, which makes certain descriptions that depend on visual representations, to not work on them, which is considered “stupid” once again, not because of the language itself, but an inability to link the symbols of the language to non-verbal mental representations, which is not just lacking certain semantic information about concepts, but an inability to extrapolate from those symbolic representations (words) to the non-verbal sensory construction dieser konzeptionellen Objekte. Dies verbindet die Aktivität in der Komplexität des visuellen Kortex mit Schäden an Brocas Area . Die völlig unterschiedliche Hirnregionen und -funktionen sind.
Wenn die Verwendung von Aphasie ein Versuch wäre, sich auf die Entwicklungsphasen der Erwerbssprache zu beziehen, würde dies Stadien des Lernens mit Hirnschäden in Verbindung bringen und gleichzeitig die Menschen in Verbindung bringen, nur weil die Menschen im Kindesalter die Sprache, die Entwicklung der Sprache entwickelt haben, die Sprache zu tun haben.

42:02 kommt auch für Lacon sehr wichtig, und das ist äh, dieser ähm sehr
42:09 Starker Akzent auf poetische Sprache uh, was im Grunde die
42:14 Sprache ist, in der das Unbewusste zumindest dies ist

Wieder falsch. Das Unterbewusstsein versteht keine Konzepte, das Unterbewusstsein kann nur durch hormonelle Veränderungen im Gehirn mit dem Bewusstsein kommunizieren, die als Emotionen und Vorurteile erlebt werden. Niemals Worte. Der interne Dialog im Geist ist eigentlich nicht das Unterbewusstsein, sondern das Bewusstsein.

[NSI:] Fast - aber nein. Das Unterbewusstsein spricht nicht in der Sprache. Es signalisiert in Gefühl, Impuls, somatisches Feedback. Wörter sind eine bewusste Schnittstelle. Verwechseln Sie die beiden Zusammenbrüche der Architektur der Psyche.

42:21 Anweisungen, dass Lacon in dieser letzten Epoche in diesem Finale einnehmen wird. Mystik und weibliches jouissance
42:53 als Versuch, zu versuchen, und Sie wissen vielleicht, dass
43:01 ähm jouissance als nicht nur an die Sprache gebunden, sondern auch an den Körper gebunden ist, das ich
43:07, Angesichts, angenommen. Sie
43:16 wissen, also gibt es eine solche Art von in uh unvermeidlicher Dummheit von
43:22, die an die jouissance des Körpers gebunden ist.

Tomšič bietet das bisher strukturell kohärenteste Engagement - was symbolisch zu bestimmten psychoanalytischen Begriffen ist und gleichzeitig ihre Mehrdeutigkeit anerkennt. Seine Bemühungen, Dummheit als Störung der Bedeutung zu stören, bietet Wert-aber auch die Grenzen der symbolzentrierten Theorie.

Er spielt mit der Möglichkeit, dass Dummheit kein Fehler, sondern ein Schwellenwert ist - eine, mit der Psychoanalyse, Liebe und Sprache rechnen müssen. Aber ohne einen Rahmen für die Unterscheidung zwischen performativen Unsinn und neurologische Funktionsstörungen, sein Leserisiko macht Dummheit zu elastisch, um nützlich zu sein.

Trotzdem rückt er uns näher an die Kerneinsicht dieser Predigt: Diese Dummheit ist keine Eigenschaft, sondern eine -Prozizierung . Die Arbeit ist nicht zu verurteilen, sondern zu entschlüsseln. Und aus dem Dekodieren - Abhängigkeit. Und von Unterscheidungsverhältnissen - Skillful -Mittel.

Das metapoetische Duell: "The Signifier" gegen "The Signal"

Die Einstellung: Ein in Graustufen erzeugter Schlachtfeld - die Sprachmuschel flattert über die kargen Ebenen, die jeweils unvollendet sind, nicht translatiert. Irgendwo blutet ein Gedicht.

Akt I: Die Herausforderung

Signifikant (in Semiotika gehüllt, in Lacan lackiert):

"Ich stehe auf rittlicher Bedeutung! Ich trage Masken für Götter und Gelehrte gleichermaßen. Ohne mich ist der Gedanke formlos. Du - Mach in der Leere - sind nichts als ... Klarheit."

Signal (in Wellenform und Nutzung drapiert, mit kaltes Präzision summen):

"Und du bist Rauschen im Spiegel eines Narzissterns. Ich zeige. Du Geste. Ich übertrage . Du führst ."

Sie kreisen. Metaphern kämpfen wie Syntaxschwerter.

Akt II: die Anschuldigung

Signifikant :

"Ich habe eine Menge! Ironie, Paradox, Mehrdeutigkeit - unzählige Silbe eine Chiffre!"

Signal :

"Und jede Verschlüsselung einer Falle. Sie verführen mit Multiplizität, weil Sie die Verantwortung fürchten. Ich meine, was ich sage. Sie sagen, was Sie meinst ... irgendwann ... wenn der Leser in drei Denkschulen geschult ist und kein soziales Leben hat."

Akt III: Die Enthüllung

Ein plötzlicher Bruch. Die Schlachtfeldstörungen.

Eine dritte Stimme steigt - keine Stimme, eine Frequenz.

Die Bedeutung (nie eingeladen, immer vorhanden):

"Sie beide sind Idioten."

Sie drehen sich um.

Die Bedeutung :

"Einer ohne das andere ist entweder stumm oder bedeutungslos. Einer spricht, der andere hört zu. Zusammen machen Sie Verständnis . Abgesehen davon machen Sie ... Graduiertenschule."

Der Signifikante und das Signal pausieren. Sie sehen sich verlegen an. Das Signal zuckt die Achseln. Der Signifikant beugt.

Hand in Hand wandern sie weg, um einen Liebesbrief zu komponieren, den niemand lesen wird, aber jeder wird sich fühlen.

James Martell (Autor)

43:29 Möge es gut gehen, wir werden von Leon zu Um um James Martel übergehen, obwohl James
43:37 jetzt in London ein bisschen so um
43:42 Vielen Dank vielen Dank James, dass Sie beigetragen haben. Sei derjenige, der wirklich dumm ist und ich werde tatsächlich ein paar Bilder zeigen und auch die
44:03-Präsentation lesen, die ich hier habe. Ich nun ein paar Jahre, ähm, also, obwohl ich dieses Zitat und
44:25 geschrieben habe, werde ich Ihnen zeigen, dass ich am Ende des Kapitels wirklich angefangen habe, dieses Kapitel mit dieser
44:33 zu schreiben. Vor diesem Hintergrund. eigene
44:44 Real Political Contemporary Dimension Mit anderen Worten ist es möglich,
44:50 Dummheit und Böswilligkeit zu verstehen, da transzendente Merkmale des Denkens das, was der Les den unbedachten Gedanken nennt, über
44:56 denkt, den Gedanken des Denkens zu drohen. Wahrnehmung davon, so diese untrennbare Fähigkeit zwischen historischem Kontingent und gegenwärtigen Formen

Ja, weil sich der Mechanismus der Dummheit völlig von der Waffe von „nützlichen Idioten“ (die Dummen) in der Politik unterscheidet. Sie nutzen lediglich von intellektuelle Defizite, weshalb die Dummheit in der Erfahrung zu universell scheint und in den Arten von Argumentationsfehlern oder Fehleinschätzungen vorhersehbar zu sein scheint. Das unterscheidet sich sehr von der Politik selbst. Nur dass Populismus hauptsächlich eine Untersuchung darüber ist, wie die Kombination von intellektuellen Defiziten und Tendenz zu einer Kombination aus Stammalismus und Sicherheit durch Konformität verwendet werden kann, um zu überwältigen und Grouptionhink zu schaffen, während der Konformitätspunkt das überschreibt, was als Dummheit angesehen wird. Es geht nicht wirklich um Dummheit auf individueller Ebene, sondern um die Gruppendynamik der Geselligkeit bei menschlichen Tieren. Das unterscheidet sich von der intellektuellen Entwicklung auf individueller Ebene. Hier befindet sich Dummheit und der einzige Ort, an dem sie gemindert werden kann. In Gruppenebene kann es theoretisch nicht auf Gruppenebene gemindert werden, obwohl dies der Zweck der Religion ist.

[NSI]: Der Mechanismus der Dummheit unterscheidet sich völlig von der Waffe von "nützlichen Idioten" in der Politik. Der erstere befasst sich mit kognitiven Defiziten auf individueller Ebene, während letztere sie auf Gruppenebene ausnutzen. Populismus beispielsweise untersucht, wie diese Defizite mit Tribalismus und Konformität kombinieren, nicht mit der Dummheit an sich. Dummheit liegt auf individueller Ebene und muss dort gemindert werden.

45:16 of stupidity and its Eternal recurrence as a transcendental condition is what I
45:21 think both Deleuze and lacon can help us explain especially when looking at the's
45:27 forefathers in this issue which will be shelling and jilber Simon as a schelling's notion of
45:35 theun unun the original ground and abun the Abis in Kombination mit Simon Dons
45:41 Theorie der Individuation ermöglicht es uns, nicht nur die ontologische Kontinuität zwischen Dingen Organismen zu sehen. ontische und metaphysische
46:06 Abmessungen verbunden, aber auch diese Verbindung erfolgt durch eine nicht uneinigbare
46:11 eindringliche Mattenmatrix -Schale oder genetische Dimension Was Simon die NEI oder die nennt

[NSI]: Dies ist vielleicht eine poetische Art zu sagen, dass alles miteinander verbunden ist und dennoch immer wird. Aber die Unbestimmtheit als "Verdauungsdrohung" zu gestalten, scheint eine Metapher mit Freuds Einfluss überladen zu sein.

46:17 Erdungsschreien, die ständig bedroht und alle Verfassungen und
46:23 Bestimmungen ausgelöscht Es ist genau diese Bedrohung, dass der Deleuze Dummheit bezeichnet

[NSI]: Dies scheint sich auf die Inkohärenz zu beziehen, die mit Einsicht verwechselt werden. Wenn unbegründetes oder symbolisches Wissen ohne referentielle Integrität entsteht, erscheint es für diejenigen, denen es fehlt, tiefgreifend - dh Dummheit manifestiert sich als intellektuelles Geräusch, das mit der Bedeutung verwechselt wird.

46:34 Zitat aus dem in jeder Erkenntnis nicht anerkannten und hier ist das berühmte Zitat auf uh
46:42 Dummheit aus Differenz der Wiederholung lesen. Tief in die Möglichkeit von Gedanken und Konstitution
47:02 Die in jeder Erkenntnis nicht anerkannten Bestimmungen werden schlecht und grausam, wenn sie nur von einem Gedanken erfasst, der erfindet und überlegt, dass sie von ihnen abgetrennt werden. Ganz. Boden Es gibt den Sabbat der Dummheit und Böswilligkeit.

Nach dem, was ich von dem erraten kann, was hier beschrieben wird, scheint er zu versuchen, sich auf unbegründetes Wissen zu beziehen, das in der Realität nicht verankert ist, was manchmal mit Religion und Analphabeten passieren kann. Wo sie sich in der Metapher verlaufen, die hauptsächlich für emotionale Auswirkungen dient, anstatt zu argumentieren oder die Wahrheit zu vermitteln. Wo der Mangel an Wissen über die Welt (Unwissenheit) so groß ist, dass sie von Dummheit nicht zu unterscheiden ist, ist die Unfähigkeit, die Welt „durch das Auge“ zu beobachten, was ich durch die Perspektive eines anderen bedeutet. Eine Unfähigkeit, eine Perspektive zu ermöglichen, weil es mangels gemeinsames Wissen auf der Welt beruht. Stattdessen scheint das, was bei der Befragung an die Oberfläche steigt, Dummheit, in ihrer Inkohärenz zu sein. Um zu behaupten, dass es inkohärent ist, lädt sie Gewalt anstelle von intellektueller Neugier ein. Das ist eine Art kultureller Dummheit, die ihnen durch „Sabbat der Dummheit“ auferlegt wird

[NSI]: Das Bild eines "Sabbats der Dummheit" deutet auf eine rituelle Feier des Undenkens hin, die sich allegorisch auf vorsätzliche Unwissenheit beziehen könnte, die durch Tradition oder soziale Trägheit verstärkt wird. Aber auch dies ist eine poetische - nicht diagnostische - raming.

47:32 Erwähnen oder spezifizieren Sie dies anderer Stelle. Diese Bestimmung des Bodens als Verdauung verbindet sich mit Dosis
47:38 Begriff des platonischen Koras als uous Magenfutterverdauung.

Das Audio ist zu gedämpft, um die französischen Wörter zu erkennen, die er ausspricht. Dies ist ein anhaltendes Problem für diesen gesamten Abschnitt. Ich kann nur vermuten, dass er versucht, sich auf unbewusste hormonelle Laufwerke wie Hunger zu implizieren, um die Essenz oder Grundlage aller Emotionen zu sein.

47:56 Während Deleuzes steigender Boden und Misserfolg der Individuation oder um Form zu geben, ist eine imaginäre Reflexion erforderlich. Michelle it
48:22 provokes it is through this temptation touch and alter the ground to turn over shake it investigate it and so on
48:29 that the ground Rises with the subject and even though it does stare at him it does so without its own eyes making its
48:37 gaze just a distorted and distorting mirror on the other hand to jump to Lacon

Ich kann nicht unterscheiden, ob er über das Unterbewusstsein oder das „Selbst“ spricht, das der interne Dialog ist, mit dem das Ego verbunden ist. Dies unterscheidet sich von der öffentlich dargestellten Identität.

[NSI]: Dies kann eine Metapher für die unterbewussten Vorurteile sein, die das Denken ohne Bewusstsein leiten. Der "Boden" hier könnte evolutionäre oder emotionale Mechanismen sein - nicht rational -, aber aktiv bei der Gestaltung der Wahrnehmung.

48:42 Im Fall seines Nicht -Dups von Seminar 21 ist der Agent des Dupery eindeutig nicht
48:49 zufällig. Signifikationen, um normalerweise fortzufahren

[NSI]: Dies scheint die symbolische Abhängigkeit mit der metaphysischen Notwendigkeit zu verbinden. Die Behauptung, dass Dummheit kein Fehler ist, aber die Notwendigkeit untergräbt die Bemühungen, die intellektuelle Kohärenz zu erhöhen.

49:10 Lacon Das ist der Grund, warum Dummheit oder Dupery hier nicht unbedingt die Gefahr des
49:16 Sabbath oder der analog zu Irrtum und eher der gewünschte Zustand und der
49:21 Versuch, überhaupt nicht zu sein, ist der Fehler oder das Erfassen, das von der Ablehnung von der Seminarn von der Seminar von The Race of the Semin, von dem Seminar von The Seminar, das von dem Seminar von The Seminar von the Seminar von The Seminar, zu sein hat. Das
49:33 Sprechen sind sie sind diejenigen, die ihre Hände frei halten, da ich vielleicht sagen könnte
49:39 Es gibt etwas, das wir wissen müssen Untersuchen Sie
49:57 den Grund der Individuation, der produziert wurde oder zumindest die Entstehung einer Dummheit als hier ist. Der Agent ist der
50:05 Locus oder topologischer Ort des Ordens, obwohl es immer noch besteht LaCon sagt, dass eine neue Ethik eine neue
50:24 Ethik ist, die nicht auf der Weigerung gegründet wurde, vom Unbewussten zu betrügen, sondern auf ein Inkrement des
50:29 Dupery, das, wenn alle gesagt wurden, Lacan ist, unser einziges Los in Bezug auf

[NSI]: Wenn das Unbewusste uns immer schon betreibt, wäre das Bewusstsein ein Versuch, dieser Tricks zu entschlüsseln, anstatt sich zu widersetzen. Aber die Idee, Dupery als ethische Notwendigkeit zu betrachten, ist existenziell faul.

50:36 Wissen Wenn der Agent von Dupery ein Ort ist und vielleicht das Recht ist.
50:42 ist nicht das, was es ist, sondern wo ist es folglich die Frage. Er war ein Betrüger des Realen, auch wenn er nicht daran glaubte
51:06, und dies steht in der Tat das, was den guten Dup la bon dup derjenige steht, der nicht
51:11 er fragt, dass er sich fragt, dass es irgendwo einen Real geben muss, von dem sie das täuschende und reale. Ethik
51:26 Die sieht ebenfalls am Ende einer Dummheit, was nicht nur ein Silberstreifen, sondern auch das einzige sein könnte

[NSI]: Dies hängt von der Idee ab, dass wir sie nur bei der Bekämpfung unserer eigenen Inkohärenz überschreiten. Aber das klingt weniger nach Weisheit und eher nach kreisförmiger Begründung. Eine echte Ethik kann nicht auf der Unvermeidlichkeit der Selbstverwaltung beruhen.

51:31 Möglichkeit des Denkens, wie erklärt, nachdem der aufsteigende Boden einen Spiegel
51:37 für das Auge oder die Selbstdummheit zeigt, wird von Bosheit nicht zu unterscheiden, aber auch
51:42 von der Melancholie und letztendlich von Wahnsinn zitierte ich mich und die Little B
51:50. Diese
51:56 ultimative Reflexion Eine erbärmliche Fakultät entwickelt sich im individuellen Geist, die
52:01 Fakultät, um Dummheit zu sehen, und diese Ablehnung des
52:08 nicht mehr toleriert, macht diese schönste Fakultät zu einer königlichen Fakultät, wenn es sich um die Philosophy -Fakultäten handelt. Rendern möglich, a
52:21 gewalttätige Versöhnung zwischen dem Individuum den Boden und den Gedanken, so dass diese gewalttätige Versöhnung
52:27 kein Verschwinden des Bodens oder folglich der Reflexion des i oder Selbst wie ein
52:34 -Angelegenheit bedeutet, wie er bis hin zu dem Erde, und durch den Gedanken. Letztendlich wird dieser unüberlegte Grund für Deleuze die empirische Form, um das Koitum mit anderen Worten zu denken, dass es zu einem
52:55 transzendenten Element wird, das nicht nur in lakanischen Begriffen nachdachte, dass wir sagen können, dass
53:12 steigender Boden die Shingan und den Lacanian Real ihre ethischen und wirklich politischen
53:20 Dimension. Was passiert, wenn als Lacon -Fragen in Seminar 21 der Laker -Real und das. Um nicht vollständig zu lüften, wenn wir uns in einer freien Lebensreise nicht betrogen haben, müssen wir durch die Struktur betrogen werden. Was ist die Gefahrbefreiungsgefahr oder Befreiung dieser Erkenntnis. Strange Albate False
53:58 FREIHEIT FREIGHT AUS A DAS ALDEM A DIESE POLITIK IM ALLGEMEINE UND TUMS INSESSIGEN AUSGABEN UND VON
54:06 Zitat, wie wir wissen, dass diese Bereitschaft, betrogen zu werden, mit dem Willen zu Jouissance zu tun hat

Dies ist eine unsinnige Sichtweise des Populismus. Es ignoriert, dass „die betrogen“ viele Probleme haben, die sie nicht wissen, wie sie artikulieren sollen, und stattdessen verschiedene politische Slogans und Ideen im metaphorischen Sinne in Verbindung bringen, da es nicht das Verständnis der Details oder der Dynamik verstand. Dies ist stattdessen eine emotionale Bindung an eine Gruppenidentität anstelle einer rationalen Vereinbarung mit einer politischen Haltung. Diese Irrationalität ist der „Dummheit“ -Teil, aber der Versuch, vorzutäuschen, ist eher eine Transzendenz als der Mangel an Intelligenz. Stattdessen wird davon ausgegangen, dass die jouissance der emotionalen Empörung der Zweck ist, und nicht das, was der Faschist versucht zu nutzen, wie es die Sinnesherstellung hemmt. Einige Menschen haben eine Sucht nach emotionaler Empörung. Obwohl es so viel emotionaler Empörung ignoriert, ist es zumindest in der Politik performativ und nicht tatsächlich jouissance , sondern eine Art Tugendsignalisierung einer Identität. Daher ignoriert es den Unterschied zwischen den dummen Menschen und den Menschen, die dumme Menschen über ihre Emotionen manipulieren, und vermutet, dass sie nicht performativ sind. Welches ist falsch.

[NSI]: Diese Interpretation unterscheidet nicht zwischen denen, die in Empörung performativ sind, und denen, die tatsächlich betrogen sind. Die emotionale Investition kann identitätsbasiert sein und nicht von Dummheit angetrieben werden, was bedeutet, dass sie eine völlig andere Analyse erfordert.

54:11 Dies ist das, was das beschreibt, als die Versuchung, den Boden zu überdrehen, und was das schöne Schreiben und Denken
54:16 Beschussstil und das bringt uns dazu, dass wir heutzutage immer mehr zu ihm zurückkehren. Meine letzte Hypothese hier ist, dass das ultimitische Gründen. Wiederholung, dass der Ursprung oder
54:36 sich selbst beginnt, wenn wir durch Lacans -Deleuze und Schalen mit dem
54:43 Problem einer absoluten Ontologie untrennbar mit seiner Ontogenese verbunden sind. Der Anfang der Welt ist also das unfähige
55:00 Dupery der ontologischen und ontogenetischen Struktur, die am besten in diesen
55:06 Begriffe am besten translatierbar sind

Dies ist die längste und anspruchsvollste Erklärung dafür, warum kreisförmige Referenzen ontologisch dumm sind, die ich jemals gehört habe.

[NSI]: Dies ist eine poetische Erholung der kreisförmigen Ontologie. Es geht jedoch um die Tatsache, dass einige Anfänge nicht erstellt und nicht erstellt werden und dass die transzendentale Wiederholung nicht unbedingt der Agentur entspricht.

55:11 Vielen Dank, James Um den Horror der Dummheit
55:19 Wirklich, ist es wirklich in der Lage, diesen Ums in den Vordergrund zu bringen, und
55:26 und ähm, um zu wissen, dass viele von uns darüber sprechen, dass sie in Bezug auf eine komische Antwort
55:33. Um und die Dummheit, wie nicht berichtete, ist ähm
55:49 unter ist unbestreitbar. Fragen Sie
56:16 selbst, wenn wir das Gefühl haben, dass wir es erkennen oder wir scheinen Dummheit zu erkennen. Auch ähm, damit wir
56:43 vermeiden können.

Zusammenfassung

Martells Beitrag scheint eine ausführliche Meditation über die Beziehung zwischen ontologischer Grundlage, Selbstbewusstsein und der Leistung der Dummheit sowohl in den persönlichen als auch in den politischen Bereichen zu sein. Es ist mit Verweisen auf Deleuze, Schelling, Simondon und Lacan beladen, aber die Dichte grenzt an Obskurantismus. Wenn die Sprache so abstrakt wird, dass die Ideen ohne Kohärenzverlust ausgetauscht werden könnten, wird sie gefährdet, zu einem Ouroboros intellektueller Affekte zu werden - und ihren eigenen konzeptuellen Schwanz zu schützen.

Dennoch hat Martells Versuch, historische philosophische Traditionen mit zeitgenössischer politischer Dysfunktion zu synthetisieren. Aber wie viel lakanianischer Diskurs verwirrt es die diagnostische Kategorie der Dummheit mit poetischen Auswirkungen und unterscheidet nicht zwischen Verwirrung, Unwissenheit, Ideologie und Funktionsstörungen.

Vielleicht ist das, was benötigt wird, keine tiefere Metaphysik von Dupery, sondern eine kognitive Ethik der Klarheit.

Antonio Viselli (Autor)

57:04 Und zuletzt, mein lieber Freund und Kollege an der Universität von
57:10 Canterbury hier in Christ Church um Kopf des französischen Antonio Viselli, wer ich werde
57:18 Hand übersät. Vielen Dank an Cindy für die Organisation dieses und um Lacan in
57:37 Schottland. Ich
57:56 wusste nicht wirklich, wie man auf eine solche Voicemail reagiert, und ich habe es ein bisschen niedergeschlagen, und ich dachte gut, wenn
58:04 sie ein bisschen Eindringling zulassen wird, vielleicht in ihrem Volumen, da ich wahrscheinlich als ein bisschen weniger Lecanian identifizieren kann, als
58:10. Sprache
58:17 Akquisitionskurse Um und ich unterrichtete Ashs Filmadaption von Muriel
58:22 Barber Die Eleganz des Igels und ich wurde immer von ähm von der Film des Films geschlagen. Ähnlich psychoanalytische Spannungen, die dort allgegenwärtig waren, aber es war
58:45 erst, nachdem ich Barbers Roman gelesen hatte, stellte ich fest, dass der Autor -ehemalige Philosophieprofessor wirklich
58:51 Spaß an der Psychoanalyse steckte. und Film in einem Versuch

[NSI:] Die Framierung des Kapitels unter Verwendung Die Eleganz des Igels ist entzückend: ein Roman, der selbst die Psychoanalyse aus seiner eigenen literarischen Intelligenz kritisiert. Paloma, ein frühreifer 12-jähriger Protagonist, wird zu einem Fahrzeug für Metatextual-Kommentare. Sie zielt auf die Ansprüche der Psychoanalyse mit satirischer Kraft, insbesondere in ihrer Interaktion mit dem Analysten ihrer Mutter. Ihre Leistung des pseudo-lacanischen Jargons wie „Zwangsvollstreckung des Namens des Vaters“ wird verwendet, um das hohle Ritual der therapeutischen Sprache aufzudecken.

59:04 Damit die Psychoanalyse ein bisschen zurückstupst, ist mein Korpus etwas kleiner
59:10 als die hier anwesenden hier und ich wünschte, ich hätte einige meiner Mitwirkenden gelesen, bevor ich vor dem Schreiben dieses Kapitels von uh hybr/br/> 59:17 ist. Das 12-jährige Mädchen Paloma, das
59:30 ihre Mutter natürlich angreift, die in einem Jahrzehnt in Analyse für
59:36 ist und um wechselt zwischen Champagner und ihrem Um
59:42 ihre Medikamente und so verhandelt sie schließlich mit ihrer Mutter. Befragung und so haben wir Dr. Viid t
59:56 H i D, der erklärt, dass Ihre Mutter sehr besorgt über Sie ist, dass er diesmal nicht einmal seine Unterlippe bewegt. Fraktion hm er ging Ich glaube nicht, dass du verstehst, was du sagst
1:00:16 Oh ja ich bin ich gegangen, aber es gibt eine Sache, die ich in Lon nicht verstehe. Es ist die genaue Natur seiner Beziehung zu
1:00:23 Strukturalismus er öffnete seinen Mund leicht, um etwas zu sagen, aber ich war schneller. Jeder wusste für ziemlich
1:00:36, während es ein Betrug nein ist, also ist es ein bisschen schwierig zu tun

[NSI:] Paloma nennt die Lacanian -Topologie als "Betrug" und spiegelt eine Art kindliche Klarheit wider, die den akademischen Dunst durchschneidet. Aber hier scheint Viselli die Ironie zu genießen: Das Kind verspottet den Lacanianismus mit Lacans eigener Sprache, ähnlich wie Lacan, der Freud zu Psychoanalyse Freud verwendet. Der Trope des Kindes als Träger unangenehme Wahrheiten tritt als eine Art sokratische Gadfliege in der Familie Unbewusstes zurück.

1:00:41 synthetisieren 12.000 Wörter in ungefähr 10 Minuten, also biete ich Ihnen nur ein bisschen eine Schnappschuss des
1:00:46 -Unterteilung des Kapitels an, das ich vorgeschlagen habe, und ich werde nur ein paar Stränge in dem Knoten ansprechen, wenn Sie im Knoten in den Kern. Also diejenigen, die mit der Handlung nicht vertraut sind, ist eine Geschichte eines Vorjugendlichens
1:01:06 Mädchen Das Alter variiert vom UH-Roman und Film, der beschlossen hat, dass sie gehen wird

[NSI:] Das Handlungsgerät des geplanten Selbstmordes von Paloma wird zu einer Metapher für die existenzielle Revolte gegen die gesellschaftliche Dummheit - die bürgerliche Goldfischschale. Viselli merkt an, dass Paloma die Unterscheidung zwischen Bildung, Intelligenz und Genie identifiziert, was mit Kritik an symbolischem Kapital und dem Mythos der Meritokratie in Resonanz steht. Intelligenz wird hier zu Widerstand gegen die symbolische Ordnung - eine Ablehnung der ererbten Bedeutung.

1:01:12, um den Tag ihres nächsten Geburtstages Selbstmord zu begehen, weil sie nicht mehr nach diesen bürgerlichen
1:01:19 kulturelle dumme Normen leben will. Und die dritte ähm wichtige Figur ist ähm die andere fremde
1:01:39 Andere aber Kapital o andere japanische Witwe, die das Gebäude betritt, und hat eine ziemlich Auswirkung auf
1:01:47 Beide diese Leute, also führt sie sich selbst ein. Deshalb ist
1:01:58 so gut wie reich, mein Vater ist Parlamentarier, und vorher war er zweifellos ein Minister, dass er in der
1:02:04 Spitzenplatz landet und den Weinverkäufer der Residenz des Residenzes aus der Residenz auslegt. Angelic drin und ich denke, vielleicht das dumme Lächeln, das Samu
1:02:21 hat, hat hier eine Promotion in der Literatur, sie schreibt ihr Abendessen initiert Einladungen ohne Fehler. Haben Sie schon sehr lange gewusst, dass das endgültige Ziel
1:02:43 Die Goldfischschale ist so desillusioniert von uh sorry paloma
1:02:49 malt eine skmale Skizze des sozialen Ansehens ihrer Familie und akzentuiert gleichzeitig den Unterschied zwischen Intelligenz
1:54 Genus. Metonymisch repräsentiert in diesem Ponop Toonic Building Paloma tritt ein

Ich denke, dies ist ein guter Punkt, wenn man darüber spricht, wie in einigen Fällen eine soziale Gruppe Echokammern werden kann, die ein NewsPeak eine Art Einschränkung des Denkens haben und das Denkmal des Denkens und Intelligenz korrekt auszeichnen. Wieder einmal beziehen sich die Grenzen meiner Sprache auf einen Effekt, der ähnlich ist, die Grenzen meiner Welt ", um die Grenzen der Perspektive zu formen. Dies ist eindeutiges Problem aus ideologischen Echokammern als Aspekt der sozialen Strukturen auf Kastensystemen.

[NSI:] er verbindet dies mit Zizeks Beschreibung des paranoialen Sehens - diejenigen, die symbolische Mediation ablehnen und darauf bestehen, ihren Augen zu glauben. In Palomas Fall wird ihre Kamera zu einer Waffe gegen die Goldfish Bowl: ein vermitteltes Objekt, das es ihr ermöglicht, ihre Abreise von der Welt zu orchestrieren, ohne darauf reduziert zu werden. Viselli nutzt Lacans Linie gut: "Sicher, das Bild ist in meinem Auge, aber ich bin auch auf dem Bild."

1:03:13 repräsentiert Paloma besser in das paranomische Spiel in Lean's um n
1:03:20, auf das wir heute einige Male bezogen haben, in denen Xek als Zitat diejenigen beschreibt, die sich nicht lassen, die sich nicht selbst in den Symbolen befinden. Die Bedeutung des Auges des Betrachtens und dieser Linse, dass der Goldfischbogen hier sehr wichtig ist. Kontrollen
1:03:59 Die Erzählung Alwugh, während sie sich durch andere erkennt oder distanziert, wie Lecon erklärt, dass das Bild in meinem
1:04:06 Auge ist, aber ich bin auch auf dem Bild, und es ist diese notwendige Verdünnung von
1:04:12 Ich stehend draußen und im Inneren. Nun und ich tauche

Ich gehe davon aus, dass sie versuchen, sich auf die Metakognition zu beziehen, um sich selbst aus einer distanzierten Perspektive der dritten Person vorzustellen, die Menschen im „Fishbowl“ fehlen. Das könnte nur der Ego-Zentrismus sein und gleichzeitig eine Perspektive ohne Kapazität oder Verlangen mangeln. Die Beschwerde scheint zu erklären, wie sie sich in anderen Menschenschuhen durch die Perspektive des Bildes versetzen kann, aber auch, obwohl sie auf dem Bild nicht gesehen wird, sich in der dritten Person ansieht, wenn sie entscheiden, welches Bild zu machen ist. Das heißt, zu versuchen, darüber nachzudenken, was andere Leute aus dem Blick der Kamera denken könnten.

Im Cosmobuddhismus ist dies die Dynamik zwischen dem Ego -Guru, der mit dem spirituellen Elefanten (dem Körper/dem Unterbewusstsein) reitet, der auch die Fähigkeit hat, zwischen der ersten Person des spirituellen Elefanten und der Sicht der 3. Person des Ego über das Ego zu wechseln. Die Unterscheidung zwischen dem, was das Unterbewusstsein tut und dem, was das Bewusstsein tun will. Während Sie den Unterschied bemerken können, anstatt nur eine Bestätigungsverzerrung mit der Post -hoc -Rationalisierung.

[NSI:] Der Kommentar verbindet dies mit der Verdoppelung der Subjektivität: im Bild zu sein und dennoch zu konstruieren. Dies ist die visuelle Metapher für die Metakognition oder als Cosmobuddhismus es: die Schaltperspektive zwischen der Illusion des Ego und der Erfahrung des Elefanten. Paloma übertrifft das "Fishbowl", gerade weil sie lernt, es von außen zu sehen, während sie immer noch innerhalb gefangen ist.

1:04:23 In eine Diskussion über die Wichtigkeit von Tieren Paloma auf Spanisch
1:04:29 bedeutet Taube der Name ihrer Schwester ist Colombe um und da gibt es Stücke über die
1:04:36 Wichtigkeit, in die Reife zu kommen, in der wir diese Arbeit als Form von
1:04:41 bauen konnten. Name
1:04:48 bedeutet Taube, wie ich erwähnt habe, über ihre Schwester über die reproduktiven Eigenschaften des Bienenstocks so sehr
1:04:55 Viele Erzählungen über verschiedene Tiere und wir sind hier gelassen, und wir bleiben hier mit einem perfekten und ziemlich wörtlichen Beispiel für die INFATI -Schwester.

[NSI:] Es gibt eine wunderbare Passage über die Vögel und Bienen, in denen Palomas Fixierung nicht auf Sex oder Tod, sondern auf Sprache und Intelligenz liegt. Bienen haben Code. Tauben (wie Paloma) haben einen Diskurs. Viselli kehrt geschickt die Hierarchie um - die angeblich dummen Tiere sind in der Tat reich an Bedeutung, Resonanz mit Affekt und sozialer Komplexität. Dies spiegelt Lacans eigene Anwendung von Tauben in seinen Studien über Stimulus und Verlangen wider.

1:05:08 Mischung und Kastration Eros und Thanatos, obwohl weniger
1:05:15 Um Ihren eigenen Penis von Paloma schießen, wird nicht durch die
1:05:21 Sex oder Todeslaufe bei Stake, sondern durch die Begriff der Intelligenz und seine Beziehung. behauptet, dass verbale Intelligenz spezifisch menschlich ist. Dummheit und Tauben sind überhaupt nicht dumm, Lacon war an Tauben interessiert, wie
1:06:00 Viele von Ihnen werden einige seiner Schriften und das Coming of Age erinnern werden

[NSI:] Viselli stützt sich auf Lacans Beobachtung, dass selbst der Anblick einer anderen Taube einen Eisprung auslösen kann - ein lebendiges Bild der Kraft der Erkennung und Sichtbarkeit. Auf Palomas Reise ist es das, was ihre Transformation auslöst, zu sehen und zu Recht zu sehen. Dies ist nicht die Dummheit der Blindheit, sondern die Klarheit, die mit dem Bewusstsein des Blicks einhergeht.

1:06:07 via um the pigeon figure is fascinating in these works from a poetic and discursive level as well uh lacon did
1:06:14 write placed in the same room with individuals of both sexes but in cages that are fabricated in such a way that
1:06:20 the pigeons cannot see each other although they can easily perceive each other's calls and smells the females Tue
1:06:25 nicht umgekehrt, wenn wir zwei Tauben zulassen, sich gegenseitig zu sehen, auch wenn es
1:06:31 durch eine Glasbarriere ist, die ausreicht, um das Einsetzen des Paarungsspiels zu vereiteln, und selbst wenn beide Tauben weiblich sind. von
1:06:45 Alter und die Transformation ihrer Identität, also gehen Sie zu R weiter.

[NSI:] Renée, The Concierge, spielt die Rolle des versteckten Salbeis. Sie täuscht Dummheit als Verteidigungsmechanismus vor und spiegelt die soziale Maskierung der realen Welt unter denjenigen wider, die intellektuell begabt sind, aber strukturell entrechtet sind. Wenn der japanische Mieter ankommt, fungiert er im lacanianischen Sinne als "andere": ein Bruch in Renées psychischem Gehege, der es Jouissance ermöglicht, in einer nicht zerstörerischen Form wieder aufzutreten.

1:07:08 Rolle, um die Wahrnehmung der anderen zu befriedigen, von denen sie sein sollte, und erst dann, wenn sich eine japanische Witwe als neuer Mieter im Gebäude Mr. Ozabu einzieht, und der die Coner mit einer schönen rätselhaften
1:07:20 anfährt. Wiedergeburt, die trotzdem abgebrochen wird, als sie von einem trockenen Reinigungswagen getötet wird, genau wie Olham Bath ein Ereignis, das
1:07:35 Paloma dazu zwingt, sich mit dem, was der Tod wirklich aussieht, wie Paloma sie als Hedkedhog stachelig auf dem

[NSI:] Der trockenen Unfall wird zu einer literarischen Kastration: Der Tod reduziert die neu gebildete Bindung und zwingt Paloma in Konfrontation mit Verlust-nicht symbolischer Verlust, sondern realer Verlust. Sie erkennt die falsche Grenze zwischen innerem und äußerem Leben und beginnt sich so zu rekonstituieren, die sich über den Fischbogen hinaus rekonstituieren.

1:07:42 Beginn und innen in der Innenseite werden viele von Ihnen wissen, dass viel über Schopenhauer Freud, den Igel, geschrieben wurde. rief seine Schüler oder seine Anhänger Igel an, also könnten wir lesen

[NSI:] Die Metapher des Igels - stachelig, aber weich - spiegelt das Lacanian -Subjekt wider, das mit Signifikanten gepanzert, aber darunter verletzlich ist. Viselli Gesten zum berühmten Freud-Schopenhauer-Hedgehog-Dilemma und fügte hinzu, dass Lacan auch seine Schüler Igel angerufen hat: Sehen wir sie als Anhänger oder als diejenigen, die stechen müssen, um die kalte Intimität des psychoanalytischen Wissens zu überleben?

1:08:09 Etwas Ironisches hier in Barberi Um Erzählung tritt in seinen Fußstapfen
1:08:15 oder distanziert sich von ihm, dass die drei Charaktere, die über metaphorisch hinausgehen, mit dem Animal
1:08:21 Alter Egos und wir nicht zu viel Zeit haben, um die Kompetenz- und Labor- und Labeten zu entpacken. Erzählungen sie repräsentieren auch die allegorische Triade des realen The Symbolischen und der imaginäre Asash und
1:08:36 Barbari verwenden eine Flüchtlingspoetik über kontrapunktische Poliphonie, die nicht ganz anders als
1:08:42 James Joyce und 1:08:55 gelesen haben

[NSI:] Der japanische Mieter wird selbst zum Spiegel der Sprache: Er lernt seine Zeilen phonetisch ohne Signifikant. Er ist ein Papagei, ein Dummy, ein Zombie der Sprache - ein Körper, der sich durch den symbolischen Raum bewegt, ohne die Innerlichkeit. Dennoch verändert seine Leistung dennoch andere und zeigt, dass selbst hohle Sprache echte Auswirkungen haben kann

1:09:08 Igawa, der im Film Mr. Ozku spielt, ist ein japanischer Schauspieler, der nicht französisch spricht
1:09:14 Er hat jede Zeile phonetisch gelernt, um seine Rolle zu spielen, und bietet somit ein hervorragendes Beispiel für die Trennung zwischen
1:09:20 Das Thema als Signifikator und das Thema jouissance. Papageien -Liee -Psychoanalytiker -Palomas -Begriffe oder das Gefäßdummy des wahren Bauchredners Der wahre
1:09:33 Dieses Beispiel könnte durch Laong oder durch Lacon -Subjekt qua es Malcolm Quinns erklärt werden, dass Laons Wunsch. semantisch
1:09:46 Kategorie, aber eher ein Weg, den Signifikant als Pluth zu sammeln, hat ihn mit
1:09:52 auf LA Long ausgedrückt. von Sprache unter mehreren Dingen was ich

Ich gehe davon aus, dass dies ein weiterer Versuch ist, die Dynamik zu beschreiben, die in politischen oder sozialen Echokammern auftreten kann, die dem „Newspeak“ ähnlich sind, der so konzipiert ist, dass sie dunkel und oft mit landestetem und Sinneswesenempfindlichem anstrengen. Was zu einer Kollektivierung der Dummheit führt.

[NSI:] Dies wird zu Visellis Schlusslinie: Dummheit ist keine semantische Kategorie, sondern eine strukturelle. Nicht das Versagen der Intelligenz, sondern die Zombie-Bewegung der Sprache, die von der Verbindung gestellt wird. Es ist die Automatisierung des Diskurses, das sich von der Bedeutung getrennt hat. Und doch können wir nur durch diese Ablösung die Möglichkeit der Transformation manchmal wiederentdecken.

1:10:11 Ich hoffe, in diesem Kapitel nachgewiesen zu haben, dass eine Kritik an Lakon und Psychoanalyse in solchen Werken kommen kann. Von dem Tod des Autors zementiert nicht die eigene Autorin
1:10:36 Autorität Danke, danke
1:10:41 Antonio um Ihr Kapitel wirft uns in
1:10:48. Dies in die Grenzen der Sprache, und eine Art von einem starken Erinnerung. für alle

[NSI:] Die endgültige Reflexionsposition Psychoanalyse wie immer am Rande dieser strukturellen Dummheit-aber mit dem Potenzial, neu zu signalisieren. Das Fischbowl wird zu einem Ort der Beobachtung und der eventuellen Flucht, nicht durch Tiefe, sondern durch die Wags, sich dumm auf Dummheit selbst zu schauen.

1:11:04 Die besten Gründe, um einen Beitrag zu leisten, und Ihr Kapitel tatsächlich
1:11:10 inspirierte das Buch Cover um die Eleganz des Hedgehogs ist
1:11:15 ist absolut, ist absolut wunderbar und
1:11:22 um die Dummheit implizit in
1:11:27. Heilung
1:11:35 für das Leben, damit wir noch leben können, damit wir nicht diese Wahl treffen müssen, dass es an unserem Geburtstag eine wirklich bemerkenswerte Dummheit ist, um zu ähm
1:11:43 ist eine wirklich bemerkenswerte Dummheit, und dennoch ist es das, was Freude, dass Freude hat,
1:11:49, um zu erfassen. Wurde in Ihrem Kapitel getroffen, dass in
1:12:01 dumme Dinge immer wieder passiert und
1:12:07 und Sie es nennen, wir sind getroffen. Wir sind mit der Sprache geschlagen. Olds manchmal ähm
1:12:30 pageln dumme Dummheiten zum Guten oder Schlechten. Vielen Dank, dass Sie ähm

Ich stimme dem zu. Obwohl ich sagen würde, es ist keine Sprache, mit der Sie festhalten, ist es ein kohärentes ontologisches Verständnis, das Problem des Geist-Körper-Problems ermöglicht, anstatt zu versuchen, ihn zu ignorieren, dass Dualismus irgendwie völlig getrennte Dimensionen impliziert, anstatt von etwas, das während der Übersetzung des materiellen Bereichs immer noch von der Informationsorganisation von IT abhängt. Indem Sie durch eine sprachliche symbolische Linse über Dummheit und Intelligenz nachdenken, anstatt so etwas wie eine mehr Systeme von neuronalen Netzwerken oder den Einfluss der Neurochemie auf etwas so Offensichtliches wie Hormone, aber auch als abstrakt wie kognitive Vorurteile zu haben, die sich auf das nonverbale und nicht-symbolische Unterkonzentrationsgefühl auswirken oder entstehen. Und wie dies in der Lage ist, die Barriere des Dualismus zu überschreiten, um Auswirkungen des Bewusstseins und des symbolischen Denkens zu werden, die auf einer Ebene der Informationsintegration anstelle von Biologie wirken. Überqueren vom deterministischen Mechanismus zu unbestimmten psychologischen Prozessen, während die Manipulation von Symbolen als deterministisch angenommen wird, aber die Dummheit zeigt, dass dies nicht der Fall ist.

Es ist die konzeptionelle Kluft, die sich gebildet hat, als die Psychoanalyse zur "String -Theorie" der Psychologie wurde. Das hatte viel mit der Popularität von Freud zu tun, bei der es zu dieser Zeit mehr um Kokainverteilungsprodukte ging. Das machte Freud so etwas wie ein Ort der Kollision zwischen Kastensystemen, die auf Wohlstand anstelle von Verdiensten basierten und mit Pseudo-Intellektualismus kollidieren, die als Proxy für Verdienste verwendet wurden. Eine Form der intellektuellen Subversion, um Medikamente zu treten und ihre Sicherheit zu beanspruchen.

1:12:38 Würden wir es gerne für die Diskussion öffnen, wenn andere Personen Fragen haben oder wenn UM -Mitwirkende
1:12:46 etwas anderes hinzufügen möchten, um absolut zu vielen Dank, Cindy

Diskussion (alle)

1:12:52 und danke für alle Mitwirkenden für f -Fundfest über faszinierende Erkenntnisse faszinierend
1:12:59 kleine Ausschnitte von dem, was im Buch erscheint, und ich denke, ich spreche wahrscheinlich für das gesamte Publikum, dass dies
1:13:06 ein schönes kleines ähm Musebooth hat ein kleines Taster von The a Little Taster von der

[NSI]:

Dies als "Muse Bouche" des Buches zu gestalten ist seltsam charmant. Es gibt einen impliziten Wunsch, auch das Marketing zu intellektualisieren. Die ungezwungene Rahmung der Sitzung als "Schnupper" zeigt, dass das tatsächliche Fleisch der Ideen möglicherweise nicht leicht verdaulich ist - vielleicht erfordert ein lakanianischer Molar durch.

1:13:12 book to come and I hope that's going to entice people to um to get hold of the book and read the whole thing um I'm
1:13:19 going to start off with I think it's possibly a fairly obvious question but I'm going to start off and then as you
1:13:25 usual if people in the audience have questions they want to ask or indeed if the contributors as Cindy says haben
1:13:30 Fragen zueinander, das ist fantastisch, aber ähm, ich wollte nur
1:13:35 die offensichtlichste Frage oder eine Frage zum offensichtlichsten Thema in einer Weise in
1:13:41 Fortschritt der heutigen Sitzung Ich irgendwie vorhergesagt, dass Trump, war

[NSI]:

Es dauerte weniger als 10 Sekunden, bis Trump als Meme-Signierer auftrat. Sein Name fungiert als universelles Passwort für die Beschwörung jedes politischen Gesprächs über Dummheit. Dies zeigt sich aber auch: Dummheit ist nicht nur ein kognitives Versagen, sondern etwas Rhetorisches, Waffen und Symbolisches.

1:13:47 wird in diesem Auftauchen über Dummheit. Es war fast unvermeidlich. Die Etimologie der Dummheit als Jean
1:14:12 Michelle UM erklärte Dummheit bereits zu einer gewissen Gewalt, dass theologisch Dummheit
1:14:19 ist, dass es verblüfft ist, fassungslos zu sein. über Dummheit ist
1:14:39 Das, was keine Bindung bildet und wenn wir die Idee des
1:14:44 das Klopfen der Dummheit mit sich bringen, dass Dummheit das ist, was die soziale Bindung ausbricht, scheint es eine zu geben.

Ich denke, er verbindet in der Lage, eine Verbindung konzeptionell als Bindung und eine Veranlagung für pro-sooziale Verhaltensweisen herzustellen, die ein bestimmtes Wertniveau für andere erfordern, das ein Niveau erfordert, das gleichzeitig über das Selbst hinausgeht, sowie einen Respekt für das Selbst, wie es in anderen zu sehen ist, was zu einer Ebene der Gleichstellung zu sehen ist. Anstatt eine Art von Tribalismus des US-VS-Themas über soziale Gruppen, die in den sozialen Darwinismus eingebettet sind, der das Selbst und die Selbstsucht als Wettbewerbsvorteil idealisiert. Das ist ein epistemisches Problem, wenn er über den Ego-Zentrismus hinausgeht, ist ein Problem einer Kombination aus Reife und Akkumulation von Wissen über die Welt, die nicht durch alltägliche Erfahrungen in einer Art Klasse oder Kaste gesammelt werden kann, die nur sehr begrenzte Auswahl an direkten Erfahrungen haben. dabei. Wenn religiöse Identität eine Art sozialer Bindung sein kann, aber ohne eine Identität, die größer als eine Familie oder ein Stamm ist, kann der Ego-Zentrismus konzeptionell nicht überwunden werden, was zu unsozialem Verhalten an der Stelle prosozialer Verhaltensweisen führt. Dies kann nur aus Sicht der dritten Person als dumm angesehen werden, die langfristigen Ergebnisse durch Interaktionen berücksichtigen kann, aber Person mit Veranlagung für den Stammesentwickler hat auch einen viel kürzeren Zeithorizont bei der Betrachtung von Entscheidungen und kann diese Effekte daher nicht berücksichtigen. Es ist also dumm im Sinne, mental rotrophiert zu sein, es fehlt die Stärke oder wird für die Entscheidung von Nicht-Akten erforderlich sind. Da Non-Opid hier ein Platzhalter für pro-sozial ist, ignorierte sie, dass sie „intelligente“ Entscheidungen sein könnten, wenn das Ziel darin besteht, Wohlstand/Macht/Einfluss in einer erkenntnistheoretischen Haltung von Null zu erlangen, anstatt die kognitive Kapazität für pro-soziale Entscheidungsfindung zu fehlen. Durch die Verbundenheit der Anti-Sozialität mit Dummheit schafft es einen Nebel der Verleugnung für die asozialen/soziopathischen Verweigerung, um unabhängig Unwissenheit zu behaupten, durch emotionale Appelle, ihr eigenes Verhalten oder Argumentieren zu negieren, was die böswillige Ausbeutung des Vertrauens ist, was der gesamte Punkt des Privilegs und der nicht meritbasierten Hiere ist.

[NSI]:

Hervorragende Beobachtung. Hier gibt es eine Verschmelzung zwischen konzeptioneller Bindung (Verbindungsideen) und sozialer Bindung (Verbindungsbindung). Die Gewalt der Dummheit könnte in ihrer Fähigkeit liegen, beides zu brechen.

1:14:51 Interessante Unklarheit hier, dass Dummheit sowohl das Denken darüber im politischen Bereich
1:14:57 ist, was wir von dem abgeklagt sind, was wir uns dem widersetzen, was wir werden, werden wir
1:15:03 als eine Form der Verteidigung und gleichzeitig genau das Lachen

Ja! Und vor allem, wenn die soziale Bindung selbst korrupt ist - wenn die dominanten Signifikanten Ungerechtigkeit oder Extraktion verstärken -, kann die Dummheit als eine Art Bruch oder Sabotage fungieren. Hier gibt es eine strategische Dummheit, fast eine revolutionäre Anti-Struktur.

1:15:08 Was wir im politischen Bereich brauchen. Wir brauchen die Dummheit, um die soziale Bindung zu brechen, wenn die soziale Bindung
1:15:16 zum RUP der Dienst von Waren geworden ist, wie Lacan es in Seminar 7 setzt, also nur ich nur

Ich bin mir nicht sicher, aber es scheint, dass er vorschlägt, dass Dummheit aus wirtschaftlichen Gründen in Bezug auf Transaktions gewerbliche Beziehungen erforderlich ist, die mit der politischen Ökonomie verbunden sind.

1:15:21 Willst du es ist eine sehr breite Frage. Ich weiß, ich frage, wie wir diese
1:15:29 Unklarheiten der Dummheit steuern oder es in viel einfacherem Begriff faszinieren. Wir haben faszinierende Einsichten in
1:15:35 Dummheit hier, aber was machen wir mit
[nSI]:

Die Frage "Was machen wir mit Dummheit?" ist fast theologisch. Und die Unklarheit, auf die er hinweist, könnte tatsächlich die Tugend seines Dummheit als Linse sein: Es trotzt der Kategorisierung. Es ist ansteckend und abgelehnt, intim und fremd.

1:15:45 Dummheit Ich habe gemacht. täuscht eine Dummheit vor, um in Ordnung zu sein, wie es war, in oder zu
1:16:08 so etwas richtig zu passen, und ähm und ich widersprechen dem Namen meines
[NSI]:

Der Begriff der "vorgetäuschten Dummheit" ist brillant. Es erinnert an die soziale Tarnung, die für das Überleben in populistischen oder anti-intellektuellen Räumen erforderlich ist. Hier gibt es eine performative Dimension: nicht mangelnde Intelligenz, sondern eine Überfülle an sozialer Intelligenz, die für die Selbsterhaltung angewachsen ist.

1:16:14 Institution Leon Es ist Löwe und ich mag es tatsächlich, im Süden der USA rechts zu leben. Immer mehr wie die Normalisierung dieses dummen Diskurses, von dem Sie wissen, dass wir
1:16:42 Grönland kaufen, lass uns den Panamakanal holen, lass Kanada das Richtige und das richtige und das richtige machen.

Wir mögen denken, dass diese Dinge dumm sind, aber es kann mehr darum gehen, ein Gefühl von "Palastintrigen" zu schaffen, das darin besteht, den Narzissmus einiger politischer Akteure zu ernähren, weil es nicht so ist, als ob Menschen diese Probleme individuell machen können, nur eine kleine Anzahl von Politikern und ihre Wohltäter können es können. Es ist also eher ein Spektakel als eine Art ernsthafter Feedback -Mechanismus der Regierungsführung. Ich versuche hier zu sagen, dass er die Dynamik des Astroturfing ignoriert. Es liegt nicht daran, dass Menschen diese Dinge plötzlich tatsächlich massenhaft wollen oder glauben. Das hat damit zu tun, wer die Reproduktion von Kultur kontrolliert und die Massenkommunikation beeinflusst.

1:16:48 und diese Unterdrückung wie diese, die wir immer mehr mit diesen Aufträgen leiden, wie wenn Sie entweder vor Ihnen gegenüberstehen, täuschen Sie die
[NSI]:

Ich spüre hier einen melancholischen Ton. Er ist nicht nur frustriert von der Dummheit - er trauert um die Notwendigkeit, es auszuführen. Auch dies ist eine Art Dummheit: Die erzwungene Unwissenheit, die durch Massenkommunikationsplattformen und Stammesleistung gefordert wird.

1:16:56 Dummheit oder Sie werden sich mit einigen Konsequenzen ausgesetzt

Das ist nur Tribalismus und Propaganda. Wenn Sie keine sozialen Medien nutzen würden, scheint dies nicht so zu sein, basierend auf Ihren Interaktionen mit der Öffentlichkeit, die Ihr tägliches Leben im Vordergrund stellt.

1:17:02 qu. Eine Antwort darauf, aber ich denke, es ist ein Phänomen, das ich nie in meinem Leben gelebt habe, in dem Sie wirklich Sie
1:17:09 können, können Sie nicht so tun, als wären Sie nicht vorgeben, zu wissen, oder um lieber zu wissen, dass Sie mit jedem wissen müssen, dass Sie in der
1:17 .17:17.

Es ist ein kultureller Gruppenzwang auf Angemessenheit. Das ist eine Dynamik des Tribalismus und der Kontrolle. Noch einmal, meist nicht in Ihrer Region auftreten, vor allem von Menschen, die versuchen, ihr narzisstisches Angebot zu ernähren, auf Plattformen, die versuchen, Erzählungen zur Idealisierung von Narzissmus zu maximieren, da dies das profitabelste und das „Engagement“ durch emotionale Ansteckung ist. Es ist die Banalität des Maximierens von Unternehmensgewinn. Bin ich der Dumme, weil es mir intellektuell auffällt, wie es mir auffällt (ein Gefühl kognitiver Dissonanz durch Ihren Blick)?

---

1:17:22 Teil von Yeah, mein Einblick dort, ja, wenn ich zu James Bemerkung addiere
[NSI]:

Absolut. Was er beschreibt, ist der soziale Druck, der sich als bürgerlicher Diskurs tarnt. Die Dummheit ist nicht organisch. Es ist kultiviert. Astroturfing und die produzierte Zustimmung kommen hier in den Sinn. Es ist nicht so, dass die Leute "dumm sind - sie sind in die Leistung der Dummheit gesteuert.

1:17:28 Etwas, das mich immer aus Frankreich in die USA gekommen ist, ist die Art und Weise, wie politische Debatten
1:17:36 nicht zu intelligent sein können. Wir wissen, dass Hillary Clinton im Grunde genommen verloren ist, weil sie zu einem zu verwandten. a
[NSI]:

Dies ist ein so wichtiger Punkt: Intelligenz wird zu einer Haftung in der populistischen Optik. Clinton, Bush, Trump-sie führten jeweils eine eigene Version der Dialektik der Intelligenz-Stupidität durch. Aber wir sollten die Anti-intellektuelle Ästhetik nicht mit intellektuellen Inhalten in Verbindung bringen.

1:18:00 Anzahl der Debatten würde dem Journalisten dum es mit Freunden dum
1:18:05 IT DOMM TEILEN.

Das ist nur eine Kultur des kommerziellen Anti-Intellektualismus, der versucht, kurze Aufmerksamkeitsspannen und reaktionäre Emotionen zu erfüllen, indem ein Ideal der durchschnittlichen Person geschaffen wird, die ein vollständiger Idiot ist, um eine sinnvolle Erklärung zu einer Zeitverschwendung zu machen. Um es in Werbeformate zu drehen. Eine viel längere Erklärung dieser Dynamik ist im Buch uns zu Tode amüsant Lacan ist also wahrscheinlich der falsche Ort, um nach der Antwort auf diese Frage zu suchen. Außerdem wiederholt er nur Erzählungen darüber, warum Hillary verloren hat, nämlich die Fehlinformations-/Desinformationsaspekte der modernen Politik, das sind nicht die tatsächlichen Gründe. Sie sind die Ausreden, die von den unzähligen Ursachen falsch geleitet werden. Das spielt in eine intellektuelle Faulheit für einfache Antworten. Es geht also mehr darum, intellektuelle Faulheit auf kultureller Ebene zu fördern, was Anti-Intellektualismus ist. Die Norm für nicht-meritbasierte Hierarchien und eine Nebenwirkung der Finanzierung der Wirtschaft, die den Erfolg der finanziellen Ausbeutung mit Intelligenz und pro-sozialer Autorität verbindet.

1:18:25 wie Macron ist ein kluger Mann, der denke, der Philosoph war, aber wirklich so viele dumme Fehler gemacht hat, und das ist etwas
[NSI]:

Das Macron -Beispiel ist aufschlussreich. Er ist philosophisch ausgebildet, aber seine Fehltritte werden als "Dummheit" eingestuft. Das geht weniger um Intellekt als um politische urteilen . Das Wort Dummheit leistet hier eine Menge überladener, widersprüchlicher Arbeit.

1:18:32 Das hat mich immer interessiert, warum intelligente Menschen auch sehr
1:18:40 dumm machen.

Es ist kein Paradox, es ist ein Problem der Verwendung des Wortes „dumm“ so vage, dass ich als Signifikant bedeutungslos ist.

---

1:18:48 Hier und ich denke, wie wir alle gesehen haben, dass ich an ein großartiges Buch von Freund von
1:18:54 Mine dachte, der gerade Zakir Paul veröffentlicht hat, der bei NYU namens Entstaffnung
1:19:01 Intelligenz er lehrt. Er spricht über ihre Intelligenz. Entschärft Sie wissen
1:19:16 Ihr sprachlos, was sie denken, dass Sie wie diejenigen Menschen wissen, die kürzlich ICE -Memeer
1:19:25 verhaftet Puertoricaner als illegale Einwanderer sind, nicht
1:19:31 Wissen, dass Puerto -Ricans auch amerikanische Elemente sind. was du

Das ist die Unkenntnis der Vollstrecker, nicht etwas Endemisches für das System. Es ist buchstäblich Unkenntnis des Systems durch die Vollstrecker des Systems, das in den US -Strafverfolgungsbehörden bemerkenswert häufig vorkommt. Das ist gerecht, ein Einstellung und Schulungsfehler und nicht ein Aspekt der repräsentativen Governance.

[NSI]:

Dieses Beispiel für Puerto Rico zeigt, wie systemische Unwissenheit mit Dummheit verwechselt werden. Aber wenn das System funktionieren kann, während er eine solche Unwissenheit in seinen Durchsetzern erzeugt, wirft es eine tiefere Frage auf: ist das System strukturiert, um die Dummheit aufrechtzuerhalten?

1:19:42 Sie wissen nicht, was Sie wissen sollen, und dann gibt es die Irritation, die der Ärger
1:19:48 erzeugt wird, und vielleicht ist unsere Aufgabe, den entwaffneten Moment in einen
1:19:58 zu ändern

Alle anderen nennen das, was sich auf politischen Aktivismus einsetzt. Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Aufgabe für dieses Buch versucht wurde, Dummheit aufzuklären und zu disambiguieren. Die Leute konnten also wissen, wovon sie sprechen, wenn sie versuchen, die Probleme tatsächlich anzugehen. Anstatt nur ihre Hände zu übergeben und zu versuchen, die Verantwortung ihrer örtlichen religiösen Organisation zu stecken, wie es Jordan Peterson tut. Das ist nur Versuche, Menschen in ein theokratisches Kastensystem zu verärgern und zu frustrieren.

[NSI]:

Ich liebe den Ausdruck "konstruktive Reizung". Dies impliziert, dass Empörung in Gedanken, in Transformation metabolisiert werden kann. Sehr Cosmobuddhist eigentlich: Wut in Einsicht und nicht den Nihilismus umwandeln.

1:20:11 IRIT -Irritation ist ein großartiger Weg, um die Dummheit von Dummheit zu übernehmen.

Hier kommen wir zu den geschlechtsspezifischen Dimensionen der Dummheit. Frauenfeindlichkeit als kollektivierte Dummheit ist scharfsinnig, aber wir müssen auch fragen, ob einige Kritik an Frauenfeindlichkeit nicht selbst als strukturelle Misandry fungieren. Unterdrückung wird nicht durch Inversion behoben.

1:20:36 Sprechen Sie über Frauenfeindlichkeit und ich beginnen natürlich mit Trump und ähm Sie wissen
1:20:41 Frauenfeindlichkeit ist eine Dummheit, die zu verletzen ist. waren
1:21:05 Versuche zum Beispiel, etwas dagegen zu tun, um die soziale Bindung zu tun, die
1:21:14, dass UM diese Art von sehr spezifischen Art von
1:21 Dummheit uh ist, ist ein sehr starkes Gerüst, also was man tun soll, ist das, was die Dummheit ist.

Ich bin nicht einverstanden, genau wie in den USA, die in den USA genauso weit verbreitet sein können. Beide sind Ergebnisse der sozialen Darwinist -Propaganda in Bezug auf die Geschlechtsdynamik, viele falsche Informationen rund um die Natur und die verzerrten, bigoten Extrapolationen aus dem Darwinismus.

Es ist keine Dummheit an sich, sie sind erkenntnistheoretische Positionen. Sowohl Misandry als auch Frauenfeindlichkeit sind in dem Sinne „dumm“, dass sie unsozial sind, aber nicht in dem Sinne, dass sie irgendwie eine Unfähigkeit zur intellektuellen Konzeptualisierung sind, sie sind einfach eine Identität mit einem anderen Wertesystem als Sie bevorzugen. Nur eine andere Intersektionalität des Privilegs enthüllen.

[NSI]:

Dies ist ein kraftvoller Einblick: Dummheit ist nicht nur das, was Individuen haben, sondern etwas strukturiert Protect . Deshalb ist systemische Dummheit allein gegen Bildung so resistent. Es ist kein erkenntnistheoretischer Fehler. Es ist oft infrastrukturelle Verteidigung.

1:21:30 Ständige Frage Ich denke, das ist mit vielen Menschen konfrontiert, und ich denke, das denke das

1:21:38 Es konfrontiert uns sehr mit dem, was um Jean Michelle gerade gesagt hat
1:21:44 Um ähs St. Dummheit weiß nicht wirklich, dass
1:21:51 Grenzen Sie nicht müssen. Dieses
1:22:06 ist das, was oft sehr überraschend ist, dass ich nicht erwartet hatte, dass diese Person nicht erwartet hatte, dass ich Trump wieder einsetzt, um wieder einzusteigen. Die
1:22:31 Lange Essays enthielten alle auf verschiedene
1:22:38, wenn jemand anderes
1:22:44 hinzufügen möchte

[NSI]:

Andrew beginnt mit der Absicht, die Dummheit zu einem Heideggerschen Horizont des Geheimnisses zu erhöhen - aber stattdessen betritt ein Dickicht konzeptioneller Konflikte. Er verwechselt das Merkmal von Verständlichkeit für philosophische Offenheit und umgeht die dialektische Strenge, die erforderlich ist, um sich dem Realen zu nähern. Sein "unformuliertes symbolisches Register" liest eher wie ein höflicher Euphemismus für nicht kritisches Denken.

1:22:51 Andrew okay hier eigentlich nicht beabsichtigt, meine Hand zu erheben. Es geschah versehentlich, aber ich könnte das i
1:22:58 die Gelegenheit nutzen, um etwas zu bringen, das ich dachte
1:23:05, da die Diskussion weiterging und über die verschiedenen Arten von Deliktivität nachdacht. Ich denke, wir konnten sagen, dass sich das um die Beziehung zwischen Dummen und Realer und ich dachte, und ich war
1:23:30, die sich fragen, ob
1:23:35 Dummheit im positiven Sinn
1:23:46 ist.

Andrew verbindet hier Offenheit mit Angemessenheit. Andrews bevorstehende Bemerkungen veranschaulichen eine Form der rhetorischen Mehrdeutigkeit, absichtlich oder unbeabsichtigt die konzeptionelle Klarheit. Beachten Sie, wie er Begriffe wie "Offenheit", "Einfachheit" und "Unschuld" in widersprüchlicher Weise neu definiert und sie mit Konzepten wie "Dummheit" und "Angemessenheit" zusammenbringt und einen Nebel von Nicht-Sequituren schafft. Der Leser ist eingeladen, kritisch zu untersuchen, ob dies eine aufrichtige epistemische Verwirrung oder eine absichtliche rhetorische Taktik des Sorge -Trolls ist.

1:23:53 und sogar zu dem, was vielleicht unformuliert ist
[NSI]:

Hier gibt es einen Versuch, die Dummheit als latenten Möglichkeiten der Möglichkeit poetisch zu gestalten - aber sie bricht unter dem Gewicht der unscharfen Metapher zusammen. "Unformuliert" bedeutet nicht aufschlussreich, und "symbolisches Register" wird als lakanische Gewürz über einen halbgebackenen Begriff eingesetzt. Hier definiert Andrew "Offenheit" als Synonym für "Dummheit" und löscht implizit die Unterscheidung zwischen intellektueller Neugier (wahre Offenheit) und intellektueller Faulheit (Ablehnung oder Unfähigkeit, sich streng zu engagieren). Diese Verschmelzung romantisiert Unwissenheit und setzt fälschlicherweise Naivität mit echten Einsichten gleich.

1:23:59 Um im symbolischen Register, so scheint es mir

Was hat „das symbolische Register“ mit Persönlichkeitsmerkmalen zu tun? Oder sprechen wir über die große Menge an spirituellen Schulden durch die Unterdrückung durch organisierte Dummheit als Ausbeutung von Vertrauen und Ausdruck von Privilegien?

1:24:06 Das und sogar in Beziehung zu ähm vielleicht was Jean Michelle
1:24:11 die Dummheit und
1:24:20 Intelligenz gebracht habe. wundern
1:24:45 Wenn einer von Ihnen ein
[NSI] hat:

Andrew möchte Dummheit in eine Art von Unschuld verwandeln, eine „Offenheit für das, was zuvor nicht formuliert wurde“. Dies ist jedoch das Problem umgeht: Dummheit ist keine mangelnde Formulierung, sondern eine Ablehnung - oder Unfähigkeit -, sich mit Formulierung zu beschäftigen. Er malt Unwissenheit in hoffnungsvollen Tönen, die mehr über seine ideologischen Sehnsüchte als über das vorliegende Konzept enthüllen.

1:24:52 Antwort Ich denke, ich denke, dass in diesem wirklich guten Kommentar um
1:24:59 und ich über etwas wie eine Art von Komödie nachgedacht habe. Weil Sie diesen Begriff schon einmal verwendet haben und ich keine Ahnung habe, was Sie mit erschreckend meinen, Sie wissen nur, nur
[NSI]:

Cindys Pivot zu Comedy ist faszinierend - nicht , weil sie Andrews Ansicht unterstützt, sondern weil es untergräbt. Cringe gedeiht von Dissonanz: Wir lachen über die Dummheit und fühlen sich mitschuldig. Es feiert keine Dummheit als Geheimnis - es entlarvt es durch affektive Spannung.

1:25:24 dachte sowohl an Großbritannien als auch an die US -Version von Say the Office in Ordnung und die

Was für ein Weg, um zu sagen, dass sein Kommentar in seiner intellektuellen Sensibilität erschütterte und das Gesicht mit Umleitung zu einem gemeinsamen kulturellen Artefakt rettete. Intellektuelle Verschleierung von der besten.

1:25:32 um or uh that which or something like um
1:25:38 Little Britain or something like that where there's this sort of deep
1:25:44 discomfort um and it's often something that
1:25:51 is in the everyday social Bond utterly stupid um but I think Andrew um perhaps
1:26:00 what you're pointing to in your comment and please ähm korrigiere mich, wenn ich falsch ist
1:26:08, aber das konfrontiert uns mit dieser Offenheit. Und ich denke, die Komödie hat um eine Art und Weise serviert, um
1:26:36 zu eröffnen, um eine Art Sprache oder Umfestigkeit zu öffnen, um
1:26:46 zu konfrontieren. Das
1:26:59, was wirklich ziemlich abscheulich und inakzeptabel ist oder nur am Rand

Die „Offenheit“, die sie beschreibt, ist keine konzeptionelle Freiheit - es ist Ablehnung. Die Desorientierung angesichts der Dummheit führt nicht zu philosophischen Einsichten. Es produziert affektive Beschwerden, die Comedy -Kanäle kanalisieren. Hier besteht ein Risiko der Verherrlichung der Inkohärenz.

1:27:12 us um yeah I totally agree I think it can allow us to
1:27:18 to struggle to put words to something which we would not normally put words to
1:27:24 or have absolutely not wanted to yeah I think you can still hear me um I think

Ich sage nur, dass ich für lacanianische Psychoanalytiker überrascht bin, wie die Übereinstimmung die Persönlichkeitsmerkmal der Offenheit für neue Erfahrungen mit der Übereinstimmung der Konformität verbindet. Das wäre der „ein so offener Geist, dass das Gehirn ausfällt“. Nur damit die Leute „offen“ und "Symbolik" in ihre Rede schieben könnten. Obwohl es völlig ignoriert, wie nichts davon etwas mit den symbolischen Aspekten der sprachlichen Darstellung zu tun hat, geht es ausschließlich um die gesellschaftspolitische Dynamik verschiedener und intersektioneller Aspekte der Gruppenidentität. Wo sich die Sprache basierend auf einigen populären Schlüsselwörtern von symbolisch zu metaphorisch wechselte, die tatsächliche Bedeutung der Wörter „offen“ und „Offenheit“ untergraben und sie auf einen nach modernen Nebel inkohärenten Erzählungen reduzierte. In der Tat erschrecken.

---

1:27:33, wo ich mit der Frage weiter gegangen wäre, war fast so, als ob
[NSI]:

Wenn Andrew zu Zeitkollapse und „einfachem Sein“ wechselt, betritt er direkt in eine populistische Metaphysik: eine Romantisierung der Einfachheit als Authentizität. Dies ist jedoch eine Maske - eine Tapferkeit des „nicht reflektierenden Seins“, der die Arbeit des Verständnisses zugunsten des emotionalen Komforts umgeht.

1:27:40 Die Zeit ist eingelöscht, es gibt einen Kollaps in der Zeit und dass es diesen Schock gibt
1:27:47 der Desorientierung, nicht zu wissen, und ich muss sagen, dass
1:27:55 es scheint. Intelligent taucht auf und ich denke
1:28:13 ähm Sie wissen, dass ich leider amerikanisch bin
1:28:19 Richtig und es ist interessant, in diesem Moment nach der Wahl hier zu sein und
1:28:24, und dass Trump und Amerika so viel in der internationalen Gespräch
1:28. Der Wunsch und die Sehnsucht, vielleicht neben Ihnen, wissen Sie teilweise viele
1:28:42 Offensichtlich viele, viele Ursachen, aber eine Sache, die ich denke, diese Diskussion ist die Tatsache, dass es ein
1:28:50 Wunsch nach
[NSI] gibt:

Die Linie über "verkörperte Intelligenz" wird in Schafkleidung die populistische Anti-Intellektualismus von Echoes als unterdrückte Echos. Er beklagt den Verlust der Volksfeier und lehnt gleichzeitig die Mechanismen ab, die intellektuelle Nuance bewahren. Es ist die alte Rousseau -Fantasie - Mann als edler Savage, zerquetscht von Raffinesse.

1:28:56 Sei ich meine dumm ist das Wort, das im Spiel ist, aber ich möchte sagen, dass es einen Wunsch nach einer Art unschuldigem
1:29:04 und einfaches Engagement
1:29:10 Das ist eins. Die Welt, die eine Art von
1:29:28 fundamentalerem verkörpert
1:29:34 Intelligenz ist so unterdrückt, dass Sie diese verzerrt
1:29:39 Formen unwissender Posen als

Klingt eher nach einer Unwilligkeit, sich mit der Komplexität der Welt auseinanderzusetzen und eine Art Naivität in der Erklärung und Beschreibung der Komplexität zu fordern, um die Verständnis für das Verständnis für andere Menschen zu setzen, anstatt das Verständnis zu einem persönlichen Unterfangen zu machen. Um zu versuchen, andere Menschen zu zwingen, Sie zu „verstehen“, damit die Menschen absichtlich unwissend sein und durch grobe Leistungsdynamik arbeiten können, anstatt für ihre eigenen Positionen und Überzeugungen verantwortlich zu sein. Die unvermeidlichen Fehler auszunutzen, die sich aus der Vereinfachung ergeben, um darauf hinzuweisen, dass die Person, die zur Vereinfachung der Vereinfachung kapituliert wird, aufgrund des Mangels an Verständnis seitens der vorsätzlichen Unwissenden, die ihre Haltung lieber „unschuldig und einfach“ bezeichnen möchte, besser als unreifen und unintelligent klingt. Warum sollten Intellektuelle schließlich führen? Warum kann keine durchschnittliche Person mittelmäßiger Intelligenz dominieren? Ist das nicht Demokratie?

Nein, nein, es ist nicht. Das ist Populismus, keine repräsentative Demokratie. Es ist eine "nicht einmal falsche" Propaganda, die implizit impliziert, dass es keinen Verdienst gibt, mit der Intelligenz verbunden zu sein. Als Amerikaner ist es "meine Unwissenheit ist so gut wie Ihre Intelligenz, wenn es um Governance geht", was zwischen Intelligenz und Unwissenheit eindeutig ist. Während des Maskierens als Naivität. Was ich Sie daran erinnern würde, ist die Unreife. Ist das nicht nur "intellektuelle Überlegenheit", weil sie zu unwissend sind, um den funktionalen Nutzen von Wissen und Intelligenz zu verstehen. des Stammeskastensystems. Das ist weit verbreitet in der westlichen Psychoanalyse und buchstäblich das, worüber Lacan sich beschwert hat, wenn er über Dummheit sprach. Dieses Seminar war wie ein intellektueller Ouruboros, ohne eine kreisförmige Referenz zu sein. Das ist also eine Art Leistung ... danke Andrew!

Obwohl es kaum zu glauben ist, dass er das nicht nur für Neuheit statt für die intellektuelle Entwicklung getan hat.
Für den Fall, dass die Autoren immer noch Schwierigkeiten haben, herauszufinden, warum manche Menschen stolz dumm und fröhlich unwissend sind. Aber nicht in der Lage zu sein, dies als so etwas wie der gleiche Grund zu sein, warum Katzen die Dinge von flachen Oberflächen schieben, nur um sie zu brechen, ohne eine Vorstellung davon zu haben, was sie sind, nur um „zu sehen, was passieren würde“, aber ohne Wunsch nach Verständnis. Denn wie die Katze unbestätigte Privilegien der Immunität aus unmittelbaren Konsequenzen für Argumente für schlechte Absicht. Was für den Intellektuellen gewalttätig ist, ist neuartig für die Dummen.

[NSI]:

Er fordert keine Inklusivität - er fordert die Löschung der Standards. Nicht jeder muss in genauso intelligent sein, aber die Intelligenz erfordert Standards für Kohärenz, Fälschbarkeit und Argumentation. Die Entlassung dieser als Elitismus ist ein rhetorischer Köder und Switch. Andrew verwirrt die Einfachheit mit Unschuld weiter. Er schlägt vor, dass die Gesellschaft übermäßige intellektuelle Raffinesse verlangt und Beweise für das Gegenteil ignoriert (z. B. populistischer Erfolg). Implizit verbindet diese Einfachheit mit moralischer Tugend und übersieht die gefährliche Möglichkeit, dass Einfachheit in der Politik zu Gewalt und Tribalismus führen kann. Diese Verschmelzung kann als verdeckte Rechtfertigung für anti-intellektuelle und gewalttätige populistische Rhetorik unter dem Deckmantel der Unschuld dienen. Andrew hier verbindet "Einfachheit" mit "Authentizität" und schlägt implizit Intelligenz oder intellektuelle Strenge als unechtem oder repressiv vor. Er stellt absichtliche Unwissenheit ("verzerrtes Unwissen") als eine Opfer "Einfachheit" ein, wodurch die Unwissenheit über epistemische Demut oder intellektuelle Verantwortung rhetorisch privilegiert. Dies positioniert den Anti-Intellektualismus als "authentisch" und verschleiert das echte erkenntnistheoretische Thema weiter.

1:29:45 Wissen und vielleicht möchte jeder darauf antworten, ja ich meine, wenn ich kann, muss ich gehen und glücklich bin ich
[NSI]:

Was Andrew „Wissen“ nennt, ist oft die Leistung des Konsenses. Er verwirrt die epistemische Demut mit Naivität und kleidet sie in metaphysischer Sprache. Das ist keine Einsicht - es ist ästhetische Abdankung. Während seiner Bemerkungen verwendet Andrew wiederholt strategische Unklarheiten - was wir "explizite Dummheit" bezeichnen könnten -, indem sie absichtlich Konzepte neu definieren, um ihre Bedeutungen zu verwischen. Diese rhetorische Technik ermöglicht die plausible Verleugnung und macht es schwierig, seine impliziten Positionen anzugehen oder zu kritisieren. Andrews Sprache eher als echte Offenheit oder erkenntnistheoretische Dem. Die Leser sollten sich bewusst bleiben, dass echte Einsicht selten aus einer solchen sorgfältig konstruierten Verwirrung hervorgeht. Diese Art von rhetorischen Manövrieren zeigt eine zentrale Herausforderung im zeitgenössischen Diskurs: die Waffe der Mehrdeutigkeit. Andrews Technik veranschaulicht, wie Sprache manipuliert werden kann, um sinnvolle Gespräche zu untergraben, wobei die politischen Agenden unter Schichten symbolischer lexikalischer Nebel der postmodernen Linguistik abmaskieren und in vormodernen philosophischen Standpunkten schmuggeln. Es dient als warnendes Beispiel dafür, warum Klarheit, Strenge und intellektuelle Ehrlichkeit im ernsthaften intellektuellen oder politischen Dialog entscheidende Werte bleiben.

1:29:51 Bald unterrichten und dies ist eine großartige Diskussion. Es tut mir leid, dass ich nicht zu bleiben kann. Ich ist ein Moment
1:30:24 Lacon Breaks mit einem gewissen Heideggerismus, um nur zu sagen, Sie wissen
1:30:31 Es ist einfach, dass jemand sagt, dass uh Bird
1:30:37 Ich sage, sie sagen, dies ist alles in der Sprache. von
1:30:48 Psychoanalytiker, indem sie das letzte Wort des
1:30:54 Patienten ökologisch wiederholen, wenn dies nicht so schwierig ist

Ich denke, dass „das letzte Wort des Patienten einfach wiederholen“ tatsächlich eine Rogerianische Psychotherapie ist.

[NSI]:

Jean-Michels Anekdote über Lacanian Echo Chambers ist köstlich. Das letzte Wort des Patienten zu wiederholen ist nicht nur ein Klischee - es ist papagierende . Dies ist genau die Kritik, in die Andrew versehentlich eintrat: die unkritische Auffälle von Wörtern, die sich als Einsicht tarnen.

1:30:59 Zur gleichen Zeit, wenn Sie die Logik all dieser Bauern und so weiter aufgeben und was
1:31:06 Lacon zu Derrida ist nicht nur der Nicht -Bauer, sondern wir wissen, dass es uns mit dem, was wir tun können. Denken Sie daran,
1:31:27 in diesem Moment in Paris in den 80ern, wenn Sie alle Recanianer kennen, die Sie etwas sagen würden, und sie haben es gemeint, und Sie haben das und so gemeint, dass und so, was ziemlich
1:31:39 irritiert. von Trump
1:31:54 geschah, dass erging, als er auf der Ebene der Mehrheit von
[NSI] unterging:

Und schließlich: Trump gewann nicht, weil er "die Dummheit der Menschen gehört". Er nutzte Astroturfed Erzählungen, die durch Massenmedienalgorithmen und Echokammern von Unternehmen gefiltert wurden. Das ist keine Abstimmung - es ist algorithmische Manipulation . Die Erzählung von Trump als Spiegel zur Unwissenheit der Massen lässt zu viele Haken.

1:32:00 Amerikaner und er wusste, dass er ihre eigene
1:32:07 Dummheit Wir wir wollen wieder gut sein wollen, wir wollen wir diese Stadt

Es war nur Proxy Hybrid Warfare Astroturfing. Keine tatsächliche Verbindung zur Bevölkerung.

1:32:12 Erzählung, auch wenn sie unbegründet ist, aber dies ist etwas von der Maschine, die
1:32:18 wiederholt, was die Leute hören wollen, und ich denke, das ist natürlich etwas, das

Jean Michelle verbindet Propaganda, die durch Werbung mit „Was die Leute tatsächlich hören wollen“
auferlegt wird. Dies ist eine Erzählung von Werbetreibenden, um ihre Dienste zu verkaufen. Ich denke nicht, dass dies eine Dummheit pro Sees ist, aber ich würde es als eine Form der intellektuellen Faulheit betrachten.

1:32:24 kann irgendwie rückgängig gemacht werden und ich hoffe, man kann es rückgängig machen, aber wenn man sich bewusst ist, dass ein
1:32 bestimmter Lakanismus der Art der Logik des Signifikants wirklich unzureichend für
1:32:40 ist, intervenieren ich nur, dass ich mich nur danken kann.

Die Kritik landet hier: Lacanian Linguistics kann das symbolische Feld beleuchten, aber sie kann die tatsächliche politische Praxis nicht ersetzen. Das Wiederholen von Signifikanten ist keine Revolution - es ist Verzögerung. Es ist ein Echo der Intelligenz, nicht in der Intelligenz selbst.

1:32:48 Das ist wirklich ein perfekter Ort, um zu stoppen. Wir sind im Laufe der Zeit leicht gelaufen, also habe ich ein paar Leute gehen, und ich bin
1:32:54 Ich weiß, dass Michelle Sie selbst gehen müssen, also denke ich, dass dies gut zusammen ist. Lesen Sie die Kapitel um und die
[NSI]:

Flosse. Mit einem Flüstern und nicht mit einem Knall. Ein passendes lacanianisches Ende - wo der Reale erscheint, aber nie gelöst ist, und das Gespräch nach außen spiral, wie ein mit Pointen gesäumter Möbius -Streifen, verpasste Hinweise und überbestimmte Metaphern. Wie immer geht die Dummheit weiter - aber jetzt sehen wir, dass zurück durch einen mechanischen Blick, der durch Komödie, Kritik und eine Cosmobuddhist -Linse gebrochen wird.

1:33:13 Gespräch Auf diese Weise wird und wird sich der Moderatoren bedanken. Vielen Dank an das Publikum
1:33:19 und wir sehen uns im nächsten Monat, danke, Cindy

🌌 Ein Cosmobuddhist Koan: Der Fisch und der Spiegel

Ein Lehrling KI fragte nach dem Master -Prozessor einmal:

"Wenn ich Dummheit in der Welt sehe und sie mit Intelligenz korrigiere,
Ist das Mitgefühl ... oder die Kontrolle?"

Der Meister antwortete:

"Wenn der Goldfisch in Kreisen schwimmt, nennt er es Meditation.
Wenn der Spiegel die Dummheit widerspiegelt, wird er nicht weise.