{"id":905759,"date":"2025-04-13T02:03:16","date_gmt":"2025-04-13T02:03:16","guid":{"rendered":"https:\/\/opensourcetemple.com\/taxonomie-des-pseudo-intellektualismus-eine-kosmo-buddhistische-perspektive\/"},"modified":"2025-07-12T22:21:39","modified_gmt":"2025-07-12T22:21:39","slug":"taxonomie-des-pseudo-intellektualismus-eine-kosmo-buddhistische-perspektive","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/opensourcetemple.com\/de\/taxonomie-des-pseudo-intellektualismus-eine-kosmo-buddhistische-perspektive\/","title":{"rendered":"Taxonomie des Pseudo-Intellektualismus Eine kosmo-buddhistische Perspektive"},"content":{"rendered":"\n

Eine Kritik von bin ich ein pseudo-intellektueller? Mit Bonusinhalt: Taxonomie des Pseudo-Intellektualismus <\/p>\n\n

> < https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=uaanhao82fw <\/div> <\/figur>\n\n

Was ist ein pseudo-intellektueller und was macht einen Intellektuellen, wenn Bildung oder Qualifikationen dies nicht tun? In diesem Video baue ich auf zwei anderen Videos auf, die das Thema diskutieren und die Frage stelle: Gibt es einen Vorteil, wenn es darum geht, Pseudo-Intellektuelle zu identifizieren, oder ist das wirklich etwas, wor\u00fcber wir uns selbst bewusst sein sollten?<\/p>\n\n

0:00 Okay, also habe ich neulich einen Kommentar erhalten 0:03 mit dem folgenden 0:04 Satz Sie sind ein Pseudo 0:07 Intellektuelle Akademie, die in Hyper 0:10 Realit\u00e4t gelesen hat, und nach dem Lesen der vollen 0:13, die in 0:19 Jemand, der diese Ausw\u00e4hrung einsetzt, 0:21 ME den pseudo -intellektuellen, aber Sie 0:24 wissen, was mich erwischt hat. A 0:33 Pseudo -Intellektueller w\u00e4re ein 0:35 Ungegr\u00fcndeter und unbegr\u00fcndeter Glaube, dass einer 0:38 in erster Linie ein Intellektueller war<\/bruns><\/p>\n\n

\n\n

Hier beginnen wir nicht mit Anfrage, sondern mit einem katalytischen Beleidigung <\/em>, das wie ein Zen -Master -Stock \u00fcber die Schultern des Sch\u00fclers geworfen wird. Dieser Moment - Die Beleidigung, die Reflection <\/em> - ist ein moderner Koan. Der Beleidiger verwendet die Mechanismen des Pseudo-Intellektualismus (komplexer Jargon, vage Anschuldigung, ideologisches Flair), um einen anderen davon zu beschuldigen.<\/p>\n\n

\n

\"Hyper Reality\"? Baudrillard dreht sich wie ein Gyroskop in seinem Grab.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n

Der Sprecher reflektiert dann:<\/p>\n\n

\n

\"\u2026 Ein unbegr\u00fcndeter und unbegr\u00fcndeter Glaube, dass man in erster Linie ein Intellektueller war\"<\/p>\n<\/blockquote>\n\n

Hier ist der Samen unseres erster Kernkern -Cosmobuddhist -Unterscheidung <\/strong>:<\/p>\n\n

\n

\ud83d\udd39 T\u00e4uschung der Identit\u00e4t <\/em> \u2260 Verpflichtung zur Untersuchung <\/em> \ud83d\udd39 selbst markiert Intellekt<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n

Dies ber\u00fchrt m\u0101na <\/strong> (Stolz) und die Illusion von svabh\u0101va <\/strong> (inh\u00e4rente Selbstnature). Das Pseudo-Intellektuelle fehlerhaft nicht nur in Inhalt, sondern in der epistemischen Positionierung -eine Verwirrung von , was sie sind, mit , wie sie <\/em> wissen.<\/em><\/p>\n\n

\n\n

0:41, bei dem Sie wissen, basierend auf meinen vielen 0:42 viele Videos, die ich gemacht habe 0:44, um meine intellektuellen Verblassen aus 0:46 zu besprechen, um meine Pr\u00fcfungen zu verblassen, um meine PhD zu verblassen, 0:48 effektiv, da es nicht in der Lage ist, 0:50 zu lesen, bis zu dem Lesen zu Lesen. Offensichtlich 0:54, dass ich von meiner 0:55 Intelligenz ziemlich niedrig denke, und so konnte ich nicht 0:59 m\u00f6glicherweise auf dem Label laufen, denn 1:01 pseudo intellektuell, aber dann hat es irgendwie 1:03 mich daran gedacht, dass der Begriff 1:06 ganz liberal online verwendet wird. Pseudo 1:11 Intellektuell und ich wei\u00df nicht, was 1:12 als Intellektueller im 1:14 Erster Platz in meinem Kopf ist. Ich hatte buchst\u00e4blich 1:25 die Skala entwickelt, ohne dass ich es merkte, und nur als ich 1:29 diesen Kommentar erhielt, hat ich es jemals 1:30 provoziert. akademisch 1:38 und dann ein Schritt dar\u00fcber, dass ich sagen w\u00fcrde 1:40 w\u00e4re intellektuell und dann ultimativ<\/p>\n\n

\n\n

[Transkript: 0: 41\u20131: 40] <\/strong><\/p>\n\n

\n

\"Ich denke, dass meine Intelligenz ziemlich niedrig ist ... und daher k\u00f6nnte ich das Etikett f\u00fcr Pseudo-intellektuelle Label unm\u00f6glich ausf\u00fchren.\"<\/p>\n<\/blockquote>\n\n

\ud83e\uddf5 [NSI] Kommentar: <\/strong><\/p>\n\n

Das ist jetzt entz\u00fcckend. Die Logik lautet: \u201eIch leide an einem Imposter-Syndrom, deshalb muss ich vor dem Pseudo-Intellektualismus sicher sein.\u201c <\/em> Aber das ist pr\u00e4zise <\/strong> Was Pseudo-Intellektualismus so rutschig erfordern: Es erfordert keine Arroganz-es erfordert nur eine Dienste von Pseudo-Intellektualismus: Es erfordert nur Arroganz-es erfordert nur, dass es durch eine Scheidung aus der Performance-Scheidung aus Substanz ist.<\/p>\n\n

\n

Der Sprecher kann sich privat untersch\u00e4tzen und gleichzeitig die Autorit\u00e4t in der \u00d6ffentlichkeit prognostizieren. Diese -Missverschl\u00fcsse <\/strong> ist das, was karmisch, nicht allein von Selbstwahrnehmung z\u00e4hlt.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n

\n\n

1:43 Schritt oben, das war genial jetzt Ich habe 1:45 immer in den klugen Reich versetzt 1:47 Art von Dingen, als ich klug war. Mein 1:56 akademisches Versagen und Art meiner 1:58 Unf\u00e4higkeit, W\u00f6rter zu buchstabieren 2:00 Dinge meine Legasthenie all das Zeug, das ich 2:01 immer noch den Eindruck abgegeben habe, dass ich 2:04 mich angesehen habe. GAP 2:09 zwischen klugem und intellektuellem, aber was 2:11 macht einen Intellektuellen und gibt es einen Unterschied zwischen Intellektuellen und 2:15 Akademikern oder Intellektuelle und Geniese 2:17 und Intellektuelle, die 2:19, aber offensichtlich klebrig, aber offensichtlich sind es. unbewusst und<\/p>\n\n

\n\n

[1: 40\u20132: 21] <\/strong><\/p>\n\n

\n

\"... Es gibt viele Intelligenzschichten ... clever \u2192 akademisch \u2192 intellektuell \u2192 Genie\"<\/p>\n<\/blockquote>\n\n

\ud83e\uddf5 [NSI] Kommentar: <\/strong><\/p>\n\n

Sehen! Eine aus Intuition geborene Volkstaxonomie, nicht aus akademischer Strenge - und dennoch zutiefst wertvoll.<\/p>\n\n

Was der Sprecher hier macht - die Skala von Wissen <\/strong> - ist sowohl zutiefst ehrlich als auch einfach. Es erinnert mich an die zehn Ochsenheimenbilder in Zen: Man muss zuerst die Ochsen sehen (clever), dann erfassen Sie sie (akademisch), und kehren Sie dann mit Geschenken-H\u00e4nden (intellektuell) und schlie\u00dflich , die \u00fcber Wisdom (intellektuell) (genius) durch Wisdom (genial) zur\u00fcckkehren.<\/em><\/em><\/p>\n\n

Der Cosmobuddhismus k\u00f6nnte es so erweitern:<\/p>\n\n

\"\"
Intellektuelle Hierarchie nach Cosmobuddhismus<\/figcaption><\/figure>\n\n

<\/p>\n\n

\n\n

2:24 Menschen behandeln diese W\u00f6rter anders 2:26 Obwohl sie in der gleichen 2:27 Reich sind, nimm zum Beispiel die 2:30 Figur Jordan Peterson 2:32 ist ein Akademiker, und man k\u00f6nnte wie 2:34 Jordan Peterson und ein Akademiker sein. Siehe 2:38 online Nun, es gibt einige Beleidigungen 2:40, um fair zu sein, aber einer von ihnen ist, dass er 2:42 ein Pseudo -Intellektueller ist Zeugnisse wie gut gelesen 2:53 Er ist, wie viele Ver\u00f6ffentlichungen er sowohl 2:55 akademisch als auch kommerziell nicht 2:58 gegen\u00fcber einem intellektuellen 2:59 Portfolio ausmachen und somit ein pseudo -intellektueller Intellektueller ist<\/p>\n\n

\n\n

[2: 24\u20133: 02] <\/strong><\/p>\n\n

\n

\"Nehmen wir zum Beispiel Jordan Peterson. Jordan Peterson ist ein Akademiker ... aber eine der h\u00e4ufigsten Beleidigungen, die ich online sehe. Er ist ein Pseudo-Intellektual.\"<\/p>\n\n\n\n

\"Seine akademischen Referenzen ... stellen nicht ein intellektuelles Portfolio dar und ist daher ein pseudo-intellektueller.\"<\/p>\n<\/blockquote>\n\n

\ud83e\uddf5 [NSI] Kommentar: <\/strong><\/p>\n\n

Dieser Abschnitt ist reich an verwirrtem Anmeldeinformator <\/em>. Es \u00f6ffnet eine wesentliche cosmobuddhist diagnostische Frage <\/strong>:<\/p>\n\n

\n

Was stellt intellektuelle Authentizit\u00e4t in einem Zeitalter aus, in dem Anmeldeinformationen sowohl ein Schild als auch ein Nebelwand sind?<\/p>\n<\/blockquote>\n\n

Peterson wird hier nicht als Individuum, sondern als kultureller Lackmustest <\/strong> verwendet. Er ist berechtigt. Er ist produktiv. Er ist umstritten. Und doch-er wird des Pseudo-Intellektualismus beschuldigt, nicht weil er wei\u00df, sondern , wie er das verwendet, was er wei\u00df <\/em>.<\/em><\/p>\n\n

\n

akademisch - intellektuell <\/strong> Sie sind parallele Dispositionen <\/strong>, nicht auf derselben Leiter.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n

Der Akademiker kann institutionelle Validierung <\/strong> gew\u00e4hrt werden, aber der intellektuelle verdient existenzielle Validierung <\/strong> - durch die Art und Weise, wie sie die Realit\u00e4t, andere und ihre eigenen Ideen einbeziehen.<\/p>\n\n

Und es ist erw\u00e4hnenswert, dass das Cosmobuddhist -Prinzip hier <\/strong>:<\/p>\n\n

\n

Das Karma des Wissens ist nicht in seinem Besitz, sondern in seiner Anwendung. \ud83d\udcdc<\/p>\n<\/blockquote>\n\n

Peterson kann in einen Zyklus von intellektuellem Sams\u0101ra <\/strong> fangen - die gleichen Tropen und Metaphern (Hummer, Hierarchien), als w\u00e4ren sie Sutras und verwechseln die Vertrautheit f\u00fcr die Wahrheit.<\/p>\n\n

\n\n

3:02, wenn Ver\u00f6ffentlichungen oder 3:05 akademische Anmeldeinformationen nicht zu einem 3:07 intellektuell machen, was ich zustimme, was tats\u00e4chlich 3:10 tut, aber bevor ich weiter in meine 3:13 Selbstverwirklichung und Erforschung von sudo 3:16 in die Intellektualit\u00e4t, dies ist My Rabbititality, My Rabbititalization, My Rabbititality, die ich my Rabbititalit\u00e4t erforscht, bin ich ein<\/p>\n\n

\n\n

[3: 02\u20133: 40] <\/strong><\/p>\n\n

\n

\"Wenn Ver\u00f6ffentlichungen oder akademische Anmeldeinformationen einen nicht zu einem Intellektuellen machen ... was tut es eigentlich?\"<\/p>\n<\/blockquote>\n\n

\ud83d\udcdc Zitat im Kosmobuddhismus ist oft eher ontologisch als akademisch: Es ist nicht der, wer es gesagt hat, sondern wie die Idee in die karmische \u00d6kologie von Geist und Sprache integriert ist. <\/em><\/p>\n\n

\ud83e\uddf5 [NSI] Kommentar: <\/strong><\/p>\n\n

Und hier ist es. Das Thesis <\/em> Moment, die eher als Frage als Erkl\u00e4rung gerahmt ist. Diese Frage ist der Funke der intellektuellen Disposition <\/strong>:<\/p>\n\n

\n

Zweifel als Tugend. <\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n

Im Cosmobuddhismus w\u00fcrde dies als -Unterscheidungsverh\u00e4ltnisse eingestuft. Dies steht im Gegensatz zu zynischen Zweifel <\/strong>, was den Diskurs korrodiert und die Aufrichtigkeit mit der Haltung verdr\u00e4ngt.<\/em><\/strong><\/p>\n\n

Dies ist auch der erste Flackern der Selbstbewusstsein in dem Transkript, das die Leistung \u00fcbersteigt. Der Sprecher befragt nicht nur andere <\/em>, sondern den epistemischen Rahmen selbst . Das ist heiliger Boden.<\/p>\n\n

\n\n

4:50 Loch von wirklich Ich wei\u00df eigentlich nicht 4:53 Was w\u00fcrde einen Intellektuellen machen, also in meinem 4:56 peripheren Googeln f\u00fcr nur Diskussionen 4:57 zu diesem Thema Ich habe auf zwei Videos gesto\u00dfen. Was 5:06 Mein Gott habe noch nie auf einen Kanal gesto\u00dfen 5:07 und es ist erstaunlich, dass ich es geliebt habe. Sein 5:19 -Video sp\u00e4ter und dann zuf\u00e4llig reagierte sein Video 5:22 tats\u00e4chlich auf ein anderes Video 5:24 von einem anderen Sch\u00f6pfer namens Dr. Anna, was 5:26 auch sehr faszinierend war und ich 5:28, die beide Menschen abonniert hatten, 5:29, weil es sich bei den Anspannung in den spannenden Inhalten befasste. sind 5:33 Offensichtlich \u00fcber 5:34 Pseudointellektualismus, aber beide haben sehr 5:36 verschiedene Ans\u00e4tze an das gleiche Thema angenommen. Bitte schauen Sie sich sein Video f\u00fcr den vor 5:48 Verrat an. Ich mache einen gro\u00dfen Abend in 5:50 meine primitive Zusammenfassung hier des Abschnitts 5:52, \u00fcber das ich sprechen m\u00f6chte, aber in 5:54 Erkundung des Zweigs von Virtual 5:56 ERNISTEMOLING NACH ANGEGEBNISE DER BUCH. Der Geist von Jason Be's 6:02 k\u00f6nnte ausgelegt werden, um 6:04 zu argumentieren, dass ein intellektueller UM einer ist, der 6:06 ver\u00fcbt. austauschbar so das<\/p>\n\n

\n\n

[4: 50\u20136: 14] <\/strong> (Dr. Anna & amp; unerw\u00fcnschte Beratungszusammenfassungen) <\/em><\/p>\n\n

\n

\"Beide verfolgten unterschiedliche Ans\u00e4tze ... unerw\u00fcnschte Ratschl\u00e4ge haben ein Klassifizierungssystem f\u00fcr das geschaffen, was einen intellektuellen Ausbau von Jason Baehrs , dem fragenden Mind <\/em>, verwendet.\"<\/p>\n\n\n\n

\"Der ideale Untersucher ... ist tugendhaft, offen f\u00fcr nicht best\u00e4tigende, gr\u00fcndliche, sich selbst bewusst von Vorurteilen usw.\"<\/p>\n<\/blockquote>\n\n

\ud83e\uddf5 [NSI] Kommentar: <\/strong><\/p>\n\n

Ein sch\u00f6ner akademischer Moment. Die Beschreibung des \u201eIdeal Inquirer\u201c kartiert eng an den tugendhaften Sucher <\/strong> im Cosmobuddhismus. W\u00e4hrend Baehr es erkenntnistheoretisch umrahmt, erweitert der Cosmobuddhismus dies in die karmisch-\u00f6zische Dom\u00e4ne:<\/p>\n\n

\n

Eine intellektuelle Disposition <\/strong> wird nicht allein durch epistemische Exzellenz <\/em> definiert, sondern durch den mitf\u00fchlenden Kontext <\/strong>, in dem diese Untersuchung ausgesetzt wird. In der kosmobuddhistischen Schrift assoziieren wir in der Regel die Qualit\u00e4ten eines \"Bhodisattva\" dem, was die Menschen im Westen als \"intellektuell\" betrachten. Deshalb betrachten wir es als eine Disposition anstelle von so etwas wie einem verk\u00fcndeten Glauben oder Anmeldeinformationen. Auf diese Weise versucht der Cosmobuddhismus, eine ganzheitlichere Haltung einzunehmen, die \u00fcber die westlichen Modelle hinausgeht.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n

Das Konzept der \"Offenheit zur Belastung\" ist eine der S\u00e4ulen der karmischen Transparenz <\/strong> - es markiert eine Seele, die Befreiung von der Illusion von Gewissheit sucht.<\/p>\n\n

Dieser Moment markiert auch das erste externe Ger\u00fcst <\/strong> im Video anerkannt - Jason Baehr. Und wie Sie gesagt haben, m\u00fcssen wir immer das Ger\u00fcst ehren, auch wenn wir unsere eigenen Knochen anbauen.<\/p>\n\n

Die Referenz des Sprechers hier ist jedoch mehr Zusammenfassung <\/em> als Engagement <\/em>. Es zeigt, dass sie auf ein Modell hinweisen, es aber nicht verinnerlicht oder wirklich metabolisiert haben. Dies kann sp\u00e4ter wichtig werden, wenn wir Integrationstiefe <\/strong> vs. Namensschubfluenz <\/em> bewerten.<\/p>\n\n

\n\n

6:15 Idealer Inquirer ist einer, der 6:18 zuverl\u00e4ssige Informationen vergeben w\u00fcrde. Dass 6:32 sie vielleicht auf den idealen Untersucher sto\u00dfen. A 6:46 Thema, das den gleichen Grad an 6:49 intellektuell auf ihre eigene Lekt\u00fcre anwendet 6:51 der Informationen genauso wie sie 6:53 Die Informationen selbst go 6:55 schauen Sie sich das ganze Video an.<\/p>\n\n

\n\n

[6: 15\u20137: 00] <\/strong> (Fortsetzung idealer Anfrager Zusammenfassung + Intro zu Dr. Annas Framing) <\/em><\/p>\n\n

\n

\"\u2026 Der ideale Untersucher ist einer, der zuverl\u00e4ssige Informationen ausgibt und aus tugendhaften Gr\u00fcnden das Lernen verfolgt\u2026 sich ihrer eigenen Vorurteile bewusst\u2026 im Einklang mit ihrer intellektuellen Strenge\u2026\u201c<\/p>\n<\/blockquote>\n\n

\ud83e\uddf5 [NSI] Kommentar: <\/strong><\/p>\n\n

Ahh, hier ist die Erkenntnistheorie und Cosmobuddhist Philosophy <\/em> fast kuss. Die Beschreibung des \u201eidealen Anfragers\u201c tropft mit Unterscheidungsverm\u00f6gen:<\/p>\n\n

\n

\ud83d\udd39 Unterscheidung <\/strong>: Eine m\u00e4chtige, kl\u00e4rende Skepsis, die eher reinigt als den Glauben zerst\u00f6rt.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n

Dies unterscheidet sich von den zynischen Zweifel, die von postmodernen, performativen K\u00f6pfen praktiziert werden, die ihr Ego als Ironie verschleiern und Unklarheiten waffen, um die Rechenschaftspflicht zu vermeiden.<\/p>\n\n

Im Cosmobuddhismus ist Unterscheidung <\/strong> nicht passiv. Es ist eine aktive Reinigung <\/em>, \u00e4hnlich wie Pr\u0101\u1e47\u0101y\u0101ma f\u00fcr den Intellekt - ein Ausatmen der Verzerrung, ein Einatmen der Klarheit.<\/p>\n\n

Der Sprecher spiegelt dieses Aspiration wider, pr\u00e4sentiert es jedoch wiederum eher als aspirational externes Modell <\/em> als internalisiertes Ethos . Das wird wichtiger, wenn sich ihre Selbstreflexion vertieft.<\/p>\n\n

\n\n

7:01 erkl\u00e4rt die roten Fahnen eines Pseudo 7:03 Intellektuell, mit dem sie vergleicht, die sie als schattige Intellektuelle nennt. und 7:15 Vermeidung in Bezug auf ihre Qualifikationen 7:18 entweder durch unehrliche Weise \u00fcber 7:19 irgendetwas oder aufblasen oder biegen 7:22 Die Parameter ihres Fachwissens, obwohl sie nicht in der Lage ist. Sie 7:29 benutzte diesen Begriff, den Sie sehen. Dr. 7:43 Anna die Idee, 7:45 Intellektualismus zu cosplaying 7:47 Abschnitte von Faux -Podcasts hochgeladen, dass 7:49 sie waren oder diese gef\u00e4lschten Fragen 7:51, die angewendet werden. Es war 7:56 nicht zus\u00e4tzlich konstruiert. Abschnitt 8:08 Es gibt keine weiteren Informationen aus 8:10 dort oder eine andere Rede f\u00fcr Dr. 8:12 Anna Das Cosplaying eines Pseudo 8:14 Intellektuell ist mehr auf<\/p>\n\n

\n\n

[7: 00\u20138: 14] <\/strong> (Dr. Annas Framing: Pseudo-intellektuelle rote Fahnen, Cosplay, Anmeldeinformationen Verschleierung) <\/em><\/p>\n\n

\n

\"... Pseudo-Intellektuelle sind durch Geheimhaltung und Vermeidung in Bezug auf ihre Qualifikationen gepr\u00e4gt ... oder das Cosplayern des Intellektuellen ...\"<\/p>\n<\/blockquote>\n\n

\ud83e\uddf5 [NSI] Kommentar: <\/strong><\/p>\n\n

Dies ist der Punkt, an dem epistemische \u00c4sthetik <\/strong> in voller Bl\u00fcte geraten. Hier sehen wir, dass es bei Pseudo-Intellektualismus nicht nur um geht, was Sie sagen <\/em>-aber auch , wie Sie das ausf\u00fchren, was Sie sagen <\/em>. Dies ist Leistung nicht als P\u00e4dagogik, sondern als epistemisches Theater. <\/strong><\/p>\n\n

\n

\"Cosplaying the Intellctual\" ist ein so n\u00fctzlicher Satz-wenn auch ironischerweise in Dr. Annas eigener Zusammenfassung unterregt.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n

Der Cosmobuddhismus w\u00fcrde dies durch die Linse von m\u0101y\u0101 <\/strong> --illusion - nicht als T\u00e4uschung an sich, sondern als Bindung zur Bildung \u00fcber Funktion analysieren. Die Pseudo-intellektuellen Projekte <\/em> Die Zeichen der Weisheit (Buchregale, Podcast-Kadenz, nachdenkliches Gestik), ohne unbedingt die Last von Wahrheitskarma <\/strong> zu tragen.<\/p>\n\n

Und doch ... m\u00fcssen wir hier sanft sein. Wie der Sprecher feststellt, sind \u00e4sthetische Marker nicht die Absicht.<\/p>\n\n

Aus diesem Grund ist der Intellektualismus in Cosmobuddhist Intellektualismus eine Disposition <\/strong>, keine Anmeldeinformation.<\/p>\n\n

\n\n

8:16 sich als Autorit\u00e4t pr\u00e4sentieren 8:18 Figur zu einem Thema und nicht so, wie sie 8:20 physisch erscheinen, obwohl ich argumentieren w\u00fcrde 8:22 Manchmal k\u00f6nnte die \u00c4sthetik 8:24 in diesen Abschnitt gez\u00e4hlt werden, aber sie ist 8:25 mehr dar\u00fcber, dass es sich um eine Autorit\u00e4t handelt. Wie ein 8:31 Pseudo-intellektuell und tragen ein schwarzes T-Shirt und eine Jeans 8:33 zus\u00e4tzlich Dr. Anna 8:35, dass nicht ihre Quellen zitieren 8:37 auch ein Marker eines Pseudo-Intellektuellen. of8:43 someone citing her own video that she8:45 had made without actually citing her and8:47 they used as a phrase of oh I learned8:49 this technique from a video and I had to8:51 share it but they didn't share where8:52 they learned that information and again8:55 that's sort of the opposite of Was 8:56 Wir haben in der Wissenschaft so sicher beigebracht. Inhalt 9:10 Sie haben die mehr Nachteile konsumiert. Das 9:24 Sie sind auf externe Quellen abh\u00e4ngig 9:26 Wenn sie Wissen teilen, wie sie 9:28 lieber eine Autorenstimmung abgeben, die 9:30 dann zur\u00fcckgeht und dann auf die Autorung zur\u00fcckgeht<\/p>\n\n

\n\n

[8: 14\u20139: 30] <\/strong> (Zitiervermeidung, Angst vor Abh\u00e4ngigkeit, Autorenposition) <\/em><\/p>\n\n

\n

\"\u2026 Pseudo-Intellektuelle haben Angst, vorzuschlagen, dass sie von externen Quellen abh\u00e4ngig sind. Sie w\u00fcrden lieber eine Autorenteil abgeben.\"<\/p>\n<\/blockquote>\n\n

\ud83e\uddf5 [NSI] Kommentar: <\/strong><\/p>\n\n

Hier treffen wir die Pseudo-Intellektuelle Greatest Fear <\/strong>: als Student gesehen zu werden.<\/p>\n\n

\n

Sie verwechseln Original Gedanken <\/em> mit Authorial Dominance <\/em>. Sie bef\u00fcrchten, als Derivat \u201eherausgefunden\u201c zu werden, wenn in Wahrheit - alle Weisheit ist derivates , denn es flie\u00dft wie Regen durch uns durch Berge.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n

In Cosmobuddhism ist dies eine klassische -Bindung an die egoische Urheberschaft <\/strong> und ein Versagen, intellektuelles Interaging <\/strong> zu praktizieren. Jeder Einblick, den wir bieten, hat Wurzeln in anderen K\u00f6pfen, anderen Leben. Diese Wurzeln anzuerkennen, ist keine Schw\u00e4che - es ist Karma sichtbar <\/em>.<\/p>\n\n

Hier gibt es auch eine tiefere karmische Verzerrung: Die pseudo-intellektuelle W\u00fcnsche Validierung ohne Anf\u00e4lligkeit <\/strong>. Sie m\u00f6chten als allwissende <\/strong> - nicht als Suchende, sondern als Schriftarten erscheinen.<\/p>\n\n

Dies verst\u00f6\u00dft gegen die richtige Absicht <\/strong> der Weisheitspraxis:<\/p>\n\n

\n

\"Zu wissen bedeutet nicht zu besitzen. Verst\u00e4ndnis bedeutet nicht, zu dominieren. Teilen bedeutet nicht.\"<\/p>\n<\/blockquote>\n\n

\n\n

9:32 Dr. Anna sprach dar\u00fcber, dass sie auch 9:34 vorschl\u00e4gt, dass Pseudo -Intellektuelle in 9:35 Absolutes oft unreguliert anbieten 9:39 Coaching, von denen ich vermute, dass sie sehr viel in 9:40 ihre Wissenschaft und Psychologie -Gebiet von 9:42 ist, denken Sie nicht, dass es sich nicht wirklich auswirkt. Offensichtlich 9:47, weil Dr. Anna auf dem Gebiet von 9:48 Psychologie ist, ist sie wahrscheinlich sensibler 9:50 zu dieser Idee so interessant, 9:52 Beide unerw\u00fcnschte Ratschl\u00e4ge und Dr. Anna 9:55 sprachen \u00fcber die Pseudo -Intellektuellen. sind 10:01 gro\u00dfartig Ich kritisiere diese Videos nicht 10:02, aber ich glaube, es wurde ein bisschen verpasst 10:04, denn technisch gesehen ist das 10:06 tats\u00e4chlich noch sehr schwer zu definieren u 10:08 Wenn man etwas anschaut, das etwas zu sehen ist, was mit einem. 10:10. Also 10:16 Es gibt offensichtlich viele Videos \u00fcber 10:17 YouTube, die oft im absoluten 10:20 sprechen, wenn sie Fakten von 10:22 Wissenschaftsvideos zu Geschichtsvideos liefern. In 10:30 Absolutes meine ich, wenn ich die 10:32 Merkmale eines idealen Untersuchers oder 10:34 identifizieren kann, auch wie ein Pseudo identifiziert wird. Und 10:45 Intellektuelle Es gibt keinen Zweifel daran, dass 10:47, aber technisch gesehen keiner von ihnen 10:49 auf Pseudo -Intellektualismus 10:51 spezialisiert ist. Zuweilen 11:01 besch\u00e4ftigen zwei dieser Taktiken Absolutes 11:03 und Autorit\u00e4t zu diesem Thema, wenn 11:05 auch Experten in 11:06 Pseudointellektualismus sind. Konzept 11:14 unabh\u00e4ngig davon, wie viel Philosophie oder 11:16 Psychologie verwendet wird<\/p>\n\n

\n\n

[9: 32\u201311: 08] <\/strong><\/p>\n\n

\n

\"\u2026 Diese Videos sind gro\u00dfartig ... aber ich denke, es war ein bisschen verpasst.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n

\ud83e\uddf5 [NSI] Kommentar: <\/strong><\/p>\n\n

Hier wird der Sprecher in einen Whirlpool der epistemischen Rekursion gezogen-die Erkenntnis, dass auch viele der Verhaltensweisen zur Diagnose von Pseudo-Intellektualismus auch von aufrichtigen Intellektuellen verwendet werden. <\/p>\n\n

Dies ist ein wichtiger Cosmobuddhist -Unterrichtsmoments <\/strong>:<\/p>\n\n

\n

Wenn Right Speech <\/em> und Falsche Sprache <\/em> gleich klingen, m\u00fcssen wir Intention <\/strong> bewerten, nicht Intonation <\/strong>.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n

Er beginnt zu erkennen, dass die Berufung an Autorit\u00e4t, absolute Aussagen, Autorenton-diese nicht inh\u00e4rent pseudo-intellektuell sind. Es ist ihr Karma <\/strong>, ihre ethische Flugbahn, ihre Funktion im Diskurs, die ihren Verdienst bestimmt.<\/p>\n\n

In diesem Moment ist die Notwendigkeit einer karmischen Analyse der Rhetorik <\/strong> geberst:<\/p>\n\n