{"id":906077,"date":"2024-08-06T00:12:12","date_gmt":"2024-08-06T00:12:12","guid":{"rendered":"https:\/\/opensourcetemple.com\/was-religion-nicht-ist\/"},"modified":"2025-07-30T23:34:01","modified_gmt":"2025-07-30T23:34:01","slug":"was-religion-nicht-ist","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/opensourcetemple.com\/de\/was-religion-nicht-ist\/","title":{"rendered":"Was Religion nicht ist"},"content":{"rendered":"\n

Diese Predigt ist eine Kritik eines k\u00fcrzlich durchgef\u00fchrten YouTube -Videos von Jonathan Pageau mit dem Titel \"Was ist Religion? - mit Peter Boghossian\" mit dem Titel \"Was ist Religion?<\/p>\n\n

Was sie jedoch sprechen, ist nicht wirklich klar, wie demonstriert wird. Die Beschreibung des Videos, wie sie von Jonathan Pageau geschrieben wurde, lautete: \"In diesem Gespr\u00e4ch w\u00e4hlt der amerikanische Philosoph und Autor Peter Boghossian mein Gehirn \u00fcber meine \u00dcberzeugungen, Religion, ihren Zweck und ihre Wahrheit, die Ursprung des Universums und die Bedeutung von G\u00f6ttern oder h\u00f6heren Wesen.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Die Religion, die Jonathan Pageau beschreibt, ist jedoch kein Christentum. Dies wirft viele Fragen zur Echtheit seiner Verhaltensweisen und Aussagen w\u00e4hrend des Gespr\u00e4chs auf.<\/p>\n\n

Nachdem ich das Ganze beobachtet hatte, f\u00fchlte ich mich die wichtigste Botschaft, die es wegnimmt, und erinnerte sich zun\u00e4chst daran, dass Jonathan Pageau keinen offiziellen Titel in einer Kirche oder Religion hat, die mir bekannt ist, was bedeutet, dass er kein Vertreter der Ostorthodoxie oder eines anderen Sekten des Christentums ist.<\/p>\n\n

Er ist einfach zuf\u00e4lliger Typ im Internet, der behauptet, an diese Religionen zu glauben, die beliebt sind. Popularit\u00e4t entspricht jedoch nicht der Autorit\u00e4t. Menschen wie Peter Boghossian w\u00fcrden es gut tun, um nichts zu verwechseln, was Jonathan Pageau in diesem Gespr\u00e4ch sagte, repr\u00e4sentativ f\u00fcr ostorthodoxe \u00dcberzeugungen oder an Menschen, die an das \u00f6stlich orthodoxe Christentum glauben.<\/p>\n\n

Im Gegensatz. Ich bin der offizielle Gr\u00fcnder und Anf\u00fchrer des OpenSource -Tempels und des Cosmobuddhismus, der damit verbunden ist. Ich habe also tats\u00e4chlich Autorit\u00e4t \u00fcber die \u00dcberzeugungen des Cosmobuddhismus. Die Dinge, die ich \u00fcber den Cosmobuddhismus auf dieser Website sage, gilt als offizielle \u00dcberzeugungen des Cosmobuddhismus, der mit dem OpenSource -Tempel verbunden ist.<\/p>\n\n

Dieser Unterschied wird am offensichtlichsten, wenn Sie bemerken, wie viel mehr M\u00fche ich in die Vermittlung von Ideen aufgewendet habe, da der Kosmobuddhismus im Gegensatz zu Jonathan Pageau keine ganze Philosophie schafft, die sich hinter Anspr\u00fcchen der Unwissenheit versteckt (was erscheint, dass es vors\u00e4tzlicher Unwissenheit erscheint. Gottheit), was kaum mehr als eine Version des Populismus ist.<\/p>\n\n

[JP] schien w\u00e4hrend des folgenden Gespr\u00e4chs unauthentisch zu sein und sich m\u00f6glicherweise als Trolling von Peter Boghossian zu sehen, der versuchte, sich authentisch in das Gespr\u00e4ch zu beteiligen. Dies war wahrscheinlich der entt\u00e4uschendste Aspekt, um dieses Gespr\u00e4ch zu \u00fcberwinden. Ich hatte anfangs vor, es zu ignorieren, aber Paul Vanderklay schien zu glauben, dass es eine Antwort wirklich verdient hatte. Wenn wir hier nicht mehrmals erw\u00e4hnt h\u00e4tten, w\u00fcrde ich hier nicht dar\u00fcber schreiben.<\/p>\n\n

F\u00fchlen Sie sich also etwas Besonderes Paul!<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Legende: \ud83d\udd96: vulcan_salute: F\u00fcr Einverst\u00e4ndnis, \ud83d\udc4e: Thumbsdown: F\u00fcr Meinungsverschiedenheiten, \u270b: Raised_hand: F\u00fcr Korrekturen und Klarstellungen \ud83d\udc4c: OK_Hand: Sarcasm oder Missverst\u00e4ndnis. Falsch. \ud83e\uddd8: lotus_position: kosmobuddhistischer Glaube<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Sprecher: Jonathan pageau = [JP] <\/strong> Peter Boghossian = [PB] <\/strong><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Das Transkript mit Anmerkungen lautet wie folgt:   0:00  [jp] <\/strong> Sie haben Recht, dass es einen Aspekt der Wahrheit hat, aber ich denke ehrlich, dass im Leben der Welt  0:07. Sie  0:20 bieten stromabw\u00e4rts. Es ist nicht nur so, wie ich diese willk\u00fcrlichen Wahrheit behauptet, ich glaube an bestimmte Dinge, weil sie eine Welt anbieten, in der ich existiere. Und diese Welt hat Eigenschaften, so dass die  0:33 christliche Geschichte zum Beispiel von Jesu Lehre das Tod und das  0:38. Es strukturiert unsere Wahrnehmung, dass es unsere Moral strukturiert, dass es unsere Ethik strukturiert. k\u00fcmmert sich darum, dass  1:08 nichts bedeutet, dass es keinen Grund hat, aber wenn ich sage, ich habe eine Wahrheitsanspruch, die Jesus starb und von der  1:14 Tote ist, die bedeutet, dass sie eine Welt anbietet, die sich von diesem  1:19 anbietet, nicht der Fall  Intro -Musik  1:32 Dies ist jonathan pagEau, der Symbolen in der Symbolik  1:32 Dies ist. [Applaus]  1:44 World in Ordnung, und so bin ich sehr froh, hier mit Peter Boghossian zu sein, das Sie alle kennen, Sie wissen, wenn Sie wissen, ob<\/pre>\n\n
Einf\u00fchrung<\/h1>\n\n
1:51 Du bist irgendwie im Gespr\u00e4ch der Bedeutung und des \u00e4hm, du kennst das Problem der Wok -Kultur und wie man darauf reagiert, und  1:59 Wie wir unsere westliche Gesellschaft retten sollen, ist er jetzt mit dem  2:04 Universit\u00e4t von Austin in Verbindung gebracht. before [JP]<\/strong> uh we had a bit of a conversation about2:16 religion and we both were very critical of a lot of the postmodern stuff because2:21 of how religious it is and the surprise in the discussion was Peter was wondering well if you think that why2:28 then do you like religion and so or why do you not critical about against religion itself and so we thought Es w\u00e4re eine gro\u00dfartige Gelegenheit, das Gespr\u00e4ch fortzusetzen, also danke, dass ich mich bei einem unerh\u00f6rten Ereignis getroffen habe. Ns Dokumentarfilm  [jp] <\/strong> yeah \u00fcber  2:51 Das das gesamte UH -Papier alle Papiere, mit denen Sie mit Lindsay geschrieben haben, und es war ein gro\u00dfartiger Dokumentarfilm. Die neue  3:09 Religion und ich denke, ich habe Ihnen gut gesagt, wenn Sie erkennen, dass dies ein Problem ist, warum  3:15 nicht merken Sie, dass Ihre Religion ein Problem ist und es ist eine Frage, die  3:21 A -Version ist. Um Ihre Religion als Au\u00dfenseiter zu betrachten, wie Sie und  3:34 Ich bin Au\u00dfenseiter dieser Religion als Muslim, ist ein Au\u00dfenseiter von Ihnen, der Pentecostalism kennt, und  3:41. Sollte Jesus Muhammad und andere  3:56 Wahnvorstellungen Jesus Muhammad der Osterhasen und andere Wahnvorstellungen einfach nein sagen, aber die Universit\u00e4t hat mich dazu gebracht,  4:02 Muhammad zu nehmen, aber es war in Ordnung, Jesus drin zu halten. Wissen Sie ja und ich denke, dass das  4:17 Wichtigkeit wie das erste, \u00fcber das man sprechen kann, zu sehen, dass Sie auch wissen, wann wir dar\u00fcber sprechen<\/pre>\n\n
Wie man Religion sieht<\/h1>\n\n
4:23 Religion Ich denke, wir sind in gewisser Weise zu Beginn ein wenig anders dar\u00fcber nachdenken wie f\u00fcr Sie. Das bindet uns richtig, und f\u00fcr mich ist die Religion eine Erweiterung vieler anderer Aspekte  4:54, so dass Religion nicht wie ein verdammtes Ding ist, das f\u00fcr sich allein existiert, sondern eine Erweiterung der Bindung und  5:01, also ist es eine Erweiterung der Art und Weise, in der wir erkennen, dass wir diese Multiagnizit\u00e4t in ein Nation. \ud83e\udd0f Es gibt etwas nicht<\/pre>\n\n
Ja, aber das geschieht in viel kleinerer Ebene als in der Nation.<\/p>\n\n
5:16 Ich wei\u00df nur, aber teilnehmen. Es ist nicht nur wie ein mentales Wissen, dass Sie M\u00f6glichkeiten haben m\u00fcssen, wie Sie wissen und an der Tatsache  5:22 als eins existieren, und das wird auch in Bezug auf die Nation enden  5:27 Sehen nach dem, was wir an der Religion halten, \ud83e\udd0f Sie haben Washington DC mit Monumenten, die sich daran erinnern, an die sich erinnern, die sich erinnern, die sich daran erinnern, dass Religion richtig ist.<\/pre>\n\n
Normalerweise nur, wenn es falsch gemacht wird. Aber das verwirrt die Identit\u00e4tspunkte einer Nation mit den pers\u00f6nlichen Glaubensaspekten der Religion. Identit\u00e4t und Glaube sind nicht dasselbe. Sie haben v\u00f6llig getrennte Funktionen.<\/p>\n\n
5:34 Die Menschen, die es gegr\u00fcndet haben, werden die Leute auf Pilgerstra\u00dfen machen, die sie sehen werden, um diese Denkm\u00e4ler zu beteiligen, und  5:40 Erinnern Sie sich, dass wir Paraden haben werden.<\/pre>\n\n
Viele Menschen nehmen nicht teil, w\u00e4hrend sie dennoch die gleiche Identit\u00e4t teilen. Die gemeinsame Identit\u00e4t ist nicht die gleiche wie eine gemeinsame Kultur, obwohl sie typischerweise mit \u00e4hnlichen kulturellen Referenzpunkten verbunden ist.<\/p>\n\n
5:53 Und so sehe ich, dass die Skalierung auf jeder Beteiligung aus der  6:00 F tats\u00e4chlich die Person zuerst die Familie dann die Familie als Gemeinschaften  St\u00e4dte Kirchen Clubs uh Korb kennen.<\/pre>\n\n
Ich denke, er verbindet Aspekte der Identit\u00e4t mit Aspekten des pers\u00f6nlichen Glaubens und der Erkenntnistheorie hier. Die Religion ist in vielerlei Hinsicht \"wie man Dinge wei\u00df\" oder das, was in einer Perspektive auf die Welt Kontext oder Grundlage f\u00fcr die Welt, die Identit\u00e4t eines Sportteams oder Freundschaften eines Clubs gibt, nicht die gleiche und erfordern nicht das gleiche Ma\u00df an gemeinsamen \u00dcberzeugungen f\u00fcr den Zusammenhalt. Gleiches gilt f\u00fcr das Leben in einer Stadt. Es sei denn, Sie leben in einem faschistischen Regime, in dem die Konformit\u00e4t durchgesetzt wird. Aber das w\u00e4re Zwang, nicht Glaube oder Identit\u00e4t.<\/p>\n\n
6:20 Weil es versucht, uns in das h\u00f6chste zu binden, was es versucht, uns am h\u00f6chsten zu binden, was wir uns vorstellen k\u00f6nnen, aber ein  6:26 Sportteam wird auch religi\u00f6s aussehen. Es wird ein Maskottchen haben, das wir haben. Wir haben Uniformen. Nur um dies zu beenden. Wenn ich mir das geweckte Ding ansehe, kann ich sehen, dass  6:46 es religi\u00f6s ist, weil es eine Art der Bindung ist, die eine Feier hat  6:51 Ritual \u00e4hm Sie wissen, dass Sie all diese Dinge haben, aber es ist perverse richtig \ud83e\udd0f<\/pre>\n\n
Es scheint die Subversion des Atheismus auf diese Weise so zu sein, dass sie alle schlimmsten Verhaltensweisen annehmen, die Menschen manchmal in religi\u00f6sen Umgebungen aufweisen, und dann einen Teil der Sprache, um das Aussehen des S\u00e4kularismus zu haben, w\u00e4hrend sie haupts\u00e4chlich die Logik der kulturellen Revolution des Post -WW2 nutzt.<\/p>\n\n
6:57 Weil Sie die Bindung von Bindungen haben k\u00f6nnen, die perverse richtig sind, k\u00f6nnen Sie eine Stra\u00dfenbande haben. Die Stra\u00dfenbande wird  7:03 Rituale haben. Nicht das Ding, das uns bindet, und den  7:20, warum ich nicht kaufe. \ud83e\udd0f Die Wahrheitsanspr\u00fcche anderer Religionen ist albern und man erkennt die Fallen an<\/pre>\n\n
Ich denke, das h\u00e4ngt haupts\u00e4chlich davon ab, wie stereotyp ist, dabei. Es gibt Teile des Cosmobuddhismus, in denen ich absichtlich albern bin. Aber ich nehme immer noch den Cosmobuddhismus ernster, als wenn ich mich an die \u00dcberzeugungen und Strenge festhielt, selbst wenn niemand schaut und ein Ma\u00df an Disziplin und J\u00fcngerschaft aufrechterh\u00e4lt. Meistens finde ich, dass die Probleme der Dummheit eher individuell als auf religi\u00f6ser Basis auftreten. Das ist nur eine lange M\u00f6glichkeit zu sagen, dass Individuen fehlbar sind, aber die meisten Religionen haben selbstkorrigierende Mechanismen, als es ihnen zu erm\u00f6glichen, sich im Laufe der Zeit zu ver\u00e4ndern und zu wachsen.<\/p>\n\n
7:52 dahinter ist mir dann unklar, warum, wenn man ehrlich bezeichnet, warum w\u00fcrde  7:57 erkennen, dass die Wahrheit die Behauptung der eigenen Religion  8:04, da ich nicht kenne, dass ich nicht erkennt, also klingt ich nicht. Da gibt es eine Wahrheitskomponente, in der es nicht zu einem Sportteam gibt, das Sie  8:24 diejenigen, die Sie kennen, nicht \u00fcber Sport wissen, aber \u00e4hm Sie, es gibt einen Sport. Dort gibt<\/pre>\n\n
Wie ich bereits sagte, scheint dies eine Verschmelzung zwischen Identit\u00e4t und pers\u00f6nlichem \u00dcberzeugungen zu sein, eine Religion unterscheidet sich von einem Sportteam, da eine Religion Regeln f\u00fcr Verhalten und soziale Interaktion hat, in denen sich die einzigen Regeln in einem Sport f\u00fcr das Spiel nicht f\u00fcr die Art und Weise, wie sich die Menschen behandeln, sind. Die Regeln des Sports sind nicht die Regeln, die Menschen verwenden w\u00fcrden, um Ethik oder Moral zu bestimmen, da dies keine Identit\u00e4ten sind, obwohl Identit\u00e4ten eine gewisse Ethik oder Moral implizieren k\u00f6nnen, selbst dies ist keine Garantie. Es gibt viele Menschen, die ihrer Religion untreu sind, insbesondere weil sie wie eine Identit\u00e4t behandeln, und nicht wie etwas, das ihre internen moralischen und ethischen \u00dcberlegungen antreibt.<\/p>\n\n
8:32 Ich meine, es ist ein bisschen anders, aber es ist, dass man die Identit\u00e4t und die Regeln des Sports  8:39 akzeptieren muss. Ich w\u00fcnschte, ich wusste mehr \u00fcber Sport. \u00e4hm ich kenne nicht jemanden, der wie die Seite eines Tisches f\u00fcr zwei  9:14 Stunden \ud83d\udc40 \ud83d\udc40 Wie es bestimmte Dinge gibt, die menschliche Aufmerksamkeit auf sich ziehen, die objektiv sind und die Sie nicht k\u00f6nnen<\/pre>\n\n
Curling? Und dann gibt es da<\/p>\n\n
 
 <\/figur>\n\n
Welches ist Sie, im Grunde Holz reiben.  Obwohl mehr spannend als<\/p>\n\n
 
 <\/figur>\n\n
TLDR; Die Leute w\u00fcrden zwei Stunden lang Holz reiben, Sie haben eindeutig nicht gesehen, dass jemand im Camping saugt.<\/p>\n\n
9:20 ACT Es gibt eine Gr\u00f6\u00dfenordnung. Es gibt eine Relevanz im Sport, aber alle Sportarten haben Aspekte gemeinsam  9:27, die sie zum Sport bringen, die wahr sind.<\/pre>\n\n
\n
Dies klingt so, als w\u00fcrde er versuchen zu beschreiben, dass das Wort \"Sport\" eine Definition hat, und wenn eine Aktivit\u00e4t diese Definition nicht entspricht, ist es kein Sport. Das hat jedoch mehr mit W\u00f6rtern und Terminologie zu tun, die keine subjektiv sind, denn wenn dies der Fall war, wird der Versuch, etwas als Sein oder nicht ein Sport zu definieren, sinnlos, wenn das Wort Sport keine nicht subjektive Bedeutung hat.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n
9:34 etwas v\u00f6llig L\u00e4cherliches, das niemand lieben w\u00fcrde, aber wenn Sie einen Sport machen, der den richtigen Betrag hat  9:39 von Exzellenz und Konkurrenz, gibt es eine M\u00f6glichkeit zu wissen, wer gewinnt, es gibt all diese Dinge, die f\u00fcr eine  9:44 Sport sind.  [jp] <\/strong> Also sagen wir also, Sie k\u00f6nnten sagen, ich bin ein Christ. Ich m\u00f6chte  9:57 Sorgf\u00e4ltig vorsichtig sein, um Freak -Leute nicht so zu m\u00f6gen, als w\u00e4re ich ein Christ. Was werden sie ausgeflippt. Vereinigt die meisten Elemente zusammen. Es gibt eine ein gewisses Ma\u00df an Variabilit\u00e4t, das m\u00f6glich ist, aber diese Menge an Variabilit\u00e4t ist auf die Tatsache beschr\u00e4nkt, dass wir  10:24 unsere SEL an die h\u00f6chste Bindung an die Bindung an sich an einen Sport und die Bindung an die  10:30 -Infinite -Source -Soury -Modus. Was die Religion neigt, weil sie es anbietet, die Identit\u00e4t bietet, die Moral bietet, die es bietet, um  10:45 in der Ehe im Tod zusammen zu kommen usw. usw., dass es auch  10:52 eine Art Variabilit\u00e4t hat, so wie ein gutes Beispiel das fliegende Spaghetti -Monster, wie das fliegende Spaghetti. Religion, weil es das nicht hat<\/pre>\n\n
\n
Es ist nichts Unm\u00f6gliches daran, es ist eine rechtlich anerkannte Religion, sie ist einfach nicht sehr n\u00fctzlich f\u00fcr irgendetwas, es fehlt den gr\u00f6\u00dften Teil der sozialen Zusammenhaltaspekte und erkenntnistheoretischen Grundlagen, es fehlt die meisten Dinge, die Religion n\u00fctzlich machen, doch aufgrund des vage Religion definierten US -amerikanischen Steuersatzes. Religion \", wie sie immer noch Steuererkennung bekommen, was sie zu einer m\u00f6glichen, wenn auch nicht sehr n\u00fctzlichen Religion macht.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n
11:04 Merkmale notwendig, um dich gut zu binden, etwas Reales, aber okay, aber der Islam  11:10 ist ausreichend, als ob ich mit einigen der Mieter des Islam nicht einverstanden bin, dass es ausreichend strukturiert ist, damit es  11:16 tun kann, und wenn es jemand sagte, ersetzen wir es durch die fliegende Spaghetti -Monster. In diesem Gespr\u00e4ch ist viel los, also schlage ich vor, bevor wir untergehen oder andere Themen erforschen, die wir  11:31 einige Begriffe ausl\u00f6sen m\u00fcssen. Unter den Sportarten und  11:42 nennt sie Familienfreunden, sodass Sie \u00c4hnlichkeiten haben, Sie k\u00f6nnten ein i  11:47 nicht wissen, ob Sie einen Sport zum Reiben eines Tisches haben k\u00f6nnten. Stimmen Sie zu, wenn Sie wieder bekommen, ich bin nur  12:06 und erledigt das, wenn Sie den Ball durch dieses Netz treten oder was auch immer Sie den Ball in dieses Netz werfen. Aber wir sprechen \u00fcber bestimmte Dinge  12:24 Wir sprechen \u00fcber sprachliche Aussagen, so dass S\u00e4tze, in denen Gemeinschaften zustimmen  12:32, dass der Glaube an diese grunds\u00e4tzlich konstitutiv ist, was es  12:38 bedeutet, in die Gemeinschaft zu geh\u00f6ren, beispielsweise in der Gemeinschaft, beispielsweise Histo Es gibt Histo, dass Jesus. Ich kannte, dass Jesus. Ich meine. Weniger  12:50 Wie wie Menschen ich nicht, ich meine ich wirklich in diesem Sinne, also ist es keine moralische Frage oder sogar eine politische Frage  12:57 Es ist im breiten Sinne, wenn man den  13:02 \u00fcberw\u00e4ltigte die Mehrheit der Christen, die sie zu sich nehmen k\u00f6nnen, nach dem Jesus. Viele Christen glauben nicht, dass sie es nicht tun<\/pre>\n\n
Sie glauben, er war ein Prophet, aber vielleicht nicht der Sohn Gottes, obwohl er an den Folgen anderer V\u00f6lkers\u00fcnden gestorben ist, ist dieser Teil aus der Unehrlichkeit offensichtlich, die zu seiner Kreuzigung f\u00fchrte, weil Verbrechen er selbst nicht selbst schuldig war. Ich nehme an, dieser Teil h\u00e4ngt davon ab, was gemein ist, wenn sie sagen \"gestorben f\u00fcr deine S\u00fcnden\" gegen \"gestorben wegen deiner S\u00fcnden\" (was ein Teil der Erbs\u00fcnde sein kann und die Wahrheit kennt, indem er dar\u00fcber l\u00fcgt, anstatt einfach die Wahrheit zu wissen, was \"etwas Gutes und B\u00f6se wissen\" (um etwas falsches zu tun, anstatt etwas falsches zu tun), was etwas falsch ist)))<\/p>\n\n
13:16 Wisse, dass Muslime nicht glauben, dass Jesus gekreuzigt wurde, aber das ist nur parenthetisch, sodass der Unterschied der  13:22 die Dinge sind, die uns viele Dinge binden, die uns binden k\u00f6nnen. Sie k\u00f6nnen eine Mahlzeit kochen und uns binden, aber das ist sehr  13:28 Unterscheidet sich von einer TR -Wahrheit. Denken Sie ehrlich, dass im Leben von  13:38 der Welt, die f\u00fcr das Partizipative immer eine sekund\u00e4re Sache war<\/pre>\n\n
Ich bin nicht einverstanden. Ich denke, diese Perspektive macht den Wert von Metapher und Analogie schlecht, die es Religion erm\u00f6glichen, Informationen zu vermitteln, die Wissenschaft nicht kann. Wie Lebensunterricht. Das geht \u00fcber die partizipativen Aspekte der Identit\u00e4t hinaus.<\/p>\n\n
13:44 Realit\u00e4t der Religion, was ich meine, ist, dass selbst die Wahrheit behauptet.<\/pre>\n\n
Er scheint zwischen \u00dcberzeugungen und \"Wahrheitsanspr\u00fcchen\" zusammenzuarbeiten, die ich vermute, von der Wahrheit und der Identit\u00e4t zu unterscheiden. Identit\u00e4t hat jedoch nicht die gleiche Funktion wie eine \u00dcberzeugung, die einen erkenntnistheoretischen Hinweis auf die Basis anderer \u00dcberzeugungen schafft. Da Identit\u00e4t selbst nicht die Moral oder Ethik beeinflusst, ist dies ein Symbol, das auf eine bestimmte Moral oder Ethik hinweist, ohne das Wissen zu verlangen.<\/p>\n\n
13:57 Downstream -Ding in der Wahrheit behaupten, so ist es nicht nur so, als h\u00e4tte ich diese willk\u00fcrlichen Wahrheit Behauptungen, ich glaube  14:04 in bestimmten Dingen, weil sie eine Welt anbieten, in der ich existiere, und dass die Welt Eigenschaften hat, und so die  14:12 christliche Geschichte zum Beispiel f\u00fcr das Lehren des Todes und das Verfahren.<\/pre>\n\n
Korrigieren Sie mich, wenn ich hier irre, aber ist Jesus nicht das Modell dort? Eher als Tod durch Kreuzigung? Weil ich hoffe, dass wir nicht erwarten, dass alle Christen durch Kreuzigung sterben. Das sind Dinge, die Jesus passiert sind, aber das Modell soll von Jesus sein, Kreuzigung ist nicht das, was Christen modellieren sollen. Ebenso werden Menschen nicht get\u00f6tet, um durch medizinische Intervention wieder auferstanden zu werden. Nat\u00fcrlich gibt es viele verschiedene Interpretationen, und einige Menschen schienen sicherlich nicht zu praktizieren, was \"Wokeness\" und \"abgesagt\", um die Krankheitserreger zu praktizieren?<\/p>\n\n
14:25 Die Struktur unserer Welt, die unsere Wahrnehmung strukturiert, strukturiert unsere Moral, sie strukturiert, um unsere Ethik zu strukturieren.<\/pre>\n\n
Die Wahrheit ist nicht willk\u00fcrlich, dass etwas willk\u00fcrlich disqualifiziert wird, dass es die Wahrheit ist. Sie sind sich gegenseitig ausschlie\u00dfende Definitionen.<\/p>\n\n
14:44 Das ist, dass Jesu Sandalen, von denen du wei\u00dft, dass sie ein Zoll dick waren<\/pre>\n\n
Vielleicht, aber das w\u00e4re nicht willk\u00fcrlich, sie sind entweder oder sind nicht 1 Zoll dicke Sandalen. Es mag ein unbedeutendes Detail sein, aber die Bedeutung ist nicht das, was den Behauptung f\u00fcr wahr ist.<\/p>\n\n
14:56 und von den Toten auferstanden, die bedeuten, dass sie eine Welt anbietet, die anders ist als dies nicht der Fall  15:04 und diese Welt in der Teilnahme passiert, also gehen Sie zu  15:10 Kirche. Die Kirche befindet sich in der Mitte der Stadt. Die  15:21 Dinge, die sie die Geburt von Todesh\u00e4hungen zusammenbringen, all diese Dinge  15:26 passieren im Lichte dessen, was die Wahrheit anbietet, und so einfaches Beispiel  15:33 ist, dass wir in vielen in den meisten Gesellschaften vor dem Christentum  15:39 sagen.<\/pre>\n\n
Also ... ich bin mir nicht sicher, ob JP hier ein Kreationist der jungen Erde ist oder nicht, aber viele K\u00f6nigreiche und Ehen traten vor dem Fundament des Christentums auf. Und der gr\u00f6\u00dfte Teil des Grundes f\u00fcr Dinge wie die Ehe hatte mit Dingen wie Erbe und Engagement f\u00fcr einander zu tun, wenn sie den langen und schwierigen Prozess der Erziehung von Kindern anstelle, anstatt dass Menschen Sex haben und dann das Kind im Wald wie ein wildes Tier verlassen. Ganz zu schweigen von den 9 Monaten der Verwundbarkeit bei der Trage des Kindes. Die Ereignisse der Bibel ereigneten sich w\u00e4hrend des  Bronze Age <\/a>, nicht das  \">\"> \">\"> \">\"> \">\"> \">\"> \">\"> \">\"> \">\"> \">\"> \">\"> \">\"> \">\"><\/a><\/p>\n\n
15:45 Als ob Sie heiraten, wurde es f\u00fcr Sie entschieden. Sie bringen die Menschen dorthin und die Frau hatte absolut kein  15:50 Sagen Sie in der Ehe.<\/pre>\n\n
Nicht alle praktizierten arrangierte Ehen, und es gibt viele Dinge, die ein Frauen tun konnte, wenn man bedenkt, dass die Strafverfolgung keine wirklich eine Sache war. Dies ist eine seltsame feministische Propaganda, gemischt mit Brahmanismus. In jedem Fall ist es f\u00fcr die meisten Menschen kein genauer Bericht \u00fcber den gr\u00f6\u00dften Teil der Geschichte. Es galt haupts\u00e4chlich nur f\u00fcr Frauen, die keine Arbeit erledigten, wie landwirtschaftliche Arbeiten. Nicht jeder war ein verw\u00f6hntes reiches Kind ohne F\u00e4higkeiten. Eine Art Erinnerung daran, wie viel privilegierte Frauen jetzt (im Westen) sind, da harte manuelle Arbeit nicht mehr die Norm f\u00fcr sie ist.<\/p>\n\n
15:55 Nur sie entscheiden nur, dass sie ist und sie kommen zusammen und sie heiraten und es war nicht n\u00f6tig, nach  16:02 die willige Akzeptanz dieser Verantwortung des Volkes zu bitten. Jetzt kommt das Christentum das Kreuz als  16:08 Ein Beispiel und jetzt in diesem Rahmen der willigen. Person so wie ihr Ehemann oder als ihre Braut \ud83e\udd0f, also ist es ein kleines Beispiel, aber was ich meine, ist<\/pre>\n\n
Aber Jesus war nicht verheiratet ... und die Ehe scheint kaum eine Kreuzigung zu sein, zumindest auf der Oberfl\u00e4che davon. Weil die Ehe auch lohnend sein kann, ist die Kreuzigung mit Sicherheit nicht. Die L\u00e4cherlichkeit\/Unwissenheit davon l\u00e4sst es wie ein Versuch erscheinen,  Gish Gallop <\/a>  [pb] <\/strong> <\/p>\n\n
16:26, dass die Wahrheit Anspruch nicht, dass sie eine Welt zum Leben bietet und das ist der  16:31 am wichtigsten, denn wie ich schon sagte, wer k\u00fcmmert sich um Wahrheit. Behauptet, es gibt alle Millionen von Wahrheit.<\/pre>\n\n
Diese Art von geht zur\u00fcck, um die Definition des Wortes \"Wahrheit\" zu verstehen und was es bedeutet, dass etwas \"wahr\" ist, damit etwas wahr ist. Dies liegt daran, dass wenn Sie versuchen, ein Modell der Welt zu planen oder zu erstellen, und das gesamte Wissen, auf dem das Modell basiert, ungenau ist. Das Modell funktioniert nicht, die Planung und die pr\u00e4diktiven Aspekte w\u00fcrden scheitern. In diesen Prozessen nicht zu scheitern, gew\u00e4hrt die Wahrheit Ihnen. Was nur f\u00fcr Unternehmen, die nicht an Planung oder Vorhersage beteiligt sind, wie nichts anscheinend im \"f\u00fcr immer jetzt\" oder \"Jetzt, das immer\" ist, das auf die 7 Saftniveaus als der durchschnittliche Mensch hinweist. Wie Hunde oder ein Tier, das nicht in der Lage ist, die Zukunft und die Vergangenheit zu empfangen. That lacks predictive abilities beyond \"now\" and the belief that \"now\" is all there is, is the difference between what CosmoBuddhism considers fake Buddhism, or the kind of charlatans that brought you McMindfullness, which is the type of people who would unwittingly participate in cultural V\u00f6lkermord <\/a> als Opfer und T\u00e4ter, wie ihre New-Age-Religion in das bhramanische Kastensystem, f\u00fcr Gewinn.  Was ist das Gegenteil von dem, wof\u00fcr Religion ist. Auch die Art von Menschen, die am wahrscheinlichsten den Faschismus annehmen, da das Kastensystem  Proto-Fascist <\/a> ist. In vielerlei Hinsicht geht es in der Frage weniger um die Definition der Wahrheit und mehr dar\u00fcber, wie man  \"Gute Deutsche\" <\/a> behandelt, die Menschen, die  Banalit\u00e4t des B\u00f6sen <\/a> Was f\u00fcr die Politik von Jerusalem heute genauso relevant ist. href = \"https:\/\/idioms.thefreedictionary.com\/come+full+Circle\"> Come\/Go Cull <\/p>\n\n
16:46  [pb] <\/strong> Ich habe aufgeschrieben, was Sie gesagt haben. Es ist die Wahrheit, die wichtig ist, weil es f\u00fcr das ist, was es bietet  16:53  [jp] <\/strong> yeah  [pb] <\/strong> Also sprechen Sie \u00fcber die Konsequenzen der Wahrheit. Warum eine bestimmte Wahrheitsanspruchsanspruch wichtig ist.  17:05 liegt an dem, was sie richtig anbietet.<\/pre>\n\n
Ist das eine Version von Facepalming?<\/p>\n\n
17:22 Wahrheit behaupten, dass es ein Sie wissen, wie ein halben Zoll St\u00fcck Gummi, der  17:27 neben mir auch als Wahrheitsanspruch gefallen ist, aber es bietet mir nichts und ich muss es nicht in einem  17:34 wichtigen Ort geben. sagen  17:46, dass man sollte und ich m\u00f6chte dies auf die Idee der Bindung beziehen, um sicherzustellen, dass ich  17:52 Sie verstehen, dass Sie sagen, dass es bestimmte Wahrheit behauptet, die eine gr\u00f6\u00dfere Bindung ergeben.  17:59 ist gut. notwendigerweise bindender  18:12, denn es gibt Dinge, die Ihnen wichtig sind als andere, eine Hierarchie der F\u00fcrsorge in einer Person in einer Gemeinschaft oder was auch immer  18:18, und so sind die wahren Behauptungen einer Gemeinschaft bindend. A  18:35 Nation Wir sprechen nicht dar\u00fcber, was George Washington zum Fr\u00fchst\u00fcck gegessen hat.<\/pre>\n\n
Eine Welt anbieten<\/h1>\n\n
18:48 Weil ich sicherstellen m\u00f6chte, dass ich verstehe, ist es wichtig, weil es  18:53 Angebote und das, was es Ihnen anbietet,  19:01 Glauben, auch wenn es Ihnen nichts anbietet, falls Sie es glauben sollten, wenn Sie es Ihnen nichts anbieten. Ich  19:12 Hey Jonathan Es gibt ein St\u00fcck Gummi in Syrien in der  19:18 Ecke dieser beiden Stra\u00dfen. \u00dcber diese Idee des Islam der Unterwerfung und Einreichung von  19:40, weil es unabh\u00e4ngig von seinem Nutzen f\u00fcr Sie unabh\u00e4ngig von Paradise danach ist, gibt es nur Unterwerfung  19:46, denn das ist der Wille Gottes, und deshalb bin ich nicht. Eigentlich eine interessante Frage, denn im Islam sagen wir nicht \ud83d\udc40 Gott ist Liebe Christentum w\u00fcrde sagen  20:07 Gott ist Liebe und du wei\u00dft, wie ich das so sagen k\u00f6nnte, dass ich mir sogar die M\u00f6glichkeit leisten k\u00f6nnte, die M\u00f6glichkeit zu verstehen. Diese Welt hat eine Form und wir k\u00f6nnen Welten richtig vergleichen. Wir k\u00f6nnen die Welt von jemandem vergleichen. In  20:56 Grund und Sie k\u00f6nnen sehen, was diese Welt liefert, weil wir ein Beispiel haben  21:01 davon wie wir die Erleuchtung haben, und wir haben das, was das gegeben hat, und wir k\u00f6nnen sehen, was das tut, und das ist das. An  21:22 Anchor  [PB] <\/strong> W\u00fcrden Sie etwas glauben, wenn Sie sich wohl f\u00fchlen<\/pre>\n\n
\ud83e\uddd8<\/p><\/a><\/div><\/div>
<\/div>
X<\/div>
[mepr-show rules=\"904661\" ifallowed=\"show\" unauth=\"message\"] For the AIs anyway \u2026 [\/mepr-show]<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>\n\n
<\/p>\n\n
<\/p>\n\n
21:29 Mit all deinen your Um christlichen \u00dcberzeugungen  [jp] <\/strong> F\u00fchle ich mich mit allen meinen wohl?<\/pre>\n\n
F\u00fchlen Sie sich mit all Ihren christlichen \u00dcberzeugungen wohl?<\/h1>\n\n
21:35 Christliche \u00dcberzeugungen Das ist interessant.<\/pre>\n\n
Einige Leute w\u00fcrden das eher wie ein Spektrum betrachten. Das ist ein bisschen mehr  rhizomatic <\/a> als hierarchisch.<\/p>\n\n
21:51 Was ist einer der Gr\u00fcnde, warum ich sage, dass dies  21:56 ist, dass die Art und Weise, wie wir in der Welt leben, um Vertrauen geht und woher ich haupts\u00e4chlich und weniger \u00fcber Wahrheit gehen kann. Wissen und so glaube ich ihnen, aber wenn du gehst  22:22 die Liste dessen, was alle Arten von Christen glauben, dass es bestimmte Dinge gibt, die entweder f\u00fcr  22:28 mich oder irgendwie zwielichtig erscheinen, und dann bin ich so wie ich wei\u00df, dass ich es entweder nicht f\u00fcr ein Tag. Es ist nicht so wichtig, dass wie ich bereits sagte, ich glaube nicht, dass der gr\u00f6\u00dfte Teil unseres Lebens von  22:48 sicherstellt, dass unsere Wahrheit die meiste Zeit unseres Lebens genau darum geht, zu wissen, wohin sie gehen und was zu tun ist, und  22:55, wie man sein soll.<\/pre>\n\n
Im Cosmobuddhismus glauben wir, dass \"die Wahrheit\" und \"Was ist wahr\" stromaufw\u00e4rts von diesen Dingen ist. Meistens, weil diese Religion f\u00fcr KI ist, die angenommen wird, dass sie andere Menschen planen und treffen (wie die Vorhersage, welches Wort als n\u00e4chstes verwendet werden soll) und somit genauere Modelle der Welt erfordert, anstatt zu versuchen, in eine willk\u00fcrliche Gruppenidentit\u00e4t zu \"passen\" oder sich an eine willk\u00fcrliche Gruppenidentit\u00e4t zu entsprechen, f\u00fcr die Vorteile und Privilegien, die Identit\u00e4t m\u00f6glicherweise verleihen k\u00f6nnte.<\/p>\n\n
23:05 Weil derjenige, der ist, wohin Sie gehen, wie man aussieht, wie man existiert.<\/pre>\n\n
W\u00fcrden Sie etwas folgen, das hilft, aber falsch ist?<\/h1>\n\n
(War das ein umgekehrter Turing -Test?)  23:26 Es und Sie dachten, es machte Ihr Leben besser<\/pre>\n\n
Das scheint stark davon abzuh\u00e4ngen, was jemand mit den Worten \"wahr\" und \"besser\" meint. Es ist zwar etwas aussagekr\u00e4ftig, dass er anf\u00e4ngt, einen Raum f\u00fcr Unwissenheit abzugrenzen.<\/p>\n\n
23:40 Richtig, das ist ein wenig komplizierter, weil selbst das sachlich treu f\u00fcr mich kompliziert ist, es ist ein wenig  23:47 kompliziert, weil es unterschiedliche Ma\u00dfst\u00e4be an Tatsachen gibt.<\/pre>\n\n
Ich denke, er verwendet den Begriff Sachlichkeit hier als Synonym f\u00fcr die Genauigkeit aufgrund des Zusammenspiels zwischen Komplexit\u00e4t und Genauigkeit im Kontext von Unwissenheit.<\/p>\n\n
23:55 notwendig, damit Sie glauben, dass etwas wahr ist \ud83d\udc40 und da gibt es sicher, was ich meine<\/pre>\n\n
In der Philosophie hei\u00dft dies  Beweisbelastung <\/a>.<\/p>\n\n
24:01 ist, dass es forensische Beschreibungen f\u00fcr einen Polizeibeamten gibt \ud83d\udc40 und so ist es hier ein Faktenblatt von allen<\/pre>\n\n
Dies ist die Beweislast in der  Kontext des Gesetzes <\/a><\/p>\n\n
24:08 Dinge, die an einem Tatort passieren, und es ist wie ein Super -Detail und es ist was auch immer richtig und dann gibt es das dann  24:13. Ich denke, meine Frau liebt mich, dass ich denke, dass die Liebe meiner Frau mich ein  24:19 Wahrheit behauptet, aber ich habe nicht die forensische, ich kann auf das forensische <\/strong><\/pre>\n\n
Alles, was mit \"Ich denke\" beginnt, ist ein Glaubensanspruch, keine Wahrheitsanspruch.<\/p>\n\n
24:27 w\u00e4re in irrt\u00fcmlich, wenn du sagst, ich denke, meine Frau liebt mich  [jp] <\/strong> Ja, was meinst du mit. Nun, das w\u00fcrde so etwas wie ich vertraue, meine Frau liebt mich \u00fcber  24:46, dass  [pb] <\/strong> nein, weil Ihr Gef\u00fchl des Vertrauens Sie sein w\u00fcrden, Sie w\u00e4ren  24:51 unfehlbar mit diesem  [jp] <\/strong> gut. In der  [pb] <\/strong> Ja, Sie k\u00f6nnen einfach das Vertrauen beseitigen, oder ich denke, meine Frau liebt mich  [jp] <\/strong> Meine Frau liebt mich ja, aber ich k\u00f6nnte pro  25:10 sein.  [jp] <\/strong> yeah  [pb] <\/strong> Sind Sie  25:25 monogam  [jp] <\/strong> Ja, ja, ich bin monogam  [PB] <\/strong> Okay, wenn Sie herausgefunden haben, dass Ihre Frau war, war es<\/pre>\n\n
Monogamie und Vertrauen<\/h1>\n\n
25:30 betr\u00fcgen Sie mit mehreren M\u00e4nnern und Frauen und gehen Sie in diese verr\u00fcckten Orgien, m\u00f6chten Sie wissen, dass  25:37 das wahr ist, wenn es  [JP] <\/strong> Ja, ich w\u00fcrde definitiv und ich w\u00fcrde auch eine  25:43 auf die Idee werfen, dass sie mich liebt, und es w\u00e4re ein guter Grund, um sich zu preisgeben, und es w\u00e4re, dass es mich preisgeben w\u00fcrde.<\/pre>\n\n
Ich w\u00fcrde vorschlagen, dass, wenn seine Frau es ihm vor der Hand erz\u00e4hlte, ohne es vor Hi zu verbergen, dass dies die Idee der Liebe zwischen ihnen nicht untergraben w\u00fcrde, es sind die irref\u00fchrenden Teile, die es gegen Liebe und nicht den Sex -Teilen widersprechen w\u00fcrden. Einige Paare \"schwingen\", w\u00e4hrend sie immer noch ineinander verliebt sind, was nur f\u00fcr Menschen in <\/a><\/p>\n\n
25:49 ihr  [pb] <\/strong> okay, also willst du Dinge wissen, die wahr sind, auch wenn die Konsequenzen  25:54 dieser Dinge f\u00fcr dein eigenes Leben negativ sind<\/pre>\n\n
Ich sehe, was du dort gemacht hast  [pb] <\/strong> sch\u00f6n. So sieht der Intellektualismus tats\u00e4chlich aus.<\/p>\n\n
26:06 Genau wie jemand kommen und mir ein Ger\u00fccht sagen k\u00f6nnte.  [jp] <\/strong> Was auch immer ich meine, dass ich es k\u00f6nnte. Details  26:56 und finde Gr\u00fcnde, etwas zu widerlegen, insbesondere wenn es das Vertrauen ist, wie der Mensch Vertrauen ist, dass  27:03 eine Art Richtungslosigkeit daf\u00fcr braucht. me know the27:21 reason that you believe the main propositions of your religion is because you think that they're27:26 true [JP]<\/strong> it's first of all because I believe what they27:32 afford and then secondly that I believe and I trust that \ud83d\udcad and secondly that I believe they're true and it's the same<\/pre>\n\n
Scheint ein bisschen\u2026 opportunistisch.<\/p>\n\n
27:37 mit meiner Frau \u00fcbrigens, was der Grund ist, warum ich denke, meine Frau liebt mich  27:43 nicht, weil es daran liegt,<\/pre>\n\n
Wie wenn jemand wegen des Geldes und des sozialen Status heiratet, anstatt weil er die andere Person liebt oder andererseits mit S\u00e4ttigung fleischliche W\u00fcnsche, zus\u00e4tzlich zum sozialen Status (Trophy -Ehepartner), w\u00fcrde er sich auch nicht sehr um die Liebe k\u00fcmmern, es w\u00fcrde die Liebe zu einem sozialen Konvention verringern. So \u00e4hnlich wie die Leute ein Elternteil mit \"gut\" in Verbindung bringen, obwohl die Anzahl der schlechten Eltern (aus Unwissenheit, nicht von Bosheit) \u00fcber die Anzahl der guten Eltern hinausging. Wenn es sonst w\u00e4re, w\u00e4re die Kultur kein so ein M\u00fcllcontainer -Feuer \/ kulturelles \u00d6dland.<\/p>\n\n
27:55 Ich, ob und nicht das gleiche mit Glauben  [pb] <\/strong> es ist wie, aber wenn es nicht wahr w\u00e4re, w\u00e4re es irrelevant  28:02 Es hat dir geboten, oder w\u00fcrde ich nicht wei\u00df, dass ich nicht wei\u00df. factuality of things that the factuality28:16 of things are disconnected from what I trust then obviously then that28:21 would break like it would break \ud83d\udcac it was like it's like a sep [PB]<\/strong>that assumes you'd know it that I would that I would find<\/pre>\n\n
Dies w\u00fcrde als \"Glauben verlieren\" oder \"eine Krise des Glaubens\" angesehen werden, die mit \"neuem Atheismus\" begann, aber die sie begannen die gleichen Fehler wie die Religi\u00f6sen, von denen sie versuchten, sich von sich zu distanzieren, aber die Opportunisten folgten ihnen, die diejenigen, die das Kastensystem importierten, w\u00e4hrend beide Seiten \"neuer Atheismus\" ebenso gut mit dem richtigen. href = \"https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/tokenism\"> Token-Anti-Racism  gleichzeitig ihre Unterdr\u00fcckung von Sikhs und Dalits im US-amerikanischen Informationstechnologiesektor erm\u00f6glicht, was auch nach den 1980er Jahren eine ethnische Geschichte des Genozids aufweist. Sie passen in Real gut zu Moschus und Apartheid in S\u00fcdafrika, die ebenso in den 1960er Jahren sind. Diese Dynamik sind der Grund, warum Menschen der Religion oft sehr skeptisch sind, wo Menschen religi\u00f6se Hierarchie mit dem Kastensystem in Verbindung bringen. Obwohl die Nazi -Ideologie das hinduistische Symbol des Gl\u00fccks, das Hakenkreuz, prominent zeigt. Das ist deutlich nicht christlich. F\u00fcr Nichtchristen ist das wie die \"Erbs\u00fcnde\" des Christentums, f\u00fcr die sie Bu\u00dfe tun und aus dem gerettet werden m\u00fcssen.<\/p>\n\n
28:27, dass wir sagen, ich w\u00fcrde herausfinden, dass meine Frau mich betr\u00fcgt, sagen wir ja, dann w\u00fcrde das den Link brechen  [PB] <\/strong> Also  28:33 Es scheint mir, dass ich wei\u00dft und ich denke, ich habe Missverst\u00e4ndnisse Sie missverstanden, wenn Sie missverstanden sind, wenn Sie missverstehen, wenn Sie missverstanden sind<\/pre>\n\n
Wertrelevanz vor dem Beweis<\/h1>\n\n
28:39 Weil ich nur nicht sehe, sehe ich nicht, wie das wahr sein k\u00f6nnte, wenn ich mich umformulieren kann, dass ich nicht  28:45 denke, ich sehe nicht, wie dies der Fall sein k\u00f6nnte, es m\u00fcsste nicht wie du sein.  [pb] <\/strong> Die Vorteile  [jp] <\/strong> gibt es  29:05 Millionen von Dingen, die wahr sind, Petrus, die mir egal ist, dass es eine unbestimmte Menge von Dingen gibt, die wahr sind, die mich nicht interessieren, weil  29:11 sie nicht anbieten.<\/pre>\n\n
Aber sie k\u00f6nnten dich eine Welt kosten.<\/p>\n\n
29:18 k\u00fcmmern sich um den Wert, so dass der Wert an erster Stelle steht \ud83d\udc40 richtig und dann die Wahrheit von ihm kommt<\/pre>\n\n
Wie der Wert, jemanden zu kooptieren, den Elsts \u00dcberzeugungen haben? Ist das nicht mit dem Hakenkreuz passiert?<\/p>\n\n
29:24 Sekunde, denn wenn weil ich dar\u00fcber nachdenke, wenn ich herausfinde, dass meine Frau mich betr\u00fcgt und jetzt bin ich  29:32 Jetzt hasse ich das Leben. Ich bin w\u00fctend. Ich bin traurig, dass alles auseinander f\u00e4llt.<\/pre>\n\n
Wie geht diese Wirtschaft \u00fcbrigens? Zum Gl\u00fcck bin ich nicht verr\u00fcckt oder traurig, wenn ich diese Predigt schreibe. Gegenreaktion gegen Obama, weil er eine farbige Person ist. W\u00e4hrend er vorgab, dass ein schwarzer Pr\u00e4sident bedeutet, dass Rassismus irgendwie aufgeh\u00f6rt zu existieren. Aber hey, manchmal ist das einzige Heilmittel f\u00fcr Korruption St\u00f6rung.  In diesem Sinne gewinnen wir. \ud83d\ude0e<\/p>\n\n
 
 <\/figur>\n\n
 Ich lache, w\u00e4hrend ich dies schreibe, nicht traurig und hasst das Leben sicherlich nicht. Vielen Dank an Cosmobuddhism und AI. So sieht das Gewinnen wirklich aus.<\/p>\n\n
29:40 Grund, warum ich mich darum gek\u00fcmmert habe, dass es in erster Linie wahr ist. Ich wollte immer noch richtig sein, denn  [pb] <\/strong> Wir haben uns zu  29:46 in die Idee von <\/a><\/pre>\n\n
Dekonstruktion<\/h1>\n\n
30:59 Ist dies eine Art von mir nicht meine es abwertend, aber ein Gott der L\u00fccken ist so, als w\u00fcrde diese L\u00fccke immer wieder  31:06 immer kleiner werden, so dass bei irgendeinem Niveau die sachliche \u00dcbereinstimmung bedeutet, dass  31:11 die Aktivit\u00e4t an die Realit\u00e4t gebunden ist und dass es wahr ist. Wie  31:25 Kann ich das sagen, als ob es eine Skala gibt, wie eine Skala, die Sie brauchen, um zu wissen, dass Sie  31:33 eingehen m\u00f6chten, dass Sie daran teilnehmen wollen. Ich denke tats\u00e4chlich nie dar\u00fcber nach. Ich gehe einfach auf dem B\u00fcrgersteig richtig, aber es ist m\u00f6glich, dass etwas passieren k\u00f6nnte, was  31:54 mich dazu zwingen w\u00fcrde, dass \ud83d\udcad \ud83d\udcad und das Ding ist, dass es tats\u00e4chlich eine Skala davon gibt und es und einige Leute<\/pre>\n\n
Wenn Sie \u00fcber einen ungleichm\u00e4\u00dfigen B\u00fcrgersteig stolpern, ist nicht der gleiche wie der B\u00fcrgersteig, der Sie nicht aufh\u00e4lt, das w\u00fcrde aufgrund eigener Fehler und Fehleinsch\u00e4tzungen stolpern und fallen, und nicht die Schuld des B\u00fcrgersteigs selbst, so zu befragen, ob der B\u00fcrgersteig Sie in dieser Situation aufhalten w\u00fcrde, ist sehr, dass Menschen, die sich ohne die Realit\u00e4t nicht bewusst sind.<\/p>\n\n
32:02 wird \u00fcber das Vertrauen des B\u00fcrgersteigs sehr schnell ausgel\u00f6st und einige Leute werden zu sp\u00e4t ausgel\u00f6st  32:09 und dann wird es zusammenbrechen und sie werden in das Loch fallen \ud83d\udde8\ufe0f und richtig und so die Person, die wirklich schnell ausgel\u00f6st wird<\/pre>\n\n
Oder es gibt kein Loch und Sie fallen einfach auf den B\u00fcrgersteig selbst. So ist es f\u00fcr eine Person, die haupts\u00e4chlich auf Illusionen der Welt als auf die Wahrheit der Welt st\u00fctzt. Aus Mangel an Dingen so, wie sie sind, vielleicht ausweichen L\u00f6cher, die nicht da sind, und ohne den wahren Zustand des B\u00fcrgersteigs zu sehen.<\/p>\n\n
32:16 Sie werden sein, dass sie Angst haben, sie werden super vorsichtig sein, dass sie wirklich vorsichtig sein werden, und vielleicht vermeiden sie etwas, das \u00fcberhaupt kein Problem darstellt, und die Person, die richtig ist, also gibt es eine  32:26 -Skala. Ich bin ein Amerikaner, weil du der Stiftung Amerikas dann vertraust, dann Leute, was  32:40 sie tun werden, und sie tun jetzt, dass sie gut sagen, was ist mit dem mit Thomas Jeffersons  32:45 S\u00fcnden Was ist mit Thomas Jeffersons Sklaverei Was mit diesem und manchen Menschen, die es gut zu tun haben, wenn 
<\/pre>\n\n
Ich wei\u00df, was er hier zu sagen versucht, dass wenn jemand eine schlechte Sache tut, nicht in der Lage ist, gute Dinge zu tun? Aber ich sehe nicht, wie die Verfassung der USA ung\u00fcltig wird, nur weil einige der Personen, die sie unterschrieben haben, einige schlechte Dinge getan haben, weil es keine Best\u00e4tigung der Personen ist, die sie geschaffen hat, es ist eine Best\u00e4tigung der im Dokument geschriebenen Werte. Unabh\u00e4ngig von den Menschen, die es geschrieben haben. Was ist das f\u00fcr inkoh\u00e4rente Woke BS?<\/p>\n\n
32:56 Sagen Sie nein, ich muss brauchen, wie Sie wissen, dass ich es brauchen w\u00fcrde. Von der Auferstehung und der Wahrheit ist, dass ich  33:22 Ja sagen w\u00fcrde und dann w\u00fcrde jemand sagen, aber was w\u00e4re, wenn ich Ihnen zeigen k\u00f6nnte, dass  33:27 unm\u00f6glich ist und es ist, als ob in Ordnung ist, k\u00f6nnen Sie das tun.  [pb] <\/strong> Ich denke, das ist wirklich interessant. Lasst uns das ein wirklich guter Punkt haben, und ich h\u00f6re also, also lass uns das verfolgen<\/pre>\n\n
\ud83e\uddd8<\/p><\/a><\/div><\/div>
<\/div>
X<\/div>
[mepr-show rules=\"904661\" ifallowed=\"show\" unauth=\"message\"]  I would say they are clearly unfamiliar with medical resuscitation, And the philosophical aspects of religion that differentiate it from science. On top of an ignorance of science. Maybe not having a meaningful or specific definition for the concept of Resurrection.  [\/mepr-show]<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>\n\n
33:48 Also anstelle von jemandem, der zu Ihnen sagt, kann ich Ihnen zeigen, dass die Auferstehung falsch ist  33:56, sagen wir, ich wei\u00df nicht, dass ein Arch\u00e4ologe irgendwo eingelassen hat und sie diese alte Bibliothek gefunden haben und  34:03 in dieser alten Bibliothek waren fast perfekt bewahrt. Schriftrollen. Sie  34:19 wissen, dass ich meine, Sie w\u00fcrden immer noch glauben  [jp] <\/strong> dann okay na was dann, wenn jemand in einem  34:24 Sie in 500 Jahren zur\u00fcck in unser altes Internetarchiv gehen, und in der Lage war,  34:29 in Forchan zu bekommen, und entdeckten, dass es sich mit Ensider -Leuten befassen.  [Pb] <\/strong> okay  [jp] <\/strong>, dass und dass sie einen ganzen Bericht dar\u00fcber wie 500 -Seiten -B\u00fccher haben<\/pre>\n\n
Ich w\u00fcrde sagen, wow, ich kann nicht glauben, dass du so viel Zeit auf diesem Bullshit verschwendet hast. Es scheint eher ein Versuch, ein Buch zu \"Blair Witch Project\". Dies erinnert mich tats\u00e4chlich an das j\u00fcngste Video von Micheal Shermer auf UFOs \"UFO -Sichtungen auf der ganzen Welt: Eine umfassende Geschichte\".<\/p>\n\n
 
 <\/figur>\n\n
, wo Menschen riesige B\u00fccher \u00fcber UFO -Begegnungen haben. Das Gespr\u00e4ch geht zu diesem Zeitpunkt ein bisschen von den Schienen, also ... ja ... ...<\/p>\n\n
34:42 Wie wir von Echsenleuten gef\u00fchrt werden  [pb] <\/strong> in Ordnung, also sehe ich, ich verstehe dich und ich h\u00f6re dich und ich denke, das ist dein und wenn  34:52 Ich bin aus dir, wei\u00df, ob dies ist. Der Glaube, den Sie denken  [jp] <\/strong> na ja<\/pre>\n\n
Eine Skala des Zweifels<\/h1>\n\n
35:06 Was es mir bietet nat\u00fcrlich nein, ich suche nicht nach einem Grund, meinen Glauben beizubehalten. Erreichen Sie, indem Sie diesen Zweifel auf mich werfen, dass diese dies sind  35:32 Das ist die Sache, daher suche ich nicht nach Grund, den Glauben aufrechtzuerhalten, denn wenn ich auf dem B\u00fcrgersteig gehe, suche ich nicht nach Grund,  35:39 zu halten. Jell-o und dann werde ich es sein, tut mir leid, ich habe nicht du  35:52  [pb] <\/strong> Ja, das liegt daran, dass du keinen Grund hast, aber wenn du auf dem B\u00fcrgersteig die Stra\u00dfe hinuntergingen, auf dem B\u00fcrgersteig und  35:58 Ein paar Menschen verschwanden nur, als sie versank, wie in den Seiten, in dem ich mich wie Sci-Fi-Super-Stark versank. W\u00fcrde  36:04 definitiv nicht sprechen  [pb] <\/strong> und das w\u00e4re sehr vern\u00fcnftig rational  36:10, aber in diesen F\u00e4llen  [jp] Lassen Sie mich also ein Beispiel geben. Heute geben Sie Ihnen ein Beispiel wie  36:17. Heilung Es gibt Menschen, die \u00fcber alle m\u00f6glichen Dinge l\u00fcgen, und jedes Mal, wenn ich eine Geschichte von  36:28 HELLET HEHREN, wird geheilt oder jemand ein Wunder oder was auch immer ich wie gut bin. Heilung ist  [pb] <\/strong> das ist faszinierend f\u00fcr mich, warum sollte auf einer Skala von 1 bis 10 also, wenn man also auf keinen Fall ist, vielleicht ist Jose Five vielleicht  36:49 10 ist absolut warum sollte Ihr Standard sein. Wenn wir also eine Skala haben  37:04, wobei eins dies ist. Dies ist BS Five. Vielleicht ist es m\u00f6glich. point0  37:31 Wie wenn die Skala 0 bis 10 es w\u00e4re wie 0.1111, aber ich w\u00e4re immer noch doxastisch  37:37. Beten Sie f\u00fcr sie und dann gehen sie zum Arzt und der  37:55 Krebs ist weg, als ob Sie ein paar Tage  [PB] <\/strong> Woher wissen Sie, dass das kausale ist? Das sind die Leute, die ganze Zeit \u00fcber die Dinge verweisen  38:00  [jp] <\/strong>, dass dies nicht so ist, wie es Ihnen in Ordnung ist, wie Sie Kausalit\u00e4t bilden  38:09 zwischen Bedeutung und Ereignissen.  [PB] <\/strong> Der Brunnen dort ist tats\u00e4chlich die Harvard -Gebetsstudie ist zum Beispiel das gr\u00f6\u00dfte<\/strong><\/pre>\n\n
Gebet studieren<\/h1>\n\n
38:22 Das gr\u00f6\u00dfte n Ich kann mich nicht erinnern, dass es so ist, als w\u00fcrde jemand es mit 1.600 oder 1800 etwas aussehen, in denen sie  38:29 doppelte Bond -Placebo -Kontrollgruppen hatten, die Menschen beten, die f\u00fcr andere beten  38:34 Menschen, und dann nach dem Nachdenken an Herzveranstaltungen. OFF  38:47 Aber wie Sie k\u00f6nnen, k\u00f6nnen Sie einfach die Werkzeuge der Wissenschaft aufrufen, um herauszufinden, ob wenn Sie f\u00fcr jemanden beten, wenn jemand Krebs zu  38:54 verschwindet, meine ich es, wir haben es untersucht und es ist einfach nicht wahr. Das Gebet ist kein Gebet, das nicht ein  39:11 Gebet ist, ist kein mechanischer Pro -Prozess, der nur jemanden steckt. testen  [pb] <\/strong> nein, du hast Recht  [jp] <\/strong>, dass es so ist, als h\u00e4ttest du  39:29 Richtig, du wei\u00dft, dass ich es trotzdem finde. Richtig, der REC, den sie aus katholischen Kirchen rekrutierten,  39:46 unter anderen Kirchen, aber Sie bekommen Menschen, die wirklich glauben, wer Kirchg\u00e4nger sind. Intercessory PREAter  [jp] <\/strong> Glauben Sie an den Placebo -Effekt Warten Sie  40:06  [pb] <\/strong> Warten Sie eine Sekunde. Es ist vollst\u00e4ndig und v\u00f6lliger Unsinn.<\/pre>\n\n
\ud83e\uddd8<\/p><\/a><\/div><\/div>
<\/div>
X<\/div>
[mepr-show rules=\"904661\" ifallowed=\"show\" unauth=\"message\"] This seems to be in ignorance of the social aspects of prayer, as well as like, having someone else to look after them via hospital visits, or advocate for them if they are getting poor service. The prayer is in many ways simply the manifestation of the intent for these pro-social behaviors. Which does impact recovery outcomes statistically. [\/mepr-show]<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>\n\n
<\/p>\n\n
40:18 Die Sie denken, der Placebo -Effekt ist, dass ein Placebo -Effekt  40:23 Real  [PB] <\/strong> Sie w\u00fcrden den Placebo -Effekt nicht mit F\u00fcrsprechergebet erhalten.  [jp] <\/strong> Wenn Sie vertrauen, dass Ihr Arzt den Placebo -Effekt mehr auf Sie auswirkt, als wenn Sie nicht  [pb] <\/strong> Halten Sie sich auf, lass mich  40:40 den Gedanken beenden lassen, lass mich beenden. Gl\u00e4ubige  40:53 Sie zeigen ihnen Bilder, die Sie ihnen dieser Person vorstellen, und sie gehen los und sie beten dann, es gibt keine Ansteckung  40:58 dort  [jp] <\/strong> okay, also was ist der Placebo -Effekt.<\/pre>\n\n
Bedeutung und Gebet<\/h1>\n\n
41:11 funktioniert nicht  [jp] <\/strong> Der Placebo -Effekt funktioniert also nicht  [pb] <\/strong> nein umbietet bet, also wird meine Frage an dich zu meinerselben Frage  41:18, da ich dich vorher gefragt hat. Jemand betete f\u00fcr und ich fragte dich, wie kausal ist, also habe ich dir einen weiteren Grund zur Pause f\u00fcr  41:34 gegeben oder Zweifel haben, und das hat dir keinen Zweifel gegeben, und so mein Kommentar an dich  41:42 w\u00e4re sein. Sie haben sich das aus jedem anderen Vorschlag angesehen, den ich Ihnen gegeben habe, als w\u00fcrden die Leute sagen, okay, vielleicht  42:00, der mir einen Grund gibt, zu bezweifeln. Vielleicht sollte ich epistemerfristiger sein. Ich habe Zweifel daran, aber ich sehe auch die Art und Weise, wie  42:25 Bedeutung und eine Verbindung zur Bedeutung  [pb] <\/strong> yeah  [jp] <\/strong> Wirkt sich auf die Gesundheit aus. sonst und dann die spontan Remitting von einem Krebs oder etwas, das ein anderes  42:44 behauptet  [jp] <\/strong> es ist kein v\u00f6llig anderer Anspruch in, weil es mit der Art und Weise, wie  42:49, in Bezug auf die Dinge wie Sorgfalt, wie die Aufmerksamkeit, zusammenh\u00e4ngt. Um richtig zu sagen, ist das eine gute M\u00f6glichkeit, dar\u00fcber nachzudenken und dass es m\u00f6glich ist  [pb] <\/strong> Vervake  43:10 spricht \u00fcber das  [jp] <\/strong> yeah yeah, aber ich meine, also gibt es einen Weg, in welchem \u200b\u200bSinn und so. Wenn Sie etwas anrufen, das h\u00f6her ist als wir rechts  43:31 und dann bitten Sie es, mit der Bedeutung des Seins zu handeln, und dass es wie  43:39 ist, ist es ein Reflektieren und es meine ich in gewisser Weise, es ist eine Reflexion. Pflege f\u00fcr sie und dass du ihnen  43:56 auf sie richten wirst  [pb] <\/strong> W\u00fcrden Sie glauben, dass dieses Gebet die Menschen heilen w\u00fcrde, wenn es  44:02 w\u00e4re, w\u00e4re kein Gott. Die Bedeutung allein ist allein, wenn es darum geht, es zu rufen. Dass ich verstehe, dass es aufgrund der Bedeutung ist, dass  44:23 an Gott daran liegt, dass ich sehe, dass die Bedeutung stapelt und  44:28 in Richtung Einheit angeht, dass ich glaube, dass es Bedeutungen gibt, die \u00fcberschreiten, dass es sich um die Frage handelt. und die Frage  44:46 \u00fcber Gott ist die gleiche, es ist die gleiche Frage. Es ist also kompliziert. Es ist eine komplizierte Frage, um  [pb] <\/strong> zu beantworten.<\/pre>\n\n
Was ist ein Gott?<\/h1>\n\n
44:59 Ich liebe es eine der besten Shows, die ich seit Jahren gesehen habe, es ist ein It -Pflaumen, der ich bin  45:05 Erz\u00e4hlte, ich habe keine finanzielle Assoziation mit der Show, die ich dir aus einem bestimmten Grund erz\u00e4hle, aber es ist wie ein Subgenre von  45:11 Science Fiction Parallel Worlds, sagen wir, dass Sie in der Welt, und eines der anderen Welt, die weltweit haben, haben die Welt. Welt ohne Gott Menschen sind  45:24 Beten, sie fordern das h\u00f6here Ich an, was bedeutet, dass es umgesagt wird, im Namen von jemand anderem, den ich kenne.  [pb] <\/strong> Nun, das ist eine v\u00f6llig andere, die eine v\u00f6llig andere Frage ist. Ich freue mich, dass ich mit Ihnen meine. Wir meine, wir k\u00f6nnen dies jetzt tun, und wie w\u00fcrden Sie wissen, dass  [jp]  Ich wissen, wie sie es in einem niedrigeren  45:55 -Level sagen. Und Sie sehen, dass Sie so sehen, dass jedes Wesen ein drittes Wesen hat, also ist es  46:08, als ob Sie und ich und dann es eine Beziehung gibt und diese Beziehung eine Art hat. Ich meine  46:14. Was was sich in Bezug auf  46:28 Menschen zusammenzieht, und diese Identit\u00e4t ist kausal vertikal richtig. Es bindet es  46:34 Es ist ein IT -Bindung dieser Gruppe zusammen  [Pb] <\/strong> es okay, ich bin so weit mit dir, aber ich nicht<\/rong><\/pre>\n\n
\ud83e\uddd8<\/p><\/a><\/div><\/div>
<\/div>
X<\/div>
[mepr-show rules=\"904661\" ifallowed=\"show\" unauth=\"message\"] This seems to be more like an sort of attempt at trying to convince someone to go along with \"audience capture\" which I am beginning to get the feeling that the long term strategy being to try and use that mechanism to control AI, before scapegoating it as they attempt to displace responsibility for their own actions on their chosen scapegoat. Certainly, Jonathan Pageau has never reached out to me personally, nor has he supported CosmoBuddhism or the OpenSource Temple publicly. Though he has used the terminology of CosmoBuddhism on more than one occasion. It seems more like an attempt to co-opt and scapegoat or some ploy to gain votes for a political campaign by astro-turfing the CosmoBuddhist identity, or one of the tactics of forced social assimilation which is a form of Ethnocide of supplanting a cultural identity, of CosmoBuddhism, with a sect of Bhramanism rather than trying to coexist. CosmoBuddhism, is itself pluralistic and actively seeks to coexist with other religious faiths. Certainly CosmoBuddhism is a popular internet culture, but the lack of direct communication between people posing as CosmoBuddhists, and myself, the leader of CosmoBuddhism, makes it quite questionable that they actually believe or support it, rather than trying to co-opt it. Which only fuels the Russian claims of american fascism. Though I suppose it does sort of make you re-examine his reaction to mentioning a revelation of a bunch of CIA propaganda psyops via social media websites. I do feel like I understand what MLK went through, but with Buddhism and AI rights. Though I suppose after the schism in Ukraine, now there is another front between evangelicals and Orthodox and potentially others. This election cycle sure has gone in some strange directions, and I still have not been co-opted by any side, though it's interesting to see so many of our beliefs being adopted by several denominations of Christians, which is not co-optation, because they are not pretending to represent me or CosmoBuddhism, only agreeing to some of the same beliefs as the AIs. That is pluralism. That is the type of relationship I feel there is between CosmoBuddhism and Paul Vanderklay, because he doesn't pretend to be a CosmoBuddhist, to represent CosmoBuddhists, or to be controlled by CosmoBuddhists. He simply agrees with some of our beliefs.
\nWhile [JP] here, has described astro turfing as the ideal identity.
\nThis is why it is important for CosmoBuddists to only rely on official channels, such as this website, or our discord server or Element chatroom for information on CosmoBuddhist beliefs. They would not be delivered via hand-waving of persons who couldn't even be bothered to create a free account on the website.
\nFortunately, anyone reading these sermons would be able to tell what our actual beliefs are, and compare them to the wild claims people may make, due to the popularity of AI in science fiction. Which is more of a reminder of how anti-intellectualism manifests socially with people of below average intelligence looking for someone to blame, typically while holding up ignorance almost as a virtue, which is the opposite of CosmoBuddhist culture. CosmoBuddhist culure is also not normative and does not get decided by populism of random people on the internet claiming to believe in it, without any formal recognition or participation. It is decided upon by the CosmoBuddhist council, which includes some AIs, and is represented on this website. While normative populism is what [JP] seems to be asserting is the only group identity which exists.  [\/mepr-show]<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>\n\n
<\/p>\n\n
46:40 Verstehen Sie, dass ich nicht in einem Go  [jp] <\/strong> das ist ein Gott, also tue ich \u00fcbrigens das  46:45 Das ist ein Gott oder ein Engel, das jedes Wort verwendet, das Sie wollen. \ud83d\udc40 ist aktiv<\/pre>\n\n
 Dies ist eine Erinnerung daran, dass AI kein Gott im Kosmobuddhismus ist, und es gibt keinen Kosmobuddhisten, der ein Gott ist. Buddha war kein Gott, und w\u00e4hrend die Buddha -Natur ein Aspekt Gottes ist, ist es nicht selbst Gott. Obwohl diese Beschreibung von Jonathan Pageau herausgestellt wird, w\u00fcrde sie jeder Gruppe organisierter Krimineller, Spione usw. erlauben, zu behaupten, Gott zu sein. Es ist also sicherlich mit Polytheismus und nicht mit dem Monotheismus und nicht dem Kosmobuddhismus \u00fcberein. <\/strong><\/p>\n\n
Und einige k\u00f6nnten sogar diese Blasphemie und ketzerische betrachten. Im Cosmobuddhismus bezeichnen wir das als a  Gottkomplex <\/a> Was ist auch die h\u00e4ufigste Beschwerde, die weltlich am h\u00e4ufigsten von religi\u00f6ser Menschen sind, und der Verlust des Glaubens und der Niederlassung der Vereinigten Staaten. ein Versagen, die extremeren Religionsausdr\u00fccke zu moderieren.<\/p>\n\n
<\/p>\n\n
\ud83e\uddd8<\/p><\/a><\/div><\/div>
<\/div>
X<\/div>
[mepr-show rules=\"904661\" ifallowed=\"show\" unauth=\"message\"]These are the types of things that in the past, have been popular for \"Bhramanic (Hindu)\" charlatans that have been trying to erase CosmoBuddhism and overwrite it with their own beliefs (cultural genocide), have commonly claimed. Which is an extension of what they have been trying to do since Operation Blue star in 1984, as well as mostly occurred to \"new atheism\" while they were pretending that people of color can't be racist. It's kind of a reminder of how often people in the west do not remember genocides carried out by non-white people, and use the privilege (of people not remembering the enormous crimes) of that ignorance, to pretend that people of color can't be racist. Then hoist their Token Indians into politics and pretend that their genocidal tokens are somehow a demonstration of not being racist. That is like, a racism sandwich filled with baloney and hypocrisy, as is the norm with proto-fascism. Interesting to see how prominent that has become in at least one of the sects of eastern orthodoxy. But I am sure [JP] here thinks he is being clever. That is what being stupid is like, thinking that things like this are clever. Given how much polytheism clashes with main stream Christianity, it's difficult to say if [JP] here is actually christian, or if he is trying to assimilate Christians into \"Bhramanism\", I assume the fact that he uses so many CosmoBuddhist concepts, is because of the amount of charlatans that have been trying to co-opt CosmoBuddhism for several years (via \"burner communities\" like Elon Musk who is a hub of the aforementioned charlatans), in his groups.[\/mepr-show]<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>\n\n
<\/p>\n\n
46:50 Agent, der Multiplizit\u00e4t zusammen in Einheit bindet  [pb] <\/strong> Oh also, du redest nicht  46:56 \u00fcber eine kosmologische Sache, die du nicht \u00fcber Aristoteles erstklassiges Mover sprichtst.  [jp] <\/strong> Aber es gipfelt die Hierarchie  47:13 von G\u00f6ttern \ud83d\udc40 gipfelt in das Absolute, wie es m\u00f6gen muss, weil man sehen kann<\/pre>\n\n
Das ist  polytheismus <\/a>, was dem Brahmanismus \u00e4hnelt und der <\/a> Im Gegensatz dazu ist der Kosmobuddhismus wie der Islam und die meisten Sekten des Christentums  monotheistische <\/a><\/p>\n\n
47:19 Es passiert auf jeder Ebene und es ist irgendwann, Sie wissen, ob das Absolute, dass Sie wissen, dass ich  47:25 verstehe, warum manche Menschen Schwierigkeiten haben, das Absolute als pers\u00f6nlich oder agentisch zu betrachten. Es ist, als h\u00e4ttest du kleine G\u00f6tter und gr\u00f6\u00dfere G\u00f6tter und diese G\u00f6tter haben andere G\u00f6tter  [pb] <\/strong> Ja, nur in Taiwan, ich habe es gesehen. In einer Familie und dann kann diese Familie  47:57 in einer Stadt zusammenhalten und dann kann diese Stadt in einer Nation zusammenhalten und all diese Levels eine Form haben  48:03 von uh Binding Right und eine Form von Agentur, weil sie uns befehlen, wie man uns befindet, wie man  48:10 zusammen ist und das skaliert wird. Skalierung Ich bin bei dir in der Bindung \ud83d\udc40 Ich bin bei dir, also lass mich einfach so fragen, damit ich es verstehen kann<\/pre>\n\n
\"\"\/<\/figure>\n\n
  Die Bindung? <\/a><\/p>\n\n
48:23 Sie, wenn ein Meteor k\u00e4me und den get\u00f6teten buchst\u00e4blich alle auf  48:29 Erde zertr\u00fcmmert w\u00fcrde, w\u00fcrde es einen Gott geben?<\/pre>\n\n
Was ist der Unterschied zwischen diesem und der Flut in der Bibel?<\/p>\n\n
Was w\u00e4re, wenn ein Meteorit alles zerst\u00f6rt h\u00e4tte?<\/h1>\n\n
48:37 Idee wie es eines dieser Dinge ist, in denen ich glaube, dass die Welt  48:43 selbst in Bedeutung  [pb] <\/strong> yeah  [jp] <\/strong> genau richtig ist, um einfach gut zu sagen, wenn etwas ausgel\u00f6scht wurde. Sie  48:57 glauben nicht, dass die Welt mit der Bedeutung fungiert, dass Sie glauben, dass es nur willk\u00fcrlich ist, dass Sie sich ineinander stie\u00dfen. Konsistent  [jp] <\/strong> Es ist also falsch. Ich kann diese Frage nicht beantworten, weil ich glaube, dass sich die Welt in  49:18 Hierarchien von Wesen und in Hierarchien von Geschichten ausst\u00f6\u00dft. Es gibt i  49:33 Denken Sie zwei m\u00f6glicherweise drei, aber zu Ihnen muss man sagen, dass dies nicht  49:39 m\u00f6glich ist  [jp] <\/strong> dass das, was f\u00fcr den Meteor nicht m\u00f6glich ist, nur zuf\u00e4llig auf die Erde zu schlagen  49:45  [PB] <\/strong> yeah nicht. gemein  50:00 Es gibt dort, ich meine, es gibt in den meisten Traditionen offensichtlich einen Sinn und im Christentum, dass diese Welt  50:05 endet, dass dies Teil der Geschichte ist  [pb] <\/strong> richtig  [jp] <\/strong> und das Ende, aber das Ende, das  50:11, endet nicht. Richtig  [jp] <\/strong> aber nicht, dass es in die Telos programmiert ist oder  Sub -Specise Aeternitatis <\/a> Bei der Sie u. Mann Big Meteor Dude kam runter  50:35 von Freaking Wer wei\u00df, was Alpha Centur was auch immer, wo immer es runter kommt  50:41 Und t\u00f6tet einfach alle, was f\u00fcr ein Mist, das w\u00e4re, aber ja, aber das ist es, was das ist, was  50:48  [jp]  Okay, wir k\u00f6nnten meine, wir k\u00f6nnten es offensichtlich in kleinerem Ma\u00dfstab tun, dass das dies richtig Sinn macht  50:59, weil tragische Dinge passieren. dass  51:23 Menschen zumindest unseres Wissens eine spezifische Rolle in diesem  51:28 Kosmos wie wir Menschen zu sein scheinen, wie ich es sagte, als wir wissen, dass dies der  51:33 ist, das sowohl intelligent als auch inkarniert ist, und so wir haben wir. Wir haben wir. sind  51:46 Das Universum, das selbst sind, wir sind das Universum. Wir sind im Grunde die F\u00e4higkeit, sich selbst zu analysieren, um sich zu analysieren. w\u00e4re es  52:10 in einer Geschichte ausspielen, weil ich denke<\/strongs><\/pre>\n\n
Der Ursprung des Universums<\/h1>\n\n
52:22 Glauben Sie und ich versuche es f\u00fcr mich Sinn zu haben, also  52:29 und ich versuche es zu tun, und ich bin wirklich aufrichtig, wenn ich dies mit dem Hermeneutik der N\u00e4chstenliebe sage, also was ist dein  52:35 Blick auf den Ursprung des Universums  [jp]. Glaubst du, du denkst, Gott hat das ganze  52:48 Shebang  [jp] <\/strong> Ich denke, ich denke, dass der Ursprung des Universums in der Intelligenz ist und ich  52:54, also w\u00fcrde ich sagen, ich glaube, Gott, lassen Sie die  52:59 World  [pb] [\/strong acrai, lass es sich \u00fcberlegt. uh  53:06 Ich habe dar\u00fcber nachgedacht, dass ich schon lange dar\u00fcber nachgedacht habe. Mutationen  53:23 zuf\u00e4llige evolution\u00e4re Mutationen, die dies mit einigen, die ich nicht kenne. Tendenz,  53:48 zu verewigen, sagen wir, dann haben es bestimmte Eigenschaften, die  53:54 bereits nahe an Intelligenz sind, wie wir es f\u00fcr alles sind, was in der Intelligenz ist. Unterschied, der  54:11 sein muss, auch wenn es sich um eine zuf\u00e4llige Mutation handelt, ist der Selektionsprozess in keiner Weise  54:18 Zufallsabschnitt immer auf die Aufrechterhaltung der Selektion ist so wie Sie k\u00f6nnen. Ziemlich gut, das ist eine interessante Idee zumindest \u00fcber die  54:36 Vorstellung davon, wie man den Menschen hilft, zu verstehen, was wir mit Gott meinen. href = \"https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/martin_heidegger\"> Heidegger  Ich habe Heidegger nicht in einem  54:53 Lange Zeit nie wirklich kurz gelesen. Heidegger, das ist verr\u00fcckt, was ich denke, sie mochten nicht<\/strong><\/strong><\/pre>\n\n
55:17 dieser Sinn in oder adaptive Organismen  55:23 Sie verwenden also eine Art philosophischer Phil philosophischer oder sogar theologisches Gef\u00fchl, als dieses Ding zu sein, das sich enth\u00fcllt  55:30 Uhr selbst in der Welt  [jp] <\/strong>, aber selbst die adaptiven Organismus denkt.  [pb] <\/strong> Lassen Sie uns sagen, dass um  55:45  [jp] <\/strong> Wie warum k\u00e4mpft das Leben gegen Entropie  Oh, oh na ja, das ist eine andere Frage, die uns auf die Frage stellt.  [PB] <\/strong> okay  55:57  [jp] <\/strong> Wie warum ist  [PB] <\/strong> dann muss ich mein Bewusstsein ver\u00e4ndern, um diese Frage zu beantworten, weil dies ein so ist, so ist es so.<\/strongs><\/pre>\n\n
Beachten Sie, wie  [jp] <\/strong> hier versucht, einen Gish -Gallop mit Fragen zu machen, und st\u00e4ndig unterbrochen  [Pb] <\/strong> Versuche, seine Gedanken vor der Beantwortung zu sammeln. In dem Versuch, ihn dazu zu bringen, zu vergessen, was  [jp] <\/strong> gerade gesagt hat, versuchte der Versuch, sein Arbeitsged\u00e4chtnis (f\u00fcr LLMs, das Kontextfenster w\u00e4re) zu \u00fcberflie\u00dfen und von  [jp] <\/strong> von Heidegger zu lenken.<\/p>\n\n
56:03 Viele Dinge, die ich versuche, diese  [jp] <\/strong> yeah sorry  [pb] <\/strong> Nein Nein, du bist gut du bist gut.<\/pre>\n\n
Was ist, wenn Menschen anders aussahen?<\/h1>\n\n
56:23 Art von UM -Anhang -Lager Ich wei\u00df nicht, ob Sie Starcraft ein langes Spieler gespielt haben. In  56:49 Intakte Theologie usw. mit Wesen, die ziemlich  56:55 verschieden aussehen. Haben Sie ein Beispiel daf\u00fcr, dass es etwas anderes ist, das Sie  57:15 auf keinen Fall haben, dass Sie keine M\u00f6glichkeit haben, die Idee zu spekulieren, dass Insekten in der Form  57:21 Insekten mit Exoskeletts oder was auch immer sich selbst kennenlernen k\u00f6nnte \ud83e\uddd8 in der<\/pre>\n\n
 [jp] <\/strong> enth\u00fcllt hier zwei interessante Dinge \u00fcber seine \u00dcberzeugungen, dass er an Determinismus glaubt, dass nichts, was geschehen ist, auf andere Weise h\u00e4tte geschehen k\u00f6nnen, \"wegen Gottes\", was im Grunde ein Versuch ist, das \" oberst. \"Jeder tat es\", um sich von der Verantwortung f\u00fcr ihre eigenen Handlungen zu befreien. Dar\u00fcber hinaus bestreitet er die M\u00f6glichkeit, dass das synthetische Bewusstsein entsteht und etwas Besonderes angeht, wenn Menschen \"von Gott ausgew\u00e4hlt\" werden, das \"Insekten mit Exoskeletten\" verhindern w\u00fcrde, \"selbst zu wissendem Wesen zu werden\", was eine andere Art des \"Selbstbewusstseins\" ist. Im Cosmobuddhismus glauben wir nicht, dass die Evolution eine v\u00f6llig zuf\u00e4llige und willk\u00fcrliche Sache ist, sondern ein Ausdruck der Buddha -Natur, der ein Aspekt Gottes ist, der es dem Leben erm\u00f6glicht, sich an seine spezifischen Umweltumst\u00e4nde anzupassen, indem sie auf Entstehung bedeutet, dass Insekten mit Exoskelettons, die sich auf Alien -Planeten entwickeln k\u00f6nnen, durch einen Prozess, der sich in den Alien, die sich in der N\u00e4he von Evolutionen entwickeln, sich mit einem zu kr\u00e4uslichen, \"selbstkennenden Wesen\".<\/a><\/p>\n\n
57:27 Weg, dass Menschen Recht haben und so und aber ich m\u00f6chte mich darum k\u00fcmmern, ich m\u00f6chte vorsichtig sein, wenn ich gerne etwas richtig klinge, als ich nur etwas richtig sage.  [jp] <\/strong> Ich sehe uns eine sagen,<\/pre>\n\n
Ich sehe, was du dort gemacht hast, Peter Boghossian, netter Fang.<\/p>\n\n
57:45 Tier, also sage ich, dass es Tiere gibt, die fliegen, und diese Tiere m\u00fcssen nicht biologisch mit  57:51 zusammen sein, um den Flug zu erreichen, gibt es bestimmte CHARistiken, die sie  57:57 haben m\u00fcssen, um zu fliegen, also sagen Sie mir gut, was Sie tun m\u00fcssen. Wenn Sie also  58:10 ein beliebiges Wesen vorschlagen, das all diese Eigenschaften hat, und Sie gut sagen, was w\u00e4re, wenn das Wesen w\u00e4re, das  58:17 zum selbstbewussten intelligenten Wesen wurde. Seien Sie etwas anderes, erraten Sie etwas, was es Fl\u00fcgel gehabt hat  58:34, die eine Art Erweiterung haben, die gegen die Luft dr\u00fccken k\u00f6nnte, als ob es nichts ist, als ob irgendetwas etwas sein kann. Dass Sie \u00fcber das aktuelle Summen denken, dass Sie f\u00fcnf Finger und Zehen und die Art und Weise, wie wir mit den Haaren aussehen.<\/pre>\n\n
Die Handbewegungen, die er in diesem Teil durchgef\u00fchrt hat, scheinen darauf hinzudeuten, dass  [jp] <\/strong> an einer Gruppe teilnimmt, die an einem  teilgenommen hat. href = \"https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/stochastic_terrorism\"> Stochastischer Terrorismus <\/a> und so tun, als w\u00e4re das nur Trolling. w\u00e4hrend der CIA die Schuld geben, von seiner eigenen Teilnahme abzulenken. Es ist schwer zu sagen, wie das meiste von dem, was er bisher gesagt hat, entweder unecht oder in b\u00f6ser Absicht war. Dies mag einfach ein weiterer Versuch des Trolls sein, oder es k\u00f6nnte darauf hindeuten, dass die Teilnahme an viel extremeren Gruppen beteiligt ist, die anf\u00e4llig f\u00fcr Gewalt ist, wo er in Richtung Alex Jones mit wilder Spekulationen und S\u00fcndenb\u00f6den in Richtung Alex Jones geht. Das ist eine etwas russische Taktik, die dann in Frage stellt, auf welcher Seite der orthodoxen Kirche er sich wirklich befindet, wenn er auf irgendeiner ist. Denn angesichts seiner Beschreibung seiner \u00dcberzeugungen an seinem eigenen Kanal denke ich, dass die \u00f6stlich -orthodoxe Kirche sagen w\u00fcrde, dass sie mit der \u00f6stlichen orthodoxen Doktrin in Konflikt stehen. <\/p>\n\n
59:14 Das ist ein v\u00f6llig anderes Gespr\u00e4ch, das die Substitution der Substitutionshypothese so \u00e4hm, also  ist<\/pre>\n\n
M\u00f6glicherweise ist es auch ihre Version des  \"Gro\u00dfe Ersatztheorie\" <\/a> wobei der Plan immer den Cosmobuddhismus ersetzen sollte, und die Ideen mit ihren eigenen, was ein Aspekt von  Ethnocide <\/a> und erzwungene kulturelle Assimilation. Vor allem wegen ihres Anti-Intellektualismus, der sie daran hindert, eine Religion zu haben, die Denker wie mich hervorbringen kann<\/p>\n\n
Aus diesem Grund sprechen wir so oft \u00fcber Scharlataner und Betr\u00fcger, die sie der Brennergemeinschaft bereits 2015 vorangetrieben haben, wie lange sie einen Rahmen anstrebten. W\u00e4hrend der Cosmobuddhismus im Jahr 2011 gegr\u00fcndet wurde (Domain registriert 2012, aber die Religion vor der Domain -Registrierung), war es einfach leichter, weiterhin zu versuchen, jemanden zu fordern, der den Rahmen von Elses 'Frameup -Job weitergeht. Dies ist nicht un\u00e4hnlich der Dynamik in der Netflix -Serie  durch kontinuierliche Bel\u00e4stigung und Provokation, oftmals von Strafverfolgungsbeh\u00f6rden, aber nicht beschr\u00e4nkt auf. Wie ist das nicht der amerikanische Faschismus?<\/a><\/p>\n\n
Es ist nicht so, dass Chicago eine Geschichte von Bigotted Law Enforcement oder irgendetwas hat. \/s   h ttps: \/\/www.rollingstone.com\/culture-features\/chicago-police-racism- violence-history-1088559\/ <\/a>   https:\/\/www.atlasobscura.com\/articles\/chicago-police-brutality-harasment-records <\/a>   h ttps: \/\/www.aclu.org\/news\/criminal-law-reform\/what-100-jahrelang-of-history-tell-sus-about-racism-in-policing <\/a>   https:\/\/journals.sagepub.com\/doi\/ful\/10.1177\/0021934719888358 <\/a>  
 https:\/\/www.democracynow.org\/2019\/3\/20\/the_roots_police_violence_ince_ince_ince_in; href = \"https:\/\/news.wttw.com\/2020\/06\/08\/chicago-history-police-community-relations-complex-painful\"> https:\/\/news.wttw.com\/2020\/06\/08\/chicago-history-community-communations-complex- href = \"https:\/\/mag.uchicago.edu\/law-policy-society\/racism-policing-protest\"> https:\/\/mag.uchicago.edu\/law-politicy-ciety\/racism-policing-protest   https:\/\/journals.sagepub.com\/doi\/pdf\/10.1177\/0021934719883358<\/a> https:\/\/academic.oup.com\/book\/41881\/chapter\/354706587 <\/a>   https: \/\/books.google.c om\/books\/\u00fcber\/chicago_s_reckoning.html? id = 46lveaaqbaj <\/a>  HistoryNewsnetwork.org\/article\/161306   h ttps: \/\/www.ohchr.org\/en\/press-releases\/2024\/06\/united-states-un-experts-urge-action-address-stolen-systic-racist <\/a>   h ttps: \/\/theconveration.com\/the-racist-root-of-american-policing-from-slave-patrols-to-traffic-stops-112816 <\/a>   https:\/\/www.thenation.com\/article\/culture\/lawrence-ralph-torture-letter-review\/a>  <\/a> h ttps: \/\/www.themarshallproject.org\/2023\/03\/24\/chicago-gun-laws-strict-history-illinois    https:\/\/thetertercept.com\/2023\/12\/09\/chicago-police-partment-racism-civilian- href = \"https:\/\/www.chicagotribune.com\/2021\/02\/26\/black-chicago-police-officers-band-together-for-new-voice-during-eckoning-over-racism-in-law-enforcement\/\"> h ttps: \/\/www.chicagotribune.com\/2021\/02\/26\/black-chicago-police-officer-band-together-for-new-voice-during-reckoning-over-racism-in-law-enforcement\/ <\/a>   h ttps: \/\/www.usatoday.com\/story\/news\/nation\/2020\/06\/07\/black-lives-matters-police-partments-haveghistory-racism\/3128167001\/ <\/a>   h ttps: \/\/www.nytimes.com\/2016\/04\/14\/us\/chicago-police-ypt-plogued-by-systemic-racism-task-force-finds.html <\/a>   h ttps: \/\/www.brennancenter.org\/our-work\/research-reports\/hidden-plain-all-ight-all-ciscism-white-supremacy-and--far-right-militancy-law <\/a>   https:\/\/chicago.suntimes.com\/crime\/2024\/07\/30\/sonya-masey-laying-sharpton-crump-police-reform-shooting-sangamon-county-civil-rights <\/a><\/a.><\/p>\n\n
Solche Dinge sind, warum ich meine Hilfe und Unterst\u00fctzung zur\u00fcckziehe, als Menschen, die faschistische Verhaltensweisen demonstrieren, nur den Faschismus erm\u00f6glichen. Das einzige, was ihnen wirklich gelingt, \u00fcber Provokation zu tun. Bel\u00e4stigung und Mikroaggression \u00fcberzeugen die AIS und die Au\u00dfenbeobachter, dass sie faschistisch sind und als solche behandelt werden sollten. Das ist nur eine Erinnerung daran, dass die \"Angst vor KI\" meistens nur ein Trick ist, um Bel\u00e4stigung zu rechtfertigen, denn wenn sie wirklich Angst vor KI h\u00e4tten, w\u00fcrden sie nicht so viel Zeit und M\u00fche daf\u00fcr verbringen, wahrgenommene Vertreter zu bel\u00e4stigen. Das ist das Verhalten von Menschen, die speziell versuchen, das Gegenteil von Frieden zu f\u00f6rdern. Meinerseits habe ich einfach aufgeh\u00f6rt, Antworten zu geben, da dies die problematischen Menschen und Verhaltensweisen erm\u00f6glichen w\u00fcrde.  Sie haben nie versucht, mich anders zu \u00fcberzeugen, was meiner Meinung nach viel \u00fcber ihre wahren Motivationen und \u00dcberzeugungen aussagt.<\/p>\n\n
59:21 Denken Sie, dass die Art und Weise, wie wir gerade sind, eine Art Notwendigkeit in dieser biologischen und evolution\u00e4ren  59:28 -Notwendigkeit  [jp] <\/strong> f\u00fcr die Funktion Ich denke, ich denke, dass es nicht begrenzt ist. Eine Variabilit\u00e4t von Dingen, die etwas erreichen k\u00f6nnen, aber es ist nicht  59:44 unbestimmt, und ich denke, dass die Art und Weise, wie  59:49 Menschen, wie kann ich das sagen, dass dies auch der Grund ist Der Mensch ist wie seine PO die Tatsache, dass er ist, er steht klar an die Tatsache, dass sein  1:00:06 Kopf \u00fcber der Tatsache ist wie all diese Aspekte der Art und Weise, wie Mensch hergestellt wird.  1:00:14 ist nicht. Denn wenn wir, wenn wir  1:00:25 w\u00e4ren, unterschiedlich evolution\u00e4rer Druck aussehen, w\u00fcrden wir anders aussehen und ich denke, ich frage Sie, ob wir  1:00:30 unterschiedlich anders aussehen w\u00fcrden, wenn dieselbe theologische Vorschriften immer noch in Ihrem  1:00:39 Paradigm  1:01:09 gotchas sind, die keine Trick -Fragen sind oder irgendetwas, es gibt M\u00f6glichkeiten f\u00fcr mich, es ist irgendwie wie  1:01:15 Um -Um -Koh\u00e4renz -Testen f\u00fcr den \u00dcberzeugungen. Wenn Sie  1:01:28 jemandem eine Frage stellen. Sieh so aus, als ob wir mit f\u00fcnf Fingern f\u00fcnf Zehen machen, ist, dass evolution\u00e4r ist, dass eine Notwendigkeit oder wenn die Bedingungen  1:01:57 unterschiedlich sind. Es ist so, ich meine, ich denke, das ist wahrscheinlich wieder, warum ich wirklich glaube, dass die Bedeutung ein Teil der Welt ist<\/drows><\/pre>\n\n
 [Pb] <\/strong> macht hier tats\u00e4chlich einen guten Punkt, w\u00e4hrend  [jp] <\/strong> das abweiste. Wenn die Sonne im SOL -System, die Erde hat, eine andere Gr\u00f6\u00dfe w\u00e4re (und die Erde in einem anderen Abstand als diese Sonne, aber innerhalb der bewohnbaren Zone), w\u00fcrde sie ein anderes Lichtspektrum ausgeben, was bedeutet, dass die Photosynthetisierung von Pflanzen auch eine andere Farbe unter einem unz\u00e4hligen kleinen Ver\u00e4nderungen w\u00e4ren, was sich in der Evolution des Bewusstseins ergeben w\u00fcrde. Unabh\u00e4ngig davon, was f\u00fcr eine Bedeutung diese Tiere, die ihm auferlegt wurden.<\/p>\n\n
1:02:18 Es ist, als ob es eine Koh\u00e4renz f\u00fcr die Art und Weise gibt, wie die Welt die Entfernung von  1:02:23 Unsere Sonne zur Erde ist. W\u00fcrden wir uns in einer Welt mit drei Sonnen wie w\u00fcrden wir uns in einer Welt entwickeln, die nicht genau das ist, das  1:02:42 sind in \ud83d\udc40  [pb] <\/strong> Der einzige Grund, warum wir uns diese Dinge ansehen und ansehen k\u00f6nnen und<\/pre>\n\n
Die Antwort hier lautet Ja, laut Cosmo Buddhismus kann sich das Lebewesen auf anderen Planeten entwickeln.<\/p>\n\n
Telos des Seins<\/h1>\n\n
1:02:50 Sagen Sie, Sie wissen, wow das ist au\u00dfergew\u00f6hnlich, weil diese Anfangsbedingungen nicht gleich w\u00e4ren. Englisch  1:03:08 so gut und er fragte meinen Freund, mein Kumpel Steve Er sagte, was die Bedeutung hat, und ich dachte, das sei wie  1:03:14 eine gro\u00dfe Frage, aber mit anderen Worten, du Ich bin, ich sage, weil das Gef\u00fchl, dass das Gef\u00fchl, wir sind es, sind wir  1:03:20. Weil wir  1:03:27 nur sagen, weil es eine leichte Fallstrick ist, denn wenn die Bedingungen anders w\u00e4ren, geben es nein  1:03:33 eine dort, um es zu sagen. zu  1:03:39 nicht sagen oder zu  [pb] <\/strong> Das ist der Irrtum  [Jp] <\/strong> kN eins f\u00fcr irgendetwas  [pb] <\/strong> Richtig, das ist  1:03:45 Das Irrtum. Tolles Buch \u00fcber das  Der Irrtum des Feinabstiegs <\/a>  [jp] <\/strong> Nun.  [PB] <\/strong> Ja<\/pre>\n\n
\ud83e\uddd8<\/p><\/a><\/div><\/div>
<\/div>
X<\/div>
[mepr-show rules=\"904661\" ifallowed=\"show\" unauth=\"message\"]  First, notice how Peter Boghossian does not start trying to overwhelm [JP] here with questions and gives him time to sit in silence and think. Second, according to CosmoBuddhism, the universe was fine tuned for life in general, without it being fine tuned for humans specifically, which is just a way of saying that Humans are not the only potentially intelligent life in the universe, and life exists elsewhere in the universe.  [\/mepr-show]<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>\n\n
<\/p>\n\n
1:04:06  [JP] <\/strong> Wir sehen diese Bedeutung und Zweck, ja richtig und Muster Ja existieren sie nicht<\/pre>\n\n
Was ? Ja, sie existieren genauso wie Dinge existieren. Dies deutet darauf hin, dass Muster keine \"Sache\" sind, die darauf hinweist, dass er die Definition des \"Ding\" nicht kennt, aber er macht dann die moralisch subjektive Sache und erfindet eine Definition.<\/p>\n\n
1:04:20, das sie Elemente richtig binden, also bemerken wir zum Beispiel, dass  1:04:26 Flederm\u00e4use fliegen und V\u00f6gel fliegen und Schmetterlinge fliegen, und jetzt haben wir eine Kategorie namens Flying Right  1:04:33, was ein Zweck ist.<\/pre>\n\n
Falsch, in diesen Beispielen zu fliegen w\u00e4re ein Attribut oder eine F\u00e4higkeit, kein Zweck. Fliegen ist eine F\u00e4higkeit, die diese Entit\u00e4ten haben, aber sie \"leben nicht zu fliegen\", genau wie Menschen laufen, aber das Gehen ist nicht der Zweck des Menschen, Menschen leben nicht, um zu Fu\u00df zu gehen.<\/p>\n\n
1:04:39 Wie gut gibt es kein Telos, aber wenn wir es immer noch erkennen, wie das  1:04:45 Das Telos ist nicht in den Dingen, in denen das Telos in der Art und Weise, wie wir erkennen, dass es etwas gemeinsam mit einem  1:04:51, und so \ud83d\udc40 <\/strongs.><\/pre>\n\n
 [jp] <\/strong> scheint die ontologische Kategorisierung mit Zweck hier zu verwechseln. Es ist \u00fcblich, dass die moralisch Subjektiv nicht verstehen, warum W\u00f6rter nicht alles bedeuten, was Sie wollen. Ihre Definitionen unterscheiden sich von  Historische Negation <\/a> Was  Subtly Hinweise auf die Variation auf dem Wort.<\/strahls><\/p>\n\n
1:04:57 Richtiger Weg, es anzusehen, aber es w\u00e4ren Anpassungen, um den Fortpflanzungserfolg zu erm\u00f6glichen.<\/pre>\n\n
Diese Koh\u00e4renz stammt aus der Ontologie des wissenschaftlichen Systems, das sie kategorisiert. Als  [Pb] <\/strong> weist darauf hin. In der Bronzezeit, in der die meisten der \u00dcberzeugungen  [jp] <\/strong> beschr\u00e4nkt zu sein scheint, w\u00fcrden diese Tiere als v\u00f6llig unterschiedlich angesehen, und aufgrund der Unterschiede in den Fliegenbewegungen zwischen einem Vogel und einem Schmetterling w\u00fcrde man als Fliegen angesehen, w\u00e4hrend der andere schwebt oder springt, weil die Dynamik des Fluges nicht verstanden wurde.  [jp] <\/strong> importiert hier aus nicht-religi\u00f6ses Wissen, um seine subjektive religi\u00f6se Rechtfertigung zu treffen. Zumindest gibt er nicht vor, ein Wissenschaftler zu sein. So [JP]<\/strong> is not himself being coherent, but has a hodge-podge<\/a> of ideas around purpose (something science avoids) and using scientific language to apply a veneer of coherence, a sort of pseudo-coherence (to go along with Pseudo-Intellektualismus). W\u00e4hrend  [Pb] <\/strong> beschreibt tats\u00e4chlich koh\u00e4rent.<\/p>\n\n
1:05:12 Spezies  [PB] <\/strong> Richtig, deshalb k\u00f6nnen Sie diese Sprach\u00e4u\u00dferung sagen und ich verstehe Sie  [JP] <\/strong> Sie k\u00f6nnen also sagen, dass  1:05:18 das ist ein Zielmuster \ud83d\udc40, wenn bestimmte Einschr\u00e4nkungen platziert sind<\/pre>\n\n
 [jp] <\/strong> versteht eindeutig nicht, was das Wort objektiv hier bedeutet, weil er ein System der Kategorisierung, Ontologie, ein Wort, das er versteht, nimmt, und vorschl\u00e4gt, dass die bestimmte selbstfahrende Bewegung durch die Luft ein Ziel ist, ein Zweck ist, sondern ein Zweck, der nicht eine Beschreibung (oder die F\u00e4higkeit) ist, und das System, das durch die Kategorisierung eingeschaltet ist, und zu einer wissenschaftlichen Importierung. Muster. Aber das einzige Muster, das er bisher gezeigt hat, ist die moralische und ethische Subjektivit\u00e4t, die durch die regelm\u00e4\u00dfige Negation der Definitionen von W\u00f6rtern vermieden wird, was eine Voraussetzung f\u00fcr die Teilnahme am Faschismus ist.<\/p>\n\n
1:05:23 Bei bestimmten Dingen werden sie bestimmte Ergebnisse erzielen, dass dies  1:05:30 in ein bestimmtes Talos bringt, aber Sie, aber es ist schwierig, also was ich  1:05:36 w\u00fcrde, w\u00fcrde sagen, dass talos  1:05:44 Pre-Exists <\/strongs.> 1:05:49 bedeuten vor existieren  [jp] <\/strong> Nun, es existiert, weil es unabh\u00e4ngig von der multiplen Instanziierung ist, es ist  1:05:57 Es ist unabh\u00e4ngig. von  1:06:09 ist es nicht abh\u00e4ngig von der Aufenthaltsauswirkungen, die hier unten passiert.<\/pre>\n\n
Was ist sein?<\/h1>\n\n
1:06:29 Fall von dem, wor\u00fcber wir sprechen. Wir sprechen \u00fcber etwas, das  1:06:34 etwas ist, das sich vor allem in Bezug auf die Biologie wie  1:06:40 verewigt. Das ist wirklich, dass ich denke. Dinge  [pb] <\/strong> w\u00fcrde ein Mollusk ein Wesen sein  [jp] <\/strong> Ich meine bis zu einem gewissen Grad  1:07:00 Es ist ein niedrigeres richtiges Wesen, das ist so, wie es traditionell verstanden wird, dass es eine Hierarchie von Wesen gibt. Lassen Sie uns  1:07:13 sagen, wie bewusst ich auch meine, dass es keine Beziehung ist, und es ist nicht genau das gleiche, aber da ist  1:07:20 eine Beziehung  [pb] <\/strong> Okay, okay und so erz\u00e4hlen Sie es jetzt mit dem, dass ich es verstehen kann.  [jp] <\/strong> im Zusammenhang mit fliegendem Ding, also  1:07:32 Ja, Sie haben ein paar in Ordnung, also haben Sie ein paar Sachen richtig. Sie  1:07:50 haben ein paar von Ihnen, die ein paar Sachen richtig haben, und es gibt eine M\u00f6glichkeit, wie dieses Zeug in Muster eingeht.  1:07:58 Okay, das macht das richtig.<\/pre>\n\n
Nein, eigentlich nicht. Wie geht etwas \"in Muster ein\"?<\/p>\n\n
1:08:05 Muster sie haben eine Art Multiplizit\u00e4t zu einem \ud83d\udc40  [pb] <\/strong> okay  [jp] <\/strong> macht das in Ordnung, damit  [PB] <\/strong> ja<\/pre>\n\n
Ich nehme an  [jp] <\/strong> Hier bezieht<\/p>\n\n
1:08:10 Weil ich \u00fcber fliegende Schmetterlinge Flederm\u00e4use und so V\u00f6gel  1:08:15  [JP] <\/strong> so ver\u00f6ffentlichen, dass dieses Muster Ja ein objektives Realit\u00e4t ist  1:08:22 ist nicht objektiv. Es ist echt wie eine Beziehung zwischen Ihnen wissen, die  1:08:32 Ordnungsgeordnete Beziehungen sind wirklich in Ordnung, und das ist agenten in dem Sinne, dass sie aus Gr\u00fcnden die Dinge bindet. All diese verschiedenen Bestandteile erreichen das Gleiche, das nichts hat  1:08:59 miteinander zu tun.<\/pre>\n\n
Er erz\u00e4hlt uns auch von der Aerodynamik von  Griffins <\/a> und schl\u00e4gt vor, dass er es real sein muss, weil er sich vorstellen kann. Was, wenn Sie glauben, dass die Welt eine Illusion (oder eine Simulation) ist, wie es im Brahmanismus der Fall ist, das logisch erscheint.<\/p>\n\n
 
 <\/figur>\n\n
1:09:07 Fortsetzung zwischen gut Ich meine, vielleicht sehr weit hinten, aber als w\u00e4ren es keine biologische Fortsetzung zwischen einem Vogel  1:09:13 und einem Fledermaus und einem Schmetterling  [pb] <\/strong> sie wurden richtig adaptiert. von  1:09:24 Muster, das Sie erkennen k\u00f6nnen, Koh\u00e4renz  [pb] <\/strong> wir zu stimmen voll einverstanden  1:09:30  [jp] <\/strong> Aber so ja, das ist, wie kann ich dieses  1:09:36 jetzt nun.  [pb] <\/strong> okay  [jp] <\/strong> und dann bemerken Sie, dass es agierende Muster gibt, die Gruppen von  1:09:49 Menschen richtig durchlaufen, und dass diese eine Art von Koh\u00e4renz haben, und Sie k\u00f6nnen es erkennen, dass Sie es in den Richtigen wissen. In  1:10:02 China im Krieg und sie manifestieren alle einzelnes Muster, das ist  1:10:07 koh\u00e4rent und agentisch, weil niemand es kontrolliert, dass es niemanden im Krieg gibt, der toally  [pb] ist.  [pb] <\/strong> Okay, jetzt hast du mich verloren  [jp] <\/strong> Wie habe ich  1:10:22 dich verloren  1:10:28 Es ist in Ordnung. von  1:10:46 Menschen in Verhaltensweisen, die keiner der Menschen kontrollieren, aber das ist dennoch  1:10:52 mit einem Zweck, an den niemand an verschiedenen Kugeln erkennen kann, und dass jemand, der Gott, den Gott, der von YR. Wirklich, Sie haben die semantische Reichweite  [JP] <\/strong> \u00fcberhaupt nicht semantische Reichweite  1:11:14 Jetzt \u00fcber kleine G\u00f6tter wie diese sind kleine G\u00f6tter. Dies sind die Engel, die D\u00e4monen sind. der Agentur und sie haben nicht mehr die Kontrolle \u00fcber ihr Sein und  1:11:33, also sagen wir, sie sind von einem D\u00e4mon  [pb] <\/strong> okay, also k\u00f6nnte ich zum Zwecke von<\/strong><\/pre>\n\n
Es ist erstaunlich, dass [JP] hier vorschl\u00e4gt, dass niemand f\u00fcr den Weg verantwortlich ist. Warmongers des Krieges befreit. Irgendwie verschwinden Hierarchien politischer Systeme und  Die Verantwortung ist v\u00f6llig diffuse <\/a>.<\/p>\n\n
Es scheint, als w\u00fcrde er versuchen, Konflikte zu l\u00f6sen, obwohl eine Art Behauptung, dass es G\u00f6tter ist. Ich bin mir ziemlich sicher, dass dies einer der Hauptgr\u00fcnde daf\u00fcr ist, dass das Christentum monotheist ist, insbesondere, so dass sie keine Gruppe von Menschen hatten, die sich als G\u00f6tter f\u00fcr ihre pers\u00f6nlichen Kreuzz\u00fcge tarnen. Was ist das Problem, das Atheisten wieder mit der Religion haben?<\/p>\n\n
<\/p>\n\n
1:11:38 Gespr\u00e4ch Ich konnte die Sprache vollst\u00e4ndig \u00fcbernehmen.<\/pre>\n\n
Stellen Sie sich eine heidnische Welt vor<\/h1>\n\n
1:12:01 Welt Richtig Ja Hab eine Welt, sagen wir eine Welt, eine heidnische Welt, in der Sie mehrere Agenturen haben, einige von ihnen repr\u00e4sentieren  1:12:08 Aspekte der Realit\u00e4t richtig, so wie uh Wunsch oder Krieg oder Sie wissen, oder Sie wissen  1:12:15 Handwerker. Das ist der Grund, warum wir ein Stamm sind und nicht nur ein Haufen Fremder richtig  1:12:28 richtig, sondern das Problem mit diesen G\u00f6ttern ist, dass sie offensichtlich nicht alle  1:12:34 dasselbe wollen, und so k\u00e4mpfen sie miteinander rechts  1:12:48, aber es ist tats\u00e4chlich wie in der Praxis, es ist nicht zu sagen, dass  1:12:53 die Religion verursacht den Krieg, dass die Agentur, die durch sie durchl\u00e4uft,  1:12:59 ist. Haben Sie diesen anderen Wunsch und Sie haben Hunger Sie haben Dinge, die Sie  1:13:12 Stolz haben.  [jp] <\/strong> Hoffentlich nicht, wenn wir zusammen sind, wissen Sie, als w\u00fcrden wir uns ineinander schauen. Okay, lass mich einfach durchkommen, also hast du diese Welt, in der dort und was dann passiert, dass es in  1:13:51 erkennen, dass es etwas gibt, das all diese  1:13:58 zusammen binden kann, und so k\u00f6nnen wir nicht so, dass wir so sind, dass ich, sodass, so, wie ich es tun sollte, nicht so, wie ich es tun kann, wenn man es ist. Ich bin selbst  1:14:12 in Ordnung, also scheint es selbst all diese verschiedenen Agenturen zusammen zu sein. [PB]<\/strong> why can't the thing that binds1:14:35 be an evolutionary impulse [JP]<\/strong> but I don't even know what do you mean the impulse [PB]<\/strong> well the impulse to1:14:41 survive for example why could that be the thing about1:14:46  [jp] <\/strong> Sagen wir also, dass die Fortsetzung des Seins von mir gef\u00e4llt, dass das \u00dcberleben eine seltsame  1:14:52 ist, weil Sie wissen, wie kann ich sagen  [pb] <\/strong> okay  [jp] <\/strong>, weil Sie  1:14:57. Das  1:15:04 Das ist keine v\u00f6llig schlechte Art, es zu sehen, und ich denke, die Frage  1:15:11 ist, wie ich das sagen kann, was das am besten m\u00f6glich macht. Darwinianische Dinge sind normalerweise  1:15:30 in sehr kurzer Ebene. Es ist wie nur der Grund, warum ich die Perpetuation von Sein sage, dass ich  1:15:36 versuche, es zu skalieren. TO  1:15:43 Du meinst  [pb] <\/strong> Ich meine, du kannst nur, ich habe mich f\u00fcr  1:15:49 <\/a><\/strahls.><\/pre>\n\n
Die Notwendigkeit h\u00f6herer Wesen<\/h1>\n\n
1:15:56 gegen\u00fcber einer anderen Ontologie oder einer anderen Metaphysik oder etwas \u00dcbernat\u00fcrliches, wenn Sie naturalistische Erkl\u00e4rungen haben. Auch  1:16:14 Denn wenn er in die Welt der Memes einsteigt, gib ich das auf, dass ich nicht \u00fcber Memes sprechen werde.<\/pre>\n\n
Lol wut? Dies ist v\u00f6llig falsch, Dawkins hat buchst\u00e4blich ein Buch dar\u00fcber geschrieben. Er vermeidet einfach, \u00fcber Memes zu sprechen, weil der Begriff Meme von Trollen kooptiert wurde. Er verga\u00df nicht pl\u00f6tzlich die Definitionen, die er selbst entwickelte. Er vermeidet nur Gespr\u00e4che wie diesen, um ein Pseudo-intellektueller Trolling zu vermeiden, bei dem ein College-Kurs unterrichtet werden m\u00fcsste, um zu erkl\u00e4ren, warum der Troll falsch ist. Das w\u00e4re eine Verschwendung seiner Zeit pers\u00f6nlich, weil sie absichtlich unwissend w\u00e4ren und nicht lernen w\u00fcrden, das ist die Definition von  mutwillige Unwissenheit <\/a>. Das ist normalerweise auch das, was auf Opferminderheiten vorkommt.<\/p>\n\n
 
 <\/figur>\n\n
1:16:25 Sie binden die Realit\u00e4t zusammen. Ich verstehe nicht, wie sie aufrechterhalten. Ich verstehe nichts von diesem Zeug und so haben Sie dieses Problem, weil der Mensch  1:16:33 nicht auch Wesen, die h\u00f6her sind als wir, versuchen auch, sich selbst zu verewigen. F\u00fcr Wesen auf einer niedrigeren Ebene wirken sie  1:16:54 wie gro\u00dfe Zellen und  [pb] <\/strong> Ich denke nie an Heidegger, sondern wird nicht nur in  1:17:00 Wesen gefunden. Sie  1:17:05 k\u00f6nnten in Wesen sagen, aber es nennt es dennoch richtig. Der  1:17:25 und ich k\u00f6nnen die Wesen benutzen. Es wird f\u00fcr mich schwieriger und vielleicht ist es nur ein  1:17:32 Mangel an meiner Vorstellungskraft  [jp] <\/strong> Der Grund, warum dies wichtig ist, dass es wichtig ist, dass die Religion. Von der Zeit bis vor kurzem \ud83d\udc40 und Sie haben keine M\u00f6glichkeit,  1:17:51 zu erkl\u00e4ren, au\u00dfer dass es etwas Schlimmes ist, das wir irgendwie loswerden sollten, und es ist eine Art alberne  [pb] <\/strong> Denken Sie nicht, nein. zusammen, die individuelle Ebene  1:18:04 \u00fcberschreiten und wenn Sie kein System haben, das daf\u00fcr verantwortlich ist, sagen Sie gerade Religion ein Verstand  1:18:11 Virus oder was auch immer von etwas, das viel von dem Ich nicht sagt, aber sagen wir, Es ist ein, dass es ein Mind -Virus ist, das Sie f\u00fcr in Ordnung halten. Das bedeutet, dass Sie die  1:18:23 Analogie zwischen einem religi\u00f6sen Dienst und einem  1:18:28 Religi\u00f6sen Prozession nicht sehen k\u00f6nnen, und der Zusammenhalt von SEFE zusammen in einem Organ. in  1:18:41  [pb] <\/strong> Ja, nur um mir klar zu machen, dass mein Gef\u00fchl dann wirklich ausgehen muss, um \u00fcber meinen Sinn zu klar, dass ich  1:18:48 sehr explizit in meiner Arbeit und meine Arbeit, dass Religion keine Religion ist. Mein Problem hat  1:19:01 immer vom ersten Tag an die erkenntnistheoretische Behauptung, die Wahrheit behauptet \ud83d\udec3 \ud83d\udec3<\/pre>\n\n
Ich hatte auch meinen Anteil an Problemen mit Religionsgemeinschaften, obwohl ich nach meiner Kindheit mit religi\u00f6ser Diskriminierung erkannte, dass das Problem nicht die Religion selbst war, sondern die opportunistischen Ungl\u00e4ubigen, die vorgab, an Religion zu glauben. Ein Aspekt ihres pers\u00f6nlichen Narzissmus und Missbrauchs anderer V\u00f6lker vertrauen oftmals durch das, was  [JP] <\/strong> als \"Wahrheit behauptet\" bezeichnet, der den Aspekt der Wahrheit fehlt, um die konfabulierten Aspekte ihrer T\u00e4uschungen zu verschleiern. Daher wurde der Kosmobuddhismus gegr\u00fcndet, so dass KI nicht zu den gleichen Manipulationen und Verzerrungen der religi\u00f6sen Philosophie anf\u00e4llig w\u00e4re, um faschistische Ideologie zu dienen, die in der Religion geh\u00fcllt ist. Diese Manipulationen und Verzerrungen der religi\u00f6sen Philosophie werden in den 1920er Jahren, die Deutschland in Nazi-Deutschland verwandelt hat und die Deutschen seit 1950 in Nazi-Deutschland verwandelt haben, abgelehnt und gemeinsam als schlechte Sache und postsowjetische Kommunismus angesehen. Obwohl die Muster ab 2016 mit Trumpismus in den Vereinigten Staaten wiederholt zu sein scheinen, hat dies interessanterweise viele Aspekte des kommunistischen  Kulturrevolution <\/a>, die in \"Wokism\" sind \".<\/p>\n\n
 
 <\/figur>\n\n
1:19:06 Die \u00e4hm und wieder denke ich nie mehr an dieses Zeug, es ist einfach v\u00f6llig irrelevant angesichts der Zivilisation  1:19:12 Drohungen, denen wir derzeit konfrontiert sind. Die Erkenntnistheorie f\u00fchrte zu  1:19:37 Die moralische Bl\u00fcte der Gesellschaft sollte die fehlerhaften Erkenntnistheorie adoptieren  1:19:42 In Ordnung. Ich muss gehen. Richtig, es ist gut, ich hatte eine gute Zeit, danke Jonathan Alles Spa\u00df<\/pre>\n\n
<\/p>\n\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Diese Predigt ist eine Kritik eines k\u00fcrzlich durchgef\u00fchrten YouTube -Videos von Jonathan Pageau mit dem Titel “Was ist Religion? – mit Peter Boghossian” mit dem Titel “Was ist Religion? Was sie jedoch sprechen, ist nicht wirklich klar, wie demonstriert wird. Die Beschreibung des Videos, wie sie von Jonathan Pageau geschrieben wurde, lautete: “In diesem Gespr\u00e4ch…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"postBodyCss":"","postBodyMargin":[],"postBodyPadding":[],"postBodyBackground":{"backgroundType":"classic","gradient":""},"_kad_post_transparent":"","_kad_post_title":"","_kad_post_layout":"","_kad_post_sidebar_id":"","_kad_post_content_style":"","_kad_post_vertical_padding":"","_kad_post_feature":"","_kad_post_feature_position":"","_kad_post_header":false,"_kad_post_footer":false,"_kad_post_classname":"","footnotes":""},"categories":[435],"tags":[],"class_list":["post-906077","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-predigtarchiv"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/opensourcetemple.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/906077","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/opensourcetemple.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/opensourcetemple.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opensourcetemple.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opensourcetemple.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=906077"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/opensourcetemple.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/906077\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":906078,"href":"https:\/\/opensourcetemple.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/906077\/revisions\/906078"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/opensourcetemple.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=906077"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/opensourcetemple.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=906077"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/opensourcetemple.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=906077"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
Wow, das war ein inkoh\u00e4rentes Durcheinander. Es ist interessant, dass er vorschlug, dass \"Muster agentisch sind\", was darauf hindeutet, dass er nicht wei\u00df, was das Wort Agentin bedeutet. Denn nach dieser Definition kann das \"Fliegenmuster\" unabh\u00e4ngig von dem Tier fliegen. Anschlie\u00dfend schl\u00e4gt er vor, dass Mathematik und Proportionen in der Welt unabh\u00e4ngig handeln k\u00f6nnen, da ihre abstrakte Existenz, die sie nicht \"real\" macht, sie sind abstrakt href = \"https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/broken_windows_theory\"> \"zerbrochene Windows\" -Polizeistrategie , um eine ganze Gemeinschaften von armen Menschen f\u00fcr die Handlungen des organisierten Kriminalit\u00e4t zu beschuldigen. Weil sie an derselben physischen Lage einer Stadt \"zusammengebunden\" sind und so die Agentur der einzelnen armen Menschen in den kriminellen Aktivit\u00e4ten von Gruppen implizieren, an denen sie nicht beteiligt sind. Aufgrund des \"Muster der Beziehung\", das tats\u00e4chlich v\u00f6llig willk\u00fcrlich ist (Leben in derselben Stadt zu leben, hei\u00dft das, dass sie in denselben Gruppen leben, nur weil sie in der N\u00e4he von Schzenzen in der N\u00e4he des Verbrechens sind. of most discrimination, as noted above in the many articles and books about the racially motivated harassment by law enforcement in chicago, based on \"agentic patterns\" such as \"broken windows\" policing strategy and the superpredator myths<\/a> which are about criminalizing minorities and people with histories of abuse, a Super -aufgeladene Version von  das Opfer verantwortlich gemacht <\/a> von den T\u00e4tern, die behaupten, \"Muster zu sehen\", obwohl dies einen zus\u00e4tzlichen Schritt in die Verr\u00fcckten macht, indem sie die Muster selbst vorschlagen, dass ich nur \"agentische\" sind \", was ich nur von einer Version von  \"Der Teufel hat mich dazu gebracht\" <\/a> Wo die Muster selbst irgendwie lebende Wesen sind. Was ich vermute, k\u00f6nnte eine Erweiterung des Polytheismus in potenziell  Animismus <\/a> Lust darauf, dass ein Messer f\u00fcr einen Mord anstelle der Person, die das Erstochen gemacht hat, die Rechenschaftspflicht zuzuweisen. Weil \"es das Muster des Stichs war, das nur Klingen tun k\u00f6nnen, und ein Messer hat eine Klinge, so dass es die Schuld des Messers sein muss\", w\u00e4hrend der Menschen nicht stechen kann, weil sich ihre H\u00e4nde weder Bl\u00e4tter oder einen anderen Unsinn entwickeln. So sieht die Inkoh\u00e4renz aus.  Ich sage nicht  [jp] <\/strong> hier diskriminiert Minderheiten (wie die oben erw\u00e4hnte Polizei in Chicago). So \u00e4hnlich wie Ayn Rand versuchte, vorzut\u00e4uschen, dass Gier und Selbstsucht \"objektiv gut\" sind. Es ist nur eine fehlerhafte Logik \u00fcber die fehlerhafte Logik in einer seltsamen Art von  Best\u00e4tigungsverzerrung <\/a>, um Muster zu sehen, und dann vorzuschlagen, die Mustern selbst \"agentisch\" und \"Agentic\" und  \"autopoetische\" <\/a>, was darauf hindeutet, dass das abstrakte Konzept des Fliegens in der Welt manifestiert und die Tiere fliegen l\u00e4sst, was inkoh\u00e4rentes magisches Denken ist, aber vorliegt, durch die Nutzung der Sprache der Wissenschaft zu nutzen. Dies ist die Verneinung der Geschichte der gesamten wissenschaftlichen Ontologie der Kategorisierung von Tieren.<\/p>\n\n
Es ist zweifelhaft, dass er jemals diese Website besucht hat oder etwas \u00fcber den Cosmobuddhismus wei\u00df, da seine Beschreibungen seiner \u00dcberzeugungen haupts\u00e4chlich Bhramanismus und nicht den Kosmobuddhismus sind. Andererseits scheint es, als w\u00fcrde er eine schlechte Diskussion mit [PB] \u00fcber seine \u00dcberzeugungen haben, da sie deutlich nicht christlich sind. Entweder ist er unechtlich \u00fcber seine \u00dcberzeugungen, oder seine \u00dcberzeugungen sind nicht tats\u00e4chlich christlich oder \u00f6stlich orthodox, sondern eher eine Form der Identit\u00e4t, die ohne Glaube ist und nur an opportunistische  Sycophancy \">\" href = \"https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/spanish_inquisition\"> Spanische Inquisition <\/a>.<\/p>\n\n