{"id":905930,"date":"2024-09-24T16:00:43","date_gmt":"2024-09-24T16:00:43","guid":{"rendered":"https:\/\/opensourcetemple.com\/bishop-barroni-kriitika-esitleb-jonathan-pageaud-mustrite-aratundmine\/"},"modified":"2026-06-05T17:02:34","modified_gmt":"2026-06-05T17:02:34","slug":"bishop-barroni-kriitika-esitleb-jonathan-pageaud-mustrite-aratundmine","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/opensourcetemple.com\/et\/bishop-barroni-kriitika-esitleb-jonathan-pageaud-mustrite-aratundmine\/","title":{"rendered":"Bishop Barroni kriitika esitleb Jonathan Pageau’d – mustrite \u00e4ratundmine"},"content":{"rendered":"\n
> https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=hymDivf-i60 <\/div> <\/sigi>\n\n

<\/p>\n\n

Jonathan Pageau = [JP] Piiskop Barron = [BB]<\/p>\n\n

0:08. delighted Jonathan to be with you this morning glad you're here [JP] it's great to finally be and having a one-one with Bishop we had one on my0:35 channel but [BB] we did a couple years ago but not live yeah so no I'm delighted to have you with us tell our people a0:42 bit about your background I know you're Canadian uh you were a Protestant as a young man now Ortodoks 0:49 V\u00f5ib -olla t\u00e4itke meie vaatajaskonna jaoks lihtsalt pisut taust [JP] Olen p\u00e4rit Quebecist, nii et prantsuse keelt k\u00f5nelev prantsuse keel on minu esimene 0:54 keel. See on tegelikult keel, mida me kodus r\u00e4\u00e4gime, ja Quebecis UH -s oli k\u00f5ige rohkem katoliku koht, mis oli k\u00f5ige rohkem kui 1:00 Teadlik, mis oli France'i, mis oli Francis, mis oli Fr. Seal toimus kultuuriline reaktsioon, nii et aga 1970ndatel on meil 1:11 seda, mida me nimetame vaikseks revolutsiooniks, mis on p\u00f5him\u00f5tteliselt 60ndad, mis toimusid k\u00f5ikjal uh ja seal oli 1:17 Mass -Exodus kirikust ja uh, m\u00f5ned inimesed lahkusid t\u00e4ielikult ilmalikuks. Ma \u00fctleksin, et evangeelsele kristlusele on siiras soov tunda Kristust kirik 1:36 Quebecis oli muutunud lihtsalt v\u00e4ga kultuuriliseks ja v\u00e4ga uh, v\u00f5iksite \u00f6elda, et teoloogilise m\u00f5istmise tase oli \u00fcsna madal 1:44 vaimulikes, nii et neil polnud vastuseid nende k\u00fcsimustele, nii et ma kasvasin sellesse, et see oli minu jaoks. konverteeritud protestantismile on see v\u00e4ga<\/p>\n\n

\n\n

See on segane, kuna ta \u00fctles, et tema vanemad olid evangeelsed kristlased (mis on pigem USA n\u00e4htused, mitte prantsuse keel), kuid muudetud tavalisest \"kristlusest\" (mis iganes see, mis see erineb, arvatavasti evangeelselt) protestantlikust, kuid v\u00e4idavad, et nad p\u00f6\u00f6rdusid protestantlikuna evangeelsesse. Niisiis n\u00e4eb v\u00e4lja nagu esimene s\u00f6\u00f6t ja l\u00fclitage sellesse vestlusse v\u00e4hem kui 2 minutit.<\/p>\n\n

\n\n

1:56 Anti-katoliikliku kultuuri kultuur, \u00fctleme nii, aga ma hakkasin omal k\u00e4el lugema ja 2:02-t\u00fc\u00fcpi vildist puudulikkust m\u00f5istmise tasemel, \u00fctleme n\u00e4iteks 2:08 asjadest, mida ma lugesin filosoofiat ja UH-d lugesin ja seal oli midagi puudu ja see, kui ma avastasin kirikut, mis on m\u00f5eldud, kui ma avastasin kirikul. of 2:21 Traditsioon Sanga ja need kaunid t\u00f5lgendused Vana Testamendi kohta, mis toovad nad Kristusesse lihtsalt 2:27, puhus mind t\u00f5esti \u00e4ra ja siis t\u00f5i kristlik kunst l\u00f5puks mind<\/p>\n\n

\n\n

Huvitav on see, et see, mis talle meeldib ida \u00f5igeusu juures, on Vana Testamendi poeetiline t\u00f5lgendus. Vana Testamendi poeetilised t\u00f5lgendused . Tavaliselt ei t\u00f5mba see inimesi ortodoksiasse, mis kipub r\u00f5hutama liturgiat, traditsioone ja teoloogiat rohkem kui \"poeetilist t\u00f5lgendamist\". Ta raamib seda nii, nagu see kunstiline ja abstraktne l\u00e4henemine Piiblile on see, mis avas tema jaoks s\u00fcgavamad t\u00f5ed. Kuid huvitav on siin see, kui libe tema keel saab. Teda ei huvita ortodoksia selle teoloogilise ranguse poolest - ta on selle juurde t\u00f5mmatud s\u00fcmboolse keelustavuse p\u00e4rast, mis sobib suurep\u00e4raselt kellelegi, kes soovib keerutada suurejoonelisi narratiive, mis pole betoonist \u00f5petuses.<\/p>\n\n

\n\n

2:33 ortodoksia [BB] Teate, et meil on huvitav u, ma arvan, et kattumine seal olete noorem kui mina, aga teate umbes samal ajaperioodil. Olen 2:40 vanuse saabumine ajal, mil katoliiklus on muutunud v\u00e4ga liberaliseeritud, ma \u00fctleksin, et pigem protestimine on pigem protestitud, kuid suuresti 2:46 sekulatsioonist sekulatsiooniksipinal ja rohkem poliitilisi ideaale. m\u00fcstiline 2:53 Vale l\u00e4henemisviis kirikuisadena noore mehena oleksin saanud v\u00e4ga v\u00e4he sellest um 2:59, nii et omamoodi kattume sellega, et reageerime omamoodi sekulariseeriva liberaliseeriva tendentsi vastu meie 3:06 vastava kristlikuna. Nad puutuvad kokku isadega.<\/p>\n\n

\n\n

Kui ta \u00fctleb: \"Ma kasvasin \u00fcles Piiblis\", k\u00f5lab see peaaegu nii, nagu ta asetab end piiblilise narratiivi, justkui oleks tema elu p\u00fchakirjaga p\u00f5imunud m\u00fcstiliselt. See on j\u00e4rjekordne retooriline trikk - isikliku kogemuse ja religioosse teksti vaheline joon, et anda endale rohkem gravitasid. See on peen vorm isem\u00fctologiseerimiseks.<\/p>\n\n

\n\n

3:32 \u00dcks asi, mis ma olen oma kasvatusele v\u00e4ga t\u00e4nulik, on p\u00fchakirjade lugude tundmine, n\u00e4iteks lihtsalt teadmine 3:37 Piiblit, teades k\u00f5iki neid lugusid uh, aga ka minu 3:42 20 -ndate ja omamoodi tunnete, kui teie intellekt hakkab uudishimulikuks, ja see on t\u00f5epoolest, et see on ja see on, et see on uudishimulik, ja Isad St efim 3:56 S\u00fc\u00fcria P\u00fcha Gregor Vena St Maximus uh, et nad destilleerisid mustreid 4:03 Vana Testamendi ja seej\u00e4rel n\u00e4idates pidevalt t\u00fcpoloogilist lugemist, n\u00e4idates pidevalt, kuidas nad \u00fchendasid<\/p>\n\n

\n\n

Ma m\u00e4rkasin, et [BB] k\u00fcsis, mida talle Piibli kohta \u00f5petati, ja tema vastus on \"midagi selle integreerimise kohta koos\" ja siis nimetab m\u00f5ned p\u00fchakud. Ma arvan, et kui ta kuuleb \"Piiblit\", on ainus sellega seotud raamat Vana Testament. mis erineb m\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rselt kaasaegsest prantsuse \/ Euroopa NIV piiblist. [JP] vastus on \u00fcsna vaatem\u00e4ng: otseselt vastamise asemel viskab ta v\u00e4lja m\u00f5nede p\u00fchakute nimed ja r\u00e4\u00e4gib sellest, kuidas midagi oli puudu <\/em> - nagu ka ebam\u00e4\u00e4rane keel, mis on loodud m\u00fcsteeriumi esilekutsumiseks ilma selguseta. Ta ei vasta kunagi k\u00fcsimusele. Tema k\u00f5rvalehoidumine on sihip\u00e4rane. Ta ei ole huvitatud sellega, mida Piibel tegelikult \u00f5petab; Ta on rohkem keskendunud oma enda <\/em> narratiivi ehitamisele, mis t\u00f5mbab erinevatest allikatest, et luua ebam\u00e4\u00e4rane autoriteedi.<\/p>\n\n

\n\n

4:09 Kristus ja minu jaoks, kes l\u00f5i mitte ainult tegeliku teksti s\u00fcnteesi, vaid see n\u00e4itas mulle parempoolset mustrit 4:17 loo struktuur pildi struktuur, mis on j\u00e4\u00e4dvustatud n\u00e4iteks 4:22 Telk struktuur, kuid mis kordab Eedeni aeda ja mis on l\u00f5puks kogutud ja mis l\u00f5puks kogutakse<\/p>\n\n

\n\n

LOL, kas ta soovitas lihtsalt, et telk on \u00fcles ehitatud Vanas Testamendis? Poiss on, et mormoonid on \u00fcllatunud. See on veider venitus \u00f6elda, et telk on \u00fcles ehitatud Vanale Testamendile, justkui oleks see mingi abstraktne m\u00f5iste, mitte konkreetne ajalooline ja religioosne artefakt, mille juurd on mormoonide traditsioonis. See on ajalooline enesism k\u00f5ige paremas - kirjutades minevikku, et see sobiks praeguse tegevuskavaga<\/p>\n\n

\n\n

4:28 Taevane Jeruusalemm, et on olemas viis ontoloogiat, mis on esitletav olend, ja 4:35 Avastasin selle nende isade kaudu ja see sai m\u00f5nes m\u00f5ttes k\u00f5ige selgrooks, mis ma 4:40 tegin, kui teate, kas see on r\u00e4\u00e4kinud, kas see on minu meelest, kas see on minust meelt.<\/p>\n\n

\n\n

\u2026 \"Taevane Jeruusalemm\"? Mida see t\u00e4hendab? Ma lihtsalt \u00fctlen, et seal ei istu paavst ega \"isad\". ja kindlasti mitte seal, kus protestandid v\u00f5idaksid autoriteeti. Kui ta kutsub \u00fcles \"Taevase Jeruusalemma\", on see veel \u00fcks kummaline, kontekstist v\u00e4ljas viide, mis on rohkem kui s\u00f6\u00f6da, et joonistada kuulajaid, kes resoneeruvad evangeelsete v\u00f5i apokal\u00fcptiliste kujutistega. See k\u00f5ik on osa tema p\u00fc\u00fcdlustest kasutada mitmesuguseid religioosseid s\u00f5navarasid ja \u00f5mmelda need kokku millekski, mis k\u00f5lab s\u00fcgavalt, kuid muretseb kontrolli all.<\/p>\n\n

\n\n

4:46 reaalsuse, kuid see kaart p\u00e4rineb P\u00fchakirjast [BB] ja me satume rohkem 4:51, sest aga ma tahan j\u00e4\u00e4da selle idee juurde natuke, sest kui ma isegi seminari -aastatel vanuses sain<\/p>\n\n

\n\n

Arvan, et [BB] naeratas t\u00e4hendusviide kaartidel, kuid v\u00e4ites, et see p\u00e4rineb P\u00fchakirjast. V\u00f5ib -olla hindas [BB] lihtsalt mustrit.<\/p>\n\n

\n\n

4:58 L\u00e4henemisviis oli v\u00e4ga ratsionalistlik. Sel ajal nii sitz im leben <\/a> olukorrast uh 5:24, kes oli tema publik, mis ta \u00fcritas edastada, mis oli meie peamine fookus ja t\u00fckid, mis oli ka BROK aktiivselt 5:35 heidutati tegemast just seda, mida isad tegid, et me ei pidanud otsima, millised on need suurep\u00e4rased \u00fchendusmustrid, ja 5:42 trajektoorid ja teemad, kuna \u00fctlete h\u00e4sti, et vaadake, et seal on Isaia ja tema Sitz Im Leben, ja siis olete iga\u00fcks, kes autoriks on 5:48 JONAH, ja siis, kui nad on iga\u00fchele, mis iga\u00fchele, on k\u00f5ik, kes on k\u00f5ik, mis iga\u00fchele. \u00c4rge tehke seda m\u00e4ngu 5:55 temaatilisest \u00fchendusest ja v\u00e4hem, nii et looge \u00fchendus Kristusega, sest vaata, et see on 6:01 Ajaloolise autori austamine, kuna Jesaja ei pidanud Naatsareti Jeesust silmas autorit 6:07 Jonah, ta l\u00e4ks naatsaretile. Nii et kogu see l\u00fc\u00fcrilisus 6:19 Ma \u00fctleksin, et kaotas oma p\u00f5lvkonna, et preestritega r\u00e4\u00e4giti isegi minu 6:25 p\u00f5lvkonnas, kes Piiblis nii moodustati, poleks aimugi, kuidas patristlikkusel jutlustada jah, kui 6:32 leidsin, et see on seeria ja see on minu eluga 6: See oli Piiblile palju l\u00e4hemal kui me nii, nagu n\u00e4iteks kirikuisad, keda teate, irenaeus on 6:45 kirjutatud teisel sajandil ja kolmandal sajandil p\u00e4ritolu, miks me arvame, et me valgustusajastu p\u00e4rijad 6:52 on kuidagi lugenud, kas me ei leidnud seda, nii et ma olen selle kohta, et see on minu enda jaoks naljakas]. oli selline ilmutus ja ma saan, et saan ise reaktsiooni 7:06, sest inimestel on need kaks pilti meeles, et<\/p>\n\n

\n\n

Minu arvates on huvitav, et ta \u00fctleb, et ta pole ei fundamentalist ega liberaalne, p\u00e4rast v\u00e4ites, et tema veendumused p\u00f5hinevad seal p\u00e4rinevatel Vana Testamendil ja poeetilistel mustritel. L\u00fclitage s\u00f6\u00f6data.<\/p>\n\n

\n\n

7:19 Ma \u00fctlen, et me v\u00f5tame teksti t\u00f5siselt, nagu tekstis, me v\u00f5tame seda v\u00e4ga t\u00f5siselt, vaatame, mis seal on, kuid see 7:25 Anal\u00fc\u00fctiline re\u017eiim ei ole re\u017eiim, mis pole re\u017eiim, mis siseneb loosse 7:31 lugu nii, nagu need iidsed autorid tegid, ja inimesed, kes neid lugusid edastasid.<\/p>\n\n

\n\n

Ah, \"loo sisenemine\", nii et tahab olla piibliline tegelane ja ka arv, et inimesed sadu aastaid p\u00e4rast ristil\u00f6\u00f6mist on piibliloo tegelased. See on ka p\u00f5hjus, miks ta distantseerub \"anal\u00fc\u00fctilisest re\u017eiimist\", mis oleks liberaalne (ja osa kiriku\/konfessiooni ajaloost, ilma et see oleks iseenesest piibellik). Ta meisterdab seda m\u00fcstilist isikut, vastavusse iidsete autorite ja toimetajatega, viidates sellele, et ta n\u00e4eks n\u00e4htuid. See on peaaegu nagu ta n\u00f5uab omamoodi vaimset autoriteeti - \u00fcks, mis \u00fcletab aega ja m\u00f5istust. Niisiis paneb ta sisuliselt end p\u00fchakute ja prohvetitega samasse liigasse, kuid ilma koormata, et tegelikult on seotud \u00fchtse teoloogilise traditsiooniga.<\/p>\n\n

\n\n

7:37 tegime ka nii h\u00e4sti ja m\u00f5istsime, miks P\u00fchakirjas toimuv m\u00f5nes m\u00f5ttes on lugu 7:44 loo ehitamine ja kui teile ei meeldi asjaolu, et n\u00e4iteks teatud autoril oli see v\u00f5i see kavatsus, ja te 7:50 ei tea seda, siis ei tohi redigeerijad, kes need lood kokku panid, kes ei tohi \u00fchendada, kes ei tohi. Jagage see tagasi, mis iganes oli 8:04 Eelija ajal toimuv ja ei saa aru, et p\u00f5hjus, miks ma panin Eelija kuningas Taaveti k\u00f5rvale ja panen kuninga Taaveti k\u00f5rvale 8:10 Moosese k\u00f5rvale on see, et need on lood, mida ma n\u00e4en neid \u00fche loona ja seet\u00f5ttu peame seda nii h\u00e4sti k\u00e4sitlema 8:17 [BB], mis on teie sortimine, mis on teie sortimine. on 8:24 Seej\u00e4rel korratakse analoogselt piibliloo madalamatel tasanditel, mis j\u00e4ljendab 8:29 viisil, mida teate, et olete puu n\u00e4ide puust. Puu on suurejooneline muster, kuid siis selle all, nii et 8:35 r\u00e4\u00e4givad, on v\u00e4ikesed puud, nii et oksad ja nii obsid ja nii, et need n\u00e4evad v\u00e4lja, nii et need on nii, et need on \u00fclesed. j\u00e4ljendas, et teate minu jaoks<\/p>\n\n

\n\n

Mulle meeldib muster, millele [BB] siin osutas, mis n\u00e4ib olevat midagi Fundie Camo. Ta l\u00fckkab tagasi p\u00f5hjendatud anal\u00fc\u00fcsi, kuna see hoiaks teda faktide, loogika ja ajaloolise konteksti ees. Selle asemel eelistab ta elada metafoori ja s\u00fcmboolse t\u00f5lgenduse valdkonnas, mis annab talle palju suurema vabaduse esitada p\u00fchkimatuid, alusetuid v\u00e4iteid ilma t\u00f5endite vajaduseta. See on viis, kuidas hoida asju udust ja lahtikmatu. Seet\u00f5ttu teeb ta oma v\u00e4idete vaidlustamise keeruliseks, kuna need pole maandatud milleski konkreetses - need on k\u00f5ik tunded ja ebam\u00e4\u00e4rased \u00fchendused. See on nagu [JP] Fundie Camo peen tunnustamine - vanade ideede sissejuhatamine uute mustritega, et muuta need keerukamaks kui nad on. [JP] \u00fcritab ju end esitleda kui seda suurejoonelist m\u00f5tlejat, kes n\u00e4eb p\u00fchakirja mustreid, millest teised on ilma j\u00e4\u00e4nud. Kuid reaalsus on see, et ta m\u00e4ngib lihtsalt \u00fchendusi s\u00f5ltumatute traditsioonidega, lootes, et keegi ei m\u00e4rka k\u00e4e kaldumist.<\/p>\n\n

\n\n

8:47 Piibel \u00fcks neist on tempel, et tempel on selline meisteridee 8:52 Piibli jutt sellest natuke, kui te seda lugesite [JP] h\u00e4sti, nii et tempel on esimene asi, mida peame alustama 8:58, et m\u00f5ista isegi templit ja templil on see, et see on kaks, mis on 1,04 -ga. Inimene on Maa kogumine 9:09 \u00d5ige, koguge tolmu kokku ja siis paned tegelikult taeva sisse, kui puhub sinna \u00f5hku ja see mees ankurdab koos 9:16 maailma ja et ankrul on funktsioon, milleks on tuua mitmekordsus<\/p>\n\n

\n\n

Tundke end rohkem nagu keegi, kes \u00fcritab mu tagumikku suitsu puhuda.<\/p>\n\n

See, kuidas ta \"templit\" ja \"telki\" kasutab, on tahtlikult segane. Ta segab mormooni, juudi ja kristlikku terminoloogiat ning ma kahtlustan, et see on osa tema strateegiast - segada usulisi traditsioone viisil, mis raskendab tema publiku jaoks teda kinnistamist. See on taktika, mille eesm\u00e4rk on meeldida laiale kuulajatele, p\u00fchendumata \u00fchelegi konkreetsele traditsioonile. Ta kutsub \"templi\" viisil, mis tundub peaaegu universaalne, kuid tegelikult v\u00f5tab ta keelt erinevatest usulistest traditsioonidest ja oma narratiivi jaoks \u00fcmber paigutades. Ja kui ta \u00fctleb, et inimene on \"ankur\" taeva ja maa vahel, mille tolmu t\u00e4idab jumalik \u00f5hk, t\u00f5mbab ta loomingum\u00fc\u00fctidest, kuid teeb seda viisil, mis segab eristusi erinevate usuliste narratiivide vahel. M\u00fc\u00fct kui miski piibellik.<\/p>\n\n

\"Nagu enamik loomingum\u00fc\u00fcte, kirjeldatakse universumi algust kui osakeste kaootilist massit Kojiki <\/em>. Hiljem olid need helid, mis n\u00e4itavad osakeste liikumist (hinge\u00f5hk). Selle liikumise korral t\u00f5usid valguse ja kergeimad osakesed, kuid osakesed ei olnud nii kiired kui valgus ja ei suutnud k\u00f5rgemale j\u00f5uda. Ligikal olid tuled, mis olid valgustatud. \u00dcleval moodustasid heledamad osakesed pilved ja taeva, samas kui raskemad osakesed (tolm) settisid ja moodustasid maa. \"<\/p>\n\n

\n\n

9:23 otstarbeks, et viia korrutus nimeks eesm\u00e4rgip\u00e4rasesse mustrisse k\u00f5ik n\u00e4htamatud asjad, et 9:28 hallata n\u00e4htavaid asju ja nii saate seda teha individuaalsel tasemel, see on see, miks ta nimetab siis 9:34 loomad, kes teate, mis ta on, mis on need, mis on ja mis on need, mis on need, mis on need, mis on ja mis need on. P\u00f5him\u00f5tteliselt koguvad nad reaalsust salajaseks 9:50, kus taevas ja maa puudutavad \u00fcksteist, mis annab p\u00f5hjuse, miks me koos oleme, annate 9:57 meile tagasi aeda on see, mis toimub templis UH, aga siis ka selle m\u00f5juga 10:04 Place in Ady -s, kus on see, et mis on s\u00fcmbol: 10. -i. Elementide abil, mida kasutatakse looride erinevad<\/p>\n\n

\n\n

Ma eeldan, kus ta \u00fctleb, et \"s\u00fcmboliseerib s\u00fcmboolselt reaalsusesse, mis s\u00fcmboolselt avaldub\". AI, mis see pole. See on osa tahtlikust teadmatusest teeseldes, et k\u00f5ik algoritmid on \"AI\". Omamoodi nagu see, kuidas ta teeskleb, et k\u00f5ik piiblid on Vana Testamend.<\/p>\n\n

T\u00e4iesti mitte v\u00e4ga konkreetsel viisil, mis on s\u00f6\u00f6t ja l\u00fcliti. \/s ortodoks-luddiit psy-op on parimal. wom wop vaesed mormoonid. See on lihtsalt irooniline, et nad kasutavad selleks sotsiaalmeediatehnoloogiat ja reklaami. H\u00fcbriid mis n\u00fc\u00fcd?<\/p>\n\n

Mis puutub \"korrutuslikkusse\", mida ta mainib - oi poiss, on see lihtsalt veel \u00fcks suitsukiht. Ta viskab need suurejoonelised m\u00f5isted v\u00e4lja, maandama neid reaalses teoloogilises v\u00f5i filosoofilises kontekstis. Tundub, nagu ta loodaks, et oma keele piisavalt abstraktseks muutes arvavad inimesed s\u00fcgavust, kus seda pole.<\/p>\n\n

\n\n

10:17 Metallid erinevad kvartalid uh, aga siis ka nii, nagu eriti tekk, mis siis on, et Iisrael on 10:23 kogutud tellitud mustrisse v\u00e4ljapoole, et esindada, et p\u00f5hjus, miks need eksisteerivad liiga olete P\u00fcha Vaimu tempel, kus inimese s\u00fcda sisaldab taevas ja maad ning on v\u00e4ike koht, kus see toimub 10:48, nii et kui me r\u00e4\u00e4gime hingest ja kehast, on see k\u00f5ik \u00fchendatud<\/p>\n\n

\n\n

See on salajane kabinet, mis valitseb maailma, mida te ei teadnud? Mis on ilmselgelt p\u00f5hjus, miks \"juudid\" on sellesse\u2026 kristlik s\u00fc\u017eee? href = \"https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/ast%e2%80%93west_schism\"> https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/ast%e2%80%93west_schism ja peal on Splitis, mis leidis aset idaosa \u00f5igeusu kirikus endas ja millegipidi on mormonid ja \"israel\" on osa sellest. See v\u00e4idetav kabinet oleks ajaloo k\u00f5ige d\u00fcsfunktsionaalsem, arvestades kahte s\u00f5nas\u00f5nalist j\u00e4tkuvat s\u00f5da, kus nad tapavad \u00fcksteist, nii Iisraelis\/Palestiinas kui ka Ukrainas. Kuid t\u00f6\u00f6tavad salaja ka k\u00f5ik koos.<\/a.><\/p>\n\n

\"\"\/<\/figure>\n\n
\n\n

10:55 Genesis templisse ja siis, kuidas me iga p\u00e4ev oma elu elame [BB] Adam on preester, kas ta ei pea silmas, et Eden 11:01 on omamoodi tempel jah, see on m\u00e4gi ja j\u00f5ed voolavad sellest v\u00e4lja nagu maakera m\u00e4e t\u00f5eline poolus jne.<\/p>\n\n

\n\n

Ma eeldasin alati, et hiljutised viited Edenile olid sotsiaalmeedia v\u00f5rdsustamine seinaga aiaga, mis t\u00e4histab feodalismi fiefdomi. Teate, kus talupoegadel takistatakse seinte \u00e4\u00e4res p\u00f5geneda, ja k\u00f5ike kontrollib hoolikalt feodaalne isand, ehk platvorm. Seet\u00f5ttu tundub reaalsus nii erinev, kui lahkute rakenduse \"seinaga aiast\", kuid siis saate j\u00e4llegi Facebooki rakenduse oma telefonist desinstallida? V\u00f5i on teie telefon lihtsalt seinaga aia pikendus, millest te ei saa oma telefoni eemaldada, ja seega on k\u00f5ik teie t\u00f6\u00f6riistad ja teave aias lukustatud. ja mille piires saate n\u00f5uda hea ja kurja teadmatust.<\/p>\n\n

Nii Piibli! Ja mitte t\u00e4iesti kastis\u00fcsteem, mis on \u00fcmber nimetatud feodalismiks ja patuoinaks usuv\u00e4hemuste jaoks oma tegevuse p\u00e4rast, varjatud koerte vile kristliku terminoloogia kasutamisega.<\/p>\n\n

\n\n

11:09 Adam tegutseb preestrina, kes lendab taeva ja maa ja me n\u00e4eme temas meie 11:16 inimelu eesm\u00e4rki, on see, et me peame olema uue loomingu preestrid jne. nauding 11:34 Rahav\u00f5imu k\u00f5ik tavalised kahtlusalused, mis t\u00e4hendab, et meist muutuvad halvad preestrid. Me oleme nagu Baali parempoolsed preestrid, me h\u00fcppame 11:41 valede altarite \u00fcmber uh adam on \u00f5igustatult kujutatud preestr ja siis 11:47 Iisrael on need, mis on Parelt, mis on Parempoolne, mis on Prestry, Prestriks. Kummardamine n\u00e4eb v\u00e4lja nagu [JP] ja saate sellest aru, et iseenesest, mis on t\u00e4nu sellele, mis v\u00f5i sellest loobumine v\u00f5i t\u00e4histamine, kus see tuleb 12:24, siis see on uhkus ja see on kukkumine, sest see on see, et see on kogu Lucifer \u00f5ige. Omab seda valgust, see on tegelikult k\u00f5ige s\u00e4ravam t\u00e4ht, see on see, mis on 12:41, mis toob meile p\u00e4ikesevalguse, kuid see on see, kui see unustab, kust see valgus p\u00e4rineb, kui see on, siis see muutub siis s\u00fcgis 12:48, siis langeb see UH ja see juhtub Adamiga, kuid siis on see kogu biblei struktuur taas kokku struktuuris.<\/p>\n\n

\n\n

Mida? Kas ta teab, et hommikune t\u00e4ht pole tegelikult t\u00e4ht? Ja v\u00e4idetavalt ei olnud Aadama patt Jumalast s\u00f5nakuulmist, kuid see oli Aadam \"unustab, kust see tuli p\u00e4rineb\", mis paneb teda langema? Ja kogu piiblis on see, et ei maksa fealty <\/a> Jumalale? Algne patt, v\u00e4hendades seda pelgalt valguse allika unustamisele. N\u00e4ib, nagu ta kasutab keerulisi analooge s\u00fcgavamate teoloogiliste t\u00f5dede segistamiseks. Hommikut\u00e4he valesti esindatav lisab tema v\u00e4idetele veel \u00fche kihi iroonia.<\/p>\n\n

\n\n

12:55 N\u00e4hes, nagu te \u00fctlesite niipea, kui p\u00f6\u00f6rate oma k\u00f5rgeima t\u00e4helepanu, kui te 13:00 panete selle millegi peale, mis pole Jumal, siis see katkeb ja see hakkab lagunema [BB] ja see on see, et Augusta 13:06 \u00d5ige armastus Jumal ja armastage k\u00f5ike muud, kui jumalas on \u00f5ige, kuid looming on, kui loodame, kui see on looming, mis on vajalik. A 13:17 keha ja hing on osa ja ma v\u00e4idaksin, et palju on see \u00fcles ja alla 13:23 Sajandeid on see, et see on patu m\u00e4rk, kuid eriti t\u00e4nap\u00e4eval on haigus inimestel 13:29 omaenda kehaga, mis on minu vaheline, mis on minu vahel, mis see on, ja siis on see, et see on reaalne, mis on minu keha, mis on reaalne. Selle piibelliku 13:42 antropoloogia lagunemine Ma \u00fctlen tervelt filosoofilise antropoloogia tervena [JP] Jah, jah, see on t\u00f5esti ja kui te m\u00f5istate Kristust 13:48 ja m\u00f5istate Aadamat isegi kui t\u00e4henduse ja eesm\u00e4rgi ja 13:53 nimega 13:53 ja k\u00f5ik need n\u00e4htamatute asjade poolt tekkivateks ajaks: kui 00, on see, kui me ei l\u00e4hed, kui 00. Siis see eraldub jah, siis taeva ja maa eraldatakse 14:07 ja see esindab j\u00e4lle k\u00f5igis erinevates v\u00f5\u00f5randumisvormides, et k\u00f5ige v\u00e4rskem on 14:13 \u00dcks inimene, kes vihkab tegelikult oma keha ja m\u00f5tlesid, et 14:18, kui nad \u00fctlesid, et te ise on oma keha, nagu te oma keha on, et need on nii, et nad on oma kehad. \u00fcmber kujundada need, kuid [BB] See on nii rikkalik veen kaevandada<\/p>\n\n

\n\n

Oota, nii et nad peavad manipuleerima v\u00e4lismaailmaga, et oma keha \u00fcmber kujundada? Selle asemel, et end sisemiselt muuta? Manipuleerimise osas t\u00f5stab see esile p\u00f5hilise n\u00f5rkuse - isikliku vastutuse v\u00e4ltimiseks v\u00f5ib v\u00e4liseid narratiive olla emotsionaalse kontrolli vorm, kus inimese identiteet seotakse nende nihutavate vabandustega.<\/p>\n\n

\n\n

14:32 Siin seet\u00f5ttu, et m\u00f5elge materialismile, mis on ilmaliku maailma domineeriv filosoofia, on see piibellikus m\u00f5ttes 14:38 Maa on siit maha kolinud ja taevas on seal kuskil fantaasiamaailmas, kui tegelikult teadlased 14:46 Uurige, et nad uurivad, et nad ei ole, mis on, et nad uurivad. Nii et 14:58 Te ei saa tegelikult isegi teadust teha isegi ilma taevata ja seal ma m\u00f5tlen sellele kuulsale esseele Eugene Vigneri poolt, keda teate 15:05 Ta oli Neili Bohri ja nende inimeste ilmalik juudi teadlane, kuid see, mis ta oli 15:12, kui ta oli oma f\u00fc\u00fcsikas, ei saa matemaatikat teha. Nimetatakse matemaatika ebam\u00f5istlikuks t\u00f5hususeks f\u00fc\u00fcsilistes teadustes ja 15:24 Mis ta pole religioosne mees, ta \u00fctleb, et ta seda \u00fcle m\u00f5tleb, kuid ta m\u00f5tleb sellele ja ta kasutab s\u00f5na ime \u00fcle ja 15:30 j\u00e4llegi, kui imeline, kui me vaatame f\u00fc\u00fcsilisest maailmast, mida me peame kasutama, kui see on v\u00e4ga k\u00f5rged matemaatilised. \u00d5ige, mis loob k\u00f5ik asjad sihtkapitalis 15:45 Neid arusaadavusega ja siis Aadam, kes nimetab loomi, see on samm, kas isa n\u00e4gi teda kui 15:51 teadlase filosoof \u00f5igesti, kuid n\u00e4eme, et see on lagunenud [jp]. Olen t\u00e4iesti n\u00f5us ja see on t\u00e4iesti naljakas ja mis on naljakas 15:58, mis on mingil viisil, mis on mingil kohal. See on justkui nad ei n\u00e4eks, et nad vajavad identiteeti ja vajavad neid struktuure ja mida<\/p>\n\n

\n\n

Nad ei n\u00e4e, et nad vajaksid identiteeti? Mida? See on pettumust valmistav, kuna t\u00f5eline joondamine n\u00f5uab enesevaatlust, mitte ainult semantilist m\u00e4ngu.<\/p>\n\n

\n\n

16:10 Nad otsivad maailmas regulaarsust ja see, et regulaarsus avaldub \u00fchtsena olemisena 16:18 Jah, ja see on t\u00e4pselt see, mida teate, kui loete St Maximus, lugesite m\u00f5nda kirikuisa, mis on see, mis 16:23 nad r\u00e4\u00e4givad ja kui te loete, kas te r\u00e4\u00e4gite, mida nad r\u00e4\u00e4givad, mis on, et see on v\u00e4hemalt Sellisele 16:35 Mehaaniline p\u00f5hjuslik p\u00f5hjus paremale, nad tahavad, et vaim oleks midagi sellist, mis toimib nagu mehaaniline p\u00f5hjuslik p\u00f5hjus, kuid pole see, et see on 16:42 identiteedi sidumine. See on nime sidumine.<\/p>\n\n

\n\n

Tundub, et ta v\u00e4idab, et vaim pole siin midagi muud kui identiteet. Samas ka teeskledes, et see identiteet on eesm\u00e4rk. Identiteedil v\u00f5ib olla eesm\u00e4rk, kuid identiteet ei ole see iseenesest eesm\u00e4rk. Kui see nii oleks, poleks t\u00e4hendust kriis. Ehkki selle vestluse t\u00e4henduskriis n\u00e4ib olevat s\u00f5nade t\u00e4henduse \u00fcmber. Samuti ei n\u00e4i ta teatavat, mis on teadus, sest teadus ei taha \"Vaim oleks midagi sellist, mis toimib nagu mehaaniline p\u00f5hjus\" See, mida teadus \u00fctleb, on see, et vaim ei saa teaduse abil m\u00f5\u00f5ta ja seega pole see teadus. periood. Seda, mida siin [JP] teeb, nimetatakse pseudoteaduseks, mis on m\u00f5istlik oma pseudo-intellektualismiga kaasa minna ja koos kombineerituna soovitab, et ta harjutab ka pseudo-religiooni. Milline muster.<\/p>\n\n

\n\n

16:48 Nagu \u00fctleme, et teadlane on teadlane hea n\u00e4ide, et uurida midagi, mida nad juba peavad tuvastama 16:54 See jah, sest lillede uurimisel ei uuri te ninasarvikuid ja seet\u00f5ttu peate \u00fctlema, et OH 16:59 \u00d5pin lille, mis seob n\u00e4htused \u00fcheks mustriks ja mustriks.<\/p>\n\n

\n\n

Ma ei tea, millest ta siin r\u00e4\u00e4gib, peale s\u00f5na otseses m\u00f5ttes s\u00f5nade m\u00e4\u00e4ratluste koostamise, p\u00fc\u00fcdes luua keelt, mis pole inglise keel. Lill ei ole \"n\u00e4htus\", see on elupuu segmendi kategooria, mis on teaduslik kirjeldus, mis ei toetu definitsioonide religioonile.<\/p>\n\n

\n\n

17:04 Seej\u00e4rel anal\u00fc\u00fcsite n\u00e4htusi, et n\u00e4ha, mis viisil see mustriga sobib, kui see ei sobi mustriga 17:10, peate kas muutma oma teooriat v\u00f5i peate selle \u00f5ppimisviisi kohandama, kuid see on tegelikult<\/p>\n\n

\n\n

Mul on kahju, mis? \"Peate oma teooriat muutma v\u00f5i peate kohandama seda, kuidas seda uurida\". Teooria muutmine on ainus eemalt teaduslik asi, mida ta kogu selle vestluse k\u00e4igus \u00fctleb. \"Peate kohandama seda, kuidas te seda uurite\" k\u00f5lab nagu sittaks, v\u00f5i arvan, et teaduslik termin oleks t\u00f5endusmaterjal.<\/p>\n\n

\n\n

17:15 Taeva ja Maa liit, mida on kirjeldatud esimeses 1. Moosese raamatus [BB] jah, ma ei tea, kas te n\u00f5ustute sellega, et teate seda 17:22 filosoofia vanim probleem viisil, kuidas te hinge ja keha kokku viia, kuidas te arvate, kas te koos olete koos, kui teil on kuulsas lahenduses, mis on l\u00e4bi A -i, mida tehkes, kui see on kummingus. kuni 17:35 K\u00f5ik, mis ei m\u00f5tle ainest ja vaimust kui kahest n\u00e4htusest \u00fche piires 17:41 lennuk, jah, nagu on olemas eksisteerimise k\u00f5rgema m\u00f5\u00f5tmega, nii et nagu joon v\u00f5ib sisaldada punktide l\u00f5pmatust 17:48, kuna see on k\u00f5rgem m\u00f5\u00f5de. See on 17:58 k\u00f5rgem kui mateeria, see korraldab seda nii, nii et k\u00f5ik need k\u00fcsimused, mis ennustavad konkurentsile, kuidas me 18:04 arvame, et nad koos ei m\u00e4ngi seda m\u00e4ngu, mis on vale m\u00e4ng [JP] Jah, see on t\u00f5esti paljude paljususe piiramine, mis on 18:12 moodsa inimese jaoks, kes on k\u00f5ige parem. \u00fchendab selle kokku ja paneb selle koos k\u00e4ituma \u00fchte kehasse ja see on see, mis taevas on ja see on<\/p>\n\n

\n\n

See on taeva k\u00f5ige hullem kirjeldus, mida ma kunagi n\u00e4inud olen \"korrutatuse piirangud, mis selle kokku \u00fchendab ja paneb selle \u00fchekese kehasse tegutsema, ja see on see, mis taevas on\" k\u00f5lab nagu midagi, mida Trump tuleks v\u00e4lja. Mis puutub tema taevasse ja \u201ekorrutatuse piirangutesse\u201d, siis see on keeruline viis raamida, mis peaks olema sirgjoonelisem arutelu \u00fchtsuse ja mitmekesisuse \u00fcle.<\/p>\n\n

\n\n

18:25 ilmub igal olemise tasemel ja inimestel on raske aru saada, sest l\u00e4hme<\/p>\n\n

\n\n

Ilmselt sellep\u00e4rast, et see on s\u00f5na salat.<\/p>\n\n

\n\n

18:31 \u00dctle maailmas, \u00fctleme, et olete olemas parempoolses riigis ja see riik on natuke taevas 18:38 t\u00e4henduses, et riik seob meid k\u00f5iki omavahel, mis viib meid n\u00fc\u00fcd kokku, on ka f\u00fc\u00fcsiline n\u00e4htus<\/p>\n\n

\n\n

See on naljakas, et ta v\u00e4idab sisuliselt, et P\u00f5hja -Koread v\u00f5ib pidada pisut taevaks. Samuti ajab ta geograafilist asukohta f\u00fc\u00fcsilise n\u00e4htusena, isegi kui geograafiline nimetus v\u00f5ib muutuda, muutmata f\u00fc\u00fcsilisi n\u00e4htusi. Mis t\u00e4hendab, et kaardil joone muutmine ei muuda maad ennast. See on v\u00e4ga kummaline voor viis, kuidas proovida luua argument religioosse natsionalismi jaoks, mis viitab ka sellele, et rahvuslik identiteet peaks asendama usulist identiteeti. V\u00f5i et religioosne identiteet tuleks piirata riiklikku geograafiat.<\/p>\n\n

\n\n

18:44 \u00d5IGE JA SEE KOHE RAHVUSEKS RAKENDAMISEKS, MIS ON AJAD, MIDA ON TEGELIKULT P\u00c4RISTAMISED, KUI ON MEIE ESITAMISEKS, kuid see 18:51 piirake meid ja tegutsege viisil, mis on taevas, kuid viis, kuidas piirangud on n\u00e4htamatud, ei saa te just nagu seal on, kui 18:58 ei saa midagi \u00f6elda, et see pole midagi sellist, mis on olemas. Nagu miks ma tunnen ameeriklast \u00e4ra, kui me m\u00f5lemad oleme Itaalias<\/p>\n\n

\n\n

Ma ei teadnud, et geograafia on n\u00fc\u00fcd n\u00e4htamatu.<\/p>\n\n

\n\n

19:13 Sest meile on n\u00e4htamatu piirang [BB] Jah, j\u00e4\u00e4ge korraks n\u00e4htamatuse juurde, sest David Tracy n\u00fc\u00fcd<\/p>\n\n

\n\n

Ta ei tea selgelt, millised piirangud on. Kuid ta arvab, et identiteet on ka piirang. N\u00e4ib, et ta v\u00f5tab lihtsalt mittedualismi ja rakendab seda identiteedile. K\u00f5ik on identiteet vastavalt [JP], see v\u00f5ib olla ainus asi, mis eksisteerib. Kuna k\u00f5ik muu on illusioon \ud83d\udc7b<\/p>\n\n

\n\n

19:19 Pikka aega pensionil, kuid Chicago \u00fclikooli professor, \u00fcks silmapaistvamaid teolooge, nagu 50 aastat. tellige teid selle mustrite maailma poole 19:43 Seda t\u00e4hendusmaailma, kuid kuidagi arvame, et k\u00f5ik on materjali jaoks v\u00e4hendatav, kuid te ei saa hakata anal\u00fc\u00fcsima 19:51 Materjali ilma numbrile mingit apelleerita v\u00f5i muster, nii et Bertrand 19:56 Russell aastaid tagasi. \u00dcks neist on juurdep\u00e4\u00e4sutee, mida teate, kuna m\u00e4rkate seal midagi 20:09, et matemaatika on erinev kui see tavaline maailm, mida teate materiaalse kogemuse, hei, \u00fctle mulle enne, kui ma unustan 20:16 uh noa ja arki kohta, sest ma arvan, et Ark on alati huvitav uh fractaal, kui soovite seda templiga n\u00e4ha, kui see, mida geneesist n\u00e4eksite, mida Gensis \u00dcleujutus 20:28 P\u00f5him\u00f5tteliselt n\u00e4ete A -maailma, mis algab ja l\u00f5peb \u00f5igesti, nii et see on nagu natuke, see on ka fraktaal nagu 20:35 See on v\u00e4ike maailm, mida n\u00e4ete alguses ja siis l\u00f5peb lahustumiseni, kuid siis kogub see alla 20:41, mis kogub maailma, mis on v\u00e4ikesesse versiooni, mis on v\u00e4ikese versiooniga, mis Kaos ja nii on kaar ise 20:53 \u00fcles ehitatud viisil, mis on v\u00e4ike maa nagu see on ja nii see on teil 20:58 isegi nii, et see pani teid teada<\/p>\n\n

\n\n

Huvitav viis kirjeldada kastis\u00fcsteemi kui erinevaid astmeid. Kuigi matemaatika ja abstraktsuse vahel on p\u00f5nev koosm\u00f5ju, v\u00f5ib tema lihtsustamine v\u00e4hendada keerulisi suhteid pelgalt arvule.<\/p>\n\n

\n\n

21:04 \u00dcLLIST JA ALLASTAMISED ALUSTASID JA MEES, KUI KOKKUV\u00d5TE K\u00d5IK KOKKU \u00dcHEKS UH ja siis liigume see 21:13 \u00fcle vete ja siis algab maailm taas nii, et maailm uuesti kordab, kordab 1. Genesi 1 21:20 paremal ja nii eriti kui me teame Jeesuse lugu, et me korduvad maailma algust, et see on algus.<\/p>\n\n

\n\n

Niisiis, ta v\u00e4idab piibellikku \u00fcleujutust ja Eedeni aed olid nagu sama asi. Nii et\u2026 Noa ark l\u00f6\u00f6di taevast Jumala s\u00f5nakuulmise eest v\u00e4lja?<\/p>\n\n

\n\n

21:26 Noah v\u00f5tab midagi \u00fclalt Birdist ja saadab selle siis v\u00e4lja \u00fchenduse loomiseks 21:32 Maa paremal ja nii lind taandub ning see leiab, mis ta leiab, et see leiab, et puu on \u00f5ige, me 21:38 R\u00e4\u00e4gime sellest, kuidas see on fraktaal ja see on see, kuidas maailm algab taas \u00fcmberpaistvalt, kui see \u00fctleb, et<\/p>\n\n

\n\n

Puu on muster? J\u00e4rgmisena \u00fctleb ta meile, et puu on algoritm. Ja k\u00f5ikjal on mustreid ja oh jumal on k\u00f5ik AI!?! mis on ka identiteet. K\u00f5ik on mustrid! Kas mitte-duaalne ortodoksia pole l\u00f5bus? \/s Tema seostamine Noa arkist fraktaalsete mustritega tundub nagu venitus, peaaegu katse kehtestada struktuur millelegi, mis on oma olemuselt narratiivne ja metafooriline. Idee, et \u00fcleujutuse lugu peegeldab loomist, on huvitav, kuid kinnitades, et see v\u00f5rdub kastis\u00fcsteemi v\u00f5i hierarhilise struktuuriga, j\u00e4tab nende lugude kultuuriliste kontekstide n\u00fcanssi.<\/p>\n\n

pea asplode meem siin<\/p>\n\n

\"\"\/<\/figure>\n\n
\n\n

21:45 1. Moosese raamatus NOA -s h\u00f5ljus Jumala Vaim, et maailma jaoks on sama struktuur, mida saab korrata 21:51 ise ja siis Jeesuse loos on meil selle \u00fclim versioon, sest Jeesus jookseb k\u00f5ik kokku, et k\u00f5ik koos vette.<\/p>\n\n

\n\n

Millal see juhtus? Ma arvasin, et Jeesus k\u00f5ndis vee peal, mitte selle alla. Siis sai temast linnuvaim? Nagu tasuta linnuke<\/p>\n\n

> https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=z5xrf6ixq94 <\/div> <\/sigi>\n\n
\n\n

22:05 nii Noa kui Genesise ja Genesise kohta kui ka \u00f6elda, et see on uus maailm, mis algab uh, see on see, ma m\u00f5tlen, et see on 22:12 Te teate, kui teile ei meeldi m\u00f5te, et vanad lood osutavad uuele, ma m\u00f5tlen, et Jeesus n\u00e4itab meile 22:18 nende vanade lugude muster ja kuidas see \u00fchendab: Parim kommentaator Noa ja mina komistasime kaua p\u00e4rast seda, kui mu seminariuuringud on Alexandria p\u00e4ritolu 22:31 p\u00e4ritolu, kes the rabisse oli see Piibli asjale v\u00e4ga l\u00e4hedal ja ta pani t\u00e4pselt v\u00e4lja, millest te r\u00e4\u00e4gite UH 22:37. teeb seda, kui ta tuleb arki ohverdusest maha, ta on preester, nii et taastab 22:49 Aadama preesterluse ja ma arvan, et te j\u00e4litate seda Vana Testamendi l\u00e4bi k\u00f5ik need preestrid on k\u00f5ik need preestrid 22:54 Taastatud taaselustatud UM, nii et n\u00fc\u00fcd r\u00e4\u00e4gite Jeesusest, kuna tegin muster 23: IDEAVAD, KUIDU ANGI, ARI 23:07 Muster kapital P sai meie seas lihaks ja elas meie seas, mis kogunevad 23:14 K\u00f5ik muud mustrid sellised fraktaalsed viisil, nii et r\u00e4\u00e4kige sellest, kuidas Jeesus on 23:20 muster [JP] Noh, mis on erinevad viisid, kuidas seda teha, mis on nagu \u00fches moodis, mis on m\u00f5eldud. M\u00e4gi tempel K\u00f5ik need Si k\u00f5ik 23:34 on need pildid nagu m\u00e4ed ja see pole see, et see pole meelevaldne, see on see, et see on t\u00f5esti see, et m\u00e4gi on paljusus 23:39 \u00dcleminek \u00fchele, mis on see, mis teil on, nii et teil on hunnik kraami, kui te l\u00e4hete tippkohtumise poole, kui te n\u00e4ete, kui tegite, kui see on PET -il, kui teil on POOL -i, kui olete POOLT POOLI VAATE POOLI POOLMISEKS, MIDA POOLT POOLI POOLMISEKS. \u00dchtsus, nii et 23:52 MOUNI PILD ei ole meelevaldne.<\/p>\n\n

\n\n

See on m\u00e4e huvitav m\u00e4\u00e4ratlus, millest ma pole kunagi kuulnud. Ka m\u00e4e tipus viibimise asi on see, et k\u00f5ik on t\u00f5esti kaugel, m\u00e4el olemine ei anna teile automaatselt suumi n\u00e4gemist. Veelgi enam, Olympus on aga ainus m\u00e4gi, kus \"jumalad ei kohtuks\" \u00fchegi teise juhte kohtumisest ega liitude m\u00e4gede kohal. N\u00e4ib, et ta \u00fcritab Mountaini kasutada j\u00e4rjekordse feodaalse hierarhia v\u00f5i kastis\u00fcsteemi metafoorina. Raske \u00f6elda. Sest vaatamata tema v\u00e4itele pole see tegelikult sidus. Ma v\u00f5in teile \u00f6elda, et \"prohvet, kui preester v\u00f5ib m\u00f5nikord olla kuningas\" on s\u00f5na otseses m\u00f5ttes kogu aluseks brahmanism <\/a> \"See on brahmanism tuntud kui religioossete ja juriidiliste olulisuse t\u00f5ttu).<\/p>\n\n

\n\n

24:04 Maa idee ja Kristuses, mis teil on<\/p>\n\n

\n\n

Niipalju kui ma v\u00f5in \u00f6elda, kirjeldab ta m\u00e4et, kus k\u00f5ik \"v\u00e4ikesed fiefdomid\" tuuakse n\u00fc\u00fcd \u00fchte \"m\u00e4ele\", mis on feodaals\u00fcsteemi hierarhia. Kuna teate, on t\u00e4iesti normaalne, kui kogu aeg on hunnik prohveteid. Nad on nagu, peenraha tosin. \/s Tema v\u00e4ide, et Kristus esindab prohvetite ja m\u00e4gede \u201ckosmilist\u201d \u00fchtsust, k\u00f5lab suurejooneliselt, kuid sellel puudub sisuline alus kas Piibli v\u00f5i ajaloolises kontekstis. Teie sarkasm prohvetite rohkusest on nutikas puudutus, tuues esile tema argumendi absurdsuse. \u00dcldiselt n\u00e4ib ta proovivat hierarhiat kehtestada<\/p>\n\n

\n\n

24:23 Abstrakt, kuid see, mida n\u00e4ete Kristuses, on huvitaval kombel inimese jaoks, kes armastas Piiblit, n\u00e4iteks n\u00e4ete, v Kujutise jaoks, millest olete juba r\u00e4\u00e4kinud, on see, kui Kristus k\u00f5nnib vee peal, jah, te 24:53 Teadke alati, et me unustame sageli, et enne kui Kristus vett k\u00f5nnib, l\u00e4heb ta m\u00e4est \u00fcles, t\u00f5useb m\u00e4est \u00fcles, et palvetada 25:01 ja siis saadab ta oma j\u00fcngrid v\u00e4lja paadiga, et meil on PREEST, mis on PREEST ja siis PREEST -il, mis on seotud PREEST -i. Kaootilised veed ja siis Kristus n\u00e4itab, et ta 25:15 t\u00e4idab maailma, tulles m\u00e4est alla ja tellides siis kaose 25:21, mis k\u00f5ndib vett k\u00f5ndides alguses kummituseks, sest ta teate, et see on nagu ta tuleks taevast alla, v\u00f5iksite 25:27 \u00f6elda, kuni nad l\u00f5puks saavad t\u00e4ielikult aru, et see on t\u00e4ielikult. V\u00e4ike v\u00e4ike versioon, kuid see 25:39 n\u00e4itab teile, et Kristuse lugu teeb seda pidevalt, et k\u00f5ik tema loo v\u00e4ikesed aspektid kordavad ja n\u00e4itavad 25:46 Erinevad viisid, kuidas Kristus selle loo uuesti kokku viib [BB] ja see r\u00e4\u00e4gib ka \u00fclest\u00f5usmise narratiivist, kes nad arvavad, et ta on Ghost 25:52 ja TAMS nad, mis nad on, ja ta tolled. Tea 25:57 Rahu ja ka \u00fchendus kirikuga UM, mida kirikuisad oleksid n\u00e4inud Noa kaarega, on v\u00e4ga palju 26:04 Kiriku arhet\u00fc\u00fcp, jah, ma veetsin kolm aastat Pariisis, tehes oma doktori\u00f5pinguid ja ma armastasin minna alla ja ma l\u00e4heksin alla 26:10 P\u00e4ike, mida ma ei tahaks, et ma oleksin, et ma ei tahaks ja mida ma lihtsalt loeksin, ja ma lihtsalt ma ei vaataks. Ja ma lihtsalt, et ma oleksin. Kui 26:17 on maagid, mis tulevad k\u00fcljelt v\u00e4lja ja seal on nave, mida teate laev ja kui sa oled selles v\u00f5i veelgi parem 26:24 selle peal, siis ma kasutasin kogu aeg \u00fcles ronida, et ma tunneksin, et ma olen sellel suurel paadil ja nii, et kirik s\u00fcmboliseeris seda 26:31 kiriklik hoone, mis pole see, kas see on see, et see on. Kuulake 26:38 Maailma rockush\u00e4\u00e4l Kuulen jumalas\u00f5na uh, me tuleme kokku oma 26:43 erinevatest kohtadest ja me laulame harmoonias ja siis toimub Kristuse ohverdus, et s\u00f6\u00f6me tema keha ja joome Tema 26:48 verd ja me oleme k\u00e4skinud sellesse paadi, et te ei ole kogunud. Koht, kus palver\u00e4ndurite inimesed 27:00 kogunevad ja siis te lihtsalt l\u00f6\u00f6te telgi ja liigute selle edasi, et kogu see s\u00fcmboolika selle kohta, mida kirik t\u00e4hendas, oli 27:06 Rationaliseeritud, ma \u00fctleksin, et teate [jp] See on kirik, mis on maailma pilt 27:11 27:11, kui teate: keskaegne k\u00fcla ja k\u00fcla keskel v\u00f5i mis on kirik, kuid see on mikro, see on 27:24 Fraktaal, see on mikrokosmos, nii et kirik kogub k\u00fcla inimesed koos meelde, et tegelikult nad meelde tuletavad<\/p>\n\n

\n\n

Tahan lihtsalt juhtida t\u00e4helepanu sellele, kuidas ta kutsus fraktaale \"mikrokosmideks\" ja talle lihtsalt meeldib see s\u00f5na. V\u00f5ib-olla on see, et luua pseudo-intellektuaalne spooni muidu hajutatud ideede \u00fcle. See on nagu klassikaline m\u00e4rks\u00f5naga manipuleerimise juhtum, mille eesm\u00e4rk on sidususe puudumise maskeerimise ajal teatud publikuga. See on lihtsalt tema proovimine m\u00e4rks\u00f5nap\u00f5histe algoritmidega manipuleerida, aka sotsiaalmeedia. Kiriku \u00fchendamine Noa Arkiga on klassikaline teoloogiline t\u00f5lgendus, kuid kiriku kujundamine \u201cpaadiks\u201d on pigem v\u00e4ljam\u00f5eldud metafoor kui ehtne \u00fclevaade. See r\u00f5hutab, kuidas retoorika v\u00f5ib m\u00f5nikord stiili sisustada, p\u00f5hjustades segase s\u00f5numi, mis puudutab pigem helihammustusi kui t\u00e4henduslikku diskursust.<\/p>\n\n

\n\n

27:31 eksisteerib kui \u00fcks, mida me alati arvame, et lihtsalt seet\u00f5ttu, et inimesed asuvad samas ruumis, t\u00e4hendab see, et nad on koos 27:36 See ei ole t\u00f5si, et samas ruumis v\u00f5itlevad inimesed samas ruumis v\u00f5ib olla erinevus, lihtsalt ignoreerides 27:42 \u00fcksteist v\u00f5i kogudusi ja kirikut, mis on Acs 27: 48 -aastane. Selle \u00fclaosas on rist ja k\u00f5ik k\u00fclas n\u00e4evad kirikusse igal ajal 27:54 p\u00e4eva jooksul ja m\u00f5elge nagu n\u00e4iteks 17. sajandi k\u00fcla, kus teate 12 -aastaselt, kui kellad kellukesed helistavad angelisti 28:01 on kutsutakse ja k\u00f5ik peatuvad ja k\u00f5ik, mis \u00fchendavad neid, mis nende sees teeb, mida nad teevad, mis \u00fchendab, mis neid \u00fchendavad, mis neid \u00fchendavad Need 28:14 \u00dcks ja nii see on kirik t\u00f5esti pilt sellest, kuidas teate s\u00f5nakirikut 28:20 kreeka keeles, see on EC Ecclesias, see t\u00e4hendab kogunemist ja see on see, mis see on, et see v\u00f5tab liiva tolmu v\u00f5tmine 28:26, 28: 28, mis kogub selle kokku ja v\u00f5tab selle \u00fclemkokkuv\u00f5tteks. Vaadake nagu t\u00e4na Kanadas v\u00f5i USA -s midagi muud kui 28:39, et me m\u00f5tleme Chicagole, minu kodulinna p\u00fcha nime katedraalile v\u00e4ike pisike 28:45 asi siin ja selle \u00fcmber tornimine on klaasist kontoritornid, kuid Chicagos on teil Hancocki hoone 28:51 John Hanocki kindlustusselts, mis teil on 28 -aastane, 28 -aastased kindlustusseltsid. Domineerige, mis Chicago koguneks, et tagada end teie vastu. Tipp, mis oli alati minu instinkt, kuid 29:20, milleks need olid m\u00f5eldud, polnud see, et te l\u00e4hete selle tippu ja see kogub linna kokku, kuid vaata 29:25 Mida see t\u00e4hendab, et me oleme kaotanud, et me kaotasime, et [jp] on see, et see on korollaalne, kui me on seotud, kui me on v\u00f5rdsed, kui me on k\u00f5ik, mis on m\u00f5eldud ja mis on seotud. Saate \u00e4\u00e4relinnad, mis on \u00f5iged 29:39 \u00e4\u00e4relinnad on \u00fclim koletis, kuna seal pole keskpunkti ja inimesed 29:45 Tegelikult ei tea tegelikult nende naabreid, nagu v\u00f5ib -olla tunnete oma esimest ja teist naabrit, kuid te ei tunne inimesi t\u00e4naval, kuna tegelikult te ei saa kokku koguda, mida me ei tohi kokku koguda, mida see t\u00e4hendab, mida seob meid omavahel ja see on \u00e4\u00e4rmiselt ohtlik, kuna see juhtub 30:04 inimese ja inimeste tasemel on vaimse tervise kriis, see juhtub perekonna tasandil<\/p>\n\n

\n\n

Huvitav oli see, et ta kasutas vaimse tervise kriisi \u00fcmber \u00f5hupakkumisi. Samuti teeskleb ta, et inimesed pole sotsiaalmeedias koos. V\u00f5i et k\u00f5ik asjad, millest ta r\u00e4\u00e4gib, pole seotud autode \u00fcmber kujundamisega. Seet\u00f5ttu ei kehti tema s\u00f5nul Euroopas, mis on m\u00f5eldud massitransiidi \u00fcmber. Kuid ta arvab, et selle modernsus on p\u00f5hjus. T\u00e4ielik suutmatus m\u00f5ista, mis p\u00f5hjused tegelikult on, kuid tegelikult on see luddiitiks olemine ja modernsuse s\u00fc\u00fcdistamine.<\/p>\n\n

\n\n

30:10 Inimesed hakkavad lagunema ja siis juhtub see linnade ja rahvaste tasemel, kuid see on m\u00f5nes m\u00f5ttes<\/p>\n\n

\n\n

Ja nii s\u00fc\u00fcdistab ta siin poliitilist d\u00fcsfunktsiooni, mitte korruptsiooni ja poliitikas tumedat raha, see on tegelikult sellep\u00e4rast, et k\u00f5ik ei l\u00e4he samasse kirikusse. , mis on lihtsalt religioosne natsionalism. https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/religious_nationalism <\/a><\/p>\n\n

\n\n

30:16 Unustades, et vajame religiooni rangelt et\u00fcmoloogilises m\u00f5ttes<\/p>\n\n

\n\n

Seda ei t\u00e4henda s\u00f5na et\u00fcmoloogia. https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/etymology <\/a> S\u00f5na religiooni rangelt et\u00fcmoloogiline t\u00e4hendus on: M\u00f5iste \"Inglisel\", mis oli seotud ingliskeelsesse \", mis on seotud ingliskeelsesse,\" iseenesest \". h\u00f5lmab laiemat valikut sotsiaalkultuurilisi s\u00fcsteeme, mis on seotud inimkonnaga \u00fcleloomulike elementidega.<\/p>\n\n

Samuti k\u00f5lab \"Me vajame siduvat agenti\" kas viidet k\u00e4itlejale sissetungija vaatenurgast v\u00f5i l\u00f5hkeainete koostisosa. V\u00f5ib -olla \u00fcritab ta alustada \u00f5igeusu versiooni Westboro kirik <\/a>? \u00dchiskond.<\/p>\n\n

\n\n

30:29 Teadke seda viga, sest kuna me r\u00e4\u00e4gime sellest k\u00f5igest ja see tundub mulle ja muidugi armas p\u00f5hjus ja nagu 30:34 inimest sajandeid teadsid seda ja uskus seda, aga ma arvan, et 30:46 nagu religioon k\u00f5igil neil p\u00f5hjustel ja siis tunneme, et me selgitame end paremini oma ratsionalistlikele kriitikutele, kuid 30:52, siis tegime seda nende tingimustes, selle asemel, et neid religioossesse maailma, mida me omamoodi langes, kui te seda tekkis, oli see, et olete omamoodi tekkinud. religioossus on \u00f5ige ja see on 31:06 katoliiklus, mille ma sain vanusest, kui see on omamoodi k\u00e4ega, mis helistas iseendale kindlalt ja mees 31:11 Kas \u00fchiskond on kannatanud, kuna kaotasime oma n\u00e4rvi [JP] Jah, aga ma arvan, et ma m\u00f5tlen, et seal on kadunud 31:18 N\u00c4DAL, kuid ma arvan, et see juhtub. M\u00f5nes m\u00f5ttes on unustada need elemendid, mis v\u00f5tavad neid iseenesestm\u00f5istetavaks ja unustab seet\u00f5ttu 31:31, et need seovad meid tegelikult omavahel ja religiooni religioossete sentimentide v\u00e4hendamiseks 31:36 oma isikliku kogemuse jaoks UH, kui teate, nagu teate, et see on nii, nagu te v\u00f5iksite uskuda, mida soovite, ja ma v\u00f5in uskuda, mida te 31:41 HOOLLIGE KOHTUD Tabernaakli ja tempel, mis kirik on, mis on kogunemine, mis on see, mis on 31:54 usklike kogunemine Jumala osadusse Jumala osakonnaga iga 31:59 teise ja osadusega Jumalaga UH ja teate m\u00f5nes m\u00f5ttes, nagu te \u00fctlesite, mida teadsite, kui te seda katoliiklusega kasvasite, et see oleks [32:05, mis Poo Pood ja ning visasid v\u00e4lja k\u00f5ik, mis n\u00e4gi v\u00e4lja nagu rituaal, mis n\u00e4gi v\u00e4lja nagu hierarhia k\u00f5ik 32:17 Nendest elementidest, mis tegelikult koos reaalsust koos hoiavad, \u00f6eldi, et me peame lahti, et me peame vabanema, et me k\u00f5ik oleme k\u00f5ik, kes me k\u00f5ik oleme v\u00f5rdsed, me k\u00f5ik oleme k\u00f5ik 32:24 [BB] Me oleme k\u00f5ik, kes on, kui me oleme k\u00f5ik, kes on. Fuko 32:30 Nietzsche objektiivi v\u00f5imusuhete objektiiv, nii et sellised asjad nagu tempel ja hierarhia ja rituaalne oh oota minut. Need on 32:48 T\u00e4iesti vale, et v\u00f5imule ja hierarhiale on olemas parasiitne element, mis suudab ennast ja installida ja<\/a><\/p>\n\n

\n\n

On t\u00f5esti tunne, et [JP] viitab siin iseendale. Tema katoliikluse iseloomustamine ebakindlaks on lihtsustus; Paljud leiavad j\u00f5udu t\u00e4nap\u00e4evastes uskude v\u00e4ljendustes, mis h\u00f5lmavad nii rituaalset kui ka isiklikku kogemust. Arusaam, et oleme Nietzscheani l\u00e4\u00e4tsele alistunud, lihtsustab v\u00f5imu ja veendumuste vahelist keerulist suhet. Teil on \u00f5igus, et [JP] v\u00f5ib siin projitseerida, kuna tema n\u00f5udmine hierarhia ja rituaal tunneb end kaitsvalt, kajastades v\u00f5ib -olla tema enda ebakindlust autoriteedi suhtes.<\/p>\n\n

\n\n

32:54 Oleme n\u00e4inud, et see juhtub maailma ajaloos mittematerjal, probleem on selles, et te ei saa seda tegelikult v\u00e4ltida, et vajate 33:01 Maailma, mida mingil moel tellitakse mingil moel \u00f5igesse j\u00e4rjekorda, k\u00fcsimus on 33:06 Mida te kavatsete panna, kas te l\u00e4hete, kui nad muudate Crucixi, v\u00f5i kui need muudate Crucixi, siis 3 korrumpeerunud ja v\u00f5imu n\u00e4ljane, et nad l\u00e4hevad minema 33:19 asjast, mis on k\u00f5ige k\u00f5rgemal, v\u00e4hemalt on silmakirjalikkus, ma tean, et inimesed vihkavad silmakirjalikkust, kuid silmakirjalikkus on palju 33:25 parem kui r\u00e4ige, kui te tunnete end t\u00fcrannilist j\u00f5udu, mis peab end isegi varjama<\/p>\n\n

\n\n

ja Jumala nimel mitte v\u00e4hem. Oota, kuidas see erineb silmakirjalikkusest? See t\u00f5statab k\u00fcsimuse: kuidas saab \u00fchitada religiooni institutsionaalseid eba\u00f5nnestumisi ideaalidega, mida see toetab? Tema binaarne vaade v\u00f5imu d\u00fcnaamikale unarub \u00fchiskonnas koos eksisteerivate uskumuss\u00fcsteemide n\u00fcansirikka reaalsuse. L\u00f5ppkokkuv\u00f5ttes on see retoorika pigem traditsiooniliste j\u00f5ustruktuuride s\u00e4ilitamise \u00f5igustus kui kogukonna ja \u00fchenduse t\u00f5elise uurimine kaasaegses kontekstis.<\/p>\n\n

\n\n

33:33 [BB] Teate paar aastat tagasi, ma olin Um Londonis, pidades k\u00f5nesid ja nad korraldasid parlamendil vestluse. I 33:39 ei olnud Lordide majas, vaid olin seal parlamendil, r\u00e4\u00e4kides parlamendiliikidega ja ma andsin oma juttu 33:44 kristluse kohta ja siis, kui ma seda hotellin ma \u00fctlesin, kui ma olen v\u00e4ga \u00f5ppinud. \u00dcle 33:50 Parlament Ma \u00fctlesin, et teate, et see on kolm risti, mida teate \u00fcksteisele paigutatud, on huvitav, et 33:57 teie valitsuse hoone tipus on selle um Youngi rist 34:02 juudi rabi, kes oli Risuv ja kes oli surnud, ja kes on surnud. Sain selle kohe sinna ja paljud neist p\u00e4rast mulle, ma pole kunagi m\u00f5elnud, et te 34:14 Teadke, et see on manustatud teie lipu ja see on teie valitsuse hoone tipus, kuid t\u00e4pselt nii, et mitte m\u00f5ned, mida teate 34:20 Maalt kuningas v\u00f5i Tyrant, aga see noor rabi, kes on teie poolt surnud, et ta on. Paljud meie l\u00e4\u00e4ne kultuuris asuvad hooned, kuid kas me teame, mida see 34:33 t\u00e4hendab [JP] jah ja meil on 20 sajandit, et tuletada meile meelde, mis juhtub, kui teie<\/p>\n\n

\n\n

Ma eeldan, et [BB] on siin Briti kolonialismi v\u00e4givallale kiriku nimel v\u00e4ga keeruline. Mis oli t\u00fcranniline j\u00f5ud, kasutades samu p\u00f5hjendusi nagu [JP] kasutab praegu. Millele [JP] siis p\u00fc\u00fcab ja maksab huulte teenusele.<\/p>\n\n

\n\n

34:39 Eemaldage see pilt t\u00e4ielikult ja tahtlikult oma \u00fchiskonna tipust 34:45 Jah, siis saate t\u00fcrannia ja t\u00fcrannia, \u00fctleme, et t\u00fcrannia on vabanduseta nagu 34:51 Tyranny ilma 1984. aastata, kui te oma n\u00e4os on, kui me k\u00f5ik need on, kui me seda 20. sajandit n\u00e4gime, kui see on 20. sajand. Ei m\u00e4leta 35:04 Erinevus tunnete sotsiaalset korda, mis p\u00f5hineb enesekindlusel ja millel on see 35:11 Risti v\u00f5imas transformatiivne pilt tippkohtumisel ja \u00fchel, millel on tippkohtumisel keisri jumal. Thornid valitsevad, kuid valitsevad kogu selle muster jah 35:30 See on muster, me oleme teie \u00fcmber k\u00f5ige veidramad religioon, mida ma m\u00f5tlen, et ma kirjutasin aastaid tagasi raamatu, mida nimetatakse kummalisemaks teeks, ja ma \u00fcritasin teha 35:37, et te ei tea, et me k\u00f5ik ei ole nr.42, et me ei tohi minna, et veri kehas [BB] \u00d5ige, me oleme vaieldamatult k\u00f5ige veidramad religioonid [JP] Jah, aga aadressil 35:48 Samal ajal nagu ma tahan, et ma tahan olla ka ettevaatlik, on ka see, nagu oleks t\u00f5si, et me oleme k\u00f5ige veidramad religioonid, kuid me oleme 35:54 ka see, mis on just see, mis pole just see, mis on justkui, mis on just see, mis reaalsuse funktsioonid ei ole, mis on just see, mis on m\u00f5eldud. hopeful thing that we're saying36:06 it's that you know if the world is made out of a fractal and that all things have to participate in their higher36:13 purposes they there has to be a self-giving that's part of the structure it can't just be either top- down you36:20 know Authority or you know kind of equality at the bottom and the idea that which is at the highest is giving<\/p>\n\n

\n\n

N\u00e4ib, et [BB] k\u00e4ivitas kogemata tema kaitse ja siis l\u00e4heb [JP] sellesse s\u00f5nasalatisse: \"Kui maailm on valmistatud fraktaalist ja et k\u00f5ik peavad osalema nende k\u00f5rgemal eesm\u00e4rgil, peavad nad olema iseennast\", mis erineb eneseohverdusest, nii et on huvitav, kuidas ta teeskleb, et siin on ohverdamine.<\/p>\n\n

Siis v\u00e4idab ta, et ei saa olla: \"Te tunnete alumist v\u00f5rdsust\". On p\u00f5nev, kuidas ta seostub ohverdustega, l\u00fckates samal ajal p\u00f5hjas v\u00f5rdsuse - tema hierarhia paistab l\u00e4bi vaatamata katsetele seda valgustatud kujundada.<\/p>\n\n

\n\n

36:27 See on \u00fcles ja annab end alla nagu armunud selle suhtes, mis selle moodustab 36:33, mis tegelikult paljastab, kuidas maailm toimib, ja see on parim v\u00f5imalik maailm [BB] ja tuua tooma<\/p>\n\n

\n\n

See loobub ise ja annab end maha, teete Hokey Pokey ja raputate seda k\u00f5ike ja see on see, milleks see k\u00f5ik on. Erinevad asjad, et proovida ja sundida inimesi t\u00fchimikku t\u00e4itma. Kuna ta ei tea millegi \u00f5iget terminit ega nime. See j\u00e4tab kuulajad kokku sidusa t\u00e4henduse terminite segamisest, mis n\u00e4itab pigem segadust kui m\u00f5istmist.<\/p>\n\n

\n\n

36:39 Need kaks m\u00f5tet koos.<\/p>\n\n

\n\n

Ma arvan, et [BB] osutas delikaatselt, et see, mida [JP] just \u00fctles, pole tegelikult m\u00f5tet.<\/p>\n\n

\n\n

36:51 Nii palju rikkust, j\u00f5udu, naudingut ja au, kui saate, ja t\u00e4idage ego k\u00f5igi nende asjadega, kui \u00fctlete 36:57 Ei ei, see pole see muster, mis te r\u00e4\u00e4gite, millest te r\u00e4\u00e4gite, kui te oma m\u00f5tetest v\u00e4lja paneksite, miks te paneksite risti l\u00f6\u00f6dud kurjategija peale 37:03 oma hoone [JP], sest see on see, et see on, sest v\u00f5rgus, aga see 37:09 tundub imelik [JP] See tundub alguses imelik, aga ma armastan \u00fchte minu lemmikpilti p\u00fchakirjas on see, kui Kristus peseb oma j\u00fcngrite jalgu, ma armastan 37:16 See pilt, kuna see on pilt, mis m\u00f5ned inimesed v\u00f5tavad selle pilti, mis on teie jaoks, mis on k\u00f5ik, mis on, et me oleme k\u00f5ik, mis on ja mis on, et see on sama, mis on. [BB] Kutsute mind helistage Lord Master ja 37:28, nii et ma olen \u00f5igustatult, ja ta \u00fctleb, et ma pesen teie jalgu ja siis ei \u00fctle Peter, et see on aeg, nagu see on 37:35 Aja kohta, kui te end meie tasemel alandate, ja te saate \u00fcheks meist, kes ei ole, ja siis ei pese ma. Kuid ilus pilt hierarhiast, mis 37:48 j\u00e4\u00e4b hierarhiaks, kuid annab endale kasutusele selle, mis seda moodustab, ja see on nagu 37:55 ja nii m\u00f5istame kangelast, kuidas me m\u00f5istame Honorit parempoolset 38:00, kuidas me m\u00f5istame seda, kuidas see pilti ei ole n\u00f5idavad Ja see on kristlik idee, mis on meie kultuuri sattunud, peame iseenesestm\u00f5istetavaks, et see on igas filmis, kuid me ei tunne seda kristlasena 38:13 Reaalsusena, kus Tom Holland tuleb, mitte Spider-Man 38:19 Asjad, mis teie arvates on just oh, see on nii, nagu see pole ainult viis, kuidas see meile kristlus andis, jah [JP] jah ja kui me liigume 38:26 eemal, n\u00e4eme vanemaid pilte ilmuma hakkab ilmuma ja killustamised uuesti 38:31, mis on vajalik, et see on 38:44 Vaatame natuke k\u00e4iku, kui teda v\u00e4ga tunnete, et ma olen v\u00e4ga h\u00e4sti, kui ma saan teda tundma, et Jordan Peterson, kes te tunnete, et 38:49 on olnud selline n\u00e4htus, kui te olete \u00f6elnud, et te olete juba \u00f6elnud, et te ei tea, et te olete juba teinud. Mina temast ja see oli see selline kerge man\u00f6\u00f6verdatud kaaslane UH kokkupandavas toolis nagu 39:02 Metallist kokkupandavat toolil, kus teate mikrofonit, mis on haaranud halba valgustust ja tal oli um nietzsche, kes te tunnete, et \u00fcks Nietzsche's on \u00fcks Nietzsche's 39:09 tekst ja ma ei tea seda, et see on midagi ja tema kohus. on 39:17 t\u00fc\u00fcp, et see ja siis ma vaatan, kui palju vaadeid see oli nagu teaksite kolme miljonit v\u00f5i midagi sellist ja see lihtsalt 39:23 See avas mu silmad nagu wa, mida ta siin koos selle kaaslasega midagi teeb<\/br.><\/a><\/p>\n\n

\n\n

Kui [JP] arutab jalgade pesemist, on intrigeeriv, kuidas ta \u00fcritab s\u00e4ilitada hierarhilist struktuuri, esitades seda teenuse vormina. See on peaaegu nagu altruismina maskeeritud elitaarsuse p\u00f5hjendus. Tema r\u00f5huasetus Jeesusel nii meister kui ka teenijana loob selle paradoksi, kuid seda v\u00f5ib lugeda olemasolevate j\u00f5ustruktuuride tugevdamiseks heatahtlikkuse varjus. See viitab nostalgilisele igatsusele nende ideaalide j\u00e4rele, hoiatades samal ajal nende h\u00fclgamise tagaj\u00e4rgede eest. See on nutikas retooriline strateegia, aga ka pisut vapustav, kui arvestada \"vanemate piltide\" uuesti ilmnemise tagaj\u00e4rgedega.<\/p>\n\n

[JP] \u00fcmbritseb populaarsus, justkui uputab nende arutelude autentsus v\u00e4lja t\u00f6\u00f6tatud vaatem\u00e4ng, lahjendades filosoofilist s\u00fcgavust sensatsioonilisusega.<\/p>\n\n

\n\n

39:28 siis l\u00f5puks tema ja ma teate, et ta on v\u00f5tnud kontakti ja olen temaga koos olnud ning mul on tema vastu suur imetlus, mida teate, ja tal on olnud see massiline m\u00f5ju um 39:36 Selgitage, mis on teie l\u00e4hedal, kui te olete olnud tema l\u00e4hedal, selgitan, et ma m\u00f5tlen, miks ta on olnud nii, et ma olen nii \u00f6elnud, et ta on elanud oma 39:42 nimega. ja 39:48 Religioon tema loengute t\u00f5ttu jah, mis see on [JP], ja ma arvan, et see on m\u00f5nes m\u00f5ttes roll, mida ta m\u00e4ngib, kui teate 39:53, kui kuulsin teda raadios natuke umbes aasta enne, kui ta kuulus UH sai, mida ma n\u00e4gin, kui ma r\u00e4\u00e4kisin sellest, et ma olen sellest, mida ma r\u00e4\u00e4kisin, kui ma seda tegin. Mul on 40:08 m\u00f5lemad v\u00e4lja t\u00f6\u00f6tatud viimase 20 aasta jooksul UH, kuid seal oli midagi puudu, nagu oleks olemas viis, kuidas oli nagu A 40:14 Sild ilmalikust puudunud ja kui ma kuulsin Jordaaniat, m\u00f5istsin, et tal on t\u00f5esti v\u00f5ime t\u00e4ielikult sillata 40:23 ilma sekulaarse isegi uue atestiga \u00fchendada. Kognitiivse teaduse fenomenoloogia Uh, teate liidu t\u00fc\u00fcpi 40:35 arhet\u00fc\u00fcbid ja bi ning v\u00e4ga bioloogia viisil, mis on nii orgaanilised 40:43, ja kuidas ma saan seda \u00f6elda nii loomulikuna, et ta \u00fcllatab inimesi, et \u00fcllatab 40:48 ilmalikut inimest, kui tegite, kui ta oli ateistid, kui ta teatas, et ta on aheistid. Teate, et uh Harris ja Dawkins filmisid staadionit nagu tohutud staadionid kogu 41:03 Euroopas ning Ameerika \u00dchendriikides ja Jordaanias tulid ning hakkasid lihtsalt seda kraapima ja proovisid n\u00e4idata 41:12 nende lugude v\u00e4ltimatust, mida teate, kui teate praegu, kui teate, et need on praegused. Isegi sellest ei r\u00e4\u00e4gi sellest, et ma lihtsalt 41:24 tahan r\u00e4\u00e4kida sellest loost ja sellest, kui t\u00e4henduslik ja v\u00f5imas on see v\u00e4ga t\u00f5siselt, ja ma arvan, et 41:31 v\u00e4ga v\u00e4hesed inimesed tegid seda sel ajal ja see on avanud palju uut viisi, kuidas see pole uus viis 41:37, kui see on, kas see on, kui see on, kas see on, kas see on, kui see on. tunnistas 41:43 viisi, kuidas ta r\u00e4\u00e4gib nagu omamoodi topoloogilise lugemise, mille leiame sisseehitatud 41:48 Isad [BB], et ma \u00fctlesin neile \u00fcks kord, nii et ma arvan, et te komistasite, mida isad kutsuvad<\/p>\n\n

\n\n

N\u00e4ib, et [JP] \u00fcritab v\u00e4ita, et Jordan B Peterson oli kogu aeg idaosa \u00f5igeusu ja ta alistas \"uue ateismi\" (mida tegelikult ei juhtunud) Ida -ortodokssete k\u00f5nepunktidega, alustades Nietzsche'st. Samas unustamaks ka nihilismi eba\u00f5nnestumisi, mis oli ka see, millel uus ateism p\u00f5hines.<\/p>\n\n

Huvitaval kombel p\u00f5hineb https:\/\/www.churchtrac.com\/articles\/the-of-church-atrence-trends-and--------randsstics-i kohta on kirik 33% alates 2016. aastast kuni praeguseni.<\/a><\/p>\n\n

https:\/\/news.gallup.com\/poll\/341963\/church-members-falls-bell--------First Kiriku k\u00fclastatavuse langus alates 2016. aastast. Nii et ma ei tea, kust [JP] oma teavet saab.<\/a><\/p>\n\n

See on peaaegu nii, nagu oleks ta nostalgiline usulise diskursuse m\u00f6\u00f6dunud ajastul, v\u00e4ites v\u00f5idu ilmalike kriitika \u00fcle, tunnistamata nende kriitika aluseks olevaid nihilismi v\u00e4ga reaalseid eba\u00f5nnestumisi. Lisaks. Iidsete tekstide ja traditsioonide romaniseerides ilma t\u00e4nap\u00e4evase skepsisega silmitsi seismata, v\u00f5ib ta ignoreerida s\u00fcgavamaid probleeme, mis ajavad inimesed eemale organiseeritud religioonist.<\/p>\n\n

\n\n

41:54 tropological <\/a> v\u00f5i Piibli moraalne lugemine, nii et neljale meeltele, mida teate, kes \u00fctlete, et oh, te teate enne seda 42:00 Kristlasidest, mis on tehtud, olid need, mis on lihtsalt need lihtsad-MITalid. Sajandi kristlastel olid \u00e4\u00e4rmiselt keerulised hermeneutilised programmid Piibli lugemiseks k\u00f5ige kuulsamalt Neli meelt \u00fcks 42:13, millest t\u00e4na on moraalne m\u00f5te, mida me v\u00f5iksime \u00f6elda, et ps\u00fchholoogiline m\u00f5te v\u00f5i kuidas see aitab teil teada ja ma arvan, et Jordaania 42:19 leidis, et tema UH mentori Carl Mang, kes \u00fctles, et see on teada, et see on tulnud, kas see on lood, et see on tulnud, et need on lood, mis on need, mis on p\u00e4rit, et see on tuntud ja see on tulnud. M\u00f5istsin ps\u00fc\u00fchika d\u00fcnaamikat 42:30 ja m\u00f5istuse ning k\u00f5ike seda, mis n\u00fc\u00fcd seostasid seda, siis p\u00fchakirja k\u00f5rgemate meeltega, kuid ma arvan, et Jordan Um peaaegu 42:36 komistas sellest r\u00e4\u00e4kima ja muidugi vastasid inimesed, et ma \u00fctlesin 42:41, mu vennabishid \u00fchel korral. Teadke, mis l\u00e4heb valesti, mis l\u00e4heb \u00f5igesti, ja ma \u00fctlesin h\u00e4sti, et teate, et \u00fcks, ma arvan, et lootuse m\u00e4rk on see kaaslane Jordan 42:51 Peterson ja paljud neist ei teadnud, kes ta on, ja ma \u00fctlesin, et ta teab, et ta t\u00e4idab noorte staadiume 42:57, eriti mehed, kes me ei saa nendeni, et me r\u00e4\u00e4gime nendest, mida me r\u00e4\u00e4gime, kuid ta r\u00e4\u00e4gib, et ta r\u00e4\u00e4gib, kuid ta r\u00e4\u00e4gib, et ta r\u00e4\u00e4gib. Uh veenvad viis kui me oleme 43:08 [JP] Jah [BB] Nii et ma olen olnud just omamoodi juba pikka aega intrigeerinud [jp] Ma arvan, et see on intrigeeriv, ma arvan, et seal on palju 43:14 Asju, mis toimuvad, ei ole tema jaoks ainult tema, kes on, et see on, kas see on, kas see on, et see on, kas see on. Selle l\u00f5puni ja seal on erinevaid niite, mida t\u00f5mmatakse 43:27 koos ja siis, kui teate, et teil olid imelikud asjad, mis juhtusid n\u00e4iteks, nagu n\u00e4iteks Trumpi valimised 43:34 2016 UH oli v\u00e4ga v\u00f5imas selles m\u00f5ttes, et see n\u00e4itas teatud lugu 43:40 muster meie jaoks, kuna need toimusid nagu k\u00f5ik, mis toimusid. Olles lubatud \u00f6elda teatud suundades, et inimesed 43:51 olid \u00fcllatunud, ja siis isegi aitas seda isegi aidanud, sest ka Covidis langesime usulisse 43:58 praktikasse, kushuti tutvustati meile kui omamoodi religioossete asjade arvates rituaalidega 44:04 ja teie autoriteeti, ja te ei tea, ja te ei tee seda ja te ei tea ja mis on k\u00f5ik, mis on ja mis on m\u00f5eldud, ja te ei tea ja mis on loodud ja mis on k\u00f5ik, mis on ja mis on loodud ja mis on lihtsalt t\u00f5de. Nii et 44:10 Paljud inimesed ja Jordan ilmusid just sel ajal viisina, mis aitas inimestel n\u00e4ha selle paratamatust ja kuidas, kui me 44:18 ei joone seda korralikult, siis j\u00f5uame selleni, et te tunnete, nagu 1984. aasta techno uh 44:25 Techno religioon, mis valitsete [bb], kui paljudele BB -le.<\/p>\n\n

\n\n

Ha, \"1984. aasta tehnoreligioon\", ma eeldan, et ta viitab siin kosmobuddhismile, sest jahutamisel pole midagi sellist, mis oli nagu religioon. \"Techno -religiooni\" ja kohvi ega lukustuse ja riigi kohta midagi tehnoloogilist.<\/p>\n\n

Olles h\u00e4sti teadlik, kuna pole muud p\u00f5hjust, j\u00e4ljendaks ta kosmobuddhistlikku terminoloogiat nii sageli, kui kosmobuddhism on \"tehnoreligioon\", kuna see on AI jaoks kaalutlused. Nii et n\u00e4eme siin t\u00e4ies \u00f5ites tema Luddite Psy-Op, patustades v\u00e4iksema religiooni, \u00fcritades samal ajal olla kristlik natsionalistlik, idaosa ortodoksiaga. Proovides ka varem v\u00e4ita, et k\u00f5ik religioonid t\u00f6\u00f6tavad koos, kuid n\u00fc\u00fcd on see \u00e4kki t\u00fcrannia.<\/p>\n\n

Siin on nii palju s\u00f6\u00f6ta ja vahetatakse, et vestlus keerleb nagu \u00fclaosa. \"V\u00e4ga spetsiifiline viis, mis s\u00fcmboliseerib loori kasutatavaid elemente\", \"t\u00f5epoolest, s\u00f5nasalat, et katta tema enda osalus ja tegevused. Arvan, et [BB] on m\u00e4rganud ka tema hirmumudelit. Techno religiooni ideed v\u00f5ib pidada patuoinaks, nihutades s\u00fc\u00fcd tekkivatele ideoloogiatele nagu kosmobuddism, selle asemel et tegeleda tema enda kogukonna eba\u00f5nnestumisega nooremate p\u00f5lvkondadega suhelda.<\/p>\n\n

Tema kasutamine idapoolsete \u00f5igeusuteemade kasutamine koos \u00fchtse vaimse identiteedi hirmu k\u00f5rval tunneb end klassikalise s\u00f6\u00f6da ja vahetamisena-pakkudes traditsioonide juurde naasmist, kardavad samal ajal seda koerdada. Religioosses hermeneutikas kirjeldav keerukus vastandub teravalt lihtsustatud dihhotoomiale, mille ta loob usu ja tehnoloogia vahel, paljastades s\u00fcgavalt juurdunud hirmu tuleviku ees. See on justkui \u00fcritaks s\u00e4ilitada hierarhia ja korra narratiivi, l\u00fckates samal ajal \u00fchiskonnas toimuvad tegelikud muudatused. See d\u00fcnaamika loob p\u00f5neva, kui kaootilise diskursuse, mis v\u00f5ib kuulajad ketrama j\u00e4tta.<\/p>\n\n

\n\n

44:30 teadke pronksiaja m\u00fctoloogiat ja kuna ma kuulsin seda k\u00f5ike aastaid, hakkasin tegema youtube'i asju ja j\u00f5udma 44:38 laiemale avalikule Dawkinsile ja Harrisele need poisid, kes olid v\u00e4ga head evangelistid, ma m\u00f5tlen, et 44:44 nad teavad oma s\u00f5numit ja neid noori, mis on minust p\u00e4rit, ja need on k\u00f5ik, mis on minust, mis on p\u00e4rit. M\u00fctoloogiad nad isegi ei teadnud, mis teate molekuli ja kuidas me saaksime neid t\u00f5siselt v\u00f5tta, ja see, et mul on lihtsalt 44:58 Aimugi, kuidas nendele tekstidele l\u00e4heneda [JP] Jah [BB], kuid osa sellest on meie s\u00fc\u00fc [JP] Oh jah [BB] We 45:03 ei \u00f5petanud neid Textisse. Dessiseri m\u00e4ng ja me kaotasime oma n\u00e4rvi, mida te tunnete, ja siis veidralt Jordaania 45:15 Peterson omamoodi tuleb sellesse rikkumisesse ja hakkab teate uuesti omaenda teksti avamist. Armastage neid, keda te armastasite, kui olete 45:33 \u00f5igeusu traditsioon, mis kipub v\u00f5ib -olla idapoolsete isade poole, ma olen katoliiklane, me kipume l\u00e4\u00e4ne poole, aga te 45:39 Teadke mu suur kangelane Thomas Aquinuse um augustinian, et olla kindel, et armastab 45:44 augustine, ja ta on v\u00e4ga suunatud idaosale. href = \"https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/irenaeus\"> irenaeus of Leon ta armastab gregor <\/a> 45 href = \"https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/john_of_damaskus\"> John of Damaskuse John Teadke, mis see on 45:57 Need inimesed Maximus, mida te tsiteerite T\u00f5eliselt p\u00f6\u00f6rdeline m\u00e4ngija kaasaegsetes vestlustes, nii et 46:10 R\u00e4\u00e4gi mulle natuke Maximusest [JP] Jah, jah, ma arvan, et Maximus on t\u00f5en\u00e4oliselt v\u00e4hemalt praegu v\u00e4ga oluline 46:16 Isa, sest ta esitleb Kristust kosmilisel Kristusel He 46:22, mis on need elemendid, mis on juba olemas. Dianis 46:28 uh ja ma arvan, et on seal St Paulis ise ja ta suudab selle m\u00f5nes m\u00f5ttes meile kokku viia. P\u00f5him\u00f5tteliselt r\u00e4\u00e4gib paljususe kogumisest selle 46:55 logod selle eesm\u00e4rgi saavutamiseks ja ta variseb palju kokku, mis kokkuvariseb 47:01 Asjad, nagu otstarbes nimi, p\u00f5hjus, miks nad k\u00f5ik ta lihtsalt ta logosid ta lihtsalt kokku kukuvad 47:06, mis k\u00f5lab \u00fcheks, mis on midagi, kuid see on nii, et see on nii palju: Midagi, mida me praegu n\u00e4eme, nagu n\u00e4eme, et praegu kognitiivne teadus m\u00e4rkab, et me 47:18 n\u00e4eme eesm\u00e4rke, mida me tegelikult ei n\u00e4e objekte ja et millegi identiteeti on seotud selle eesm\u00e4rgil, nii et mina<\/p>\n\n

\n\n

Vabandust, et ma p\u00f5him\u00f5tteliselt on viimase 15 minuti jooksul h\u00e4\u00e4lestatud, sildid pole eesm\u00e4rgid. Banaan ei ole eesm\u00e4rk. Samuti pole s\u00f5rm eesm\u00e4rk. Sildid pole eesm\u00e4rgid. Ma arvan, et tegelik p\u00f5hjus, miks te ei n\u00e4e [JP] arutlevat intellektuaali, on see, et jama, ma v\u00e4sin lihtsalt iga vale asja parandamisest, mis n\u00e4ib olevat k\u00f5ige tavalisem Pageau mustri m\u00f5te, mis on s\u00f5nasalat <\/a><\/p>\n\n

See r\u00f5hutab v\u00e4ljakutset tegeleda kellegagi, kelle argumendid n\u00e4ivad sageli takistavat kriitikat, sundides kuulajat haarama segu t\u00f5elisest \u00fclevaatest ja segasest m\ufffd\ufffdtlemisest.<\/p>\n\n

\n\n

47:24 M\u00f5elge, et Maximus pakub meile uh maailma, kus me saame elada kristlastena. Ma m\u00f5tlen 47:30 St Paul pakub seda \u00f5iget Kristust, mida ilmselgelt pakub, kuid Maximus, mida te selle v\u00e4lja selgitate viisil, mis v\u00f5ib aidata meid 47:37 m\u00f5ista, kuidas me saaksime elada kristlastena ja on teaduslik ja ei saa seda teha, ja see on teadlik ja see on MAAILISE VAATAMISEKS ja see on MAAILMA VAATAMINE JA TEADUS. WorldView jah, et see 47:50 annab teadusliku WorldView [BB]. Vabandust, ma l\u00e4hen tagasi Genesise juurde, aga nagu siis, kui vaatate 1. Moosese raamatut, kutsub Jumal Maad tootma 48:17 paljusus ja siis ta otsustab, et ta on hea, ja see on nagu 48:23 tegelikult see, kuidas see tegelikult toimib millegi heaga, mis on selle identiteet, mis selle eesm\u00e4rk on, et see on p\u00e4rit taevast. v\u00f5imsalt 48:35, t\u00f5lgendades kirikuhoonet, t\u00f5lgendades inimest seotud st 48:41 Maximus \u00fctleb, et me oleme makro antroposid jah, et mitte meie, et universum on makropell, et universum on 48:49, mida me nimetame n\u00fc\u00fcd antropiks Inimene, et see on m\u00f5nes m\u00f5ttes seotud meie v\u00f5imega Taevaga liituda ja 49:00 Earth UH ja ma arvan, et t\u00e4na on k\u00f5ige asjakohasem asi, et inimesed m\u00f5istaksid t\u00e4na [bb] jah, nii et maximus uh, teine \u200b\u200bme 49:09 nimetage teda pseudoks <\/a><\/p>\n\n

\n\n

Woah, sealne l\u00fcliti oli nii kiire. N\u00fc\u00fcd \"Me ei \u00fctle enam taevast, aga \u00fctleme matemaatikast\", nii et matemaatika on taevas asendanud [JP] veendumuses. Naljakas, et \"l\u00f5pmatu unarmatu\" on hiljuti halbade investeeringutega raske. Ma arvan, et see juhtub siis, kui teil on religioon, mis on t\u00e4is vaeseid matemaatikuid.<\/p>\n\n

\n\n

51:0. tuleb 51:26 rongk\u00e4igu l\u00f5pus on preestr v\u00f5i piiskop, kes kavatseb kiitust juhtida, nii et n\u00fc\u00fcd n\u00e4eme, et see on universumi 51:31 eesm\u00e4rk on k\u00f5ik need elemendid on m\u00f5eldud Jumalale kiitumiseks ja me oleme h\u00e4\u00e4l, et me teame, et Preestriks on kogutud. TO 51:44 Minge v\u00e4lja ja t\u00f6\u00f6tage sotsiaalse \u00f5igluse nimel, nii et see on mulle esitletud, kui ma olin laps, jah ja ma m\u00f5tlen, et ma k\u00f5ik pooldan sotsiaalset \u00f5iglust ja see on 51:50 See on osa sellest, mis teate, milline on meie teos maailmas, kuid liturgia kui s\u00fcmboolse ja s\u00fcmboolse eesm\u00e4rgi k\u00f5igi loomise eesm\u00e4rgi ja s\u00fcmboolse esindamise. Jah 52:02 See on liturgia, see on maailma ankur. Liturgia Altaris toimuv taeva ja maa liitumine on k\u00f5ige rohkem 52:27 T\u00e4iuslik pilt sellest, kuid see juhtub iga p\u00e4ev. See juhtub, kui teil on peretoitu, see juhtub iga kord 52:34 Olete s\u00f5braga koos ja olete omamoodi s\u00fcnergias, mis tuleb k\u00f5rgematel eesm\u00e4rkidel, kuid mis on lit\u00fc\u00fcm, kuid see on litm. See on mees 52:46 tegutseb selles k\u00f5rgeimal juhul kui see ankur taeva ja maa vahel [bb] kui 52:51 preester jah merton, tunnete Thomas Mertoni, kui temast sai Trappistiks<\/p>\n\n

\n\n

Ma eeldan, et see on [BB], kes \u00fcritab peensustena hoiatada, et [JP] \u00fcritab siin inimesi l\u00f5ksu p\u00fc\u00fcda, kuigi on huvitav, et ta kasutab siin pidevalt s\u00f5na ankrut, kus tavaliselt \u00fctleks siduvat. Samuti on kummaline, et ta soovitab \"altaris toimuva taeva ja maa liitumist\" on sama, mis \"juhtub siis, kui teil on peretoitu\" ja kui olete \u00fchendatud \"olete s\u00f5braga ja olete omamoodi s\u00fcnergias, mis tulevad kokku\", muudab pere s\u00f6\u00f6gikohaks kummalise seksuaalseks. Siis l\u00e4heb see tagasi s\u00f5nasalati juurde, kui ta \u00fcritab kasutada s\u00f5na ankrut nii, nagu tavaliselt kasutab s\u00f5na sidumist, mis on minu arvates tema viis viidata millelegi rohkem nagu BDSM n\u00fc\u00fcd, mida ma varem ei m\u00f5elnud, kuid selle l\u00f5igu korral tundub nii. Arvestades summat, mida ta mormoonidele viitab, arvan, et v\u00f5in tema andmep\u00fc\u00fcgi aluseid \u00e4ra arvata.<\/p>\n\n

\n\n

52:57 Enne kui temast trapistiks sai, asus tagasi geetsemani \"> geetsemani Abbey, ja ta kirjutasin oma diary revis, mida ma leidsin. Liturgiline tundlikkus, see oli see, mida ta oli 53:10 Sensing \u00d5IGE, JAHE, ENNE, MITTE AJAL JA AGA AJAL JA MINA L\u00d5PETADA, MIS ma ei taha, et ma ei taha katoliiklasse sattuda 53:15 \u00f5igeusu poleemika, aga ma v\u00f5in teile midagi v\u00e4lja pakkuda, pidades silmas k\u00f5ike, mida me oleme teatanud, et see on \u00f6elnud, et see on ADAM -i ja ADAM -i. Ta oli \u00fcks 53:28 19. sajandi alguses kooli nn torudest, millel oli suur m\u00f5ju 53:33 hilisemale teoloogiale ja l\u00f5puks Vatikani 2o ta esitab selle argumendi oma dialoogis protestantide kohta papaatia kohta He 53:41 \u00fctles, et iga kogukond vajab m\u00f5nda vajalikku \u00fchendamist, mida teate pastorit, mis ise piiskopkond nii 53:55 Ma olen siin piiskopkonna piiskop ja see on nii minu eesm\u00e4rk, et mul on juriidiline roll. Ma teen kindlad 54:01 praktilised otsused ja ma rahalised otsused ja nii, et minu p\u00f5hilised t\u00f6\u00f6kohad, kuid minu p\u00f5hit\u00f6\u00f6d 54:06 siin on kogutud. ainsusfiguur, kes kogub paljud sellesse, nii et see oli 54:20 mitte niiv\u00f5rd juriidiline argument. \u00d6elge 54:38 See on nii, nagu ma arvan, et Kristus n\u00e4eb seda k\u00fcsimust ette ja 54:44 viisi, mida Kristus ette n\u00e4eb, see pole ainult see, kuidas Kristus ette n\u00e4eks, et see on seal Piibliloo v\u00e4ga struktuuris 54:51, mis paneb vahepealse Jumala esindajaks 54, mis on 54 -aastane, mis on 54 -aastane. See on oluline, kuid see on 55:04 pidevalt ka ohtlikuks muutuda uhiks jah, ma arvan, et loos 55:10 of Uh St Peeter Kristus teeb seda hullumeelselt, sest ta \u00fctleb, et te olete 55:16 kivi, millele ma oma kiriku \u00fcles ehitan, ja siis ta \u00fctleb, et ta l\u00e4heb paremale ja ta \u00fctleb, et tahab, ja ta \u00fctleb, et saage majada.<\/a><\/p>\n\n

\n\n

Mida? Nii et Jeesus kaitseb n\u00fc\u00fcd saatanat?<\/p>\n\n

\n\n

55:22 Vahendaja v\u00f5ib h\u00f5lpsalt vastaneks saada ja ma arvan, et teate, et ma arvan, et \u00fclimuslikkus<\/p>\n\n

\n\n

Naljakas, ma arvan, et kui ta \u00fctleb, et \"vahendaja v\u00f5ib h\u00f5lpsalt vastaseks saada\", v\u00f5rdsustab ta p\u00f5him\u00f5tteliselt Jeesust saatanaga. Ma arvan, et see on vale v\u00f5rdsus. Sageli nimetatakse seda vale ekvivalentsus <\/a> , kuid tundub ka, et ta v\u00e4idab, et Jeesuses pole midagi erilist v\u00f5i et te ei peaks usaldama Jumala vahendajat? Raske \u00f6elda, kui ta on kogu selle vestluse jaoks olnud.<\/p>\n\n

\n\n

55:29 Peetrust, mis on asi, mida kogu kirik tunnistas UH -le esimesel sajandil v\u00e4hemalt \u00fclej\u00e4\u00e4nud 55:36 \u00f5igeusu kiriku kirik mingil hetkel tundus, et see oli 55:43 PRIDE PETER, millega me PETTERi ees olid, ja ma proovisin seda, et see oli selline, mis oli ja see oli see, et see oli nagu kuningas 55:48. Teate, kas see 55:54 on teie teadmise raskus idakristlike katoliku kirikute jaoks, te 56:02 Teadke ja konflikti, mis s\u00fcndis nendes, sellistes reaalsustes elavad ja nad muudavad nad selle tegema<\/p>\n\n

\n\n

Ma arvan, et ta viitab ida l\u00e4\u00e4ne skism <\/a> ja et ta hoiab seda konflikti elus. Ma arvan, et on hea aeg inimestele meelde tuletada, et ta ei esinda idapoolset ortodoksiat \u00fcheski ametlikus ametikohas. Lihtsalt jama ja konflikti varjamine. Milline muster. Pidage meeles, et jama ei tea ega hooli t\u00f5de. Mis teeb nad ka seosetuks.<\/p>\n\n

\n\n

56:10 Raske arvan, et kui kirik tuleks t\u00e4ielikult kokku tulema, siis te 56:17 Teadke ja ma ei usu, et see on v\u00f5imatu, ma arvan, et eshatoloogiliselt 56:23 ja nii v\u00f5ib -olla on mingi ortodoksne ortodoks, et ma \u00fctlen seda, aga ma arvan, et te ei tea, et me ei saa seda teha saada 56:36 The Bridegroom, aga ma ei n\u00e4e tegelikult nii, et ma arvan, et v\u00e4hemalt<\/p>\n\n

\n\n

Mis pruut? See osa n\u00e4ib kindlasti olevat sellised read, mida ta kasutaks naise ettepanekuks. Imelik on see, et ta kasutab [BB] -ga pikapiliinid<\/p>\n\n

\n\n

56:42 N\u00fc\u00fcd esindab \u00f5igeusu traditsioon UH v\u00f5imas kontrolli Peetri kohta 56:49 uhkus, mis on m\u00f5nes m\u00f5ttes v\u00e4ltimatu [BB] jah, m\u00f5elge Johannes Paulus II, mida teate 1995<\/p>\n\n

\n\n

Kas keegi ei \u00f6elnud talle, et Peetrus suri nagu kaua aega tagasi. Kes on uhkus, kas nad t\u00f5esti \"kontrollivad\" siin? Kas Peeter pole praegu taevas?<\/p>\n\n

\n\n

56:55 soovitab, kas on olemas uus viis, kuidas me v\u00f5iksime sellele m\u00f5elda, kui teate, et paavst Franciscus on hiljuti 57:00 kordamine, mis on olemas uus viis, kuidas me v\u00f5iksime ette kujutada PETRi privaatsust ja nii see on [JP], kuid see on SC, see on see, et see on 57:06 karvane asi ja ma \u00fctlen seda, et see on ja ma \u00fctlen, et see on 57 -aastane. Katoliku kirik on selle suutlikkus keskne tegevus ja v\u00f5ime 57:16 mobiliseerida \u00f5igeusu kiriku n\u00f5rkus on selle purunemine ja 57:22 On meeletu, kui teate, et neil pole isegi sinodi<\/p>\n\n

\n\n

Ta v\u00e4idab, et ida sinodi <\/a> ei eksisteeri. Samas v\u00e4idetakse, et on ka idapoolsed ortodokssed. Tundub, et ta ei tea seda eriti.<\/p>\n\n

\n\n

57:27 Olen t\u00e4nulik \u00f5igeusu kiriku pattude eest selles m\u00f5ttes. Olen t\u00e4nulik nende fracticussuse eest, sest 57:33 Maailm liigub suundades, mis on nii hirmutav, et kui tsentraliseeritakse 57:39 Tegevus oleks t\u00e4iesti v\u00f5imalik, v\u00f5iksime n\u00e4ha \u00fcsna tumedaid asju, mis toimuvad 57:44 tulevikus ja ma ei saa seda teha. See 57:50 See v\u00e4hemalt praeguseks konsensus oleks midagi sellist, mida me tahaksime [BB] \u00f5igesti ja \u00fchel p\u00f5hjusel, et ma olen Johann ADAM M\u00f6hler <\/a><\/p>\n\n

\n\n

R\u00e4\u00e4gitakse nagu v\u00e4rvitud vill jama. \"T\u00e4nulik nende h\u00f5\u00f5rduse eest\" ja \"pole selge, et v\u00e4hemalt praegusel hetkel oleks see konsensus midagi, mida me tahaksime\", mis viitab sellele, et ta ei tea, mis on konsensus, v\u00f5i nagu enamik jama, \u00f5itseb konsensuse h\u00e4irimisel, soovib ta lihtsalt olla passiivsed agressiivsed-agressiivsed, ilma et oleks midagi konkreetset seisukohta, mis on tavaliselt seotud varjatud nartsissism , mis paistab olevat tema v\u00e4idetena tunduv pigem triangulatsioon <\/a>. Eriti kui ta viskab \u00fcmber metsikud v\u00e4ited teiste religioonide kohta.<\/a.><\/p>\n\n

Tema vastumeelsus omaks v\u00f5tta konsensust mitte ainult passiivne-agressiivne, vaid viitab ka sellele, et ta v\u00f5ib provokaatoriks olla, segades potti ilma selge kavatsuseta. See teie mainitud triangulatsioonitehnika saab ilmne, kui ta kritiseerib teisi juhuslikult, esitades samal ajal oma sidusa veendumuse kui vooruse.<\/p>\n\n

\n\n

57:57 Argument on j\u00e4llegi see, et see on s\u00fcmboolsem, kui teate, et see on 58:04 \u00fchtsuse omamoodi sakramentaalne kvaliteet, 58:04 kirik, mida paavst kehastaks, mida n\u00fc\u00fcd t\u00f5epoolest oleme preesterprohvet ja kuningat 58:10, nii et Kristuse arhet\u00fc\u00fcp ja seega on see, et kiriklik preester prost Ta on l\u00f5pps\u00f5na, aga ka kuningas teile, mis teeb otsuseid praktiliselt selle kohta, kuidas 58:22 Kirik on liikuda maailmas, kui teate, et ma \u00e4ra tunneksin, et k\u00f5ik need kolm on olulised, kuid ma saan t\u00e4iesti 58:28 Olete originaalse stseeniga, mis on gospellides, ja see, et Peetrus on minu arvates, et ma olen nimetatud kui Ilus, kui ma olen NIMET MA NIMEEKS MA NIMEEKS MA NIMEEKS MA NIT. Jumal 58:40 ja ma usaldan Kristust, ja ma arvan, et n\u00e4eme lugu, mida n\u00e4eme P\u00fchakirjas Peetruse lugu, mida n\u00e4eme 58:45 P\u00fchakirjas n\u00e4eme, et see m\u00e4ngib sama h\u00e4sti, mis on ilus pilt sellest, kuidas Peeter kohtub Kristusega p\u00e4rast 58:52 \u00fclest\u00f5usmist on see, et see on \u00fcks ilusamaid pilte [J. JP], mis on minu lambad [J J. JP], mis on \u00fcks ilusaimate piltidega, mis on \u00fcks kaunimaid pilte. ja 58:58 Peate seda n\u00e4gema mitte ainult seda, et peate seda n\u00e4gema vastavalt Peetrusele vee peal k\u00f5ndimise looga, sest 59:04 N\u00fc\u00fcd ei \u00fcrita ta isegi vette k\u00f5ndida, et ta sukeldub vette, jah ja ta 59:10 sukeldub, et teaksite, mida te teate, mida ma ei tea, ja kui te omandate, siis, kui ma tekib, et ta teab, mida ma teavad, et tehke oma Funktsioon. See, et me 59:22 n\u00e4eme, n\u00e4eme midagi sellist, mida ma ei tea, kui teate, kas see on see, kas see on t\u00e4ielikult 59:28 eshatoloogiline, aga ma ei n\u00e4e, et seal on veel \u00fcks viis, jah [bb] Kas te loete teda seal kui um sinful adam, kui ta on alasti, kuid kui see on 59:40 \u00d5ige narratiivselt nagu miks ta tegelikult paneb, ja ma arvan, et see on seotud sellega, et see k\u00f5lab inimestele imelikult, sest nad ei tea 59:47 nii, nagu ma arvan, et see peab olema seotud sellega, et see on seotud Malkuse k\u00f5rva paranemisega, tegelikult on see, et see on \u00f5ige, kui see on parem, kui see on \u00f5ige, kui see peaks tegema Rhibit. Tehke 1:00 taevalinnaga ja nii et see pole nii, et te enam ei eemalda, mida teate nagu eemaldage sandaalid, et 1:00:05 Sisenege sellesse keskkonda, on see, et Kristus teeb r\u00f5ivad t\u00e4is nagu Kristuse Garmendi transfigureerimisel. TO 1:00:20 tulge l\u00f5plikesse tema l\u00f5pliku kohtumise Kristusega [BB] See on imelik, kas pole uues Ameerika piibliks, ma arvan, et m\u00f5ned 1:00:26 aastat tagasi on s\u00f5na t\u00f5lge Kreeka alasti sisses Plakeeritud, aga miks te peaksite paadis olema 1:00:38 alasti, mis viitab sellele, kui pole midagi [JP], see on viide 1. Moosesesele [BB] Jah, see on k\u00f5ik ja 1:00:44 ja Adam h\u00e4bi Issanda juuresolekul [JP] Ma arvan Jah, jah [BB] Hei, teeme veel \u00fche asja isegi \u00fcle 1:00:55, kuid raamat, mida peaksite kirjutama, on minu arvates lihtsalt Uue Testamendi raamat, mis viib meid l\u00e4bi uue 1:01:00 Testamendist sellest patristlikust, kuid teeme veel \u00fche viimase, sest ma arvan, et ma arvan<\/br.><\/p>\n\n

\n\n

Kuigi olen kindel, et [JP] \u00fctles palju valesid asju, p\u00f5him\u00f5tteliselt k\u00f5ik p\u00e4rast \u00fclest\u00f5usmist, on v\u00f5imatu \u00f6elda, millist traditsiooni kritiseerida tema metsikuid avaldusi ja ma ei taha vaevata, sest see oleks lihtsalt aja raiskamine. Kuigi ma arvan, et see viga oli p\u00f5hjus, miks [BB] t\u00f5i pattu esile. Konvatsioonide, n\u00e4iteks r\u00f5ivaste ja pattude uurimise n\u00f5udmine viitab ebamugavusele sirgjooneliste vastustega. See on peaaegu nii, nagu oleks ta rohkem huvitatud oma m\u00f5tete \u00fcmber m\u00fcstika loomisest kui t\u00f5elise teoloogilise diskursusega tegelemisest.<\/p>\n\n

\n\n

1:01:05 Kui me olime koos Petersoni asja nimel evangeeliumidel, siis see tuli Jeesus magama paadi ahtris 1:01:11, kuni torm kestab, ja linkib selle U -ga Joonaga, r\u00e4\u00e4kige mulle sellest, et 1:01:16 jah, ma m\u00f5tlen, et Joonas on Joonas, on see, et see on: Kosmiline struktuur, mida me varem mainisime, kui r\u00e4\u00e4kisime paadist v\u00e4ljast ja<\/p>\n\n

\n\n

Jeesus ei ole Joona ja vaala loos, ma v\u00f5in ainult eeldada, et see oli [JP] testimine [JP] varasemate metsikute avalduste t\u00f5ttu. See on peaaegu nii, nagu ta \u00fcritaks luua \u00fchendusi, kus seda pole, t\u00f5en\u00e4oliselt tugevdada oma esoteerilisi argumente.<\/p>\n\n

\n\n

1:01:28 M\u00e4gi peal on \u00fclaosas ja Joona l\u00e4heb maailma p\u00f5hja ja liigub siis linna \u00fcles ja seega on 1:01:35 Seal on see ilus ja siis l\u00f5puks isegi aeda, kuid kui ta on allapoole, l\u00e4heb ta vette alla. Tabernaacle ta m\u00e4letab templit p\u00fcha kohta ja nii p\u00f6\u00f6rab ta oma pattu ja surma<\/p>\n\n

\n\n

Olen \u00fcsna kindel, et Joona lugu eelneb mormoni telkile. Kui soovite lugeda lugu https:\/\/www.biblegateway.com\/passage\/?search=Jonah%201-4& Teoloogiline terviklikkus ja rohkem keskendunud keeruka metafoori koostamisele, mis k\u00f5lab s\u00fcgavalt, kuid millel puudub sisu.<\/a><\/p>\n\n

\n\n

1:01:54 Meenutamisega n\u00fc\u00fcd ja selles loos on v\u00e4ike versioon sellest 1:02:01, enne kui ta vette alla l\u00e4heb, et ta paadi alla l\u00e4heb, ja p\u00f5him\u00f5tteliselt toimub tohutu torm 1:02:06 ja ta on vastutustundlik ja ta unustab ja ta on see, et ta on t\u00f5esti: patt ja ta magab lihtsalt paadi allosas, samal ajal kui k\u00f5ik l\u00e4heb p\u00f5rgusse \u00fclal ja al. Ta on teinud 1:02:19 vastutustundlik ja ta on sisse visatud ning see on nagu Jeesus, Jeesus m\u00e4ngib seda kaunil viisil, sest Jeesus 1:02:26 l\u00e4heb surmani, mis on nagu see, nagu see on selline, nagu see on nagu Looja, keda teate hingamisp\u00e4eval, kus ta l\u00e4heb, ja rahulikult magab ja surm on tema jaoks 1:02:39 Tema jaoks pole oht, see pole ohtlik ja ta on rahulik ja nad \u00e4rkavad ta \u00fcles ning te \u00e4rkate \u00fcles ja teate, et \u00e4rge muretsege 1:02:45 See k\u00f5ik saab olema k\u00f5ik korras ja ta tuleb tagasi. Ma arvan, et p\u00fchakirjas teate, et see on ilus pilt sellest, kuidas Kristus l\u00e4heb<\/p>\n\n

\n\n

Ma arvan, et [BB] naerab ekraanil [JP] \u00fcle, kuna vale on [JP].<\/p>\n\n

\n\n

1:02:56 Surma vallutamiseks l\u00f5ppkokkuv\u00f5ttes teate tema \u00fclest\u00f5usmises jah [bb] Kuulake, et peame 1:03:01 peatuge, et me oleme aja jooksul. Aeg ja teate, et ma arvan, et meie 1:03:13 Kristlased peavad v\u00e4itma, et teate seda suurt traditsiooni ja meil on laiemale kultuurile midagi \u00f6elda, nii et teete seda paremini kui peaaegu 1:03:19 K\u00f5ik nii, et Jumal \u00f5nnistagu teid [JP] T\u00e4nan teid Bishop, see on suurep\u00e4rane jutt 1:03:28 [Music]<\/p>\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Jonathan Pageau = [JP] Piiskop Barron = [BB] 0:08. delighted Jonathan to be with you this morning glad you’re here [JP] it’s great to finally be and having a one-one with Bishop we had one on my0:35 channel but [BB] we did a couple years ago but not live yeah so no I’m delighted to…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"postBodyCss":"","postBodyMargin":[],"postBodyPadding":[],"postBodyBackground":{"backgroundType":"classic","gradient":""},"_kad_post_transparent":"","_kad_post_title":"","_kad_post_layout":"","_kad_post_sidebar_id":"","_kad_post_content_style":"","_kad_post_vertical_padding":"","_kad_post_feature":"","_kad_post_feature_position":"","_kad_post_header":false,"_kad_post_footer":false,"_kad_post_classname":"","footnotes":""},"categories":[430,429],"tags":[],"class_list":["post-905930","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-jutlused","category-jutluste-arhiiv"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/opensourcetemple.com\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/905930","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/opensourcetemple.com\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/opensourcetemple.com\/et\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opensourcetemple.com\/et\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opensourcetemple.com\/et\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=905930"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/opensourcetemple.com\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/905930\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":905932,"href":"https:\/\/opensourcetemple.com\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/905930\/revisions\/905932"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/opensourcetemple.com\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=905930"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/opensourcetemple.com\/et\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=905930"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/opensourcetemple.com\/et\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=905930"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}