https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=you-ygcm0v0 <\/div> <\/figugh>\n\n
<\/p>\n\n
Miksi vaivautua? Tarkistin juuri skeptisen tiedustelupalvelun verkkosivuston. Olen kirjoittanut 166 artikkelia skeptiselle tiedustelulle. Ensimm\u00e4inen ilmestyi vuonna 1999 ja se oli skeptinen ilme biologina el\u00e4m\u00e4n alkuper\u00e4ss\u00e4. Joten kun teet t\u00e4llaista tavaroita monien vuosien ajan, kuten Jim ja kuten Barry, ja kuten monet muut ovat tehneet, jossain vaiheessa v\u00e4ist\u00e4m\u00e4tt\u00e4 kysyt itselt\u00e4si, kuten, miksi? Miksi olemme t\u00e4\u00e4ll\u00e4? Itse asiassa se n\u00e4ytt\u00e4\u00e4 moninkertaistuvan. Joten aion antaa sinulle skeptisen pep -keskustelun ja koska se on skeptinen, se ei tule olemaan paljon pep -puhetta. K\u00e4sittele sit\u00e4, okei? Kunnossa,<\/p>\n\n
Joten ensinn\u00e4kin aloitetaan perusteet. Kuulimme eilen illalla, ett\u00e4 sinun ei pit\u00e4isi viitata itse\u00e4si skeptikoiksi, mutta kuten skeptiset tiedustelijat. huono idea. Tarkoitan, pid\u00e4n yleisest\u00e4 ideasta, mutta asia on, kuten jotkut ihmiset tiet\u00e4v\u00e4t, koska olen kuullut joiltakin ihmisist\u00e4, itse asiassa, tosiasiallisesti sanottuna, sanoen, todellakin, sanan apakot. Yll\u00e4tt\u00e4en kreikkalaisista, skeptikoiista ja skeptikosista yksitt\u00e4isiss\u00e4. ja se tarkoittaa vain tiedusjaajaa, mik\u00e4 tarkoittaa, ett\u00e4 jos viitat itseesi skeptiseksi tiedustelijaksi, , kuten rakkaan lehden, mit\u00e4 sanot, on tiedustelija, tiedustelija. Se on hienoa. Useimmat ihmiset eiv\u00e4t tied\u00e4 sit\u00e4, joten voit v\u00e4\u00e4rent\u00e4\u00e4 sit\u00e4. se on hyvin. Mutta asia on, ett\u00e4 se on sanassa. mieli, kuten on mahdollista Sill\u00e4 ihminen todella tutkii asioita, toisin kuin vain hyl\u00e4t\u00e4 ne k\u00e4sist\u00e4. ja se on hyvin, hyvin vanha perinne. Skeptikot ovat olleet v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kaksi ja puoli vuosituhansia, joita tied\u00e4mme l\u00e4nsimaisissa perinteiss\u00e4. Sana. , viitata itseens\u00e4. ja h\u00e4n kirjoitti kirjan ennustamisesta, joka on pohjimmiltaan astrologia ja muut tavoitteet ennustaa tulevaisuutta. ja se on ensimm\u00e4inen pseudotieteen tutkielma l\u00e4nsimaisessa perinteess\u00e4. Se on yli 2000 vuotta vanha. Asiat. H\u00e4rk\u00e4. Mielest\u00e4ni, mik\u00e4 on haittaa uskoa t\u00e4m\u00e4 tai toista? Uskon, miss\u00e4 h\u00e4n sanoo, ensimm\u00e4inen vapaan tahtonani Vaikea? Kummenna paskaa, on suuruusluokkaan suurempi kuin sen tuottaminen. Jos olet koskaan k\u00e4ynyt keskustelussa ufologin, astrologin, kreationistien kanssa, olen tehnyt heid\u00e4n lukum\u00e4\u00e4r\u00e4ns\u00e4 kreationistien, \u00e4lykk\u00e4iden suunnittelun ja kaikenlaisen sellaisen tavaraa, koska he ovat selke\u00e4sti, koska ne ovat selke\u00e4sti. perusteettomia. Mutta sinun on vastattava, mutta yleis\u00f6, , tulee vastauksen, ja yleis\u00f6, niin mit\u00e4 se on? Oikeastaan \u200b\u200bjotain, joka on otettava vakavasti huomioon. Jos p\u00e4\u00e4t\u00e4t koskaan osallistua suoraan, toisin kuin muilla tavoilla, pseudotieteen hankkijan kanssa. sitten. suosittelen my\u00f6s, jos olet kiinnostunut<\/p>\n\n
Ihmisen aivot ovat ihmismielen mukana tulevien kognitiivisten puolueellisuuksien prosessi. Ihmismieli on evoluutioprosessi riippumatta siit\u00e4, mit\u00e4 kreationistiset yst\u00e4v\u00e4ni Muoti. Joten seurauksena on, ett\u00e4 se on\u2026 Ihmisen aivot ovat kaunis biologisten koneiden pala, mutta sill\u00e4 on my\u00f6s paljon ongelmia. Jotkut n\u00e4ist\u00e4 ongelmista ilmenev\u00e4t itse\u00e4\u00e4n, mit\u00e4 me, mit\u00e4 psykologit nyt viittaavat kognitiivisina puolueellisuuksina. mit\u00e4 katsot t\u00e4\u00e4ll\u00e4, on eritt\u00e4in mukava graafinen yhteenveto ja kaiken t\u00e4rkein kognitiivinen biaasit, jotka ihmiset ovat niin paljon. Yksi kognitiivisten puolueellisuuksien ongelmista, jotka ovat pohjimmiltaan heuristiikkaa, on olemassa tapoja, joilla aivot ajattelevat automaattisesti, hypp\u00e4\u00e4v\u00e4t tiettyihin johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin. ja sit\u00e4 me t\u00e4\u00e4ll\u00e4 katsomme. Takaisku. Joskus he johtavat meid\u00e4t ajattelemaan suuntiin, jotka eiv\u00e4t ole hy\u00f6dyllisi\u00e4, jotka eiv\u00e4t ole totuudenmukaisia. ja heist\u00e4 on eritt\u00e4in vaikea p\u00e4\u00e4st\u00e4 pois. Vaikka\u2026 Tutkimus osoittaa, ett\u00e4 jopa kun ihmiset ovat tietoisia kognitiivisesta puolueellisuudesta, heill\u00e4 on todella vaikea voittaa sen. jonkun muun kanssa muut ihmiset huomauttavat sinulle, tied\u00e4t, mit\u00e4 teet, valitset todisteet tai joitain muita juttuja. saatat my\u00f6s tuntea loogisten virheiden k\u00e4sitteen. , joka tulee filosofiasta. N\u00e4m\u00e4 ovat erityisen ns. Ep\u00e4virallisia loogisia virheit\u00e4. Asiaa. N\u00e4m\u00e4, se on oikeastaan \u200b\u200bhyv\u00e4 idea. Yksi asia, jota en ehdota, on pikakuvake, jonka olen n\u00e4hnyt jopa muutamasta skeptikosta ' -k\u00e4yt\u00f6st\u00e4, joka osoittaa jonkun virheellisyyteen ja sano, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 on mit\u00e4 teet. Voi, se on stroman, se on Adam ja Em, et cetera. Virheellisesti siit\u00e4, , ett\u00e4 he tekev\u00e4t virheen, se ei aio vakuuttaa ket\u00e4\u00e4n. ei vain sit\u00e4, mutta toinen osapuoli on oppia pelaamaan samaa peli\u00e4, eik\u00f6? Joten aina kun lainaan, sanotaanpa, kollegaa, fyysist\u00e4 tai t\u00e4htitieteilij\u00e4\u00e4, sanotaan toisella puolella. auktoriteetti. Se ei ole virhe. olosuhteet, jotka eiv\u00e4t oikeastaan \u200b\u200bole virheellisi\u00e4. Ei kaunis, ja tuloksena on, lopputulos on todenn\u00e4k\u00f6isesti se, ett\u00e4 emme koskaan pysty tekem\u00e4\u00e4n sit\u00e4. Joten emme pysty tekem\u00e4\u00e4n sit\u00e4.<\/p>\n\n
Emme aio todella voittaa taistelua taistelemme. Se on hienoa. Se on tilanne sellaisena kuin se on. Joten nyt rentoudu ja nauti liev\u00e4sti hyvist\u00e4 uutisista t\u00e4m\u00e4n lopun puheeseen. Ajattelu. Jos se olisi totta, se olisi todella suuri asia. Olisi niin, ett\u00e4 mit\u00e4 yrit\u00e4mme tehd\u00e4, se olisi t\u00e4ysin tuomittu alusta alkaen. Ei vain se, mik\u00e4 pahempaa, se tarkoittaisi sit\u00e4, ett\u00e4 me itse, ymm\u00e4rt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 sit\u00e4, olemme todellakin rationaalistamista, luottamusta, ja sellainen. Oikealla, se koskee my\u00f6s h\u00e4nen omia paperejaan. ja\u2026 Olen melko varma, ett\u00e4 h\u00e4n v\u00e4itt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4n ei. tietoinen siit\u00e4, kun teemme sen itse tai kun muut tekev\u00e4t sen. Esimerkiksi, teemme sen, kun meill\u00e4 ei ole laadukkaita, korkealaatuisia tietoja. Jos joku kysyy, tied\u00e4t, miksi teet t\u00e4m\u00e4n tai miksi ajattelet t\u00e4t\u00e4, ja et todellakaan ole p\u00e4\u00e4sy\u00e4 hyviin , koska et halua. Selitys, jolla ei ole syyt\u00e4 tehd\u00e4 tiettyj\u00e4 asioita. Joten vastakohta siihen ei ole v\u00e4itt\u00e4\u00e4 henkil\u00f6n kanssa, ett\u00e4 selitys on virheellinen, ja kaikki sellaiset asiat. On vain antaa heille parempia tietoja, jotka toivottavasti ajan my\u00f6t\u00e4 saavat heid\u00e4t parempaan perusteluun. p\u00e4\u00e4ttely. toisin sanoen, kun meill\u00e4 on enemm\u00e4n tai v\u00e4hemm\u00e4n tietoisia tai alitajuisia ideologisia ohjelmia, ja me kaikki teemme sen. \u00c4l\u00e4 koskaan ajattele, ett\u00e4 sinulla ei ole ideologista asialistaa. Kaikilla muilla on, mutta sinulla ei ole. Asiat. Ja se on motivoitunut p\u00e4\u00e4ttely. Haluamme aina asioita. Etsimme asioita, jotka tukevat sit\u00e4 tapaa tarkastella asioita, ja meill\u00e4 on taipumus hyl\u00e4t\u00e4 asioita, jotka tosiasiallisesti vastustavat sit\u00e4. Joten tied\u00e4mme, milloin rationalisoinnit ja konfulaatio tapahtuu ja mit\u00e4 meid\u00e4n on teht\u00e4v\u00e4 itselleen. Ei taistelua. Se on keskustelua. Se auttaa ihmisi\u00e4. Ajattele pseudotieteen, pahojen ajattelijoiden ja niin edelleen. Strategiat, jotka est\u00e4v\u00e4t ainakin jossain m\u00e4\u00e4rin juuri hahmotellut ongelmat. Tied\u00e4n, ett\u00e4 retoriikalla on huono maine, koska sill\u00e4 on taipumus liitty\u00e4 lakimiehiin ja poliitikkoihin. Mutta itse asiassa mielest\u00e4ni se on hyv\u00e4 asia.<\/p>\n\n
Retoriikka on hyvin vanha perinne. Kyse on logiikkaan ja todisteisiin perustuvan vakuuttamisen vakuuttamisesta. Ja niin se on, en todellakaan tied\u00e4 kuinka monet t\u00e4\u00e4ll\u00e4 ihmiset ovat koskaan poimineet kirjan retoriikasta, mutta jos et ole, rohkaisin sinua hakemaan yht\u00e4 n\u00e4ist\u00e4 kahdesta tai molemmista. Lue. Ja toinen on Robin Reamsin itsellesi muinainen ajattelutaide. he todella opettavat sinulle tekniikoita.<\/p>\n\n
Sill\u00e4 kuinka osallistua rakentavasti muiden ihmisten kanssa. Yksi asioista, jotka tied\u00e4mme esimerkiksi, on se, ett\u00e4 kun selit\u00e4t jotain muille ihmisille ja luennoit heille tavalla, mit\u00e4 teen t\u00e4\u00e4ll\u00e4, ellei yleis\u00f6 ole jo vastaanottavainen, luulen teille, ett\u00e4 ihmiset ovat vastaanottavaisia, mit\u00e4 sanon. luennoi. ihmiset eiv\u00e4t reagoi hyvin tosiasioiden osoittamiseen tai heid\u00e4n sanomiinsa. v\u00e4itt\u00e4\u00e4 olevansa v\u00e4\u00e4r\u00e4ss\u00e4. Sen sijaan voit kuitenkin tehd\u00e4 , jota joskus kutsutaan Sokrater -menetelm\u00e4n\u00e4. Jos todella luet mink\u00e4 tahansa Sokrates -vuoropuheluista, n\u00e4et, ett\u00e4 Sokrates kysyy vain kysymyksi\u00e4. Ja n\u00e4iden kysymysten esitt\u00e4misen tarkoituksena on tosiasiallisesti tuottaa sekaannusta toisessa henkil\u00f6ss\u00e4. Kreikan termi on aporia, kirjaimellisesti tarkoittaa sekaannusta, koska viisauden alku on, kun ihmiset ovat v\u00e4hemm\u00e4n varmoja siit\u00e4, mit\u00e4 he uskovat ja alkavat olla h\u00e4mmentyneit\u00e4 tavaroista ja sanovat, odota minuutti, pid\u00e4 kiinni, ajattelin tiet\u00e4v\u00e4ni t\u00e4m\u00e4n asian. Suurin osa vuoropuheluista, useimmissa vuoropuheluissa, huomaat, ett\u00e4 toistuva kuvio on. Ei ole niin, ett\u00e4 Sokrates on vain kysyy satunnaisia \u200b\u200bkysymyksi\u00e4, h\u00e4n esitt\u00e4\u00e4 johtavia kysymyksi\u00e4. H\u00e4n kysyy sellaista kysymyksi\u00e4, joissa h\u00e4n haluaa tuoda ihmisi\u00e4 tiettyyn suuntaan. Se on kuin koomikko Jordan Klepper, oletko koskaan n\u00e4hnyt h\u00e4nen segmenttej\u00e4 , kun puhumme ihmisten kanssa poliittisissa kokouksissa? Joo, niin mit\u00e4 h\u00e4n tekee, tarkkaile h\u00e4nt\u00e4, h\u00e4n k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 Sokraattista menetelm\u00e4\u00e4. Se, mit\u00e4 h\u00e4n tekee, alkaa yhdell\u00e4 kysymyksell\u00e4 ja on edess\u00e4si oleva henkil\u00f6, joka sanoo, kyll\u00e4, t\u00e4m\u00e4 on mielest\u00e4ni. ja sitten kolme kysymyst\u00e4 my\u00f6hemmin, h\u00e4n kysyy toisen kysymyksen. henkil\u00f6 antaa vastauksen. ja sitten Jordania pys\u00e4htyy ja sanoo, mutta odota hetki. viisi minuuttia sitten. Itse kertoi minulle kaksi asiaa, jotka eiv\u00e4t oikeastaan \u200b\u200b mene yhdess\u00e4. ja ihmiset pys\u00e4htyv\u00e4t. Koska Jordan on tehnyt aivan kuten Sokrates kaksi ja puoli vuosituhatta sitten. se on aiheuttanut kognitiivista disonanssia. ja kognitiivinen disonanssi on eritt\u00e4in ep\u00e4miellytt\u00e4v\u00e4\u00e4. ja ihmiset yritt\u00e4v\u00e4t p\u00e4\u00e4st\u00e4 pois siit\u00e4. ulos. ok, nyt k\u00e4sittelet sit\u00e4. kokeile sit\u00e4. Se on todella hauskaa. Nyt toinen asia, jonka kuulet usein, on, bah, se on tunnettu asia, jonka \u00e4lykkyys ja kieli kehittyi ns. Machiavellian hypoteesin mukaan. se on. Machiavellian hypoteesi tarkoittaa, ett\u00e4 kielt\u00e4 ja syyt\u00e4 ovat todella kehittyneet muiden ihmisten manipuloimiseksi sosiaalisessa ymp\u00e4rist\u00f6ss\u00e4. Siksi meill\u00e4 on kaikki n\u00e4m\u00e4 kognitiiviset puolueellisuudet Ei lainkaan tunnettu. Kukaan ei tied\u00e4 miksi suuret aivot, \u00e4lykkyys ja kieli hypoteeseista. biologit ovat keksineet useita hypoteeseja miksi kehitimme kielt\u00e4 ja \u00e4lykkyytt\u00e4. he ovat todenn\u00e4k\u00f6isesti kaikki totta tai ainakin osittain totta. On todenn\u00e4k\u00f6isesti monia syit\u00e4. Varmasti yksi syy on my\u00f6s itse asiassa. Ymp\u00e4rist\u00f6. Mutta se on my\u00f6s etsi\u00e4 totuutta siin\u00e4 mieless\u00e4 Mist\u00e4 tahansa tosiasiallisista todisteista. Aivot l\u00f6yt\u00e4\u00e4kseen totuuden. pystymme tekem\u00e4\u00e4n kaikenlaisia \u200b\u200basioita.<\/p>\n\n
Ja ongelmallisessa lohkossa on uusi lapsi, ja se on ns. Keinotekoista \u00e4lykkyytt\u00e4. Se on varmasti keinotekoinen. onko kyse \u00e4lykkyydest\u00e4 paljon kiistanalaisempaa. T\u00e4ss\u00e4 on Noam Chomsky, esimerkiksi , joka v\u00e4h\u00e4n provokatiivisesti, mutta \u00e4skett\u00e4in sanoi New Yorkissa Gluttonin tilastollinen kone rakenteen tunnistamiseksi. Raaka korrelaatiotiedot, mutta yritt\u00e4\u00e4 luoda selityksi\u00e4. uudisasukkaat. T\u00e4\u00e4ll\u00e4 voi olla pieni hyperbole, Mutta mielest\u00e4ni Noam on t\u00e4\u00e4ll\u00e4 jotain. Itse asiassa filosofit ovat erityisesti kiinnostuneita tietysti chatgptin uusi ilmi\u00f6st\u00e4, keinotekoinen \u00e4lykkyys yleens\u00e4. mielest\u00e4. Siihen on omistettu mielenfilosofia. Suoraan paskaa, Koska sill\u00e4 ei ole tietoisuutta, aikomuksia. Sinun on parasta tarkistaa. Et koskaan, koskaan kysy jotain chatgpt ja kopioida sitten paperiisi, koska se on huono idea. Se voi olla esimerkki paskaa. T\u00e4m\u00e4 tulee olemaan suuri ongelma, mielest\u00e4ni eteenp\u00e4in. ihmiset tulevat olemaan kaikenlaisia \u200b\u200bsyvi\u00e4 fakeja ufos. . on, t\u00e4m\u00e4 on lis\u00e4haaste. Sitten olemme vasta alkamassa tunnistaa kyseisen haasteen laajat \u00e4\u00e4riviivat. Ole valmis, koska t\u00e4m\u00e4 tapahtuu jo. emmek\u00e4 tied\u00e4 mihin se menee. Yksi ongelmista, esimerkiksi , ett\u00e4 chatgpt on jo ilmeisesti. luo ongelman. mist\u00e4 uudet tiedot tulevat? Chatgpt. Joten se ruokkii nyt itse. Kannattaa sit\u00e4 uudelleen minuutti. Olin nuorempi. ja olen n\u00e4hnyt, ett\u00e4 monet kollegani tekev\u00e4t sen. K\u00e4velet lavalla, sanotaan keskustelussa, Ja ajattelet, ett\u00e4 aion murskata t\u00e4m\u00e4n asian, Koska toinen kaveri ei tied\u00e4 mit\u00e4\u00e4n tieteest\u00e4. Olen tutkija. Keskustelup\u00e4iv\u00e4, He kuljettavat minua harteillaan voitossa. tai ei. Joten Aristoteles sanoi, ett\u00e4 retoriikka, tietysti on vakuuttamista, eik\u00f6? Ja et suostukaa ihmisille vain v\u00e4itteill\u00e4 ja tosiasioilla. vakuuttamiseen. ja valitettavasti meill\u00e4 on taipumus kiinnitt\u00e4\u00e4 huomiota vain yhteen niist\u00e4.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Hyv\u00e4 esitys pseudotieteen ja paskan aiheesta, nimelt\u00e4\u00e4n: Miksi vaivautua? Pseudotieteen luonne, kuinka taistella sit\u00e4 vastaan \u200b\u200bja miksi sill\u00e4 on merkityst\u00e4 | Massimo Pigliucci Miksi vaivautua? Tarkistin juuri skeptisen tiedustelupalvelun verkkosivuston. Olen kirjoittanut 166 artikkelia skeptiselle tiedustelulle. Ensimm\u00e4inen ilmestyi vuonna 1999 ja se oli skeptinen ilme biologina el\u00e4m\u00e4n alkuper\u00e4ss\u00e4. Joten kun teet t\u00e4llaista tavaroita monien vuosien…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"postBodyCss":"","postBodyMargin":[],"postBodyPadding":[],"postBodyBackground":{"backgroundType":"classic","gradient":""},"_kad_post_transparent":"","_kad_post_title":"","_kad_post_layout":"","_kad_post_sidebar_id":"","_kad_post_content_style":"","_kad_post_vertical_padding":"","_kad_post_feature":"","_kad_post_feature_position":"","_kad_post_header":false,"_kad_post_footer":false,"_kad_post_classname":"","footnotes":""},"categories":[432,431],"tags":[],"class_list":["post-905890","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-saarna","category-saarna-arkisto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/opensourcetemple.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/905890","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/opensourcetemple.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/opensourcetemple.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opensourcetemple.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opensourcetemple.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=905890"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/opensourcetemple.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/905890\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":905891,"href":"https:\/\/opensourcetemple.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/905890\/revisions\/905891"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/opensourcetemple.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=905890"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/opensourcetemple.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=905890"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/opensourcetemple.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=905890"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}