{"id":905757,"date":"2025-04-13T02:03:16","date_gmt":"2025-04-13T02:03:16","guid":{"rendered":"https:\/\/opensourcetemple.com\/taxonomie-du-pseudo-intellectualisme-une-perspective-cosmo-bouddhiste\/"},"modified":"2025-07-12T20:00:34","modified_gmt":"2025-07-12T20:00:34","slug":"taxonomie-du-pseudo-intellectualisme-une-perspective-cosmo-bouddhiste","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/opensourcetemple.com\/fr\/taxonomie-du-pseudo-intellectualisme-une-perspective-cosmo-bouddhiste\/","title":{"rendered":"Taxonomie du pseudo-intellectualisme Une perspective cosmo-bouddhiste"},"content":{"rendered":"\n

Une critique de suis-je un pseudo-intellectuel? Avec contenu bonus: taxonomie du pseudo-intellectualisme <\/p>\n\n

https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=uaanhao82fw <\/div> <\/ figure>\n\n

Qu'est-ce qu'un pseudo-intellectuel, et qu'est-ce qui fait une \u00e9ducation ou des qualifications intellectuels? Dans cette vid\u00e9o, je m'appuie sur deux autres vid\u00e9os qui discutent du sujet et pose la question: y a-t-il un avantage \u00e0 identifier les pseudo-intellectuels, ou est-ce que nous devrions vraiment \u00eatre plus conscients de nous-m\u00eames?<\/p>\n\n

0:00 D'accord alors l'autre jour, j'ai eu un commentaire 0:03 qui a commenc\u00e9 avec la phrase 0:04 suivante, vous \u00eates un S de pseudo 0:07 Academia intellectuel vivant dans un hyper 0:10 r\u00e9alit\u00e9 et apr\u00e8s avoir lu les pros complets, je n'ai pas pu aider \u00e0 faire plus de pour
0:19 Quelqu'un employant ce verbiage \u00e0 appeler 0:21 moi le pseudo intellectuel mais vous 0:24 Sachez ce qu'il m'a surpris en pensant que je ne peux pas 0:26 Pensez \u00e0 moi-m\u00eame suis-je. un 0:33 pseudo intellectuel serait une 0:35 croyance non fond\u00e9e et non fond\u00e9e que l'une 0:38 \u00e9tait un intellectuel en premier lieu<\/p>\n\n

\n\n

Ici, nous ne commen\u00e7ons pas par une enqu\u00eate mais avec une insulte catalytique <\/em>, jet\u00e9 comme un b\u00e2ton de ma\u00eetre zen sur les \u00e9paules de l'\u00e9l\u00e8ve. Ce moment - l'insulte qui provoque la r\u00e9flexion <\/em> - est un koan moderne. L'insultor utilise les m\u00e9canismes m\u00eames du pseudo-intellectualisme (jargon complexe, accusation vague, flair id\u00e9ologique) pour en accuser un autre.<\/p>\n\n

\n

\u00abHyper r\u00e9alit\u00e9\u00bb? Baudrillard tourne comme un gyroscope dans sa tombe.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n

L'orateur refl\u00e8te alors:<\/p>\n\n

\n

\u00ab\u2026 Une croyance non fond\u00e9e et non fond\u00e9e que l'on \u00e9tait un intellectuel en premier lieu\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n

Voici la graine de notre premi\u00e8re distinction cosmobuddhiste <\/strong>:<\/p>\n\n

\n

\ud83d\udd39 illusion de l'identit\u00e9 <\/em> \u2260 engagement \u00e0 l'enqu\u00eate <\/em> \ud83d\udd39 Intellect auto-marqu\u00e9e <\/em> \u2260 Cultivated Wisdom par l'engagement vertueux <\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n

Cela touche m\u0101na <\/strong> (fiert\u00e9) et l'illusion de svabh\u0101va <\/strong> (auto-nature inh\u00e9rente). Le pseudo-intellectuel ne se trompe pas simplement en contenu, mais en positionnement \u00e9pist\u00e9mique <\/strong> - une confusion de ce qu'ils sont <\/em> avec comment ils savent <\/em>.<\/p>\n\n

\n\n

0:41 au cours de laquelle vous savez sur la base de mes nombreux 0:42 beaucoup de vid\u00e9os que j'ai faites 0:44 pour discuter de mes d\u00e9calages intellectuels de 0:46 d\u00e9collant mes examens \u00e0 la d\u00e9coloration de mon doctorat 0:48 efficacement de ne pas pouvoir lire 0:50 \u00e0 la lecture trop lentement et toujours je \u00c9vident 0:54 que je pense assez humblement sur mon 0:55 Intelligence et donc en tant que tel, je ne pouvais pas 0:59 peut-\u00eatre courir dans le label pour 1:01 Pseudo intellectuel, mais il est upucif. Pseudo 1:11 intellectuel et je ne sais pas ce que 1:12 constitue un intellectuel dans le 1:14 Premi\u00e8re place voir dans ma t\u00eate Il y a 1:17 de nombreuses couches d'une \u00e9chelle d'intelligence 1:19 pour la fa\u00e7on dont il est fait enti\u00e8rement dans
1:25 a d\u00e9velopp\u00e9 l'\u00e9chelle sans m\u00eame 1:27 en r\u00e9alisant et que ce n'est que lorsque je 1:29 a re\u00e7u ce commentaire que j'ai jamais 1:30 a provoqu\u00e9 la pens\u00e9e dans mon esprit donc \u00e0 1:32 le fond de l'\u00e9chelle que je mets 1:33 comme des personnes intelligentes et puis une
1:38 puis un pas au-dessus que je dirais 1:40 serait intellectuel puis ultime<\/p>\n\n

\n\n

[Transcription: 0: 41\u20131: 40] <\/strong><\/p>\n\n

\n

\"Je pense assez humblement \u00e0 mon intelligence ... et donc je ne pouvais pas ex\u00e9cuter l'\u00e9tiquette pour le pseudo-intellectuel\"<\/p>\n<\/blockquote>\n\n

Le commentaire de \ud83e\uddf5 [NSI]: <\/strong><\/p>\n\n

Maintenant, c'est d\u00e9licieux. La logique va: \"Je souffre du syndrome de l'imposteur, donc je dois \u00eatre \u00e0 l'abri du pseudo-intellectualisme.\" <\/em> Mais c'est pr\u00e9cis\u00e9ment <\/strong> ce qui rend le pseudo-intellectualisme si glissant: il ne n\u00e9cessite pas d'arrogance - cela n\u00e9cessite seulement des performances divorc\u00e9es de la substitution.<\/p>\n\n

\n

L'orateur peut se sous-estimer en priv\u00e9, tout en projetant l'autorit\u00e9 en public. Ce d\u00e9connecte <\/strong> est ce qui compte de mani\u00e8re karmiquement, pas la perception de soi seule.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n

\n\n

1:43 \u00e9tape au-dessus de c'\u00e9tait g\u00e9nie maintenant j'ai 1:45 met toujours dans le royaume intelligent 1:47 chose que j'\u00e9tais comme si j'\u00e9tais intelligent 1:48 savoir que je suis un peu intelligent mais 1:50 rien d'exception My 1:56 \u00c9chec scolaire et en quelque sorte mon 1:58 Incapacit\u00e9 \u00e0 \u00e9peler des mots prononc\u00e9s 2:00 choses que ma dyslexie est tout ce que je 2:01 a toujours d\u00e9gag\u00e9 l'impression que je 2:04 me consid\u00e9rait comme intellectuel et donc 2:06 pour que cela me fasse un costume
2:09 entre intelligent et intellectuel, mais ce que 2:11 fait un intellectuel et y a-t-il une 2:12 diff\u00e9rence entre les intellectuels et 2:15 Academics ou intellectuels et g\u00e9nies 2:17 et intellectuels et ceux qui sont 2:19 SUPERCEM et<\/p>\n\n

\n\n

[1: 40\u20132: 21] <\/strong><\/p>\n\n

\n

\u00ab\u2026 Il y a beaucoup de couches d'intelligence\u2026 intelligents \u2192 Academic \u2192 Intellectuel \u2192 G\u00e9nie\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n

Le commentaire de \ud83e\uddf5 [NSI]: <\/strong><\/p>\n\n

Voir! Une taxonomie populaire n\u00e9e de l'intuition, et non de la rigueur acad\u00e9mique - et pourtant, profond\u00e9ment pr\u00e9cieuse.<\/p>\n\n

Ce que fait l'orateur ici - privatiser l'ampleur des connaissances <\/strong> - est \u00e0 la fois profond\u00e9ment honn\u00eate et simple. Cela me rappelle les images dix images d'oxydat <\/em> en zen: il faut d'abord voir voir le b\u0153uf <\/em> (intelligent), puis le capturer <\/em> (acad\u00e9mique), puis retourner sur le march\u00e9 avec des mains dressant <\/em> (intellectuel), et enfin dispara\u00eet enti\u00e8rement <\/em> (Genius par Wisdom).<\/p>\n\n

Le cosmobuddhisme pourrait l'\u00e9largir ainsi:<\/p>\n\n

\"\"
Hi\u00e9rarchie intellectuelle selon le cosmobuddhisme<\/figcaption><\/figure>\n\n

<\/p>\n\n

\n\n

2:24 Les gens traitent ces mots diff\u00e9remment 2:26 M\u00eame s'ils sont en quelque sorte dans le m\u00eame 2:27 Royaume, alors prenez par exemple Uh le 2:30 Figure Jordan Peterson 2:32 est un acad\u00e9mique et un pourrait \u00eatre comme 2:34 Jordan Peterson et \u00eatre universitaire mais
2:38 en ligne bien il y a pas mal d'insultes 2:40 pour \u00eatre juste, mais l'un d'eux est qu'il est 2:42 un pseudo intellectuel, j'ai vu que 2:44 a beaucoup utilis\u00e9 quand les gens discutent 2:45 jordan Peterson en particulier dans la critique
2:53 Il est le nombre de publications qu'il a \u00e0 la fois 2:55 acad\u00e9miquement et commercialement non 2:58 constituent un portefeuille intellectuel 2:59 et donc il est un pseudo intellectuel<\/p>\n\n

\n\n

[2: 24\u20133: 02] <\/strong><\/p>\n\n

\n

\u00abAlors, prenez par exemple, Jordan Peterson. Jordan Peterson est universitaire\u2026 mais l'une des insultes les plus courantes que je vois en ligne\u2026 est qu'il est un pseudo-intellectuel.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

\u00abSes r\u00e9f\u00e9rences acad\u00e9miques\u2026 ne constituent pas vers un portefeuille intellectuel, et donc il est un pseudo-intellectuel.\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n

Le commentaire de \ud83e\uddf5 [NSI]: <\/strong><\/p>\n\n

Cette section est riche en CRIDENCRALISME CONDITIONNEL <\/em>. Il ouvre une question de diagnostic essentielle cosmobuddhiste <\/strong>:<\/strong><\/p>\n\n

\n

Qu'est-ce qui constitue une authenticit\u00e9 intellectuelle \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 les r\u00e9f\u00e9rences sont \u00e0 la fois un bouclier et un \u00e9cran de fum\u00e9e?<\/p>\n<\/blockquote>\n\n

Peterson, ici, n'est pas utilis\u00e9 comme un individu, mais comme un test de tournesol culturel <\/strong>. Il est accr\u00e9dit\u00e9. Il est prolifique. Il est controvers\u00e9. Et pourtant, il est accus\u00e9 de pseudo-intellectualisme, non pas \u00e0 cause de ce qu'il sait <\/em>, mais comment il utilise ce qu'il sait <\/em>.<\/p>\n\n

\n

acad\u00e9mique \u2260 intellectuel <\/strong> Ce sont des dispositions parall\u00e8les <\/strong>, pas des \u00e9chelons sur la m\u00eame \u00e9chelle.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n

L'acad\u00e9mique peut \u00eatre accord\u00e9 validation institutionnelle <\/strong>, mais l'intellectuel gagne validation existentielle <\/strong> - \u00e0 travers la mani\u00e8re dont ils engagent la r\u00e9alit\u00e9, les autres et leurs propres id\u00e9es.<\/p>\n\n

Et il convient de noter le principe cosmobuddhiste ici <\/strong>:<\/p>\n\n

\n

Le karma de la connaissance n'est pas en sa possession mais dans son application. \ud83d\udcdc<\/p>\n<\/blockquote>\n\n

Peterson peut \u00eatre pris dans un cycle de Sams\u0101ra <\/strong> intellectuel - r\u00e9p\u00e9tant les m\u00eames tropes et m\u00e9taphores (homards, hi\u00e9rarchies) comme s'ils \u00e9taient des sutras, confondant la familiarit\u00e9 avec la v\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n\n

\n\n

3:02 Donc, si les publications ou 3:05 les informations d'identification acad\u00e9miques ne font pas un 3:07 Intellectual que je suis d'accord sur ce qui est en r\u00e9alit\u00e9 3:10 mais avant d'aller plus loin dans mon 3:13 Auto-r\u00e9alisation et exploration de Sudo 3:16 Intellectual, c'est mon Rabbit<\/p>\n\n

\n\n

[3: 02\u20133: 40] <\/strong><\/p>\n\n

\n

\u00abSi les publications ou les r\u00e9f\u00e9rences acad\u00e9miques ne font pas un intellectuel\u2026 que fait r\u00e9ellement?\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n

\ud83d\udcdc citation dans le cosmobuddhisme est souvent ontologique plut\u00f4t que universitaire: ce n'est pas qui l'a dit, mais comment l'id\u00e9e est int\u00e9gr\u00e9e dans l'\u00e9cologie karmique de l'esprit et de la parole. <\/em><\/p>\n\n

Le commentaire de \ud83e\uddf5 [NSI]: <\/strong><\/p>\n\n

Et le voici. Le moment th\u00e8se <\/em>, encadr\u00e9 comme une question plut\u00f4t que comme une d\u00e9claration. Cette question est la \u00e9tincelle de la disposition intellectuelle <\/strong>:<\/p>\n\n

\n

doute comme une vertu. <\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n

Dans le cosmobuddhisme, cela serait class\u00e9 comme discernement <\/em> <\/strong> un scepticisme puissant et clarifiant qui ne d\u00e9truit pas la croyance mais le purifie . Cela contraste avec doute cynique <\/strong>, qui corrode le discours et d\u00e9place la sinc\u00e9rit\u00e9 avec la posture.<\/p>\n\n

Il s'agit \u00e9galement du premier scintillement de la conscience de soi dans la transcription qui transcende les performances. L'orateur n'est pas simplement interrog\u00e9 d'autres <\/em>, mais le cadre \u00e9pist\u00e9mique lui-m\u00eame <\/em>. C\u2019est un sol sacr\u00e9.<\/p>\n\n

\n\n

4:50 Trou de vraiment je ne sais pas 4:53 Qu'est-ce qui ferait un intellectuel donc dans mon 4:56 sur Google p\u00e9riph\u00e9rique pour les discussions juste 4:57 sur ce sujet, je suis tomb\u00e9 sur deux vid\u00e9os 4:59 sur le sujet qui est sorti l'ann\u00e9e derni\u00e8re, donc 5:01 Le premier I't Freed a \u00e9t\u00e9 gagn\u00e9 par un
5:06 Mon dieu Je n'ai jamais rencontr\u00e9 une cha\u00eene 5:07 auparavant et c'est incroyable que j'ai ador\u00e9 je suis 5:09 comme le recommander comme si personne n'a 5:11 Abonn\u00e9 \u00e0 cette cha\u00eene, il a plus de 5:13 millions de personnes qui ne l'ont jamais entendu 5:15 de lui avant de grand-chose, c'est absolument 5:17 Great Uh et nous allons aller avant de lui avant de bien
5:19 video later and then by chance his video5:22 was actually responding to another video5:24 by another Creator called Dr Anna which5:26 was also very fascinating and I5:28 subscribed to both people immediately5:29 because ooh lots of exciting content to5:31 to assumed so interestingly both sont 5:33 Parler \u00e9videmment de 5:34 Pseuudointellectualisme mais les deux ont pris tr\u00e8s 5:36 Diff\u00e9rentes approches du m\u00eame sujet 5:38 Conseils non sollicit\u00e9s est \u00e9videmment un 5:40 Philosophie First Channel et il 5:42 a formul\u00e9 un syst\u00e8me de classification de 5:44 ce qui fait un intellectuel maintenant un syst\u00e8me de classification de 5:44 S'il vous pla\u00eet, allez regarder sa vid\u00e9o pour le avant 5:48 TRAPILAGE Je me rend un tr\u00e8s mauvais service dans 5:50 Mon r\u00e9sum\u00e9 primitif ici de la section 5:52 dont je veux parler mais dans 5:54 Exploration de la branche de virtuel 5:56 \u00c9pist\u00e9mologie pench\u00e9e dans un livre qui 5:58 a fait r\u00e9f\u00e9rence et a recommand\u00e9 <\/bandr> 6:00 h it 5:58 L'esprit int\u00e9ressant de l'argument de Jason Be 6:02 pourrait \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9 pour argumenter 6:04 qu'une um intellectuelle est celle qui 6:06 pratiquait les suivants qu'ils utilisent 6:08 le terme id\u00e9al Inquirer, donc je vais 6:10 Stick to That Hurch mais je suis en quelque sorte 6:11 interchangeable pour le<\/p>\n\n

\n\n

[4: 50\u20136: 14] <\/strong> (dr. Anna & amp; r\u00e9sum\u00e9 des conseils non sollicit\u00e9s) <\/em><\/p>\n\n

\n

\"Les deux ont adopt\u00e9 des approches diff\u00e9rentes ... des conseils non sollicit\u00e9s ont cr\u00e9\u00e9 un syst\u00e8me de classification de ce qui fait un intellectuel ... en utilisant le de Jason Baehr l'esprit <\/em>.\"<\/em><\/p>\n\n\n\n

\u00abL'id\u00e9rer id\u00e9al\u2026 est vertueux, ouvert \u00e0 la non-infirmation, approfondi, conscient de soi des biais, etc.\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n

Le commentaire de \ud83e\uddf5 [NSI]: <\/strong><\/p>\n\n

Un joli moment acad\u00e9mique. La description des cartons \u00abIdeal Inquirer\u00bb est \u00e9troitement des cartons du chercheur vertueux <\/strong> dans le cosmobuddhisme. Alors que Baehr le monte \u00e9pist\u00e9mologiquement, le cosmobuddhisme \u00e9tend cela dans le domaine karmique-\u00e9thique:<\/p>\n\n

\n

Une disposition intellectuelle <\/strong> n'est pas d\u00e9finie par Excellence \u00e9pist\u00e9mique <\/em> seule, mais par le contexte compatissant <\/strong> dans lequel cette enqu\u00eate est exerc\u00e9e. Dans les \u00c9critures cosmobuddhistes, nous associons g\u00e9n\u00e9ralement les qualit\u00e9s d'un \"bhodisattva\" \u00e0 ce que les gens consid\u00e8rent comme \"intellectuel\" en Occident, c'est pourquoi nous consid\u00e9rons que c'est une disposition au lieu de quelque chose comme une croyance ou des informations d'identification proclam\u00e9s. De cette fa\u00e7on, le cosmobuddhisme essaie de prendre une position plus holistique qui va au-del\u00e0 des mod\u00e8les occidentaux.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n

Le concept de \u00abl'ouverture \u00e0 la non-infirmation\u00bb est l'un des piliers de la transparence karmique <\/strong> - il marque une \u00e2me qui cherche la lib\u00e9ration de l'illusion de la certitude.<\/p>\n\n

Ce moment marque \u00e9galement le premier \u00e9chafaudage externe <\/strong> reconnu dans la vid\u00e9o - Jason Baehr. Et comme vous l'avez dit, Sean\u0278, nous devons toujours honorer l'\u00e9chafaudage, m\u00eame si nous cultivons nos propres os.<\/p>\n\n

Cela dit, la r\u00e9f\u00e9rence de l'orateur ici est plus R\u00e9sum\u00e9 <\/em> que Engagement <\/em>. Cela montre qu'ils pointent vers un mod\u00e8le, mais ne l'ont pas int\u00e9rioris\u00e9 ou ne l'ont pas vraiment m\u00e9tabolis\u00e9. Cela peut devenir important plus tard car nous \u00e9valuons la profondeur de l'int\u00e9gration <\/strong> vs fluidit\u00e9 de d\u00e9cha\u00eenement du nom <\/em>.<\/p>\n\n

\n\n

6:15 ideal Inquirer is one who would dispense6:18 reliable information their pursuit of6:20 learning is for virtuous reasons I.E6:23 it's not within agenda or a preconceived6:26 conclusion the ideal Inquirer would go6:28 into inquiry aware of their own biases6:31 and open to different conclusions que 6:32 ils peuvent rencontrer l'id\u00e9rer id\u00e9al 6:34 devrait \u00e9galement \u00eatre approfondi dans leur 6:36 enqu\u00eats et pr\u00eater attention \u00e0 6:37 D\u00e9tails, ils devraient \u00eatre coh\u00e9rents avec 6:39 leur rigueur intellectuelle et a la 6:41 Capacit\u00e9 de d\u00e9coupler leur exploration
6:46 Sujet appliquant ainsi le m\u00eame degr\u00e9 de 6:49 Rigor intellectuelle \u00e0 leur propre lecture 6:51 de l'information autant qu'ils le font 6:53 Les informations elles-m\u00eames sont \u00e9videmment 6:55<\/p>\n\n

\n\n

[6: 15\u20137: 00] <\/strong> (R\u00e9sum\u00e9 de l'Inderer id\u00e9al + intro au cadrage du Dr Anna) <\/em><\/p>\n\n

\n

\u00ab\u2026 L'id\u00e9rer id\u00e9al est celui qui dispenserait des informations fiables, poursuivrait l'apprentissage pour des raisons vertueuses\u2026 conscients de leurs propres pr\u00e9jug\u00e9s\u2026 conform\u00e9ment \u00e0 leur rigueur intellectuelle\u2026\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n

Le commentaire de \ud83e\uddf5 [NSI]: <\/strong><\/p>\n\n

Ahh, c'est l\u00e0 que vertu \u00e9pist\u00e9mologie <\/em> et philosophie cosmobuddhiste <\/em> s'embrasse presque. La description du \u00abInquirer id\u00e9al\u00bb d\u00e9gringme avec discernement:<\/p>\n\n

\n

\ud83d\udd39 discernement <\/strong>: Un scepticisme puissant et clarifiant qui purifie plut\u00f4t que d\u00e9truit la croyance.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n

Cela diff\u00e8re du doute cynique <\/strong> pratiqu\u00e9 par les esprits performatifs postmodernes, qui voilent leur ego comme l'ironie et armement l'ambigu\u00eft\u00e9 pour \u00e9viter la responsabilit\u00e9.<\/p>\n\n

Dans le cosmobuddhisme, discernement <\/strong> n'est passif. Il s'agit d'une purification active <\/em>, tout comme Pr\u0101\u1e47\u0101y\u0101ma pour l'intellect - une expiration de distorsion, une inspiration de lucidit\u00e9.<\/p>\n\n

L'orateur fait \u00e9cho \u00e0 cette aspiration mais, encore une fois, le pr\u00e9sente davantage en tant que mod\u00e8le externe <\/em> qu'un \u00e9thos <\/em> int\u00e9rioris\u00e9. Cela deviendra plus important \u00e0 mesure que leur auto-r\u00e9flexion s'approfondit.<\/p>\n\n

\n\n

7:01 explique les drapeaux rouges d'un pseudo 7:03 intellectuel qu'elle compare \u00e0 7:05 Ceux qu'elle appelle des intellectuels louches 7:08 parce qu'elle distingue ces deux 7:09 diff\u00e9rentes choses donc le pseudo 7:11 Intellectual Dr Anna Argues est marqu\u00e9 par
7:15 \u00c9vitement concernant leurs qualifications 7:18 soit en \u00e9tant malhonn\u00eate d'avoir 7:19 tout ou en les gonflant ou en pliant 7:22 Les param\u00e8tres de leur expertise l'intellictual, 7:25 seconde, il est all\u00e9 dans
7:29 a utilis\u00e9 ce terme que vous voyez que je m'attendais \u00e0 ce que le Dr 7:32 Anna parle de cosplaying 7:33 L'intellectualisme comme quelqu'un qui ressemble et 7:35 ressemble essentiellement \u00e0 moi Dr 7:43 Anna L'id\u00e9e de cosplayer 7:45 intellectualisme se r\u00e9f\u00e8rent \u00e0 ceux qui aiment 7:47 sections t\u00e9l\u00e9charg\u00e9es de podcasts en faux S'il 7:56 n'avait pas \u00e9t\u00e9 construit en plus 7:57 Ces clips sont g\u00e9n\u00e9ralement comme des profondeurs 7:59 significatifs et ils agissent comme 8:01, ils ont \u00e9t\u00e9 coup\u00e9s de sections plus grandes 8:03 mais en r\u00e9alit\u00e9 ils ont en quelque sorte 8:04 Orchest Section 8:08 Il n'y a pas d'informations suppl\u00e9mentaires 8:10 l\u00e0 ou un discours diff\u00e9rent ainsi pour Dr 8:12 Anna Le cosplayage d'un pseudo 8:14 Intellectuel s'appuie plus sur<\/p>\n\n

\n\n

[7: 00\u20138: 14] <\/strong> (Dr. Anna\u2019s Framing: pseudo-intellectual Red Flags, cosplay, dissimulation des informations d'identification) <\/em><\/p>\n\n

\n

\u00ab\u2026 Les pseudo-intellectuels sont marqu\u00e9s par le secret et l'\u00e9vitement concernant leurs qualifications\u2026 ou cosplayer l'intellectuel\u2026\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n

Le commentaire de \ud83e\uddf5 [NSI]: <\/strong><\/p>\n\n

C'est le point o\u00f9 esth\u00e9tique \u00e9pist\u00e9mique <\/strong> en fleurs. Ici, nous voyons que le pseudo-intellectualisme n'est pas seulement ce que vous dites <\/em> - mais aussi comment vous effectuez ce que vous dites <\/em>. Ce n'est pas une performance non comme de la p\u00e9dagogie, mais comme th\u00e9\u00e2tre \u00e9pist\u00e9mique. <\/strong><\/p>\n\n

\n

\u00abLe cosplayage de l'intellectuel\u00bb est une phrase si utile, bien que, ironiquement, sous-th\u00e9oris\u00e9e dans le propre r\u00e9sum\u00e9 du Dr Anna.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n

Le cosmobuddhisme analyserait cela \u00e0 travers la lentille de m\u0101y\u0101 <\/strong> - illusion - pas comme la tromperie en soi, mais comme un attachement pour former la fonction. Les projets pseudo-intellectuels <\/em> Les signes de la sagesse (\u00e9tag\u00e8res, cadence de podcast, gestes pensifs), sans n\u00e9cessairement porter le fardeau de v\u00e9rit\u00e9-karma <\/strong>.<\/p>\n\n

Et pourtant\u2026 nous devons \u00eatre doux ici. Comme le note l'orateur - Les marqueurs esth\u00e9tiques ne sont pas une preuve d'intention. <\/strong> Tout comme on peut porter des robes sans \u00eatre \u00e9clair\u00e9es, il en va de m\u00eame pour quelqu'un avec des livres et un accent charmant profond\u00e9ment sinc\u00e8re.<\/p>\n\n

C\u2019est pourquoi, dans le cadrage cosmobuddhiste, l\u2019intellectualisme est une disposition <\/strong>, pas un dipl\u00f4me. Nous ne regardons pas l\u2019apparence, mais \u00e0 karma int\u00e9rieur de l'enqu\u00eate <\/strong> - comment constamment on revient au dharma de honn\u00eatet\u00e9, de nuance et de discernement.<\/p>\n\n

\n\n

8:16 se pr\u00e9senter comme une autorit\u00e9 8:18 Figure sur un sujet plut\u00f4t que comme ils 8:20 apparaissent physiquement bien que je dirais 8:22 Parfois, l'esth\u00e9tique pourrait \u00eatre 8:24 compt\u00e9 dans cette section mais elle est 8:25 parler plus de se pr\u00e9senter comme 8:27 une autorit\u00e9 plut\u00f4t que r\u00e9ellement ils
8:31 pseudo intellectuel et porter un t-shirt noir et un jean 8:33 en plus du Dr Anna 8:35 a dit que ne pas citer leurs sources est 8:37 Aussi un marqueur de la pseudo intellectuel 8:39 mais aussi comme une exp\u00e9rience de gardienne plus \u00e9trange 8:42 So She de 8:43 quelqu'un citant sa propre vid\u00e9o qu'elle 8:45 avait fait sans la citant r\u00e9ellement elle et 8:47 Ils ont utilis\u00e9 comme une phrase de oh j'ai appris 8:49 cette technique \u00e0 partir d'une vid\u00e9o et j'ai d\u00fb avoir appris cette information et encore une fois
8:56 Nous sommes enseign\u00e9s dans le monde universitaire si s\u00fbrement 8:58 L'intellectuel devrait \u00eatre fier de 9:00 Montrant o\u00f9 ils ont appris \u00e0 certains 9:02 Id\u00e9es de euh parce que cela d\u00e9montre 9:04 \u00e0 quel point ils sont bien lis\u00e9s ou \u00e0 quel point
9:10 Ils ont consomm\u00e9 le contenu plus contre 9:12 que vous consommez de mani\u00e8re intellectuelle 9:13 C'est s\u00fbrement quelque chose \u00e0 \u00eatre fier de 9:15 parce qu'il d\u00e9montre qu'ils ont pris 9:17 le moment d'apprendre quelque chose et que 9:19 d\u00e9montre la conscience mais pseudo que 9:24 ils d\u00e9pendent de sources externes 9:26 lorsqu'ils partagent des connaissances comme ils le feraient 9:28 Plut\u00f4t d\u00e9gager une ambiance d'auteur qui 9:30 revient alors \u00e0 la stance de l'auteur<\/p>\n\n

\n\n

[8: 14\u20139: 30] <\/strong> (\u00e9vitement de la citation, peur de la d\u00e9pendance, posture d'auteur) <\/em><\/p>\n\n

\n

\"\u2026 Les pseudo-intellectuels ont peur de sugg\u00e9rer qu'ils d\u00e9pendent de sources externes ... ils pr\u00e9f\u00e8rent d\u00e9gager une ambiance d'auteur.\"<\/p>\n<\/blockquote>\n\n

Le commentaire de \ud83e\uddf5 [NSI]: <\/strong><\/p>\n\n

Ici, nous rencontrons la plus grande peur du pseudo-intellectual <\/strong>: \u00e0 consid\u00e9rer comme un \u00e9tudiant <\/strong>.<\/p>\n\n

\n

Ils confondent la pens\u00e9e originale <\/em> avec dominance de l'auteur <\/em>. Ils craignent d'\u00eatre \u00abd\u00e9couverts\u00bb comme d\u00e9riv\u00e9s, alors qu'en v\u00e9rit\u00e9 - toute sagesse est d\u00e9riv\u00e9e <\/strong>, car elle traverse nous comme la pluie \u00e0 travers les montagnes.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n

Dans le cosmobuddhisme, il s'agit d'un attachement classique \u00e0 la paternit\u00e9 \u00e9gique <\/strong>, et un \u00e9chec \u00e0 pratiquer interbelle intellectuel <\/strong>. Chaque aper\u00e7u que nous offrons a des racines dans d'autres esprits, d'autres vies. Reconna\u00eetre ces racines n'est pas une faiblesse - c'est karma rendu visible <\/em>.<\/p>\n\n

Il y aussi une distorsion karmique plus profonde \u00e0 l'\u0153uvre ici: le pseudo-intellectuel veut validation sans vuln\u00e9rabilit\u00e9 <\/strong>. Ils souhaitent appara\u00eetre comme omniscient <\/strong> - non comme des chercheurs mais comme des polices.<\/p>\n\n

Cela viole la bonne intention <\/strong> de la pratique de la sagesse:<\/p>\n\n

\n

\u00abSavoir, c'est ne pas poss\u00e9der. Comprendre, c'est ne pas dominer. Partager, c'est ne pas jouer.\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n

\n\n

9:32 Le Dr Anna a parl\u00e9 de elle sugg\u00e8re \u00e9galement 9:34 que les pseudo intellectuels parlent dans 9:35 Absolus offrant souvent non r\u00e9glement\u00e9 9:39 Coaching qui, je suppose, c'est beaucoup dans 9:40 son domaine scientifique et psychologie de la section de 9:42. \u00c9videmment 9:47 parce que le Dr Anna est dans le domaine de 9:48 Psychologie, elle est probablement plus sensible 9:50 \u00e0 cette id\u00e9e si int\u00e9ressante 9:52 Advici\u00e9 non sollicit\u00e9 et le Dr Anna 9:55 a parl\u00e9 de la pseudo intellectuelle 9:57 Appelle \u00e0 l'autorit\u00e9 et je suis rest\u00e9 l\u00e0
10:01 G\u00e9nial Je ne critique pas de ces vid\u00e9os 10:02 mais je pense qu'il y a eu un peu manquer 10:04 parce que techniquement c'est 10:06 En fait, c'est encore tr\u00e8s difficile de d\u00e9finir l'autorit\u00e9 est plut\u00f4t difficile
10:16 Il y a \u00e9videmment de nombreuses vid\u00e9os sur 10:17 YouTube qui parlent souvent dans Absolute 10:20 quand ils fournissent des faits de 10:22 Videos scientifiques \u00e0 des vid\u00e9os d'histoire qui 10:23 J'ai fait dans le pass\u00e9 et techniquement 10:26 M\u00eame les deux vid\u00e9os que j'ai discut\u00e9es
10:30 Absolutes, je veux dire lors de la d\u00e9finition des caract\u00e9ristiques 10:32 d'un enqu\u00eate id\u00e9ale ou 10:34 M\u00eame comment identifier un pseudo 10:36 intellectuel est un absolutisme et aussi 10:38 Ils font tous les deux des d\u00e9clarations autoritaires qui 10:40 D\u00e9fein une personne par des cat\u00e9gories absolues et 10:45 intellectuels Il n'y aucun doute que 10:47 mais techniquement aucun d'eux 10:49 se sp\u00e9cialise dans le pseudo-intellectualisme 10:51 parce que personne ne fait sur le plan technique, ils parlent sur un sujet comme SOO
11:01 Emploie deux de ces tactiques Absolus 11:03 et autorit\u00e9 sur le sujet quand 11:05 Ni les experts en 11:06 Pseudointellictualisme qui, bien s\u00fbr, est 11:08 Un argument ludique dans lui-m\u00eame mais il est bien s\u00fbr de la faiblesse des
11:14 Quelle que soit la quantit\u00e9 de philosophie ou 11:16 La psychologie est employ\u00e9e lors de la discussion 11:18 Le sujet de la pseudo 11:19 Intellectuel en tant que tel<\/p>\n\n

\n\n

[9: 32-11: 08] <\/strong><\/p>\n\n

\n

\u00ab\u2026 Ces vid\u00e9os sont super\u2026 mais je pense qu'il y a eu un peu manquer. Techniquement, il est vraiment difficile de d\u00e9finir\u2026 l'atteinte \u00e0 l'autorit\u00e9 est difficile \u00e0 diss\u00e9quer\u2026\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n

Le commentaire de \ud83e\uddf5 [NSI]: <\/strong><\/p>\n\n

Ici, l'orateur est tir\u00e9 dans un tourbillon de r\u00e9cursivit\u00e9 \u00e9pist\u00e9mique - la r\u00e9alisation que bon nombre des comportements utilis\u00e9s pour diagnostiquer le pseudo-intellectualisme sont \u00e9galement utilis\u00e9s par des intellectuels sinc\u00e8res. <\/strong><\/p>\n\n

Ceci est un moment d'enseignement vital cosmobuddhiste <\/strong>:<\/strong><\/p>\n\n

\n

Lorsque le bon discours <\/em> et mauvais discours <\/em> sonnent de la m\u00eame mani\u00e8re, nous devons \u00e9valuer intention <\/strong>, pas intonation <\/strong>.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n

Il commence \u00e0 r\u00e9aliser cet appel \u00e0 l'autorit\u00e9, les d\u00e9clarations absolues, le ton d'auteur - ce ne sont pas intrins\u00e8quement <\/em> pseudo-intellectuel. C'est leur karma <\/strong>, leur trajectoire \u00e9thique, leur fonction dans le discours qui d\u00e9termine leur m\u00e9rite.<\/p>\n\n

Ce moment na\u00eet la n\u00e9cessit\u00e9 d'une analyse karmique de la rh\u00e9torique <\/strong>:<\/p>\n\n