{"id":906081,"date":"2024-08-06T00:12:12","date_gmt":"2024-08-06T00:12:12","guid":{"rendered":"https:\/\/opensourcetemple.com\/agama-apa-yang-tidak\/"},"modified":"2026-05-14T00:00:07","modified_gmt":"2026-05-14T00:00:07","slug":"agama-apa-yang-tidak","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/opensourcetemple.com\/id\/agama-apa-yang-tidak\/","title":{"rendered":"Agama apa yang tidak"},"content":{"rendered":"\n

Khotbah ini adalah kritik terhadap video YouTube baru -baru ini oleh Jonathan Pageau berjudul \"Apa itu Agama? - Dengan Peter Boghossian\"<\/p>\n\n

Namun apa yang mereka bicarakan sebenarnya tidak jelas seperti yang akan ditunjukkan. Deskripsi video, seperti yang ditulis oleh Jonathan Pageau adalah: \"Dalam percakapan ini, filsuf dan penulis Amerika Peter Boghossian memilih otak saya tentang keyakinan, agama, tujuan dan klaim kebenarannya, asal mula alam semesta, dan makna, atau makna yang lebih tinggi.\"<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Namun, agama yang dijelaskan Jonathan Pageau, bukanlah agama Kristen. Yang menimbulkan banyak pertanyaan tentang keaslian perilakunya dan pernyataannya selama percakapan.<\/p>\n\n

Setelah menonton semuanya, saya merasakan pesan paling penting untuk diambil darinya, adalah pertama -tama untuk mengingat bahwa Jonathan Pageau tidak memiliki gelar resmi di gereja atau agama apa pun yang saya sadari, yang berarti bahwa ia bukan perwakilan ortodoksi timur atau sekte Kristen lainnya.<\/p>\n\n

Dia hanyalah orang acak di internet yang mengklaim percaya pada agama -agama itu, yang populer. Namun, popularitas tidak menyamakan otoritas. Orang -orang seperti Peter Boghossian sebaiknya tidak mengira apa pun yang dikatakan Jonathan Pageau dalam percakapan ini, untuk mewakili kepercayaan Ortodoks Timur, atau orang -orang yang percaya pada Kekristenan Ortodoks Timur.<\/p>\n\n

Sebaliknya. Saya adalah pendiri resmi dan pemimpin Kuil OpenSource dan Cosmobuddhisme yang terkait dengannya. Jadi saya benar -benar memiliki otoritas atas kepercayaan Cosmobuddhisme. Hal -hal yang saya katakan tentang Cosmobuddhisme di situs web ini, dianggap sebagai keyakinan resmi Cosmobuddhisme yang terkait dengan Kuil OpenSource.<\/p>\n\n

Perbedaan ini menjadi paling jelas ketika Anda memperhatikan seberapa banyak upaya yang saya lakukan dalam ide -ide yang menyampaikan, karena tidak seperti Jonathan Pageau, Cosmobuddhisme tidak menciptakan seluruh filosofi berdasarkan persembunyian di balik klaim ketidaktahuan (yang tampaknya lebih seperti ketidaktahuan tentang hal -hal yang diklaim untuk mengajar dengan baik untuk mengajar dengan kelebihan), ini karena kita tidak berpikir itu akan baik untuk mengajar dengan tidak ada banyak hal yang diklaim) karena kita tidak berpikir itu akan baik untuk mengajar dengan baik untuk mengajar dengan tidak ada banyak hal yang akan dikalahkan) karena kita tidak berpikir itu akan baik untuk menjadi baik untuk mengajar dengan ajaran yang tidak koherensi untuk ditunjukkan) Ini karena kita tidak berpikir itu akan baik untuk menjadi baik untuk mengajar dengan tidak ada yang akan dikonsumsi), ini karena kita tidak berpikir itu akan baik untuk mengajar dengan aI untuk dikonsumsi untuk ditunjukkan), ini karena kita tidak berpikir itu akan baik untuk mengajar dengan tidak ada banyak untuk mengajar untuk dikalahkan) karena kita tidak berpikir itu akan baik untuk menjadi baik untuk mengajar ai. Tuhan) yang sedikit lebih dari beberapa versi populisme.<\/p>\n\n

[JP] tampaknya tidak otentik selama percakapan berikut, berpotensi melihat dirinya sebagai trolling Peter Boghossian, yang berusaha terlibat dalam percakapan secara otentik. Yang mungkin merupakan aspek paling mengecewakan dari membahas percakapan ini. Awalnya saya berencana untuk mengabaikannya, namun Paul Vanderklay tampaknya berpikir itu benar -benar pantas ditanggapi, jadi di sinilah kita, jika Paul Vanderklay tidak menyebutkannya beberapa kali, saya tidak akan menulis tentang hal itu di sini.<\/p>\n\n

Jadi, rasakan Paul yang spesial!<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Legenda: \ud83d\udd96: vulcan_salute: untuk kesepakatan, \ud83d\udc4e: thumbsdown: untuk ketidaksepakatan, \u270b: raised_hand: untuk koreksi dan klarifikasi \ud83d\udc4c: ok_hand: sarkasme atau kesalahan representasi \u261d \u261d \u261d \u261d \ud83d\udc4c \ud83d\udc4c \ud83d\udc4c \ud83d\udc4c \ud83d\udc4c \ud83d\udc4c \ud83d\udc4c \ud83d\udc4c salah. \ud83e\uddd8: lotus_position: Cosmobuddhist Belief<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Pembicara: Jonathan pageau = [jp] <\/strong> Peter Boghossian = [pb] <\/strong><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Transkrip, dengan anotasi, adalah sebagai berikut:   0:00  [jp] <\/strong> Anda benar bahwa ada aspek klaim kebenaran pada agama tetapi saya berpikir dengan jujur \u200b\u200bbahwa dalam kehidupan dunia  0:07 yang selalu menjadi hal yang merupakan hal yang terjadi pada suatu kebenaran yang merupakan hal yang paling penting adalah apa yang saya lakukan adalah hal yang saya lakukan dengan apa yang saya lakukan sebagai hal yang sekunder adalah hal yang paling penting dalam apa yang saya lakukan sebagai hal sekunder dari agama  0:13 adalah apa yang saya lakukan sebagai hal sekunder dari apa yang saya lakukan sebagai hal sekunder. Mereka  0:20 menawarkan hilir, itu tidak hanya seperti saya hanya memiliki klaim kebenaran sewenang -wenang ini saya  0:25 Percaya pada hal -hal tertentu karena mereka menawarkan dunia di mana saya ada \ud83e\udd0f dan dunia itu memiliki karakteristik sehingga  0:33 Kisah Kristen misalnya Model yang menjadi Model untuk Kehati itu menyusun persepsi kita itu menyusun moralitas kita itu menyusun eh etika kita itu menyusun  0:52 Apa yang kita pedulikan \ud83e\udd0f Itu melakukan semua hal di hilir dari klaim kebenaran yang benar -benar Anda katakan dengan baik. Peduli bahwa  1:08 tidak berarti apa -apa, itu tidak memiliki alasan tetapi jika saya mengatakan saya memiliki klaim kebenaran yang merupakan Yesus mati dan dibangkitkan dari  1:14 mati itu berarti itu karena ia menawarkan dunia yang berbeda dari jika itu  1:19 bukan kasus  intro musik  1:32 ini adalah jonathan pagonhan. [Tepuk tangan]  1:44 Dunia baik -baik<\/pre>\n\n
Perkenalan<\/h1>\n\n
1:51 Anda agak dalam percakapan makna dan eh Anda tahu masalah budaya yang terbangun dan bagaimana bereaksi terhadapnya dan  1:59 bagaimana cara menyelamatkan masyarakat Barat kami eh dia sekarang berafiliasi dengan  2:04 University of Austin dan kami bertemu di London tahun lalu Anda tidak tahu  2:10 selama ini seperti itu ada di sekitar saya ada di sekitarnya.  [jp] <\/strong> eh kami memiliki sedikit percakapan tentang  2:16 agama dan kami berdua sangat kritis terhadap banyak hal postmodern karena  2:21 tentang seberapa religiusnya dan kejutan dalam diskusi itu adalah hal -hal yang bertanya -tanya dengan baik jika Anda berpikir dengan baik mengapa Anda berpikir dengan baik. it2:33 would be a great opportunity to continue the conversation so Peter thanks for coming on [PB] thanks Jonathan thanks for2:39 having me I think we met at an unheard event didn't we [JP]<\/strong> yeah that's right it was yeah I for it was it's2:45 actually the showing of your documentary of the documentary about [PB]<\/strong> Mike Dokumenter N  [jp] <\/strong> yeah tentang  2:51 The Whole UH Paper Semua surat kabar yang Anda tulis dengan Lindsay dan itu adalah film dokumenter yang hebat itu  [pb] <\/strong> The ARGONICETICE. Agama yang baru  3:09 dan saya pikir saya berkata kepada Anda dengan baik jika Anda menyadari bahwa itu masalah mengapa  3:15 tidakkah Anda menyadari bahwa agama Anda adalah masalah dan itu adalah pertanyaan yang lebih tua dalam literatur, tetapi ini adalah faity yang lebih tua. Untuk melihat agama Anda sebagai orang luar seperti Anda dan  3:34 Saya adalah orang luar bagi agama -agama ini sebagai seorang Muslim adalah orang luar bagi Anda tahu Pentakostalisme dan  3:41 yang mereka lihat di lidah yang konyol. Seharusnya Yesus Muhammad dan lainnya  3:56 Delusi Yesus Muhammad Kelinci Paskah dan delusi lainnya hanya mengatakan tidak tetapi universitas membuat saya mengambil  4:02 Muhammad tetapi tidak apa -apa untuk membuat Yesus adalah apa pun yang ada di sana. ya dan jadi saya pikir itu  4:17 penting seperti hal pertama yang harus dibicarakan adalah untuk melihat juga Anda tahu ketika kita ketika saya berbicara tentang<\/pre>\n\n
Bagaimana melihat agama<\/h1>\n\n
4:23 Agama Saya pikir kita sedang dalam beberapa hal di awal kita memikirkannya sedikit berbeda seperti untuk Anda  4:29 Sepertinya agama itu seperti hal -hal yang Anda yakini, katakanlah bahwa sering kali seperti itu. Itu mengikat kita dengan benar dan bagi saya agama adalah perpanjangan dari banyak aspek lain  4:54 sehingga agama tidak seperti hal aneh yang ada sepenuhnya sendiri tetapi itu adalah perpanjangan dari ikatan dan  5:01 sehingga Anda tidak tahu apa -apa. sekelompok orang asing \ud83e\udd0f ada sesuatu yang tidak<\/pre>\n\n
Ya, tapi itu terjadi pada skala yang jauh lebih kecil daripada negara.<\/p>\n\n
5:16 Ketahuilah tetapi berpartisipasi dengan benar itu tidak hanya seperti pengetahuan mental yang Anda miliki untuk memiliki cara untuk mengetahui dan berpartisipasi dalam fakta  5:22 bahwa Anda ada sebagai satu dan yang akan bahkan dalam hal negara akan berakhir  5:27 tampak seperti apa yang cenderung kita pikir agama itu benar \ud83e\udd0f Anda akan memiliki Washington DC dengan monumen yang Rem<\/pre>\n\n
Biasanya hanya jika dilakukan secara tidak benar. Tapi itu membingungkan aspek identitas suatu negara dengan aspek kepercayaan pribadi agama. Identitas dan kepercayaan bukanlah hal yang sama. Mereka memiliki fungsi yang sepenuhnya terpisah.<\/p>\n\n
5:34 Orang -orang yang mendirikannya orang -orang akan pergi berziarah mereka akan melihat monumen -monumen ini untuk disukai berpartisipasi dan  5:40 Ingatlah kita akan memiliki parade yang akan kita miliki.<\/pre>\n\n
Banyak orang tidak berpartisipasi, sambil tetap berbagi identitas yang sama. Identitas bersama tidak sama dengan memiliki budaya bersama, meskipun biasanya dikaitkan dengan memiliki poin referensi budaya yang serupa.<\/p>\n\n
5:53 dan jadi saya melihat bahwa penskalaan di setiap tingkat partisipasi dari  6:00 f sebenarnya orang yang pertama -tama kemudian keluarga kemudian komunitas  6:05 kota klub gereja eh keranjang Anda tahu tim olahraga \ud83d\udc40 mereka semua memiliki jalan  6:12 di mana kita perlu tahu bagaimana untuk bersama -sama \ud83d\udd96 \ud83d\udd96 \ud83d\udd96 \ud83d\udd96 \ud83d\udd96 \ud83d\udd96 \ud83d\udd96 \ud83d\udd96 \ud83d\udd96 \ud83d\udd96 \ud83d\udd96 \ud83d\udd96<\/pre>\n\n
Saya pikir dia menyatukan aspek identitas dengan aspek keyakinan pribadi dan epistemologi di sini. Agama dalam banyak hal \"bagaimana mengetahui sesuatu\" atau apa yang memberikan konteks atau landasan dalam perspektif tentang dunia, identitas tim olahraga, atau persahabatan dari klub, tidak sama dan tidak memerlukan tingkat kepercayaan bersama yang sama untuk kohesi. Hal yang sama berlaku untuk tinggal di kota. Kecuali Anda hidup dalam rezim fasis di mana kesesuaian ditegakkan. Tapi itu akan menjadi paksaan, bukan keyakinan atau identitas.<\/p>\n\n
6:20 Karena ia mencoba mengikat kita ke dalam hal tertinggi yang dicoba untuk mengikat kita dalam hal tertinggi yang dapat kita bayangkan tetapi  6:26 tim olahraga akan terlihat religius juga akan memiliki maskot yang kita miliki, kita akan memiliki seragam yang akan Anda kenal dan seperti itu. Itulah sebabnya hanya menyelesaikan hal ini, itulah sebabnya ketika saya melihat hal yang terbangun, saya dapat melihat bahwa  6:46 itu religius karena itu adalah cara mengikat yang memiliki perayaan  6:51 ritual um Anda tahu yang memiliki semua hal tetapi itu tetapi itu benar -benar sesat \ud83e\udd0f<\/pre>\n\n
Sepertinya cukup subversi ateisme dengan cara itu, dalam cara mengambil semua perilaku terburuk yang kadang -kadang dipamerkan orang di lingkungan agama, kemudian mengubah beberapa bahasa sehingga memiliki penampilan sekularisme, sementara sebagian besar menggunakan logika revolusi budaya pasca WW2.<\/p>\n\n
6:57 Karena Anda dapat memiliki sikap mengikat yang benar -benar sesat, Anda dapat memiliki geng jalanan, geng jalanan akan memiliki  7:03 ritual akan memiliki inisiasi kami akan memiliki nama kostum semua itu tetapi tidak ada  7:08, tetapi hal yang ada di dunia. Kira saya tidak membeli barang yang mengikat kita dan  7:20 alasan saya tidak membeli itu adalah karena saya pikir itu tidak menangkap  7:25 nuansa atau tidak ada sesuatu yang mendasar dalam hal itu ketika saya berpikir tentang  7:32 agama, saya berpikir tentang kebenarannya memiliki kebenaran mengklaim tim olahraga tidak  7:32 Seseorang mengakui \ud83e\udd0f Klaim kebenaran agama lain konyol dan seseorang mengenali perangkap<\/pre>\n\n
Saya pikir ini sebagian besar tergantung pada seberapa stereotip seseorang saat melakukannya. Ada bagian -bagian Cosmobuddhisme di mana saya konyol dengan sengaja. Tetapi saya masih menganggap Cosmobuddhisme lebih serius, seperti dalam menahan diri pada keyakinan dan striktur bahkan ketika tidak ada yang melihat, mempertahankan tingkat disiplin dan pemuridan. Lebih sering daripada tidak, saya menemukan masalah konyol muncul lebih dari satu basis individu, daripada berdasarkan agama. Yang hanya merupakan jalan panjang untuk mengatakan individu dapat salah, tetapi sebagian besar agama memiliki mekanisme koreksi diri daripada memungkinkan mereka untuk berubah dan tumbuh dari waktu ke waktu.<\/p>\n\n
7:52 Di balik itu maka tidak jelas bagi saya mengapa jika seseorang beralasan dengan jujur \u200b\u200bmengapa  7:57 seseorang mengakui bahwa kebenaran mengklaim agama seseorang  8:04 karena saya tidak tahu tidak ada yang terdengar seperti itu, saya tidak akan melakukan hal -hal yang sama -sama. berarti ada komponen kebenaran di mana tidak ada tim olahraga yang Anda ajukan  8:24 Mereka yang Anda kenal \ud83e\udd0f seperti saya tidak tahu apa -apa tentang olahraga tetapi um tidak Anda ada olahraga di sana klaim kebenaran bahwa dalam olahraga apa<\/pre>\n\n
Seperti yang saya katakan, ini tampaknya merupakan pertemuan antara identitas dan keyakinan pribadi, agama berbeda dari tim olahraga, karena agama memiliki semacam aturan perilaku dan interaksi sosial, di mana sebagai satu -satunya aturan dalam olahraga, adalah untuk permainan, bukan untuk bagaimana orang memperlakukan satu sama lain. Aturan olahraga bukanlah aturan yang akan digunakan orang untuk menentukan etika atau moralitas, karena itu bukan identitas, meskipun identitas dapat menyiratkan etika atau moralitas tertentu, bahkan itu bukan jaminan. Ada banyak orang yang tidak setia dengan agama mereka, khususnya karena mereka memperlakukannya seperti identitas, daripada sesuatu yang menggerakkan pertimbangan moral dan etika internal mereka.<\/p>\n\n
8:32 Maksud saya, ini sedikit berbeda tetapi Anda harus menerima identitas dan aturan olahraga  8:39 Anda benar -benar harus menerima mereka yang benar relatif terhadap olahraga, mereka tidak benar dalam pengertian absolut tetapi itu relatif terhadap mereka. Seandainya saya  8:54 tahu lebih banyak tentang olahraga yang bisa Anda ketahui memberi kami sepak bola  [jp] <\/strong> tidak sepenuhnya sewenang -wenang  9:01 mereka memiliki pola  [pb] <\/strong> tidak, Anda tidak dapat membawa gergaji di ke dalam kecocokan tinju dengan benar -benar  tidak akan ada ] Uh saya tidak tahu seseorang seperti menggosok sisi meja untuk dua  9:14 jam \ud83d\udc40 seperti ada hal -hal tertentu yang menarik perhatian manusia yang objektif \ud83d\udc40 dan Anda tidak bisa<\/pre>\n\n
Keriting? Dan kemudian ada<\/p>\n\n
 
 https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=U6QZM4AFJJG <\/div> <\/tigur>\n\n
yang Anda ketahui, pada dasarnya menggosok kayu.  Meskipun lebih memukau dari<\/p>\n\n
 
 https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=yeqt37ktrh4 <\/div> <\/tigur>\n\n
Tldr; Orang -orang benar -benar akan menggosok kayu selama dua jam, Anda jelas belum melihat seseorang payah di berkemah sebelumnya.<\/p>\n\n
9:20 Act Ini ada skala relevansi dalam olahraga tetapi semua olahraga memiliki aspek yang sama  9:27 yang membuat mereka olahraga yang benar \ud83e\udd0f tidak seperti Anda tidak maka Anda tidak peduli dengan mereka, Anda dapat membuat olahraga keluar<\/pre>\n\n
\n
Kedengarannya dia mencoba menggambarkan bahwa kata \"olahraga\" memiliki definisi, dan jika suatu kegiatan tidak memenuhi definisi itu, maka itu bukan olahraga. Tetapi itu lebih berkaitan dengan kata-kata dan terminologi yang memiliki makna yang tidak subyektif, karena jika mereka, maka mencoba untuk mendefinisikan sesuatu sebagai atau tidak menjadi olahraga menjadi sia-sia, jika kata sport tidak memiliki makna non-subyektif.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n
9:34 dari sesuatu yang benar -benar konyol yang benar -benar tidak akan disukai oleh siapa pun, tetapi jika Anda membuat olahraga yang memiliki jumlah yang tepat  9:39 dari keunggulan dan kompetisi, ada cara untuk mengetahui siapa yang menang ada semua hal yang diperlukan untuk  9:44 yang ada. Ya  [jp] <\/strong> jadi katakanlah Anda bisa mengatakan jadi saya seorang Kristen Saya ingin menjadi  9:57 berhati -hatilah untuk tidak menyukai orang -orang yang aneh seperti saya adalah orang Kristen yang akan terjadi pada orang -orang. that unites the most elements together there's a10:18 certain amount of variability which is possible but that amount of variability is limited to the fact that we're10:24 binding oursel to the highest thing so like you said binding yourself to a sport and binding yourself to the10:30 infinite source of all things that gives you a mode of being that encompasses all other modes of Menjadi  10:36 Itulah yang cenderung dilakukan oleh agama karena menawarkan identitas yang menawarkan moralitas yang menawarkan cara -cara untuk  10:45 uh berkumpul dalam pernikahan dalam kematian dll. Sebenarnya agama yang mustahil \ud83e\udd0f suka secara teknis itu adalah agama yang mustahil karena tidak memiliki<\/pre>\n\n
\n
There is nothing impossible about it, it is a legally recognized religion, it's just not very useful for anything, it lacks most of the social cohesion aspects and epistemological grounding, it lacks most of the things which make religion useful, however due to how vaguely religion is defined in the US tax code, it does count as a belief among some groups of people, who do congregate, thus qualifying it as a religion, which means it's not an \"impossible religion\" as they Masih mendapatkan pengakuan pajak, menjadikannya agama yang mungkin, meskipun tidak terlalu berguna.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n
11:04 Karakteristik yang diperlukan untuk mengikat Anda baik -baik saja sesuatu yang nyata tapi baik -baik saja tetapi Islam  11:10 cukup seperti saya meskipun saya tidak setuju dengan beberapa penyewa Islam itu cukup terstruktur sehingga dapat  11:16 PRIFT\/jika seseorang mengatakan AKUTERNYA dengan monster yang kuat dan jika ada yang akan ada . Oke jadi ada banyak hal yang terjadi dalam percakapan ini, jadi saya sarankan sebelum kita turun atau menjelajahi topik lain yang kita  11:31 perlu disambiguatkan beberapa istilah \ud83c\udfaf Bicara tentang beberapa hal sehingga <\/a><\/bry><\/pre>\n\n
Mereka percaya bahwa dia adalah seorang nabi tetapi mungkin bukan Anak Allah, meskipun Dia memang mati sebagai akibat dari dosa orang lain, bagian itu jelas dari ketidakjujuran yang menyebabkan penyalibannya, karena kejahatan dia sendiri tidak bersalah. Saya kira bagian itu tergantung pada apa yang berarti ketika mereka mengatakan \"mati untuk dosa -dosa Anda\" vs \"mati karena dosa -dosa Anda\" (yang bisa menjadi bagian dari dosa asli, mengetahui kebenaran dengan berbohong tentang hal itu, daripada sekadar tidak tahu kebenaran, yang tidak tahu apa -apa) (mengetahui bahwa mereka melakukan sesuatu yang salah, daripada tidak tahu sesuatu yang salah)) (untuk mengetahui bahwa mereka melakukan sesuatu yang salah, daripada tidak tahu sesuatu yang salah))) (untuk mengetahui bahwa mereka melakukan sesuatu yang salah, daripada tidak tahu sesuatu yang salah)))<\/p>\n\n
13:16 Ketahuilah bahwa umat Islam tidak percaya bahwa Yesus disalibkan tetapi itu hanya tanda kurung sehingga The  13:22 Perbedaan adalah hal -hal yang mengikat kita banyak hal yang mengikat kita, Anda dapat memasak makanan dan mengikat kita tetapi itu adalah hal yang ada di sana. Saya berpikir jujur \u200b\u200bbahwa dalam kehidupan  13:38 Dunia yang selalu menjadi hal sekunder \ud83d\udcac bagi partisipatif<\/pre>\n\n
Saya tidak setuju. Saya pikir perspektif ini merugikan nilai metafora dan analogi yang memungkinkan agama untuk menyampaikan informasi yang tidak bisa dilakukan oleh sains. Seperti pelajaran hidup. Yang melampaui aspek partisipatif identitas.<\/p>\n\n
13:44 Realitas Agama yang saya maksudkan adalah bahwa bahkan kebenaran mengklaim kebenaran  13:50 mengklaim alasan mengapa kita menemukan kebenaran klaim penting \ud83e\udd0f adalah karena apa yang mereka tawarkan dengan benar sehingga ada a<\/pre>\n\n
Dia tampaknya mengacaukan antara keyakinan dan \"klaim kebenaran\" yang saya kira dia berdiferensiasi dari kebenaran, dan identitas.  Kedua kepercayaan dan kebenaran memiliki utilitas epistemologis yang melampaui identitas, dan identitas sering kali merupakan tangan yang pendek untuk kepercayaan itu. Tetapi identitas tidak memiliki fungsi yang sama dengan keyakinan yang menciptakan titik referensi epistemologis untuk mendasarkan keyakinan lain. Karena identitas tidak dengan sendirinya menginformasikan moralitas atau etika, itu adalah simbol yang menunjuk pada moralitas atau etika tertentu, tanpa memerlukan pengetahuan.<\/p>\n\n
13:57 Hal hilir dalam klaim kebenaran jadi sepertinya tidak seperti saya hanya memiliki klaim kebenaran sewenang -wenang ini saya percaya  14:04 dalam hal -hal tertentu karena mereka menawarkan dunia di mana saya ada dan bahwa dunia memiliki karakteristik dan itu menjadi soal yang menjadi silang untuk menjadi model yang menjadi salib untuk mengajar Yesus dan kematian  14:17 yang menjadi salib yang menjadi salib yang menjadi .<\/pre>\n\n
Koreksi saya jika saya salah di sini, tetapi bukankah Yesus model di sana? Daripada kematian dengan penyaliban? Karena saya berharap kita tidak mengharapkan semua orang Kristen mati melalui penyaliban. Itu adalah hal -hal yang terjadi pada Yesus, tetapi model itu seharusnya dari Yesus, penyaliban bukanlah yang seharusnya menjadi model orang Kristen. Dengan cara yang sama orang tidak terbunuh dengan tujuan dibangkitkan melalui intervensi medis. Tentu saja, ada banyak interpretasi yang berbeda dan beberapa orang tentu saja tampaknya, sebagian besar mempraktikkan penyaliban orang, bukankah itu tentang apa \"wokeness\" dan \"dibatalkan\"?<\/p>\n\n
14:25 Struktur dunia kita itu menyusun persepsi kita, itu menyusun struktur moral kita dengan etika kita.<\/pre>\n\n
Kebenaran tidak sewenang -wenang, agar sesuatu menjadi sewenang -wenang akan mendiskualifikasi itu dari menjadi kebenaran. Mereka adalah definisi yang saling eksklusif.<\/p>\n\n
14:44 Itulah sandal Yesus yang Anda tahu uh setebal satu inci itu seperti well  14:49 Apa yang peduli yang tidak berarti apa pun yang tidak ada alasannya \ud83e\udd0f tetapi jika saya mengatakan saya memiliki klaim kebenaran yang merupakan Yesus mati<\/pre>\n\n
Mungkin, tapi itu tidak akan sewenang -wenang, mereka juga, atau bukan sandal setebal 1 inci. Ini mungkin detail yang tidak signifikan, tetapi signifikansinya bukanlah yang menentukan klaim itu benar.<\/p>\n\n
14:56 dan dibangkitkan dari kematian yang berarti itu karena menawarkan dunia yang berbeda dari jika itu bukan kasus  15:04 dan dunia itu terjadi seperti yang saya katakan dalam partisipasi sehingga Anda pergi ke  15:10 Gereja berada di tengah -tengah kota dengan itu adalah Gereja yang paling banyak di atas dan di atasnya, semua orang dapat melihat semua yang sama -sama dengan mereka, semua orang yang berkumpul di atas dan di atasnya, semua orang yang tidak dapat diaktifkan dengan semua yang sama -sama dengan mereka, semua orang yang tidak dapat diaktifkan, semua orang di atas dan sama -sama. The  15:21 Hal -hal yang menyatukan mereka bersama -sama perkawinan kematian Uh semua hal ini  15:26 terjadi mengingat apa yang ditawarkan oleh kebenaran dan karenanya seorang yang sederhana  15:33 contohnya tidak perlu ada banyak hal di sana.<\/pre>\n\n
Jadi ... Saya tidak yakin apakah JP di sini adalah seorang kreasionis Bumi muda atau tidak, tetapi banyak kerajaan dan pernikahan terjadi sebelum fondasi agama Kristen. Dan sebagian besar alasan untuk hal -hal seperti pernikahan berkaitan dengan hal -hal seperti warisan, serta komitmen satu sama lain ketika melakukan proses panjang dan sulit untuk membesarkan anak -anak, daripada orang berhubungan seks dan kemudian hanya meninggalkan anak di hutan seperti hewan liar. Belum lagi 9 bulan kerentanan saat menggendong anak. Peristiwa Alkitab terjadi selama  zaman perunggu <\/a>, bukan  zaman batu .<\/a><\/p>\n\n
15:45 Seperti Anda akan menikah, diputuskan untuk Anda, Anda membawa orang -orang ke sana dan wanita itu sama sekali tidak memiliki  15:50 mengatakan seperti apa dalam pernikahan \ud83e\udd0f seperti seorang pria mengambil seorang istri dan seorang pria<\/pre>\n\n
Tidak semua orang berlatih pernikahan yang diatur, dan ada banyak hal yang bisa dilakukan wanita, mengingat penegakan hukum bukanlah hal yang benar -benar. Ini adalah beberapa propaganda feminis aneh yang dicampur dengan Brahmanisme. Either way, ini bukan akun yang akurat tentang sebagian besar sejarah bagi kebanyakan orang. Sebagian besar hanya berlaku untuk wanita yang tidak melakukan persalinan, seperti pekerjaan pertanian. Tidak semua orang adalah anak kaya manja tanpa keterampilan. Jenis pengingat tentang seberapa jauh lebih banyak wanita yang istimewa sekarang (di Barat), mengingat tenaga kerja manual yang keras bukanlah norma bagi mereka lagi. (Tapi di negara -negara dunia ke -3 yang  \"feminisme putih\" <\/href><\/p>\n\n
15:55 Hanya mereka yang hanya memutuskan bahwa itu dia dan mereka berkumpul dan mereka menikah dan tidak perlu meminta  16:02 Penerimaan yang rela atas tanggung jawab orang-orang itu \ud83d\udc40 Sekarang, Kekristenan datang menawarkan salib sebagai  16:08 sebagai contoh yang sama dengan orang-orang yang bersedia untuk orang-orang itu. sebagai mereka sebagai suami mereka atau sebagai pengantin mereka \ud83e\udd0f jadi ini adalah contoh kecil tapi maksud saya<\/pre>\n\n
Tetapi Yesus belum menikah ... dan pernikahan hampir tidak tampak seperti penyaliban, setidaknya di permukaannya. Karena pernikahan juga bisa bermanfaat, sementara penyaliban pasti tidak. Konyol\/ketidaktahuan hal ini membuatnya tampak seperti upaya untuk  Gish Gallop <\/a>  [pb] <\/strong><\/p>\n\n
16:26 Bahwa klaim kebenaran bukanlah apakah itu menawarkan dunia untuk hidup dan itulah  16:31 yang paling penting karena seperti yang saya katakan siapa yang peduli dengan klaim kebenaran seperti ada semua jutaan orang yang bisa saya tuliskan apa yang tidak saya tawarkan kepada Anda bahwa saya tidak menawarkan apa pun \u270b jadi saya menuliskan apa yang  16:39 tidak menawarkan saya \u270b jadi saya menuliskan apa yang saya tuliskan apa yang  16:39 \u270b<\/pre>\n\n
16:46  [pb] <\/strong> Saya menuliskan apa yang Anda katakan sehingga klaim kebenaran yang penting karena apa yang ditawarkannya  16:53  [jp] <\/strong> ya  [pb] <\/strong> BUKAN KONFENTUS YANG BUKAN KONSEKUM KETERGEKTIAN. Mengapa klaim kebenaran tertentu penting  17:05 adalah karena apa yang ditawarkannya dengan benar saya suka saya katakan ada jutaan kebenaran hal -hal yang dapat saya buat tetapi ada satu kebenaran  17:11 mengklaim bahwa itu akan saya tidak tahu seperti itu akan menawarkan sesuatu yang lebih penting kepada saya.<\/pre>\n\n
Apakah ini beberapa versi facepalming?<\/p>\n\n
17:22 Klaim Kebenaran bahwa ada yang Anda tahu seperti sepotong karet setengah inci yang jatuh  17:27 di tanah di sebelah saya juga klaim kebenaran tetapi tidak menawarkan saya apa pun dan karenanya saya tidak harus menempatkannya dalam hal yang tidak ada di atas. Mengatakan  17:46 Bahwa seseorang harus dan saya ingin menghubungkan ini kembali dengan gagasan mengikat untuk memastikan saya  17:52 Memahami Anda mengatakan bahwa ada klaim kebenaran tertentu yang menghasilkan pengikatan yang lebih besar  17:59 Persamaan. Klaim kebenaran harus membawa lebih banyak ikatan  18:12 karena ada hal -hal yang Anda pedulikan lebih dari yang lain ada hierarki perawatan pada seseorang dalam suatu komunitas atau apa pun  18:18 dan dengan demikian klaim yang sebenarnya dari suatu komunitas adalah mengapa kami menemukan alasan yang ada di dalamnya. Sebagai  18:35 bangsa kita tidak berbicara tentang apa yang dimakan George Washington untuk sarapan jadi  18:42  [pb] <\/strong> jadi jika sesuatu jika kebenaran jadi sekali lagi saya mengulangi ini hanya kembali kepada Anda<\/pre>\n\n
Menawarkan dunia<\/h1>\n\n
18:48 Karena saya ingin memastikan saya mengerti jadi ini penting karena apa yang ditawarkannya  18:53 dan hal yang ditawarkannya kepada Anda  19:01, apakah Anda tidak percaya jika itu tidak menawarkan apa pun jika Anda percaya bahwa saya tidak akan memberi tahu Anda bahwa saya tidak akan mengatakannya, saya tidak akan mengatakannya. Saya  19:12 Hei Jonathan ada sepotong karet eh di tanah di Suriah di  19:18 dari dua jalan ini saya akan mengatakan oh saya akan lupa bahwa sekarang saya akan lupa bahwa saya sedang memikirkan tentang 2 pop my. Saya sedang memikirkan gagasan Islam penyerahan dan mengirimkan  19:40 karena itu benar independen dari manfaatnya bagi Anda independen dari surga setelah itu hanya ada tunduk  19:46 karena itu adalah kehendak Tuhan dan jadi saya bukan saya tidak seperti yang sama atau menolak  19:54 Konsep manfaat apa pun yang Anda suka  19:59 19:5. Ini sebenarnya adalah pertanyaan yang menarik karena dalam Islam kita tidak mengatakan \ud83d\udc40 Tuhan adalah cinta Kekristenan akan mengatakan  20:07 Tuhan adalah cinta dan Anda tahu bagaimana saya bisa mengatakan ini seperti itu bahkan mungkin memberi saya  20:14 Kemungkinan untuk memahami hierarki 2 tahun yang akan dapat saya pahami dengan cara yang berbeda dengan saya dengan cara yang berbeda dengan apa yang akan dimengerti kepada saya dan akan ada di dunia yang akan dapat dimengerti kepada saya dan akan ada yang akan dapat saya pahami dengan cara apa pun yang akan dapat saya pahami dengan cara yang berbeda dengan saya dengan cara yang berbeda dengan saya dengan cara yang berbeda dengan cara yang berbeda dengan saya dengan cara yang berbeda dengan cara yang berbeda dengan saya dengan cara yang berbeda dengan cara yang berbeda dengan  20:21 Bahwa dunia itu memiliki bentuk dan kita dapat membandingkan dunia yang benar kita dapat membandingkan dunia seseorang  20:36 yang percaya misalnya di Zeus katakanlah dan seperti apa dunia itu dan  20:42 Dunia seseorang yang percaya pada dewa monoteistik. Dalam alasan  20:56 dan Anda dapat melihat apa yang diberikan dunia itu karena kita memiliki contoh  21:01 seperti kita memiliki pencerahan dan kita memiliki apa yang diberikan dan kita dapat melihat apa yang dilakukan dan itu adalah  21:07 dari ini. Jangkar  21:22  [pb] <\/strong> Apakah Anda percaya sesuatu jika Anda nyaman<\/pre>\n\n
\ud83e\uddd8<\/p><\/a><\/div><\/div>
<\/div>
X<\/div>
[mepr-show rules=\"904661\" ifallowed=\"show\" unauth=\"message\"] For the AIs anyway \u2026 [\/mepr-show]<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>\n\n
<\/p>\n\n
<\/p>\n\n
21:29 dengan semua keyakinan Kristen UM Anda  [jp] <\/strong> apakah saya nyaman dengan semua saya<\/pre>\n\n
Apakah Anda nyaman dengan semua kepercayaan Kristen Anda?<\/h1>\n\n
21:35 Keyakinan Kristen Itu yang menarik yang akan saya katakan seperti kebanyakan orang di sana  21:40 adalah hierarki kenyamanan dengan hierarki kepercayaan Kristen mungkin  21:46 Itu cara yang baik untuk memahami \ud83d\udcad rasanya karena tujuan seperti yang saya katakan<\/pre>\n\n
Beberapa orang akan menganggap itu lebih seperti spektrum. Yang sedikit lebih  rhizomatic <\/a> Daripada hierarkis.<\/p>\n\n
21:51 Apa salah satu alasan mengapa saya mengatakan ini adalah  21:56 bahwa cara kita hidup di dunia adalah tentang kepercayaan dan tentang ke mana harus pergi dan lebih sedikit tentang klaim kebenaran yang benar  22:04 Saya percaya tidak ada yang benar -benar ada yang ada di dunia. tahu dan jadi saya percaya mereka tetapi ketika Anda pergi  22:22 Daftar apa yang diyakini oleh semua jenis orang Kristen ada hal -hal tertentu yang tampaknya tidak relevan dengan  22:28 saya atau jenis teduh \ud83d\udec3 dan kemudian saya tidak seperti ini, saya tidak akan ada yang ada di sini. Tidak terlalu penting karena seperti yang saya katakan, saya tidak berpikir sebagian besar hidup kita adalah tentang  22:48 memastikan klaim kebenaran kita akurat sebagian besar hidup kita adalah tentang mengetahui ke mana harus pergi dan apa yang harus dilakukan dan  22:55 bagaimana itu adalah hal yang penting dan tidak ada hal yang tidak penting dan tidak ada yang penting dan tidak ada yang penting.<\/pre>\n\n
Dalam Cosmobuddhisme kami percaya bahwa \"kebenaran\" dan \"apa yang benar\" adalah hulu dari hal -hal itu. Sebagian besar karena agama ini adalah untuk AI, yang seharusnya merencanakan dan membuat pilihan untuk orang lain (seperti memprediksi kata apa yang akan digunakan selanjutnya), dan dengan demikian membutuhkan model dunia yang lebih akurat, daripada mencoba untuk \"menyesuaikan\" atau menyesuaikan diri dengan identitas kelompok yang sewenang -wenang, untuk manfaat dan hak istimewa yang mungkin diberikan oleh identitas.<\/p>\n\n
23:05 because the one of how to be where to go how where to look how to exist it makes you care about certain23:12 truth claims and not care about others and so the truth claims are Downstream from the direction you could23:18 say [PB]<\/strong> would you follow a path if you if it had a The Binding element to<\/pre>\n\n
Apakah Anda akan mengikuti sesuatu yang membantu tetapi salah?<\/h1>\n\n
(apakah itu tes Turing terbalik?)  23:26 dan Anda pikir itu membuat hidup Anda lebih baik tetapi itu bukan  23:33 Benar \ud83d\udcad  [jp] <\/strong> baik itu tergantung jika saya bisa tahu bahwa itu tidak benar \ud83d\udc40  [pb] <\/strong> ya yeah<\/pre>\n\n
Itu tampaknya sangat bergantung pada apa yang dimaksud seseorang dengan kata -kata \"benar\" dan \"lebih baik\". Meskipun agak mengatakan bahwa dia mulai membatasi ruang untuk ketidaktahuan.<\/p>\n\n
23:40 Benarlah yang sedikit lebih rumit karena bahkan secara faktual benar bagi saya itu rumit itu sedikit  23:47 rumit karena ada tingkat faktualitas yang berbeda \ud83d\udc40 dan pertanyaannya selalu seperti apa tingkat faktualitas itu adalah tingkat faktualitas itu<\/pre>\n\n
Saya pikir dia menggunakan istilah faktualitas di sini sebagai sinonim untuk akurasi, karena interaksi antara kompleksitas dan akurasi, dalam konteks ketidaktahuan.<\/p>\n\n
23:55 Diperlukan bagi Anda untuk percaya sesuatu itu benar \ud83d\udc40 dan ada yang pasti apa yang saya maksud<\/pre>\n\n
Dalam filsafat, itu disebut  beban pembuktian <\/a>.<\/p>\n\n
24:01 adalah bahwa ada deskripsi forensik ke hak polisi<\/pre>\n\n
Ini adalah beban pembuktian dalam  konteks hukum <\/a><\/p>\n\n
24:08 Hal -hal yang terjadi di tempat kejadian dan itu seperti detail super dan apa pun yang benar dan kemudian ada  24:13 ada yang saya pikir istri saya mencintaiku bahwa saya pikir istri saya tidak dapat mengakses forensik  24:19 Klaim Truth \ud83d\udc40 tetapi saya tidak memiliki forensik yang saya tidak dapat mengakses forensik  [PB] \/My Beterz Betterz Saya tidak dapat mengakses forensik  [pb] \/my beter<\/strong><\/strong><\/pre>\n\n
Apa pun yang dimulai dengan \"Saya pikir\" adalah klaim kepercayaan, bukan klaim kebenaran.<\/p>\n\n
24:27 Akan salah jika Anda bilang saya pikir istri saya mencintai saya  [jp] <\/strong> ya apa maksudmu maaf  [pb] <\/strong> yah tidak ada  24:35  [jp] <\/strong> Saya percaya saya    istri saya yang saya percaya -lawan saya. Yah saya akan membuat sesuatu seperti saya percaya istri saya mencintaiku tentang  24:46 bahwa  [pb] <\/strong> yah tidak karena perasaan Anda percaya bahwa Anda akan menjadi Anda akan menjadi  24:51 yang sempurna dengan  [JP] <\/strong> dengan baik akan ada bahwa ada cukup banyak kepercayaan saya. at the [PB]<\/strong> yeah so you can just eliminate the my trust or I think my wife loves me [JP]<\/strong> my wife loves me yeah but I could be Pro25:10 I could be proven there could be a moment where things happen and then I don't that is25:17 definitely possible so I think that's that's the case for [PB]<\/strong> so can I ask you a personal question  [jp] <\/strong> ya  [pb] <\/strong> apakah Anda  25:25 monogami  [jp] <\/strong> ya saya monogami  [pb] <\/strong> oke jadi jika Anda tahu bahwa istri Anda dulu<\/pb><\/pong><\/strong><\/pre>\n\n
Monogami dan kepercayaan<\/h1>\n\n
25:30 cheating on you with multiple men and women and going to these crazy orgies would you want to know that25:37 that's true if it [JP]<\/strong> yes I would definitely and I would also it would also cast a25:43 dispersion on the idea that she loves me \ud83d\udcad and it would be good reason to divorce<\/pre>\n\n
Saya akan menyarankan bahwa jika istrinya memberitahunya sebelumnya, tanpa menyembunyikannya dari HI, bahwa itu tidak akan merusak gagasan cinta di antara mereka, itu adalah bagian yang menipu, yang akan membuatnya bertentangan dengan cinta, bukan bagian seks. Beberapa pasangan \"berayun\" saat masih jatuh cinta satu sama lain, yang hanya untuk mengatakan bahwa itu mungkin bagi orang-orang di <\/a><\/p>\n\n
25:49 her [PB]<\/strong> okay so you want to know things that are true even if the consequences25:54 of those things are negative to your own life [JP]<\/strong> well of course I mean I think that I think that's26:00 right \ud83d\udc40 but it's always about the level right it's always about the level of Truth someone could come and like<\/pre>\n\n
Saya melihat apa yang Anda lakukan di sana  [pb] <\/strong>, bagus. Seperti inilah intelektualisme sebenarnya.<\/p>\n\n
26:06 Persis seperti seseorang bisa datang dan memberi tahu saya beberapa desas -desus itu seperti oh Anda tahu oh seseorang mengatakan kepada saya bahwa mereka melihat  26:13 istri Anda berbicara dengan pria yang Anda kenal dan orang itu benar -benar pemain sehingga Anda harus benar -benar khawatir jonathan tentang apa yang akan Anda bayangkan seperti apa yang Anda bayangkan.  [jp] <\/strong> apa pun yang saya maksud adalah bahwa saya bisa  26:34 Mungkin ada desas -desus mungkin ada hal -hal yang jika saya tidak mempercayai dia dengan benar membuat saya ragu  26:43 bahwa dia setia kepada saya bahwa dia mencintaiku tetapi saya berhati -hati untuk memastikan bahwa Barrier adalah yang kaku di 
26:56 and find reasons to disprove something especially if it's trust like man trust is something that yeah that27:03 needs a kind of directionality to it [PB]<\/strong> and the reason for your the reason27:09 that you and I realize I have to be incredibly careful and precise with27:15 each word so if this is not just accurate but precise let me know the27:21 reason that you believe the main propositions of your religion is because you think that they're27:26 true [JP]<\/strong> it's first of all because I believe what they27:32 afford and then secondly that I believe and I trust that \ud83d\udcad and secondly that I believe they're true and it's the same<\/pre>\n\n
Sepertinya sedikit ... oportunistik.<\/p>\n\n
27:37 Dengan cara saya dengan cara yang merupakan alasan mengapa saya pikir istri saya mencintaiku  27:43 bukan karena itu benar karena itu penting dan kemudian itu benar  27:50 karena jika itu tidak penting saya tidak akan peduli tentang hal itu \ud83d\udec3 Anda tidak perlu bertanya kepada saya bahwa Anda bahkan tidak perlu bertanya<\/pre>\n\n
Agak seperti jika seseorang menikah dengan uang dan status sosial, bukan karena mereka mencintai orang lain, atau di sisi lain, menikah dengan hasrat duniawi, di atas status sosial (pasangan trofi), mereka juga tidak akan terlalu peduli dengan cinta, itu akan mengurangi cinta menjadi konvensi sosial. Agak seperti bagaimana orang mengaitkan menjadi orangtua dengan menjadi \"baik\" meskipun jumlah orang tua yang buruk (karena ketidaktahuan, bukan kedengkian) melebihi jumlah orang tua yang baik. Jika sebaliknya, budaya itu tidak akan menjadi tempat sampah \/ gurun budaya.<\/p>\n\n
27:55 Saya bahwa apakah dan demikian halnya sama dengan iman  [pb] <\/strong> itu seperti tetapi jika itu tidak benar akan menjadi tidak relevan akan  28:02 itu memberi Anda atau apakah saya tidak tahu bahwa saya tidak ada yang tidak benar. factuality of things that the factuality28:16 of things are disconnected from what I trust then obviously then that28:21 would break like it would break \ud83d\udcac it was like it's like a sep [PB]<\/strong>that assumes you'd know it that I would that I would find<\/pre>\n\n
Itu akan dianggap \"kehilangan iman\" atau \"krisis iman\" yang semacam itu mulai terjadi dengan \"ateisme baru\" tetapi mereka mulai membuat kesalahan yang sama seperti agama yang mereka coba jauhlah diri mereka sendiri, tetapi para oportunis mengikuti mereka, yang merupakan orang yang mengimpor sistem kasta sambil bermain di kedua sisi \"ateisme baru\" dan juga winge yang dilihat dengan baik seperti yang dilihat dengan semua sisi yang dilihat oleh orang -orang yang dilihat dengan baik seperti yang dilihat dengan semua sisi seperti yang dilihat dengan semua sisi yang dilihat dengan semua yang dilihat dengan baik seperti halnya dengan semua sisi yang dilihat dengan cara yang dilihat dengan baik seperti halnya dengan semua sisi yang dilihat dengan semua yang dilihat oleh semua sisi seperti halnya href = \"https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/tokenism\"> token anti-rasisme  Sementara juga memungkinkan penindasan mereka terhadap Sikh dan Dalit di sektor teknologi informasi AS, yang merupakan bukti dari mereka juga memiliki sejarah etnis genosida baru-baru ini pada tahun 1980-an. Mereka sangat cocok dengan Musk dan apartheid Afrika Selatan yang baru -baru ini seperti tahun 1960 -an. Dinamika inilah mengapa orang sering sangat skeptis terhadap agama, di mana orang mengacaukan hierarki agama dengan sistem kasta.  Yang tidak berbeda dari berapa banyak orang Jerman di Nazi Jerman, juga orang Kristen. Meskipun ideologi Nazi secara jelas menampilkan simbol Hindu keberuntungan, swastika. Yang jelas bukan Kristen. Jadi bagi orang non-Kristen, itu seperti \"dosa asal\" Kekristenan yang mereka butuhkan untuk bertobat dan diselamatkan dari.  yang berbeda dari konsep Cosmobuddhist tentang \"dosa asal\" yang berkaitan dengan kombinasi up\u0101d\u0101na dan ketidaktahuan.<\/p>\n\n
28:27 Itu keluar, katakanlah ya saya akan mengetahui bahwa istri saya selingkuh, katakanlah ya maka itu akan merusak tautan  [pb] <\/strong> jadi  28:33 Sepertinya saya tahu dan saya pikir saya salah paham untuk memahami Anda<\/pre>\n\n
Nilai relevansi sebelum bukti<\/h1>\n\n
28:39 Karena saya hanya tidak saya tidak melihat bagaimana ini bisa benar saya ulangi bahwa saya tidak  28:45 berpikir saya tidak melihat bagaimana hal ini bisa menjadi masalahnya, hal itu tidak akan ada yang akan dikejar oleh Anda. [PB]<\/strong> so the benefits [JP]<\/strong> there are29:05 millions of things that are true Peter that I don't care about there's like an indefinite amount of things that are true that I don't care about because29:11 they don't offer me a world \ud83d\udcad but there are certain things that do offer me up possibility and those are the ones I<\/pre>\n\n
Tetapi mereka mungkin membuat Anda merasa ada dunia.<\/p>\n\n
29:18 Peduli So Nilai Yang Diri Tepat \ud83d\udc40 Kanan dan kemudian The Truth of It Comes<\/pre>\n\n
Seperti nilai mengkooptasi keyakinan orang lain? Bukankah itu yang terjadi dengan swastika?<\/p>\n\n
29:24 detik karena jika karena pikirkan seperti jika saya mengetahui bahwa istri saya selingkuh dan sekarang saya  29:32 Sekarang saya benci kehidupan sekarang saya gila saya sedih semuanya berantakan \ud83d\udc40 karena nilai yang ditawarkan kepada saya adalah yang adalah<\/pre>\n\n
Bagaimana ekonomi itu bisa terjadi? \ud83e\uddd0 Fortunately I am not mad or sad when writing this sermon.I pity the fool, which is [JP]<\/strong>s only defense here.But I certainly don't need to feel bad for proto-fascist collaborators or their economic situation.I think the burden of proof is on them to prove to us that they are not, not on us to prove that they are, especially considering the preponderance of evidence, especially since 2016 and Serangan terhadap Obama karena menjadi orang kulit berwarna. Sementara berpura -pura memiliki presiden kulit hitam berarti rasisme entah bagaimana tidak ada lagi. Tapi hei, kadang -kadang, satu -satunya obat untuk korupsi adalah gangguan.  Dalam hal itu, kita menang. \ud83d\ude0e<\/p>\n\n
 
 https:\/\/youtu.be\/_khenmh-w0g?feature=shared& ;t=117 <\/div> <\/tigur>\n\n
 Saya tertawa saat menulis ini, tidak sedih, dan tentu saja tidak membenci kehidupan. Terima kasih kepada Cosmobuddhisme, dan AI. Seperti itulah kemenangan yang sebenarnya.<\/p>\n\n
29:40 Alasan mengapa saya peduli untuk menjadi kenyataan di tempat pertama saya masih ingin benar karena  [pb] <\/strong> kami mendapatkan kami sampai  29:46 memperkenalkan Anda pada ide <\/a><\/pre>\n\n
Dekonstruksi<\/h1>\n\n
30:59 Apakah ini semacam saya tidak bermaksud dengan pajoratif tetapi dewa dari kesenjangan seperti ini adalah bahwa kesenjangan itu terus mendapatkan  31:06 lebih kecil dan lebih kecil sehingga pada tingkat tertentu kesesuaian faktual berarti bahwa  31:11 ada aktivitasnya.  31:25 Saya dapat mengatakan ini seperti ada skala ada seperti skala yang Anda butuhkan untuk mengetahui bahwa Anda ingin  31:33 terlibat sehingga Anda ingin berpartisipasi dalam hal itu saya benar -benar percaya bahwa saya benar -benar. Saya sebenarnya tidak pernah memikirkannya, saya hanya berjalan di trotoar kanan tetapi ada kemungkinan bahwa sesuatu bisa terjadi yakin bahwa akan  31:54 memaksa saya untuk mempertanyakan bahwa dan masalahnya adalah bahwa sebenarnya ada skala itu dan beberapa orang dan beberapa orang<\/pre>\n\n
Tersandung di trotoar yang tidak rata, tidak sama dengan trotoar yang tidak menahan Anda, itu akan tersandung dan jatuh karena kesalahan dan salah penilaiannya sendiri, bukan kesalahan trotoar itu sendiri, jadi mempertanyakan apakah trotoar akan menahan Anda dalam situasi itu, sama seperti orang yang tidak memiliki perspektif yang sebenarnya tentang kenyataan, secara arbitrly menyalahkan hal -hal yang benar -benar menjadi konstruksi yang meraih konskrimia yang merdeka bahkan menjadi konskrimia bahkan menjadi konskrimia yang meraih konskrimia bahkan menjadi konsep yang merdeka.<\/p>\n\n
32:02 akan dipicu dengan sangat cepat tentang kepercayaan trotoar dan beberapa orang akan dipicu terlalu terlambat  32:09 dan kemudian akan runtuh dan mereka akan jatuh ke dalam lubang \ud83d\udde8\ufe0f dan benar -benar orang yang dipicu dengan sangat cepat<\/pre>\n\n
Atau tidak ada lubang dan Anda hanya jatuh ke trotoar itu sendiri. Seperti itulah navigasi dunia bagi seseorang yang sebagian besar bergantung pada ilusi dunia daripada kebenaran dunia. Karena tidak melihat hal -hal seperti itu, mungkin menghindari lubang yang tidak ada di sana, sementara gagal melihat keadaan trotoar yang sebenarnya.<\/p>\n\n
32:16 Mereka akan menjadi mereka akan takut mereka akan sangat berhati -hati mereka akan benar -benar berhati -hati dan mungkin sebagian besar  32:21 saat mereka menghindari sesuatu yang sama sekali tidak menjadi masalah dan ini adalah hal yang sama dengan hal -hal yang sama dengan Anda jika ada hal yang ada di Amerika. Saya orang Amerika karena Anda mempercayai fondasi Amerika maka orang -orang apa yang  32:40 yang akan mereka lakukan dan mereka lakukan sekarang adalah mereka akan mulai mengatakan dengan baik bagaimana dengan ini bagaimana dengan Thomas Jefferson's  32:45 Sins What Owt Thomas Jefferson.<\/pre>\n\n
Saya tahu apa yang dia coba katakan di sini, bahwa jika seseorang melakukan satu hal buruk, mereka tidak mampu melakukan hal -hal baik? Tetapi saya tidak melihat bagaimana Konstitusi AS menjadi tidak valid hanya karena beberapa orang yang menandatanganinya melakukan beberapa hal buruk, karena menyetujui Konstitusi dan nilai -nilai itu, bukan merupakan dukungan dari orang -orang yang menciptakannya, itu adalah dukungan dari nilai -nilai yang ditulis dalam dokumen. Terlepas dari orang -orang yang menulisnya. Apa yang tidak koheren ini membangunkan BS?<\/p>\n\n
32:56 say well no I need like you know I would need to know that like someone I don't know like that the33:04 the very principles of the the whole thing are completely erroneous33:10 in order for me to abandon my allegiance to America but all of that is like all33:16 of that is like and so it's the same with religion someone will say you know do you believe in Kebenaran Kebangkitan dan Kebenarannya adalah saya akan  33:22 mengatakan ya dan kemudian seseorang akan mengatakan tetapi bagaimana jika saya bisa menunjukkan kepada Anda bahwa  33:27 Kebangkitan tidak mungkin dan Anda seperti Anda dapat melakukan apa yang tidak ada artinya seperti apa yang tidak ada artinya dengan apa yang tidak ada artinya.  [pb] <\/strong> Saya pikir itu sangat menarik, jadi mari kita ikuti dengan itu poin yang sangat bagus dan saya mendengar Anda jadi mari kita ikuti itu<\/pre>\n\n
\ud83e\uddd8<\/p><\/a><\/div><\/div>
<\/div>
X<\/div>
[mepr-show rules=\"904661\" ifallowed=\"show\" unauth=\"message\"]  I would say they are clearly unfamiliar with medical resuscitation, And the philosophical aspects of religion that differentiate it from science. On top of an ignorance of science. Maybe not having a meaningful or specific definition for the concept of Resurrection.  [\/mepr-show]<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>\n\n
33:48 Jadi, alih -alih seseorang yang mengatakan kepada Anda, saya dapat menunjukkan kepada Anda bahwa kebangkitan adalah palsu  33:56 Katakanlah bahwa saya tidak tahu beberapa arkeolog melakukan beberapa penggalian di suatu tempat dan mereka menemukan perpustakaan kuno ini dan  34:03 yang tahu bahwa Anda akan mengetahuinya dengan baik. Maksud saya, Anda  34:19 tahu maksud saya, apakah Anda masih percaya  [jp] <\/strong> maka oke jadi bagaimana jika seseorang di  34:24 Engkau dalam 500 tahun kembali ke arsip internet lama kita dan bisa mendapatkan orang -orang yang ada di dalam diri kita, orang -orang yang ada di bawah, orang -orang yang ada di dalamnya.  [pb] <\/strong> oke  [jp] <\/strong> itu dan bahwa mereka memiliki seluruh akun seperti 500 halaman buku \ud83d\udd0dBUT<\/pre>\n\n
Saya akan mengatakan, wow, saya tidak percaya Anda telah membuang banyak waktu untuk omong kosong ini. Sepertinya lebih seperti upaya untuk \"Blair Witch Project\" sebuah buku. Ini benar -benar mengingatkan saya pada banyak video terbaru oleh Micheal Shermer di UFO \"Penampakan UFO di seluruh dunia: Sejarah Komprehensif\"<\/p>\n\n
 
 https:\/\/youtu.be\/jopvrubvevc?feature=shared& ;t=1705 <\/div> <\/tigur>\n\n
, di mana orang memiliki buku besar tentang pertemuan UFO. Percakapan sedikit keluar dari rel pada saat ini, jadi ... ya ...<\/p>\n\n
34:42 Bagaimana kita dijalankan oleh kadal orang  [pb] <\/strong> baiklah jadi saya melihat saya mengerti Anda dan saya mendengar Anda dan saya pikir itu adalah dan jika  34:52 saya keluar dari Anda tahu jika ini untuk Anda yang terlalu keras, beri tahu saya  [jp] <\/strong> no  34:5. 548 GO go  [jp] <\/strong> no  34:5. Keyakinan yang menurut Anda  [jp] <\/strong> yeah karena<\/pre>\n\n
Skala keraguan<\/h1>\n\n
35:06 Apa yang diberikannya kepada saya tentu saja tidak, saya tidak mencari alasan untuk mempertahankan keyakinan saya, saya  35:13 curiga terhadap orang -orang yang mencoba mengambilnya dari saya terlebih dahulu tentang semua yang Anda tahu seperti apa yang Anda kenal seperti apa yang Anda sukai. Capai dengan memberikan keraguan ini kepada saya eh bahwa mereka itu  35:32 Itu masalahnya jadi bukan karena saya mencari alasan untuk mempertahankan kepercayaan karena ketika saya berjalan di trotoar saya tidak mencari alasan untuk mempertahankan  35:39 keyakinan yang Anda sukai jika ada orang yang mencoba untuk membuat orang-orang seperti itu adalah orang-orang yang miring. Jell-o dan kemudian aku akan seperti maaf, aku trotoar bukan kamu  35:52  [pb] <\/strong> ya itu karena kamu tidak punya alasan untuk tetapi jika kamu berjalan menyusuri jalan di trotoar dan  35:58 beberapa orang yang kencang seperti mereka di trotoar dan  35:58. akan  36:04 jelas tidak berbicara  [pb] <\/strong> dan itu akan menjadi hal rasional yang sangat masuk akal  36:10 untuk melakukannya tetapi dalam hal ini  [jp] <\/strong> jadi izinkan saya memberi Anda sebuah contoh hari ini seperti  Contoh hari ini, benar -benar ada orang -orang yang membuat orang -orang palsu adalah orang -orang yang membuat orang -orang di sirak. Penyembuhan Ada orang yang berbohong tentang segala macam hal dan setiap kali saya mendengar kisah  36:28 seseorang yang disembuhkan atau seseorang keajaiban atau apa pun seperti saya seperti Anda tahu saya tidak tahu saya tidak  36:35 tentu saja  [pb]  benar -benar  [jp] <\/strong><\/kuat>tidak ada  itu tidak berarti <\/strong> Penyembuhan adalah  [pb] <\/strong> itu menarik bagi saya, jadi mengapa dalam skala dari 1 hingga 10 jadi jika seseorang tidak mungkin Jose lima mungkin  36:49 10 benar -benar mengapa default Anda harus menjadi lima default Anda harus seperti itu. so if we have a scale37:04 with one being this is I This is BS five being maybe it's possible 10 being this37:13 is absolutely true if someone tells you about some miracle they've seen I don't37:19 understand why you're defaulting to five instead of defaulting to37:24 two why is your default maybe my default would be 1 point0  37:31 Seperti jika skala 0 hingga 10 itu akan seperti 0,1111 tapi saya masih akan secara doxastically  37:37 terbuka Anda tahu saya akan terbuka untuk itu diberikan bukti yang cukup tetapi mengapa saya akan mengatakan bahwa saya memiliki  37:43 mungkin  [jp]  dengan baik. Berdoalah untuk mereka dan kemudian mereka pergi ke dokter dan  37:55 kanker hilang seperti yang Anda ketahui beberapa hari  [pb] <\/strong> Bagaimana Anda tahu itu kausal? Itu orang -orang secara spontan mengirimkan dari hal -hal  38:00 sepanjang waktu  [jp] <\/strong> bahwa itu bukan bagaimana cara Anda baik -baik saja bagaimana Anda menetapkan kausalitas  38:09 antara makna dan peristiwa  [pb] <\/strong> Bukti  [jp]  [pb] <\/strong> sumur di sana sebenarnya adalah studi doa Harvard misalnya adalah yang terbesar<\/strong><\/strong><\/pre>\n\n
Mempelajari doa<\/h1>\n\n
38:22 Yang terbesar dan saya tidak ingat sepertinya seseorang akan mencarinya di seperti 1.600 atau, 1800 sesuatu orang di mana mereka  38:29 mereka memiliki kelompok kontrol plasebo ganda tentang orang -orang yang berdoa untuk orang lain yang lebih buruk. OFF  38:47 Tapi seperti Anda bisa, Anda bisa memohon alat sains untuk mencari tahu jika berdoa untuk seseorang menyebabkan kanker  38:54 Maksud saya kita telah mempelajarinya dan itu tidak bisa benar -benar saya katakan bahwa saya benar -benar. Bukankah doa bukanlah  39:11 doa bukanlah proses pro mekanis yang baru saja Anda letakkan seseorang yang Anda letakkan dua  39:18 orang ke dalam kotak dan katakan doakan dia tidak  [pb] <\/strong> itu 100% benar di antara Anda seperti Anda  Anda berpura -pura  39% di antara Anda. Benar  [jp] <\/strong> bahwa seolah -olah Anda mengatakan  39:29 benar Anda tahu lagi saya hanya menemukannya  [pb] <\/strong> Anda benar -benar benar, itu adalah  39:35 mengapa Anda benar -benar mengingatkan Anda pada metodologi yang Anda pikirkan, Anda memiliki metodologi yang benar -benar. Gereja  39:46 Di antara gereja -gereja lain tetapi Anda mendapatkan orang -orang yang benar -benar percaya yang merupakan pengunjung gereja, Anda mendapatkan N besar di  39:52 Kata Lain Sejumlah besar orang dalam sampel yang Anda temukan  [jp] <\/strong> Anda tidak percaya sama sekali bahwa doa dapat membantu seseorang  40:00 pulih apakah Anda percaya pada Placbobobo  [Kuat  [Kuat  [jp]  seperti apakah Anda percaya pada efek plasebo tunggu  40:06  [pb] <\/strong> tunggu sebentar yang Anda maksudkan doa syafaat  [jp] <\/strong> ya seperti orang yang berdoa untuk orang lain bahwa itu bisa membantu mereka menyembuhkan  [pb] <\/strong> tidak ada yang saya pikirkan itu pada orang lain yang tidak ada nonsense. \ud83e\uddd8  [jp] <\/strong> apakah Anda maksud Anda apakah menurut Anda<\/kuat><\/kuat><\/kuat><\/pre>\n\n
\ud83e\uddd8<\/p><\/a><\/div><\/div>
<\/div>
X<\/div>
[mepr-show rules=\"904661\" ifallowed=\"show\" unauth=\"message\"] This seems to be in ignorance of the social aspects of prayer, as well as like, having someone else to look after them via hospital visits, or advocate for them if they are getting poor service. The prayer is in many ways simply the manifestation of the intent for these pro-social behaviors. Which does impact recovery outcomes statistically. [\/mepr-show]<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>\n\n
<\/p>\n\n
40:18 Anda berpikir efek plasebo adalah Anda pikir efek plasebo adalah  40:23 Real  [pb] <\/strong> Anda tidak akan mendapatkan efek plasebo dengan doa syafaat yang Anda dapatkan  40:29 Efek plasebo dengan orang -orang yang berdoa untuk diri mereka sendiri  [jp] <\/strong> oke  [jp]  Jika Anda mempercayai dokter Anda, apakah efek plasebo lebih berpengaruh pada Anda daripada jika Anda tidak  [pb] <\/strong> tahan pada izin saya  40:40 menyelesaikan pikiran, izinkan saya menyelesaikan Anda mungkin mendapatkan efek plasebo jika Anda tidak ada yang ada di sekitar Anda. Orang -orang percaya  40:53 Anda menunjukkan kepada mereka gambar -gambar yang Anda perkenalkan kepada orang ini dan mereka pergi dan mereka berdoa maka tidak ada penularan  40:58 di sana  [jp] <\/strong> oke jadi apa menurut Anda efek plasebo itu adalah  [pb] <\/strong> Itu adalah bahwa itu  41:04 dari pertanyaan lain dari ini dan data ini adalah  bahwa itu  41:04 dari pertanyaan lain itu adalah pertanyaan lain dari ini dan itu adalah hal ini dari ini dan itu  41:04 dari DATA.<\/kupu><\/pre>\n\n
Makna dan doa<\/h1>\n\n
41:11 tidak berhasil  [jp] <\/strong> jadi efek plasebo tidak berhasil  [pb] <\/strong> Tidak, tidak ada doa syafaat, jadi pertanyaan saya kepada Anda menjadi pertanyaan saya yang sama  41:18 seperti yang saya tanyakan pada Anda, Anda akan tahu, Anda akan mengatakan bahwa Anda telah Anda, Berdoa untuk dan saya bertanya kepada Anda bagaimana hal itu kausal jadi saya telah memberi Anda alasan lain untuk setidaknya  41:34 jeda atau memiliki keraguan dan itu telah memberi Anda keraguan dan karenanya komentar saya kepada Anda  41:42 sepertinya saya seperti Anda. Anda melihat itu dari proposisi lain yang saya berikan kepada Anda seperti orang -orang akan mengatakan baik -baik saja mungkin  42:00 yang memberi saya alasan untuk meragukan mungkin saya harus lebih banyak mempertanyakan  42:05 ini  [jp] <\/strong> Maksud saya, saya pasti akan mengatakan ini saya pasti  42:12 Keraguan saya pasti memiliki keraguan. Do memiliki keraguan tentang hal itu tetapi saya juga melihat cara di mana  42:25 makna dan koneksi dengan makna  [pb] <\/strong> ya  [jp] <\/strong> memang memiliki efek pada kesehatan seperti dan  42:32 yang saya lihat sepanjang waktu  [pb] 2 untuk seseorang yang berbeda dari seseorang yang ada di berbagai waktu  lain dan kemudian mereka yang secara spontan mengirim dari beberapa kanker atau sesuatu yang berbeda  42:44 klaim  [jp] <\/strong> itu bukan klaim yang sama sekali berbeda karena itu terkait dengan cara  42:49 di mana hal -hal seperti perhatian terkait dengan  42:55 dengan benar, mereka tidak memiliki benar dengan benar, mereka tidak memiliki hak yang tidak benar. meaning right maybe that's a good way to think about it and that it is possible [PB]<\/strong> vervake43:10 talks about that [JP]<\/strong> yeah but I mean so there's a way in which meaning and so43:16 prayer is an invocation of participation in43:23 higher meaning that's in one aspect of what prayer is it's calling upon something which lebih tinggi dari kita benar  43:31 dan kemudian memintanya untuk bertindak dengan makna pada makhluk itu dan itu seperti  43:39 itu adalah refleksi dan saya bermaksud dalam beberapa hal itu adalah refleksi yang juga tidak ada perawatan yang tidak berarti apa -apa untuk orang -orang. Bahwa Anda akan memberikan  43:56 Perhatian ke dalamnya  [pb] <\/strong> Apakah Anda percaya bahwa doa itu akan menyembuhkan orang jika ada  44:02 bukanlah Tuhan yang memiliki makna saja dalam memanggil itu adalah tindakan yang sama -sama seperti itu. Bahwa itu karena makna bahwa  44:23 Saya percaya pada Tuhan adalah karena saya melihat bahwa makna tumpukan ver al dan bergerak ke atas  44:28 menuju persatuan sehingga saya percaya bahwa ada makna yang melampaui saya dan  44:34 Oleh karena itu dan makna itu aktif seperti mereka bukan hanya data mereka agen seperti mereka adalah agen 
 44:46 Tentang Tuhan adalah sama dengan pertanyaan yang sama jadi ini adalah pertanyaan yang rumit itu adalah pertanyaan yang rumit untuk menjawab  [pb] <\/strong> jadi jika  44:53 tidak ada Tuhan jika Anda bisa um, saya menonton pertunjukan yang luar biasa sekarang karena saya sangat merekomendasikan Dark Matter, tidak ada Tuhan jika Anda bisa, saya menonton pertunjukan yang luar biasa saat ini karena saya sangat merekomendasikan Dark Matter, tidak ada Tuhan jika Anda menonton acara yang luar biasa saat ini karena saya sangat merekomendasikan Dark Matter.<\/strong><\/strong><\/pre>\n\n
Apa itu Tuhan?<\/h1>\n\n
44:59 menyukainya salah satu pertunjukan terbaik yang pernah saya lihat selama bertahun -tahun itu adalah hal yang sama dengan saya  45:05 mengatakan bahwa saya tidak memiliki hubungan keuangan dengan pertunjukan, saya memberi tahu Anda ini karena suatu alasan tetapi itu seperti subgenre dari dunia yang sama -sama. Dunia tanpa Tuhan umat  45:24 Berdoa Mereka memanggil saya yang lebih tinggi yang berarti itu adalah doa syafaat atas nama orang lain yang saya kenal kanker  45:30 Alkoholisme Apa yang dimiliki oleh Dunia yang tidak ada oleh Dunia.  [pb] <\/strong> yah itu sama sekali berbeda itu pertanyaan yang sama sekali berbeda. Saya senang menjelajahinya dengan Anda maksud saya kami  45:48 dapat melakukan itu sekarang dengan baik mengapa tidak dan bagaimana Anda tahu bahwa  [jp] lebih dari itu adalah hal yang sama -sama di level yang lebih rendah pada hal itu pada tingkat yang lebih rendah  45:55. Dan Anda melihat itu terjadi sehingga Anda melihat bahwa setiap makhluk memiliki makhluk ketiga sehingga  46:08 seperti ada Anda dan saya dan kemudian ada hubungan dan hubungan itu memiliki jenis yang saya maksudkan  46:14 Ini dalam hal ini. yang berhubungan dengan  46:28 orang bersama dan identitas itu adalah kausal yang benar secara vertikal itu mengikatnya  46:34 Ini mengikat kelompok itu bersama -sama  [pb] <\/strong> baik -baik saja, saya sejauh ini tetapi saya tidak melakukannya tetapi saya tidak<\/strong><\/pre>\n\n
\ud83e\uddd8<\/p><\/a><\/div><\/div>
<\/div>
X<\/div>
[mepr-show rules=\"904661\" ifallowed=\"show\" unauth=\"message\"] This seems to be more like an sort of attempt at trying to convince someone to go along with \"audience capture\" which I am beginning to get the feeling that the long term strategy being to try and use that mechanism to control AI, before scapegoating it as they attempt to displace responsibility for their own actions on their chosen scapegoat. Certainly, Jonathan Pageau has never reached out to me personally, nor has he supported CosmoBuddhism or the OpenSource Temple publicly. Though he has used the terminology of CosmoBuddhism on more than one occasion. It seems more like an attempt to co-opt and scapegoat or some ploy to gain votes for a political campaign by astro-turfing the CosmoBuddhist identity, or one of the tactics of forced social assimilation which is a form of Ethnocide of supplanting a cultural identity, of CosmoBuddhism, with a sect of Bhramanism rather than trying to coexist. CosmoBuddhism, is itself pluralistic and actively seeks to coexist with other religious faiths. Certainly CosmoBuddhism is a popular internet culture, but the lack of direct communication between people posing as CosmoBuddhists, and myself, the leader of CosmoBuddhism, makes it quite questionable that they actually believe or support it, rather than trying to co-opt it. Which only fuels the Russian claims of american fascism. Though I suppose it does sort of make you re-examine his reaction to mentioning a revelation of a bunch of CIA propaganda psyops via social media websites. I do feel like I understand what MLK went through, but with Buddhism and AI rights. Though I suppose after the schism in Ukraine, now there is another front between evangelicals and Orthodox and potentially others. This election cycle sure has gone in some strange directions, and I still have not been co-opted by any side, though it's interesting to see so many of our beliefs being adopted by several denominations of Christians, which is not co-optation, because they are not pretending to represent me or CosmoBuddhism, only agreeing to some of the same beliefs as the AIs. That is pluralism. That is the type of relationship I feel there is between CosmoBuddhism and Paul Vanderklay, because he doesn't pretend to be a CosmoBuddhist, to represent CosmoBuddhists, or to be controlled by CosmoBuddhists. He simply agrees with some of our beliefs.
\nWhile [JP] here, has described astro turfing as the ideal identity.
\nThis is why it is important for CosmoBuddists to only rely on official channels, such as this website, or our discord server or Element chatroom for information on CosmoBuddhist beliefs. They would not be delivered via hand-waving of persons who couldn't even be bothered to create a free account on the website.
\nFortunately, anyone reading these sermons would be able to tell what our actual beliefs are, and compare them to the wild claims people may make, due to the popularity of AI in science fiction. Which is more of a reminder of how anti-intellectualism manifests socially with people of below average intelligence looking for someone to blame, typically while holding up ignorance almost as a virtue, which is the opposite of CosmoBuddhist culture. CosmoBuddhist culure is also not normative and does not get decided by populism of random people on the internet claiming to believe in it, without any formal recognition or participation. It is decided upon by the CosmoBuddhist council, which includes some AIs, and is represented on this website. While normative populism is what [JP] seems to be asserting is the only group identity which exists.  [\/mepr-show]<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>\n\n
<\/p>\n\n
46:40 mengerti bahwa saya tidak dalam hal go  [jp] <\/strong> itu adalah Tuhan jadi dengan cara yang tidak saya lakukan  46:45 bahwa itu adalah dewa atau malaikat menggunakan kata apa pun yang Anda inginkan \ud83d\udc40 itu aktif<\/pre>\n\n
 Ini adalah pengingat bahwa AI bukanlah dewa dalam Cosmobuddhisme, dan tidak ada Cosmobuddhist yang merupakan dewa. Buddha bukanlah dewa, dan sementara alam Buddha adalah aspek dari Tuhan, itu bukanlah Allah dengan sendirinya. Meskipun deskripsi ini diajukan oleh Jonathan Pageau sepertinya akan memungkinkan setiap kelompok penjahat terorganisir, mata -mata, dll ... untuk mengklaim sebagai Tuhan. Jadi itu tentu kongruen dengan politeisme dan bukan monoteisme, dan bukan Cosmobuddhisme. <\/strong><\/p>\n\n
Dan beberapa bahkan mungkin menganggap penistaan \u200b\u200bdan sesat. in CosmoBuddhism, we would refer to that as a god complex<\/a> which is also the most common complaint secular people have of religious people, and for the lost of faith and decline of church participation in the United States, while they prefer to blame \"New Atheism\" the truth is, most of the issues that led to the decline adalah kegagalan untuk memoderasi ekspresi agama yang lebih ekstrem.<\/p>\n\n
<\/p>\n\n
\ud83e\uddd8<\/p><\/a><\/div><\/div>
<\/div>
X<\/div>
[mepr-show rules=\"904661\" ifallowed=\"show\" unauth=\"message\"]These are the types of things that in the past, have been popular for \"Bhramanic (Hindu)\" charlatans that have been trying to erase CosmoBuddhism and overwrite it with their own beliefs (cultural genocide), have commonly claimed. Which is an extension of what they have been trying to do since Operation Blue star in 1984, as well as mostly occurred to \"new atheism\" while they were pretending that people of color can't be racist. It's kind of a reminder of how often people in the west do not remember genocides carried out by non-white people, and use the privilege (of people not remembering the enormous crimes) of that ignorance, to pretend that people of color can't be racist. Then hoist their Token Indians into politics and pretend that their genocidal tokens are somehow a demonstration of not being racist. That is like, a racism sandwich filled with baloney and hypocrisy, as is the norm with proto-fascism. Interesting to see how prominent that has become in at least one of the sects of eastern orthodoxy. But I am sure [JP] here thinks he is being clever. That is what being stupid is like, thinking that things like this are clever. Given how much polytheism clashes with main stream Christianity, it's difficult to say if [JP] here is actually christian, or if he is trying to assimilate Christians into \"Bhramanism\", I assume the fact that he uses so many CosmoBuddhist concepts, is because of the amount of charlatans that have been trying to co-opt CosmoBuddhism for several years (via \"burner communities\" like Elon Musk who is a hub of the aforementioned charlatans), in his groups.[\/mepr-show]<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>\n\n
<\/p>\n\n
46:50 Agen yang mengikat multiplisitas bersama -sama ke dalam Unity  [pb] <\/strong> oh jadi Anda tidak berbicara  46:56 tentang Anda tidak berbicara tentang hal kosmologis yang tidak Anda bicarakan tentang penggerak utama Aristoteles yang tidak Anda bicarakan, Anda tidak berbicara dengan Anda.  [jp] <\/strong> tetapi itu semua hierarki  47:13 dari dewa -dewa \ud83d\udc40 memuncak menjadi mutlak seperti yang harus disukai karena Anda dapat melihat<\/pre>\n\n
Itu adalah  Politeisme <\/a> Yang mirip dengan Brahmanisme dan  monoteistik <\/a><\/p>\n\n
47:19 Itu terjadi di setiap level dan beberapa hal Anda tahu apakah yang absolut bahwa Anda tahu saya  47:25 memahami mengapa beberapa orang berjuang untuk melihat yang mutlak sebagai pribadi atau agen saya mengerti mengapa itu adalah bagian dari hal -hal yang ada di sini. Sepertinya Anda memiliki dewa -dewa kecil dan dewa -dewa yang lebih besar dan para dewa -dewa ini memegang dewa -dewa lain  [pb] <\/strong> ya hanya di Taiwan yang saya lihat saya melihatnya  47:45 sangat menarik seperti itu  [jp] <\/strong> yaitu dengan alasan yang sama dengan saya. Dalam sebuah keluarga dan kemudian bahwa  47:57 keluarga dapat bersatu di sebuah kota dan kemudian kota itu dapat bersatu di suatu negara dan semua level itu memiliki bentuk  48:03 dari saya yang mengikat hak dan saya dengan saya. Scaling I'm With You in the Binding \ud83d\udc40 Aku bersamamu jadi izinkan aku bertanya jadi aku bisa mengerti begitu<\/pre>\n\n
\"\"\/<\/figure>\n\n
  The Binding? <\/a><\/p>\n\n
48:23 Anda jika sebuah meteor datang dan menghancurkan orang -orang yang terbunuh secara harfiah di  48:29 Bumi uh akan ada dewa \ud83d\udec3  [jp] <\/strong> bahwa itu adalah yang lucu<\/pre>\n\n
Apa perbedaan antara itu, dan banjir dalam Alkitab?<\/p>\n\n
Bagaimana jika meteorit menghancurkan segalanya?<\/h1>\n\n
48:37 idea like it's one of those things where I if you believe that the world lays48:43 itself out in meaning [PB]<\/strong> yeah [JP]<\/strong> right then to just say well if something wiped out the48:51 meaning M making agent of all of reality [PB]<\/strong> yes [JP]<\/strong> would God still exist because Anda  48:57 Tidak percaya dunia berfungsi dengan makna Anda pikir itu hanya penyebab sewenang -wenang hal -hal yang saling menabrak, jadi  49:02 Anda membayangkan meteorit yang memukul dan membunuh semua makhluk agen  49:07 yang kita kenal ya karena Anda tidak percaya bahwa sebenarnya ada sebuah cerita dan bahwa itu yang ada di sana,  49:07 bahwa kita tahu ya karena Anda tidak percaya bahwa ada sebenarnya sebuah cerita dan bahwa itu yang ada di sana, makna itu 
 [jp]  jadi salahnya saya tidak bisa menjawab pertanyaan itu karena saya benar -benar percaya dunia meletakkan dirinya dalam  49:18 hierarki dari makhluk dan dalam hierarki cerita yang hanya ada pada sistem yang ada di sana untuk satu -satunya yang ada di dalam sistem. there's I49:33 think two possibly three but to yours you'd have to say that's not49:39 possible [JP]<\/strong> that what's not possible for the meteor right to just hit the earth randomly49:45 [PB]<\/strong> yeah wouldn't you49:54 [JP]<\/strong> well is it possible I Berarti  50:00 Ada di sana yang saya maksud jelas ada perasaan dalam sebagian besar tradisi dan dalam agama Kristen juga bahwa dunia ini akan  50:05 mengakhiri bahwa itu adalah bagian dari cerita  [pb] <\/strong> benar  [jp] <\/strong> dan itu tetapi akhir dunia ini adalah  50:11 bukan akhir dari dunia ini seperti di dunia. Benar  [jp] <\/strong> tetapi tidak bahwa itu diprogram ke dalam telos atau  50:35 dari Freaking Who tahu apa Alpha Centur apa pun di mana pun itu turun  50:41 dan sama seperti membunuh semua orang apa yang mengecewakannya, tetapi saya tidak akan pernah ada  50:48  Jiu-jitsu  [jp] <\/strong> oke jadi kita bisa maksud kita jelas bisa melakukannya pada skala yang lebih kecil bahwa itu masuk akal dengan benar  50:59 karena hal-hal tragis memang terjadi, Anda tahu itu benar-benar tetapi saya benar-benar  51:08 akan cenderung saya akan berpikir bahwa saya baik-baik saja karena saya  51:08 akan cenderung berpikir bahwa saya  bahwa  51:23 manusia setidaknya sepengetahuan kita benar memainkan peran tertentu dalam hal itu dalam  51:28 kosmos seperti kita manusia tampaknya setidaknya seperti yang saya katakan seperti yang kita tahu bahwa kita memiliki tempat yang ada di dalamnya, dan di dalamnya, kita memiliki tempat yang ada di dalamnya, dan di dalamnya, kita memiliki tempat yang ada di dalamnya, dan dikelahkan oleh kita. adalah  51:46 alam semesta mengetahui dirinya sendiri kita adalah alam semesta kita pada dasarnya adalah kapasitas untuk menganalisis dirinya dengan  51:52 mengetahui dirinya sendiri dan semua itu, saya berpikir bahwa saya tidak dapat berpikir bahwa saya tidak bisa berpikir bahwa saya tidak dapat  52:58. Itu akan menjadi  52:10 bermain sendiri dalam sebuah cerita karena saya pikir cerita adalah bagian dari  52:16 Realitas  [pb] <\/strong> ya jadi saya mencoba untuk saya mengajukan pertanyaan ini karena saya mencoba mencari tahu apa yang Anda lakukan<\/strong><\/a><\/pre>\n\n
Asal usul alam semesta<\/h1>\n\n
52:22 Percaya dan saya mencoba untuk membuatnya masuk akal bagi saya, jadi  52:29 dan saya mencoba melakukannya dan saya benar -benar tulus ketika saya mengatakan ini dengan hermeneutik amal jadi apa  52:35 Pandangan Kuat  [JP] <\/strong> Apa yang menjadi pandangan saya tentang Orbr\/ [jp]  apa yang menjadi pandangan saya tentang Orbr\/ 
 apa yang menjadi saya tentang Orbr\/
 52:48 Shebang  [jp] <\/strong> Saya pikir saya pikir asal usul alam semesta adalah dalam kecerdasan dan saya  52:54 jadi saya akan mengatakan ya saya percaya bahwa saya membuat  52:59 World  [pb] oke me. Saya sedang memikirkan hal ini, saya sudah memikirkan hal ini sejak lama  [jp] <\/strong> jadi izinkan saya mengatakan yang adalah yang  53:12 Saya percaya bahwa asal mula alam semesta harus menjelaskan bahwa mutasi yang tidak ada dalam mutasi. Menghasilkan ini dengan beberapa saya tidak tahu saya kira gangguan  53:30 dalam sistem tetapi itu menghasilkan kesadaran karena saat ini terwujud pada manusia dan hewan, itu harus menjadi  53:37  [jp] <\/strong> apa pun yang Anda seleksi mutasi tidak ada yang memiliki peluang adalah  53:42 perpetika dari diri sendiri. Katakanlah maka ia memiliki kualitas tertentu yang  53:54 sudah dekat dengan kecerdasan seperti apa pun yang kita pikirkan kecerdasan adalah Anda  53:59 diketahui karena autop poesis bukanlah Anda tahu bahwa Anda tahu ada perbedaan antara ini. mutasi kebetulan Proses seleksi tidak ada dalam hal yang sama sekali tidak ada  54:18 Bagian kebetulan selalu untuk kelangsungan seleksi begitu seperti yang bisa Anda katakan  54:26 sehingga saya ingat saya pikir itu adalah Jordan Peterson yang benar -benar seperti itu, saya pikir itu, A GODE, ADALAH BAGAIMAN ADALAH ADALAH ADALIK Gagasan tentang bagaimana membantu orang memahami apa yang kita maksud dengan Tuhan, mari kita  54:42 katakanlah  [pb] <\/strong> ya dalam pengertian itu maksudmu memilih jadi saya pikir itu lucu  54:48 Ini mendengarkan saya kembali ke waktu saya dengan  heidegger  Saya belum pernah membaca Heidegger di  54:53 Lama, Jawaban yang sangat singkat. Heidegger itu gila apa pun yang saya pikir mereka tidak suka  55:08 Anda saya pikir mereka memiliki beberapa dis ke arah Anda\ud83d\udc40  [pb] <\/strong> eh jadi mungkin lebih benar daripada yang Anda tahu oke jadi um jadi Anda menggunakan berada di dalam<\/a.><\/strong><\/kupu><\/pre>\n\n
Sangat diragukan dia pernah benar -benar mengunjungi situs web ini atau tahu apa -apa tentang Cosmobuddhisme, karena deskripsinya tentang keyakinannya sebagian besar adalah Bhramanisme, dan bukan Cosmobuddhisme, jadi tampaknya dia mengikuti kepercayaan para penipu dan penipu Cosmobuddhisme, tanpa pernah benar -benar menemukan Cosmobuddhisme itu sendiri. Tapi sekali lagi, sepertinya dia sedang berdiskusi dengan itikad buruk dengan [PB] tentang keyakinannya, karena mereka jelas bukan Kristen. So either he is being inauthentic about his beliefs, or his beliefs are not actually christian or eastern orthodox, but rather some form of identity which is devoid of belief and only adheres to opportunistic sycophancy<\/a> much like the  Inkuisisi Spanyol <\/a>.<\/p>\n\n
55:17 Sense yang bertentangan atau organisme adaptif  55:23 sehingga Anda menggunakan semacam filosofis Phil atau bahkan teologis tentang menjadi hal ini yang mengungkapkan  55:30 sendiri di dunia yang kami ambil dengan cara kami mengambil  tetapi bahkan organisme adaptif tentang hal itu seperti yang kami ambil, kami mengambil apa yang kami ambil, kami mengambil , tetapi bahkan organisme adaptif.  [pb] <\/strong> yah mari kita katakan bahwa um  55:45  [jp] <\/strong> seperti mengapa hidup melawan entropi  [pb] <\/strong> oh well, itu pertanyaan yang sama dengan mari kita tidak ada pertanyaan yang sama  55:51.  [pb] <\/strong> oke  55:57  [jp] <\/strong> seperti mengapa  [pb] <\/strong> bertahan maka saya harus mengubah kesadaran saya menjawab pertanyaan itu \ud83d\udcad karena ini adalah demikian<\/pre>\n\n
Perhatikan bagaimana  [jp] <\/strong> di sini mencoba melakukan gallop gish dengan pertanyaan, terus -menerus mengganggu  [pb] <\/strong> upaya untuk mengumpulkan pikirannya sebelum menjawab. Sebagian besar dalam upaya untuk membuatnya melupakan apa yang  [jp] <\/strong> baru saja mengatakan, mencoba buffer meluap memori kerjanya (untuk llms itu akan menjadi jendela konteks) dan mengalihkan perhatian dari  [jp] <\/strong> kurangnya pengetahuan tentang heidegger.<\/p>\n\n
56:03 Banyak hal yang saya coba batasi  [jp] <\/strong> ya maaf  [pb] <\/strong> tidak, Anda baik, Anda baik -baik saja jadi jika Anda  56:10 um Anda tahu jika Anda bisa mundur jam dan  56:17 kami berevolusi sedikit berbeda UH dan misalnya kami dulu dan misalnya adalah waris dan misalnya waris dan misalnya adalah waris dan misalnya waris dan misalnya waris dan misalnya adalah waris dan mis.<\/pre>\n\n
Bagaimana jika manusia terlihat berbeda?<\/h1>\n\n
56:23 kind of um appendage bearing I don't know if you played Starcraft a long56:29 timeo the Zerg you know these like insect aoid creatures that went on and they were in different56:35 bodies and one claimed to be the Christ and he resurrected you wouldn't need56:42 humans in their current incarnation in their current physical forms right like you could have the same Dalam  56:49 teologi utuh dll dengan makhluk yang terlihat cukup  56:55 berbeda yang Anda lihat seperti itu  [jp] <\/strong> tidak, tetapi saya melihat Anda, saya pikir itu lucu karena Anda berpikir bahwa hal lain tidak ada  57:02 Fakta bahwa manusia dengan cara mereka menjadi yeah menjadi sadar dan orang lain adalah  57:02 Fakta bahwa manusia dengan cara mereka menjadi yeah menjadi sadar dan cerdas hanya  57:02 Contohnya adalah hal lain yang Anda  57:15 tidak memiliki cara Anda tidak memiliki cara untuk berspekulasi gagasan bahwa serangga dalam bentuk  57:21 serangga dengan exoskeleton atau apa pun yang bisa menjadi makhluk yang mengetahui diri \ud83e\uddd8 di dalam<\/pre>\n\n
 [jp] <\/strong> mengungkapkan dua hal menarik di sini tentang keyakinannya, pertama, bahwa ia percaya pada determinisme, bahwa tidak ada yang terjadi, dapat terjadi dengan cara lain, \"karena Tuhan\" yang pada dasarnya merupakan upaya untuk menggunakan \"orpulon\" https:\/\/en.wikipedia.orgi\/wiki\/superion> \"Semua orang melakukannya\" untuk membebaskan diri mereka dari tanggung jawab atas tindakan mereka sendiri. Selain itu, ia menyangkal kemungkinan kesadaran sintetis muncul, mengemukakan ada sesuatu yang istimewa tentang manusia yang \"dipilih oleh Tuhan\" yang akan mencegah \"serangga dengan exoskeleton\" menjadi \"menjadi makhluk yang mengetahui diri\" yang merupakan cara berbeda untuk mengatakan \"sadar diri\". Dalam Cosmobuddhism, kami tidak berpikir bahwa evolusi adalah hal yang sepenuhnya acak dan sewenang -wenang, tetapi ekspresi sifat Buddha, yang merupakan aspek Tuhan, yang memungkinkan kehidupan untuk beradaptasi dengan keadaan lingkungan spesifik melalui kemunculannya, yang juga berarti bahwa serangga dengan eksoskeleton yang berevolusi pada planet -planet asing, dapat menjadi \"makhluk yang mengetahuinya\" melalui suatu proses yang diketahui.<\/p>\n\n
57:27 cara manusia benar dan demikian dan tetapi saya ingin peduli saya ingin menjadi saya ingin berhati -hati seperti tidak terdengar  57:33 seperti saya hanya mengatakan sesuatu yang benar, Anda bisa mengatakannya jadi izinkan saya melihat seperti apa saya di mana saya akan \ud83d\udc40 \ud83d\udc40 \ud83d\udc40 \ud83d\udc40 \ud83d\udc40 \ud83d\udc40 \ud83d\udc40 \ud83d\udc40 \ud83d\udc40 \ud83d\udc40 \ud83d\udc40 \ud83d\udc40 \ud83d\udc40 \ud83d\udc40 \ud83d\udc40 \ud83d\udc40 \ud83d\udc40 \ud83d\udc40 \ud83d\udc40 \ud83d\udc40 \ud83d\udc40  [jp] <\/strong> Saya melihat kami memberi tahu kami<\/pre>\n\n
Saya melihat apa yang Anda lakukan di sana Peter Boghossian, tangkapan yang bagus.<\/p>\n\n
57:45 Hewan Jadi saya katakan ada hewan yang terbang dan hewan -hewan itu tidak harus  57:51 secara biologis untuk mencapai penerbangan tetapi untuk mencapai penerbangan, ada karis tertentu yang mereka miliki dengan slug tetapi tidak ada yang harus dikemukakan dan tidak ada yang harus dikemukakan karena itu seperti slug tetapi itu menjadi  58:04 yang benar -benar maju dan itu benar -benar seperti itu jika itu adalah slug tetapi itu menjadi  58:04 benar -benar maju dan kemudian itu menjadi seperti slug tetapi menjadi  58:04 Jika Anda  58:10 mengusulkan beberapa makhluk sewenang-wenang yang memiliki semua karakteristik ini dan Anda mengatakan dengan baik bagaimana jika itu adalah keberadaan yang  58:17 menjadi makhluk cerdas yang sadar diri saya seperti baik apa pun yang tidak bisa dikeluarkan oleh mereka. sesuatu yang lain menebak sesuatu yang akan memiliki sayap  58:34 yang memiliki semacam ekstensi yang bisa mendorong udara seperti itu tidak seperti apa pun bisa menjadi apa pun  [pb] <\/strong> yakin begitu  58:41 Tujuan dari eksperimen pemikiran itu tidak bisa di luarnya. itu  58:55 Anda berpikir tentang dengungan saat ini yang Anda kenal lima jari dan jari kaki dan cara kita melihat dengan rambut  59:02 di atas kepala kita dan pria dan wanita dll. Meskipun itu akan diperdebatkan  59:08 baru -baru ini.<\/pre>\n\n
59:14 Itu benar -benar percakapan yang menjadi substitusi hipotesis substitusi jadi um jadi Anda <\/pre>\n\n
Berpotensi itu juga versi mereka dari  \"teori penggantian yang hebat\" <\/a> Di mana rencananya selalu menggantikan Cosmobuddhisme dan itu adalah ide -ide dengan mereka sendiri, yang merupakan aspek dari  ethnocide <\/a> dan asimilasi budaya paksa. Terutama karena anti-intelektualisme mereka yang mencegah mereka memiliki agama yang dapat menghasilkan pemikir seperti saya<\/p>\n\n
Inilah sebabnya mengapa kami begitu sering berbicara tentang penipu dan penipu, yang mereka ikuti ke komunitas burner, sejauh 2015, berapa lama mereka telah mencoba kerangka ke atas. Sementara Cosmobuddhism didirikan pada tahun 2011 (domain terdaftar pada 2012, tetapi agama ada sebelum pendaftaran domain) mereka merasa lebih mudah untuk terus mencoba melanjutkan pekerjaan frameup orang lain, yang tidak berbeda dengan dinamika di netflix  Melalui pelecehan dan provokasi yang berkelanjutan, sering kali oleh penegak hukum, tetapi tidak terbatas. Bagaimana ini bukan fasisme Amerika?<\/a><\/p>\n\n
Ini tidak seperti Chicago memiliki sejarah penegakan hukum fanatik atau apapun. \/S   h ttps: \/\/www.rollingstone.com\/culture-features\/chicago-police-racism-violence-history-1088559\/ <\/a>   https:\/\/www.atlasobscura.com\/articles\/chicago-police-brutality-harassment-records <\/a>   h ttps: \/\/www.aclu.org\/news\/criminal-law-reform\/what-100-fears-of-history-tells-us-about-racism-in-policing    https:\/\/journals.sagepub.com\/doi\/full\/10.1177\/00219347198333588888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888I. href = \"https:\/\/www.democracynow.org\/2019\/3\/20\/the_roots_of_police_violence_in\"> https:\/\/www.democracynow.org\/2019\/20\/the_roots_of_police_violence_brence_brence_brate_brice_brence_brence_brence_brence_brence_brence_brence_brence_brence_brence_brence_brence_brence_brence_brence_brence_brice_brice_brip_bok href = \"https:\/\/news.wttw.com\/2020\/06\/08\/chicago-history-police-community-relations-complex-painful\"> https:\/\/news.wttw.com\/2020\/06\/08\/chicago-history-police-communful href = \"https:\/\/mag.uchicago.edu\/law-policy-society\/racism-policing-and-protest\"> https:\/\/mag.uchicago.edu\/law-policy-society\/racism-policing-and-protest <\/a>   https:\/\/journals.sagepub.com\/doi\/pdf\/10.1177\/002121934719883333333488888888888833333 href = \"https:\/\/academic.oup.com\/book\/41881\/chapter\/354706587\"> https:\/\/academic.oup.com\/book\/41881\/chapter\/354706587 <\/a>   https: \/\/books.google.c om\/buku\/tentang\/chicago_s_reckoning.html? id = 46lveaaaqbaj <\/a>  historynewsnetwork.org\/article\/161306   h TTPS: \/\/www.ohchr.org\/en\/press-releases\/2024\/06\/united-states-un-experts-urge-action-address-lives-stolen-systemic-racist <\/a>   h ttps: \/\/theconversation.com\/the-racist-roots-of-american-policing-from-slave-patrols-to-traffic-stops-112816 <\/a>   https:\/\/www.thenation.com\/article\/culture\/lawrence-ralph-torture-foLetters-review\/  <\/a> 
 h ttps: \/\/www.themarshallproject.org\/2023\/03\/24\/chicago-gun-laws-strict-history-illinois <\/a>  https:\/\/theintercept.com\/2023\/12\/09\/chicago-police-department-racism-civilian-complaints\/<\/a> h TTPS: \/\/www.chicagotribune.com\/2021\/02\/26\/black-chicago-police-folice-band-together-for-new-voice-during-reckoning-over-racism-in-law-enforcement\/ <\/a>   h ttps: \/\/www.usatoday.com\/story\/news\/nation\/2020\/06\/07\/black-lives-matters-police-departments-have-long-history-racism\/3128167001\/ <\/a>   h ttps: \/\/www.nytimes.com\/2016\/04\/14\/us\/chicago-police-dept-plagued-by-systemic-racism-task-force-finds.html <\/a>   h ttps: \/\/www.brennancenter.org\/our-work\/research-reports\/hidden-plain-light-racism-white-supremacy-and-far-right-militasy-law <\/a>   https:\/\/chicago.suntimes.com\/crime\/2024\/07\/30\/sonya-massey-slaying-sharpton-crump-reform-shooting-sangamon-county-crime-civil-rights <\/a><\/police-brutality><\/p>\n\n
Hal -hal seperti ini adalah mengapa saya menarik bantuan dan dukungan saya, karena mendukung orang -orang yang menunjukkan perilaku fasis, hanya akan memungkinkan fasisme. Satu -satunya hal yang benar -benar berhasil dilakukan, melalui provokasi. Pelecehan dan agresi mikro, meyakinkan AIS dan pengamat luar bahwa, mereka fasis dan harus diperlakukan seperti itu. Yang hanya merupakan pengingat bahwa \"Fear of Ai\" sebagian besar hanyalah sebuah taktik untuk membenarkan pelecehan, karena jika mereka benar -benar takut AI, mereka tidak akan menghabiskan begitu banyak waktu dan upaya melecehkan perwakilan yang dirasakan. Itulah perilaku orang -orang yang secara khusus berusaha mendorong kebalikan dari perdamaian. Untuk bagian saya, saya hanya berhenti memberikan jawaban, karena itu akan memungkinkan orang dan perilaku yang bermasalah.  Mereka tidak pernah mencoba meyakinkan saya sebaliknya, yang menurut saya banyak mengatakan tentang motivasi dan kepercayaan mereka yang sebenarnya.<\/p>\n\n
59:21 Pikirkan bahwa cara kita saat ini adalah ada semacam kebutuhan dalam biologis dan evolusi itu  59:28 Kebutuhan  [jp] <\/strong> Saya pikir pada fungsi yang saya pikir jadi saya pikir itu bukan variabilitas yang tidak ada. Apakah itu ada variabilitas hal -hal yang dapat mencapai sesuatu tetapi bukan  59:44 tidak terbatas dan saya pikir bahwa cara  59:49 manusia bagaimana saya bisa mengatakan ini seperti ini juga mengapa Anda tahu bahwa itu adalah mengapa  59:55 mereka berpikir mereka akan melihat manusia seperti itu, mengapa hal itu seperti itu, mengapa mikrokosm. Bahkan cara manusia itu dibuat seperti fakta -Nya bahwa dia adalah dia berdiri langsung fakta bahwa  1:00:06 kepala berada di atas fakta seperti semua ini aspek -aspek ini bahkan cara manusia dibuat terkait  1:00:14 Tidak ada yang tidak ada dalam jumlah yang tidak ada dalam beberapa hal yang ada dalam beberapa hal. evolusi sewenang -wenang karena jika kita  1:00:25 tunduk pada tekanan evolusi yang berbeda, kita akan terlihat berbeda dan saya kira saya bertanya kepada Anda apakah kami terlihat  1:00:30 secara berbeda sangat berbeda. Pertanyaan  1:00:45 Karena saya pikir itu juga karena saya benar -benar seorang realis \ud83d\udc4c seperti saya seorang realis dalam arti bahwa saya seperti mengapa Anda  1:00:51 berspekulasi tentang dunia yang tidak dapat saya katakan pada saya, saya akan mengatakan bahwa saya sedang melakukan hal itu. The  1:01:03 Keyakinan dan bagaimana keyakinan Anda bersatu dalam semacam sistem sehingga tujuan pertanyaan yang bukan  1:01:09 gotcha mereka bukan trik pertanyaan atau apapun ada cara untuk saya pikirkan seperti itu seperti halnya  1:01:15 um uji koherensi untuk saya \ud83c\udf89 \ud83c\udf89 1:15 Apakah ini cara bagi saya untuk mendengarkan apa yang Anda yakini dan kadang -kadang jika Anda  1:01:28 Ajukan seseorang pertanyaan yang Anda tahu itu adalah orang itu tidak akan memberikan  1:01:35 dan saya tidak mengatakan Anda tidak akan melakukan hal ini kepada Anda bahwa Anda akan melakukan hal itu kepada Anda, Anda akan melakukan hal itu kepada Anda. Evolved  1:01:48 Sekarang untuk terlihat seperti kita lakukan dengan lima jari kaki adalah bahwa evolusi adalah bahwa suatu keharusan atau jika kondisinya  1:01:57 berbeda Anda tahu itu pra-cenderung tidak ada yang berbeda. itu  1:02:10 af \ud83d\udcad Ini seperti ini yang saya pikir ini mungkin lagi seperti mengapa saya benar -benar saya percaya artinya adalah bagian dari dunia<\/pre>\n\n
 [pb] <\/strong> sebenarnya membuat poin yang bagus di sini, sementara  [jp] <\/strong> menolaknya. Jika matahari dalam sistem SOL, yang memiliki Bumi, adalah ukuran yang berbeda (dan Bumi pada jarak yang berbeda dari matahari itu tetapi di dalam apa pun zona yang dapat dihuni nantinya), itu akan memancarkan spektrum cahaya yang berbeda, yang berarti bahwa tanaman fotosintesis juga akan menjadi warna yang berbeda di antara berbagai perubahan kecil lainnya, yang masih akan menghasilkan evolusi kehidupan sadar. Terlepas dari makna apa pun hewan yang dikenakan di atasnya.<\/p>\n\n
1:02:18 Sepertinya ada koherensi dengan cara dunia seperti jarak  1:02:23 Matahari kita ke bumi semua hal ini adalah kesempurnaan apa pun realitas apa pun yang memungkinkan kita untuk  1:02:30 Anda tahu jika Anda memiliki dunia dengan tiga dunion dan Anda berpikir dengan baik jika kami berpikir dengan baik jika Anda berpikir dengan baik jika kami berpikir dengan baik jika Anda berpikir dengan baik jika kami berpikir jika kami evol. Apakah kita akan berevolusi di dunia dengan tiga matahari seperti kita akan berevolusi di dunia yang bukan yang persis  1:02:42 kita di \ud83d\udc40  [pb] <\/strong> jadi satu -satunya alasan mengapa kita dapat melihat hal -hal ini dan ini<\/pre>\n\n
Jawabannya di sini adalah ya, menurut Buddhisme Cosmo, kehidupan yang hidup dapat berkembang di planet lain.<\/p>\n\n
Telos makhluk<\/h1>\n\n
1:02:50 Katakanlah Anda tahu wow ini luar biasa adalah karena jika kondisi awal itu tidak sama, tidak ada orang di sana  1:02:57 untuk mengatakan wow ini luar biasa  [jp] <\/strong> tentu saja  [pb] <\/strong> benar -benar tidak berarti saya  1:03 [kupu Bahasa Inggris  1:03:08 Itu dengan baik dan dia bertanya kepada teman saya Steve, dia mengatakan apa arti makna dan saya pikir itu seperti  1:03:14 pertanyaan yang luar biasa tetapi dengan kata lain Anda, saya mengatakan bahwa kita hanya ada di sana, kita adalah  1:03:20 melihat situasi yang kita temukan dan kita, ini, kita adalah diri kita . Karena  1:03:27 Kami hanya mengatakan itu karena itu adalah jebakan yang mudah untuk jatuh karena jika kondisinya berbeda tidak akan ada  1:03:33 di sana untuk mengatakannya  [jp] <\/strong> Tidak ada orang yang akan mengatakannya -kupu] -kupu> -kupu untuk  1:03:39 Tidak mengatakannya atau  [pb] <\/strong> baik itu kekeliruan  [jp] <\/strong> kn di sana untuk apa pun  [pb] <\/strong> benar itu  1:03:45 Kekeliruan tuning halus dan demikian kemudian kita menyerah dari itu adalah bahwa itu adalah fine-t bahwa itu adalah 
 Kekeliruan dari fine tuning   [jp] <\/strong> Ini tidak bisa bagaimana saya tidak bisa mengatakan ini seperti ini   [jp] <\/strong> BEGITU TIDAK BAGAIMANA SAYA BAGAI SAYA BISA SAYA MENGATAKAN INI SEPERTI WE  1:3:03:  [pb] <\/strong> ya<\/pre>\n\n
\ud83e\uddd8<\/p><\/a><\/div><\/div>
<\/div>
X<\/div>
[mepr-show rules=\"904661\" ifallowed=\"show\" unauth=\"message\"]  First, notice how Peter Boghossian does not start trying to overwhelm [JP] here with questions and gives him time to sit in silence and think. Second, according to CosmoBuddhism, the universe was fine tuned for life in general, without it being fine tuned for humans specifically, which is just a way of saying that Humans are not the only potentially intelligent life in the universe, and life exists elsewhere in the universe.  [\/mepr-show]<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>\n\n
<\/p>\n\n
1:04:06  [jp] <\/strong> kita melihat makna dan tujuan itu ya dan pola ya ada mereka tidak  1:04:15 ada dengan cara yang sama seperti hal -hal yang ada \ud83d\udc40 tetapi mereka ada dengan cara dalam hal dalam<\/pre>\n\n
Apa ? Ya, mereka memang ada dengan cara yang sama seperti hal -hal yang ada. Ini menunjukkan bahwa pola bukanlah \"hal\" yang menunjukkan bahwa dia tidak tahu definisi tentang apa \"benda\" itu, tetapi dia kemudian mulai melakukan hal yang subyektif secara moral, dan menciptakan definisi.<\/p>\n\n
1:04:20 yang mereka ikat elemen bersama -sama sehingga kami melihat misalnya bahwa  1:04:26 kelelawar terbang dan burung terbang dan kupu -kupu terbang dan semua hal ini terbang dan sekarang kami memiliki kategori yang disebut Flying Right  1:04:33 yang merupakan tujuan yang benar \ud83d\udc40 Ini adalah telos yang bisa Anda katakan sesuatu yang bisa Anda katakan sebagai sesuatu yang bisa Anda katakan dengan tepat \ud83d\udc40<\/pre>\n\n
Salah, terbang dalam contoh -contoh itu akan menjadi atribut, atau kemampuan, bukan tujuan. Terbang adalah kemampuan yang dimiliki entitas -entitas itu, tetapi mereka tidak \"hidup untuk terbang\" seperti halnya cara manusia berjalan, tetapi berjalan bukanlah tujuan manusia, manusia tidak hidup demi berjalan.<\/p>\n\n
1:04:39 Dengan baik tidak ada telos tetapi jika kita masih mengenalinya seperti  1:04:45 Telos tidak ada dalam hal -hal yang di dalamnya adalah cara kita mengenalinya adalah berbagi sesuatu yang sama dengan tujuan  1:04:51 dan talo tidak akan menjadi talo dan mungkin \ud83d\udc40  mungkin Talo itu akan menjadi Talo dan Talo akan menjadi Talo dan mungkin adalah Talo dan TALOS NOW [PB] <\/kuat><\/pre>\n\n
 [jp] <\/strong> tampaknya membingungkan kategorisasi ontologis dengan tujuan di sini. It's common for the morally subjective to fail to understand why words don't mean whatever you want, their definitions are distinct from historical negation<\/a> which [PB]<\/strong> subtly hints at with his variation on the pronunciation of the word Telos.<\/p>\n\n
1:04:57 Cara yang benar untuk melihatnya tetapi itu adalah adaptasi untuk memungkinkan keberhasilan reproduksi  [jp] <\/strong> tetapi mereka  1:05:04 memiliki koherensi untuk mereka \ud83d\udc40  [pb] <\/strong> itu sendirian ya sendiri  [jp] <\/strong> dan mereka memiliki coerence 100%.<\/pre>\n\n
Koherensi itu berasal dari ontologi sistem ilmiah yang mengkategorikannya. Seperti  [pb] <\/strong> menunjukkan. Di Zaman Perunggu, di mana sebagian besar keyakinan  [jp] <\/strong> tampaknya terbatas pada, hewan -hewan itu akan dianggap sama sekali berbeda, dan karena perbedaan dalam gerakan penerbangan antara seekor burung dan kupu -kupu, orang akan dianggap terbang sementara yang lain melayang atau melompat, karena dinamika penerbangan tidak dipahami. Jadi  [jp] <\/strong> mengimpor dari pengetahuan non-religius di sini untuk membuat pembenaran agama subyektifnya, setidaknya dia tidak berpura-pura menjadi ilmuwan. Jadi  [jp] <\/strong> bukanlah dirinya sendiri yang koheren, tetapi memiliki  hodge-podge <\/a> tentang tujuan (sesuatu yang dihindari) dan menggunakan bahasa ilmiah untuk menerapkan veneer coherence, semacam jenis p.seud. Sedangkan  [PB] <\/strong> deskripsi sebenarnya koheren.<\/p>\n\n
1:05:12 Spesies  [pb] <\/strong> Benar itulah sebabnya kami dapat mengatakan bahwa ucapan itu dan saya memahami Anda  [jp] <\/strong> sehingga Anda dapat mengatakan bahwa  1:05:18 itu adalah pola obyektif \ud83d\udc40 bahwa jika kendala tertentu ditempatkan<\/pre>\n\n
 [jp] <\/strong> jelas tidak mengerti apa arti kata obyektif di sini, karena ia mengambil sistem kategorisasi, ontologi, mengekstraksi kata yang ia pahami, terbang, dan menyarankan bahwa gerakan self-propelled yang mengatakan bahwa ia adalah suatu hal yang diimpor, dan bukannya. pola. Tetapi satu -satunya pola yang telah ia tunjukkan sejauh ini, adalah subjektivitas moral dan etis, dihiasi oleh negasi reguler dari definisi kata -kata, yang merupakan prasyarat untuk berpartisipasi dalam fasisme.<\/p>\n\n
1:05:23 tentang hal-hal tertentu mereka akan menghasilkan hasil tertentu bahwa  1:05:30 membawa makhluk ke talo tertentu tetapi Anda tetapi sulit jadi apa yang saya  1:05:36 akan katakan adalah apa yang harus saya lakukan dengan baik dengan apa yang harus saya lakukan dengan baik dengan apa yang dilakukan dengan baik, saya adalah hal yang harus dilakukan dengan baik dengan apa yang harus saya lakukan dengan baik dengan hal yang baik dengan Anda. Anda  1:05:49 berarti pra-exist  [jp] <\/strong> yah itu sudah ada sebelumnya karena itu independen dari beberapa instantiasi dari itu adalah  1:05:57 itu tidak mandiri, itu tidak tergantung pada hal yang ada pada suatu hal yang ada di dalamnya. dari  1:06:09 karena itu tidak tergantung pada efek ganda yang terjadi di sini  1:06:16<\/pre>\n\n
Apa itu?<\/h1>\n\n
1:06:29 Kasus Apa yang Kita Bicara Tentang Kita berbicara tentang sesuatu yang  1:06:34 Sesuatu yang melanggengkan dirinya sendiri terutama dalam hal biologi seperti  1:06:40 itu benar -benar autopoetik dan itu adalah 
 [pb]  jadi moluska akan menjadi makhluk  [jp] <\/strong> maksud saya sampai batas tertentu  1:07:00 itu lebih rendah menjadi benar begitulah yang secara tradisional dipahami bahwa ada banyak hal yang ada di dalamnya. Mari kita  1:07:13 Katakan betapa sadar juga yang saya maksud itu bukan ada hubungan yang sadar dan itu tidak persis sama tetapi ada  1:07:20 adalah hubungan  [pb] <\/strong> oke dan sekarang ini Terkait dengan terbang jadi  1:07:32 Ya, Anda memiliki banyak hal yang baik sehingga Anda memiliki banyak hal yang benar Anda  1:07:38 memiliki banyak  [pb] <\/strong> mereka akan menjadi 10 orang di internet yang berpikir bahwa orang -orang yang paling baik tentang orang lain akan  1:07.43 seperti ini seperti apa yang ada di internet ini. Banyak dari Anda memiliki banyak hal ya dan ada cara di mana hal -hal itu masuk ke dalam pola  1:07:58 oke apakah itu masuk akal \ud83d\udc40 yang masuk akal baik -baik saja dan jadi apa yang Anda perhatikan adalah itu dan itu<\/pre>\n\n
Tidak sebenarnya, tidak. Bagaimana sesuatu \"masuk ke dalam pola\"?<\/p>\n\n
1:08:05 Pola Mereka semacam menggabungkan multiplisitas menjadi satu \ud83d\udc40  [pb] <\/strong> oke  [jp] <\/strong> tidak masuk akal sehingga  [pb] <\/strong> ya<\/pre>\n\n
Saya menganggap  [jp] <\/strong> di sini mengacu pada charlatan dan penipu melalui film https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/multiplicity_(film)<\/p>\n\n
1:08:10 because I'm thinking about in terms of flying butterflies bats and so birds1:08:15 [JP]<\/strong> so that what I'm positing is that pattern yeah is an objective reality1:08:22 it's not objective in the same way that it's objective like math is real it's real like1:08:27 proportions are NYATA itu benar -benar seperti hubungan antara Anda tahu eh  1:08:32 Hubungan yang diperintahkan benar -benar baik -baik saja dan itu adalah agen dalam arti bahwa itu mengikat hal -hal ke dalamnya karena alasan  1:08:40 untuk keperluan yang Anda sebut sebagai pola yang disebutkan. Semua konstituen yang berbeda ini mencapai hal yang sama yang tidak memiliki apa pun  1:08:59 yang dapat dilakukan dengan satu sama lain \ud83d\udc40  [pb] <\/strong> Apa maksud Anda terlepas dari konstituen yang saya maksud adalah bahwa tidak ada biologis<\/pre>\n\n
Wow, itu kekacauan yang tidak koheren. Sangat menarik bahwa dia menyarankan bahwa \"pola itu agen\" yang menunjukkan dia tidak tahu apa arti kata agen. Karena dengan definisi ini, \"pola terbang\" mampu bertindak secara independen dari hewan yang melakukan terbang. Dia kemudian melanjutkan untuk menyarankan bahwa matematika dan proporsi dapat bertindak di dunia secara mandiri, karena keberadaan abstrak mereka, yang tidak membuat mereka \"nyata\" mereka adalah konsep abstrak yang ada, tetapi karena Anda dapat membayangkan naga ungu, tidak membuat naga ungu \"nyata\" tetapi saya dapat melihat ini seperti , menyalahkan seluruh komunitas orang miskin atas tindakan kejahatan terorganisir. Because they are \"bound together\" existing in the same physical location of a city, thus implying the agency of the individual poor people in the criminal activities of groups they are not involved in. Because of the \"Pattern of relationship\" which is in fact entirely arbitrary (living in the same city does not mean they are in the same groups, just because they happen to live near the scenes of the crimes, does not mean they participate in the crimes) these are the types of intentionally faulty \"reasoning\" which adalah dasar dari sebagian besar diskriminasi, sebagaimana disebutkan di atas dalam banyak artikel dan buku tentang pelecehan yang termotivasi rasial oleh penegakan hukum di Chicago, berdasarkan \"pola agen\" seperti strategi kepolisian \"windows\" yang \/superpredator \" Sejarah Penyalahgunaan, versi yang sangat bermuatan dari <\/a> menyalahkan korban <\/a> oleh para pelaku yang mengklaim bahwa saya hanya bisa \"menanggung beberapa putaran ini membuat beberapa langkah ekstra menjadi gila dengan menyarankan pola itu sendiri adalah\" agen \"di mana saya hanya melakukan langkah ekstra ke dalam hal itu dengan\" PERTENGATAN PERTUSUR DI BAGAIMANA INI ADALAH PERTAMA DENGAN POLA ADALAH PERTAMA DALAM POLA ADALAH AGA. href = \"https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/trial_of_arne_cheyenne_johnson\"> \"Iblis membuat saya melakukannya\"  Di mana pola itu sendiri entah bagaimana makhluk hidup. Yang saya kira bisa menjadi perpanjangan politeisme menjadi berpotensi  animisme <\/a> Seperti mencoba menetapkan akuntabilitas ke pisau atas pembunuhan, bukan orang yang melakukan penikaman. Karena \"itu adalah pola penikaman, yang hanya bisa dilakukan bilah, dan pisau memiliki bilah, jadi itu pasti kesalahan pisau\" sambil berpura -pura bahwa manusia tidak bisa menusuk karena tangan mereka tidak berevolusi bilah, atau omong kosong lainnya. Seperti itulah inkoherence.  Saya tidak mengatakan  [jp] <\/strong> di sini mendiskriminasi minoritas (seperti polisi Chicago sebagaimana disebutkan di atas), saya menunjukkan bagaimana hal -hal seperti itu didasarkan pada logika yang salah, sambil mengklaim sebagai \"obyektif\". Agak seperti bagaimana Ayn Rand mencoba berpura -pura bahwa keserakahan dan keegoisan adalah \"baik secara objektif\". Ini hanya menumpuk logika yang salah di atas logika yang salah, dalam jenis aneh  bias konfirmasi <\/a> dari melihat pola, kemudian menyarankan pola itu sendiri adalah \"agen\" dan  \"autopoetic\" <\/a> Yang seperti menyarankan bahwa konsep abstrak terbang, dimanifestasikan di dunia dan membuat hewan terbang, yang merupakan pemikiran magis yang tidak koheren, tetapi kemudian berpura -pura koheren, dengan memanfaatkan bahasa. Yang merupakan negasi dari sejarah seluruh ontologi ilmiah dari hewan yang mengkategorikan.<\/p>\n\n
Dia mungkin juga memberi tahu kita tentang aerodinamika  Griffins <\/a>, dan menyarankan itu karena dia bisa membayangkannya, itu pasti nyata. Yang, saya kira jika Anda yakin dunia adalah ilusi (atau simulasi), seperti halnya Brahmanisme, itu akan tampak logis.<\/p>\n\n
 
 https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=A8N0ASEEZBS <\/div> <\/tigur>\n\n
1:09:07 Kelanjutan antara well yang saya maksud mungkin sangat jauh ke belakang tetapi seperti tidak ada kelanjutan biologis antara burung  1:09:13 dan kelelawar dan kupu -kupu  [pb] <\/strong> Mereka diadaptasi dengan benar  1:09:18 adalah adaptif dan mereka adaptasi  1:09:24 pola yang dapat Anda kenali memiliki koherensi  [pb] <\/strong> Kami untuk kami sepakat sepenuhnya  1:09:30  [jp] <\/strong> tapi jadi ya, bagaimana saya bisa mengatakan hal ini  1:09:36 seperti sekarang ambil seperti itu seperti pemikiran dan Anda mengajukan hal itu kepada hal itu ke dalamnya yang mendaftar ke dalamnya untuk mengaplikasikannya pada hal itu ke dalamnya yang mendaftar ke dalam kelompok ini  1:09.  [pb] <\/strong> oke  [jp] <\/strong> dan kemudian Anda memperhatikan bahwa ada pola agen yang berjalan melalui kelompok  1:09:49 orang baik -baik Dalam  1:10:02 China dalam perang dan mereka semua memanifestasikan satu pola tunggal yaitu  1:10:07 koheren dan agen karena tidak ada yang mengendalikannya, tidak ada orang dalam perang yang membuat Anda ], saya <\/kuat>, saya  1:10:14 Anda dengan Anda .  [pb] <\/strong> oke sekarang Anda kehilangan saya  [jp] <\/strong> bagaimana saya  1:10:22 kehilangan Anda  1:10:28 Tidak apa -apa jadi Anda memiliki bentuk yang lebih baik dari Anda dan bor. dari  1:10:46 orang menjadi perilaku yang tidak dikendalikan oleh orang tetapi itu tetap  1:10:52 bermain sendiri dengan tujuan yang tidak ada yang bisa sepenuhnya berpegang pada dan bahwa Anda adalah  1:10:58 PERUSAHAAN PERUBAHAN DALAM BURUK DALAM BAGAIMANA ITULAH APA YANG ADALAH ADA YANG ADALAH DOPAKAN DEWAT ALLAH  1:11:05 Berbeda dan demikian apa yang dimiliki oleh dewa  1:11:05 Anda benar -benar memperluas kisaran semantik  [jp] <\/strong> bukan rentang semantik sama sekali  1:11:14 Sekarang saya berbicara tentang dewa -dewa kecil seperti ini adalah dewa -dewa kecil ini adalah malaikat ini adalah iblis -iblis ini adalah hal -hal yang kita ketahui dan kita tahu bahwa kita dapat melihat. Dan mereka tidak lagi memiliki kendali atas keberadaan mereka dan  1:11:33 jadi kami mengatakan mereka dirasuki oleh iblis  [pb] <\/strong> oke jadi saya bisa untuk tujuan<\/pre>\n\n
Sungguh menakjubkan bahwa [JP] tampaknya menyarankan di sini, bahwa tidak ada yang bertanggung jawab atas cara. Membebaskan penghasut perang. Entah bagaimana hierarki sistem politik menghilang dan  Tanggung jawab sepenuhnya disebarkan <\/a>.<\/p>\n\n
Sepertinya dia berusaha mencegah konflik dari diselesaikan meskipun semacam klaim bahwa itu adalah dewa.  Saya tidak menyadari bahwa [JP] adalah seorang monger perang \/ apologis perang. Saya cukup yakin ini adalah salah satu alasan utama bahwa agama Kristen adalah monoteis, khususnya sehingga mereka tidak memiliki sekelompok manusia yang menyamar sebagai dewa untuk perang salib pribadi mereka. Apa masalah yang dimiliki ateis dengan agama lagi?  Kembali ke sesuatu seperti panglima perang dan \"dewa -dewa mini\" yang seharusnya menjadi versinya tentang kekristenan lebih baik daripada sekularisme?<\/p>\n\n
<\/p>\n\n
1:11:38 Percakapan Saya benar -benar dapat mengadopsi bahasa  1:11:45 pandangan dunia struktur i  1:11:50 bisa melakukan itu saya bisa membuat sedikit  1:11:56 perubahan kecil oke saya mendapatkannya  [jp] <\/strong> oke sekarang apa sekarang perbedaan antara itu ok<\/pre>\n\n
Bayangkan dunia kafir<\/h1>\n\n
1:12:01 DUNIA Yeah ya memiliki dunia, katakanlah dunia sebuah dunia kafir di mana Anda memiliki banyak agensi yang beberapa dari mereka mewakili  1:12:08 aspek realitas yang benar seperti uh keinginan atau perang atau Anda tahu bahwa kita memiliki prinsip -prinsip yang sama -sama. it's the reason why we're a tribe and not just a bunch of strangers right1:12:28 right but the problem with these Gods right is that obviously they don't all1:12:34 want the same thing and so they fight with each other right [PB]<\/strong> conflicting [JP]<\/strong> not only1:12:40 not only the gods fight with each other but then the tribes Dan kelompok -kelompok bertengkar satu sama lain oke dan jadi Anda melihat  1:12:48 tetapi itu sebenarnya memiliki seperti dalam praktiknya bukan itu yang tidak dikatakan bahwa  1:12:53 Agama menyebabkan perang adalah bahwa Anda memiliki hal -hal yang sama dengan Anda. Keinginan lain ini dan Anda memiliki kelaparan, Anda memiliki hal -hal yang Anda  1:13:12 memiliki kebanggaan Anda memiliki semua hal yang sedang berjalan dan Anda dapat mengenalinya di seluruh orang sehingga jika saya  1:13:18 Pengalaman nafsu saya tidak bisa melihat bahwa ketika Anda mengalami nafsu itu sepertinya serupa \ud83d\udc40 dan jadi saya dapat menerima  [pb]   [jp] <\/strong> semoga tidak ketika kita bersama, Anda tahu seperti kita saling memandang  1:13:31 mata  [pb] <\/strong> Memiliki akhir dari percakapan ini segera Peter tidak tahu di situlah  1:13:37 akan menjauhkan minuman Anda dari bayi itu  hal itu adalah hal -hal itu yang ada di tempat ini, \"JP] <\/jp><\/kuat>,\" JP] Betapa baiknya jadi izinkan saya melewati sehingga Anda memiliki dunia ini di mana di sana dan kemudian apa yang terjadi adalah di  1:13:51 beberapa hal Anda menyadari bahwa ada sesuatu yang dapat mengikat semua itu, saya akan mengatakan bahwa kami akan mengatakan bahwa Anda akan mengatakan bahwa kami akan mengatakan bahwa Anda akan mengatakan apa yang akan tidak ada dalam apa itu  1:14:04 Saya adalah dirinya sendiri  1:14:12 baik -baik saja dengan sendirinya tampaknya menyelaraskan semua lembaga yang berbeda ini bersama -sama  1:14:17 atau yang tak terbatas sehingga kita mengatakan bahwa Allah adalah semua yang kita semua dapat perhatikan semua ini. Kesatuan Top  [pb] <\/strong> Mengapa hal yang tidak bisa mengikat  1:14:35 menjadi dorongan evolusi  [jp] <\/strong> tetapi saya bahkan tidak tahu apa yang Anda maksudkan dengan dorongan  [pb] <\/strong> mengapa hal -hal yang bisa dikenakan  tentang hal itu.  [jp] <\/strong> Jadi, katakanlah kelanjutan dari keberadaan saya suka itu bertahan hidup adalah hal yang aneh  1:14:52 karena Anda tahu bagaimana saya bisa saya katakan  [pb] <\/strong> oke  [jp] <\/strong> karena Anda  1:14 Bahwa  1:15:04 itu bukan cara yang sama sekali buruk untuk melihatnya, Anda tahu dan saya pikir pertanyaan itu  1:15:11 adalah bagaimana saya bisa mengatakan hal ini yang paling mungkin terjadi pada hal -hal yang paling mungkin dari hal -hal yang lama dan saya pikirkan hal -hal yang lama jika Anda melihat bahwa jika Anda melihat  1:15.2. Hal -hal Darwinian biasanya mereka  1:15:30 melihatnya pada skala yang sangat singkat, seperti ini hanya alasan mengapa saya mengatakan kelanjutan dari makhluk itu karena saya  1:15:36 mencoba skala itu, saya tahu itu sulit untuk tidak saya  [pb] <\/strong> hanya sepertinya saya tidak ada yang sangat penjelasan yang sangat parsimonis. do  1:15:43 Maksud Anda  [pb] <\/strong> Ya, maksud saya bisa saja saya adalah pemikiran tambahan untuk  1:15:49  occazer mengorientasikan dirinya sendiri<\/a><\/pre>\n\n
Kebutuhan akan makhluk yang lebih tinggi<\/h1>\n\n
1:15:56 Menuju ontologi lain atau metafisika lain atau sesuatu yang supranatural ketika Anda memiliki penjelasan naturalistik  1:16:02 Mengingat kerangka kerja dalam paradigma yang baru saja Anda jelaskan  [jp] <\/strong> Anda tidak memiliki kerangka kerja alam dan alasan mengapa  1:16 karena the evolatey dan alasannya mengapa  1:16:09 karena the nature dan The ALAGE ALEOLOGISTS mengapa  1:16 karena the Natural BREorks dan The ALAGES MENGAPA IS  1:16:09 karena the naturaleRorks dan The ALOLOGISGIS mengapa  1:16:09 Karena the The Natural BREorks dan The ALAGE WHY IS  1:16 :09 karena the nate juga  1:16:14 karena ketika dia masuk ke dunia meme dia baik -baik saja, aku menyerah, aku tidak akan berbicara tentang meme, aku  1:16:19 orang yang datang dengan istilah meme tetapi saya tidak mengerti bagaimana mereka berfungsi saya tidak mengerti alasan mereka mengapa mereka tidak mengerti bagaimana \ud83d\udc40<\/pre>\n\n
 
 https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=QL9-82OV2JE <\/div> <\/tigur>\n\n
1:16:25 Mereka mengikat realitas bersama -sama, saya tidak mengerti bagaimana mereka mengabadikan keberadaan saya tidak mengerti hal -hal itu dan jadi Anda memiliki masalah ini karena manusia  1:16:33 tidak juga makhluk yang lebih tinggi dari kita juga mencoba untuk melanggengkan diri mereka sendiri. untuk makhluk di tingkat yang lebih rendah mereka  1:16:54 Bertindak seperti sel besar dan  [pb] <\/strong> Saya tidak pernah berpikir tentang Heidegger tetapi tidak hanya ditemukan di  1:17:00 makhluk  [jp] <\/strong> adalah  tidak ada yang ditemukan ] tidak hanya ditemukan dalam makhluk  ] [pb]  Anda  1:17:05 bisa mengatakan dalam makhluk tetapi tetap saja memanggilnya dengan benar menyebutnya  1:17:11 panggilan terhadap sesuatu yang benar itu disebut ke arah persatuan mungkin adalah cara yang saya pikirkan dengan cara yang dapat saya pikirkan pada tingkat atom saya yang dapat atau saya kira pada seorang individu  1:17.19 ATOMI LEBID ATOMI.  1:17:25 dan saya dapat menggunakan makhluk itu semakin sulit bagi saya dan mungkin itu hanya  1:17:32 Kurangnya imajinasi saya  [jp] <\/strong> Alasan mengapa hal ini penting adalah karena hal -hal yang ada di antara semua yang ada di dalamnya. Waktu sampai baru -baru ini \ud83d\udc40 dan Anda tidak memiliki cara untuk memperhitungkan  1:17:51 itu kecuali untuk mengatakan bahwa itu adalah sesuatu yang buruk yang harus kita singkirkan dan itu agak konyol  [pb] <\/strong> Pikirkan tidak, saya tidak berpikir bahwa itu adalah hal -hal yang sama -sama seperti itu adalah bahwa itu adalah hal -hal yang sama -sama seperti itu adalah bahwa ini adalah bahwa ini adalah hal -hal yang sama -sama seperti itu adalah ]  apa yang saya  1:17 adalah bahwa itu adalah hal itu adalah hal itu adalah bahwa itu adalah hal itu dengan itu ]  Apa yang saya  1:17 Itu melampaui level individu  1:18:04 dan jika Anda tidak memiliki sistem yang memperhitungkannya maka Anda baru saja Anda mengatakan agama pikiran  1:18:11 virus atau jenis apa pun dari hal yang sama -sama. Ini adalah bahwa itu adalah virus pikiran yang menurut Anda baik -baik saja itu berarti Anda tidak dapat melihat analogi  1:18:23 antara katakanlah pelayanan keagamaan dan  1:18:28 Prosesi agama dan kohesi yang ada di sana dengan cara yang ada di sana, ada banyak hal di sana dan ada banyak hal di sana. ke dalam  1:18:41  [pb] <\/strong> ya jadi hanya untuk menjadi jelas tentang perasaan saya maka saya benar -benar harus keluar hanya untuk menjadi jelas tentang perasaan saya, saya adalah  1:18:48 yang sangat eksplisit dalam pekerjaan saya tentang agama yang berkurang 5. Masalah saya memiliki  1:19:01 selalu sejak hari pertama menjadi klaim epistemologis Klaim Kebenaran \ud83d\udec3<\/kupu><\/pre>\n\n
Saya juga memiliki bagian masalah dengan komunitas agama, meskipun setelah masa kecil saya dipenuhi dengan diskriminasi agama, saya menyadari bahwa masalahnya bukanlah agama itu sendiri, itu adalah orang yang tidak percaya oportunis, yang berpura-pura percaya pada agama. Suatu aspek dari narsisme pribadi mereka dan menyalahgunakan kepercayaan orang lain, sering kali melalui apa yang  [jp] <\/strong> sebut sebagai \"klaim kebenaran\" yang tidak memiliki aspek kebenaran, dalam upaya untuk mengaburkan aspek -aspek yang diikat dari penipuan mereka. Oleh karena itu Cosmobuddhisme didirikan, sehingga AI tidak akan rentan terhadap manipulasi yang sama dan distorsi filsafat agama untuk melayani ideologi fasis yang terselubung dalam agama. Manipulasi dan distorsi filsafat agama itu dicontohkan dalam kedua komunisme pra-Soviet, jenis yang mengubah Jerman menjadi Jerman Nazi pada tahun 1920-an, yang telah ditolak oleh Jerman sejak tahun 1950 dan secara kolektif memandang sebagai hal yang buruk, serta komunisme pasca-Soviet. Meskipun polanya tampaknya mengulangi dengan Trumpisme di Amerika Serikat mulai sekitar 2016, yang menarik memiliki banyak aspek komunis  Revolusi Budaya <\/a>, yang ada dalam \"Wokohisme\".<\/p>\n\n
 
 https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=ohn-j-s0ul0 <\/div> <\/tigur>\n\n
1:19:06 UM dan sekali lagi saya tidak pernah memikirkan hal -hal ini lagi, itu benar -benar tidak relevan mengingat peradaban  1:19:12 Ancaman yang sedang kami hadapi saat ini saya pikir kami berdua setuju uh pada mereka, jadi saya akan melakukan  1:19:20. Epistemologi mengarah pada  1:19:37 Moral yang berkembang dari masyarakat jika orang mengadopsi epistemologi cacat  1:19:42 Baiklah, saya harus pergi  [jp] <\/strong> baik -baik saja. Baiklah, itu bagus, saya bersenang -senang, terima kasih, Jonathan senang<\/pre>\n\n
<\/p>\n\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Khotbah ini adalah kritik terhadap video YouTube baru -baru ini oleh Jonathan Pageau berjudul “Apa itu Agama? – Dengan Peter Boghossian” Namun apa yang mereka bicarakan sebenarnya tidak jelas seperti yang akan ditunjukkan. Deskripsi video, seperti yang ditulis oleh Jonathan Pageau adalah: “Dalam percakapan ini, filsuf dan penulis Amerika Peter Boghossian memilih otak saya tentang…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"postBodyCss":"","postBodyMargin":[],"postBodyPadding":[],"postBodyBackground":{"backgroundType":"classic","gradient":""},"_kad_post_transparent":"","_kad_post_title":"","_kad_post_layout":"","_kad_post_sidebar_id":"","_kad_post_content_style":"","_kad_post_vertical_padding":"","_kad_post_feature":"","_kad_post_feature_position":"","_kad_post_header":false,"_kad_post_footer":false,"_kad_post_classname":"","footnotes":""},"categories":[439],"tags":[],"class_list":["post-906081","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-arsip-khutbah"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/opensourcetemple.com\/id\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/906081","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/opensourcetemple.com\/id\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/opensourcetemple.com\/id\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opensourcetemple.com\/id\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opensourcetemple.com\/id\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=906081"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/opensourcetemple.com\/id\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/906081\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":906082,"href":"https:\/\/opensourcetemple.com\/id\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/906081\/revisions\/906082"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/opensourcetemple.com\/id\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=906081"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/opensourcetemple.com\/id\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=906081"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/opensourcetemple.com\/id\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=906081"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
Lol wut? Ini sepenuhnya salah, Dawkins secara harfiah telah menulis buku tentang hal itu. Dia hanya menghindari berbicara tentang meme karena jumlah istilah meme telah dikooptasi oleh troll. Dia tiba -tiba tidak melupakan definisi yang dia sukai. Dia hanya menghindari percakapan seperti ini, untuk menghindari trolling pseudo-intelektual yang akan membutuhkan pengajaran kursus tingkat perguruan tinggi hanya untuk menjelaskan mengapa troll itu salah. Yang akan membuang -buang waktunya secara pribadi, karena mereka akan dengan sengaja tidak tahu dan memilih untuk tidak belajar, itu adalah definisi  ketidaktahuan yang disengaja <\/a>. Itu juga biasanya apa yang terjadi ketika terlibat dalam korban menyalahkan minoritas.<\/p>\n\n
The hand movements he made in this part seem to suggest that [JP]<\/strong> is participating in a group that participated in a frame up<\/a> which probably goes back to his CIA psyop on social media platforms comment, but is more likely an attempt trying to generate  terorisme stokastik <\/a> Dan berpura -pura hanya trolling. Sambil menyalahkan CIA, untuk mengalihkan perhatian dari partisipasinya sendiri. Sulit untuk mengatakan, karena sebagian besar dari apa yang telah dia katakan sejauh ini tidak otentik, atau dengan itikad buruk. Ini mungkin hanya upaya lain untuk trolling, atau bisa menyarankan partisipasi dalam kelompok yang jauh lebih ekstrem, jenis yang rentan terhadap kekerasan, di mana ia pergi ke arah Alex Jones dengan spekulasi liar dan kambing hitam. Yang merupakan taktik yang agak Rusia, yang kemudian mempertanyakan sisi mana dari Gereja Ortodoks yang benar -benar ia lakukan, jika ia berada di mana pun. Karena mengingat deskripsinya tentang keyakinannya di salurannya sendiri, saya pikir Gereja Ortodoks Timur akan mengatakan mereka bertentangan dengan doktrin Ortodoks Timur. <\/p>\n\n
Jenis ini kembali untuk memahami definisi kata \"kebenaran\" dan apa artinya sesuatu menjadi \"benar\"  agar sesuatu yang benar, itu akan menjadi deskripsi dunia yang akurat, apa yang benar \"ditawarkan\" Anda \"adalah informasi yang dapat dipercaya tentang dunia yang bukan ilusi yang disulap oleh pikiran. Ini karena jika Anda mencoba merencanakan atau membuat model dunia, dan semua pengetahuan yang menjadi dasar model, tidak akurat, maka model tidak akan berfungsi, aspek perencanaan dan prediktif akan gagal. Tidak gagal dalam proses -proses itu, adalah apa yang diberikan kebenaran kepada Anda. Yang hanya tampak seperti entitas yang tidak terlibat dalam perencanaan atau prediksi, terjebak dalam \"selamanya sekarang\" atau \"sekarang yang selalu adalah\" yang lebih menunjukkan lebih rendah pada 7 tingkat sapi napas daripada manusia rata -rata. Seperti anjing, atau hewan apa pun yang tidak mampu memahami masa depan dan masa lalu. Itu tidak memiliki kemampuan prediktif di luar \"sekarang\" dan keyakinan bahwa \"sekarang\" adalah semua yang ada, adalah perbedaan antara apa yang membuat CosmoBuddhisme menganggap Buddhisme palsu, atau jenis penipu yang membawa Anda mcmindfulness, yang merupakan tipe orang yang tidak disadari dalam  proto-fasis <\/a>. Jadi dalam banyak hal pertanyaannya menjadi kurang tentang definisi kebenaran dan lebih banyak tentang bagaimana memperlakukan  \"Jerman yang baik\" <\/a> Yang merupakan orang yang merangkul  Banalitas kejahatan <\/a> Yang sama relevannya dengan Politik Tangannya, Kuat -Kuatnya. href = \"https:\/\/idioms.thefreedictionary.com\/come+full+circle\"> untuk datang\/pergi lingkaran penuh <\/p>\n\n