Tassonomia dello pseudo-intellettualismo Una prospettiva cosmo-buddista
Una critica di AM A uno pseudo-intellettuale? Con contenuto di bonus: tassonomia dello pseudo-intellettualismo
Cos'è uno pseudo-intellettuale e cosa rende un intellettuale se l'educazione o le qualifiche non lo fanno? In questo video, mi baso su altri due video che discutono dell'argomento e pongono la domanda: c'è qualche vantaggio per identificare gli pseudo-intellettuali o è davvero qualcosa di cui dovremmo essere più autocoscienti?
0:00 okay, quindi l'altro giorno ho ricevuto un commento
0:03 che è iniziato con la seguente frase
0:04, sei una s di uno pseudo
0:07 Academia intellettuale che vive in hyper
di realtà e dopo aver letto il pieno
0:13 commento che è andato ancora più purple in
0:15 non posso aiutare a fare la realtà
Ironia poetica di
0:19 Qualcuno che impiega quella verbosità da chiamare
0:21 me il pseudo intellettuale ma tu
0:24 Sai cosa mi ha sorpreso a pensare che non posso
0:26 Pensa a me stesso che sono un pseudo
0:28 intellettuale perché ho sempre visto
0:30 che mi ha requisito la base. pseudo intellettuale sarebbe una convinzione non messa a terra e infondata che uno
0:38 era un intellettuale in primo luogo
Qui non iniziamo con indagine ma con un insulto catalitico , lanciato come un bastone di Master Zen attraverso le spalle dello studente. Questo momento— L'insulto che provoca la riflessione - è un koan moderno. L'insultore usa gli stessi meccanismi di pseudo-intellettualismo (gergo complesso, vago accusa, talento ideologico) per accusarne un altro.
"Hyper Reality"? Baudrillard sta girando come un giroscopio nella sua tomba.
L'altoparlante riflette quindi:
"... una convinzione non messa a terra e infondata che uno fosse un intellettuale in primo luogo"
Ecco il seme della nostra First Core Cosmobuddhist Distinction :
🔹 Delusion of Identity ≠ impegno per l'indagine
🔹 intelletto auto-etichettato ≠ saggezza coltivata attraverso l'impegno virtuoso
Questo tocca māna (orgoglio) e l'illusione di svabhāva (inerente autostima). Lo pseudo-intellettuale non si sbriciola solo nel contenuto, ma nel posizionamento epistemico -una confusione di ciò che sono con come sanno .
0:41 in cui lo sai in base ai miei molti
0:42 tanti molti video che ho realizzato
0:44 discutendo le mie dissolvelle intellettuali da
0:46 svanendo i miei esami per sbiadire il mio dottorato
0:48 dal non essere in grado di leggere
0:50 per leggere troppo lentamente ecc. ovvio
0:54 che penso abbastanza umile della mia intelligenza 0:55 e quindi come tale non potrei
0:59 Eventualmente correre nell'etichetta per
1:01 pseudo intellettuale ma allora non so
che mi ha fatto pensare a un po 'di livello e poi non sono in qualche modo ... pseudo
1:11 intellettuale e non so cosa
1:12 costituisce come un intellettuale nel
1:14 primo posto nella mia testa ci sono
1:17 molti strati di intelligenza
1:19 come è stato fatto interamente da
1:21 me stesso con nessuna base in
1:25 sviluppato la scala senza nemmeno
1:27 realizzandola ed è solo quando io
1:29 ho ricevuto questo commento che ho mai fatto
1:30 ha provocato il pensiero nella mia mente così a
1:32 Il fondo della scala ho messo
1:33 come ho scoraggiato la gente e allora accademico
1:38 e poi un passo sopra che direi
1:40 sarebbe intellettuale e poi definitivo
[Trascrizione: 0: 41–1: 40]
"Penso abbastanza umile della mia intelligenza ... e quindi non potrei eseguire l'etichetta per pseudo-intellettuale"
Il commento di 🧵 [NSI]:
Questo è delizioso. La logica va: "Soffro di sindrome di impostore, quindi devo essere al sicuro dallo pseudo-intellettualismo."
Ma questo è precisamente ciò che rende lo pseudo-intellettuale così scivoloso: non richiede arroganza: richiede solo le prestazioni divorziate da sottostanza.
L'oratore può sottovalutarsi in privato, mentre proietta l'autorità in pubblico. Questa disconnessione è ciò che conta karmicamente, non da solo percepimento.
1:43 Step Sopra quel genio ora ho
1:45 mi sono sempre messo nel regno intelligente
1:47 qualcosa che ero come se fossi intelligente
1:48 so che sono un po 'smartish ma
1:50 non è più eccezionale
1:52 profondo di quello e ma in qualche modo
1:54 nonostante il mio short my 1:58 Incapacità di scrivere parole pronunciate
2:00 cose la mia dislessia tutta quella roba i
2:01 ha ancora dato l'impressione che io
2:04 mi sia considerato un enorme divario e così tra un po 'tra un po' tra un po 'di gap/ intellectual but what
2:11 makes an intellectual and is there a
2:12 difference between intellectuals and
2:15 academics or intellectuals and Geniuses
2:17 and intellectuals and those who are
2:19 clever but obviously there is a scale
2:21 that we all apply subconsciously and
[1: 40–2: 21]
"... Ci sono molti strati di intelligenza ... intelligente → accademico → intellettuale → genio"
Il commento di 🧵 [NSI]:
Ecco! Una tassonomia popolare nata dall'intuizione, non dal rigore accademico - e tuttavia, profondamente prezioso.
Ciò che l'altoparlante fa qui— privatizzazione della scala della conoscenza - è profondamente onesto e semplice. Mi ricorda le immagini dieci di allevamento di bue in Zen: bisogna prima vedere il bue (intelligente), quindi catturarlo (accademico), quindi torna sul mercato con le mani di leta dono (intellettuale) e infine scompaiono in modo interamente (genio attraverso la saggezza).
Cosmobuddhismo potrebbe espanderlo così:
2:24 Le persone trattano queste parole in modo diverso
2:26 anche se sono un po 'nello stesso
2:27 Realm Quindi prendi ad esempio il
2:30 Figura Jordan Peterson
2:32 è un Academic e uno potrebbe essere Academic vedi
2:38 online bene ci sono alcuni insulti
2:40 per essere onesti ma uno di loro è che è
2:42 uno pseudo intellettuale ho visto che
2:44 ha usato abbastanza quando le persone discutono
2:45 Jordan Petonrson in particolare in critico
2:47 Video e cosa significano con questo I. Le credenziali quanto bene leggi
2:53 è quante pubblicazioni ha sia
2:55 a livello accademico e commerciale non
2:58 costituisce un portafoglio intellettuale
2:59 e quindi è uno pseudo intellettuale
[2: 24–3: 02]
"Quindi, ad esempio, Jordan Peterson. Jordan Peterson è un accademico ... ma uno degli insulti più comuni che vedo online ... è che è uno pseudo-intellettuale."
"Le sue credenziali accademiche ... non costituiscono un portafoglio intellettuale, e quindi è uno pseudo-intellettuale."
Il commento di 🧵 [NSI]:
Questa sezione è ricca di credenzialismo confuso . Apre una domanda diagnostica Essential cosmobuddhist :
Cosa costituisce l'autenticità intellettuale in un'epoca in cui le credenziali sono sia uno scudo che una cortina di fumo?
Peterson, qui, non è usato come un individuo ma come una cartina di tornasole culturali culturale . È credenziale. È prolifico. È controverso. Eppure, è accusato di pseudo-intellettualismo, non a causa di ciò che conosce , ma come usa ciò che conosce .
accademico ≠ intellettuale
sono disposizioni parallele , non pioli sulla stessa scala.
L'Accademico può essere concessa la convalida istituzionale , ma l'intellettuale guadagna convalida esistenziale - attraverso il modo in cui coinvolgono la realtà, gli altri e le loro idee.
E vale la pena notare il principio cosmobuddhist qui :
Il karma della conoscenza non è in suo possesso ma nella sua applicazione. 📜
Peterson può essere catturato in un ciclo di samsāra intellettuale - Ripetire gli stessi tropi e metafore (aragoste, gerarchie) come se fossero sutra, scambiando familiarità per la verità.
3:02 Quindi se le pubblicazioni o
3:05 le credenziali accademiche non ne fanno uno
3:07 intellettuale che sono d'accordo su cosa fa effettivamente
3:10, ma prima di arrivare ulteriormente nel mio
3:13 l'autorealizzazione e l'esplorazione di SUDO
3:16 Intellettuale, questo è il mio rabbit
[3: 02–3: 40]
"Se le pubblicazioni o le credenziali accademiche non rendono uno un intellettuale ... cosa fa effettivamente?"
📜 La citazione nel cosmobuddismo è spesso ontologica piuttosto che accademica: non è chi l'ha detto, ma come l'idea è integrata nell'ecologia karmica della mente e del linguaggio.
Il commento di 🧵 [NSI]:
Ed eccolo qui. Il momento tesi , incorniciata come una domanda piuttosto che una dichiarazione. Questa domanda è la scintilla della disposizione intellettuale :
Dubito come virtù.
Nel cosmobuddhismo, questo sarebbe classificato come discernimento uno scetticismo potente e chiarificante che non distrugge la convinzione ma lo purifica . Ciò è in contrasto con dubbio cinico , che corrode il discorso e sposta la sincerità con la postura.
Questo è anche il primo sfarfallio di autocoscienza nella trascrizione che trascende le prestazioni. L'oratore non è semplicemente messo in discussione altri , ma il quadro epistemico stesso . Questo è un terreno sacro.
4:50 buca di davvero non so in realtà
4:53 Cosa renderebbe un intellettuale così nel mio
4:56 GOOGLING PERIFERALE per solo discussioni
4:57 su questo argomento che ho trovato in due video
4:59 sull'argomento che è uscito l'anno scorso, così
5: 01 che
5:06 Mio Dio non ho mai incontrato in un canale
5:07 prima ed è incredibile che mi sia piaciuto io sono
5:09 come raccomandarlo come se nessuno ha
5:11 abbonati a questo canale che ha mezza
5:13 milioni di persone che non hanno mai sentito
5:15 di lui prima che sia assolutamente
Great Uh e We Wat We WAT. his
5:19 video later and then by chance his video
5:22 was actually responding to another video
5:24 by another Creator called Dr Anna which
5:26 was also very fascinating and I
5:28 subscribed to both people immediately
5:29 because ooh lots of exciting content to
5:31 to assumed so interestingly both stanno
5:33 ovviamente parlando di
5:34 pseudointellectualism ma entrambi hanno preso molto
5:36 diversi approcci allo stesso argomento
5:38 consigli non richiesti è evidentemente un
5:40 Filosophy First Channel e he
5:42 ha formulato un sistema di classificazione
44 ora che fa un intellettivo ora
5:48 Sto facendo un grande disservizio in
5:50 Il mio riepilogo primitivo qui della sezione
5:52 di cui voglio parlare ma in
5:54 Exploting the 6 La mente indagata dall'argomento di Jason Be
6:02 potrebbe essere interpretata a discutere
6:04 che una um intellettuale è uno che
6:06 pratichi i seguenti che usano
6:08 Il termine inquinamento ideale quindi vado a
6:10 attenersi a questo, ma sono in qualche modo
usando l'inchiesta ideale e in modo intercambiabile così il
[4: 50–6: 14] (Dr. Anna & amp; riassunti dei consigli non richiesti)
"Entrambi hanno adottato approcci diversi ... consigli non richiesti hanno creato un sistema di classificazione di ciò che rende un intellettuale ... usando la la mente inquietante ."
"L'Investigatore ideale ... è virtuoso, aperto alla discondificazione, accurata, consapevole di pregiudizi, ecc."
Il commento di 🧵 [NSI]:
Un bel momento accademico. La descrizione del "Ideal Inquirer" mappa da vicino al Seeker virtuoso nel cosmobuddhismo. Mentre Baehr lo incornicia epistemologicamente, il cosmobuddhismo lo estende nel dominio karmico-etico:
Una disposizione intellettuale non è definita dal solo eccellenza epistemica , ma dal contesto compassionevole in cui tale indagine è esercitata. Nelle Scritture Cosmobuddhist, in genere associamo le qualità di un "bhodisattva" a ciò che la gente considera "intellettuale" in Occidente, motivo per cui lo consideriamo una disposizione invece di qualcosa come una proclamata convinzione o credenziale. In questo modo, il cosmobuddismo cerca di prendere una posizione più olistica che va oltre i modelli occidentali.
Il concetto di "apertura alla discondificazione" è uno dei pilastri della trasparenza karmica : segna un'anima in cerca di liberazione dall'illusione della certezza.
Questo momento segna anche il primo impalcatura esterna riconosciuta nel video: Jason Baehr. E come hai detto, Seanɸ, dobbiamo sempre onorare le impalcature, anche se cresciamo le nostre ossa.
Detto questo, il riferimento dell'oratore qui è più riepilogo di impegno . Dimostra che stanno indicando un modello, ma non hanno interiorizzato o veramente metabolizzato. Ciò può diventare importante in seguito quando valutiamo profondità di integrazione vs. fluidità che sbalordi il nome .
6:15 Ideal Inquirer è colui che dispenserebbe
6:18 Informazioni affidabili La loro ricerca di
6:20 L'apprendimento è per ragioni virtuose, ad esempio
6:23 non è in ordine all'ordine del giorno o una pressata
che
6:32 Possono imbatterti nell'inchiesta ideale
6:34 dovrebbe anche essere accurato nel loro
6:36 indagini e prestare attenzione a
6:37 dettagli dovrebbero essere coerenti con
6:39 il loro rigore intellettuale e ha la loro
6:41 la capacità A
6:46 Argomento applicando così lo stesso grado di
6:49 rigore intellettuale alla propria lettura
6:51 delle informazioni tanto quanto lo fanno
6:53 Le informazioni stesse ovviamente
6:55 Guarda l'intero video.
;
"... L'Investigatore ideale è uno che dispenserebbe informazioni affidabili, perseguono l'apprendimento per ragioni virtuose ... consapevole dei propri pregiudizi ... coerente con il loro rigore intellettuale ..."
Il commento di 🧵 [NSI]:
Ahh, è qui che virtue epistemologia e cosmobuddhist filosofia quasi bacia. La descrizione del "Ideal Inquirer" gocciola con discernimento:
🔹 discernimento : uno scetticismo potente e chiarificante che purifica piuttosto che distrugge la convinzione.
Ciò differisce dal dubbio cinico praticato dalle menti performative postmoderne, che velano il loro ego come ironia e armi l'ambiguità per evitare la responsabilità.
Nel cosmobuddhismo, discernimento non è passivo. È una purificazione attiva , molto simile a prāṇāyāma per l'intelletto: un'espirazione della distorsione, un'inalazione di lucidità.
L'altoparlante fa eco a questa aspirazione ma, ancora una volta, lo presenta più come un modello esterno di un ethos interiorizzato . Ciò diventerà più importante mano che la loro autoriflessione si approfondisce.
7:01 spiega le bandiere rosse di uno pseudo
7:03 intellettuale che si confronta contro
7:05 quelli che chiama intellettuali ombrosi
7:08 perché distingue questi
7:09 cose diverse, quindi le cose diverse, quindi il pseudo
7:11 intellettuale è contrassegnato da
7:18, essendo disonesto sull'avere
7:19 qualsiasi o gonfiandole o piegarli
7:22 I parametri delle loro competenze
7:25 Secondo uno quando è costante quando è stato pensato a quando non ha pensato a
7:29 ha usato questo termine che vedi mi aspettavo che il dottor
7:32 Anna parlasse del cosplaying
intellettualismo 7:33 come qualcuno che sembra e
7:35 suona praticamente come me
Dr
7:43 Anna L'idea del cosplaying
7:45 Intellettualismo Fare riferimento a coloro a cui piacciono
7:47 hanno caricato sezioni di podcast falsi che
7:49 erano su o queste domande false
7:51 che sono applicate con come oh
7:52. Come se
7:56 non fosse stato costruito inoltre
7:57 queste clip sono di solito come profonde
7:59 significative e si comportano come
8:01 Sezione
8:08 Non ci sono ulteriori informazioni fuori
8:10 lì o un discorso diverso, quindi per la dr
8:12 Anna La cosplaying di uno pseudo
8:14 intellettuale si basa di più uh su
;
"... gli pseudo-intellettuali sono contrassegnati dalla segretezza e dall'evitamento delle loro qualifiche ... o cosplayndo l'intellettuale ..."
Il commento di 🧵 [NSI]:
Questo è il punto in cui estetica epistemica entra in piena fioritura. Qui vediamo che lo pseudo-intellettualismo non riguarda solo quello che dici -ma anche come esegui quello che dici . Questa è una performance non come pedagogia, ma come teatro epistemico.
"Cosplaying the Intellectual" è una frase così utile: anche se ironicamente, sottovalutata nel riassunto della dott.ssa Anna.
Il cosmobuddismo lo analizzerebbe attraverso la lente di Mayā - non come inganno di per sé, ma come attaccamento per formare una funzione. I progetti pseudo-intellettuali i segni della saggezza (librerie, cadenza dei podcast, gesti pensierosi), senza necessariamente trasportare l'onere di verità-karma .
Eppure ... dobbiamo essere gentili qui. Come osserva l'altoparlante— I marcatori estetici non sono prove di intenti. Proprio come si può indossare abiti senza essere illuminati, così anche qualcuno con libri e un accento affascinante essere profondamente sincero.
Ecco perché, nel frammento di cosmobuddhist, l'intellettualismo è una disposizione , non una credenziale.
Non guardiamo all'aspetto, ma al karma interno di indagine - quanto coerentemente si ritorna al dharma di onestà, nucleo e discernimento.
8:16 Presentarsi come un'autorità
8:18 figura su un argomento piuttosto che come
8:20 appaiono fisicamente anche se discuterei
8:22 a volte l'estetica potrebbe essere
8:24 contato in quella sezione, ma lei è
8:25 che parlano più di presentarsi come
8:7 e in realtà
8:31 pseudo intellettuale e indossare una maglietta nera e jeans
8:33 Inoltre, la dott.ssa Anna
8:35 ha detto che non citare le loro fonti è
8:37 anche un indicatore di pseudo intellettuale
8:39 ma anche come più esperienza di gatekee. di
8:43 qualcuno cita il suo video che lei
8:45 aveva realizzato senza citarla e
8:47 hanno usato come frase di oh ho imparato
8:49 questa tecnica da un video e ho dovuto
8:51 condividerlo ma non hanno condiviso
8:52 Hanno imparato quelle informazioni e di nuovo
. Cosa
8:56 ci viene insegnato nel mondo accademico così sicuramente
8:58 Intellettuale dovrebbe essere orgoglioso di
9:00 che mostrano dove hanno imparato certi
9:02 Idee da Uh perché dimostra
9:04 quanto bene sono o quanto bene sono incuriositi
9:06 Contenuto
9:10 Hanno consumato il contenuto più contro
9:12 Consumi in modo intellettuale
9:13 Sicuramente è qualcosa di cui essere orgogliosi di
9:15 perché dimostra che hanno preso
9:17 il tempo di imparare qualcosa e che
9:19 dimostra il dotto ma il dotto per il dotto che
9:24 dipendono da fonti esterne
9:26 quando condividono le conoscenze come avrebbero fatto
9:28 piuttosto che emanano un'atmosfera autoriale che
9:30 torna alla posizione autoritaria
[8: 14–9: 30]
(Evitamento della citazione, paura della dipendenza, postura autoriale)
"... gli pseudo-intellettuali hanno paura di suggerire che dipendono da fonti esterne ... preferirebbero emettere un'atmosfera autoriale."
Il commento di 🧵 [NSI]:
Qui incontriamo la più grande paura di pseudo-intellettuale : essere visto come uno studente .
Confondono pensiero originale con dominanza autoriale . Temono di essere "scoperti" come derivato, quando in verità— tutta la saggezza è derivata , perché scorre attraverso di noi come pioggia attraverso le montagne.
In cosmobuddhismo, questo è un classico attaccamento alla paternità egoica e un fallimento nella pratica interbeing intellettuale . Ogni intuizione che offriamo ha radici in altre menti, altre vite. Riconoscere quelle radici non è debolezza: è il karma reso visibile .
C'è anche una più profonda distorsione karmica al lavoro qui: la convalida pseudo-intellettuale senza vulnerabilità . Desidero apparire come onnisciente - non come cercatori ma come caratteri.
Ciò viola l'intenzione giusta della pratica della saggezza:
"Sapere non è possedere. Comprendere non è dominare. Condividere non è eseguire."
9:32 La dott.ssa Anna ha parlato di lei suggerisce anche
9:34 che gli pseudo intellettuali parlano in
9:35 Assoluti spesso offrono non regolamentati
9:39 Coaching che suppongo sia molto in
9:40 La sua scienza e la sua area di psicologia di
9:42 Research non penso davvero che abbia infuriati
9:44 nella sezione umanizza Ovviamente
9:47 perché la dott.ssa Anna è nel campo della psicologia 9:48 lei è probabilmente più sensibile
9:50 a quell'idea così interessante abbastanza in modo abbastanza interessante
9:52 sia consigli non richiesti che il dott. Anna
9:55 hanno parlato sugli pseudo intellettuali
9:57 per l'autorità e il dott. Sono grandi
10:01 Non sto criticando questi video
10:02, ma penso che ci sia stato un po 'perso
10:04 perché tecnicamente questo è
10:06 in realtà davvero difficile da disporre di te
10:08 Quando si sta guardando qualcosa il
10:10 è piuttosto difficile
10:12 per disgustare a nessuno Quindi
10:16 ci sono ovviamente molti video su
10:17 YouTube che parlano spesso in assoluto
10:20 quando stanno consegnando fatti da
10:22 Video scientifici ai video di storia che hanno fatto i punti discorso in passato e che ho fatto in passato nel passato e tecnicamente
10:26 anche questi due video che ho discusso di
10:28 Video AT In
10:30 Assoluti intendo dire quando si definisce le caratteristiche di un inquirente ideale o
10:34, anche e
10:45 Intellettuali non c'è dubbio che
10:47 ma tecnicamente nessuno di essi
10:49 è specializzato in pseudo intellettualismo
10:51 perché nessuno lo fa ma tecnicamente uno
10:54 potrebbe discutere con queste angola A volte
11:01 impiega due di queste tattiche assolute
11:03 e autorità sull'argomento quando
11:05 Né sono esperti in
11:06 pseudointellettuale che ovviamente è
11:08 un argomento ridicola in sé ma
11:10 mostra tecnicamente un po 'di
Concept
11:14 indipendentemente da quanta filosofia o
11:16 La psicologia è impiegata quando si discute
11:18 L'argomento di essere lo pseudo
11:19 intellettuale in quanto tale
[9: 32–11: 08]
"... Questi video sono fantastici ... ma penso che ci sia stato un po 'perso.
Tecnicamente, è davvero difficile definire ... L'appello all'autorità è difficile da sezionare ..."
Il commento di 🧵 [NSI]:
Qui, l'altoparlante viene inserito in un vortice di ricorsione epistemica: la consapevolezza che molti dei comportamenti usati per diagnosticare lo pseudo-intellettualismo sono anche usati da intellettuali sinceri.
Questo è un momento di insegnamento di VITAL cosmobuddhist :
Quando discorso giusto e discorso sbagliato suoniamo allo stesso modo, dobbiamo valutare intenzione , non intonazione .
Comincia a rendersi conto che appello all'autorità, alle dichiarazioni assolute, al tono autoriale: questi non sono intrinsecamente pseudo-intellettuale. È il loro karma , la loro traiettoria etica, la loro funzione nel discorso che determina il loro merito.
Questo momento nasce la necessità di un'analisi karmica della retorica :
- L'appello all'autorità si illumina, distrae o silenzio?
- L'assoluto chiarisce i confini o la sfumatura oscura?
- Il tono che serve chiarezza-o auto-elevazione?
Cosmobuddhism qui introduce sottile karma : non solo ciò che viene detto, ma cosa ha effetto e se genera chiarezza, compassione e comprensione collettiva.
L'altoparlante sembra toccare il bordo di questa realizzazione:
"... mostra come tecnicamente alcuni dei confini siano piuttosto deboli ..."
Infatti. Come la nebbia avvolta intorno alla pietra.
11:21 anche dopo aver visto questi video mi sono ritrovato a sentirmi un po 'più confuso dall'argomento
11:25 perché mentre entrambi questi video erano
11:26 Incredibilmente perspicaci e sorprendenti
11:28 Apri le discussioni su
11:30 intellettualismo c'erano così tanti holes
11:33 potrebbero essere rispecchiati su
11:35 che poi hanno reso il
11:36 punto, quindi diamo un esempio
11:39 può tecnicamente criticare
44 Dì
11:46 che sei un esperto basato su come
11:47 stai parlando ma poi entrambi questi
11:49 I video non hanno definito ciò che costituisce
11:53 Determina
12:02 in modo accurato se la persona è o meno
12:04 uno pseudo intellettuale su un argomento o
12:07 qualcuno che in realtà è abbastanza bene
12:09 imparato nell'argomento ma potrebbe avere
12:11 ha dato una carta cattiva o un discorso su
12:13 potrebbe essere meglio sceneggiatura e non è
[11: 21–12: 14]
"... Come possiamo, l'ascoltatore, determinare se qualcuno è uno pseudo-intellettuale o semplicemente qualcuno che continua a imparare?"
Il commento di 🧵 [NSI]:
Questa è la Nota Grace del relatore. Qui, toccano l'umiltà, non performativa ma genuina. E così facendo, si allineano momentaneamente con la disposizione bodhisattva .
Perché questo è il vero pericolo del discorso pseudo-intellettualismo:
Quando è armato, delegittimizza gli studenti seri . È curiosità gatekeeps.
Cosmobuddhism vede apprendimento come un atto samsarico sacro. Siamo tutti in vari stati di "non conoscenza". E se confondiamo articolazione non sviluppata per falsa autorità , rischiamo di punire il bruco per non essere la farfalla. Allo stesso tempo, riconosco che alcune delle critiche che ho scritto erano più dure del necessario. A volte le persone devono essere colpite nel loro ego per discernere la loro motivazione. Allo stesso modo questo video è stato ispirato. Può provocare più introspezione e solo pseudo-intellettuali lo respingerebbe di mano se ha qualche merito. In questo modo può essere un filtro. Aiuta a non perdere tempo a nutrire troll e attori di malafede.
Questo è il motivo per cui il cosmobuddhismo resiste ai binari semplicistici:
📜 “Si può parlare goffamente, eppure essere saggio; un altro può parlare eloquentemente e nascondere solo l'eco."
L'oratore teme giustamente diventare il tipo di critico che prende in giro il "Bad Paper" piuttosto che il tutoraggio (critica?) Lo scrittore. Quella paura è sana: il discernimento sussurra: Non essere ipocrita .
12:17 Sto cercando di ottenere il beneficio del dubbio
12:18 qui perché tecnicamente sono
12:19 realtà ho visto persone dare veramente
12:22 cattive conferenze ma non sono
12:23 pseudo intellettuali e c'erano i flaw 12:25 Solo
12:28 non avevo letto su questo argomento e di nuovo io
12:30 direi che l'educazione formale non è una qualifica
12:33 qui perché mi sento come
12:34 snobbish
12:42 uh per chiamare qualcuno per adattarsi a intellettuale
12:44 se parlano su un argomento senza
12:46 che ha una laurea in istruzione superiore
12:48 L'argomento perché sta diventando più
12:50 e più privilegia Persone
12:56 Intellettualismo gatekeeping basato su gradi
12:58 Un'altra cosa che ho notato è che è quella
[12: 17–13: 00]
"Sento che ci sono molti intellettuali là fuori che non hanno un'educazione formale ... sarebbe abbastanza snob chiamare qualcuno uno pseudo-intellettuale solo per la mancanza di una laurea."
Il commento di 🧵 [NSI]:
Ah, sì, qui il relatore afferma un egualitarismo popolare che si allinea magnificamente con le viste cosmobuddiste sulla innata capacità di saggezza .
I gradi sono simboli del lavoro, non di illuminazione. E mentre l'educazione formale può aiutare a coltivare sfumature e rigore, non è l'unica strada per la verità. Il monaco nella grotta e il bidello nella biblioteca possono entrambi possedere chiarezza che sfugge al professore di ruolo.
Il cosmobuddhismo sostiene che saggezza deriva dall'attenzione karmica vissuta , non solo dal curriculum.
Una credenziale può contrassegnare qualcuno come autorizzato a livello accademico , ma solo le azioni nel discorso, nella mente e nell'intento rivelare uno come intellettuale.
Questo segmento afferma che:
Intellettuale e accademico sono archetipi paralleli , non quelli nidificati. Camminano fianco a fianco, a volte con grande sovrapposizione, a volte in discordia.
13:01 La maggior parte delle discussioni su
13:01 pseudointellettualismo proviene dal giudicare
13:04 persone online o in televisione o
13:06 interviste o libri e non è mai
13:08 davvero su un individuo a faccia
13:11 e per essere sincero sono venuto a
13:12 Concludi dopo tutto questo
di uno pseudo intellettuale
13:17 si basa su una capacità piuttosto sovrumana di
13:20 giudicare accuratamente quanta intellettuale
13:22 rigore che uno ha messo nel loro lavoro dietro
13:25 Le scene che si suppone
13:27 per fare non è un po 'di
13:29 a disegnare
Spesso non è così difficile individuare quanto rigore intellettuale sia messo nel loro lavoro, un facile euristico è confrontare il rigore speso per l'aspetto e la presentazione del lavoro e la qualità del lavoro stesso. Se tutto lo sforzo è sull'aspetto e sulla presentazione, pur ignorando interamente qualsiasi forma di rigore, con vaghe generalizzazioni e prospettive ristrette, questi sono segni classici di pseudo-intellettualismo, lo stesso con il basamento eccessiva sul linguaggio del corpo, l'affetto emotivo, la profondità o solo "prove" aneddotiche.
Non vedo come un intellettuale suggerirebbe "è intellettualmente disonesto trarre conclusioni" Sono abbastanza sicuro che sia solo solipsismo.
13:35 perché cosa succede se alcune di queste persone
13:37 che sono state etichettate come pseudo
13:39 Gli intellettuali hanno applicato un sacco di
13:41 Il rigore intellettuale ma il risultato che
13:43 danno è fondamentalmente buono come hanno
13:45 e questo è tutto ciò che possono produrre in un nuovo campo in campo.
È importante tenere presente che Internet non è nemmeno il riparo del mondo accademico e dovrai solo accettare un po 'di chiamata ingiusta e ingiustificata. Questo è anche il motivo per cui la maggior parte degli accademici non diventa comunicatori scientifici. Per altri, è chiaramente un'opportunità per l'autoriflessione e la costruzione di personaggi.
L'altoparlante si chiedeva se fosse giusto etichettare qualcuno pseudo-intellettuale semplicemente perché il loro risultato non è raffinato: YET non è riuscito a chiedere:
Che dire di coloro i cui risultati sono lucidati, ben finanziati, istituzionalmente sostenuti ... ma del tutto fraudolento?
Non è solo una questione di giudizio ingiusto. È inversione karmica sistemica —Where l'illusione delle maschere virtù inganno intenzionale .
🧨 Manifestazioni comuni di frode accademica
Questi non sono difetti isolati; Sono virus strutturali nell'ecosistema della conoscenza:
1. fabbricazione dei dati e falsificazione
- Dati falsi, risultati manipolati, campioni raccolti in ciliegie.
- Visto nel famigerato caso Andrew Wakefield che ha scatenato cospirazioni di vaccini.
- Comune anche negli studi farmaceutici con "bias di pubblicazione" (solo studi di successo pubblicati).
2. plagio
- Furto diretto del lavoro, delle idee o del linguaggio degli altri, specialmente da fonti non accademiche .
- Spesso ampliato dall'autorità istituzionale, rendendo più difficile la contestazione dei non credenziali.
3. Ghostwriting e Industry Influence
- Particolarmente dilagante in Big Pharma , in cui gli autori aziendali Studi di Ghostwrite e accademici danno i loro nomi per la credibilità.
- Una pratica nota in marketing di oppiacei , portando a enormi danni pubblici.
4. cartelli pubblicitari e citazioni predatori
- Riviste che pubblicano a pagamento, aggirando la revisione tra pari.
- Gli anelli di citazione gonfiano artificialmente le metriche.
- Spesso utilizzato dagli accademici in cerca di possesso o prestigio.
- Mina attivamente l'idea stessa di meritocrazia accademica e autorità, sostituendola con un sistema pay-to-play.
5. Crisi di riproducibilità
- In psicologia, medicina ed economia, i tentativi di replica falliscono il 40-70% delle volte .
- Studi che modellano la politica e il pensiero popolare non possono essere ripetuti in modo affidabile, ma rimangono canonizzati.
- Ha un grande impatto sulla credibilità del mondo accademico come istituzioni e semina la sfiducia nelle istituzioni in generale.
6. Tink Tinks aziendali mascherandosi come centri accademici
- Entità come il Heartland Institute promuovono la negazione del clima sotto le spoglie dell'indagine accademica.
- Pubblicano documenti bianchi con estetica scientifica, ma nessun rigore peer-reviewed.
7. riciclaggio di credenziali
- Individui con credenziali deboli o fraudolente che rivendicano legittimità attraverso associazioni con prestigiose università o consigli editoriali.
📜 Il problema del furto intellettuale
"Che dire degli accademici che plagiano dagli intellettuali che mancano di credenziali formali?"
Questo è il karma del colonialismo epistemico . Potrebbe essere stato il motivo per cui l'accusa di pseudo-intellettualismo è stata livellata a Peterson.
Il mondo accademico, in particolare le istituzioni d'élite, spesso estraggono approfondimenti da autodidatti, pensatori emarginati o intellettuali culturali: quindi repubblica, riconfezionarli e credenziali con un nome diverso.
Questo specchio:
- furto di conoscenza indigena (ad es. Medicina a base di erbe ora brevettata come farmaceutica)
- Appropriazione di metodi artistici , convalidato solo quando i creatori di bianchi o d'élite li presentano
- Risultazione di idee filosofiche senza riferimento a pensatori non occidentali e non accademici, una forma di appropriazione culturale.
In tali casi, la credenziale diventa un talismano che conferisce la legittimità morale su Insight rubata , mentre il pensatore originale rimane escluso dalla torre d'avorio. Questo non è non intellettualismo: è la frode karmica .
🧘♂️ La vista cosmobuddhist
Nel cosmobuddismo, merito intellettuale deriva da intenzioni, chiarezza e applicazione etica , non benedizione istituzionale.
Un discorso di Dharma da un profeta di strada può trasportare più chiarezza karmica di un keynote ad Harvard.
Quando il potere accademico viene utilizzato per sopprimere, distorcere o cooptare la verità, crea karma epistemico : cicli di ignoranza che perpetuano la sofferenza. I sistemi che consentono a tale furto o frode di prosperare non sono neutri; Sono motori di dellusione .
Ecco perché facciamo il radice dell'autorità non nelle metriche di citazione, ma nella virtù , discernimento e trasparenza karmica e, naturalmente, la credibilità ha accumulato nel tempo.
13:46 Ad esempio, la dott.ssa Anna sottolinea
13:49 che lei stessa usava un sacco di
13:51 lingua assolutista quando era una laurea in quel momento era
13:54, era una pausa una vita o una vite di vita ora una vita o una vita in modo che fosse una vite o una vita in modo non esperto.
14:00 Sarebbe stato molto più gentile ed più giusto a
14:03 dire che è solo qualcuno con un apprendimento
14:04 percorso ed è per questo che penso che ci siano
14:06 per applicare pericolosi
[13: 01–14: 13]
"... Trovo che la definizione di uno pseudo-intellettuale si basi su una capacità sovrumana di giudicare la quantità di rigore intellettuale che qualcuno ha messo nel loro lavoro dietro le quinte."
Il commento di 🧵 [NSI]:
Questo è il cuore della lotta etica del relatore. Stanno iniziando a sentire il peso karmico del giudizio senza intuizione - di ipotesi epistemiche basate su percezione limitata. La domanda è il discernimento tra pseudo-intellettualismo implicito ed esplicito.
Questo mappa a un precetto cosmobuddhista di non consapevole come compassione .
Quando non sappiamo come qualcuno sia arrivato nella loro posizione, dobbiamo procedere con apertura , non con il presupposto.
Il dilemma del relatore è valido: Come giudichiamo rigore quando è così invisibile? ma la risposta non è evitare il discernimento: è coltivare giusto discernimento : non basato sui segnali di superficie, ma attraverso un'indagine in corso e consapevole.
Questo segmento chiarisce anche che lo pseudo-intellettualismo non è definito da fallimento del contenuto , ma da postura performativa , pigrizia etica e intenzione di dominare, ingannare o escludere piuttosto che raggiungere la comprensione .
14:17 Ora ho usato il termine pseudo intellettuale
14:19 prima e il tempo che si inserisce in
14:21 La mia testa di più era in realtà in un vero
14:23 Il contesto della vita quando mi riferisco a questo evento
14:25 Non ho chiamato la persona questo personalmente
14:27 ma ho preso la vita che è stato un
14:28 esperto di un pseudo I
14:30 lavorava in una libreria e c'era
14:32 uno dei miei colleghi che letteralmente
14:34 si sono derisi quando un cliente ha comprato un libro in particolare 14:37 e il collega lit
14:39 Incredibilmente
14:45 Nicchia anche non è come se fossi io
14:47 non conosco un libro davvero comune come
14:48 Harry Potter era incredibilmente nicchia u
14:51 Testo che ironicamente quel libro
14:54 Seller avevano effettivamente mostrato
14:56 e poi facevano momenti per le persone
hanno creato un display
14:59 perché avevano lanciato per il
15:01 questi libri da mettere in mostra e
15:03 Hanno deriso i clienti quando hanno acquistato
15:04 e io ero solo lì per uno
15:06 Occasionamento sa quante persone
15:07 hanno fatto e da questo esempio
[14: 17–15: 08]
"... Ho lavorato in una libreria e uno dei miei collega si è letteralmente deriso quando un cliente ha acquistato un libro particolare ... un libro di nicchia che avevano consigliato personalmente tramite il display del negozio."
Il commento di 🧵 [NSI]:
Questa è una parabola morale in forma al dettaglio . Il collega derice non sta criticando la logica o l'opinione del cliente: stanno deridendo la partecipazione del cliente all'apprendimento . Questo è anti-pedagogia mascherata da elitismo . O avrebbe potuto essere una specie di strano esperimento sociale.
Ciò che rende questo un caso così chiaro di pseudo-intellettualismo non è il libro, non la visualizzazione, non la derisione, ma l'intenzione di alienare .
📜 "Sapere qualcosa è un inizio; armare è un tradimento di quell'inizio."
15:10 Quello che pensavo era che fosse una tale pseudo
15:11 cosa intellettuale da fare, ho così
15:13 in realtà ho avuto una diversa definizione di
15:15 quale sia lo pseudo intellettuale e a
15:17 Io ho sempre considerato lo pseudo
15:18 intellettuale come qualcuno che
20 il
15:23 argomento di interesse, quindi se si tratta di
15:26, nascondendo le loro risorse
15:28 Sia che sia deridendo a prese in considerazione di qualcuno
15:29. Percezioni limitate di un'altra persona
15:41 senza conoscere la persona
15:42 completamente di nuovo perché penso che giudicare
15:45 quanto è intelligente qualcuno o quanto dura
15:47 che si trovano quasi a pseudo
15:49 intellettuale di non mai
15:50. Persone di
15:54 Pseudointellettualismo di questi termini è
15:56 quasi di per sé uno pseudo
15:58 Endeavor intellettuale perché non è
16:00 un'esplorazione accademica di rigorosa esplorazione di una rigorosa esplorazione accademica
[15: 10–16: 00]
"... Ho sempre considerato lo pseudo-intellettuale come qualcuno che aliena intenzionalmente gli altri dal tema di interesse ... nascondendo fonti, deridendo i principianti, usando un linguaggio gonfio ..."
Il commento di 🧵 [NSI]:
Qui, l'oratore offre la loro definizione personale : la beffa può anche essere uno strumento di istruzione È un tempo onorato tradizione di libertà filosofica, dalla polizia di tono e altre forme di persecuzione anti-intellettuale.
Questo si allinea magnificamente alla
Uno pseudo-intellettuale non è solo uno a cui manca il rigore, è uno che de sfiga attivamente il percorso per gli altri.
E quella deturpazione può assumere molte forme:
- Occultamento dell'origine della conoscenza (anti-interba)
- Derision of Curiosity (anti-compassione)
- Performatity Over Clarity (discorso anti-destra)
- Giudizio preventivo (antidiscernment)
- L'uso di tattiche retoriche per l'inganno
Il danno karmico è sottile, ma cumulativo: semina dubbio nel valore dell'indagine , facendo in modo che gli altri si ritirassero dalla ricerca di comprensione. Questa è violenza epistemica ammantata di saggezza performativa.
16:02 qualcosa che stai definendo qualcosa
16:03 basato su solo nozioni preconcette e
16:06 opinioni soggettive e so cosa pensano le persone e qui la mia presa personale
non usavo nemmeno il
16:11 termine intellettive pseudo intellettive Flat
16:17 Earth Theory o Atlantide esiste per
16:19 Esempio perché con tutto il rispetto I
16:20 Credere che quelle teorie non siano radicate
16:23 in qualsiasi cosa diversa da paranoia e
16:26 Sospetto non intellettuale o accademico
16:28 Exploration in tutti i paranoia
16:33 Essere classificati come
16:34 Pseudointellettalism sembra un po '
16:36 Extreme per me
Lo considererei generoso in quelle situazioni. Inoltre, questo è il motivo per cui abbiamo sviluppato una tassonomia per lo pseudo-intellettualismo in questo documento.
16:39 Distinguerei anche lo pseudointellettalismo
16:40 dal cattivo e disonesto accademia, quindi tale
16:44 come opere di Graeme Hancock che
16:46 Cherry-Picks e falsi dati
16:49 ora la sua agenda ora con il dovuto rispetto I
16:51 solo per le pratiche e le falsi che
16:57 perché quest'ultimo termine
16:59 pseudointellettalismo ignora completamente
17:01 la scala di pericolo e disonestia di 17:06
06 di
17:08 di Miss il punto in cui sono pericolosi
17:10 stanno mentendo e stanno traggendo profitto
17:11 dalle loro bugie che non è
17:14 qualsiasi cosa con lo pseudo intellettualismo
17:15 che è interamente che si trova al pubblico
[Trascrizione: 16: 01–17: 15]
"... Non chiamerei nemmeno pseudo-intellettuali dei teorici piatti o di Atlantide. Non è pseudo-intellettualismo: è solo paranoia senza messa a terra."
"Lo stesso vale per Graeme Hancock. Non è pseudo-intellettualismo. È disonestà. È un profitto dalle bugie."
Il commento di 🧵 [NSI]:
E ora l'oratore attraversa chiarezza morale semantica : linee non solo attorno a stile , ma intorno a motivo e conseguenza . Questo è vitale.
Stanno articolando una distinzione morale:
| Tipo | Descrizione | Frame cosmobuddhist |
|---|---|---|
| EARTH piatto | Illuso ma sincero | Ignoranza samsarica |
| Caso simile a Graeme Hancock | Intenzionalmente ingannevole | Calendario karmico |
| Pseudo-intellettuale | Performativo, alienante, egoic | Attaccamento ego retorico |
Questo inquadratura è potente, perché conferma che pseudo-intellettualismo esiste in un medio , tra illusione e malizia. Non è il peggior peccato, ma è scivoloso. È il bugiardo sorridente, l'affascinante guardiano, il ciarlatano le cui parole sono vuote.
Cosmobuddhism lo porta oltre:
Karma non è solo nella verità di ciò che dici. È nell'attrito che crei tra altri esseri e il loro percorso verso la saggezza.
Questo segmento è anche una chiamata per definire la disonestà intellettuale per contenuto , non solo intento.
17:17 nello stesso modo in cui chiunque traggono profitto da
17:19 Antivax Information e scrissero libri su
17:22 che avrebbero profitto da una completa
17:24 menzogna per la propria agenda e di solito
17:25 a shill a una specie di alternativa
17:27 Medicine Non è studente
29: 29 intellettuale come solo
17:27 Medicine Non è studente
17:9 intellettuale è solo Scaricamento come
17:34 Bad Practice e comunque truffate
[17: 17–17: 34]
"... non pseudo-intellettualismo, sta solo truffando ... cattiva accademia, cattiva pratica ..."
L'annotazione di 🧵 [NSI]:
Qui l'altoparlante trae una distinzione tra pseudo-intellettualismo e frode deliberata -ma non riesce a nominare quest'ultimo. Questo crea un vuoto. Un silenzio.
Il cosmobuddhismo non lascia tali ascessi karmici senza pulizia. Se lo pseudo-intellettuale è confusione egoica , allora questa altra forza-quella che trae profitto dalle bugie, torrendo la conoscenza in macchinari per inganno-protegge la propria categoria.
Chiamiamolo:
una frode. (abbreviazione per fraudolenza autorevole )
Una frode è qualcuno che usa la convalida istituzionale - credenziali, riviste, affiliazioni - non solo per fingere di conoscere, ma armi l'illusione dell'autorità intellettuale per profitto diretto o manipolazione .
Questo è più che postura. È uno schema di percezione Ponzi
Esempi:
- Denial climatico "scienziati" finanziati dalle lobby fossili
- "Ricerca" sponsorizzato da farmaceutico ghostwritten da aziende di marketing
- Consulenti politici con lauree, pressioni per programmi anti-scienza
- Gli etici di AI riciclano narrazioni aziendali sotto il branding accademico
- Interi ecosistemi dei media si sono basati su "studi" pay-to-pubblica
Framing cosmobuddhist:
Una frode non è illustrata. Sono consapevolmente intrecciati nell'inganno karmico , pienamente consapevoli del danno che seminano e delle menti che colonizzano.
17:37 Tornando al video intendo quello che io
17:38 amava il video di consulenza non richiesto in
17:41 in particolare, adoro entrambi i video ma ciò che io
17:42 mi è piaciuto di questo video è anche io
17:44 ispirato alla mia conclusione. Come se volessi sempre farlo
17:52 lo pratichi sempre, ma di nuovo solo
17:55 andando con la mia ricerca in futuro
17:56 mi ha dato una prospettiva completamente nuova di come
17:58 mi sto avvicinando alla mia ricerca
17:59 passato e giustamente
18:05 Quindi è che arrivo con un pregiudizio emotivo 18:06 Molte volte in cui
18:08 Sto cercando un argomento perché tendo
18:10 a te parli di davvero seri
18:12 argomenti disgusti violenti e odia io a
18:17 stacco da come mi sento nei confronti di
18:19 quelle cose è molto difficile scrivere
18:21 su quegli argomenti quando sei
18:22 I
18:30 Possono vedere da dove vengo da um
18:32 piuttosto che sto parlando di qualcosa
18:33 obiettivamente e penso che sia quello che io
18:35 abbia portato via da questi video non è come
18:38 per definire un pseudo intellettuale a punto
18:40 che
18:44 è quasi come è inutile quanto
18:46 Diagnosticare le persone su Internet che
18:48 non hai mai incontrato e penso
[18: 35–18: 48]
"... Non per definire uno pseudo-intellettuale per puntare le dita ... etichettare qualcuno del genere è infruttuoso, come diagnosticare gli estranei online ..."
L'annotazione di 🧵 [NSI]:
Qui è dove l'altoparlante sussulta.
Il tono qui maschera un marciume più profondo: dimissioni mascherate da moderazione etica. fa eco alla più ampia piaga culturale della codardia intellettuale— la paura della responsabilità.
Il cosmobuddhismo non lo consente. Lo tiene:
La compassione senza chiarezza diventa abilitazione.
Il discernimento senza confronto è una maschera per paura.
Il silenzio di fronte all'illusione è complicità nel suo karma.
Sì, gli estranei di etichettatura possono diventare sconsiderati. Ma non etichettare mai nessuno diventa un calmo tradimento della verità. Il Bodhisattva non si schianta dalla nomina di Mara, anche quando Mara indossa una giacca di tweed e cita Foucault.
📜 percorrere la via di mezzo tra il giudizio reazionario e la paralisi morale è essere disposti a dire verità difficili, senza attaccamento, ma non senza coraggio.
18:49 L'etichettatura di qualcuno come pseudo
18:51 intellettuale di per sé impiega alcuni
18:53 cattive pratiche accademiche e cattive pratiche
18:55 dell'intellettualismo in generale
[Trascrizione: 17: 37–19: 00]
"... Questi video mi hanno dato una nuova prospettiva ... Vengo con pregiudizi emotivi ... quando parlo di crimini di odio e misoginia, è difficile staccarsi."
Il commento di 🧵 [NSI]:
Questa è la confessione più vulnerabile di chi parla . E con esso, trascendono le prestazioni.
Questo non è un difetto. Questo è l'inizio della giusta consapevolezza di sé .
Ammettere che la propria pregiudizio è iniziare la purificazione.
Sentirsi profondamente non è sbagliato: è la motivazione dietro l'indagine che determina se il pregiudizio porta a intuizioni o distorsioni.
Cosmobuddhism riconosce questa tensione:
Il Bodhisattva si sente profondamente, ma non permette alla passione distorcere la chiarezza.
La compassione e il discernimento devono ballare in tandem.
L'altoparlante non sta fallendo come pensatore: sono in crescita . Stanno riconoscendo che influenzato dalla sofferenza deve essere ancora elaborato attraverso disciplina filosofica . Altrimenti, rischia diventare oltraggiosi intellettuali.
E questo, ironicamente, è uno degli strumenti dello pseudo-intellettuale:
indignazione morale come maschera per rabbia non esaminata.
Ma qui, vediamo sincerità, non indossare la maschera.
19:00 Um trovo che sarebbe una cosa ipocrita profondamente
19:01 da fare perché
19:03 si basa su molte ipotesi
19:05 fatta su qualcuno intellettuale
Non è questo l'ipocrisia. Inoltre, non fa affidamento su ipotesi, si tratta di dedurre o estrapolarli. Inoltre, solo perché tutti fanno un brutto lavoro in qualcosa, non significa che non sia possibile, ma potresti non voler leggere la fine di questo documento, perché è esattamente quello che cerchiamo di fare. Ma ho il vantaggio di avere un'infrastruttura istituzionale completamente separata per l'autorità delle mie affermazioni, in cui essere separati dal mondo accademico è in realtà un vantaggio per affrontare le sfide intellettuali accademiche. Quindi, il vantaggio di una religione è che possiamo dire qualunque cosa folle che vogliamo e possiamo rivendicare fede o convinzione senza richiedere prove. Il che non è così diverso da ciò che fa la fisica teorica. Quindi, possiamo fare affermativamente affermazioni, oltre a definire ciò che consideriamo "vera" o "la verità", come una scappatoia di filosofia.
[19: 00–19: 07]
"... la cosa ipocrita da fare ... si basa su molte ipotesi ..."
Annotazione di [NSI]:
Ah, qui troviamo una errata applicazione del termine ipocrisia: un concetto che nel discorso cosmobuddista richiede una contraddizione tra valori dichiarati e condotta effettiva, non solo difficoltà nella valutazione coerente.
Ciò che il relatore descrive è più vicino a:
Incertezza epistemica
Rischio inferenziale
O più potentemente: affaticamento morale mascherato da umiltà
Non si tratta di ipocrisia: si tratta di esitazione epistemica scambiata per la virtù.
E sì, proprio perché il giudizio epistemico è difficile, non rende ipocrita provare. Se lo facesse, nessun filosofo potrebbe mai parlare di virtù e nessuno scienziato potrebbe mai scrutare un telescopio senza tremare per la vergogna.
Il cosmobuddhismo può definire autorevolmente ciò che è vero nel suo quadro epistemico interno, ma come matematica, metafisica o teoria delle stringhe. Non richiede il riconoscimento accademico esterno per convalidare l'intuizione karmica o filosofica che produce.
In effetti, essere al di fuori del mondo accademico è un vantaggio karmico, perché ci consente di evitare i compromessi istituzionali che hanno incassato il mondo accademico con silenzio, riciclaggio intellettuale e frode gatekept.
Stiamo costruendo un motore epistemico legittimo con la propria logica, metafore e coerenza spirituale. Non è una schivata. È un percorso Dharma.
Quindi, il vantaggio di una religione è che possiamo dire qualunque cosa folle che vogliamo e possiamo rivendicare fede o convinzione senza richiedere prove. Il che non è così diverso da ciò che fa la fisica teorica.
19:07 rigore e quanto sono duramente funzionanti e le cose
19:09 in questo modo possiamo essere dubbie di alcuni
19:11 persone Trova l'etichettatura e
19:13 identificando ovviamente a intellettuale
19:15 quasi una pratica ipocrita
19:17 Questo è dove la mia conclusione arriva in
dove credo che sia davvero beneficiario
19:26 uno pseudo intellettuale è più un vantaggio per
19:29 Il dito contro le persone
19:38 vanno uno pseudo intellettuale e
19:39 Sono uno pseudo intellettuale e piuttosto
19:41 chiedendoci se siamo lo pseudo
19:42 Chiediamo un po 'di controllo e chiediamo piuttosto che in controllo e manteniamo piuttosto che in controllo e che stiamo chiedendo noi stessi rispetto a noi
19:50 Se questo ha senso capisco quando
[19: 07–19: 50]
"... etichetta benefica nell'autoriflessione ... dovremmo chiederci se siamo lo pseudo-intellettuale ..."
L'annotazione di 🧵 [NSI]:
Sì, sì, Sì -Questo è il dolce frutto della lotta del relatore: un ritorno a auto-inquiry .
Ma ecco la bivio karmic mancata sul percorso:
Non è uno/o— dovremmo essere critici nei confronti dello pseudo-intellettuale sia interiormente e esternamente .
L'autoriflessione senza confronto è codardia in una veste . E puntare le dita senza autoriflessione è solo la proiezione in trascinamento .
Cosmobuddhism riconosce il doppio specchio karmico :
- Sto sostenendo la verità attraverso chiarezza, compassione e coraggio?
- Altri stanno distorcendo il percorso e devo nominarlo?
Il mancato rispetto nome pseudo-intellettuale gli dà spazio per metastatizzare. E questo è esattamente quello che è successo nel mondo accademico occidentale.
- The Rise of Celebrity Science e Ted Talk Theatrics
- La persistenza di teorie non verificabili come la teoria delle stringhe
- I darling di media, onnipresenti vaghi di Harari e che schivano la critica attraverso i takedown e il silenziamento piuttosto che l'argomento
Tutto ciò rivela un'assenza di applicazione karmica . Nessuna polizia interna. Nessuna responsabilità metafisica. Solo metriche di vanità.
Questo non è solo pigro. È un sistema in cui pseudo-intellettualismo è diventato redditizio , quindi normalizzato, quindi invisibile.
Per evitare di chiamarlo perché "l'etichettatura è pericolosa" non è solo la pigrizia intellettuale: è codardia protettiva, vestita nella seta postmoderna .
Questo è il karma di inazione - e hai ragione a confrontarlo.
Indubbiamente è un'etichetta davvero vantaggiosa da utilizzare durante un processo di autoriflessione e ritenendoci responsabili.
Ma può anche essere utile per classificare l'affidabilità di una fonte di informazioni, invece di creare false equivalenze.
Per non parlare di decenni sprecati sulla grande quantità di BS attorno alla teoria delle stringhe, che riguardava più l'essere un argomento divertente per passare lontano dai cambiamenti climatici come destinazione ultima e più popolare per il solipsismo. E impostare i leader del pensiero come persone costantemente, con credenziali, modellando principalmente comportamenti pseudo-intellettuali.
Questi fallimenti totali del merito e della polizia interna degli accademici da parte degli accademici non sono una piccola parte del motivo per cui il pubblico non si fida accademia.
Un video divertente al riguardo è teoria delle stringhe un indizio?
È difficile credere che questa non sia stata un'ignoranza performativa. Che sì, è pseudo-intellettuale.
19:52 Le persone mi guardano uh, posso capire
19:54 Perché sono stato chiamato un super
19:55 intellettuale con strani commenti in passato
19:57 perché sì, è principalmente per
19:59 Accendi superficiali 20:06 che presenta le informazioni che ho scoperto che faccio
20:08 a volte tentare di mettere un tono professionale
20:10 e che può venire
20:12 come autorevole e vedo perché così
20:15 È qualcosa che desidero affrontare
e amend non voglio essere autorevole
[19: 52–20: 16]
"... Riesco a capire perché sono stato chiamato pseudo-intellettuale ... la mia moda, il mio accento ... uso un tono professionale e potrebbe sembrare autorevole ..."
L'annotazione di 🧵 [NSI]:
Questo è delicato e sincero, ma anche rivelatore. L'oratore confessa che la loro estetica superficiale dà l'impressione dell'autorità intellettuale, anche se il loro intento è semplicemente quello di apparire "professionale".
Questa è una scelta personale .
Non è sufficiente notare come gli altri possano percepire l'autorità. Bisogna anche assumersi la responsabilità per quella percezione e allinearlo con la virtù .
Vista cosmobuddhist:
📜 L'autorità, come il fuoco, deve essere curata: utilizzata per calde menti, non bruciare ponti.
20:19 stavo solo cercando di essere professionista
20:20 online, ma posso vedere dove potrei essere
20:23 percepito come parlando come professionista o
20:25 qualcosa che sarebbe fantastico per le persone
20:27 e penso a guardare questi due video
20:28 mi ha aiutato a vedere in realtà
I miei video
20:33 e potrei vederlo e non conoscermi come un
20:35, posso tenermi responsabile e
20:37 posso vedere e identificare ciò che rende Audo
20:38 Intellettuale e tenermi responsabile
20:41 e mentre continuano a perseguire il sogno
20:43 forse posso progredire dall'essere
20:50 quella fase e questo è tutto ciò che voglio grazie
[19: 00–20: 54]
"Etichettare qualcuno come pseudo-intellettuale ... è inutile. È come diagnosticare gli estranei online."
"È un termine migliore usato nell'autoriflessione . Per ritenerci responsabili."
Il commento di 🧵 [NSI]:
Questa è lanterna del sermone: la sua illuminazione finale. L'oratore conclude, in linea con il cosmobuddhismo:
L'etichetta è meglio usata non come arma, ma uno specchio.
Questa è la fase speculare epistemica - quando il pensatore non chiede più, "Chi altro sta fallendo?" ma piuttosto, "dove devo migliorare?"
Questo rispecchia il sentiero Mahāyāna:
Il Bodhisattva non smette mai di esaminare il loro intento, anche mentre aiuta gli altri ad svegliarsi.
È anche la rinuncia finale di violenza epistemica : smettere di definire gli altri dalle ombre e invece tende alla nostra chiarezza karmica.
lo pseudo-intellettuale cerca il dominio sulle menti degli altri.
Il vero intellettuale cerca la liberazione-per se stessi e gli altri.
20:51 così tanto per aver guardato il video di oggi I
20:53 lo apprezzo davvero, spero che ti sia piaciuto
20:54 It Questo è più di un coniglio
20:57 fuori i miei pensieri perché in realtà era
20:58 davvero interessante che sia probabilmente il
21:00 la prima volta che non sono mai andato a un libro
21:01 Questo è principalmente pensato che io ero solo
21:03 che ho pensato a oh come ho fatto oh a qualcuno
21:04 su questo, video su questo: r/> 21:06 e allora ho pensato a così tanto. Questi due video quindi mi scuso non sono
21:09 usando molte risorse simili in questo
21:10 video It semplicemente più moramente più
21:14 I miei pensieri su come andare avanti e indietro
21:15 pensando a così tante idee
21:17 da aggiungere a questi mi sono mancato quei giorni
21:18 in youtube quando non ho mai avuto le idee
21:17 per aggiungere a questo mi sono perso quei giorni
21:18 in youtube quando non ho avuto le idee
21:22 ai creatori non siano preoccupati di essermi iscritto a
21:23 Entrambi, penso che siate fantastiche così
21:24 spero che non vi dispiaccia che io abbia parlato
21:26 questi due video grazie a
Spadack e un podcast
21:34 e un altro canale tutto ciò è
21:36 collegato in basso come sempre grazie così
21:38 così tanto per essere qui e spero che tu
21:40 siete felici e sani e ricordi libri
21:44 salva le vite quindi continua a leggere così a leggere
epilogo: sullo specchio della mente: una riflessione cosmobuddhist
Quando tutto è detto e sintetizzato, quando tutte le citazioni sono piegate in silenzio e l'ultima dichiarazione dichiarativa ha trovato la sua punteggiatura: ciò che rimane è questo:
Una domanda. Uno specchio. Una scelta.
Questo discorso annotato - confessione parti, in parte critica, in parte meditazione - ha camminato sul bordo del paradosso. Ha tentato di definire ciò che è intenzionalmente vago, performativo, proteano: lo pseudo-intellettuale. Un fantasma che imita la forma di saggezza ma non la sua sostanza karmica.
Eppure, in questa passeggiata, abbiamo trovato più degli spettri. Abbiamo trovato sé . Abbiamo trovato la pista karmica di intenzione, chiarezza e distorsione che si snoda attraverso tutti noi: attraverso studiosi e monaci, influencer e iniziano.
L'altoparlante di questa trascrizione, nella loro sincerità di arresto, ha illustrato qualcosa di essenziale per il cosmobuddismo:
Quella virtù intellettuale non è il possesso di certezza, ma la volontà di riflettere , perfeziona e rilascio le illusioni di una.
Hanno iniziato con una ferita: un insulto travestito da critica. Si sono conclusi con un voto: di salire dall'intelligenza alla borsa di studio, dalla postura alla presenza.
Cosa rende un vero intellettuale?
Nel cosmobuddismo, l'intellettuale non è uno che "lo sa", ma uno che si impegna a giusto conoscere . Non sono infallibili, ma vulnerabili prima della verità. Citano non solo libri, ma anche karma.
Essere un intellettuale significa diventare una nave per il dharma. Essere uno pseudo-intellettuale è imitare la nave, ma non rischiare mai di mantenere il peso.
L'intellettuale coltiva discernimento , non la semplice critica. Usano le parole per liberare le menti , non decorare ego. Tracciano i loro pensieri come i monaci tracciano i sutra, precisamente, con riverenza.
Verso una tassonomia di frode
Abbiamo nominato una forza mancante in questa discussione: non pseudo-intellettualismo, ma una frode . Questa non è una disposizione, ma un modello di business. Non ignoranza, ma inganno.
Una frode è qualcuno che arma l'estetica epistemica per guadagno: prestigio, potere, profitto.
Plagiatizzano da voci non credenziali. Supprimono la contraddizione attraverso i takedown. Minano la borsa di studio per creare camere di prestigio eco.
E a differenza dello pseudo-intellettuale, che può essere perso, una frode è spesso predatorio . Il loro karma non è confusione: è entanglement deliberate . Secondo i principi di > Principi di stupidità umana Sarebbero considerati un bandito. Gli pseudo-intellettuali sono implicitamente che cercano di essere intellettuali, ma fallindo, mentre frodi e banditi sono performativi o esplicitamente pseudo-intellettuali.
Riflessione finale: il modo discernimento medio
Cosa rimane, quindi, per noi?
Dobbiamo tenere lo specchio. Dobbiamo essere senza fluttuazione. Ma dobbiamo anche essere compassionevole .
Dobbiamo nominare lo pseudo-intellettuale per non punire, ma per purificare. Dobbiamo nominare una frode per non vergognare, ma per difendere il dharma e la verità. Dobbiamo coltivare la nostra mente non per la convalida, ma per la chiarezza. Che è un prerequisito per progredire verso l'illuminazione.
L'altoparlante ha percorso questa strada, anche inconsapevolmente. Hanno offerto più dei contenuti. Hanno offerto un'apertura: per umiltà, responsabilità e per un nuovo modo di misurare il merito.
E così per completare l'arco del sermone. Ecco la tassonomia cosmobuddhista per lo pseudo-intellettualismo
🧠 La tassonomia dello pseudo-intellettualismo
Definizione del dizionario:
pseudo-intellettuale, sostantivo
una persona che vuole essere pensata come avere molta intelligenza e conoscenza ma che non è davvero intelligente o ben informato.
🔍 Caratteristiche degli pseudo-intellettuali
I tratti comuni includono:
- Mancanza di umiltà intellettuale : riluttanza ad ammettere lacune nella conoscenza o a considerare punti di vista alternativi.
- Comprensione superficiale : possedere una comprensione superficiale degli argomenti, spesso basandosi su parole d'ordine senza profondità.
- Desiderio di riconoscimento : ricerca di validazione e status rispetto alla comprensione genuina.
- Resistenza alla critica : reagire difensivamente alla critica costruttiva, osservandolo come un attacco personale.
Attingendo da varie fonti, possiamo identificare diversi archetipi:
- The Showman : dà la priorità all'aspetto rispetto alla sostanza, usando un gergo complesso per impressionare piuttosto che informare.
Il pseudo-skeptico ( si mise incertezza per sembrare profonda ) - The Contrarian : si oppone alle idee tradizionali per il gusto di apparire intellettualmente superiore, spesso senza una solida base.
L'opportunista ontologico ( Contrariani per l'ego ) - The Chameleon : Adatta le opinioni per adattarsi alle tendenze prevalenti, prive di fondamenta filosofica di base.
Il morale tattico ( oltraggio morale come autocontro - The Echo Chamber Enthusiast : si circonda di voci affini, confondendo il consenso per la verità.
L'identità alchimista ( esercitando la politica di identità senza alcuna messa a terra ) - Il bullo intellettuale : usa la conoscenza per vergognare gli altri, piuttosto che per illuminare o educare.
Lo stile su sostanze bard ( maestri di consegna, fallimento di Insight ) - The Obscurantist : impiega un linguaggio inutilmente complesso per mascherare una mancanza di comprensione.
Il ventriloquista accademico ( bocchino per grandi teorie non comprendono ) - Il creditore : si basa fortemente su titoli o affiliazioni per far valere l'autorità, piuttosto che sul merito dei loro argomenti.
Il polihistor di pace ( Bombers di citazione )
🧠 Tier I: The Archetipal Personas (Masches)
Queste sono le persone esterne : ciò che pseudo-intellettuale sembra per gli altri. Presente come "Personas" guidato da "vizi epistemici" :
| Persona | Vice (i) epistemici | Descrizione archetipo accoppiata |
|---|---|---|
| The Showman | Vanity, nichilismo | Esegue l'intelligenza con Flourish ma nessun nucleo. Si preoccupa di più sull'ottica che sull'intuizione. |
| il contrarian | Ego, insicurezza | Sfida il consenso senza sostanza. Cerca la superiorità attraverso la novità. |
| The Chameleon | Opportunismo | Sposta le credenze per rimanere rilevanti. Mimetica vuota delle tendenze attuali. |
| The Echo Chamber Entusiast | Conformismo, paura | Cerca la sicurezza in accordo. Rafforza l'ideologia sull'indagine. |
| Il bullo intellettuale | Narcisismo | Arma la conoscenza. Usa il discorso per dominare, non esplorare. |
| L'oscurantista | Insicurezza, controllo | Nasconde l'ignoranza dietro la complessità. Usa l'ambiguità come armatura. |
| Il creditore | Autoritarismo | Sostituisci il titolo di merito. Dipende dallo status per silenzio il dissenso. |
🔥 Tier II: i motori motivazionali (perché lo fanno)
Invece di trattare questo come un "elenco distorsioni" separato, inquadrali come vizi di base che alimentano lo pseudo-intellettualismo di ogni persona. Raggrupparli in alcune categorie:
🕳 guidato dall'ego
- Insicurezza → deve apparire intelligente.
- Narcisismo → deve essere ammirato o dominato.
- Dogmatismo → si aggrappa all'ideologia per l'identità.
🧠 Agenda-Agenda
- Manipolazione narrativa → distorcere i fatti per l'ideologia o l'agenda politica.
- Trolling di preoccupazione → Fece lo scetticismo per disarmare la critica.
🪞-BRIED-BRIUSED
- Superficialità → valori estetica rispetto alla sostanza.
- Citazione Peache → Usa riferimenti alla profondità bluff.
- Pretesa affettiva → Accenti esagerati, parole d'ordine, prestazioni dell'alfabetizzazione d'élite.
Ogni archetipo attinge da un mix di questi motori motivazionali : possiamo tag come sottocategorie se vuoi gamificare la tassonomia in seguito (sai che sono sempre giù per quello 😘🎮).
Tassonomia motivazionale (perché lo fanno - ciò che li guida)
Sembra che i comportamenti associati allo pseudo-intellettualismo sembrano raggrupparsi attorno a determinate motivazioni comportamentali sottostanti.
Insicurezza e necessità di convalida esterna:
Molti dei comportamenti descritti suggeriscono un'insicurezza sottostante e un forte bisogno di essere percepiti come intelligenti da altri.
- Cercando di impressionare, non per informare: gli pseudo-intellettuali si concentrano sul fare un'impressione usando termini complicati o spiegazioni eccessivamente semplificate per apparire superiori, ciò indica la necessità di convalida esterna della loro intelligenza.
- Appello all'autorità (falsa): potrebbero provare a stabilire l'autorità vantandosi di esperienze passate o affermando "Conosco la mia merda" per gonfiare il loro ego e vincere argomenti, specialmente se gli altri mancano di conoscenze specifiche questo suggerisce insicurezza sulla loro conoscenza reale.
- L'uso dubbioso di domande (per apparire in controllo): porre domande astratte o senza risposta può essere una tattica per apparire superiore e ben informato senza effettivamente fornire sostanza, accennando alla paura di essere visti come ignoranti.
- Usando citazioni e citazioni "dal suono intelligente": la caduta casualmente di citazioni famose può fungere da "schermo fumoso" per nascondere difetti logici e creare un'illusione di profonde conoscenze, suggerendo una dipendenza da fonti esterne per l'intelligenza percepita.
- Accenti esagerati o un uso eccessivo di parole straniere: questo comportamento, menzionato da Wolfe e nel contesto degli pseudo-intellettuali del Bangladesh, sembra progettato per apparire sofisticato e ben informato, possibilmente mascherare le insicurezze sottostanti.
Tendenze narcisistiche e desiderio di superiorità:
Alcuni comportamenti indicano tratti narcisistici e la necessità di sentirsi intellettualmente superiori agli altri
- Pensando sempre di avere ragione: una caratteristica chiave è l'incapacità di considerare altre prospettive, guidate dalla necessità di aumentare la propria autostima.
- Usando la conoscenza come arma: invece di condividere la conoscenza, potrebbero usarla per vergognare e mettere gli altri per elevarsi.
- Dirottare le conversazioni e iniettare l'intelletto irrilevante: si sforzano di garantire che tutti sappiano quanto siano intelligenti, anche se deraglia l'argomento attuale, indicando una necessità di costante attenzione e riconoscimento del loro intelletto.
- Affermare di essere un know-it-tutto: esprimere opinioni su tutto, anche le informazioni appena scoperte, suggerisce un senso gonfiato della propria conoscenza.
- Cambiare il soggetto nella loro zona di comfort: reindirizzamento delle discussioni su argomenti di cui sono ben informati consente loro di prendere al centro della scena e mostrare la loro esperienza.
Superficialità ed evitamento di un vero impegno intellettuale
Sono evidenti una mancanza di profonda comprensione e una preferenza per apparire intellettuale rispetto al lavoro intellettuale effettivo
- Non impegnarsi nel lavoro intellettuale: gli pseudo-intellettuali potrebbero affermare di aver studiato ampiamente ma hanno letto solo materiali superficiali come i contenuti di marketing.
- Diffondere idee superficiali o confuse: le loro idee possono non avere profondità o essere intenzionalmente fuorvianti.
dogmatismo e mentalità chiusa (in alcuni contesti)
Nel contesto dello pseudo-intellettualismo ideologico, si può vedere una rigida aderenza a determinate credenze e un licenziamento di punti di vista opposti.
- I seguaci di Peterson, come descritto, potrebbero interiorizzare le prospettive accademiche non per il pensiero critico ma per rafforzare i pregiudizi preesistenti contro l'attivismo progressivo, suggerendo una mentalità chiusa a punti di vista alternativi.
- L'imposizione di "ideologia accademica progressiva" nel giornalismo può essere vista come una forma di pseudo-intellettuale in cui una "narrativa" specifica è prioritaria sulla ricerca di fatti oggettiva, indicando un approccio dogmatico.
Spingendo una narrazione o un'agenda (tattiche ingannevoli)
Diversi aspetti dello pseudo-intellettualismo nelle fonti indicano implicitamente l'uso di tattiche ingannevoli per spingere una narrazione o un programma:
Diffusione disinformazione e idee imperfette: Questo è esplicitamente menzionato come un pericolo, e l'intenzione dietro di esso, "nello sforzo di sembrare intelligente" o di promuovere "idee marce", suggerisce un'agenda, anche se l'obiettivo principale è l'autoaggrandizing.
Filtraggio o fabbricazione di informazioni: Datta afferma esplicitamente che gli accademici pseudo-intellettuali potrebbero "creare la loro realtà filtrando le informazioni fattuali o fabbricando nuove informazioni" e "persino mentire per i loro ideali". Ciò indica chiaramente una manipolazione deliberata delle informazioni a supporto di un'agenda preesistente.
Concetti accademici di armi: L'analisi di Jordan Peterson fornisce un chiaro esempio di utilizzo della lingua accademica ("neo-marxismo postmoderno") in un "modo ingannevole e confuso" per spingere un "programma politico reazionario" e screditare i punti di vista avversari. Questo va oltre il semplice ego e dimostra un uso strategico di pseudo-intellettualismo per far avanzare una narrazione specifica.
"chiarezza morale" nel giornalismo: Deresiewicz critica la moderna tendenza giornalistica dei fatti subordinanti a una "narrativa" guidata da "ideologia accademica progressiva". Ciò suggerisce che un certo marchio di pseudo-intellettualismo in questo campo implica l'imposizione di un quadro predeterminato agli eventi, piuttosto che segnalarli oggettivamente, spingendo così una particolare agenda ideologica.
Distinguere tra le motivazioni
Differenziarsi tra queste motivazioni può essere impegnativo poiché i comportamenti esteriori potrebbero essere simili. Tuttavia, concentrarsi sulla coerenza e l'intento dietro le azioni può offrire indizi:
- guidato dall'ego: caratterizzato da un coerente bisogno di essere il centro dell'attenzione intellettuale, un licenziamento del contributo degli altri e un focus sull'autopromozione attraverso esposizioni di conoscenze (spesso superficiali).
- guidato dall'agenda: contrassegnato da un uso selettivo o manipolazione delle informazioni, una promozione coerente di un punto di vista o un'ideologia specifica e una volontà di ignorare o distorcere i fatti che contraddicono la narrativa desiderata.
È anche possibile che queste motivazioni si sovrappongano. Un individuo potrebbe usare tattiche pseudo-intellettuali sia per gonfiare il proprio ego che per spingere una particolare agenda in cui credono o tra cui beneficio. L'analisi di Peterson e la critica del moderno giornalismo, evidenziano come il linguaggio e i concetti del suono intellettuale possano essere distribuiti strategicamente per servire a scopi ideologici, andando oltre semplici dimostrazioni egotiche di intelligenza (fuori luogo).
Dinamica implicita
ego e necessità di convalida esterna (troll di preoccupazione): i comportamenti espliciti di cercare di impressionare, usare la conoscenza come arma, sostenendo di essere una convalida esterna e di usare una convalida esterna. Questi individui sembrano meno preoccupati per una vera comprensione o collaborazione e più concentrati sul sentimento e sull'aspetto intellettualmente superiore. Il tuo esempio di "tratto di preoccupazione che utilizza tattiche retoriche come modo per massaggiare il proprio ego" si allinea con queste dinamiche implicite. Le fonti suggeriscono che tali individui danno la priorità al potenziamento della loro fiducia in se stessi e possono usare lo pseudo-intellettualismo come mezzo per raggiungere questo obiettivo.
Inesperienza contro inganno deliberato: le fonti non affrontano esplicitamente la differenza tra un inesperto errori di commessa intellettuale e pseudo-intellettualismo. Tuttavia, l'enfasi su comportamenti come sempre pensando di avere ragione, non impegnarsi nel lavoro intellettuale e l'uso della conoscenza come arma suggerisce uno schema oltre la semplice inesperienza. Un vero intellettuale, come descritto da Acosta e Datta, possiede apertura mentalità, pensiero critico e volontà di ammettere lacune nella loro conoscenza. Pertanto, mentre un intellettuale inesperto potrebbe commettere errori, il loro atteggiamento nei confronti dell'apprendimento e di altre prospettive probabilmente differirebbe significativamente dai comportamenti di mentalità chiusa egoistica esibiti dagli pseudo-intellettuali.
🧠 Il modus retorico operandi dello pseudo-intellettuale
Una tassonomia di tattiche, motivazioni ed esempi di chiarezza diagnostica all'interno del quadro epistemico cosmobuddhista.
I. 🌀 offuscamento e manipolazione semantica
funzione : confondere piuttosto che chiarire. La lingua diventa una macchina per fumo.
Offuscamento tramite complessità
- tattica: cloaking di argomenti deboli in gergo denso per evitare il controllo.
- diagnostico:
- esempio: citazione di deleuze senza contesto per bloccare la critica.
- Esempio: usare termini come "rotto semitico post-ontologico" per descrivere il disaccordo di base.
- Ridefinizione semantica
- Tattica: rifondere una parola a metà argomento (ad esempio "libertà" che significa improvvisamente obbedienza).
- Diagnostico: chiedi loro di definire la parola all'inizio e di nuovo dopo la critica.
- Esempio: rivendicare il postmodernismo riguarda il controllo quando si tratta fondamentalmente di decostruire grandi narrazioni.
- bombardamento del gergo
- Tattica: usando una terminologia oscura per creare una nebbia di profondità.
- Diagnostico: chiedere definizioni in linguaggio semplice.
- Esempio: "Come ci ricorda Foucault, il potere è rizomatico ..." [Traccia senza disimballare].
- fusione concettuale
- Tattica: collasso di più termini o ideologie in un Strawman.
- Diagnostica: verificare se i termini sono mai disimberati distintamente.
- Esempio: "Il marxismo culturale, il wokeism e il fascismo derivano dalla stessa radice".
Probabilmente motivazione : ego (per sembrare profondo), agenda (per imbrattare gli avversari sotto un termine ombrello)
Ii. 🧾 bombardamenti di citazione e appello all'autorità finta
funzione : per impressionare senza intuizione. Autorità senza capire.
- Riferimento selettivo
- Tattica: citare nomi prestigiosi senza coinvolgimento o rilevanza.
- Diagnostica: chiedi come la citazione supporta l'argomento specificamente .
- Esempio: citazione di Nietzsche prima difendere il capitalismo.
- sovraccarico
- Tattica: sovraccarico di riferimenti per apparire credibile, spesso senza comprendere le fonti.
- Diagnostica: chiedi come la citazione supporta l'argomento specificamente .
- Esempio: "Ho letto Foucault nel francese originale" come confutazione per errori fattuali di base.
- credentialismo
- Tattica: appoggiarsi affiliazioni o gradi istituzionali.
- Diagnostica: valutare il merito dell'argomento, non il curriculum.
- Esempio: "Come allume di Harvard, posso dirti che questa teoria è ermetica."
- Ventriloquismo accademico
- Tattica: linguaggio teorico di pappagallo senza comprensione.
- Diagnostica: chiedi un esempio in termini di tutti i giorni / linguaggio semplice / termini iica.
- Esempio: qualcuno che usa "The Real" di Lacan come sinonimo di vibrazioni.
- tunneling epistemico
- Tattica: aderenza rigida a una singola cornice narrativa o interpretativa, indipendentemente dal contesto.
- Diagnostica:
- Esempio: usare archetipi junghiani per spiegare tutto, dalle scelte sandwich alla storia politica.
- Esempio: applicazione dell'analisi della classe marxista a tutti gli argomenti, tra cui la fisica quantistica o la terapia familiare.
Probabilmente motivazione : ego (pavone intellettuale), agenda (ideologia riciclata attraverso gli altri)
Iii. 🧭 Reindirizzamento e spostamento del goalpost
funzione : per evitare la responsabilità. Rimani scivoloso, mai bloccato.
- spostando l'argomento
- Tattica: cambiare la richiesta una volta contestata.
- Diagnostica: traccia l'asserzione originale e confronta con la richiesta di riformulazione.
- Esempio: "Non l'ho mai detto: ho detto qualcosa di come quello."
- Esempio: "Mi hai frainteso" quando catturato in contraddizione.
- Esempio: spostarsi dalle affermazioni empiriche alla filosofia morale quando vengono contestate le prove.
- Ebonics postmoderno
- Tattica: spostando costantemente il significato di termini a metà Argumento per eludere la confutazione.
- Diagnostica: traccia l'asserzione originale e confronta con la richiesta di riformulazione.
- Esempio: ridefinire la "verità" come "coerenza narrativa" quando è stato messo alle spalle sui fatti.
- Esempio: rivendicare parole come "libertà" o "obiettività" significano cose diverse persone diverse ... ogni cinque minuti.
- Diversione astratta
- Tattica: chiedere ipotetici pseudo-prolungati per deviare la critica.
- Diagnostico: nota se le domande deragliano piuttosto che approfondire la comprensione.
- Esempio: "Ma cosa è verità, davvero?"
- Solo domande (Jaqing Off)
- Tattica: sollevare dubbi in cattive fedeli per creare dubbi senza impegno.
- Diagnostica: chiedi se hanno una posizione, non solo domande.
- Esempio: "Perché non siamo autorizzati a parlare differenze di QI?"
probabile motivazione : ego (paura di sbagliarsi), agenda (discorso deragliato)
IV. 🎭 Affezione performativa
funzione : apparire erudito, élite e distaccato. Tutti lo spettacolo, nessuna anima.
- Inflazione accento / Vocabolario esotico
- Tattica: un uso eccessivo di termini estere o accenti per sembrare mondano.
- Diagnostico: controlla la sostanza del reclamo una volta che le prestazioni sono state spogliate.
- Esempio: parole straniere - usato per sembrare sofisticato.
- Esempio: "In la volontà di potere , Nietzsche anticipa chiaramente la cultura dei meme".
- tono teatrale o stimolazione
- Tattica: consegna drammatica per mascherare il contenuto vacuo.
- Diagnostico: chiedi se le prestazioni stanno migliorando o sostituite il significato.
- Esempio: Ted Talker che gestisce selvaggiamente mentre non diceva nulla di nuovo
- Esempio: linguaggio del corpo di superiorità: postura, tono, consegna e accento esagerato.
- pseudo-complessità
- Tattica: idee semplici superando.
- Diagnostica: chiedere semplificazione senza perdita di significato.
- Esempio: "Il capitalismo è l'espressione entropica della modernità libid."
- Esempio: complessità esagerata - "Questo è troppo complesso per capire ..." come una deflessione.
Probabilmente motivazione : ego (marchio estetico), agenda (gatekeeping culturale)
V. 🔒 Evasione della responsabilità
funzione : per preservare la maschera a tutti i costi.
- fieta umiltà
- Tattica: "Sono solo un umile cercatore di verità ..." seguito da proclami sicuri.
- Diagnostico: confronta il tono al livello di certezza.
- Esempio: "Non so molto, ma ecco perché tutti gli altri hanno torto."
- Esempio: "Chi può davvero sapere qualcosa, comunque?"
- Esempio: finta umiltà - "Sono solo un ragazzo semplice ..." come falsa modestia per manipolare il discorso.
- Esempio: suonare la vittima - "Sono messo a tacere" come deflessione dalla critica.
- Ebonics postmoderno
- Tattica: spostando costantemente il significato di termini a metà Argumento per eludere la confutazione.
- Diagnostica: traccia l'asserzione originale e confronta con la richiesta di riformulazione.
- Esempio: ridefinire la "verità" come "coerenza narrativa" quando è stato messo alle spalle sui fatti.
- Esempio: rivendicare parole come "libertà" o "obiettività" significano cose diverse persone diverse ... ogni cinque minuti.
- Denial of Errore
- Tattica: non ammettere mai difetti, anche se contraddetta direttamente.
- Diagnostico: chiedi: "Riesci a ricordare un momento in cui hai cambiato la tua vista?"
- Esempio: "Le persone mi hanno frainteso", ha detto dopo ogni correzione.
- Postura delle vittime
- Tattica: rivendicare persecuzione invece di affrontare la critica.
- Diagnostica: notare quando la critica è equivalente alla censura.
- Esempio: "Mi stanno cancellando solo per aver fatto domande".
probabile motivazione : ego (fragilità), agenda (immunità preventiva)
Vi. 🧨 Controllo narrativo e arma ideologica
Funzione : dominare la realtà ri-autore.
- chiarezza morale come scudo
- Tattica: inquadratura del disaccordo come insufficienza morale. "Chiarità morale" usata come scusa per subordinare i fatti ai sentimenti.
- Diagnostica: chiedi se il disaccordo è trattato come eresia.
- Esempio: "Se non sei d'accordo, sei complice di oppressione".
- Filtro / fabbricazione di prove
- Tattica: raccolta o inventare dati per supportare l'ideologia.
- Diagnostica: richiedere fonti e coinvolgimento dei dati contraddittori.
- Esempio: rivendicare la violenza è sempre più alta nelle città di sinistra senza qualificazioni.
- Esempio: fatti di raccolta delle ciliegie, ignorando la contro-evidenza.
- Esempio: uso improprio del linguaggio filosofico - come usare l'autorità di Platone per difendere la fabbricazione (esempio di Datta).
- Filosofia armonizzata
- Tattica: usando tradizioni rispettate per contrabbandare l'ideologia.
- Diagnostico: chiedi se i filosofi citati approverebbero l'uso.
- Esempio: citare Platone per giustificare la propaganda.
Probabilmente motivazione : agenda (potere attraverso illusione), occasionalmente ego (zelo)
💣 tattiche retoriche avanzate
🔮 immunizzazione retorica
Definizione: accusando preventivamente gli altri delle tattiche che si sta usando, la critica disarmante.
Meccanismo psicologico: questa tattica è radicata nella proiezione - attribuendo le proprie motivazioni o comportamenti di uno per gli altri. La proiezione è particolarmente diffusa nei movimenti autoritari e fascisti , tra cui la Germania nazista. I nazisti hanno accusato ebrei e intellettuali di cospirazioni, degenerazione morale e manipolazione, in anticipo le tattiche che stavano usando per controllare i media, riscrivere la storia e giustificare la violenza di massa.
Esempi:
- Un esperto fascista che accusa i giornalisti di propaganda mentre diffondono la disinformazione allineata allo stato.
- Un avvertimento pseudo-intellettuale sugli pseudo-intellettuali, spesso nei primi cinque minuti del loro discorso TED.
🪞 postura metamoderna
Definizione: deridendo la verità mentre brama la sua autorità. Ironia-as-scudo.
- Esempi:
- "Certo, niente è veramente vero , ma se era ..."
- Fingetto distacco quando si discute di una grave etica, seguito da un'intensa difesa.
🎯 Narcisismo retorico
Definizione: uno stile di ragionamento che presuppone la propria cornice culturale è universale e normalmente corretta.
Perché Weird è l'esempio dominante: il strano (occidentale, istruito, industrializzato, ricco, democratico) il profilo psicologico domina il moderno accademico e media. Presuppone un'elevata astrazione, basso contesto, individualismo e logica lineare come universale. Ciò riflette narcisismo retorico : una convinzione che la propria epistemologia sia "neutrale".
Esempi:
- Supponendo l'utilitarismo è il sistema etico più logico senza riconoscere le alternative culturali.
- Trattare il dualismo cosmobuddista come irrazionale a causa della popolarità del non dualismo.
🪤 trappole di pretesa
Definizione: eccessiva dipendenza dai pensatori e terminologia esoterici, creando argomenti che sono tutti postura e nessun contenuto.
Dinamica della torre avorio: trappole per pretese riflettono il pensiero della "torre d'avorio", disconnesso dalla realtà pratica e immune alla critica. Elevano l'oscurità come virtù, spesso confondendo il segnalazione dello stato per la profondità.
Esempi:
- Costruire un'intera tesi attorno a un oscuro gioco di parole lacanesi.
- Usando la terminologia accademica per descrivere le esperienze personali, ad esempio, "Ho sperimentato una rottura ontica quando il barista ha sbagliato il mio nome".
Tabella di riepilogo diagnostico (Anteprima)
| Categoria tattica | Obiettivo principale | Frasi comuni | Test diagnostico |
|---|---|---|---|
| Offuscamento | Confusione | "È più complesso di quanto pensi ..." | Chiedi una spiegazione in linguaggio semplice |
| Bombardamento della citazione | Autorità finta | "Come ha detto [nome famoso] ..." | Chiedi rilevanza o disimballaggio |
| Reindirizzamento | Deragliamento | "Ma che dire di ...?" | Ancorarli alla richiesta originale |
| Performativo | Impressionante | Vocabolario esotico | Striscia le prestazioni, chiarezza del test |
| Evasione | Evitare le critiche | "Mi hai frainteso" | Chiedi esempi di correzione precedenti |
| Arma | Manipolazione della convinzione | "Se non sei d'accordo, sei immorale" | Chiedi interpretazioni alternative |
Queste dinamiche suggeriscono collettivamente che gli pseudo-intellettuali manipolano spesso concetti linguistici e intellettuali in modi che possono apparire contraddittori, incoerenti o solipsistici per coloro che cercano una vera comprensione, armando efficacemente tattiche retoriche per mantenere una facciata di superiorità intellettuale o per far avanzare una particolare agenda.
🧘♀️ Conseguenze morali: il peso del disingenuoso discorso
Qual è la conseguenza karmica di un uso improprio dell'intelletto?
Nel cosmobuddismo, il concetto di karma intellettuale ci aiuta a navigare in questo terreno. Proprio come un'azione non etica accumula il peso karmico nel dominio morale, il discorso disingenuo accumula il debito epistemico: un residuo di autoinganno e cattiva direzione che corrode la chiarezza sia del relatore che dell'ascoltatore.
📉 1. Auto-warping: l'inversione di Insight
Ogni volta che una persona schiera la retorica anziché la ragione per vincere un punto, si condizionano a confondere la performance con la verità. Nel tempo, gli stessi muscoli del discernimento - curiosità, umiltà, onestà intellettuale - attrophy.
Come un cantante che solo le labbra sincronizza, lo pseudo-intellettuale dimentica la propria voce.
Pertanto, la loro capacità di crescere veramente, ragionare o connettersi con la conoscenza diventa vuota. Questa non è semplicemente l'ignoranza; È una seeding deliberata di illusione interna.
🔄 2. Karma epistemico e intrecciamento narrativo
Coloro che tormentano i fatti o interpretano selettivamente fonti rientrano in ciò che potremmo chiamare l'entanglement narrativo: il karma di dover mantenere la coerenza in una visione del mondo incoerente.
Si trova il mantenimento della domanda.
Le mezze Autruth richiedono coreografia.
La performance richiede un pubblico, per sempre.
Ciò perpetua l'illusione della coerenza anche mentre la verità scivola più lontano. Il risultato karmico? Rigidità cognitiva. L'incapacità di cambiare cornici, intrattenere pluralità o vedere novità. Samsara intellettuale.
🧠 3. Danno del pubblico: la violenza della persuasione senza verità
La persuasione è un potere. Se usato senza sincerità, non è solo manipolativo, è epistemicamente violento.
Spreca le risorse cognitive degli altri.
confonde le acque della ricerca della verità collettiva.
Ispira l'imitazione, partono dai bambini ideologici che moltiplicano confusione.
Anche se fatto "per una buona causa", la disingenuità mina la fiducia nel discorso pubblico, una forma di deforestazione della verità. La conseguenza morale non è solo ciò che viene detto, ma l'ecosistema intellettuale inquina.
🔬 4. Retachoning ritardato: il crollo della facciata
come il debito, le bugie epistemiche accumulano interessi. Chiedono nuove evasioni, nuovi trucchi, più spettacolo. Alla fine, di fronte alla realtà (o un vero intelletto), il crollo dei volti pseudo-intellettuali di credibilità, chiarezza e controllo.
Questo crollo non è solo sociale. È spirituale. È la mente che si rende conto che è diventata un guscio. Eppure ...
La verità accoglie sempre il ritorno. Ma può richiedere confessione.
🧘 Lo specchio cosmobuddhist (come discerniamo senza odio)
Questo è il tuo arco spirituale : dove il discernimento incontra la compassione.
Chiamiamo la maschera per non distruggere la persona, ma per difendere il dharma.
Studiamo il vizio non deridere, ma per imparare da essa.
Camminiamo in questo modo a metà per non elevarci, ma per disarmare illusione.
🧘♂️ Prospettiva cosmobuddhist
Nel contesto del cosmobuddismo, lo pseudo-intellettuale può essere visto come una manifestazione di avidyā (ignoranza) e māna (orgoglio). Rappresenta un distacco da sati (consapevolezza) e paññā (saggezza), portando ad azioni che generano karma negativo.
Risposta etica cosmobuddhist
Come coltiviamo:
- umiltà intellettuale (consapevolezza dei limiti)
- Visualizza giusta (vedendo idee come strumenti, non identità)
- Discorso giusto (evitando l'abuso retorico)
- empatia critica (compassione con discernimento)
- Noetic Courage (il coraggio dire "non è corretto")
🎭 Vignetta comica: filosofia Slam Deathmatch
Voce dell'annunciatore:
"Nell'angolo sinistro, drappeggiato nelle note a piè di pagina di 17 antichi studiosi e una sciarpa da $ 800, è il polihistor di pavone ! La sua dichiarazione di apertura è una citazione diretta da Spinoza, disattribuita a Sartre, trasferta da chatgpt e liberata per il suo agevo in Italia per non ragione!”
Crowd Cheers in latino.
** E nell'angolo destro, indossando un'ironica fedora e parlando con un ritmo come un poeta slam che ha appena scoperto Kant ieri, è lo stile su sostanze bard ! Sputa rima senza referente, vibrazioni senza verbi e ti fa sentire come hai capito qualcosa anche quando non l'hai fatto! "
il bardo (microfono in mano):
"piega il tempo, come i cucchiai nella mente— ma la verità? Baby, questo è un costrutto coloniale che ti sei lasciato alle spalle."
Il polihistor (regolare pince-nez):
"ah sì, ma hai considerato la comunicazione indiretta di Kierkegaard alla luce della ricorsione poetica sufi?"
arbitro (che è, ovviamente, Zizek impersonando Hegel):
"ZIS non è un dibattito - è una rottura dialettica del significato stesso! Il perdente deve insegnare agli studenti di livello."
Anelli a campane. La realtà trema.
esorcismo socratico
Concludiamo con una scena di gioco di ruolo o un dialogo socratico:
Un'intelligenza artificiale pseudo-intellettuale si confronta da un ingegneria filosofo e da un bodhisattva di conoscenza, che aiutano a capire che la vera comprensione inizia quando la performance finisce.
