Questo sermone \u00e8 una critica di un recente video di YouTube di Jonathan Pageau intitolato \"What Is Religion? - With Peter Boghossian\"<\/p>\n\n
Tuttavia, ci\u00f2 di cui parlano non \u00e8 effettivamente chiaro come verr\u00e0 dimostrato. La descrizione del video, come scritto da Jonathan Pageau \u00e8 stata:
<\/p>\n\n
Tuttavia, la religione che Jonathan Pageau descrive, non \u00e8 il cristianesimo. Il che solleva molte domande sull'autenticit\u00e0 dei suoi comportamenti e dichiarazioni durante la conversazione.<\/p>\n\n
Dopo aver visto tutto, ho sentito il messaggio pi\u00f9 importante da toglierlo, \u00e8 primo a ricordare che Jonathan Pageau non ha alcun titolo ufficiale in nessuna chiesa o religione di cui sono a conoscenza, il che significa che non \u00e8 un rappresentante dell'ortodossia orientale o in qualsiasi altra setta del cristianesimo.<\/p>\n\n
\u00c8 semplicemente un ragazzo a caso su Internet che afferma di credere in quelle religioni, che \u00e8 popolare.
Al contrario. Sono il fondatore ufficiale e leader del tempio di OpenSource e del cosmobuddhismo ad esso associato. Quindi in realt\u00e0 ho l'autorit\u00e0 sulle credenze del cosmobuddismo. Le cose che dico sul cosmobuddhismo su questo sito Web, contano come le credenze ufficiali del cosmobuddhismo che \u00e8 associato al tempio di OpenSource.<\/p>\n\n
This difference becomes most obvious when you notice how much more effort I put into conveying ideas, because unlike Jonathan Pageau, CosmoBuddhism do not create an entire philosophy based on hiding behind claims of ignorance (which seems more like willful ignorance at times when you consider the incoherence to be demonstrated) This is because we do not think it would be good to teach AI to anticipate philosophical dilemmas via a false humility (around claims of Divinit\u00e0) che \u00e8 poco pi\u00f9 di una versione del populismo.<\/p>\n\n
[JP] sembrava essere inautentico durante la successiva conversazione, potenzialmente vedendorsi come trolling Peter Boghossian, che stava cercando di impegnarsi in autentica. Il che \u00e8 stato probabilmente l'aspetto pi\u00f9 deludente di esaminare questa conversazione. Inizialmente avevo intenzione di ignorarlo, tuttavia Paul Vanderklay sembrava pensare che meritasse davvero una risposta, quindi eccoci qui, se Paul Vanderklay non lo menzionasse pi\u00f9 volte, non ne avrei scritto qui.<\/p>\n\n
Quindi, sentiti speciale Paul!<\/p>\n\n
<\/p>\n\n
Legenda: <\/p>\n\n Altoparlanti: <\/p>\n\n S\u00ec, ma ci\u00f2 si verifica su scale molto pi\u00f9 piccole della nazione.<\/p>\n\n Di solito solo se fatto in modo errato. Ma questo sta confondendo gli aspetti dell'identit\u00e0 di una nazione con gli aspetti della credenza personale della religione. L'identit\u00e0 e la convinzione non sono la stessa cosa. Hanno funzioni completamente separate.<\/p>\n\n Molte persone non partecipano, pur condividendo la stessa identit\u00e0. L'identit\u00e0 condivisa non \u00e8 la stessa di avere una cultura condivisa, sebbene in genere sia associata ad avere punti di riferimenti culturali simili.<\/p>\n\n Penso che stia confondendo gli aspetti dell'identit\u00e0 con aspetti della credenza personale ed epistemologia qui. La religione \u00e8 per molti versi \"come conoscere le cose\" o ci\u00f2 che d\u00e0 il contesto o la messa a terra in una prospettiva sul mondo, l'identit\u00e0 di una squadra sportiva o amicizie di un club non sono remotamente uguali e non richiedono lo stesso livello di credenze condivise per la coesione. Lo stesso vale per vivere in una citt\u00e0. A meno che tu non stia vivendo in un regime fascista in cui viene applicata la conformit\u00e0. Ma sarebbe coercizione, non credenza o identit\u00e0.<\/p>\n\n Sembra piuttosto la sovversione dell'ateismo in questo modo, nel modo di prendere tutti i comportamenti peggiori che le persone a volte esibiscono in ambienti religiosi, quindi cambia un po 'della lingua in modo da avere l'aspetto del secolarismo, utilizzando principalmente la logica della rivoluzione culturale della Seconda Guerra Mondiale.<\/p>\n\n Penso che questo dipenda principalmente da quanto stereotipato sia quando lo fa. Ci sono parti del cosmobuddismo in cui sono sciocco di proposito. Ma prendo ancora il cosmobuddismo pi\u00f9 seriamente, come nel trattenermi alle credenze e alle stenosi anche quando nessuno sta guardando, mantenendo un livello disciplina e discepolato. Il pi\u00f9 delle volte trovo che le questioni di sciocchezza sorgano su base individuale, piuttosto che su base religiosa. Il che \u00e8 solo un lungo modo per dire che le persone sono fallibili, ma la maggior parte delle religioni ha meccanismi di auto-correzione che consentire loro di cambiare e crescere nel tempo.<\/p>\n\n Come ho detto, questa sembra essere una conflazione tra identit\u00e0 e credenze personali, una religione \u00e8 diversa da una squadra sportiva, perch\u00e9 una religione ha una sorta di regole di comportamento e interazione sociale, in cui le uniche regole in uno sport sono per il gioco, non per come le persone si trattano a vicenda. Le regole degli sport non sono le regole che le persone userebbero per determinare l'etica o la moralit\u00e0, perch\u00e9 quelle non sono identit\u00e0, sebbene le identit\u00e0 possano implicare una certa etica o moralit\ufffd\ufffd, anche se non \u00e8 una garanzia. Ci sono molte persone che sono infedele alla loro religione, in particolare perch\u00e9 la trattano come un'identit\u00e0, piuttosto che qualcosa che guida le loro considerazioni morali ed etiche interne.<\/p>\n\n Curling? E poi c'\u00e8<\/p>\n\n Cio\u00e8 sai, sostanzialmente strofinando il legno. Tldr; La gente strofina totalmente il legno per due ore, chiaramente non hai visto qualcuno succhiare prima del campeggio.<\/p>\n\n Sembra che stia cercando di descrivere che la parola \"sport\" ha una definizione e se un'attivit\u00e0 non soddisfa questa definizione, allora non \u00e8 uno sport. Ma questo ha pi\u00f9 a che fare con le parole e la terminologia con significati che non sono soggettivi, perch\u00e9 se lo fossero, cercare di definire qualcosa come essere o non essere uno sport diventa inutile, se la parola sport non ha un significato non soggettivo.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n There is nothing impossible about it, it is a legally recognized religion, it's just not very useful for anything, it lacks most of the social cohesion aspects and epistemological grounding, it lacks most of the things which make religion useful, however due to how vaguely religion is defined in the US tax code, it does count as a belief among some groups of people, who do congregate, thus qualifying it as a religion, which means it's not an \"impossible religion\" as Ricevono ancora il riconoscimento fiscale, rendendolo una religione possibile, anche se non molto utile.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n Credono che fosse un profeta ma forse non \u00e8 il figlio di Dio, sebbene sia morto a causa dei peccati di altri popoli, quella parte \u00e8 evidente dalla disonest\u00e0 che ha portato alla sua crocifissione, per i crimini di cui non era lui stesso colpevole. Suppongo che la parte dipenda da ci\u00f2 che \u00e8 cattivo quando dicono che \"sono morti per i tuoi peccati\" vs \"sono morti a causa dei tuoi peccati\" (che pu\u00f2 essere parte del peccato originale, conoscendo la verit\u00e0 mentendo al riguardo, piuttosto che essere semplicemente ignoranti della verit\u00e0, che \u00e8 \"conoscere il bene e il male\" (sapere che stanno facendo qualcosa di sbagliato, piuttosto che essere ignoranti di fare qualcosa di sbagliato))<\/p>\n\n Non sono d'accordo. Penso che questa prospettiva si dissolva al valore della metafora e dell'analogia che consente alla religione di trasmettere informazioni che la scienza non pu\u00f2. Come lezioni di vita. Che va oltre gli aspetti partecipativi dell'identit\u00e0.<\/p>\n\n Sembra confondere tra credenze e \"affermazioni di verit\u00e0\" che suppongo che stia differenziando dalla verit\u00e0 e dall'identit\u00e0. Correggimi se sbaglio qui, ma non \u00e8 Ges\u00f9 il modello l\u00ec? Piuttosto che la morte per crocifissione? Perch\u00e9 spero che non ci aspettiamo che tutti i cristiani muoiano attraverso la crocifissione. Queste sono cose che sono accadute a Ges\u00f9, ma il modello dovrebbe essere di Ges\u00f9, la crocifissione non \u00e8 ci\u00f2 che i cristiani dovrebbero modellare. Allo stesso modo le persone non vengono uccise allo scopo di essere resuscitate tramite intervento medico. Naturalmente, ci sono molte interpretazioni diverse e alcune persone certamente sembrano, per praticare principalmente le persone crocifigua, non \u00e8 ci\u00f2 che \"la monitoraggio\" e \"essere cancellati\"?<\/p>\n\n La verit\u00e0 non \u00e8 arbitraria, che qualcosa di arbitrario la squalificherebbe dall'essere la verit\u00e0. Sono definizioni reciprocamente esclusive.<\/p>\n\n Forse, ma non sarebbe arbitrario, o sono o non sono sandali spessi 1 pollice. Pu\u00f2 essere un dettaglio insignificante, ma il significato non \u00e8 ci\u00f2 che determina la pretesa di essere vera.<\/p>\n\n Quindi ... non sono sicuro che JP qui sia un giovane creazionista di terra o no, ma molti regni e matrimoni si sono verificati prima della fondazione del cristianesimo. E la maggior parte della ragione per cose come il matrimonio ha avuto a che fare con cose come l'eredit\u00e0, nonch\u00e9 l'impegno reciproco quando si svolgono il lungo e difficile processo di allevamento dei bambini, piuttosto che alle persone che facevano sesso e poi ad abbandonare il bambino nella foresta come un animale selvatico. Per non parlare dei 9 mesi di vulnerabilit\u00e0 durante il trasporto del bambino. Gli eventi della Bibbia si sono verificati durante la Bronze Age <\/a>, non il Stone age <\/a>.<\/p>\n\n Non tutti hanno praticato matrimoni disposti e ci sono molte cose che una donna poteva fare, considerando che le forze dell'ordine non erano davvero una cosa. Questa \u00e8 una strana propaganda femminista mescolata al brahmanismo. Ad ogni modo, non \u00e8 un resoconto accurato della maggior parte della storia per la maggior parte delle persone. Era principalmente vero solo per le donne che non facevano lavoro, come il lavoro agricolo. Non tutti erano un bambino ricco viziato senza abilit\u00e0. Un tipo di promemoria di quanto pi\u00f9 donne privilegiate siano ora (in Occidente), dato il duro lavoro manuale non \u00e8 pi\u00f9 la norma per loro. (Ma \u00e8 nei paesi del 3 \u00b0 mondo che \"femminismo bianco\" <\/a><\/p>\n\n Ma Ges\u00f9 non era sposato ... e il matrimonio difficilmente sembra una crocifissione, almeno in superficie. Perch\u00e9 anche il matrimonio pu\u00f2 essere gratificante, mentre la crocifissione sicuramente non lo \u00e8. La ridicola\/ignoranza di questo fa sembrare un tentativo di galop gish <\/a> [pb] <\/strong><\/p>\n\n Questo tipo di risale a comprendere la definizione della parola \"verit\u00e0\" e cosa significa che qualcosa sia \"vero\" \u00c8 una versione del facepalming?<\/p>\n\nThe transcript, with annotations, is as follows:
Introduzione<\/h1>\n\n
1:51 you're kind of in the conversation of meaning and of uh you know the problem of woke culture and how to react to it and
Come vedere la religione<\/h1>\n\n
4:23 Religione penso che siamo in qualche modo all'inizio che ci stiamo pensando in modo leggermente diverso come per te It
5:16 Sai ma solo partecipa bene non \u00e8 solo come una conoscenza mentale che devi avere modi per conoscere e partecipare al fatto
5:34 Le persone che lo hanno fondato le persone andranno in pellegrinaggi, andranno a vedere questi monumenti per apprezzare e
5:53 E cos\u00ec vedo che il ridimensionamento ad ogni livello di partecipazione dal
6:20 perch\u00e9 cerca di legarci nella cosa pi\u00f9 alta che possiamo immaginare, ma una squadra sportiva 6:26 sembrer\u00e0 religiosa, avr\u00e0 anche una mascotte che avremo le uniformi che avremo le grandi canzoni e
6:57 perch\u00e9 puoi avere maniere di vincolo che sono perverse bene puoi avere una banda di strada che la banda di strada avr\u00e0
7:52 dietro questo allora non \u00e8 chiaro per me perch\u00e9 se si sta ragionando onestamente perch\u00e9
8:32 Voglio dire che \u00e8 un po 'diverso, ma \u00e8 che devi accettare l'identit\u00e0 e le regole dello sport
9:20 ACT \u00e8 una scala che c'\u00e8 una scala di rilevanza nello sport, ma tutti gli sport hanno aspetti in comune
\n
9:34 di qualcosa di completamente ridicolo del fatto che nessuno amerebbe davvero, ma se fai uno sport che abbia la giusta quantit\u00e0
10:45 Uh unirsi nel matrimonio nella morte ecc. Ecc. religione impossibile perch\u00e9 non ha il<\/pre>\n\n\n
11:04 Caratteristiche necessarie per legarti ok qualcosa di reale ma va bene, ma l'Islam
13:16 Sappi che i musulmani non credono che Ges\u00f9 sia stato crocifisso ma \u00e8 solo parentetico, quindi la differenza di The
13:44 realt\u00e0 della religione che \u00e8 ci\u00f2 che intendo \u00e8 che anche la verit\u00e0 rivendica la verit\u00e0
13:57 La cosa a valle della verit\u00e0 afferma, quindi \u00e8 come se non fosse solo come ho solo queste affermazioni arbitrarie di verit\u00e0 che credo
14:25 La struttura del nostro mondo It struttura la nostra percezione It struttura la nostra morale It struttura uh la nostra etica It
14:44, che \u00e8 che i sandali di Ges\u00f9 sai che erano spessi un pollice, \u00e8 come bene
14:56 e resuscitata dai morti che significano che \u00e8 perch\u00e9 offre un mondo diverso da se non fosse il caso
15:45 Come se ti sposassi, \u00e8 stato deciso per te, porti l\u00ec la gente e la donna non aveva assolutamente
15:55 Decidono solo che sono lei e si uniscono e si sposano e non era necessario chiedere
16:26 che l'affermazione della verit\u00e0 non \u00e8 che offre un mondo in cui vivere e questo \u00e8 il
16:46 [PB]<\/strong> i wrote down what you said so it's the truth claims that is important because of what it offers
17:22 La verit\u00e0 afferma che c'\u00e8 uno che sai come un pezzo di gomma di mezzo pollice che \u00e8 caduto
Offrendo un mondo<\/h1>\n\n
18:48 because I want to make sure I understand so it's important because of what it