https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=you-ygcm0v0 <\/div> <\/clic>\n\n
<\/p>\n\n
Po co zawraca\u0107 sobie g\u0142ow\u0119? W\u0142a\u015bnie sprawdzi\u0142em na stronie internetowej sceptycznej Inquirer. Napisa\u0142em 166 artyku\u0142\u00f3w dla sceptycznych Inquirer. Pierwszy ukaza\u0142 si\u0119 w 1999 roku i by\u0142 to sceptyczny wygl\u0105d jako biologa pochodzenia \u017cycia. Wi\u0119c kiedy zrobisz tego rodzaju rzeczy przez wiele lat, jak Jim, jak Barry i jak wielu innych zrobi\u0142o, w pewnym momencie, nieuchronnie zadasz sobie pytanie, dlaczego? Dlaczego tu jeste\u015bmy? W rzeczywisto\u015bci wydaje si\u0119, \u017ce mno\u017c\u0105 si\u0119. Wi\u0119c dam ci sceptyczn\u0105 rozmow\u0119, a poniewa\u017c jest to sceptyczne, to nie b\u0119dzie du\u017co rozmowy. Zajmij si\u0119 tym, dobrze? W porz\u0105dku,<\/p>\n\n
Po pierwsze, zacznijmy od podstaw. S\u0142yszeli\u015bmy ostatniej nocy, \u017ce nie powiniene\u015b nazywa\u0107 siebie sceptykami, ale jako sceptyczni badacze. Z\u0142y pomys\u0142. Zaskakuj\u0105ce, \u017ce od greckiego, sceptikoi i sceptikos w liczbie pojedynczej. i to po prostu oznacza Inquirer, co oznacza, \u017ce \u200b\u200bje\u015bli nazywasz siebie sceptycznym pytaniem, jak nasz ukochany magazyn, to, co m\u00f3wisz, jest zapytaniem, zapytania. Dobrze. Wi\u0119kszo\u015b\u0107 ludzi tego nie wie, wi\u0119c mo\u017cesz to sfa\u0142szowa\u0107. w porz\u0105dku. Ale w\u0142a\u015bciwie chodzi o to, \u017ce jeste\u015bmy s\u0142owem. Mo\u017cliwe dla cz\u0142owieka rzeczywi\u015bcie patrzy na rzeczy, w przeciwie\u0144stwie do ich odrzucania spod kontroli. i jest to bardzo, bardzo stara tradycja. sceptycy s\u0105 przynajmniej od dw\u00f3ch i p\u00f3\u0142 tysi\u0105cleci, o kt\u00f3rych znamy w zachodnich tradycjach. tego faceta, na kt\u00f3ry patrzysz tutaj, Marcus Tullius, by\u0142 rzymskimi skiptic. s\u0142owo. w, aby si\u0119 odwo\u0142a\u0107 do siebie. i napisa\u0142 ksi\u0105\u017ck\u0119 o wr\u00f3\u017cbiarstwie, kt\u00f3ra jest w zasadzie na astrologii innych sposobach przewidywania przysz\u0142o\u015b\u0107. i jest to pierwszy traktat o pseudonauce w tradycji zachodniej. To ponad 2000 lat. Rzeczy. Wi\u0119c Cycero, 2000 lat temu, nie tylko napisa\u0142 nie tylko o tym, jak dzi\u015b nazywamy pseudoscience. Ale to po\u0142\u0105czy\u0142o temat z etyk\u0105. Wstydem jest wierzy\u0107 w rzeczy, dla kt\u00f3rych nie masz \u017cadnych dowod\u00f3w. W bzdurze. Opinia, moja opinia, jaka jest szkoda wierzeniu to czy tamto? jest szkoda. i wchodzi w to. Wol\u0119 uwierzenia, w kt\u00f3rym m\u00f3wi, moim pierwszym aktem wolnej woli b\u0119dzie wierzy\u0107 woln\u0105 wol\u0119. Trudne? Jednym z powod\u00f3w, dla kt\u00f3rych stoimy przed naszym zadaniem, jest tak trudne i wydaje si\u0119, \u017ce nigdy nie ko\u0144czy si\u0119, jest co\u015b, co jest nieformalnie okre\u015blane jako prawo Brandoliniego, nazwane na cze\u015b\u0107 Alberto Brandolini, kt\u00f3ry jest in\u017cynier w\u0142oski, kt\u00f3ry opublikowa\u0142 t\u0119 s\u0142ynn\u0105 rzecz na X, wszystkich miejscach. Odrzu\u0107 bzdury, jest, w kolejno\u015bci wielko\u015bci, wi\u0119kszy ni\u017c go wyprodukowa\u0107. Je\u015bli kiedykolwiek by\u0142e\u015b w debacie z ufologiem, astrologiem, kreacjonist\u0105, zrobi\u0142em ich liczb\u0119 z kreacjonistami, inteligentnymi lud\u017ami projektowymi i wszelkiego rodzaju tego rodzaju rzeczy, Niezadowolony. Ale zajmie ci 10 lub 15 minut, aby odpowiedzie\u0107 na jedn\u0105 z nich, a publiczno\u015b\u0107, Pod koniec debaty wyjdzie z odpowiedzi\u0105. Wi\u0119c co to jest? jest w rzeczywisto\u015bci co\u015b, co nale\u017cy powa\u017cnie wzi\u0105\u0107 pod uwag\u0119. temu. Polecam r\u00f3wnie\u017c, je\u015bli jeste\u015b zainteresowany<\/p>\n\n
Ludzki m\u00f3zg jest procesem uprzedze\u0144 poznawczych, kt\u00f3re pochodz\u0105 z ludzkim umys\u0142em. Ludzki umys\u0142 jest procesem ewolucji, niezale\u017cnie od tego, co argumentowaliby moi kreacjonistyczni przyjaciele . i dlatego ewoluuje przez d\u0142ugi czas, a wszelkiego rodzaju niechlujne rzeczy zdarzy\u0142y si\u0119. moda. Tak wi\u0119c jest to, \u017ce jest to\u2026 Ludzki m\u00f3zg jest pi\u0119knym elementem maszyn biologicznych, ale ma te\u017c wiele problem\u00f3w. daleko. i jeden z problem\u00f3w z uprzedzeniami poznawczymi, kt\u00f3re s\u0105 zasadniczo heurystyk\u0105, istniej\u0105 sposoby, w jakie m\u00f3zg automatycznie my\u015bli, przechodzi do pewnych wniosk\u00f3w. i to w\u0142a\u015bnie tutaj patrzymy. miejsce. Czasami cofaj\u0105 si\u0119. stronniczo\u015b\u0107 poznawcza polega na prowadzeniu krytycznej rozmowy z kim\u015b innym, innymi lud\u017ami wskazuj\u0105c wam, wiesz, co tam robisz, wybierasz dowody lub inne rzeczy. Rzeczy. i\u2026 Fajn\u0105 rzecz\u0105 jest to, \u017ce w rzeczywisto\u015bci istnieje do\u015b\u0107 dobra korespondencja mi\u0119dzy logicznymi b\u0142\u0119dami, kt\u00f3re zosta\u0142y opisane przez filozof\u00f3w od czasu Arystotelesa, a uprzedzenia poznawcze odkryte ostatnio niedawno psycholog\u00f3w. Okazuje si\u0119, \u017ce pow\u00f3d, dla kt\u00f3rego ludzie anga\u017cuj\u0105 si\u0119 w logiczne falus\u2026 logicznie falulity, jest to, \u017ce ich p\u0142aszcze jest to, \u017ce ich. B\u0142\u0119dno\u015bci. Wi\u0119c zapoznaj si\u0119 z nimi, to w\u0142a\u015bciwie dobry pomys\u0142. Jedn\u0105 rzecz\u0105, kt\u00f3rej nie zasugerowa\u0142bym, jest skr\u00f3t, kt\u00f3ry widzia\u0142em nawet kilku innych sceptyk\u00f3w \u201e, co wskazuje kogo\u015b na b\u0142\u0105d i powiedz, \u017ce to jest to, co robisz. , to jest Stroman, to Adam i Em, Et Cetera. Po prostu wskazujesz ludzi na rzeczy i m\u00f3wisz im, \u017ce s\u0105 na ten temat, \u017ce pope\u0142niaj\u0105 b\u0142\u0105d, to nie przekonuje nikogo. Nie tylko to, ale druga strona uczy si\u0119 gra\u0107 w t\u0119 sam\u0105 gr\u0119, prawda? Pope\u0142niasz b\u0142\u0105d od autorytetu. To nie jest b\u0142\u0105d. Patrz\u0119 na autorytet, poniewa\u017c to ludzie, o kt\u00f3rych m\u00f3wimy. Zale\u017cy od od sytuacji, od pewnych warunk\u00f3w, kt\u00f3re wcale nie s\u0105 wcale nie tak. Przypuszczalnie. Wi\u0119c chocia\u017c rzeczywisto\u015b\u0107, jak kr\u00f3tko j\u0105 podsumowa\u0142em, nie jest \u0142adna, a rezultatem jest to, \u017ce Wynik jest to, \u017ce nigdy nie b\u0119dziemy w stanie tego zrobi\u0107. Wi\u0119c nie b\u0119dziemy w stanie tego zrobi\u0107.<\/p>\n\n
W rzeczywisto\u015bci nie wygramy walki, z kt\u00f3r\u0105 walczymy. W porz\u0105dku. my\u015blenie. Racja, Dotyczy to r\u00f3wnie\u017c jego w\u0142asnych dokument\u00f3w. i\u2026 Jestem prawie pewien, \u017ce argumentowa\u0142by, \u017ce nie. Mo\u017ce si\u0119 tego \u015bwiadomy, kiedy to robimy sami lub gdy inni to robi\u0105. Na przyk\u0142ad robimy to, gdy nie mamy dobrej jako\u015bci, wysokiej jako\u015bci informacji. Wyja\u015bnienie, nie maj\u0105c powodu do robienia pewnych rzeczy. Wi\u0119c przeciwnikiem tego nie jest k\u0142\u00f3tnia z osob\u0105, \u017ce wyja\u015bnienie jest nieprawid\u0142owe, b\u0142\u0119dne, i wszystko to. Rozumowanie. to znaczy, kiedy mamy mniej lub bardziej \u015bwiadomy lub pod\u015bwiadomy program ideologiczny, i my robimy to. Rzeczy. i to motywowane rozumowanie. chcemy zawsze Te okoliczno\u015bci . Chodzi tutaj o to, aby nie walczy\u0107. Pomoc. Tak naprawd\u0119 mamy wiele strategii, kt\u00f3re odpowiadaj\u0105, przynajmniej do pewnego stopnia, problemy, kt\u00f3re w\u0142a\u015bnie przedstawi\u0142em. Wiem, \u017ce retoryka ma z\u0142\u0105 reputacj\u0119, poniewa\u017c jest to zwi\u0105zane z prawnikami i politykami. Ale my\u015bl\u0119, \u017ce to dobra rzecz.<\/p>\n\n
Retoryka jest bardzo star\u0105 tradycj\u0105. Chodzi o perswazj\u0119 opart\u0105 na logice i dowodach. I tak naprawd\u0119 nie wiem, ilu ludzi tutaj wybra\u0142o ksi\u0105\u017ck\u0119 na temat retoryka, ale je\u015bli nie, zdecydowanie zach\u0119cam ci\u0119 do odebrania jednego z tych dw\u00f3ch lub oba. Przeczytaj. a druga to staro\u017cytna sztuka my\u015blenia dla siebie przez Robina Reamsa. Naucz\u0105 ci\u0119 technik.<\/p>\n\n
Bo jak konstruktywnie anga\u017cowa\u0107 si\u0119 z innymi lud\u017ami. Wyk\u0142adano. Ludzie nie reaguj\u0105 dobrze na pokazanie fakt\u00f3w lub przy drodze. argumenty, \u017ce s\u0105 b\u0142\u0119dne. Zamiast tego mo\u017cesz jednak zaanga\u017cowa\u0107 si\u0119 w to, co czasami jest okre\u015blane jako metoda sokratowa. Je\u015bli faktycznie przeczytasz dowolne sokrat\u00f3w, zobaczysz, \u017ce Sokrates po prostu zadaje pytania. A celem zadawania tych pyta\u0144 jest dos\u0142ownie generowanie zamieszania w drugiej osobie. Termin w j\u0119zyku greckim jest aporia, dos\u0142ownie oznacza zamieszanie, poniewa\u017c pocz\u0105tek m\u0105dro\u015bci ma miejsce, gdy ludzie s\u0105 mniej pewni w tym, w co wierz\u0105 i zaczynaj\u0105 by\u0107 mylone o rzeczach i m\u00f3wi\u0105, poczekaj minut\u0119, trzymaj si\u0119, pomy\u015bla\u0142em, \u017ce to wiem. Wi\u0119kszo\u015b\u0107 dialog\u00f3w, w wi\u0119kszo\u015bci w dialogach zobaczysz, \u017ce istnieje powtarzaj\u0105cy si\u0119 wz\u00f3r. Nie chodzi o to, \u017ce Sokrates zadaje przypadkowe pytania, zadaje wiod\u0105ce pytania. Zadaje rodzaj pyta\u0144, w kt\u00f3rych chce wprowadzi\u0107 ludzi w okre\u015blonym kierunku. To jak komik Jordan Klepper, czy widzia\u0142e\u015b kiedy\u015b jego segmenty , kiedy rozmawiamy z lud\u017ami na wiecach politycznych? Tak, wi\u0119c to, co robi, obserwuj go, U\u017cywa metody sokratejskiej. To, co robi, zaczyna si\u0119 od jednego pytania i ma osoba przed tob\u0105 m\u00f3wi: tak, tak my\u015bl\u0119. , a potem trzy pytania p\u00f3\u017aniej zadaje kolejne pytanie. powiedzia\u0142. Wyjd\u017a. ok, teraz sobie z tym radzisz. Wypr\u00f3buj. To naprawd\u0119 fajnie. Hipoteza machiavelliana oznacza, \u017ce \u200b\u200bj\u0119zyk i rozum s\u0105 faktycznie ewoluowane w celu manipulowania innymi lud\u017ami w \u015brodowisku spo\u0142ecznym. W og\u00f3le nie jest dobrze znane. Nikt nie wie, dlaczego du\u017ce m\u00f3zgi, inteligencja i j\u0119zyk ewoluowa\u0142y. Je\u015bli kto\u015b m\u00f3wi ci inaczej, \u017ce ma bardzo dobry pomys\u0142, to bzdury, nawet je\u015bli s\u0105 naukowcami. Aby przetestowa\u0107 tego rodzaju hipotezy. Biolodzy wymy\u015blili wiele hipotez , dlaczego opracowali\u015bmy j\u0119zyk inteligencj\u0119. s\u0105 prawdopodobnie prawdziwe, a przynajmniej cz\u0119\u015bciowo prawdziwe. Nasze \u015brodowisko. Ale to tak\u017ce szukanie prawdy w tym sensie bez wzgl\u0119du na to, jakie faktyczne dowody faktycznie pomog\u0142y nam przetrwa\u0107 i rozmna\u017ca\u0107, na co dba o naturalny wyb\u00f3r. Wi\u0119c nie, to wcale nie jest znane. U\u017cywaj\u0105c naszego m\u00f3zgu do odkrywania prawdy. jeste\u015bmy w stanie robi\u0107 r\u00f3\u017cne rzeczy.<\/p>\n\n
I na problematycznym bloku jest nowe dziecko, i to jest tak zwana sztuczna inteligencja. To sztuczne, na pewno. Czy to inteligencja jest znacznie bardziej dyskusyjna. Maszyna statystyczna \u017car\u00f3wki dla rozpoznawania struktury. po\u0142knie setki terabajt\u00f3w danych i porywa najbardziej prawdopodobn\u0105 odpowied\u017a na rozmow\u0119 lub najbardziej prawdopodobne naukowym pytaniu. Korelacje z danych, Ale pr\u00f3buje stworzy\u0107 wyja\u015bnienia. Przesta\u0144my nazywa\u0107 to sztuczn\u0105 inteligencj\u0105 i nazwij to, co to jest, oprogramowanie plagiatu. Nie stw\u00f3rz niczego. osadnicy. Mo\u017ce by\u0107 tutaj niewielki stopie\u0144 hiperboli, Ale my\u015bl\u0119, \u017ce Noam jest tutaj na co\u015b. Filozofia umys\u0142u. Istnieje filozofia umys\u0142u, kt\u00f3ra jest po\u015bwi\u0119cona temu. W rzeczywisto\u015bci nie bezpo\u015brednio bzdury, Poniewa\u017c nie ma \u017cadnej \u015bwiadomo\u015bci, \u017cadnych intencji. Intencje s\u0105 po stronie programisty. Ale jest to maszyna generatora bzdur. Dlaczego? Po prostu oznacza to, \u017ce lepiej sprawd\u017a. Nigdy, nigdy nie id\u017a pyta\u0107 o co\u015b, aby chatgpt , a nast\u0119pnie skopiuj to do swojego papieru, poniewa\u017c to z\u0142y pomys\u0142. To mo\u017ce by\u0107 przyk\u0142ad bzdury. mie\u0107. prawda? Je\u015bli tak b\u0119dzie, b\u0119dzie to dodatkowe wyzwanie. wtedy dopiero zaczynamy rozpozna\u0107 Szerokie zarysy tego wyzwania. o tym, co jest w Internecie, co stwarza problem. Sk\u0105d pochodz\u0105 nowe informacje? Poniewa\u017c nie jest tak, \u017ce zast\u0119pujemy ca\u0142\u0105 warto\u015b\u0107 Internetu informacji. ka\u017cdego roku lub co\u015b w tym rodzaju. Internet, jest to faktycznie wyprodukowane przez Chatgpt. Wi\u0119c teraz si\u0119 karmi. Wi\u0119c jest to generator bzdury, kt\u00f3ry karmi si\u0119 sam. \u015awiadomy tego, Ale my\u015bl\u0119, \u017ce warto to przywr\u00f3ci\u0107 to przez chwil\u0119. \u017ale. Zrobi\u0142em to sam, a zw\u0142aszcza, gdy by\u0142em m\u0142odszy. i widzia\u0142em, jak robi to wielu moich koleg\u00f3w. oni do publiczno\u015bci. A do ko\u0144ca dnia debaty, b\u0119d\u0105 nosi\u0107 mnie na ramionach w triumfie. lub nie. Wi\u0119c Arystoteles powiedzia\u0142, \u017ce retoryka, oczywi\u015bcie, dotyczy perswazji, prawda? Przypadek. M\u00f3wi wi\u0119c, \u017ce istniej\u0105 trzy elementy perswazji. i niestety zwracamy uwag\u0119 tylko jednego z nich.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Dobra prezentacja na temat pseudonauki i bzdur, zatytu\u0142owana: Po co zawraca\u0107 sobie g\u0142ow\u0119? Natura pseudonauki, jak z ni\u0105 walczy\u0107 i dlaczego ma to znaczenie | Massimo Pigliucci Po co zawraca\u0107 sobie g\u0142ow\u0119? W\u0142a\u015bnie sprawdzi\u0142em na stronie internetowej sceptycznej Inquirer. Napisa\u0142em 166 artyku\u0142\u00f3w dla sceptycznych Inquirer. Pierwszy ukaza\u0142 si\u0119 w 1999 roku i by\u0142 to sceptyczny…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"postBodyCss":"","postBodyMargin":[],"postBodyPadding":[],"postBodyBackground":{"backgroundType":"classic","gradient":""},"_kad_post_transparent":"","_kad_post_title":"","_kad_post_layout":"","_kad_post_sidebar_id":"","_kad_post_content_style":"","_kad_post_vertical_padding":"","_kad_post_feature":"","_kad_post_feature_position":"","_kad_post_header":false,"_kad_post_footer":false,"_kad_post_classname":"","footnotes":""},"categories":[452,453],"tags":[],"class_list":["post-905910","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-archiwum-kazan","category-kazania"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/opensourcetemple.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/905910","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/opensourcetemple.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/opensourcetemple.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opensourcetemple.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opensourcetemple.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=905910"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/opensourcetemple.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/905910\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":905911,"href":"https:\/\/opensourcetemple.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/905910\/revisions\/905911"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/opensourcetemple.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=905910"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/opensourcetemple.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=905910"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/opensourcetemple.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=905910"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}