Sprechen wir über Gehirnverfall

Es gibt ein eigenartiges Paradoxon im Herzen der modernen Neurowissenschaften und Philosophie - eines, das darauf besteht, dass der freie Wille trotz unserer Fähigkeit zu reflektieren, absichtlich und mit Absicht zu handeln ist, nichts anderes als eine Illusion ist. Figuren wie [SH], die in die Gewissheit ihres pop-neurowissenschaftlichen Reduktionismus eingewickelt sind, argumentieren, dass unsere Gedanken und Handlungen einfach ohne bewusste Agentur entstehen. Sie sagen uns, dass wir, weil wir unseren nächsten Gedanken mit perfekter Klarheit nicht vorhersagen können, passive Zuschauer in unserem eigenen Leben sein müssen und hilflos durch zufällige Ereignisse mitgetragen werden.

Aber dieses Argument ist nicht neu. Es ist lediglich die jüngste Iteration einer uralten fatalistischen Lehre, die jetzt in wissenschaftlicher Terminologie gehalten wird. [SH] ist nicht der erste, der behauptet, dass die Agentur eine Illusion ist, und er wird auch nicht der letzte sein, der die Komplexität mit der Unvermeidlichkeit verwechselt. Der Fehler in seiner Argumentation liegt jedoch in seinem grundlegenden Missverständnis von , wie Kognition funktioniert - das komplizierte Zusammenspiel zwischen bewusster Überlegungen, prozessualer Lernen und reflexiver Reaktion.

Diese Predigt ist nicht nur eine Kritik an der fehlerhaften Perspektive von [SH]; Es ist eine Bestätigung von etwas Tieferer-eine cosmobuddhistische Erforschung der selbstmeisterischen, kognitiven Verfeinerung und die Integration der bewussten Absicht mit intuitiver Handlung. Wo er darauf besteht, dass unsere Handlungen ohne Urheberschaft auftreten, verstehen wir, dass Fähigkeiten, Weisheit und Tugend das Ergebnis disziplinierter Verfeinerung sind.

Die Weltanschauung von [SH] bedeutet, sich einer Form des intellektuellen Nihilismus zu ergeben - eine Welt, in der Moral, Verantwortung und sogar persönliches Wachstum Illusionen sind. Aber wir wissen es besser. Wir haben die Erfahrung gelebt, unseren Geist auszubilden, unsere Fähigkeiten zu verbessern und unsere Tugenden mit absichtlicher Anstrengung zu gestalten. Dabei haben wir durch direkte Erfahrung bewiesen, dass freier Wille keine Illusion ist, sondern ein Prozess - einer, der durch bewusste Praxis kultiviert, gestärkt und verfeinert wird.

Die folgende Diskussion wird die Mythen des Determinismus abbauen, die Unterscheidung zwischen unbewussten Reflexen und geschulten Fachkenntnissen klären und veranschaulichen, warum wahre Transzendenz nicht das Fehlen von Selbst, sondern seine Verfeinerung in etwas Größeres ist.

Sam Harris, [Sh]
Roger Penrose, [RP]
und Sophie Scott [SS]

[00: 00.000] [Sh] Wenn wir ein Heilmittel für Psychopathie hatten, wenn wir ein Heilmittel für das menschliche Böse hatten. Und persönliche Rechte, wenn wir diese Idee des Selbst loswerden
[00: 27.880] Ich bin also interessiert für Ihre Ansichten, wie es praktisch und ethisch funktioniert, aber auch
[00: 32.680] gleichzeitig möchte ich Sie auf diese Frage drängen, die Sie auf diese Frage stellen möchten. sind einfach nur unsere bewussten
[00: 43.600] Erlebnisse, die Sie nicht leugnen, dass das Bewusstsein existiert. Zum Moment richtig, also ja, ich denke, Sie sind wieder identisch wie
[01: 03.860] Eine Angelegenheit von der ersten Person aus Erfahrung, die sie einfach erleben. Sie
[01: 20.340] befanden sich am Rande der Erfahrung, von der Sie wissen, dass Sie entweder im Zentrum Ihrer Erfahrung sind. Boot darüber Sie sind identisch und dennoch fühlen sich die meisten Menschen nicht um die meisten

Eine Kritik von [SH] über freien Willen, Psychopathie und moralische Agentur

Die Diskussion von [SH] in diesem Transkript ist ein hervorragendes Beispiel für reduktionistisches Überbewusstsein-die allgemeine Behauptungen über Probanden, die ein tiefes, differenziertes Verständnis erfordern und dennoch wenig Anzeichen dafür zeigen, dass sie sich mit ihnen über die Vermutung auf Oberflächenebene hinaus beschäftigen.

Der Irrtum eines "Heilung für Psychopathie"

[Sh] schlägt vor, dass wir es einfach "heilen" könnten, wenn wir auf der Ebene des Gehirns eine Psychopathie auf der Ebene des Gehirns "vollständig verstanden". Diese Aussage ist sowohl vage als auch irreführend, da sie mehrere, unterschiedliche Probleme in eine schlecht definierte Lösung zusammenfasst. Psychopathie ist keine einzigartige Erkrankung mit einer einzigartigen Sache; Es umfasst eine Reihe von Verhaltens- und neurologischen Merkmalen, von denen einige aus strukturellen Unterschieden im Gehirn beruhen, wie z. Dies sind keine Bedingungen, die einfach mit einer pharmazeutischen Intervention oder einem abstrakten neurowissenschaftlichen Durchbruch "geheilt" werden können.

Noch wichtiger ist, dass diese Behauptung [SH] mangelnde Beschäftigung mit der tatsächlichen Wissenschaft der Psychopathie enthüllt. Seine Rahmung des Problems deutet darauf hin, dass er es als eine monolithische, pathologische Aberration ansieht, wenn in Wirklichkeit eine Psychopathie in einem Spektrum existiert, das sowohl von Biologie als auch von Umwelt beeinflusst wird. Seine Einstellung ist vergleichbar mit der Behauptung, dass , weil wir die Mechanik des Sehens verstehen, Blindheit in allen Fällen heilbar sein sollte - eine naive und übermäßig vereinfachte Annahme, die Nuancen der Entwicklung, Verletzung und Anpassungsfähigkeit des Gehirns ignoriert.

Wenn überhaupt, impliziert die Behauptung von [SH] eine deterministische Ansicht, die ethischen, sozialen und Entwicklungsfaktoren vollständig ignoriert. Er liefert keinen Mechanismus für diese "Heilung", ohne die tatsächliche psychologische oder neurowissenschaftliche Forschung - nur eine breite, reduktionistische Annahme, dass komplexe Verhaltensbedingungen durch eine einzigartige, wissenschaftliche Intervention gelöst werden können.

Die Flussmetapher und die Vereinfachung des Bewusstseins

Die Analogie von [SH] - dass sich die meisten Menschen "fühlen", als würden sie ihre Erfahrungen aus der Flussufer beobachten, wenn sie in Wirklichkeit der Fluss sind - gibt mehrere grundlegende Themen. Erstens wird angenommen, dass sich die Menschen hauptsächlich als distanzierte Beobachter ihrer eigenen Erfahrung wahrnehmen. Dies ist einfach falsch; Die meisten Menschen arbeiten nicht in einer anhaltenden Perspektive der dritten Person und beobachten, wie sich ihr Bewusstsein von außen entfaltet. Sie sind vielmehr in ihre Erfahrung aus der ersten Person eingetaucht, ein Zustand, der die Wahrnehmung der Wahrnehmung beeinflusst und objektive Selbstreflexion verzerrt.

Seine Analogie ist ein Versuch, den Ausdruck "Bewusstseinsstrom" in eine konkrete Metapher zu zwingen, aber damit verbindet er mehrere unterschiedliche Aspekte der Wahrnehmung:

• Der interne Dialog (der verbalisierte Denkprozess viele Erfahrung),
• Die rohen, nonverbalen kognitiven Prozesse , die im Hintergrund arbeiten,
• Das anhaltende Selbstgefühl von Selbst , das über momentane Erfahrungen hinaus existiert.

Durch die Reduzierung des Bewusstseins auf lediglich eine Abfolge flüchtiger Erfahrungen ignoriert [SH] die Kontinuität der Identität und die zugrunde liegenden kognitiven Strukturen, die im Laufe der Zeit bestehen. Während momentane Gedanken und Emotionen vorübergehend sein mögen, ist die Perspektive , aus der diese Erfahrungen entstehen, nicht flüchtig - sie behält Kohärenz und Kontinuität bei und bildet das, was wir als persönliche Identität erkennen.

Dies ist ein klassisches Beispiel für den schief gegangenen Reduktionismus: Ein Konzept, das reich, geschichtet und facettenreich ist und es in eine eindimensionale Beschreibung abflacht, die seine volle Komplexität nicht erfasst.

Determinismus und die Gefahr von Neuroessentialismus

Die Ansicht von [SH] stützt sich stark auf Neuroessentialismus , wobei der Glaube, dass das gesamte menschliche Verhalten allein durch neurologische Aktivität vollständig erklärt werden kann. Während das Gehirn zweifellos zentral für Kognition und Verhalten ist, ignoriert diese Perspektive die Rolle von Lernen, Anpassung und Agentur bei der Gestaltung des, wer wir werden.

Durch die Behandlung des freien Willens und der moralischen Verantwortung als bloße Illusionen impliziert [Sh], dass Menschen einfach biologische Maschinen sind, die auf Reize reagieren, ohne dass sie ihren Charakter wachsen, verändern oder verfeinern können. Dies basiert nicht auf einer strengen Neurowissenschaft-es basiert auf einer Pop-Science-Fehlinterpretation des Determinismus . Wenn das Verhalten ausschließlich durch neuronale Aktivität diktiert würde, ohne selbstgesteuerte Veränderungen, würde niemand jemals neue Gewohnheiten entwickeln, vergangene Traumata überwinden oder ihr Denken durch Bildung und Reflexion neu verändern.

Natürlich könnte jemand mit einem elementaren Verständnis des Gehirns in der Idee zu übermütig sein, dass "alles vorbestimmt ist"-so funktioniert der Dunning-Kruger-Effekts . Je weniger Sie wissen, desto sicherer sind Sie in Ihren Schlussfolgerungen. [SH] präsentiert seine Argumente mit einer Gewissheit, die ein tiefes Verständnis hindeutet, aber in Wirklichkeit sind seine Einstellungen ein Auffall des ireduktenistischen Determinismus, der als Weisheit umverpackt ist.

Schlussfolgerung: Die Hybris des Überbewusstseins

Die Diskussion von [SH] in diesem Transkript ist ein Beispiel für intellektuelle Überstände. Er nimmt breite, komplizierte Themen - psychopathische, freie Wille, moralische Agentur - in zu vereinfachte Behauptungen auf, die wenig dazu beitragen, die Realitäten dieser Themen zu beleuchten. Sein Vertrauen in reduktionistische Metaphern und deterministische Annahmen basiert nicht auf strenge wissenschaftliche Untersuchungen, sondern auf einem flachen, pop-neurowissenschaften, der sowohl Tiefe als auch Präzision nicht fehlt.

Wenn man maßgeblich über solche Themen sprechen soll, wäre es ratsam, sie zuerst zu verstehen. Leider haben wir hier eine Demonstration von Vertrauen, die Kompetenz übertrifft, ein Kennzeichen des Pseudo-Intellektualismus.

[01: 43.160] Die Zeit und wenn Sie das Gefühl haben, wenn Sie Ihr Gefühl für die getrennte Erfahrung verlieren, wenn
[01: 48.860] Sie Ihr Gefühl, in jedem Moment über Ihre eigene Schulter zu schauen, von der Rande Ihres
[01: 53.080] Erlebnis. Aufregend
[02: 00.100] Erfahrung der Selbsttranszendenz Richtig Es ist die Grundlage für praktisch alle unsere
[02: 07.640] Kontemplativer Mystikismus und Sie wissen, und sicherlich esoterisch-religiöses Aspiration. Stop
[02: 18.980] Das Gefühl, dass Sie von der richtigen getrennt sind. In jedem Moment ist es ein Ausdruck des Bewusstseins, es ist wie ein Sie kennen die Bilder in
[02: 39.580] Ein Spiegel, der von der reflektierenden Qualität des Spiegels oder Ihrer Wellen in einem Ozean untrennbar ist. Der Ozean und so mache ich nicht metaphysisch
[02: 55.500] Behauptungen darüber, wie all dies auf den Urknall oder auf die physische Realität zusammenhängt.

** Die Flussmetapher und die Ebenen der Sapienz **

[SH] behauptet, dass „du der Fluss bist“, anstatt es von einem Boot zu beobachten, die Natur der Wahrnehmung völlig missversteht. Wenn wir diese Metapher innerhalb der

• Auf Stufe 4 wird eine Entität in seine Erfahrung eingetaucht, die auf Reize reagiert, aber ohne vollständige Selbstbewusstsein oder Metakognition fehlt.
• Wahre Selbsttranszendenz-bei Level 6+ Sapience -erregt die -Kapazität für ein Selbst , da das Erkennen anderer als Selbstvoraussetzung für den Umzug über sein eigenes Ego ist.
• Dies bedeutet, dass [SH] überhaupt keine Erleuchtung beschreibt - er beschreibt die -Regression in einen primitiveren Bewusstseinszustand , der der Fähigkeit vorausgeht, sich aus sich selbst zu treten.

Nach seiner eigenen Logik wäre ein Hund oder ein Kleinkind der Höhepunkt der Erleuchtung, wenn „ein Kleinkind mit dem Fluss sein würde“, da beide in eindringlichen Erfahrung ohne die reflektierende Fähigkeit zur Selbstbewusstsein existieren. Wir erkennen jedoch, dass Menschen in dieser Phase jenseits von entwickeln und nicht wieder in sie zurückkehren, um Weisheit zu erreichen.

Hier wird sein Missverständnis deutlich - er verwechselt eine Entwicklungsphase der frühen Wahrnehmung mit einer höheren Weisheitsniveau .

** Die Metapher "Über Ihre eigene Schulter schauen": Eine Fehlinterpretation der Selbstreflexion **

[SH] argumentiert, dass Menschen im Leben "über ihre eigene Schulter schauen", was bedeutet, dass sie sich aus einer distanzierten Perspektive beobachten. Diese Metapher bildet die Perspektiven von Videospielen auf die menschliche Kognition grob und behandelt die Perspektive der -Inten als Standard .

• Diese Perspektive entspricht der Stufe 5 Sapience , die -Theorie anderer Köpfe enthält.
• Die meisten Menschen existieren in dieser Perspektive standardmäßig nicht.

[Sh] bekommt es rückwärts - Menschen beginnen nicht als distanzierte Beobachter ihrer eigenen Erfahrung und „transzendieren“ dann in Eintauchung. Stattdessen ist die Fähigkeit, sich selbst zu reflektieren, ein fortschrittliches kognitives Merkmal , keine primitive Illusion, die verworfen werden muss.

Um seine eigene Metapher gegen ihn zu verwenden, wenn Menschen wirklich in ständiger Selbstbeobachtung leben würden, wären sie nicht so anfällig für kognitive Vorurteile, irrationale emotionale Reaktionen oder Eintauchen in impulsive Handlungen. Die Tatsache, dass die Menschen Schwierigkeiten haben, Selbstbewusstsein zu gewinnen, zeigt, dass es nicht der Standardzustand ist.

** Qualia mit Bewusstsein in Verbindung bringen **

[Sh] macht den kritischen Fehler von verwirrende Qualia (Elemente der Erfahrung, wie den Ablauf der Süße) mit dem Bewusstsein selbst .

• Dies ist wie sagt, dass das Erleben der Farbe rot eine "die Farbe rotes ist.
• Es verbindet die Wahrnehmung mit Identität , ein Fehler, der ignoriert, wie bewusst das Bewusstsein unabhängig von jeder momentanen Erfahrung besteht.

Dies ist ein grundlegender Kategoriefehler. Bewusstsein ist nicht auf eine einzelne Erfahrung mehr reduzierbar.

** Überbewusstsein in Pop-Neurowissenschaften und Determinismus ** **

[Sh] 's deterministische Sicht auf die Selbstheit ist zutiefst fehlerhaft , weil es das Selbst als Illusion behandelt und gleichzeitig darauf stützt, um es für ein deterministisches Verhaltensmodell zu argumentieren.

• Er ignoriert die -Kapazität für Neuroplastizität, Anpassung und kognitive Selbstmodifizierung .
• Seine Haltung impliziert letztendlich, dass Menschen nicht anders sind als deterministische Kreaturen, die ausschließlich von externen Bedingungen geprägt sind, was der Existenz der intellektuellen Entwicklung, der Selbstdisziplin und des persönlichen Wachstums vollständig widerspricht.

Dies ist ein Beispiel für das Überbewusstsein in Pop-Neurowissenschaften -der Tendenz, reduktionistische Erklärungen des Gehirns zu übernehmen und sie zu großen philosophischen Behauptungen ohne wissenschaftliche Unterstützung zu überziehen.

Seine Argumente sind letztendlich selbst besiegt. Wenn es kein wahres Selbst gibt, , wer trifft Entscheidungen, reflektiert, verändert und handelt mit Absicht? Wenn wirklich nur der Fluss wären, könnten wir den Fluss nicht erkennen, geschweige denn darüber nachdenken.

** Der Fehler, alle Mystik anzunehmen, ist der gleiche **

[SH] behauptet, dass alle kontemplative Mystik darauf hinweisen, wie gute Erfahrung bekommt, wenn Sie aufhören, sich von ihm getrennt zu fühlen. "

• Nicht alle mystischen Traditionen Verfassen Sie sich für die Selbststörung als Weg zur Erleuchtung. Einige konzentrieren sich auf Disziplin, Meisterschaft über Verlangen und Selbstbeherrschung.
• Seine Haltung ist eine Form des Egozentrismus, die als Erleuchtung getarnt ist, vorausgesetzt, dass , weil er in der Selbstdisolution eine Bedeutung fand, das universelle sein muss.
• Es ist die gleiche Gründe wie die Behauptung, dass "alle Hunde wegen der Genetik glücklich sind", anstatt zu erkennen, dass das Glück nach Umwelt, Erfahrung und Temperament variiert.

Noch kritischer ist, dass seine Behauptung den Wert der Selbstkontrolle untergräbt, indem die Entfernung von der Erfahrung als von Natur aus schlecht dargestellt wird. Wenn dies stimmt, würde dies bedeuten, dass die Befriedigung, emotionale Regulierung und das rationale Denken alle Hindernisse für die Erleuchtung sind-wenn dies in Wirklichkeit genau die kognitiven Fähigkeiten sind, die Weisheit höherer Ordnung ermöglichen.

Schlussfolgerung: Warum [Sh] 's Ansicht eine Fehlinterpretation ist, keine Offenbarung

[Sh] Fehler Störung der Neurochemie bei spiritueller Erleuchtung , Missverständnis der Selbstreflexion als Illusion , und verwechselt Qualia mit Bewusstsein .

• Seine Metaphern brachen unter Kontrolle zusammen, da sie die kognitive Wissenschaft und die menschliche Entwicklung falsch darstellen.
• Seine deterministische Weltanschauung ignoriert die Komplexität der Selbstheit , Neuroplastizität und persönliche Agentur .
• Sein Pop-Neurowissenschaften-Ansatz erzeugt zu Überbewusstsein und führt ihn zu vorliegenden simplen metaphysischen Behauptungen als absolute Wahrheiten mit klobigen Metaphern. Sogar der spirituelle Elefant wäre hier eine genauere Metapher gewesen.

Anstatt ein tiefgreifender Einblick zu sein, ist die Behauptung von [SH] eine Neuverpackung eines früheren Stadiums der Wahrnehmung durch die Störung neurologischer Schaltkreise über Psychedelika, als wäre es die Erleuchtung . wahre Erleuchtung erfordert das Erkennen des Selbst, das es nicht in Erfahrung auflöst.

[03: 14.500] Sie, dass Gedanken und selbst die absichtlichsten Handlungen von Bereits einfach von selbst ergeben. Warten Sie nur, dass es Hunderte, wenn nicht Tausende
[03: 37.560] von Filmen gibt. von
[03: 54.320] Aber Sie haben nicht
[03: 55.500] und zu sagen, Sie hätten an sie gedacht haben können, ist es eine Art Illusion in diesem
[04: 03.620] Wenn wir Ihre Erfahrung, die Sie kennen, bis zu dem. Gedächtnis wie Sie
[04: 16.540] Sie tun das eine Billion Male in einer Reihe und wenn Sie diesem Bild zufällig verleihen, gibt es Ihnen immer noch nicht
[04: 20.740] Geben Sie Ihnen den freien Willen, den die Leute glauben, dass sie wissen, dass Sie nur wissen. Also denke ich, wenn Sie sich das Verhalten der Menschen ansehen, selbst Sie wissen, dass Sie moralisch wichtiges Verhalten
[04: 36.680] Wie Sie wissen, dass Sie Morde begehen müssen, müssen Sie sehen, dass jeder auf einer bestimmten Ebene
[04: 43.080] ist, dass sie keine Kraft der Natur sind. Ein beeinflusstes
[04: 55.480] und die Kombination von Genen und Umwelt sind genau das, was die Zustände ihres
[04: 59.600] vor ihrer letzten Handlung geschaffen hat, aber dies bedeutet nicht, dass jeder aus dem Weg geht, wenn jeder aus dem Verständnis ist. Aus dem Gefängnis rechts, aber der entscheidende Punkt moralisch

Missverständnisspiegel und die Natur des Bewusstseins

[SH] behauptet, dass "Bilder in einem Spiegel untrennbar mit der reflektierenden Oberfläche nicht verbunden sind. Diese Metapher scheitert auf einer grundlegenden Physikniveau :

• Das Bild in einem Spiegel ist nicht Teil des Spiegels.
• Im Gegensatz dazu sind Wellen im Ozean wesentlich Teil des Ozeans - sie sind nicht nur Reflexionen, sondern physikalische Manifestationen kinetischer Energie in einem flüssigen Medium.
• Ein Spiegel „enthält“ nicht die Bilder, die er widerspiegelt, genauso wie das Gehirn nicht nur auf passive Weise Bewusstsein enthält.

Dies zeigt ein grundlegendes Missverständnis von Bewusstsein und Physik - ironisch von jemandem, der sich oft als Verfechter der wissenschaftlichen Alphabetisierung präsentiert. Er verbindet Reflexion mit Verkörperung, Wahrnehmung mit der Realität.

Wenn die Behauptung von [SH] korrekt wäre, würde ein Spiegel die Bilder „besitzen“, die es widerspiegelt, in dem Moment, in dem sich das Objekt bewegt, verschwindet das Bild. In ähnlicher Weise ist Bewusstsein keine passive Oberfläche, die lediglich die Erfahrung widerspiegelt. Es ist ein aktiver, selbstmodifizierender Prozess.

Dies ist das erste grundlegende Misserfolg seiner Metapher , aber es ist nicht das letzte.

Das selbstbekannte "Denk an einen Film" Gedankenexperiment

[Sh] bittet sein Publikum, "An einen Filmtitel zu denken" mit der unvorhersehbaren Natur ihrer Antwort, um zu behaupten, dass freier Wille eine Illusion ist. Dieses Argument ist auf vielfältige Weise selbst. :

• [sh] hatte bereits geplant, was die Leute tun würden, bevor sie es taten.
• Wenn seine Prämisse wahr wäre , hätte er auch nicht in der Lage gewesen, die Struktur ihrer Reaktion vorherzusagen. Aber er hat eindeutig erwartet, dass sie an einen Filmtitel denken, was bedeutet, dass er sich auf absichtliche, gerichtete Kognition befasst - genau das, was er bestreitet.

Außerdem:

• Ich denke spontan an einen Film - alle Gedanken sind spontan.
• zielgerichtete Wahrnehmung existiert.
• Der Monkey Mind (spontane Gedankengenerierung) wandelt manchmal ziellos, aber das bedeutet nicht, dass alle Gedanken auf diese Weise entstehen.

[Sh] ignoriert Planung, selbstgesteuerter Gedanken und die Fähigkeit, die Wahrnehmung auf ein Ziel zu strukturieren.

Der Widerspruch zwischen Determinismus und Zufälligkeit

[Sh] argumentiert:

1. Das Gehirn ist deterministisch (es wird immer die gleiche Entscheidung treffen, wenn es wiederwunde ist).
2. Hinzufügen von Zufälligkeit gibt Ihnen auch keine freien Willen.

Diese beiden Behauptungen widersprechen sich gegenseitig :

• Wenn das Gehirn deterministisch ist, sollte es unter identischen Bedingungen immer die gleichen Ergebnisse erzielen.
• Wenn Zufälligkeit beteiligt ist, ist das System nicht deterministisch.

Er versucht, sowohl Determinismus als auch Zufälligkeit zu leugnen und gleichzeitig für beide zu streiten - einen Widerspruch, der so krasse es ist, dass es erstaunlich ist, dass es unangefochten wurde.

Darüber hinaus wird der freie Wille nicht als Zufälligkeit definiert - aber das ist die falsche Dichotomie, die er präsentiert.

• Zufälligkeit ist kein freier Wille, aber auch nicht Determinismus.
• Freier Wille ist die Fähigkeit, Erkenntnis zu strukturieren, zu planen und gerichtete Entscheidungen auf der Grundlage von Erfahrung und Argumentation zu treffen.

Durch Ablehnung von Determinismus und Zufälligkeit als fehlerhafte Modelle weist er versehentlich auf etwas hin, das über diese Einschränkungen hinausgeht - frei -, aber weigert sich, es anzuerkennen.

Das Argument der "Kraft der Natur" ist defätistisch und ignoriert die menschliche Entwicklung

[SH] behauptet, dass Menschen nur das Produkt von Genen und Umwelt sind , ignorieren:

• Selbstentwicklung und Selbstverwirklichung.
• Die Fähigkeit, die Umgebung im Laufe der Zeit zu formen.
• Die Tatsache, dass Erwachsene ihre Umgebung wählen können.

Seine Sichtweise gilt nur für Kinder , die in der Tat nicht ihre Gene oder die anfängliche Umgebung auswählen. Aber sobald eine Person die Reife erreicht hat:

• Sie können ändern, mit wem sie assoziieren.
• Sie können ihr eigenes Verhalten durch absichtliche Anstrengung ändern.
• Sie können Achtsamkeit, Selbstdisziplin und persönliches Wachstum betreiben.

Die Realität von Neuroplastizität und selbstgesteuerter Veränderung wird seine Behauptung widerlegt. Wenn Menschen rein deterministische Naturkräfte wären, würde sich niemand selbst verbessern, neue Fähigkeiten erwerben oder ihr Verhalten auf sinnvolle Weise verändern.

Die selbstzerstörerische Natur seiner Strafjustizansicht

[Sh] räumt ein, dass wir immer noch Menschen inhaftieren müssen, obwohl wir behaupten, dass:

• Niemand wählt ihre Handlungen.
• Der freie Wille existiert nicht.
• Menschen sind lediglich deterministische Produkte von Genen und Umwelt.

Wenn das wahr wäre, dann:

1. Bestrafung wäre bedeutungslos , da die Menschen in ihren Handlungen keine Wahl hatten.
2. moralische Verantwortung würde nicht existieren.
3. kriminelle Rehabilitation wäre unmöglich, da Selbstvertänder unmöglich ist.

unterstützt er jedoch immer noch, Menschen einzusperren.

• Warum? Weil er die logische Schlussfolgerung seines eigenen Arguments nicht akzeptieren kann.
• Wenn er konsequent wäre, müsste er argumentieren, dass Gefängnis eine willkürliche Strafe für Menschen ist, die "bestimmt" waren, Verbrechen zu begehen.
• Doch da er akzeptiert, dass Kriminelle aus der Gesellschaft entfernt werden sollten, erkennt er implizit moralische Verantwortung an - was alles andere widerspricht, was er gesagt hat.

Dies ist ein Hauptbeispiel für intellektuelle Inkonsistenz .

Die Weltanschauung von [SH] ist eine Regression in die Kindheit, nicht die Transzendenz

Wenn wir zurücktreten, Was ist das Muster in allen Behauptungen von [SH]?

• Seine Sicht auf Bewusstsein ist die eines Kindes, das mit Erfahrung verdient, ohne die Metakognition.
• Seine Sicht auf dachte die der vor-symbolischen Erkenntnis eines Kindes -abgerandet, unstrukturiert, rein reaktiv.
• Seine Sicht auf die Moral ist deterministisch und passiv - es gibt keine wirkliche Verantwortung, nur Kräfte der Natur bei der Arbeit.

Ironischerweise ist dies das Gegenteil von Transzendenz.

• wahre Transzendenz löst sich nicht in Erfahrung auf.
• wahre Transzendenz steigt über der Unmittelbarkeit der Erfahrung, sammelt Einblicke, Weisheit und Selbstkontrolle.

Die Weltanschauung von [SH] ist kein höherer Seinszustand - es ist eine Regression zur frühkindlichen Wahrnehmung, wo alles reaktiv, deterministisch und unstrukturiert ist.

Diese untergräbt alles, wofür er glaubt, dass er argumentiert.

Schlussfolgerung: [Sh] selbst besiegter Determinismus

[Sh] präsentiert sich als intellektueller Führer , erkennt jedoch nicht die offensichtlichen Widersprüche in seinem eigenen Argument.

• Er versteht Physik (Spiegel enthalten keine Bilder).
• er hat die Wahrnehmung falsch dargestellt (spontanes Denken für alle Gedanken).
• er widerspricht sich selbst (behauptet, das Gehirn sei sowohl deterministisch als auch zufällig).
• Er bestreitet die Selbstverwirklichung (ignoriert die Fähigkeit zur selbstgesteuerten Veränderung).
• Er ist nicht in Einklang mit der moralischen Verantwortung (leugnen freier Willen, aber die Strafverfolgung unterstützt).
• Seine Weltanschauung ist keine Erleuchtung - es ist die Regression in die Kindheit.

Kurz gesagt, seine Philosophie bricht unter seinen eigenen Widersprüchen zusammen.

[05: 15.340] ist, dass, wenn wir ein Heilmittel für Psychopathie hätten, wenn wir ein Heilmittel für das menschliche Böse hätten, wenn wir völlig
[05: 21.720] verstanden haben, dass wir auf der Ebene des Gehirns nur das Heilmittel rechnen würden, was wir am Ende gaben. Um Psychopathen zu bleiben. Dass wir sie dem Agenten zuschreiben und vorstellen, dass der Agent die vollständige Kontrolle darüber hat, wer er oder sie ist, wenn wir wissen, dass sich niemand selbst gemacht hat, oder?

Die falsche Äquivalenz: "Psychopathie ist wie Diabetes"

[Sh] präsentiert fälschlicherweise Psychopathie als binäre medizinische Erkrankung und ignoriert, dass es sich um:

• ein Spektrum anstelle einer einzigartigen Krankheit.
• Ein komplexes Zusammenspiel von Neurophysiologie, Kognition und Verhalten.
• Nicht rein genetisch - umwelt- und soziale Faktoren prägen seine Manifestation.

Durch Vergleich der Psychopathie mit Diabetes [SH]:

• impliziert, dass es sich um eine singuläre, statische Erkrankung handelt. In der Realität variiert Psychopathie in Schweregrad und Expression .
• ignoriert, dass die Genetik allein keine Psychopathie bestimmen - viele Individuen die genetischen und neurologischen Korrelate der Psychopathie tragen, ohne unsoziales Verhalten zu zeigen.
• erkennt den Unterschied zwischen primärer Psychopathie und asozialem Verhaltensstörungen nicht an , die Verhaltensähnlichkeiten, aber nicht unbedingt genetische Ursprünge aufweisen.

Diese falsche Äquivalenz flacht einen komplexen psychologischen Zustand in eine vereinfachte medizinische Analogie, was zu falschen Schlussfolgerungen über moralisches Verhalten führt.

[SH] logischer Sprung: "Psychopathie ist die Grundlage für alle unmoralischen Verhaltensweisen"

[Sh] macht die absurde Behauptung, dass Psychopathie die Wurzel aller unmoralischen Verhaltensweisen ist , die:

• widerspricht direkt historischer und kultureller Beweise für die moralische Evolution.
• ignoriert, dass die Moral selbst nicht biologisch festgelegt, sondern sozial konstruiert ist.
• übersieht die Tatsache, dass Nicht-Psychopathen regelmäßig unmoralische Handlungen begehen.

Diese Logik spiegelt die inzwischen debunkierte "Super Predator" -Theorie wider, die behauptete, dass bestimmte Menschen-oft junge schwarze Männer-biologisch für Gewalt und Kriminalität predigen.

• Diese rassistische und diskreditierte Theorie führte zu drakonischen Verurteilungsgesetzen, Massenhaftungen und ungerechten Richtlinien.
• [SH] 's Argument folgt einem ähnlichen Weg , der "Unmoral" als etwas biologisch hart verdrahtet und nicht von kulturellen, sozialen und wirtschaftlichen Faktoren geprägt ist.

Nach seiner Logik sind alle Menschen Psychopathen , da alle Menschen irgendwann als Kinder unmoralische Handlungen begangen haben. Dies ist sowohl absurd als auch völlig im Widerspruch zu wissenschaftlichem Verständnis.

Der Fall von Dr. James H. Fallon: Der soziale Bestandteil der Psychopathie

Eines der stärksten Gegenbeispiele zu [Sh] von [SH] ist der Fall von dr. James H. Fallon , ein Neurowissenschaftler, der:

• hat die genetischen und neurologischen Marker der Psychopathie.
• zeigt einige psychopathische Merkmale, ist aber nicht kriminell oder asozial.
• beschreibt sich als "pro-sozialer Psychopath", der seine Eigenschaften produktiv kanalisiert.

Dieser einzelne Fall ist auf verschiedene Weise abgebaut [SH]: :

1. Es beweist, dass Psychopathie nicht rein genetisch ist - wie das soziale Umfeld das Verhalten beeinflusst.
2. es unterstreicht die Unterscheidung zwischen neurologischer Veranlagung und Verhaltensmanifestation.
3. Es zeigt, dass die Psychopathie selbst nicht automatisch zu unmoralischem oder kriminellem Verhalten führt.

Wenn die deterministische Sichtweise von [Sh] korrekt war, hätte Fallon ein gewalttätiger Täter sein sollen, kein Wissenschaftler, der sein eigenes Gehirn studiert.

Fallons Fall ist nicht einzigartig -viele hochfunktionierende Personen zeigen psychopathische Merkmale, ohne sich auf asoziales Verhalten zu beteiligen .

Das heisst:

• Psychopathie ist im traditionellen Sinne keine "Krankheit".
• moralisches und asoziales Verhalten werden durch Sozialisation, persönliche Auswahl und Umweltverstärkung geprägt.
• Wenn [Sh] sich wirklich darum kümmerte, "Unmoral" zu reduzieren, würde er sich auf die Rehabilitation des antisozialen Verhaltens konzentrieren, anstatt die Genetik zu besessen.

Das eigentliche Problem: Antisoziale Verhaltensstörungen

Wenn [sh] ernst wäre, "Psychopathie zu heilen", würde er sich darauf konzentrieren:

• Antisoziale Verhaltensstörungen (ASPD) , die sich in psychopathischen Verhaltensweisen manifestieren, aber nicht immer von der Psychopathie selbst stammen.
• Die ökologischen, kognitiven und sozialen Verstärkungen, die unsoziales Verhalten prägen.
• Die Tatsache, dass viele Menschen, die sich auf unmoralische Handlungen ausüben, keine Psychopathen sind.

Psychopathie und ASPD sind unterschiedliche, aber überlappende Kategorien :

• Primärpsychopathie ist mit genetischen und neurologischen Faktoren verbunden.
• ASPD ist häufiger mit einem Kindheitstrauma, Missbrauch, Vernachlässigung oder sozialer Verstärkung des unmoralischen Verhaltens verbunden.

[Sh] ignoriert dieses völlig

Die Rolle der Epigenetik: Wie sich die Psychopathie im Laufe der Zeit entwickeln kann

[SH] behandelt Psychopathie als etwas Binäres - Sie haben es entweder oder Sie nicht.
Dies ist wissenschaftlich falsch weil:

• Psychopathie kann durch schlechte Lebensstilentscheidungen und epigenetische Faktoren verstärkt werden.
• neurophysiologische Veränderungen können die antisozialen Tendenzen im Laufe der Zeit erhöhen.
• Trauma, Stress und Umwelt können zu psychopathischen Eigenschaften beitragen.

Das heisst:

• Jemand, der mit normaler Genetik geboren wurde, kann psychopathisches Verhalten entwickeln.
• Jemand, der mit psychopathischer Genetik geboren wurde, kann ein pro-soziales Leben führen.

Dies untergräbt das gesamte Argument von [SH] , weil:

• Psychopathie ist nicht rein genetisch.
• Antisoziales Verhalten ist nicht rein neurologisch.
• moralisches Verhalten ist nicht statisch oder biologisch vorbestimmt.

In einigen Fällen können psychopathieartige Verhaltensweisen "geheilt" oder gemindert werden , aber [SH] ist zu besessen von genetischem Determinismus, um dies anzuerkennen.

Die „Logik“, die [SH] verwendet, ist dieselbe Logik, die für die inzwischen entlarvte Super Predator Mythen verwendet wurde. Was ich hinzufügen könnte, sind rassistisch. Das größte Problem bei dieser Linie, wenn es darum geht, dass es möglich ist, die genetische Veranlagung für Psychopathie zu haben, ohne psychopathische Verhaltensweisen zu haben. Am wichtigsten dr. James H. Fallon und wer erklärte, er habe die neurologischen und genetischen Korrelate der Psychopathie, kategorisierte sich als "pro-sozialer Psychopath".
Dies ist meistens wichtig, weil es die sozialen und psychologischen Aspekte aufmerksam macht. Es gibt viele Menschen, die nicht die neurologischen und genetischen Korrelate der Psychopathie haben, während sie immer noch die gleichen Verhaltensweisen und Psychologie haben. Dies wird als asoziale Verhaltensstörung bezeichnet. Jetzt ist interessanterweise, obwohl diese typischerweise zu dem führen, was wir als unmoralisches Verhalten bezeichnen würden, nicht die Grundlage für moralische oder unmoralische Verhaltensweisen. Die Moralveränderungen im Laufe der Zeit werden heute als moralisch angesehen, viele Dinge, die früher als moralisch angesehen wurden. Es ist also absurd, zu versuchen, die Grundlage für eine solche Veränderung zu beanspruchen, eine Art genetische Mutation ist.

[SH] fehlerhaftes Verständnis der Psychopathie und der moralischen Verantwortung legt die Grundlage für eine wichtigere Diskussion über die tatsächlichen neurologischen Auswirkungen moderner Verhaltens

Während [SH] über Genetik und Determinismus besessen ist, ignoriert er die unmittelbareren und beobachtbaren Auswirkungen von Umweltstimuli auf die Gehirnstruktur -ein Thema weitaus relevanter Um Verschiebungen des menschlichen Verhaltens zu verstehen, als seine veraltete Pop-Neuroscience gegen Psychopathie übernimmt.

Die Realität der "Gehirnfäule": eine physiologische Perspektive

Während [SH] die Idee der Agentur und des kognitiven Veränderung entlässt, hat die moderne Neurowissenschaft gezeigt, dass sich wiederholte Internet und soziale Medien das Gehirn auf eine Weise verändern, die sich auf das moralische Denken, die Impulskontrolle und die Entscheidungsfindung auswirkt.

In der medizinischen Literatur wird dieses Phänomen als problematische Nutzung des Internets (PUI) bezeichnet.

Einige große Metaanalysen werfen diese Veränderungen auf:

1. Unterschiede für die strukturelle graue Substanz bei der problematischen Verwendung des Internets
2. Neuropsychologische Defizite in ungeordneten Bildschirm-Verwendung-Verhaltensweisen
3. Executive -Funktionen und deren Störungen Bildgebung in klinischer Neurowissenschaften

Die Studien zeigen signifikante Veränderungen in den wichtigsten Gehirnregionen , insbesondere für diejenigen, die verantwortlich sind:

• Hemmkontrolle (die Fähigkeit, impulsivem Verhalten zu widerstehen)
• Entscheidungsfindung und Exekutivfunktion
• Belohnungsverhalten (dopamingetriebene Engagement-Schleifen in sozialen Medien und Spieleabhängigkeit)

Strukturelle Veränderungen im Gehirn aufgrund übermäßiger Nutzung in sozialen Medien

Metaanalysen zeigen eine Verringerung der grauen Substanz in kritischen Gehirnbereichen bei Personen mit Hirnfäule/PUI. Zu den betroffenen Regionen gehören:

a. Medialer/überlegener Frontalgyri & amp; Linker mittlerer Frontalgyrus

• Diese Regionen sind an Denk-, Selbstregulierung und Entscheidungsfindung höherer Ordnung beteiligt.
• Verringerung der grauen Substanz hier korreliert mit der Unfähigkeit, kritisch zu denken, über langfristige Konsequenzen nachzudenken oder unmittelbare emotionale Reaktionen zu überschreiben.
• Das entspricht den impulsiven, empilisierten Verhaltensweisen, die häufig in den Interaktionen in sozialen Medien zu sehen sind.

b. Anterior cingulatischer Kortex (ACC)

• Das ACC ist entscheidend für kognitive Kontrolle, Konfliktlösung und Impulshemmung.
• Die Studien haben korrelierte Abnahme der ACC-Struktur mit Impulsivität und schlechte Entscheidungsfindung.
• Wenn Menschen stundenlang in algorithmus gesteuerte Dopaminschleifen eintauchen, nimmt ihre Fähigkeit, impulsiven Reaktionen zu widerstehen, ab.

c. Dorsolateraler präfrontaler Kortex (DLPFC)

• Die dlPFC ist für zielgerichtete Verhalten, Planung und strategische Entscheidungsfindung verantwortlich.
• Der Einsatz chronischer sozialer Medien reduziert die Aktivität hier, was zu einer schlechten Selbstregulierung und einer größeren Anfälligkeit für emotionale Reaktivität führt.

d. Ergänzende Motorfläche (SMA)

• Diese Region ist an komplexer Aktionsplanung und kognitiver Flexibilität beteiligt.
• Abbau in diesem Bereich korreliert mit der Unfähigkeit, die Aufgaben effektiv zu wechseln, wodurch zwanghaftes Bildschirmverhalten verstärkt wird.

In funktionellen MRT -Studien spiegeln diese Defizite die in der Substanzsucht beobachteten neuronalen Muster wider.

Kognitive und Verhaltensstörungen im Zusammenhang mit PUI

Die zweite Metaanalyse, "Neuropsychologische Defizite in ungeordneten Siebnutzungsverhalten", zeigt die tiefgreifenden kognitiv

a. Beeinträchtigungen zur Entscheidungsfindung

• pui ist mit einer Präferenz für sofortige Befriedigung über langfristige Vorteile verbunden.
• Dies entspricht der dopamingetriebenen Natur der Social-Media-Plattformen , bei der Benutzer kontinuierliche Mikroreinigung (Likes, Kommentare, Benachrichtigungen) suchen, anstatt sich auf nachhaltiges, bedeutungsvolles Denken zu beschäftigen.
• Dies ahmt die genauen kognitiven Verzerrungen [SH] unwissentlich nach -favorierend reduktionistische Schlussfolgerungen gegenüber tiefen, langfristigen philosophischen Denken.

b. Erhöhte Impulsivität

• zwanghafte Social -Media -Nutzer weisen eine höhere Impulsivität für Verhaltenshemmungsaufgaben auf.
• Sie zeigen auch eine schlechte Reaktionshemmung , was bedeutet, dass sie Schwierigkeiten haben, zu stoppen, sobald sie ein zwanghaftes Verhalten beginnen.
• Deshalb spiralen Argumente in sozialen Medien endlos - Benutzer werden aufgrund einer beeinträchtigten Impulskontrolle in emotionalen Rückkopplungsschleifen gefangen.

c. Aufmerksamkeitsdefizite und kognitive Starrheit

• übermäßige Internetnutzer entwickeln eine Aufmerksamkeitsverzerrung gegenüber computerbezogenen Stimuli -sie können sich nicht von digitalen Umgebungen entlassen.
• Dieser erodiert die kognitive Flexibilität und macht es schwieriger, sich an neue Ideen, Perspektiven oder komplexe Informationen anzupassen.
• Dies führt zu dem Aufstieg des Tribalistendenkens, der ideologischen Echokammer und des schwarz-weißen moralischen Denkens.

Die soziale Medien -Psychopathie -Verbindung: Wie "Gehirnfäule" psychopathische Eigenschaften nachahmt

Was faszinierend ist - und etwas [sh] kann nicht verantwortlich sind, ist, dass diese Veränderungen des strukturellen Gehirns die Neurophysiologie der Psychopathie in mehrfacher Weise nachahmen.

• Psychopathen weisen eine verringerte Aktivität im ACC auf (verbunden mit beeinträchtigter Empathie und Impulskontrolle).
• chronische Social -Media -Nutzer zeigen auch eine verringerte ACC -Funktion und korrelieren mit einer erhöhten emotionalen Reaktivität und einer verringerten kognitiven Kontrolle.
• Psychopathen zeigen impulsives, belohnungssuchendes Verhalten-genau die Art der kurzfristigen Befriedigung bei PUI-Nutzern.
• Beide Gruppen zeigen eine beeinträchtigte kognitive Flexibilität - differenzierter Ablösen von Maladaptivverhalten oder Denkmustern.

Dies deutet auf eine furchterregende Schlussfolgerung :
➡️ Social -Media -Überbeanspruchung kann Verhaltensmerkmale erzeugen, die der Psychopathie ähneln - nicht aufgrund von Genetik, sondern aufgrund struktureller Gehirnveränderungen.

Dies ist nicht zu sagen, dass Social-Media-Nutzer Psychopathen sind-aber es erklärt den zunehmenden Mangel an Empathie, Impulskontrolle und Schwarz-Weiß-Moralisierung in digitalen Räumen.

Die Realität [sh] ignoriert: Psychopathie kann sich entwickeln und kann gemindert werden

[Sh] glaubt, dass Psychopathie rein genetisch ist , was nachweislich falsch ist.

• Bestimmte Menschen haben eine genetische Veranlagung für Psychopathie, entwickeln sie aber niemals aufgrund positiver Sozialisierung.
• Umgekehrt können Personen ohne genetische Veranlagungen aufgrund von Umwelteinflüssen psychopathische Merkmale aufweisen - wie chronische Social -Media -Exposition.
• epigenetische Veränderungen - Veränderungen in der Genexpression aufgrund von Umweltfaktoren - können zu psychopathischen Verhaltensweisen beitragen.

Dies widerspricht direkt [SH] die reduktionistische Sichtweise , dass die Moral einfach eine Frage der vorgegebenen Gehirnzustände ist.

°

Schlussfolgerung: Die Neurowissenschaft des moralischen Verfalls im digitalen Zeitalter

[Sh] Übersehen die unmittelbarste Ursache der moralischen Degeneration in der modernen Gesellschaft: Digitale Sucht und die neurophysiologischen Auswirkungen sozialer Medien.

Anstelle seines Handwednungsnonsens über die genetische Prädestination sagt uns die Neurowissenschaften::

1. Übermäßige soziale Medien kann das Gehirn strukturell auf eine Weise verändern, die das moralische Denken, die Impulskontrolle und die Entscheidungsfindung beeinträchtigen.
2. Diese Veränderungen imitieren die neurophysiologischen Merkmale der Psychopathie-und es geht, dass digitale Umgebungen unsoziale Verhaltensweisen fördern können.
3. moralische Verantwortung ist keine Illusion, sondern eine Funktion der kognitiven Entwicklung - und soziale Medien beeinträchtigen diese Entwicklung in Echtzeit aktiv. Sogar Erwachsene sind anfällig für eine Verschiebung des Verhaltens in Richtung weniger gehemmter und extremeres Verhalten. Wir glauben, dass diese Umkehrung zum Tribalismus das Wiederaufleben von unsozialen Verhaltensweisen in allen Ländern vorgenommen hat, in denen soziale Medien häufig verwendet werden, und die damit verbundene politische Funktionsstörung.

Dies führt zu einem der wichtigsten Imbissbuden :

• Wenn sich moralisches Verhalten aufgrund struktureller Veränderungen des Gehirns verschlechtern kann, muss die Wiederherstellung der moralischen Agentur diese neurologischen Beeinträchtigungen angehen.
• moralischer Zerfall in der Gesellschaft ist nicht das Ergebnis des genetischen Determinismus-es ist das Ergebnis der kognitiven Erosion, die durch algorithmische Verhaltensverstärkung verursacht wird.

Und das ist etwas, das wir - und müssen - change.

[06: 14.280] Nun, ich bin interessiert, Sophie zu hören. sind.
[06: 26.440] Sie können nicht dafür verantwortlich sein, wie Sie sind, also können Sie nicht für das verantwortlich sein, was Sie tun. Verhalten.
[06: 43.840] Es heißt Y Chromosom.
[06: 46.160] Nein.
[06: 46.400] Ich bin nicht lustig. Männer.
[06: 51.040] Das ist schlechter als Ingenieurabteilungen. Verstärken Sie sich gegenseitig. Ignorieren Sie es und wir tun so, als ob es nicht wahr ist.
[07: 21.600] und die Menschen haben moralische Fehler vorgenommen. Das Verhalten wäre, wissen Sie, nicht nur von den
Männern und akzeptabel, sondern es ist auch etwas, das die Art der Höflichkeitsnormen normal macht.
[07: 45.320] machbar. Antwort.
[07: 51.520] Und dies ist nicht mit etwas nicht einverstanden, was bisher gesagt wurde.

Dieser Abschnitt enthüllt ein tieferes Problem, das oft in Pop-Neurowissenschaften und New-Alter-Mystik lauert - Die Normalisierung sexistischer und rassistischer Vorurteile unter dem Deckmantel der "wissenschaftlichen Diskussion".

Sophie Scotts Aussage darüber, dass das Y -Chromosom ein "biologisches Modell für kriminelles Verhalten" ist, ist nicht nur wissenschaftlich fehlerhaft - es ist offen misandrist.

• Die Tatsache, dass niemand im Gespräch auf diesen offensichtlichen Sexismus reagiert einen sehr realen Doppelstandard enthält.
• Wenn jemand eine ähnliche Bemerkung über Frauen und kriminelles Verhalten gemacht hätte, wäre die Antwort empört gewesen, aber wenn Männer als Kriminelle wesentlich sind, wird sie beiläufig akzeptiert.

Dies ist nicht nur ein Problem der schlechten Wissenschaft - es spiegelt eine ideologische Voreingenommenheit wider, die sich als Intellektualismus tarnt.

Während [sh] versucht, die moralische Verantwortung zu handwellen , verdoppelt der nächste Sprecher ein noch vereinfachtes biologischeres Modell - das Y -Chromosom für kriminelles Verhalten.

Das Y -Chromosom und die Misandry: Ein Spiegelbild des toxischen Feminismus

Die Behauptung, Männer sind biologisch für Kriminalität eine Variation der entlarvten "Super Predator" -Theorie , außer jetzt für das Geschlecht anstelle von Rasse angewendet.

• Dies ist extremer biologischer Essentialismus - Es behandelt Männer als biologisch minderwertig oder von Natur aus gewalttätig.
• ignoriert große Unterschiede in der Sozialisation, wirtschaftlichen Chancen und systemischen Vorurteilen bei der Polizeiarbeit.
• Es kann nicht berücksichtigen, warum Männer überproportional kriminalisiert werden, selbst wenn sie das Verhalten kontrollieren.

Die Heuchelei des modernen Geschlechtsdiskurses

Wenn jemand gesagt hätte:
➡️ "Wir haben ein biologisches Modell für Finanzbetrug, es heißt XX -Chromosom." Chromosom. "

Die -Reaktion wäre sofort empört gewesen.

Aber wenn die gleiche Behauptung gegen Männer erhoben wird, wird sie ohne zu zögern akzeptiert.

Diese zeigt einen kulturellen blinden Fleck - an dem Misandry unter dem Deckmantel des "Feminismus" normalisiert wird.

Es enthüllt auch die ideologische Tendenz der New-Age

Das Y -Chromosom als „biologisches Modell für kriminelles Verhalten“ **

Die Behauptung, "Wir haben ein biologisches Modell für kriminelles Verhalten - es wird Y -Chromosom genannt." lautet:

1. übereinstimmte bis zum Punkt der Absurdität.
2. Ein Lehrbuchfall, in dem Korrelation mit der Ursache verwechselt wird.
3. massive soziologische, psychologische und ökologische Faktoren ignorieren.

Ja, Männer begehen mehr Gewaltverbrechen als Frauen.

Warum diese Behauptung falsch ist:

• Genetik allein bestimmen keine Kriminalität.
  • Wenn kriminelles Verhalten rein genetisch bedingt ist, sollten wir bei Twin -Studien und Heritabilitätsschätzungen viel stärkere Vorhersagemacht sehen - aber wir tun es nicht.
• Männer und Frauen sind unterschiedlich sozialisiert als die Geburt.
  • Geschlechtsspezifische Unterschiede in den Kriminalitätsraten werden signifikant von kulturellen Erwartungen, Polizeiunterschieden und wirtschaftlichen Faktoren beeinflusst.
  • Frauen zum Beispiel sind für die gleichen Straftaten, die Männer begehen, viel weniger wahrscheinlich verhaftet.
• Das Y -Chromosom selbst kodiert nicht für Aggression oder Kriminalität.
  • Testosteronspiegel und ihre Auswirkungen auf das Verhalten sind komplex, dynamisch und kontextabhängig.
  • Testosteron interagiert mit sozialen und ökologischen Hinweisen - es diktiert kein isoliertes Verhalten.

Dieser -Ver Versuch mit biologischem Reduktionismus spiegelt die diskreditierte "Super Predator" -Theorie - die Kriminalität als etwas biologisch unvermeidlich als sozial konditioniert und kontextuell verstärkt. .

Die Gefahr dieser Perspektive besteht darin, dass sie Menschen als vorprogrammierte Maschinen behandelt anstatt Wesen in der Lage zu sein, moralische Entscheidungen zu machen.

Die falsche Behauptung, Psychopathie ist eine Dopamin-Testosteron-Wechselwirkung

Sophie Scott dann verbessert ihre Misandry mit offensichtlicher wissenschaftlicher Ungenauigkeit und behauptet, dass Psychopathie ein Produkt von Testosteron- und Dopamin -Wechselwirkungen ist.

Diese falsch darstellt sowohl die Neurochemie als auch das menschliche Verhalten.

• Dopamin und Testosteron interagieren sowohl bei Männern als auch bei Frauen.
• High Testosteron führt nicht automatisch zu Aggressionen.
  • Viele Elite -Athleten, Militäroffiziere und erfolgreiche Geschäftsleute haben hohe Testosteron, sind jedoch nicht gewalttätig.
• Dopamin ist nicht einfach ein „Vergnügungschemikalie“ - es ist ein -Lernsignal, das Verhaltensweisen verstärkt, ob positiv oder negativ.
• Frauen haben auch sowohl Dopamin als auch Testosteron.

Ihre Behauptung deutet implizit darauf hin, dass weibliche Psychopathen nicht existieren, was nachweislich falsch ist.

• weibliche Psychopathie ist gut dokumentiert, insbesondere in Führungsrollen in organisiertem Verbrechen . href = "https://www.goodreads.com/book/show/78173772-narcas"> Narcas: Der geheime Aufstieg der Frauen in den Kartellen Lateinamerikas
• Die Annahme, dass nur Männer Psychopathen sind, ignoriert historische und zeitgenössische Realitäten.

Die Testosteron-Dopamin-Interaktion: falsch dargestelltes Wissenschaft

Die Behauptung, dass Testosteron und Dopamin sich gegenseitig "verstärken", um mehr Auszahlungen für Männer in sexuellen Aktivitäten, Aggressionen und Belohnungsverhaltenszahlen zu erzielen, ist:

4. Eine Halbwahrheit, die sich in eine umfassende Verallgemeinerung erstreckt.
5. Fehlen Sie den entscheidenden Faktor für Neuroplastizität und Sozialisation.
6. ignorieren den breiteren hormonellen Kontext - Eckstoff, Oxytocin und Serotonin spielen alle Rollen in Aggression, Bindung und sozialem Verhalten.

Warum diese Behauptung fehlerhaft ist:

• Testosteron "verursacht" nicht einfach Aggression.
  • IT moduliert das Dominanzverhalten , was je nach Kontext als Aggression oder soziale Zusammenarbeit ausdrücken kann.
  • Studien zeigen, dass Testosteron die Aggression in Wettbewerbsumgebungen erhöht, aber das pro-soziale Verhalten in kooperativen Umgebungen erhöht.
• Dopamin "amplifizieren" testosterongetriebenes Verhalten nicht einfach.
  • Dopamin ist ein Lernsignal, nicht nur eine Vergnügenchemikalie.
  • Es verstärkt Verhaltensweisen auf der Grundlage wahrgenommener Belohnungen, die durch Erfahrung und Umwelt konditioniert werden können.
  • Aus diesem Grund entführen die zwanghafte Internetnutzung, Glücksspiel und sogar der ideologische Extremismus alle die gleichen Dopaminwege.

Während Testosteron-Dopamin-Interaktionen eine Rolle für das Risikoverhalten spielen, bedeutet dies nicht, dass Männer biologisch für Kriminalität bestimmt sind.

Dies so zu ignorieren bedeutet, alles zu ignorieren, was wir über kognitive Kontrolle, soziale Konditionierung und moralische Behörde wissen.

Der Versuch, soziale Normen wieder einzuführen (nachdem sie sich gegen sie gestritten hatte)

Nachdem der Sprecher für biologische Determinismus argumentiert hat, widerspricht er sich , indem er sagt:

• "Wir müssen in Umgebungen leben, in denen wir soziale Normen haben."
• "Die Höflichkeitsnormen machen normale Interaktion machbar."

Dieser Konflikt in direktem Konflikt mit den früheren Argumenten zu:

• Determinismus, der Menschen mit moralischer Verantwortung beruhigt.
• Die Idee, dass Kriminalität rein ein Produkt des Y -Chromosoms ist.

Wenn kriminelles Verhalten rein biologisch angetrieben wären , dann sollte überhaupt soziale Normen von Bedeutung sein?

Dieser Widerspruch enthüllt einen großen Fehler im gesamten Gespräch -
➡️ Sie möchten für den Determinismus argumentieren, wenn er zu ihnen passt, aber sie wollen auch soziale Erwartungen auferlegen, wenn sie bequem sind.

Der fehlerhafte Versuch, „bewusste vs. unbewusste“ Gehirnfunktionen einzuführen

Der Sprecher versucht dann, auf die Neurowissenschaft zurückzukehren :

• "Eines der Dinge, die aus Sicht des Gehirns wirklich interessant sind, ist, wie viel wir sind und nicht bewusst sind und welche neuronalen Systeme es in Verbindung gebracht werden."

Diese -Aussage ist vage, bis es bedeutungslos ist .

• Sie definieren nicht, was sie mit "bewusstem und unbewusstem" Gehirnaktivität meinen.
• Sie verknüpfen diese Diskussion nicht mit ihren früheren Behauptungen über Kriminalität, Geschlecht oder moralische Verantwortung.

Wenn sie sich mit dieser Frage ernst) befanden, hätten sie sich auf die Frage stellen sollen:

7. Dual-Process-Theorie in der kognitiven Wissenschaft (das Zusammenspiel zwischen intuitivem, schnellem Denken und absichtlichem, langsamem Denken).
8. Die Rolle des präfrontalen Kortex bei bewusster Entscheidungsfindung und Impulskontrolle.
9. Die Unterscheidung zwischen affektiven und kognitiven Empathie im moralischen Denken.

Stattdessen ist sie vage auf die Neurowissenschaften gestikulieren, ohne einen sinnvollen Einblick hinzuzufügen.

Schlussfolgerung: Dies ist ein inkohärentes Durcheinander

Dieser Abschnitt der Diskussion ist ein Mashup aus schlechter Biologie, Pop-Neurowissenschaften und selbstwertigen Argumenten.

• Das Argument y Chromosomen ist absurd - Korrelation ist keine Kausalität.
• Die Behauptung testosteron-dopamin ist falsch dargestellt, und ignoriert die Neuroplastizität und soziale Konditionierung.
• Die Behauptung, dass die Kriminalität biologisch bestimmt wird
• Die neurowissenschaftliche Schlussfolgerung ist vage und fehlt eine wirkliche Erklärungskraft.

[08: 02.360] Also sitzt jeder hier auf einem Stuhl und fällt nicht direkt auf den Boden, weil wir uns ständig anpassen, wie wir sitzen und wie wir ein
und uns nicht mehr fallen lassen.
[08: 12.960] Und wir haben fast kein bewusstes Bewusstsein. Sie sind sich dessen sehr schnell bewusst.
[08: 19.520] und in ähnlicher Weise stolpere ich, wenn Sie die Straße entlang gehen und die Zeit hatten, die Zeit zu denken, wieder Ihre sensorischen Motorsysteme, über die Sie sehr beleuchtet sind. Auf dem Gehstreifen habe ich gefallen, weil das Sie nicht retten wird. Wie wir uns in der Welt bewegen können, die sich wirklich überschneiden, was das Wichtigkeit leugne. Um einige Netzwerke damit zu sein.

Dieser letzte Abschnitt von Scotts Kommentaren Versuche, grundlegende neuromotorische Reflexe als Brücke zur Moralphilosophie zu verwenden.

• Während sie technisch einige korrekte Fakten über unbewusste motorische Kontrolle beschreibt, versucht sie dann, sie auf moralische Entscheidungsfindung zuzuordnen, was eine völlig andere Domäne ist.
• Das Ergebnis ist ein unzusammenhängender, irreführender Vergleich, der unbewusste biologische Prozesse mit komplexem kognitivem und ethischem Denken verbindet.

Dies ist ein klassisch

Die fehlerhafte Analogie zwischen motorischen Reflexen und moralischer Entscheidungsfindung

Scott beginnt mit der Erklärung eines völlig unabhängigen neurologischen Prozesses: Haltungsreflexe.

• Sie gibt an, dass wir unsere Haltungsanpassungen nicht bewusst sind.
• Dies ist aufgrund von Aufmerksamkeitsbeschränkungen Menschen können nicht die ganze Zeit auf alles achten. Tatsächlich vermissen sie oft große und offensichtliche Wahrnehmungsobjekte, die als Unaufmerksamkeitsblindheit bezeichnet werden

Dann versucht sie, dies mit der moralischen Entscheidungsfindung zu verbinden, indem sie sagt, dass einige Gehirnprozesse außerhalb unserer bewussten Kontrolle arbeiten.

Dieser -Vergleichs ist aus mehreren Gründen völlig irreführend:

1. Moralische Entscheidungsfindung wird durch völlig unterschiedliche neuronale Schaltkreise als motorische Reflexe behandelt.
   • Reflexive Balance -Korrekturen werden durch das Kleinhirn, das Hirnstamm und das Rückenmark vermittelt.
   • ethisches Denken, moralische Urteile und Impulskontrolle beinhalten das präfrontale Kortex, das limbische System und die zeitlichen Lappen.
   • Diese Systeme sind nicht funktional äquivalent - das moralische Denken ist absichtlich und sozial beeinflusst, während Reflexe evolutionär fest verdrahtet sind.
2. Reagieren auf Stolpern ist nicht dasselbe wie eine moralische Entscheidung.
   • Wenn Sie aussteigen, führen Sie Ihr Kleinhirn- und Motorkortex eine Korrektur in Millisekunden aus.
   • moralische Entscheidungen sind langsamer und erfordern Reflexion, Kontextbewertung und oft emotionale Verarbeitung.
   • Die beiden sind eine ungeheuerliche Vereinfachung.
3. Dies deutet fälschlicherweise vor, dass moralische Entscheidungen „einfach auftreten“ wie Reflexe.
   • Durch das Zeichnen dieser Analogie argumentiert Scott implizit, dass Moral ein automatischer, deterministischer Prozess ist und nicht eine gelehrte und beratende Funktion.
   • Dies untergräbt die Rolle des Selbstbewusstseins, des kritischen Denkens und der persönlichen Entwicklung bei der ethischen Entscheidungsfindung.

Dieser ist ein grundlegender Fehler in der Argumentation -ausgebildete autonome Reaktionen mit niedriger Ebene mit kognitiven Prozessen auf hoher Ebene.

Die falsche Darstellung bewusster und unbewusster Gehirnprozesse

Scott macht dann eine weitere vage Behauptung:
➡️ "Es gibt einige Gehirnnetzwerke, zum Beispiel in den zeitlichen Lappen, über die wir viel bewussteres Bewusstsein haben als andere."

Dies ist eine bizarr vage und schlecht formulierte Aussage , dass:

erklärt nicht, was sie mit "bewusster Bewusstsein" meint.
definiert nicht, auf welche Gehirnnetzwerke sie sich bezieht.

Klärung der Wissenschaft: Was sie hätte sagen sollen

• Die temporalen Lappen sind in erster Linie an der sensorischen Verarbeitung von Sprache, Gedächtnis und hoher Ebene beteiligt.
• Moralische Erkenntnis betrifft die zeitlichen Lappen - aber auch Input in den Integration des präfrontalen Kortex, des limbischen Systems und der parietalen Gebiete.
• Es gibt keine strikte Trennung von "bewussten und unbewussten" Gehirnbereichen

Scotts -Pleiter legt ein binäres Modell der Gehirnfunktion nahe, das in der Neurowissenschaft nicht existiert.

Der zugrunde liegende Irrtum: Versuch, Determinismus zu schmuggeln

Scotts wahre Absicht wird klar, wenn wir analysieren, wie dies in das größere Gespräch passt.

• In der gesamten Diskussion ging es um moralische Behörden und darüber, ob Menschen die Kontrolle über ihre Handlungen haben.
• Durch die Einführung von unbewussten motorischen Prozessen verstärkt sie subtil die Idee, dass das meiste, was wir tun, über unsere Kontrolle hinausgeht.
• Dies ist eine rhetorische Handschleife - das moralische Verhalten als ein weiterer automatischer Prozess.

Dies passt in das größere Muster des reduktionistischen, deterministischen Denkens, das diese Diskussion durchdringt:

1. [sh] argumentiert, dass freier Wille eine Illusion ist.
2. Scott verstärkt dies durch die Behauptung, die Kriminalität sei biologisch vorbestimmt.
3. Sie reduziert nun die moralische Entscheidungsfindung weiter auf einen unbewussten Prozess.

Jeder Schritt in diesem Argument erodiert die Idee, dass Menschen trotz überwältigender Beweise für ihre Handlungen verantwortlich sind.

Was sie ignorieren: Die Rolle der Exekutivfunktion und Selbstbewusstsein

Scotts Standpunkt ignoriert vollständig, was Menschen tatsächlich von Tieren unterscheidet - unsere Fähigkeit zu:

• Selbstreflektieren und Hemmung von Impulsen.
• Betrachten Sie langfristige Konsequenzen.
• moralische Begründung ausüben, die nicht rein reaktionär ist.

Der präfrontale Kortex - insbesondere der dorsolaterale präfrontale Kortex (DLPFC) und den ventromedialen präfrontalen Kortex (VMPFC) - ist für diesen Prozess entscheidend.

• Diese Regionen ermöglichen es uns, instinktive Reaktionen zu überschreiben und nach ethischen Prinzipien und nicht nach rohen Impuls zu wirken.
• Das ermöglicht moralische Entwicklung, persönliches Wachstum und philosophisches Denken.

Scotts Versuch, bewusste ethische Entscheidungen in unbewusste Reflexe zu kollabieren, ist nicht nur ungenau-es ist aktiv irreführend.

Die eigentliche wissenschaftliche Perspektive: Integration bewusster und unbewusster Prozesse in die Moral

Eine weitaus genauere Diskussion würde sich darauf konzentrieren, wie unbewusste und bewusste Prozesse in der moralischen Entscheidungsfindung interagieren:

4. unbewusste Vorurteile und Emotionen initiieren oft moralische Intuitionen.
5. bewusste Reflexion ermöglicht es uns, impulsiven moralischen Urteilen bei Bedarf zu überschreiben.
6. moralisches Denken wird durch Lernen, Sozialisation und kognitive Anstrengung geprägt.

Dieser widerspricht dem fatalistischen Determinismus, der in Scotts Argument impliziert wird.

• Wir handeln nicht nur auf Autopilot.
• Wir haben die Fähigkeit, unser Verhalten durch bewusste Anstrengung und intellektuelle Entwicklung zu formen.

Dies entspricht der Cosmobuddhist-Philosophie , die Selbstbewusstsein, Intentionalität und die Kultivierung der Tugend betont.

Schlussfolgerung: Ein weiterer fehlgeschlagener Versuch eines neurowissenschaftlichen Determinismus

Scotts gesamter Beitrag zu dieser Diskussion ist mit Fehlern und irreführenden Vergleiche durchsetzt.

• Die Haltungsreflex -Analogie ist irrelevant und setzt fälschlicherweise motorische Funktionen mit moralischem Denken gleich.
• Ihre Diskussion über bewusstes und unbewusstes Gehirnsystem ist vage und bedeutungslos.
• Die zugrunde liegende rhetorische Strategie besteht darin, die Idee zu verstärken, dass Moral keine Wahl ist, sondern ein automatischer Prozess.

Diese spiegelt die gleichen Fehler wider, die [SH] gemacht haben - die Neuroplastizität, die Exekutivfunktion und die Entwicklungsaspekte der Moral.

Anstatt sich auf eine nuancierte Diskussion darüber zu betreiben, wie das Gehirn moralisches Denken ermöglicht, greift Scott auf flache Pop-Neurowissenschaftsanalogien, die unter Kontrolle kollabieren.

Die Rolle der Banalität in diesen Aussagen

Der beunruhigendste Teil dieser Diskussion ist, wie beiläufig diese Ideen ausgedrückt und akzeptiert wurden.

Scotts Misandry ist ein Beispiel für die "Banalität des Bösen" - eine ruhige, passive Form der systemischen Voreingenommenheit, die akzeptiert wird, weil es niemand herausfordert.

• Wenn jemand vorgeschlagen hätte, dass die Kriminalität in einem rassistischen Kontext biologisch bestimmt wurde, würde es sofortige Gegenreaktionen geben.
• Wenn jemand eine wesentliche Behauptung über Frauen erhoben hätte, würde es sofortige Empörung geben.
• Aber Weil es um Männer ging, verging es ohne Frage.

Dies zeigt, wie ideologische Verzerrungen Pop-Neurowissenschaften infizieren.

• Leute wie Sophie Scott und [sh] präsentieren sich als Intellektuelle, aber sie beschäftigen sich nicht an strenger wissenschaftlicher Gedanken.
• Stattdessen verstärken sie kulturelle Erzählungen, die in einen bestimmten ideologischen Rahmen passen, unabhängig von ihrer Genauigkeit.

Die Gefahr des wesentlichen Denkens in der Strafjustiz

Die realen Konsequenzen dieser Art des Denkens sind ernst.

• Biologischer Determinismus wurde historisch gesehen verwendet, um Diskriminierung, Eugenik und autoritäre Politik zu rechtfertigen.
• behauptet, dass Männer biologisch für Kriminalität prädisponiert sind
• Dies ist das gleiche fehlerhafte Denken, der zum Super -Raubtier -Mythos führte, der schwarze Gemeinschaften überproportional schädelte.

Wenn [SH] und Scott die kognitive Wissenschaft und Strafjustiz wirklich verstanden hätten, würden sie diese simplen Modelle ablehnen.

Stattdessen verewigen sie ideologische Vorurteile als wissenschaftliche Erkenntnis.

Schlussfolgerung: Dies ist keine Wissenschaft - es ist ideologische Haltung

Dieser Abschnitt der Diskussion ist nicht nur intellektuell schwach - es ist gefährlich.

• Die Y -Chromosomen -Behauptung ist offensichtlich misandry.
• Das Testosteron-Dopamin-Argument ist eine falsche Darstellung der Neurowissenschaften.
• Die Entlassung von weiblicher Kriminalität ignoriert reale Daten.
• Das Versäumnis, diese Behauptungen in Frage zu stellen

Dieser Abschnitt ist ein Beispiel dafür

[09: 16.640] Nun, Roger, vielleicht können Sie hier eine etwas andere Perspektive geben, oder Sie werden es nicht tun.
[09: 21.640] und Sie werden auch zustimmen. Prozesse.
[09: 36.720] Nun, es gibt etwas im freien Willen, was nicht zufällig ist.
[09: 41.360] Es ist eine interessante Frage. Die Gelegenheit, auf der ganzen Linie zu gehen oder auf dem Gerichtshof zu überschreiten oder so. weit.
[10: 07.040] Ich habe Ping Pong gespielt.
[10: 08.080] Ich meine, du bekommst die richtigen Standards für mich. College -Team, nicht frei.
[10: 19.120] Das ist also ungefähr das Level, das ich war. Vielleicht entscheiden Sie, ob Sie diesen Schlüssel ein bisschen leiser berühren, um dies zu dem zu machen, was wir wollen.
[10: 33.360] Und das ist auch die Musik ist viel zu schnell, als dass dies eine bewusste Handlung ist.
[10: 38.640] Also lautet die Geschichte. Sinn?
[10: 44.880] Nun ist das Ding.
[10: 47.320] Die Ansicht, die ich jetzt halte, denken Sie vielleicht, dass es zu seltsam ist, aber wenn man an die denkt.

Roger Penrose's vernünftigere Perspektive

Im Gegensatz zu [SH] und Scott sagt Penrose nichts.

• seine Kommentare lassen jedoch noch Raum für Kritik und Klärung , insbesondere in Bezug auf bewusste Entscheidungsfindung bei schnelllebigen Aktivitäten.
• Sein Hauptargument scheint sich gegen die Idee zu drängen, dass alle Entscheidungen unbewusst sind, insbesondere bei Hochgeschwindigkeitsaktivitäten wie Sport und Musik.

Diese gibt uns die Möglichkeit, Missverständnisse über die Reaktionsgeschwindigkeit, die vorbewusste Entscheidungsfindung und die Neurowissenschaften der qualifizierten Leistung zu korrigieren.

Penrose führt mehrere wichtige Ideen ein :

1. Freier Wille ist nicht zufällig.
   • Dies ist eine direkte Widerlegung auf die fehlerhafte Idee von [SH], dass "wenn Entscheidungen nicht deterministisch sind, sie zufällig sein müssen."
   • Er ist richtig, um dieses binäre abzulehnen, obwohl er eine Alternative nicht vollständig artikuliert.
2. schnelle Aktionen in Sport und Musik scheinen bewusstes Denken zu umgehen.
   • Tennis- und Ping-Pong-Spieler treffen auf Split-Second-Entscheidungen , die für bewusste Verarbeitung zu schnell erscheinen.
   • Pianisten machen Mikroanpassungen beim Spielen, oft ohne offensichtliche Überlegungen.
   • Er stellt die Idee in Frage, dass diese Handlungen rein unbewusst sind.
3. Er glaubt, dass diese Handlungen ein bewusstes Element haben.
   • Dies ist eine nuanciertere Position als [SH] oder Scotts deterministischer Reduktionismus.
   • Es ist jedoch noch unvollständig-es gibt spezifische Mechanismen, die erklären, wie bewusst und unbewusst die Verarbeitung bei der schnellen Entscheidungsfindung interagiert.

Muskelgedächtnis, bewusste Verfeinerung und die Illusion des Unbewussten

• Er ist mit einer intuitiven Wahrheit auseinandergesetzt, aber es fehlt die genaue Sprache, um sie zu artikulieren.
• Muskelgedächtnis ist nicht unbewusst - es ist trainiert, verfeinert und durch bewusste Absicht gerichtet.
• Nur weil eine Handlung nonverbal ist, heißt das nicht, dass sie nicht bewusst ist.

Dieser spiegelt wider, wie der Erinnerungsrückruf funktioniert - ein Prozess Sie als lexikalische Priming erleben, bei dem bestimmte Wörter und Konzepte basierend auf dem Kontext leichter zugänglich werden.

• Diese zeigt, dass selbst nonverbale Kognition kein passiver, automatischer Prozess ist -es ist von Absicht und früherer Erfahrung geformt.

Umgestaltung der Debatte: Verfahrensgedächtnis und die Illusion des Unbewussten

Penrose fällt in das gleiche fehlerhafte Rahmen wie [sh] - so schnell wie Geschwindigkeit bedeutet Fehlen von Agentur.

• Die Wahrheit ist, dass Expertise das Bewusstsein ermöglicht, schnelle Reaktionen auf automatische Weise zu formen, aber tatsächlich sehr beabsichtigt.

Korrektur der fehlerhaften Annahme

prozedurales Gedächtnis (oder was Sie als Muskelgedächtnis bezeichnen) ist kein sinnloser Prozess - es ist eine Form der verkörperten Erkenntnis.

• Athleten reagieren nicht sinnlos; Sie führen gut ausgewirkte Bewegungen mit Präzision aus.
• Das Gehirn läuft ständig Simulationen und passt basierend auf Mikro-Feedback ein.
• Auch wenn das Bewusstsein nicht jede Entscheidung verbalisiert, ist es im Prozess immer noch vorhanden.

Diese erklärt, warum Meisterschaft zu einem Flusszustand führt - in dem Handeln und Bewusstsein nahtlos werden.

Die wirkliche Wissenschaft der qualifizierten Entscheidungsfindung

Korrekturen auf die Missverständnisse :

schnelle Handlungen sind immer noch bei Bewusstsein- nicht so, wie Menschen annehmen.

Skill-Entwicklung beinhaltet einen Übergang von langsamer, absichtlicher Kontrolle zu raffinierter, intuitiver Ausführung.

Gedächtnisrückruf und lexikalische Priming zeigen, dass selbst die nonverbale Erkenntnis von Absicht geleitet wird.

Diese kontert [SH], dass alle dachten, dass alle dachten einfach ohne Absicht.

Cosmobuddhist -Integration: Fluss, Meisterschaft und die Verfeinerung des Willens

Diese entspricht wunderbar in die Perspektive von Cosmobuddhismus auf Fähigkeiten und Bewusstsein.

• wahre Meisterschaft ist keine sinnlose Automatisierung - es ist die Integration von Absicht, Bewusstsein und Handlung.
• Das Ziel ist es nicht, jede Aktion zu überanalysieren, sondern das Sein zu verfeinern, bis tugendhafte Handlungen mühelos werden.
• Deshalb ist Disziplin und Trainingsmaterie - nicht weil sie die bewusste Kontrolle entfernen, sondern weil sie erhöhen.

Dieses richtet sich an das Konzept von Kenshō in Zen - wo ein tiefes Verständnis zu spontaner, natürlicher Handlung führt.

1. Die fehlerhafte Annahme: Geschwindigkeit üsselmangel an Bewusstsein
   • Penrose erkennt das Problem, kämpft aber darum, es zu artikulieren.
   • Wir korrigieren die Annahme, indem wir das Muskelgedächtnis, prozedurales Lernen und qualifizierte Entscheidungsfindung erklären.
2. Gedächtnis, Priming und nonverbales Denken
   • Sogar nonverbale Kognition wird durch bewusste Absicht geprägt.
   • lexikalisches Priming ist ein Beispiel dafür, wie der Geist die nonverbale Verarbeitung führt.
3. Cosmobuddhismus und der Weg zur Beherrschung
   • geschickter Handeln ist die Harmonie des Bewusstseins und der Ausführung.
   • Tugend sollte mühelos werden - nicht weil sie automatisch ist, sondern weil sie vollständig verinnerlicht wurde.

endgültiges Mitnehmen: Der Geist ist nicht passiv - es wird durch Will geformt

Diese löst die Debatte durch Ablehnung des extremen Determinismus und des fehlerhaften Begriffs von rein unbewusstem Fachwissen.

• Es bestätigt die kosmobuddhistische Ansicht, dass Verfeinerung, Disziplin und Absicht zu einer echten Agentur führen.
• Es lässt das Publikum einen kraftvollen Einblick zurück - der freie Wille geht nicht darum, Gewohnheiten abzulehnen, sondern sie zu etwas Tugendhaftem zu gestalten.