pseudo-intellectualismの分類

辞書の定義：

擬似知的、名詞
多くの知性と知識を持っていると考えたいが、本当に知的でも知識がない人。

pseudo-intellectualsの特性

一般的な特徴は次のとおりです。

• 知的謙虚さの欠如：知識のギャップを認めたり、代替の視点を検討したくない。
• 表面的な理解：トピックを浅く把握し、しばしば深さのない流行語に依存しています。
• 認識への欲求：真の理解に対する検証とステータスを求めます。
• 批評に対する抵抗：建設的な批判に防御的に反応し、それを個人的な攻撃と見なします。

さまざまなソースから描画すると、いくつかのアーキタイプを識別できます。

1. The Showman ：実質上の外観を優先し、複雑な専門用語を使用して情報を提供するのではなく感動します。
2. 逆説：知的に優れているように見えるために主流のアイデアに反対します。
3. Chameleon ：意見を調整して、一般的な哲学的基盤を欠いている一般的な傾向に合わせて調整します。
4. エコーチャンバー愛好家：志を同じくする声で自分自身を囲んで、真実をコンセンサスします。
5. 知的いじめっ子：知識を使用して、啓発や教育するのではなく、他人を恥じます。
6. Obscurantist ：不必要に複雑な言語を採用して理解不足を隠します。
7. 資格主義者：彼らの議論のメリットではなく、権限を主張するためにタイトルまたは提携に大きく依存しています。

🧠ティアI：典型的なペルソナ（マスク）

これらはあなたの外部のペルソナです。 「ペルソナ」として存在する 「認識論の悪」によって駆動：

🔥ティアII：動機付けエンジン（なぜ彼らがそれをするのか）

これを別の「バイアスリスト」として扱う代わりに、それらをの基礎的な悪としてフレーム化します。 それらをいくつかのカテゴリにグループ化します。

egoエゴ駆動型

• 不安→スマートに見える必要があります。
• ナルシシズム→賞賛されるか支配する必要があります。
• ドグマティズム→アイデンティティのためにイデオロギーにしがみついています。

🧠アジェンダ主導

• 物語操作→イデオロギーまたは政治的アジェンダの事実を歪曲します。
• 懸念のトローリング→懐疑論は批判を武装解除するために懐疑的です。

パフォーマンス駆動型

• 表面→物質よりも審美的な値。
• Citation Peacocking→Bluffの深さへの参照を使用します。
• 感情的なふり→誇張されたアクセント、流行語、エリートリテラシーのパフォーマンス。

各アーキタイプは、これらの動機付けエンジンの混合物から描画します - タグサブカテゴリとして、後で分類を賭けたい場合（私は常にそのためにダウンしていることがわかります）。

動機付けの分類法（なぜ彼らがそれをするのか、何が彼らを駆り立てるか）

擬似30の知性主義に関連する行動は、特定の根本的な行動動機を集めているように思われます。

不安と外部検証の必要性：

説明されている行動の多くは、根本的な不安と強い必要性を示唆しており、他の人から知性があると認識される必要があります。

• 情報を知らないで、印象を与えることを求めています：擬似知能��、複雑な用語または過度に単純化された説明を使用して印象を与えることに焦点を当て、これは彼らの知能の外部検証の必要性を示しています。
• （偽の）権限への訴え：彼らは、過去の経験について自慢したり、エゴを膨らませて議論を獲得するために「私は私のたわごとを知っている」と述べたりすることで権威を確立しようとするかもしれません。
• 疑わしい質問の使用（コントロールに表示される）：抽象的または未回答の質問をすることは、実際に物質を提供することなく、優れた知識のあるように見える戦術であり、無知であると見なされることを示唆しています。
• 「インテリジェントなサウンド」の引用と引用を使用してください。何気なく有名な引用をドロップすることは、「煙幕」として役立ち、論理的な欠陥を隠し、深い知識の幻想を生み出し、知覚された知性の外部ソースへの依存を示唆しています。
• 誇張されたアクセントまたは外国���の過度の使用：この行動は、ウルフによって言及されており、バングラデシュの擬似知的者の文脈で言及されており、洗練された知識のあるように見えるように設計されており、おそらく根本的な不安を隠すように設計されているようです。

自己陶酔的な傾向と優位性への欲求：

いくつかの行動は、自己陶酔的な特性と、知的に他の特性よりも優れていると感じる必要性を指し示しています

• 常に彼らが正しいと考えている：重要な特徴は、自分の自信を高める必要性によって駆動される他の視点を考慮することができないことです。
• 知識を武器として使用する：知識を共有する代わりに、彼らはそれを使用して恥ずかしくなり、他の人を自分自身を高めるために置くことができます。
• 会話をハイジャックし、無関係な知性を注入する：彼らは、たとえそれが現在のトピックを脱線させたとしても、誰もが彼らがどれほど賢くなるかを確実に知るよう努め、彼らの知性の絶え間ない注意と認識の必要性を示しています。
• すべての知識であると主張する：新たに発見された情報でさえ、すべてについて意見を表明することは、彼ら自身の知識の膨らんだ感覚を示唆しています。
• 主題を快適ゾーンに変更する：議論をトピックにリダイレクトすることで、彼らが知識が豊富であるため、センターステージを上げて専門知識を表示できます。

本物��知的関与の表面性と回避

深い理解の欠如と実際の知的仕事よりも知的に見えることへの好みは明らかです

• 知的仕事に従事していない：擬似知的人は、広範囲に研究したと主張するかもしれませんが、マーケティングコンテンツのような表面的な資料のみを読んでいます。
• 浅いまたは混乱したアイデアを広める：彼らのアイデアは深さに欠けたり、意図的に誤解を招くかもしれません。

ドグマティズムと閉じた心（いくつかの文脈で）

イデオロギーの擬似知能主義の文脈では、特定の信念への厳しい順守と対立する視点の却下が見られます。

• 記載されているように、ピーターソンのフォロワーは、批判的思考のためではなく、進歩的な活動に対する既存の偏見を強化するために、学問的な視点を内面化するかもしれません。
• ジャーナリズムにおける「進歩的な学術的イデオロギー」の賦課は、特定の「物語」が客観的な事実発見よりも優先され、独断的なアプローチを示す疑似知性主義の形と見なすことができます。

物語やアジェンダ（欺ceptive戦術）を押す

情報源における擬似30の30の側面は、物語やアジェンダを推進するための欺cept的な戦術の使用を暗黙的に指し示しています。

誤った情報と欠陥のあるアイデアを広める：これは、「インテリジェントに見えるように」または「腐ったアイデアを促進する」またはその背後にある意図として明示的に言及されています。

情報のフィルタリングまたは製造： dattaは、擬似知的学者が「事実情報をフィルタリングしたり、新しい情報を製造することで現実を作り出したり、理想のために嘘をつくことによっても現実を生み出すかもしれない」と明示的に述べています。 これは、既存のアジェンダをサポートするための情報の意図的な操作を明確に示しています。

兵器の概念化：ヨルダン・ピーターソンの分析は、「欺and的で混乱する方法」で学問的言語（「ポストモダンなネオマルクシズム」）を使用して「反動的な政治的アジェンダ」を押し、反対の視点を信用しないという明確な例を提供します。 これは単なる自我を超えており、特定の物語を前進させるために擬似知性主義の戦略的使用を示しています。

ジャーナリ��ムにおける「道徳的な明快さ」： deresiewiczは、「進歩的な学問的イデオロギー」によって駆動される「物語」に従属するという現代のジャーナリズムの傾向を批判しています。 これは、この分野における特定のブランドの疑似知性主義には、客観的に報告するのではなく、イベントに事前に決められたフレームワークを課し、特定のイデオロギーのアジェンダを推進することを示唆しています。

動機を区別します

これらの動機を区別することは、外向きの行動が似ている可能性があるため、挑戦的です。 ただし、アクションの背後にある一貫性と意図に焦点を当てることは、手がかりを提供できます。

• ego-driven：は、知的注意の中心、他人の入力の却下、および（しばしば表面的な）知識の表示による自己宣伝への焦点であるという一貫した必要性を特徴としています。
• アジェンダ主��型：情報の選択的使用または操作、特定の視点やイデオロギーの一貫した促進、および望ましい物語と矛盾する事実を無視または歪める意欲。

これらの動機が重複する可能性もあります。 個人は、擬似知的戦術を使用して、自我を膨らませ、彼らが信じたり恩恵を受けたりする特定のアジェンダを推進することができます。 ピーターソンの分析と現代のジャーナリズムの批判は、知的響きの言語と概念が、イデオロギー目的に役立つように戦略的に展開される方法を強調しており、（見当違いの）知性の単純な利己的な表示を超えています。

暗黙的なダイナミクス

外部検証の必要性（懸念トロール）：感動を求め、知識を武器として使用し、すべての知識であり、誤った権威に訴えると主張し、疑わしい質問を使用して優れているように見えることを強く意味する明示的な行動は、基礎となるエゴ駆動型の動機と外部の検証の必要性を意味します。 これらの個人は、本物の理解やコラボレーションにあまり関心がなく、感情や知的に優れているように見えることに焦点を合わせているようです。 「独自のエゴをマッサージする方法として修辞的戦術を使用する懸念トロール」の例は、これらの暗黙のダイナミクスと一致しています。 情報源は、そのような個人が自分の自信を高める優先順位付けを優先し、これを達成するための手段として擬似30の知性主義を使用する可能性があることを示唆しています。

意図的な欺ception：情報源は、経験の浅い知的な作品の間違いと擬似知性主義の違いに明示的に対処していません。 しかし、常に知的仕事に従事せず、武器として知識を使用するような行動に重点を置くことは、単純な経験不足を超えたパターンを示唆し���います。 AcostaとDattaによって説明されているように、本物の知識人は、オープンマインド、批判的思考、そして彼らの知識のギャップを認める意欲を持っています。 したがって、経験の浅い知的な人は誤りを犯すかもしれませんが、学習や他の視点に対する彼らの態度は、擬似知能によって示される閉鎖的で利己的な行動とは大きく異なる可能性があります。

pseudo-Intellectualの修辞的な手口

Cosmobuddhistの認識論的枠組み内での診断の明確性のための戦術、動機、および例の分類。

I.

function ：明確にするのではなく混乱する。 言語はスモークマシンになります。

複雑さによる難読化

• セマンティック再定義
  • 戦術：単語のミッドアーグメント（たとえば、「自由」が突然服従を意味する）を再構築します。
  • 診断：批評の後に、と再びで単語を定義するように依頼してください。
  • 例：ポストモダニズムを主張することは、壮大な物語を解体することについて基本的にあるときのコントロールに関するものです。
• 専門用語爆撃
  • 戦術：あいまいな用語を使用して、豊かさの霧を作成します。
  • 診断：平易な言葉で定義を求めます。
  • 例：「フーコーが私たちに思い出させるように、力は根本的です…」
• 概念的混同
  • 戦術：複数の用語またはイデオロギーを1人のストローマンに崩壊させます。
  • 診断：条件が明確に開梱されているかどうかを確認します。
  • 例：「文化的マルクス主義、目覚め、ファシズムはすべて同じ根から生まれています。」

可能性のある動機：ego（深いように見える）、アジェンダ（傘の用語で敵を塗るため）

ii。 citation引用爆撃と偽の権威への訴え

function ：洞察なしに感動すること。 理解せずに権威。

• 選択的参照
  • 戦術：関与や関連性のない名誉ある名前を引用します。
  • 診断：引用が引数がどのようにサポートされているかを尋ねてください具体的に。
  • 例：資本主義を擁護する前にニーチェを引用する。
• オーバーロード
  • 戦術：多くの場合、ソースを理解せずに、信頼できるように見える参照で過負荷になります。
  • 診断：引用が引数がどのようにサポートされているかを尋ねてください具体的に。
  • 例：「私は元のフランス語でフーコーを読みました」と基本的な事実上の誤りに反論しています。
• 資格主義
  • 戦術：制度上の所属または学位に傾いています。
  • 診断：履歴書ではなく、議論のメリットを評価します。
  • 例：「ハーバードの卒業生として、この理論は気密であると言えます。」
• アカデミックな腹話術
  • 戦術：理解せずに理論的言語をオウムします。
  • 診断：日常の用語 /平易な言語 /素人用語で例を尋ねます。
  • 例：誰かがバイブの同義語としてラカンの「本物」を使用しています。
• 認識論的トンネリング
  • 戦術：文脈に関係なく、単一の物語または解釈のフレームへの厳格な順守。
  • 診断：
  • 例：ユングの原型を使用して、サンドイッチの選択から政治史まですべてを説明します。
  • 例：量子物理学や家族療法など、すべてのトピックにマルクス主義クラス分析を適用します。

可能性の高い動機：ego（知的平和）、アジェンダ（他の人による洗濯イデオロギー）

iii。 🧭リダイレクトとゴールポストシフト

機能：説明責任を避けるため。 滑りやすいままにして、決して固定されていません。

• 議論のシフト
  • 戦術：一度挑戦したクレームの変更。
  • 診断：元のアサーションを追跡し、言い換えた主張と比較します。
  • 例：「私はそれを決して言いませんでした - 私はそれをのようなことを言った。」
  • 例：矛盾に巻き込まれたとき、「あなたは私を誤解しました」。
  • 例：経験的主張から、証拠が挑戦されたときに道徳哲学に移行する。
• ポストモダンのebonics
  • 戦術：反論を回避するための際の途中で用語の意味を絶えず変化させます。
  • 診断：元のアサーションを追跡し、言い換えた主張と比較します。
  • 例：事実を追い詰めたときに「真実」を「物語の一貫性」として再定義する。
  • 例：「自由」や「客観性」のような言葉を主張することは、異なる人々にとって異なることを意味します... 5分ごとに。
• 抽象転換
  • 戦術：擬似的な仮説を批判をそらすように頼む。
  • 診断：質問を深めるのではなく、質問が脱線する場合は注意してください。
  • 例：「しかし、 真実は何ですか？」
• 質問するだけ（Jaqing Off）
  • 戦術：コミットメントなしに疑いを生み出すために悪い信仰の疑いを提起する。
  • 診断：質問だけでなく、ポジションがあるかどうかを尋ねます。
  • 例：「なぜIQの違いについて話すことを許可されていないのですか？」

可能性のある動機：自我（間違っていることの恐怖）、アジェンダ（脱線する談話）

IV。 formativeパフォーマンスの感情

function ：erudite、エリート、そして孤独に見えるように。 すべてのショー、魂はありません。

• アクセントインフレ /エキゾチックな語彙< / strong>
  • 戦術：世俗的に見える外国の用語やアクセントの過剰使用。
  • 診断：パフォーマンスが剥がされたら、クレームの物質を確認してください。
  • 例：外国語 - 洗練された音に使用されます。
  • 例：「では、パワーする意志、ニーチェは明らかにミーム文化を予測しています。」
• 演劇トーンまたはペーシング
  • 戦術：空虚なコンテンツをマスクするための劇的な配信。
  • 診断：パフォーマンスが意味を高めているか、交換しているかを尋ねます。
  • 例：何も新しいことを言っている間に乱暴にジェスチャーをするテッドトーカー
  • 例：優位性のボディーランゲージ - 姿勢、トーン、配信、誇張されたアクセント。
• 擬似複雑さ
  • 戦術：単純なアイデアを過剰に複雑にします。
  • 診断：意味を失うことなく単純化を求めてください。
  • 例：「資本主義は、性欲の近代性のエントロピー表現です。」
  • 例：複雑さを誇張する - 「これはあなたが理解するには複雑すぎる…」偏向として。

可能性の高い動機：ego（美的ブランディング）、アジェンダ（文化的ゲートキーピング）

V.説明責任の回避

function ：すべての犠牲を払ってマスクを保存します。

• 偽装謙虚さ
  • 戦術：「私はただ真実の謙虚な探求者です…」と自信に満ちた宣言が続きます。
  • 診断：トーンを確実性レベルと比較します。
  • 例：「あまり知りませんが、他のみんなが間違っている理由はここにあります。」
  • 例：「とにかく本当に何かを知ることができますか？」
  • 例：偽装された謙虚さ - 「私はただの単純な男です...」談話を操作するための誤った謙虚さ。
  • 例：犠牲者を演じる - 批評からのたわみとして「私は沈黙している」。
• ポストモダンのebonics
  • 戦術：反論を回避するための際の途中で用語の意味を絶えず変化させます。
  • 診断：元のアサーションを追跡し、言い換えた主張と比較します。
  • 例：事実を追い詰めたときに「真実」を「物語の一貫性」として再定義する。
  • 例：「自由」や「客観性」のような言葉を主張することは、異なる人々にとって異なることを意味します... 5分ごとに。
• エラーの否定
  • 戦術：直接矛盾していても、過ちを認めないでください。
  • 診断：「あなたがあなたの見解を変えた時間を思い出すことができますか？」
  • 例：「人々は私を誤解した」とすべての修正の後に言った。
• 犠牲者の姿勢
  • 戦術：批評に対処する代わりに迫害を主張する。
  • 診断：批判が検閲と同一視されている場合に注意してください。
  • 例：「彼らは質問するためだけに私をキャンセルしています。」

可能性の高い動機：ego（脆弱性）、アジェンダ（先制免疫）

vi。 🧨物語のコントロールとイデオロギー兵器化

function ：それを再執筆することで現実を支配すること。

• シールドとしての道徳的な明快さ
  • 戦術：道徳的な失敗としての不一致のフレーミング。 「道徳的な明快さ」は、感情に事実を従属させる言い訳として使用されます。
  • 診断：不一致が異端として扱われるかどうかを尋ねてください。
  • 例：「同意しなければ、あなたは抑圧に加担しています。」
• フィルタリング /製造証拠< / strong>
  • 戦術：イデオロギーをサポートするためにデータをチェリーピッキングまたは発明します。
  • 診断：リクエストソースと矛盾したデータエンゲージメント。
  • 例：暴力を主張することは、予選のない左寄りの都市で常に高くなっています。
  • 例：事実をチェリーピッキングし、反証拠を無視します。
  • 例：哲学的言語の誤用 - プラトンの権限を使用して製造を擁護するようなもの（Dattaの例）。
• 兵器化された哲学
  • 戦術：尊敬される伝統を使用してイデオロギーを密輸します。
  • 診断：引用された哲学者が使用法を支持するかどうかを尋ねます。
  • 例：プロパガンダを正当化するためにプラトンを引用します。

可能性の高い動機：アジェンダ（幻想によるパワー）、時々自我（Zealotry）

💣高度な修辞的戦術

🔮レトリック予防接種

定義：他の人が使用している戦術を先制的に非難し、批評を武装解除します。

心理的メカニズム：この戦術は、投影に根ざしています。 投影は、ナチスドイツを含む権威主義的およびファシスト運動で特に一般的です。 ナチスは、ユダヤ人と知識人が陰謀、道徳的縮退、操作を非難しました。それは、彼ら自身がメディアを制御し、歴史を書き直し、大規模な暴力を正当化するために使用していた戦術です。

例：

• ジャーナリストがプロパガンダであると非難するファシストの評論家は、国家同盟の偽情報を広めながら。
• 擬似知的者についての擬似知的警告 - しばしば彼らのTEDトークの最初の5分間で。

🪞メタモダン姿勢

定義：その権威を渇望しながら真実をock笑します。 皮肉として。

• 例：
  • 「もちろん、本当に本当のことは何もありませんですが、もしが…」
  • 深刻な倫理について議論する際に、激しい防御力が続く際には、剥離しました。

🎯修辞的なナルシシズム

定義：自分の文化的枠組みが普遍的で規範的に正しいと仮定する推論のスタイル。

なぜ奇妙なのかが支配的な例です。 それは、高い抽象化、低いコンテキスト、個人主義、および線形論理を普遍的に想定しています。 これは、修辞的なナルシシズムを反映しています。これは、自分の認識論が「中立」であるという信念です。

例：

• 功利主義は、文化的な代替案を認識することなく、最も論理的な倫理システムであると仮定しています。
• 仏教の非二元主義を、バイナリ論理の欠如による非合理的なものとして扱う。

🪤見せかけのtrap

定義：難解な思想家と用語に過度に依存し、すべてが姿勢であり、内容がない議論を作成します。

アイボリータワーのダイナミクス：プレイショントラップは、「アイボリータワー」の思考を反映しています。実用的な現実と批評に免疫がありません。 彼らは美徳としてあいまいさを高め、しばしば深さのためにステータスシグナルを混乱させます。

例：

• あいまいなラカニアのしゃれの周りに論文全体を構築します。
• 学術用語を使用して個人的な経験を説明する、例えば、「バリスタが私の名前を間違えたときに、私はオニカルな破裂を経験しました。」

診断概要表

これらのダイナミクスは、擬似知能が、真の理解を求めている人々と矛盾し、首尾一貫性がある、または孤独に見えるように見えるように見える方法で言語と知的概念を操作することが多いことを示唆しています。

🧘‍♀🧘‍��道徳的な結果：不誠実な談話の重み

知性を悪用することのカルマの結果は何ですか？

Cosmobuddhismでは、知的カルマの概念は、この地形をナビゲートするのに役立ちます。 非倫理的な行動が道徳的領域でカルマの重量をもたらすように、不誠実な談話は認識論的債務を蓄積します。これは、スピーカーとリスナーの両方の明確さを腐食させる自己欺ceptionと誤った方向の残りです。

📉1。セルフワーピング：洞察の反転
人がポイントを獲得する理由ではなくレトリックを展開するたびに、パフォーマンスと真実を融合させるために自分自身を条件付けます。 時間が経つにつれて、識別力の筋肉 - 硬直性、謙虚さ、知的誠実さ - attrophy。

リップシンクだけの歌手のように、擬似知能は自分の声を忘れています。

したがって、知識を真に成長させたり、推論したり、つなげたりする能力は虚ろになります。 これは単に無知ではありません。 それは内部妄想の意図的な播種です。

🔄2。認識論的カルマと物語の絡み合い
事実をひねったり、ソースを選択的に解釈したりする人は、私たちが物語の絡み合いと呼ぶかもしれないものに分類されます。

需要メンテナンス。
半真実の需要の振り付け。

これは、真実がさらに遠くに滑る間でさえ、一貫性の幻想を永続させます。 カルマの結果？ 認知的剛性。 フレームをシフトできない、複数のものを楽しませる、または目新しさを見ることができない。 知的サムサラ。

🧠3。聴衆の害：真実のない説得の暴力
説得は力です。 誠実さなしに使用する場合、それは単なる操作ではなく、認識論的に暴力的です。

それは他人の認知的資源を無駄にします。
それは集合的な真実を求める水を泥だらけにします。

「正当な理由のために」行われたとしても、不誠実さは、公共の言説への信頼、つまり真実の森林伐採の形態を損なうことです。 道徳的な結果は、言われたことだけでなく、それが汚染している知的生態系です。

🔬4。計算の遅れ：ファサードの崩壊
借金と同様に、認識論は関心をもたらします。 彼らは新しい回避、新しいトリック、より多くの光景を要求します。 最終的に、現実（または本物の知性）に直面すると、信頼性、明確さ、制御の擬似知的顔が崩壊します。

この崩壊は単なる社会ではありません。 それは精神的です。 それがシェルになったことに気づくのは心です。 それでも…

真実は常に戻りを歓迎します。 しかし、それは告白を要求するかもしれません。

cosmobuddhistミラー（憎しみなしでどのように識別するか）

これはあなたのスピリチュアルアークです。 私はこれをあなたの最終メモとして高めます。

私たちは人を破壊するのではなく、ダルマを守るためにマスクに名前を付けます。

Cosmobuddhistの視点

コスモブディズムの文脈では、擬似知性主義はavidyā（無知）とmāna（誇り）の現れと見なすことができます。 これは、 sati （マインドフルネス）およ���paññā（知恵）からの分離を表し、否定的なカルマを生成する行動につながります。