AIの意識を測定するコスモ仏教的アプローチ

擬似科学とでたらめのトピックに関する良いプレゼンテーション、タイトル： なぜわざわざ？ 偽科学の性質、それと戦う方法、そしてそれが重要な理由| Massimo Pigliucci なぜわざわざ？ 懐疑的なInquirer Webサイトで確認しました。 懐疑的なInquirerのための 166の記事を書きました。 最初のものは1999年に発表され、それは人生の起源の生物学者として懐疑的な外観でした。 したがって、ジムやバリーのように、他の多くの人のように、この種のことを���年にわたってやると、が完了しました。 なぜ私たちはここにいるのですか？なぜ単一のイオタによって下がっていないように見える世界にあるナンセンスとでたらめがどれだけあるかを考慮するのはなぜですか？ 実際、乗算のようです。 だから私はあなたに懐疑的なペップトークを与えるつもりです、そしてそれは懐疑的なので、それはペップの話になるつもりはありません。 それに対処しますね よし、 まず第一に、基本から始めましょう。昨夜、あなたは自分自身を懐疑論者と呼ぶべきではなく、懐疑的な照会者として言及するべきであると聞きました。 驚くべきことに、ギリシャ語、Skeptikoi、およびSkeptikos in the singularからのそしてそれは単にInquirerを意味します。つまり、自分を懐疑的な尋問者と呼んでいる場合、私たちの最��の雑誌のように、あなたが言っているのはInquiser、Inquirerです。 ほとんどの人がそれを知らないので、あなたはそれを偽造できます。それは大丈夫です。しかし、ポイントは、実際、私たちは言葉です。 可能性のある人間にとっては、実際に物事を監視します。ただ手に負えないものを却下するのではなく、非常に古い伝統です。 言葉。 物事。 so cicero、2、000年前、今日の私たちが今日偽科学と呼んでいるものについて初めて書いただけでなく、しかし、それはトピックを倫理と結び付けました。 でたらめ。 意見、これまたはそれか？ 彼が言う、私の最初の自由意志の行為は自由意志を信じることになるでしょう。 難しいですか？私たちが私たちの仕事に直面している理由の1つは非常に難しいです、そしてそれは終わりのないようです、それは非公式にブランドリーニの法律と呼ばれています。それは、すべての場所のXでこの有名なものを発表したイタリアのエンジニアであるアルベルト・ブランドリーニにちなんで名付けられました。 でたらめ、は、それを生み出すよりも大きく、はそれを生み出すよりも大きい。 しかし、そのうちの1人に応答するのに10〜15分かかります。観客、は討論の終わりに答えが出ます。 それは何ですか？ 実際に真剣に考慮する何か。 前。あなたが興味を持っているなら、私もお勧めします 人間の脳は、人間の心に伴う認知バイアスのプロセスです。 ファッション。 そして、本質的にヒューリスティックである認知バイアスの問題の1つは、脳が自動的に考える方法があり、特定の結論にジャンプします。 場所。 認知的バイアスは、他の誰かと批判的な会話に従事することですあなたに指摘すること、あなたはそこでしていることを知っているまたは他のものを選択していることです。 and…良いことは、アリストテレス以来哲学者によって記述されている論理誤fallと、最近では心理学者によって発見された認知バイアスの間にはかなり良い対応があるということです。 バイアス。 人々を物事に向けて、あなたは彼らがそれについて間違っていることを彼らに伝えます、彼らは間違いを犯している、それは誰も説得しません。それだけでなく、反対側は同じゲームをプレイすることを学びますか？ ��あ、あなたは権威から誤りを犯している 状況に依存します。実際にはまったく誤りではない特定の条件に依存します。実際には機能します。それらは良いヒューリスティックです。 おそらく。 私たちは実際に戦っている戦いに勝つつもりはありません。それは大丈夫です。それは状況です。 それが真実であれば、それは本当に大きな問題になるでしょう。それは私たちがやろうとしていることは何でも、それは最初から完全に運命づけられるでしょう。 正しい、それは彼自身の論文にも当てはまります。 たとえば、私たちが自分でやるとき、または他の人がそれをするとき、私たちは良い品質で高品質の情報を持っていないときにそれを行います。誰かがあなたに尋ねると、なぜあなたはこれをしているのか、あなたは実際に良いと思わない説明はありません。 説明は、特定のことをする理由を持たない説明。 推論。つまり、多かれ少なかれ意識的または潜在的なイデオロギーのアジェンダがあり、私たちはすべてそれをします。イデオロギーのアジェンダはないとは思わない。 物事。それはやる気のある推論です。私たちは常に物事を望んでいます。…

この説教は、ジョナサン・パゴーによる「宗教とは？ – ピーター・ボゴシアン」というタイトルの最近のYouTubeビデオの批評です。 しかし、彼らが話していることは、実際には明確ではありません。 ジョナサン・パゴーによって書かれたビデオの説明は次のとおりでした。 しかし、ジョナサン・パゴーが説明している宗教は、キリスト教ではありません。 会話中の彼の行動と声明の真正性について多くの疑問を提起します。 全体を見た後、私はそれを奪う最も重要なメッセージを感じました。最初に、ジョナサン・パゴーは私が知っている教会や宗教の公式タイトルを保持していないことを覚えています。 彼は単にインターネット上のランダムな男であり、それらの宗教を信じていると主張しています。 ピーター・ボゴシアンのような人々は、ジョナサン・パゴーがこの会話で言ったことを間違えないこと、東の正統派の信念、または東方正教会のキリスト教を信じる人々を代表することを間違えないでしょう。 対照的に。 私は、それに関連するOpenSource TempleとCosmobuddhismの公式創設者兼リーダーです。 ですから、私は実際にコスモブディ主義の信念に対する権威を持っています。 このウェブサイトでコスモブディズムについて私が言うことは、オープンスルース寺院に関連するコスモブディズムの公式の信念としてカウントされます。 ジョナサン・パゴーとは異なり、コスモブディは無知の主張の背後に隠れていることに基づいて哲学全体を作成しないため、この違いはアイデアを伝えることにどれほどの努力をしたかに気付くと最も明白になります（これは、あなたが虚偽を実証するために皮肉を除くことを期待するこ���は良いと思わないと思われることを考えていないと思われるため、故意の無知のように思えます） 神性）ポピュリズムの一部のバージョンにすぎません。 [JP]は、次の会話の間に不正であるように思われ、自分が本物の会話に従事しようとしていたピーター・ボゴシアンをトローリングしていると見ている可能性があります。 これはおそらく、この��話を調べることの最も残念な側面でした。 私は当初それを無視することを計画していましたが、ポール・ヴァンダークレイはそれが本当に応答に値すると考えているように見えたので、ここでは、ポール・ヴァンダークレイが何度かそれについて言及しなかったなら、私はここでそれについて書いていません。 だから、特別なポールを感じてください！ 伝説：🖖：vulcan_salute：合意のために、👎：thumbsdown：意見の不一致、✋：raised_hand：corsections and clarifations 👌：ok_hand：sarcasmまたは誤った表現 誤った スピーカー： Jonathan Pageau = [jp] Peter Boghossian = [pb] 注釈付きのトランスクリプトは次のとおりです。 彼らは 0:20を提供しています。それは私がこれらのarbitrary意的な真実の主張を持っているだけではありません 0:25は私が存在する世界を提供する世界を提供し、その世界には特徴があるので、イエスの教えのための 0:33キリスト教の物語は、死と 0:38復活の復活になります。 それは私たちの知覚を構造化しますそれは私たちの道徳を構造化しますそれは私たちの倫理を構造化しますそれは私たちが気にする 0:52を構成します 1:08は理由がないという意味ではありませんが、私がイエスが死んで復活した真実の主張を持っていると言うなら、 1:14から復活しました。 [拍手] 1:44ワールドオールライターで、私がピーターボゴシアンとここにいることができてとてもうれしいです 導入 1:51あなたは意味の会話にあり、ええと、あなたは目が覚めた文化の問題とそれに反応する方法を知っています 1:59西洋社会を救う方法 [jp] ええと、私たちは 2:16宗教について少し会話しました。私たちは両方ともポストモダンのものの多くに非常に批判的でした。 2:33会話を続ける絶好の機会になるので、ピーターが来てくれてありがとう[pb]ジョナサンに感謝します nのドキュメンタリー…

これはビデオからの会話に対する批判です： 現代の神経科学と哲学の中心には独特のパラドックスが存在します。それは、自由意志が幻想に過ぎないことを反映し、審議し、行動する能力にもかかわらず、私たちの能力にもかかわらず、意図を持って行動すると主張するものです。 [sh]のような数字は、ポップネウロシック系還元主義の確実性に包まれており、私たちの思考と行動は単に意識的な機関がないが生じると主張しています。 彼らは、私たちが次の考えを完全に明確に予測することはできないので、私たちは自分の生活の中で受動的な観客でなければならず、ランダムなイベントによって��力に運ばれなければならないと言います。 しかし、この議論は新しいものではありません。 これは、現在科学用語で覆われている昔ながらの致命的な教義の最新の反復にすぎません。 [SH]は、代理店が幻想であると主張した最初ではなく、彼が避難所との複雑さを間違える最後のものでもない。 しかし、彼の推論の欠陥は、認知がどのように機能するかについての彼の根本的な誤解にあります。 この説教は、単に[Sh]の欠陥のある視点に対する批判ではありません。 それは、より深い何かの肯定です。 cosmobuddhistの自己管理の探求、認知的洗練、および意識の意図と直感的な行動の統合です。 彼が私たちの行動が著者なしで出現すると主張している場合、私たちはスキル、知恵、美徳が規律のある洗練の結果であることを理解しています。 [sh]の世界観を受け入れることは、知的ニヒリズムの形に降伏することです。道徳、責任、さらには個人的な成長でさえある世界は幻想です。 しかし、私たちはよく知っています。 私たちは、私たちの心を訓練し、私たちのスキルを磨き、意図的な努力で私たちの美徳を形作るという経験を生きました。 そして、そうすることで、直接的な経験を通じて、自由意志は幻想ではなく、プロセスであることを証明しました。 次の議論では、決定論の神話を解体し、���意識の反射と訓練された専門知識の区別を明確にし、真の超越が自己の欠如ではなく、より大きなものへの洗練がない理由を示します。 サム・ハリス、[sh] ロジャー・ペンローズ、[rp] およびソフィー・スコット[SS] [00:00.000] [SH] if we had a cure for psychopathy right if we had a cure for human evil[00:04.160] if we totally understood it at the level of the brain we would just give the cure[00:08.560]…

愚かさと精神分析| ブックローンチセミナー スコットランドのセミナー「愚かさと精神分析」のこのラカンは、ズームで2025年1月30日に行われました。 セミナーは、パネルディスカッションで「愚かさと精神分析：新しい主観性と社会形態に関するラカニアの視点」の本の発売を祝います。 本の編集者であるシンディ・ゼイアー教授（カンタベリー大学）は、セッションチェアとして、カルム・ニール教授（スコットランドのラカンのディレクター）と一緒に務め、そこで本の著者と貢献のいくつかについて話し合います。 ビデオタイムスタンプ： 0:00 -intro 01:24-紹介Cindy Zeiher（編集者） 14:10 -Jean -MichelRabaté（著者） 25:22 -SamoTomšič（著者） 43:29-ジェームズマーテル（著者） 57:04 -Antonio Viselli（ セミナーの説明 私たちが愚かな時代に住んでいると考えることには、新しいことは何もありません。 多くの思想家は愚かさを症状と考えている（または考えた）が、ラカンはそれを精神分析の影響に免疫があると考え、「私は比較的愚かだ。それは、私はすべての人と同じくらい愚かだ – おそらく私は少し啓発されたからだ」と言っている。 ここでは、愚かさの避けられないことは、欲望や不足の中に一貫した基盤がないことを意味します（そして、それによって意味されます）が、代わりに意志からジュワシュへと発生します。 このセミナーには、ジャン・ミシェル・ラバテ（ペンシルベニア大学）、サモ・トムシチク（フンボルト大学）、ジェームズ・マーテル（リヨン・カレッジ）、アントニオ・ヴィセッリ（���ンタベリー大学）、シンディ・ゼイアー（カンタベリー大学）が特徴があり、愚か者の新しいコレクションに貢献した新しいコレクションに貢献することについて議論します。 私。 呼び出し 「思考がそれ自体を旅するとき」 無知から生じる特定の種類の霧がありますが、蓄積された誤解から生じることはありません。 この霧の中で、すべての一歩前進は円であり、すべての文はそれを慎重に避けながら理解に向けてジェスチャーをします。 霧は、それぞれのエレガントなフレーズで厚くなります。最も素晴らしい心でさえ、彼らが直面していると主張するものの周りで優雅に踊ることに気付くまで。 愚かさと精神分析に伴うセミナーでは、新しい主観性と社会的形態に関するラカニアの視点で、私たちはまさにそのような霧に迎えられます。「愚かさ」という用語が誘発され、象徴され、推測される理論の雲が迎えられます。 ジャック・ラカンは、彼の署名のイロスボリックなスタイルで、かつて黙っていました： 魅力的なラインです。 それは、普遍性、謙虚さ、そして部分的な知恵のベールを意味します。 しかし、それはまた、この批判が直接直面するつもりであるというより深い問題を明らかにしています：症状、構造、主観性、さらにはスタイルとしての愚かさの融合。 ラカンは、抽象化に夢中になっている多くの知識人のように、詩的な挑発よりも精度にあまり関心がないようです。 そして、ここに問題があります。 矛盾した資質を積み上げながら、愚かさを特異な現象として話すとき、神経学的な制限、道徳的な失敗、パフォーマンスの無知、偶発的な誤り、文化的条件付け – 最高順序のカテゴリエラーを犯します。 これは単なるセマンティクスの失敗ではありません。 それは認識論的なスチュワードシップの失敗です。 複数のフィールドから磁石を使用してコンパスを構築し、それぞれが独自の方向に引っ張り、なぜ私たちが失われたのか疑問に思うことです。 愚かさは、すべての精神現象と同様に、解き角を要求します。 その���うな注意がなければ、私たちは悪意との不整合を間違え、無関心との無知を混乱させ、最も危険なことに、意図的に破壊的なものを単に無能であると誤って診断する危険を冒します。 この批評は、精神分析に反対するのではなく、前述の作品の著者ではなく、哲学的衛生の行為として提供されています。 私たちは、難読化されたものを明確にし、主観性のセマンティックノットを解き放ち、それらを結合する認知コードに名前を付けることを提案します。 目標は、破壊することではなく、 refine です。 私たちは、神秘化ではなく、明確になっている愚かさの分類を提供します。それは、プレイ時のメカニズムの多様性と、すべての心の誤りを等しいかのように扱うことの道徳的な結果を認識します。 思考がそれ自体を旅し、つまずきをダンスに間違えるとき、誰かが穏やかに、しかししっかりと違いを指し示しなければなりません。 ii。…

今週はビデオについて解説をします： イエスが命じる愛 – バロン司教の日曜日の説教 そのビデオの元の説明は次のとおりです。 友人は、イースターのこの第5日曜日に、キリスト教の中心にある並外れた福音を持っています。 イエスは、長くて信じられないほど豊かな独白の始まりに、彼が死ぬ前に夜を与え、弟子たちに「私はあなたに新しい戒めを与えてください。お互いを愛してください。私があなたを愛していたので、あなたもお互いを愛するべきです。 これは感傷的でも心理的なバナリティでもありません。 ここでイエスを理解するには、愛が何であるか、そして言葉がどのように使われているかを理解する必要があります。 マスリーディング：リーディング1 – 使徒14：21-27 詩sal – 詩編145：8-9、10-11、12-13 読書2 – 啓示21：1-5a ゴスペル – ヨハネ13：31-33a、34-35 オープニングの呼びかけ： love – qugary dulとしても自動な美徳としても、重量を持つビームを持つ倫理的アーキテクチャ。 快適さを好むの違いとのコミットメントに愛する。 🧠I.愛の意味的な侵食 バロン司教は、放棄された寺院の鐘のように共鳴する嘆きで始まります。 「私たちは、神からガーリックパンまで、すべてに「愛」という言葉を使用しています。」 かつて詩に富んだ英語の舌は、セマンティックインフレに陥りました。 私たちは「愛」： これは無害な誇張ではありません。カテゴリの崩壊 🧠II。 ギリシャの愛の辞書 明確さを回復するために、私たちはギリシャ語に目を向けます。特異性の頭皮。そこに、愛は水たまりではなくスペクトルです。 そして、キリストが命じているのは agape です。気分ではありません。 好みではありません。 Instagramのキャプションではありません。 これは、アクションとしての愛であり、感情ではありません。 📦III。 消費主義としての愛：カルマの危険 私たちの後期段階市場主導の文化では、「愛」は満足の神経経済学によってハイジャックされています。 今では「愛する」ということはしばしば意味します。 「それが私を刺激するので、私はこのことが欲しいです。」 ��れは Agape の反対です。 誰かが言うとき、私たちはこれを見ます： しかし、愛 – 本当の愛 -…

私は擬似知能ですか？ ボーナスコンテンツを使用：擬似30の分類 擬似知能とは何ですか？また、教育や資格がそうでない場合、知的になる理由は何ですか？ このビデオでは、トピックについて議論し、質問をする他の2つのビデオに基づいて構築します。疑似知性を特定することに利点はありますか、それとも私たちがもっと自己認識すべきものですか？ 0:00大丈夫なので、先日コメントがありました 0:03次の 0:04文あなたは擬似 0:07ハイパーに住んでいる知的アカデミア 0:10リアリティであり、完全な 0:13コメントを読んだ後、 0:19のかなり詩的な皮肉なその言葉を使って 0:21私に擬似知的なものを呼びますが、あなたは 0:24私が自分自身に考えられないと思っていることを知っています 0:26 A 0:33��似知識人は 0:35 0:38が最初は知的であったという根拠のない根拠のない信念になります ここでは、問い合わせからではなく、生徒の肩に禅のマスタースティックのように投げられた触媒in辱から始めます。 この瞬間 – 反射を引き起こすin辱は、現代のkoです。 被保険者は、擬似知的主義のメカニズムを使用して（複雑な専門用語、漠然とした告発、イデオロギーの才能）、その他のメカニズムを使用しています。 「ハイパーリアリティ」？ ボードリラードは彼の墓のジャイロスコープのように回転しています。 スピーカーは反映します： 「…そもそも知的であったという根拠のない根拠のない信念」 これが私たちの最初のコアCosmobuddhistの区別の種です： IDの妄想≠問い合わせへのコミットメント 🔹自己ラベルの知性≠耕作された知恵 これは、māna（誇り）に触れ、svabhāva（固有の自己生産）の幻想に触れます。 擬似知能は、単にコンテンツだけでなく、認識論的位置付け – の混乱と 彼らが知っている。 私の多くの 0:42に基づいて知っている0:41 0:44 0:46からの知的フェードについて議論した多くの多くのビデオ 0:46は、私の博士号をフェードして 0:48をフェードして 0:48を読むことができなかったので、 0:52を読むことができました。 明らかな 0:54私は私の 0:55インテリジェンスの非常に低いと思うので、 0:59は 1:01擬似知識人のためにラベルで実行することはできませんでしたが、それは 1:03が私が考えているので、用語は 1:11知的で、 1:14で知的なものとして構成されていることはわかりません。 文字通り 1:25は 1:27を認識せずにスケールを開発しました。それは、私がこれまでに 1:29がこのコメントを受け取ったときだけです…