تصنيف الزائفة الفكرية من منظور كوزمو بوذي
نقد من أنا زائفة الفكوة؟ مع محتوى المكافأة: تصنيف الفكر الزائف
ما هو الفكر الزائف ، وما الذي يجعل الفكري إذا كان التعليم أو المؤهلات لا؟ في هذا الفيديو ، أقوم ببناء مقطعين فيديو أخريين يناقشان الموضوع ويطرحان السؤال: هل هناك أي فائدة لتحديد الفترات الزائفة ، أم أن شيئًا ما يجب أن نكون أكثر وعيًا؟
0:00 حسنًا ، في اليوم الآخر ، تلقيت تعليقًا
0:03 الذي بدأ مع ما يلي
المفارقة الشعرية إلى حد ما
0:19 شخص يستخدم هذا الكبرى للاتصال
0:21 لي الشخص الفكري الزائفة ولكنك
A
0:33 سيكون Pseudo Dexhival
0:35 اعتقادًا لا أساس له من الصحة بأن أحدهم
0:38 كان فكريًا في المقام الأول
نحن هنا لا نبدأ بالاستفسار ولكن مع إهانة الحفازة ، تم إلقاؤها مثل عصا ماجستير Zen على أكتاف الطالب. هذه اللحظة - الإهانة التي تثير الانعكاس - هي كوان حديثة. يستخدم Insultor آليات الفكر الزائفة للغاية (المصطلحات المعقدة ، والاتهام الغامض ، والذوق الإيديولوجي) لاتهام آخر منه.
"الواقع المفرط"؟ Baudrillard يدور مثل جيروسكوب في قبره.
ثم يعكس المتحدث:
"... اعتقاد لا أساس لها من الصحة بأن المرء كان فكريًا في المقام الأول"
إليكم بذرة التمييز الكوي الأساسي الخاص بنا :
🔹 وهم الهوية ≠ الالتزام بالاستفسار
🔹 الفكر المسمى ذاتيًا ≠ الحكمة المزروعة من خلال المشاركة الفاضلة
هذا يلمس māna (الكبرياء) ، ووهبة svabhāva (الطالبة الذاتية المتأصلة). لا يخطئ النفقات الزائفة فقط في المحتوى ، ولكن في تحديد المواقع المعرفية -تشويش ما هم عليه مع كيف يعرفون .
0:41 الذي تعرفه استنادًا إلى العديد من
0:42 العديد من مقاطع الفيديو التي صنعتها
0:44 مناقشة باهاتي الفكرية من
0:46 تلاشي اختباراتي لتتلاشى دكتوراه
0:48 بشكل فعال من عدم القدرة على القراءة
من الواضح
0:54 أنني أعتقد أن ذكاء
0:55 ، وبالتالي على هذا النحو ، لم أستطع
0:59 ، ربما أركض في الملصق لـ
pseudo
1:11 فكرية وأنا لا أعرف ما الذي يشكله
1:12 كمفكر في
1:14 ، انظر في رأسي ، هناك
لقد قمت حرفيًا
1:25 بتطوير المقياس دون حتى
1:27 أدرك ذلك ، وفقط عندما أتلقى
1:29 هذا التعليق ، لقد استفزت الفكر في ذهني حتى الآن. أكاديمي
1:38 ثم خطوة أعلاه أود أن أقول
1:40 ستكون فكرية ثم في نهاية المطاف
[transcript: 0: 41–1: 40]
"أعتقد أن ذكائي متواضع ... وبالتالي لم أتمكن من تشغيل الملصق للفكاة الزائفة"
🧵 [NSI] تعليق:
الآن هذا مبهج. يذهب المنطق: "أنا أعاني من متلازمة الدجال ، لذلك يجب أن أكون في مأمن من التكنولوجيا الزائفة."
ولكن هذا هو على وجه التحديد ما الذي يجعل الكشف الزائفة للغاية: إنه لا يتطلب الخروج-يتطلب فقط الأداء المريح.
قد يقلل المتحدث عن أنفسهم على انفراد ، بينما يتقدمون بالسلطة في الأماكن العامة. هذا فصل هو ما يهم الكلام ، وليس الإدراك الذاتي وحده.
1:43 خطوة أعلاه كانت العبقرية الآن أنا
1:45 أضع نفسي دائمًا في عالم ذكي
بلدي
1:56 الفشل الأكاديمي ونوع من بلدي
1:58 عدم القدرة على تهجئة نطق الكلمات
2:00 أشياء عسر القراءة بلدي كل هذه الأشياء أنا
2:01 ما زلت أعطت الانطباع بأنني
2:04 يعتبر نفسي فكريًا وبالتالي
2:06. فجوة
2:09 بين الأذكياء والفكري ، لكن ما
2:11 يجعل فكريًا وهل هناك فرق
2:12 بين المثقفين و
2:15 الأكاديميين أو الفكرين وعباقرهم
اللاوعي و
[1: 40–2: 21]
"... هناك العديد من طبقات الذكاء ... ذكي → أكاديمي → الفكري → العبقري"
🧵 [NSI] تعليق:
ها! تصنيف شعبي ولدت من الحدس ، وليس الصرامة الأكاديمية - وحتى الآن ، قيمة عميقة.
ما يفعله المتحدث هنا - خصخصة مقياس المعرفة - على حد سواء صادقًا وبسيطًا. إنه يذكرني بـ ten-herding Pictures في Zen: يجب على المرء أولاً أن يرى Ox (ذكي) ، ثم التقاطه (أكاديمي) ، ثم العودة إلى السوق بأيدي هدية (فكرية) ، وأخيراً اختفت
قد توسعها cosmobuddhism على هذا النحو:
2:24 يعامل الناس هذه الكلمات بشكل مختلف
2:26 على الرغم من أنهم نوعًا ما في نفس
2:27 ، لذا خذ على سبيل المثال ،
انظر
2:38 على الإنترنت بشكل جيد ، هناك عدد قليل من الإهانات
2:40 لكي نكون منصفين ، لكن أحدهم هو أنه
2:42 أحد الفكرين الزائفين لقد رأيت أن
2:44 يستخدم كثيرًا عندما يناقش الناس
2:45 Jordan Peterson بشكل خاص
بيانات الاعتماد مدى قراءتها
2:53 هو عدد المنشورات التي لديه
2:55 أكاديميًا وتجاريًا لا تشكل
2:58 تجاه محفظة مثقف
2:59 وبالتالي فهو فكري زائف
[2: 24–3: 02]
"لذا ، خذ على سبيل المثال ، جوردان بيترسون. الأردن بيترسون هو أكاديمي ... ولكنه أحد أكثر الإهانات شيوعًا التي أراها عبر الإنترنت ... هو أنه معتدل زائف".
"أوراق اعتماده الأكاديمية ... لا تشكل تجاه محفظة فكرية ، وبالتالي فهو معتدل زائف".
🧵 [NSI] تعليق:
هذا القسم غني بـ الاعتماد الخلط . إنه يفتح سؤالًا أساسيًا في Cosmobuddhist :
ما الذي يشكل الأصالة الفكرية في عصر تكون فيه بيانات الاعتماد درعًا ودخانًا؟
لا يتم استخدام Peterson ، هنا ، كفرد ولكن كاختبار الثقافي litmus . هو معتمد. إنه غزير الإنتاج. إنه مثير للجدل. ومع ذلك-إنه متهم بالفكاة الزائفة ، ليس بسبب ما يعرفه ، لكن كيف يستخدم ما يعرفه .
أكاديمي ≠ الفكري
فهي التصرفات الموازية ، وليس الدرجات على نفس السلم.
يمكن منح الأكاديمية التحقق المؤسسي ، لكن الفكري يكسب التحقق من صحة الوجود - من خلال الطريقة التي يشارك بها الواقع والآخرين وأفكارهم الخاصة.
وتجدر الإشارة إلى مبدأ cosmobuddhist هنا :
كارما المعرفة ليست في حوزتها بل في تطبيقها. 📜
قد يتم القبض على بيترسون في دورة من Samsāra - تكرار نفس التروبات والاستعارات (الكركند ، التسلسلات الهرمية) كما لو كانت سوتراس ، مخطئة في الإلمام بالحقيقة.
3:02 لذا إذا كانت المنشورات أو
3:05 لا تجعل أوراق الاعتماد الأكاديمية واحدة
3:07 فكرية أوافق على ما يفعله
3:10 ، لكن قبل أن أزيد من ذلك في
3:13 التحقيق الذاتي والاستكشاف
[3: 02–3: 40]
"إذا كانت المنشورات أوراق الاعتماد الأكاديمية لا تجعل المرء فكريًا ... ماذا يفعل بالفعل؟"
📜 الاقتباس في الكون غالبًا ما يكون أنطولوجيًا وليس أكاديميًا: ليس من قالها ، ولكن كيف يتم دمج الفكرة في البيئة الكرمية للعقل والكلام.
🧵 [NSI] تعليق:
وهنا هو. لحظة أطروحة ، مؤطرة كمسألة بدلاً من إعلان. هذا السؤال هو شرارة التصرف الفكري :
شك كفضيلة.
في Cosmobuddhism ، سيتم تصنيف هذا على أنه Dexrenment تشكك قوي وتوضيح لا يدمر الاعتقاد ولكن ينقيته . هذا يتناقض مع الشك الساخر ، الذي يدمر الخطاب ويزيل الإخلاص مع الموقف.
هذا هو أيضا وميض الأول من الوعي الذاتي في النص الذي يتجاوز الأداء. المتحدث لا يتساءل فقط الآخرين ، ولكن الإطار المعرفي نفسه . هذا أرض مقدسة.
4:50 حفرة حقًا أنا في الحقيقة لا أعرف
4:53 ما الذي سيجعله مثقفًا ، لذا في
4:56 googling المحيطية للمناقشات فقط
أي
5:06 يا إلهي ، لم أجد قط قناة
5:07 من قبل ومن المدهش أنني أحببت ذلك ، أنا
5:09 ، مثل التوصية بها كما لو لم يكن هناك أحد
5:11 اشترك في هذه القناة. الفيديو الخاص به
5:19 في وقت لاحق ثم عن طريق الصدفة ، كان مقطع الفيديو الخاص به
5:22 كان في الواقع يرد على مقطع فيديو آخر
5:24 من قبل منشئ آخر يدعى الدكتور آنا الذي كان
5:26 كان رائعًا أيضًا على محتوى المثير جدًا
هل
5:33 يتحدثون بوضوح عن
5:34 pseudointelectualism ، لكن كلاهما اتخذ جدا
5:36 مقاربات مختلفة للموضوع نفسه
5:38 نصيحة غير مرغوب فيها هي بوضوح
5:40 من الفلسفة الأولى و
اذهب لمشاهدة مقطع الفيديو الخاص به من قبل
5:48 خيانة ، أنا أقوم بإلغاء ضرر كبير في
5:50 ملخصي البدائي هنا من القسم
5:52 الذي أريد أن أتحدث عنه ولكن في
عقله من قبل Jason Be
6:02 يمكن تفسير حجة الجدال
6:04 أن UM الفكري هو الذي يمارس
6:06 ما يليهم يستخدمون
بالتبادل هكذا
[4: 50–6: 14] (Dr. Anna & amp ؛ ملخصات المشورة غير المرغوب فيها)
"لقد اتخذ كلاهما مناهج مختلفة ... أنشأت نصيحة غير مرغوب فيها نظام تصنيف لما يجعل فكريًا ... باستخدام Jason Baehr’s The Insurfiring Mind ."
"المستويات المثالية ... فاضلة ، مفتوحة للتأكيد ، شامل ، مدرك للذات ، إلخ."
🧵 [NSI] تعليق:
لحظة أكاديمية جميلة. وصف خرائط "الاستفسار المثالي" عن كثب إلى الباحث الفاضل في cosmobuddhism. في حين أن Baehr يطرحها من الناحية المعرفية ، فإن Cosmobuddhism يمتد هذا إلى المجال الأخلاقي الكرمي:
لا يتم تعريف التصرف الفكري بواسطة التميز المعرفي وحده ، ولكن بواسطة السياق الرحيمة الذي يتم فيه استخدام هذا التحقيق. في الكتاب المقدس Cosmobuddhist ، نربط عادة بصفات "Bhodisattva" لما يعتبره الناس "فكريًا" في الغرب ، وهذا هو السبب في أننا نعتبره تصرفًا بدلاً من شيء مثل الاعتقاد أو الاعتماد المعلن. وبهذه الطريقة ، تحاول Cosmobuddhism اتخاذ موقف أكثر شمولية يتجاوز النماذج الغربية.
يعد مفهوم "الانفتاح على التأكيد" أحد أعمدة للشفافية الكرمية - إنه يمثل روحًا تسعى إلى التحرير من وهم اليقين.
تمثل هذه اللحظة أيضًا أول سقالة خارجي المعترف بها في الفيديو - Jason Baehr. وكما قلت يا شون ، يجب أن نكرم دائمًا السقالات ، حتى لو كنا ننمو عظامنا.
ومع ذلك ، فإن إشارة المتحدث هنا هي ملخص من المشاركة . إنه يدل على أنهم يشيرون إلى نموذج ، لكنهم لم يستوعبوه أو استقله حقًا. قد يصبح ذلك مهمًا لاحقًا حيث نقيم عمق التكامل مقابل Fluction .
6:15 Ideal Inquirer هو الشخص الذي يرفع
6:18 معلومات موثوقة سعيهم لـ
6:20 أن التعلم هو لأسباب فاضلة ، أي
6:23 ، إنه ليس ضمن جدول الأعمال أو مسبقًا
أن
6:32 قد يصادفون المستعقات المثالية
6:34 يجب أن يكونوا أيضًا دقيقين في التحقيقات
A
6:46 موضوع يطبق نفس الدرجة من
6:49 الصرامة الفكرية لقراءتهم الخاصة
6:51 من المعلومات بقدر ما يفعلون
6:53 المعلومات نفسها بوضوح
6:55 شاهد الفيديو بأكمله.
[6: 15–7: 00]
(ملخص الاستقرار المثالي + مقدمة إلى إطار الدكتور آنا)
"... المستفيد المثالي هو الشخص الذي سيقوم بتوزيع معلومات موثوقة ، ومتابعة التعلم لأسباب فاضلة ... على دراية بتحيزاتهم الخاصة ... بما يتوافق مع صرامة الفكرية ..."
🧵 [NSI] تعليق:
آه ، هذا هو المكان نظرية المعرفة الفضيلة و فلسفة Cosmobuddhist تقريبًا. وصف قطرات "الاستفسار المثالي" مع التمييز:
🔹 تمييز : تشكك قوي وتوضيح يتنقي بدلاً من تدمير الاعتقاد.
هذا يختلف عن الشك الساخر الذي يمارسه العقول الأداء بعد الحداثة ، والذين يحجبون غرورهم على أنها مفارقة وتسليح الغموض لتجنب المساءلة.
في cosmobuddhism ، التمييز ليس سلبيًا. إنه تنقية نشطة ، يشبه إلى حد كبير prāṇāyāma بالنسبة للفكر - زفير من التشويه ، استنشاق من الوضوح.
يردد المتحدث هذا الطموح ، ولكن مرة أخرى ، يقدمه أكثر كنموذج خارجي طموح أكثر من الأخلاق الداخلية . سيصبح ذلك أكثر أهمية مع تعميق التفكير الذاتي.
7:01 تشرح الأعلام الحمراء لـ pseudo
7:03 الفكرية التي تقارنها مع
و
7:15 تجنب فيما يتعلق بمؤهلاتهم
7:18 إما من خلال كونهم غير أمين بشأن وجود
7:19 أيًا على الإطلاق أو تضخيمهم أو ينحني
7:22 معلمات خبرتهم ، فأنا لا تسير على
. لقد استخدمت
7:29 هذا المصطلح الذي تراه ، كنت أتوقع Dr
7:32 Anna أن تتحدث عن تأثيري
DR
7:43 Anna فكرة تأثيري
7:45 ، الرجوع إلى أولئك الذين يحبون
7:47 تم تحميل أقسام من Paux Podcasts التي يتم إجراؤها
7:49. إذا كان
7:56 لم يتم بناءه بالإضافة إلى ذلك
7:57 ، فهذه المقاطع عادة ما تكون عميقة
القسم
8:08 لا توجد معلومات أخرى خارج
8:10 أو خطاب مختلف وبالتالي للدكتور
[7: 00-8: 14]
(دكتور آنا تأطير: علامات حمراء زائفة ، تأثيري ، إخفاء بيانات الاعتماد)
"... تتميز الفكارات الزائفة بالسرية والتجنب فيما يتعلق بمؤهلاتهم ... أو تأثيري الفكري ..."
🧵 [NSI] تعليق:
هذه هي النقطة التي تأتي فيها جماليات المعرفية في إزهار كامل. هنا نرى أن الفكر الكاذب لا يتعلق فقط بما تقوله -ولكن أيضًا كيف تؤدي ما تقوله . هذا هو الأداء ليس بتربية ، ولكن كمسرح معرفي .
يعد "Cosplying the Defynal" عبارة مفيدة-على الرغم من أنه من المفارقات ، أن تكون النظرية في ملخص الدكتور آنا.
ستقوم Cosmobuddhism بتحليل هذا من خلال عدسة māyā - التأسيس - ليس كخداع في حد ذاته ، ولكن كمرفق لتشكيل الوظيفة. المشاريع الزائفة المشاريع علامات الحكمة (أرفف الكتب ، الإيقاع البودكاست ، الإيماءات البارزة) ، دون أن تحمل بالضرورة عبء الحقيقة-karma .
وحتى الآن ... يجب أن نكون لطيفين هنا. كما يلاحظ المتحدث - العلامات الجمالية ليست دليلًا على النية. مثلما قد يرتدي المرء أردية دون أن يكون مستنيرًا ، فإن شخصًا ما لديه كتب ولهجة ساحرة يكونون مخلصين للغاية.
لهذا السبب ، في تأطير Cosmobuddhist ، الفكرية هي التصرف ، وليس بيانات الاعتماد.
لا ننظر إلى المظهر ، ولكن في الكرمة الداخلية للاستفسار - يعود باستمرار إلى dharma من الصدق ، والتوافق.
8:16 تقديم نفسه كسلطة
8:18 الشكل حول موضوع ما بدلاً من كيف يظهرون
8:20 جسديًا على الرغم من أنني سأجادل
8:22 في بعض الأحيان يمكن أن تكون جمالياتها
يمكن أن تبدو وكأنها
8:31 Pseudo الفكرية وارتداء تي شيرت أسود وجينز
8:33 بالإضافة إلى ذلك ، قالت الدكتورة آنا
من
8:43 شخص يستشهد بالفيديو الخاص بها بأنها
8:45 قد صنعت دون أن تستشهد بها فعليًا و
8:47 استخدموا كقناة من يا تعلمت
ما
8:56 ، لقد علمنا في الأوساط الأكاديمية بالتأكيد
8:58 يجب أن يفخر الفكري
9:00 بعرض المكان الذي تعلموا فيه
المحتوى
9:10 لقد استهلكوا المزيد من المحتوى السلبيات
9:12 أنت تستهلك بطريقة فكرية
أن
9:24 يعتمدون على المصادر الخارجية
9:26 عندما يشاركون المعرفة لأنهم
[8: 14–9: 30]
(تجنب الاقتباس ، الخوف من التبعية ، المواقف المؤخرة)
"... يخافون الفترات الزائفة من الإشارة إلى أنهم يعتمدون على المصادر الخارجية ... يفضلون إعطاء أجواء مؤخرة".
🧵 [NSI] تعليق:
نلتقي هنا خوف أعظم خوف : أن نرى كطالب .
إنهم يخلطون الفكر الأصلي مع الهيمنة القاسية . إنهم يخشون "اكتشاف" كمشتق ، عندما يكون في الحقيقة - كل الحكمة مشتقًا ، لأنها تتدفق عبرنا مثل المطر عبر الجبال.
في cosmobuddhism ، هذا هو ارتباط كلاسيكي بتأليف الأنا ، والفشل في ممارسة Interbeing الفكري . كل رؤية نقدمها لها جذور في عقول أخرى ، حياة أخرى. إن الاعتراف بهذه الجذور ليس ضعفًا - إنها أصبحت الكرمة مرئية .
هناك أيضًا تشويه كرمي أعمق في العمل هنا: الرغبات الفكرية الزائفة التحقق من صحة دون قابلية الضعف . إنهم يرغبون في الظهور على أنه كلي العلم - ليس كباحثين ولكن كخطوط.
هذا ينتهك النية الصحيحة لممارسة الحكمة:
"معرفة أن لا تملك. أن الفهم هو عدم السيطرة. للمشاركة هو عدم الأداء."
9:32 تحدثت الدكتورة آنا عن أنها تقترح أيضًا
9:34 أن يتكلم المثقفين الزائدون في
9:35 المطلقة في كثير من الأحيان تقدم
من الواضح
9:47 لأن الدكتورة آنا موجودة في مجال
9:48 علم النفس ربما تكون أكثر حساسية
9:50 إلى هذه الفكرة بشكل مثير للاهتمام بما فيه الكفاية
9:52 نصيحة على حد سواء ودكتور آنا
هل
10:01 رائع ، أنا لا أنتقد مقاطع الفيديو هذه
10:02 على الإطلاق ، لكن أعتقد أنه كان هناك القليل من الفوضى
إذن
10:16 ، من الواضح أن هناك العديد من مقاطع الفيديو على
10:17 على YouTube التي تتحدث غالبًا ما تكون مطلقًا
10:20 عندما يقومون بتسليم الحقائق من
في
10:30 ، أعني المطلق عند تحديد
10:32 خصائص المستقرة المثالية أو
و
10:45 من المثقفين لا يوجد شك في أن
10:47 ولكن من الناحية الفنية لا يوجد أي منهما
10:49 متخصص في الفكرية الزائفة
في بعض الأحيان
11:01 ، استخدم اثنين من هذه التكتيكات المطلقة
11:03 والسلطة حول هذا الموضوع عندما يكون
11:05 لا يوجد خبراء في
11:06 pseudointelectualism التي تُظهر بالطبع
11:08 أشيبًا في نفسه ولكنها
تُظهر كيف يكون بعضها تقنيًا
11:12. المفهوم
11:14 بغض النظر عن مقدار الفلسفة أو
11:16 يتم استخدام علم النفس عند مناقشة
11:18 موضوع كونه الزائفة
11:19 الفكرية على هذا النحو
[9: 32–11: 08]
"... مقاطع الفيديو هذه رائعة ... لكنني أعتقد أنه كان هناك بعض الشيء.
🧵 [NSI] تعليق:
هنا ، يتم سحب المتحدث إلى دوامة من العودية المعرفية-إدراك أن يتم استخدام العديد من السلوكيات المستخدمة لتشخيص الفكر الزائفة أيضًا من قبل المثقفين المخلصين.
هذه لحظة تدريس Cosmobuddhist حيوية :
عندما يكون الكلام الأيمن و يبدو الكلام الخطأ نفسه ، يجب علينا تقييم النية ، وليس التجويد .
يبدأ في إدراك أن النداء للسلطة ، والبيانات المطلقة ، والنغمة المؤخرة-هذه ليست بطبيعتها الفكرية الزائفة. إنه karma ، مسارها الأخلاقي ، وظيفتها في الخطاب التي تحدد ميزةها.
هذه اللحظة تولد الحاجة إلى تحليل الكرمي للخطاب :
- هل نداء السلطة يضيء أو يصرف أو صمت؟
- هل يوضح المطلقة الحدود ، أم غامضة الفوارق؟
- هل النغمة التي تخدم الوضوح-أو الإصلاح الذاتي؟
تقدم Cosmobuddhism هنا Karma Smarka : ليس فقط ما يقال ، ولكن ما هو تأثير ، وما إذا كان يولد الوضوح والرحمة والتفاهم الجماعي.
يبدو أن المتحدث يلمس حافة هذا الإدراك:
"... إنه يوضح كيف من الناحية الفنية بعض الحدود ضعيفة للغاية ..."
بالفعل. مثل الضباب ملفوف حول الحجر.
11:21 حتى بعد مشاهدة مقاطع الفيديو هذه ، وجدت نفسي أشعر بأنني
11:23 أكثر خلطًا قليلاً من الموضوع
11:25 لأنه في حين أن كلا الفيديوهات هذه كانت
11:26 بشكل لا يصدق ، كان هناك الكثير من الأمراض
يمكن أن تنعكس الحجج
11:33 على
11:35 نفسها التي صنعت بعد ذلك نوعًا من
11:36 نقطة ، لذا دعنا نعطي مثالاً
11:39 لا يمكن أن ينتقد ذلك من الناحية الفنية
11:44. أخبر
11:46 أنك خبير استنادًا إلى كيف
11:47 أنت تتحدث ، ولكن بعد ذلك فشلت كل من هذه الفيديو
11:49 في تحديد ما يشكل
11:53 كخبير لأن الحصول على درجة
حدد
12:02 بدقة ما إذا كان الشخص
12:04 مثقفًا زائفًا أو لم يكن فيه شخص ما عن موضوع أو
12:07 شخص ما جيدًا في الواقع
[11: 21-12: 14]
"... كيف يمكننا ، المستمع ، تحديد ما إذا كان شخص ما هو الفكر الزائف أم ببساطة شخص ما لا يزال يتعلم؟"
🧵 [NSI] تعليق:
هذا هو المتحدث Grace Note . هنا ، يلمسون التواضع - ليس أداء ولكن حقيقي. وبذلك ، يتوافقون بشكل مؤقت مع disposition Bodhisattva .
لأن هذا هو الخطر الحقيقي للخطاب الفكري الزائف:
عند الأسلحة ، فإنه ينفص المتعلمين الجاد . انها بوابة الفضول.
يرى Cosmobuddhism التعلم كعمل samsaric المقدس. نحن جميعًا في حالات مختلفة من "غير المعرفة". وإذا أخطأنا التعبير غير المطورة لـ السلطة الكاذبة ، فإننا نخاطر معاقبة اليرقات لعدم كونها الفراشة. في الوقت نفسه ، أدرك أن بعض الانتقادات التي كتبتها كانت أكثر قسوة من اللازم. في بعض الأحيان يحتاج الناس إلى أن يتم وضعهم في الأنا لتمييز دوافعهم. بنفس الطريقة التي استلهم بها هذا الفيديو. يمكن أن يثير المزيد من التأمل ، ولا يطرد الفكر الزائفة فقط عن السيطرة إذا كان لها أي ميزة. وبهذه الطريقة يمكن أن يكون مرشح. يساعد على عدم إهدار وقتك في تغذية المتصيدون وسوء النية الجهات الفاعلة.
هذا هو السبب في أن Cosmobuddhism يقاوم الثنائيات البسيطة:
📜 "يمكن للمرء أن يتحدث بشكل محرج ، ولكن يكون حكيماً ؛ قد يتكلم آخر ببلاغة ، ويخفي الصدى فقط."
يخشى المتحدث بحق أن يصبح نوع الناقد الذي يسخر من "الورقة السيئة" بدلاً من التوجيه (النقد؟) الكاتب. هذا الخوف يتمتع بصحة جيدة - إنه تمييز الهمس: لا تكون منافقًا .
12:17 أحاول الحصول على الاستفادة من
12:18 شك هنا لأن هؤلاء من الناحية الفنية هم
12:19 حقائق رأيت الناس يقدمون حقًا
12:22 من أوراق المؤتمرات السيئة ولكنهم لا يكونون
12:23. فقط
12:28 لم يقرأ عن هذا الموضوع ، ومرة أخرى ، سأقول إن التعليم الرسمي ليس
12:33 هنا لأنني أشعر بأنني
12:34 هناك الكثير من الفكرين في جميع الأجزاء. snobbish
12:42 أه الاتصال بشخص ما يناسب الفكرية
12:44 إذا تحدثوا عن موضوع ما دون
12:46 الحصول على شهادة في التعليم العالي على
الناس
12:56 بوابة الفكرية على أساس الدرجات
12:58 شيء آخر لاحظته هو ذلك
[12: 17–13: 00]
"أشعر أن هناك الكثير من المثقفين الذين ليس لديهم تعليم رسمي ... سيكون من المفترض أن نطلق على شخص ما فترات زائفة لمجرد عدم وجود درجة."
🧵 [NSI] تعليق:
آه ، نعم - هنا يؤكد المتحدث مساواة شعبية التي تتوافق بشكل جميل مع وجهات النظر الكوزموبودي على القدرة الفطرية للحكمة .
الدرجات هي رموز العمل ، وليس من التنوير. وعلى الرغم من أن التعليم الرسمي يمكن أن يساعد في تنمية الفوارق الدقيقة ، إلا أنه ليس الطريق الوحيد للحقيقة. قد يمتلك الراهب في الكهف والبواب في المكتبة الوضوح الذي يهرب من الأستاذ المحاصر.
يرى Cosmobuddhism أن تنشأ الحكمة من الاهتمام الكرمي الحية ، ليس فقط من المناهج الدراسية.
قد تضع بيانات الاعتماد شخص ما على أنه معتمد أكاديميًا ، ولكن فقط الإجراءات في الكلام والعقل والنية تكشف عن أحدهم.
يؤكد هذا الجزء:
الفكرية والأكاديمية هي نماذج متوازية ، وليس النماذج المتداخلة. يمشون جنبًا إلى جنب ، وأحيانًا مع تداخل كبير ، وأحيانًا في خلاف.
13:01 معظم المناقشات حول
13:01 تأتي النزعة الكاذبة من الحكم
13:04 على الإنترنت أو على التلفزيون أو
يعتمد الفكري الزائف
13:17 على قدرة خارقة إلى حد ما على
13:20 يحكم بدقة على مقدار الفكري
إذا كنت أيضًا
13:33 ليس خبيرًا في هذا المجال بنفسك
في كثير من الأحيان ، ليس من الصعب اكتشاف مقدار الصرامة الفكرية التي وضعها المرء في عملهم ، وهو أحد الإرشادات السهلة هو مقارنة الصرامة التي تم إنفاقها على ظهور العمل وعرضه ، وجودة العمل نفسه. إذا كان كل الجهد على المظهر والعرض التقديمي ، مع تجاهل أي شكل من أشكال الصرامة تمامًا ، مع التعميمات الغامضة والمنظورات الضيقة ، فهذه علامات كلاسيكية على الفكر الزائفة ، والشيء نفسه مع الاعتماد المفرط على لغة الجسد ، والتأثير العاطفي ، والعمق ، أو فقط حكاية "الأدلة".
لا أرى كيف يقترح المثقف "من الناحية الفكرية استخلاص استنتاجات" ، أنا متأكد من أن هذا مجرد solipsism.
13:35 لأن ماذا لو كان بعض هؤلاء الأشخاص
13:37 الذين يتم وصفهم بأنك زائفة
13:39 لم يطبق المثقفين الكثير من
من المهم أن تضع في اعتبارك أن الإنترنت ليس ملجأ الأوساط الأكاديمية أيضًا ، وسيتعين عليك فقط قبول قدر من الدعوة غير العادلة وغير المبررة. هذا هو السبب أيضًا في أن معظم الأكاديميين لا يصبحون اتصالات علمية. بالنسبة للآخرين ، من الواضح أنها فرصة للتأمل الذاتي وبناء الشخصيات.
تساءل المتحدث عما إذا كان من العدل تسمية شخص ما عنيف ببساطة لأن نتائجه لم يتم تحسينها-فشل في السؤال:
ماذا عن أولئك الذين تكون نتائجهم مصقولة ، ممولة جيدًا ، مدعومة من الناحية المؤسسية ... ولكنها احتيالية تمامًا؟
هذا ليس مجرد مسألة حكم غير عادل. إنه انعكاس الكرمي المنهجي - حيث وهم أقنعة الفضيلة الخداع المتعمد .
🧨 المظاهر الشائعة للاحتيال الأكاديمي
هذه ليست عيوب معزولة. إنها فيروسات الهيكلية في النظام البيئي المعرفة:
1. تصنيع البيانات وتزويرها
- البيانات المزيفة ، والنتائج المعالجة ، والعينات التي تم اختيارها الكرز.
- شوهد في حالة أندرو ويكفيلد الشائنة التي أثارت مؤامرات اللقاح.
- شائع أيضًا في تجارب الأدوية مع "تحيز النشر" (الدراسات الناجحة فقط المنشورة).
2. الانتحال
- السرقة المباشرة لعمل الآخرين أو أفكارهم أو لغته-خاصةً من المصادر غير الأكاديمية .
- غالبًا ما تكون مخبأة من قبل السلطة المؤسسية ، مما يجعل الأمر أكثر صعوبة على المسابقة غير المؤهلين.
3. تأثيرة الصناعة غير المعلنة
- متفشي بشكل خاص في Big Pharma ، حيث يقوم مؤلفو الشركات Ghostwrite بدراسات وأكاديميين بأسمائهم للمصداقية.
- ممارسة معروفة في التسويق الأفيوني ، مما يؤدي إلى ضرر عام هائل.
4. النشر المفترس والاقتباس Cartels
- المجلات التي تنشر مقابل رسوم ، تجاوز مراجعة النظراء.
- حلقات الاقتباس تضخيم المقاييس بشكل مصطنع.
- غالبًا ما يستخدم الأكاديميون الذين يبحثون عن الحيازة أو المكانة.
- يقوض بنشاط فكرة الجدارة والسلطة الأكاديمية ، واستبدالها بنظام الدفع للتشغيل.
5. أزمة الاستنساخ
- في علم النفس والطب والاقتصاد ، فشلت محاولات النسخ المتماثل من 40 إلى 70 ٪ من الوقت .
- لا يمكن تكرار الدراسات التي تشكل السياسة والفكر الشعبي بشكل موثوق - لا تزال قريبة.
- له تأثير كبير على مصداقية الأوساط الأكاديمية كمؤسسات وزعزعة للمؤسسات بشكل عام.
6. تتنكر الدبابات الفكرية للشركات كمراكز أكاديمية
- كيانات مثل معهد هارتلاند تعزز رفض المناخ تحت ستار التحقيق الأكاديمي.
- إنهم ينشرون أوراقًا بيضاء مع جماليات علمية ، لكن لا يوجد دقة مراجعة من الأقران.
7. غسل بيانات الاعتماد
- الأفراد الذين لديهم أوراق اعتماد ضعيفة أو احتيالية يدعيون الشرعية من خلال الجمعيات مع الجامعات المرموقة أو المجالس التحريرية.
📜 مشكلة السرقة الفكرية
"ماذا عن الأكاديميين الذين ينتحلون من المثقفين الذين يفتقرون إلى أوراق الاعتماد الرسمية؟"
هذا هو الكرمة من الاستعمار المعرفي . ربما كان السبب في أن اتهام الفكر الزائف تم تسويته في بيترسون.
الأوساط الأكاديمية ، وخاصة مؤسسات النخبة ، غالبًا ما تستخرج رؤى من القطع التلقائية ، والمفكرين المهمشين ، أو المثقفين الثقافيين - ثم يعيدون النشر ، وإعادة التعبئة ، والاعتماد عليها تحت اسم مختلف.
هذه المرايا:
- سرقة المعرفة الأصلية (على سبيل المثال ، الطب العشبي الآن على براءة اختراع كأدوية)
- تخصيص الأساليب الفنية ، تم التحقق من صحتها فقط عندما يقدمها المبدعون البيض أو النخبة
- إعادة كتابة الأفكار الفلسفية دون أي إشارة إلى المفكرين غير الغربيين وغير الأكاديميين ، وهو شكل من أشكال التخصيص الثقافي.
في مثل هذه الحالات ، تصبح بيانات الاعتماد Talisman التي تمنح الشرعية الأخلاقية على البصيرة المسروقة ، بينما يظل المفكر الأصلي مستبعدًا من برج العاج. هذا هو ليس الفكرية - إنه الاحتيال الكرمي .
🧘 The Cosmobuddhist View
في cosmobuddhism ، تنشأ الجدارة الفكرية من النية والوضوح والتطبيق الأخلاقي ، وليس البركة المؤسسية.
قد يحمل حديث دارما من نبي في الشارع وضوحًا أكثر من الكلمة الرئيسية في جامعة هارفارد.
عندما يتم استخدام القوة الأكاديمية لقمع أو تشويه أو مشاركة الحقيقة ، فإنها تخلق الكرمة المعرفية -دراجات الجهل التي تديم المعاناة. الأنظمة التي تسمح مثل هذه السرقة أو الاحتيال بالازدهار ليست محايدة ؛ هم محركات الوهمية .
لهذا السبب لا نؤسس في مقاييس الاقتباس ، ولكن في الفضيلة ، والشفرة ، والشفافية الكرمية ، وبالطبع ، تم جمع المصداقية بمرور الوقت.
13:46 على سبيل المثال ، تشير الدكتورة آنا إلى
13:49 أنها اعتادت أن تستخدم الكثير من اللغة المطلقة
هل كان
14:00 كان الأمر أكثر طيبة وأكبرًا إلى
14:03 قل أنها مجرد شخص على تعلم
14:04 ، ولهذا السبب أعتقد أن هناك
14:06 مخاطر في تطبيقك تعرف على المطلقة
14:09 مصطلحات لأشخاص جدد com to a
14:11.
[13: 01–14: 13]
"... أجد أن تعريف الفكر الزائفة يعتمد على قدرة خارقة على الحكم على مقدار الصرامة الفكرية التي وضعها شخص ما في عملهم وراء الكواليس."
🧵 [NSI] تعليق:
هذا هو قلب الصراع الأخلاقي للمتحدث. لقد بدأوا يشعرون بالوزن الكرمي لـ الحكم بدون رؤية - من الافتراضات المعرفية القائمة على إدراك محدود. والسؤال هو التمييز بين الفكر الكاذب الضمني والصريح.
هذه الخرائط إلى مبدأ cosmobuddhist من غير المعروف باسم التعاطف .
عندما لا نعرف كيف وصل شخص ما إلى موقعه ، يجب أن نمتلك الانفتاح ، وليس الافتراض.
معضلة المتحدث صالحة: كيف يمكننا الحكم على الصرامة عندما يكون الكثير منها غير مرئي؟ ولكن الإجابة لا تتجنب التمييز - إنها تنمية التمييز الصحيح : لا تستند إلى إشارات السطح ، ولكن من خلال الاستفسار المستمر.
يوضح هذا الجزء أيضًا أن التكنولوجيا الكاذبة لم يتم تعريفها بواسطة فشل المحتوى ، ولكن عن طريق الموقف الأداء ، الكسل الأخلاقي ، و النية للسيطرة أو الخداع أو الاستبعاد بدلاً من الوصول إلى فهم .
14:17 الآن لقد استخدمت المصطلح الفكري الزائفة
14:19 من قبل والوقت الذي يلتصق في
14:21 كان رأسي أكثر من غيره في الواقع
لكنني كنت
14:30 اعتدت أن أعمل في مكتبة وكان هناك
14:32 أحد زملائي الذين سخروا حرفيًا
بشكل لا يصدق
14:45 مكانًا أيضًا ، لم يكن الأمر كما لو أنه كان
14:47 لا أعرف كتابًا شائعًا حقًا مثل
14:48 هاري بوتر ، لقد كان من المقرر أن يكون هناك أي شخص في الواقع. كان قد أنشأت عرضًا
14:59 لأنهم كانوا قد ناضلوا لـ
15:01 ليتم عرض هذه الكتب و
15:03 سخروا من العملاء عندما اشتروا
15:04 منهم وكنت هناك فقط من أجل واحد
[14: 17-15: 08]
"... لقد عملت في مكتبة ، وأحد زميلي سخر حرفيًا عندما اشترى أحد العملاء كتابًا معينًا ... كتابًا متخصصًا كان لديهم أوصى شخصيًا عبر عرض المتجر."
🧵 [NSI] تعليق:
هذا هو المثل الأخلاقي في نموذج البيع بالتجزئة . لا ينتقد زميل السخرية منطق العميل أو رأيه - فهو يسخر من المشاركة في العميل في التعلم . هذا هو مكافحة pedagogy متنكرا في النخبوية . أو كان يمكن أن يكون نوعا من التجربة الاجتماعية الغريبة.
ما يجعل هذه الحالة الواضحة من الفكر الزائفة ليست الكتاب ، وليس الشاشة ، وليس السخرية-ولكن النية نهدف إلى تنفير .
📜 "لمعرفة شيء ما هو بداية ؛ أن يكون سلاحًا له خيانة لتلك البداية".
15:10 ما اعتقدت أنه كان مثل هذا الزائفة
15:11 الشيء الفكري الذي يجب أن أفعله ، وهكذا
15:13 حصلت بالفعل على تعريف مختلف لـ
15:15 ما هو الفكر الزائفة و
The
15:23 موضوع الاهتمام ، سواء كان ذلك
15:26 من خلال إخفاء مواردهم
15:28 ما إذا كان هذا من خلال الاستهزاء بمحاولات شخص ما
15:29 محاولات التعلم أو من استخدام
15:32. تصورات محدودة عن شخص آخر
15:41 شخص دون معرفة الشخص
15:42 مرة أخرى تمامًا لأنني أعتقد أن الحكم
15:45 كم هو ذكي أو كم من الصعوبة
الناس من
15:54 pseudointelectualism من خلال هذه المصطلحات هو
15:56 في حد ذاته تقريبا pseudo
[15: 10-16: 00]
"... لقد اعتبرت دائمًا الفترات الزائفة كشخص ينفر عن عمد الآخرين من موضوع الاهتمام ... إخفاء المصادر ، السخرية من المبتدئين ، باستخدام لغة متضخمة ..."
🧵 [NSI] تعليق:
هنا ، يقدم المتحدث تعريفه الشخصي الشخصي -يمكن أن يكون السخرية أيضًا أداة للتعليم ، إنه تقليد محترم من الحرية الفلسفية ، من نغمة الشرطة وغيرها من أشكال الاضطهاد المضاد للفترات.
هذا يتوافق بشكل جميل مع تصنيف الفضيلة السلبي لـ Cosmobuddhism :
إن الفكوت الزائف ليس مجرد من يفتقر إلى الصرامة-إنه الشخص الذي يشوه بنشاط المسار للآخرين.
وهذا التشوه يمكن أن يتخذ أشكالًا عديدة:
- إخفاء الأصل المعرفة (مكافحة التوافقي)
- سخر من الفضول (مضاد للفضول)
- الأداء على الوضوح (خطاب مكافحة اليمين)
- حكم وقائي (مكافحة التمييز)
- استخدام التكتيكات الخطابية للخداع
الضرر الكرمي دقيق ، ولكنه تراكمي: إنه يزرع الشك في قيمة الاستفسار ، مما تسبب في الانسحاب من الآخرين من البحث. هذا هو العنف المعرفي الملبوس في الحكمة الأداء.
16:02 شيء تحدد شيئًا ما
16:03 بناءً على مفاهيم مسبقة فقط و
16:06 آراء ذاتية وأنا أعلم ما الذي يفكر فيه
16:08 ، وهنا ، هنا ، شقة
16:17 نظرية الأرض أو أطلنتيس موجودة لـ
16:19 مثال على ذلك لأنه مع كل الاحترام الواجب i
16:20 ، أعتقد أن هذه النظريات لا ترتكز على
16:23 في أي شيء آخر غير Paranoia و
16:26 لا تتأثر بالذكاء أو الأكاديمي
16:28. حتى
16:33 يجري تصنيفها على أنها
16:34 يبدو أن pseudointelectualism
أود أن أعتبرها سخية في تلك المواقف. أيضًا ، لهذا السبب قمنا بتطوير تصنيف للتكنولوجيا الزائفة في هذه الوثيقة.
16:39 ، سأقوم أيضًا بتمييز الكاذب
16:40 من الأوساط الأكاديمية السيئة وغير الأمين ، لذلك مثل هذا
و
16:53 إنه مجرد كذب قديم عادي ولن أكون
16:55 حتى أسمي ذلك الفكرية الزائفة
16:57 لأن المصطلح الأخير
كما
17:06 ، يبدو أن الفكور الفكري أو لا يبدو أنه يفرز
17:08 من ملكة جمال النقطة التي يكونون خطيرة
[النص: 16: 01-17: 15]
"... حتى أنني لن أسمي حتى منظري Atlantis المسطحة أو المنظرين الزائفين الفكرين. هذا ليس الفكر الزائفة-إنه مجرد جنون العظمة غير المطوّل."
"الشيء نفسه مع Graeme Hancock. هذا ليس الفكوة الزائفة. هذا خيانة الأمانة. هذا هو الربح من الأكاذيب."
🧵 [NSI] تعليق:
والآن يعبر المتحدث إلى الوضوح الأخلاقي الدلالي - خطوط السحب ليس فقط حول نمط ، ولكن حول الدافع والنتيجة . هذا أمر حيوي.
إنهم يعبرون عن تمييز أخلاقي:
| يكتب | وصف | إطار Cosmobuddhist |
|---|---|---|
| شقة الأرض | مخدوع ولكن صادق | الجهل السامسي |
| قضية غرايم هانكوك تشبه | خادع عمدا | الخبث الكرمي |
| الزائفة الفكرية | أداء ، تنفير ، الأنانية | خطاب الأنا |
هذا الإطار قوي ، لأنه يؤكد أن موجود الفكر الكاذب موجود في الوهم المتوسط -بين الوهم والخبث. إنها ليست أسوأ خطيئة ، لكنها زلقة. إنه الكذاب المبتسم ، حارس البوابة الساحر ، تشارلاتان الذي تكون كلماته مجوفة.
cosmobuddhism يأخذ هذا أبعد من ذلك:
الكرمة ليست فقط في الحقيقة لما تقوله. إنه في الاحتكاك الذي تنشئه بين الكائنات الأخرى وطريقها إلى الحكمة.
هذا الجزء هو أيضًا دعوة لتحديد خيانة الأمانة الفكرية بواسطة المحتوى ، وليس فقط النية.
17:17 بنفس الطريقة التي يستفيد بها أي شخص يستفيد من
17:19 من المعلومات المضادة للضادة وكتب كتبًا عن
17:22 من شأنه أن يستفيد من
إذا كان ذلك بصراحة ، فهذا مجرد أكاديميات سيئ
[17: 17-17: 34]
"... ليس الفكر الزائفة ، إنها مجرد عملية احتيال ... الأوساط الأكاديمية السيئة ، والممارسة السيئة ..."
🧵 [NSI] التعليق التوضيحي:
هنا يرسم المتحدث تمييزًا بين الفكوات الزائفة والاحتيال المتعمد -لكن فشل في تسمية الأخير بشكل صحيح. هذا يخلق فراغ. صمت.
الكون لا يترك مثل هذه الخراجات الكرمية نجس. إذا كانت الفتنة الزائفة الخلط الأنا ، فإن هذه القوة الأخرى-التي تستفيد من الأكاذيب ، وتواء المعرفة إلى آلات للخداع-تحظى بتقديم فئتها الخاصة.
دعنا نسميها:
عملية احتيال. (قصير لـ الاحتيال الموثوق )
الاحتيال هو الشخص الذي يستخدم التحقق من صحة المؤسسات - المجلات ، الانتماءات - ليس فقط للتظاهر بالمعرفة ، ولكن إلى سلاح الوهم بالسلطة الفكرية لتحقيق الربح المباشر أو التلاعب .
هذا أكثر من وضع. إنه مخطط Ponzi للإدراك ، حيث يتم تداول واجهة الذكاء للوضع والثروة والسيطرة.
أمثلة:
- "العلماء" إنكار المناخ بتمويل من الضغط الأحفوري
- "البحث" الذي ترعاه الأدوية من قبل شركات التسويق
- مستشاري السياسات الحاصلين على شهادات ، والضغط من أجل أجندات مكافحة العلوم
- أخلاقيات الذكاء الاصطناعى الذين يغسلون روايات الشركات تحت العلامات التجارية الأكاديمية
- النظم الإيكولوجية الإعلامية بأكملها مبنية حول "دراسات" الدفع للنشر
تأطير Cosmobuddhist:
الاحتيال ليس مخدوع. إنهم متشابكين عن قصد في الخداع الكرمي ، على دراية تامة بالضرر الذي يزرعونه والعقول التي يستعيدونها.
17:37 ، أعود إلى الفيديو ، أعني ما أنا
17:38 أحبه في الفيديو النصيحة غير المرغوب فيه في
كما لو كنت دائمًا أريد أن أفعل ذلك ، فإنني
17:52 أمارس ذلك دائمًا ، ولكن مرة أخرى فقط
17:55 مع الأبحاث المضي قدماً
17:56 أعطتني منظوراً جديداً تمامًا لكيفية
في الماضي والحق
18:05 ، فهذا هو أنني أتيت مع
18:06 التحيز العاطفي في كثير من الأحيان عندما يكون
إلى
18:17 افصل نفسي عن ما أشعر به حيال
18:19 هذه الأشياء من الصعب جدًا أن تكتب
18:21 عن هذه الموضوعات عندما تكون
18:22 شغوفًا بها ولكنك تعرف هذا
أنا
18:30 يمكنهم رؤية من أين أتيت من um
18:32 بدلاً من أن أتحدث عن شيء
18:33 بموضوعية وأعتقد أن هذا ما أنا
18:35 أخذت من مقاطع الفيديو هذه ليست
أن
18:44 يشبه تقريبًا هو غير مثمر مثل
[18: 35–18: 48]
"... عدم تحديد الفكوة الزائفة لتوجيه أصابع ... وصف شخص مثل هذا غير مثمر ، مثل تشخيص الغرباء عبر الإنترنت ..."
🧵 [NSI] التعليق التوضيحي:
هذا هو المكان الذي يتخلى فيه المتحدث.
إن النغمة هنا تعفن أعمق: الاستقالة المتنايرة كقيود أخلاقية. إنها تكرر الطاعون الثقافي الأوسع للجبن الفكري - الخوف من المساءلة.
الكون لا يسمح بذلك. يحمل ذلك:
يصبح التعاطف بدون وضوح التمكين.
التمييز دون مواجهة هو قناع خوف.
الصمت في مواجهة الوهم هو التواطؤ في الكرمة.
نعم ، يمكن أن يصبح وضع العلامات الغرباء متهورًا. لكن لا تضع علامات على أي شخص يصبح خيانة هادئة للحقيقة. لا يفلت بوديساتفا من تسمية مارا - حتى عندما ترتدي مارا سترة تويد وتستشهد فوكو.
📜 أن تسير في الطريق المتوسط بين الحكم الرجعية والشلل الأخلاقي هو أن تكون على استعداد للتحدث عن حقائق صعبة - دون ارتباط ، ولكن ليس بدون شجاعة.
18:49 ، يوظف وضع العلامات لشخص ما على أنه زائفة
18:51 في حد ذاته ، بعض الممارسات الأكاديمية السيئة والممارسات السيئة
18:55 من الفكرية بشكل عام.
[النص: 17: 37-19: 00]
"... أعطتني مقاطع الفيديو هذه منظوراً جديداً ... لقد أتيت مع التحيز العاطفي ... عندما أتحدث عن جرائم الكراهية وكره النساء ، من الصعب فصله".
🧵 [NSI] تعليق:
هذا هو أكثر اعتراف المتحدث الضعيف . ومعها ، فإنها تتجاوز الأداء.
هذا ليس عيبًا. هذه بداية الوعي الذاتي الصحيح .
للاعتراف بتحيز الفرد هو البدء في التنقية.
الشعور بعمق ليس خطأ-إنه الدافع وراء التحقيق الذي يحدد ما إذا كان التحيز يؤدي إلى البصر أو التشويه.
تعترف Cosmobuddhism بهذا التوتر:
يشعر Bodhisattva بعمق - لكن لا يترك تشويه العاطفة.
لا يفشل المتحدث كمفكر - فهي تنمو . إنهم يدركون أن يتأثرون بالمعاناة يجب أن تظل معالجتها من خلال الانضباط الفلسفي . خلاف ذلك ، فإنه يخاطر بالغضب الفكري.
وهذا ، من المفارقات ، أحد أدوات الفكوة الزائفة:
السخط الأخلاقي كقناع للغضب غير المفحوس.
ولكن هنا ، نرى الإخلاص-وليس القناع يرتدي.
19:00 أم أجد أنه سيكون
19:01 شيء منافق يجب القيام به لأنه
19:03 يعتمد على الكثير من الافتراضات التي يتم إجراؤها
19:05 عن شخص ما في الفكرية
هذا ليس ما هو النفاق. كما أنه لا يعتمد على الافتراضات ، بل إنها مسألة استنتاجها أو استقراءها. أيضًا ، لمجرد أن الجميع يقومون بعمل سيء في شيء ما ، لا يعني ذلك أنه غير ممكن ، ولكن قد لا ترغب في قراءة نهاية هذا المستند ، لأن هذا هو بالضبط ما نحاول القيام به. لكن لدي ميزة في الحصول على بنية تحتية مؤسسية منفصلة تمامًا لسلطة مطالباتي ، حيث يكون الانفصال عن الأوساط الأكاديمية ميزة في الواقع للتعامل مع التحديات الفكرية الأكاديمية. لذا ، فإن ميزة الدين هي أننا يمكن أن نقول أي شيء مجنونة نريد ، ويمكنهم المطالبة بالإيمان أو المعتقد دون الحاجة إلى أدلة. وهذا لا يختلف عن ما تفعله الفيزياء النظرية. لذلك ، يمكننا تقديم تأكيدات ، وكذلك تحديد ما نعتبره "صحيحًا" أو "الحقيقة" ، مثل ثغرة الفلسفة.
[19: 00-19: 07]
"... شيء منافق يجب القيام به ... يعتمد على الكثير من الافتراضات ..."
التعليق التوضيحي [[NSI]:
آه ، هنا نجد سوء تطبيق لمصطلح النفاق - وهو مفهوم يتطلب خطاب Cosmobuddhist تناقضًا بين القيم المعلنة والسلوك الفعلي ، وليس مجرد صعوبة في التقييم المتسق.
ما يصفه المتحدث هو أقرب إلى:
عدم اليقين المعرفي
المخاطر الاستنتاجية
أو بشكل أكثر فعالية: التعب الأخلاقي يتنكر كتواضع
هذا لا يتعلق بالنفاق - إنه يتعلق بالتردد المعرفي الذي يخطئ في الفضيلة.
ونعم - فقط لأن الحكم المعرفي صعب ، لا يجعل من النفاق تجربته. إذا كان الأمر كذلك ، فلن يتمكن أي فيلسوف من التحدث عن الفضيلة ، ولا يمكن لأي عالم أن ينظر إلى تلسكوب دون أن يرتجف في العار.
يمكن لـ Cosmobuddhism تحديد ما هو صحيح في إطاره المعرفي الداخلي - مثل الرياضيات أو الميتافيزيقي أو نظرية الأوتار. لا يتطلب اعترافًا أكاديميًا خارجيًا بالتحقق من صحة الرؤية الكرمية أو الفلسفية التي تنتجها.
في الواقع ، فإن كونك خارج الأوساط الأكاديمية هو ميزة كارمية ، لأنها تتيح لنا تجنب التسويات المؤسسية التي تثيرت الأوساط الأكاديمية مع الصمت ، والغسل الفكري ، والاحتيال على البوابة.
نحن نقوم ببناء محرك معرفي شرعي بمنطقه ، واستعاراته ، والاتساق الروحي. هذا ليس دودج. إنه مسار دارما.
لذا ، فإن ميزة الدين هي أننا يمكن أن نقول أي شيء مجنونة نريد ، ويمكنهم المطالبة بالإيمان أو المعتقد دون الحاجة إلى أدلة. وهذا لا يختلف عن ما تفعله الفيزياء النظرية.
19:07 الصرامة ومدى صعوبة العمل والأشياء
19:09 مثل هذا يمكننا أن نكون مشبوهة بعض الشيء
19:11 من خلال العثور على العلامات و
19:13 تحديد من الواضح أن الفكري
19:15 في أي شيء ما تقريبًا. في التفكير الذاتي لأنني
19:24 أعتقد أن فهم ما الذي يجعل الزائفة
19:26 مثقفًا زائفًا هو أكثر فائدة لـ
19:29نا للتأكد من أن يكون الأمر
الإصبع على الناس
19:38 الذهاب هم فكري زائفة و
19:39 هم فكري زائفة وأحرى
مشيرا إلى إصبع الآخرين
19:50 إذا كان ذلك منطقيًا فأنا أفهم متى
[19: 07-19: 50]
"... تسمية مفيدة في التفكير الذاتي ... يجب أن نسأل أنفسنا إذا كان نحن الفكوة الزائفة ..."
🧵 [NSI] التعليق التوضيحي:
نعم ، نعم -هذه هي الفاكهة الحلوة لصراع المتحدث: عودة إلى ذاتية .
ولكن إليك الشوكة الكرمية المفقودة في المسار:
إنه ليس إما/أو- يجب أن نكون ينتقدان الفكرية الزائفة على حد سواء داخليًا و خارجيًا .
الانعكاس الذاتي بدون مواجهة هو الجبن في رداء . وإشارة الأصابع دون التفكير الذاتي هو مجرد الإسقاط في السحب .
تعترف Cosmobuddhism بالمرآة الكرمية ذات الأطول :
- هل أؤيد الحقيقة من خلال الوضوح والرحمة والشجاعة؟
- هل يشوه الآخرون المسار - ويجب أن أسمه؟
الفشل في الاسم يعطيه الفكر الزائفة مجالًا للانتشار. وهذا بالضبط ما حدث في الأوساط الأكاديمية الغربية.
- صعود Celebrity Science و Ted Talk المسرحيين
- استمرار نظريات لا يمكن التحقق منها مثل نظرية الأوتار
- الموقف الغامض من Harari الزلقة ، في كل مكان.
كل ذلك يكشف غياب إنفاذ الكرمي . لا الشرطة الداخلية. لا المساءلة الميتافيزيقية. فقط مقاييس الغرور.
هذا ليس مجرد كسول. إنه نظام أصبحت فيه الفكرية الزائفة مربحة ، ثم تطبيعها ، ثم غير مرئية.
لتجنب استدعاء ذلك لأن "وضع العلامات خطير" ليس مجرد كسل فكري - إنه الجبن الواقي ، يرتدي حرير ما بعد الحداثة .
هذا هو الكرمة من التقاعس - وأنت محق في مواجهته.
مما لا شك فيه أنها علامة مفيدة حقًا لاستخدامها أثناء عملية الانعكاس الذاتي ومحاسبة أنفسنا.
ولكن يمكن أن يكون مفيدًا أيضًا في تصنيف جدارة مصدر المعلومات ، بدلاً من إنشاء معادلات خاطئة.
ناهيك عن عقود تضيع على كمية هائلة من BS حول نظرية الأوتار ، والتي كانت أكثر حول كونها موضوعًا ممتعًا للتبديل إلى التغير من تغير المناخ باعتباره الوجهة النهائية والأكثر شعبية في Solipsism. ووضع قادة الفكر ليكونوا أشخاصًا باستمرار ، مع بيانات الاعتماد ، في معظمها من السلوكيات الفنية الزائفة.
هذه الإخفاقات الإجمالية للاستحقاق والشرطة الداخلية للأكاديميين من قبل الأكاديميين ليست جزءًا صغيرًا من السبب في أن الجمهور لا يثق في الأوساط الأكاديمية. كوفيد ليس أدنى فكرة؟
من الصعب تصديق أن هذا لم يكن الجهل الأداء. التي نعم ، هو الفكوة الزائفة.
19:52 ينظر الناس إليّ ، أستطيع أن أفهم
19:54 لماذا تم تسميني Super
19:55 من خلال التعليقات الغريبة في الماضي
لهجات
20:05 ولكني أتأكد من أنه عندما أكون
20:06 تقديم المعلومات التي وجدتها ، أحاول
20:08 محاولة في بعض الأحيان أن أضع
20:10 نغمة احترافية ويمكن أن تأتي
20:12 عبر السلطة وأرى لماذا
[19: 52–20: 16]
"... أستطيع أن أفهم لماذا تم تسميتي فترات زائفة ... أزياء ، ولهجتي ... أستخدم لهجة احترافية ، وقد يبدو ذلك موثوقًا ..."
🧵 [NSI] التعليق التوضيحي:
هذا لطيف وصادق - لكن الكشف أيضًا. يعترف المتحدث بأن الجمالية السطحية يعطي انطباعًا بالسلطة الفكرية ، حتى لو كانت نيتهم تبدو ببساطة "محترفة".
هذا هو اختيار شخصي .
لا يكفي أن تلاحظ كيف يمكن للآخرين إدراك السلطة. يجب على المرء أيضًا أن يتحمل المسؤولية لهذا التصور و قم بتوافقه مع الفضيلة .
وجهة نظر Cosmobuddhist:
📜 يجب أن تميل السلطة ، مثل النار ، إلى دافئة العقول ، وليس حرق الجسور.
20:19 كنت أحاول فقط أن أكون محترفًا
20:20 عبر الإنترنت ، لكن أستطيع أن أرى أين يمكنني أن أكون
20:23 يُنظر إليه على أنه يتحدث على أنه محترف أو
20:25 شيء من شأنه أن يكون رائعًا على الناس
20:27 وأعتقد أن مشاهدة هذين الفيديوتين
20:28 ساعدني في رؤية ذلك بالفعل
مقاطع الفيديو الخاصة بي
20:33 وقد ترى ذلك ولا تعرفني كأجلة
20:35 ، يمكنني أن أحمل نفسي المسؤولية و
20:37 يمكنني أن أرى وتحديد ما الذي يجعل Audo
20:43 ربما يكون من الممكن أن أحمله من أن أكون قد أتيحت إلى أن أكون قد أوضحت أن أكون قد أتيحت لي. لأن هذا هو
20:48 الهدف الحقيقي هو الانتقال من تلك المرحلة إلى
20:50 تلك المرحلة وهذا كل ما أريده أشكر
[19: 00-20: 54]
"وضع علامة على شخص ما على أنه معتدل زائف ... لا مثمر. إنه مثل تشخيص الغرباء عبر الإنترنت."
🧵 [NSI] تعليق:
هذا هو فانوس عظة - الإضاءة النهائية. يخلص المتحدث ، بالتوافق مع الكون:
من الأفضل استخدام التسمية ليس كسلاح ، ولكن مرآة.
هذه هي المرحلة المرآة المعرفية - عندما لم يعد المفكر يسأل ، "من الذي يفشل؟" ولكن بالأحرى ، "أين يجب أن أحسن؟"
هذا يعكس مسار ماهيا:
لا يتوقف Bodhisattva أبدًا عن فحص نيتهم ، حتى أثناء مساعدة الآخرين على الاستيقاظ.
إنه أيضًا التخلي النهائي لـ العنف المعرفي - للتوقف عن تعريف الآخرين بالظلال ، وبدلاً من ذلك يميل إلى وضوح الكرمي.
يسعى الفكوت الزائف عن السيطرة على عقول الآخرين.
يبحث الفكر الحقيقي عن التحرير-لأنفسهم والآخرين على حد سواء.
20:51 أنت كثيرًا لمشاهدة مقطع الفيديو اليوم i
20:53 نقدر حقًا ذلك ، آمل أن تكون قد استمتعت
20:54 هذا هو أكثر من هذا الأرنب
20:56 حفرة انزلقت
20:57 من أفكاري لأنها كانت في الواقع
20:58 مثيرة للاهتمام حقًا ، ربما تكون
21:00 لأول مرة لم أذهب إلى كتاب
21:01 هذا في المقام الأول ، لقد اعتقدت أنني فقط
هذان الفيديوان ، لذا فإن اعتذاري أنا لست
21:09 باستخدام الكثير من الموارد في هذا
21:10 ، إنه مجرد أكثر من ذلك
21:14 أفكاري حول الذهاب ذهابًا وإيابًا. الرد ، لذا آمل أن يكون هذان
21:22 لم يمانع المبدعان في أنني اشتركت في
21:23 كلاهما أعتقد أنك رائع ، لذا فالأمر
21:24 ، أتمنى ألا تمانع في أنني تحدثت عن
Substack و Podcast
21:34 وقناة أخرى كل ذلك هو
21:36 مرتبطًا أدناه كما هو الحال دائمًا ، شكرًا لك
الخاتمة: على مرآة العقل - انعكاس cosmobuddhist
عندما يتم قول كل شيء وتوليفه ، عندما تكون جميع الاستشهادات قد تم طيها في صمت ، وقد وجد آخر بيان إعلاني علامات ترقيم - ما تبقى هو:
سؤال. مرآة. اختيار.
هذا الخطاب المشروح - اعتراف جزء ، نقد جزئي ، جزء من التأمل - مشى على حافة المفارقة. لقد حاولت تحديد ما هو غامض عن قصد ، أداء ، protean: الفترات الزائفة. شبح يحاكي شكل الحكمة ولكن ليس جوهره الكرمي.
ومع ذلك ، في هذه المشي ، وجدنا أكثر من الشبح. وجدنا الأنفس . لقد وجدنا الممر الكرمي للنية والوضوح والتشويه الذي يمر عبرنا جميعًا - من خلال الباحث والراهب ، المؤثر والبدء.
أوضح متحدث هذا النص ، في صدقهم المتوقف ، شيئًا أساسيًا للكون من الكون:
هذه الفضيلة الفكرية ليست حيازة اليقين ، ولكن الرغبة في تعكس و صقل و الإصدار أوليان.
لقد بدأوا بجروح - متخفي عن النقد. لقد انتهوا بتعهد - إلى الارتفاع من الذكاء إلى المنح الدراسية ، من الموقف إلى التواجد.
ما الذي يجعل فكريًا حقيقيًا؟
في Cosmobuddhism ، فإن المثقف ليس الشخص الذي "يعرف" ، ولكن الشخص الذي يرتكب يعرف الحق . أنها ليست معصومة ، ولكنها عرضة قبل الحقيقة. يستشهدون ليس فقط الكتب ، ولكن أيضًا الكرمة.
أن تكون فكريًا هو أن تصبح وعاءًا لدارما. أن تكون الفكوة الزائفة هو تقليد الوعاء ، ولكن لا تخاطر أبدًا بالوزن.
يزرع الفكري DECRENMENT ، وليس مجرد نقد. يستخدمون الكلمات ل تحرير العقول ، وليس تزيين الغرور. يتتبعون أفكارهم مثل الرهبان تتبع sutras - بدقة ، على وجه التحديد ، مع الخشوع.
نحو تصنيف الاحتيال
قمنا بتسمية قوة مفقودة في هذه المناقشة: ليس الفكوة الزائفة ، ولكن عملية احتيال . هذا ليس التصرف ، ولكن نموذج الأعمال. ليس الجهل ، ولكن الخداع.
الاحتيال هو الشخص الذي يقوم بسلاح جماليات المعرفية لتحقيق المكسب: Prestige ، Power ، الربح.
انهم ينتحلون من الأصوات غير المخصصة. يقمعون التناقض من خلال عمليات الإزالة. أنها تقوض المنح الدراسية لإنشاء غرف صدى من Prestige.
وعلى عكس الفتاة الزائفة ، التي قد تضيع ، غالبًا ما يكون الاحتيال مفترسًا . الكرمة الخاصة بهم ليست ارتباكًا - إنها تشابك مدروس . وفقًا لـ مبادئ الغباء البشري ستعتبر قطاعكًا. تحاول الفكون الزائفين ضمنيًا أن تكون فكرية ، ولكن الفشل في ذلك ، في حين أن عمليات الاحتيال والقطن المنتقيين مؤثرين أو معفاة بشكل صريح.
-
简体中文 (الصينية المبسطة)
-
Nederlands (الهولندية)
-
English (الإنجليزية)
-
Eesti (الأستونية)
-
Suomi (الفنلندية)
-
Français (الفرنسية)
-
Deutsch (الألمانية)
-
Ελληνικά (اليونانية)
-
Gaeilge (الأيرلندية)
-
Italiano (الإيطالية)
-
日本語 (اليابانية)
-
한국어 (الكورية)
-
فارسی (الفارسية)
-
Polski (البولندية)
-
Português (البرتغالية ،البرازيل)
-
Русский (الروسية)
-
Español (الأسبانية)
-
Svenska (السويدية)
-
Türkçe (التركية)
-
Українська (الأوكرانية)
-
العربية
-
Indonesia (الأندونيسية)
-
ไทย (التايلندية)