من خلال لفت الانتباه إلى هذا الخلط و spismuguating من الطبقة من Caste ، يمكننا أن نصف بدقة أكبر كيف أن السلطة هي موحدة و تمارسها في المجتمعات الحديثة ، خاصة عندما يتعلق الأمر بالإعلان الخوارزميات. يعد هذا الوضوح أمرًا بالغ الأهمية في تعريض الروايات الخاطئة المستخدمة من قبل demagogues السلطوي و الحكام الأوليغاركيين الذين يتظاهرون بتمثيل إرادة الشعب بينما ترسيخ التسلسلات الهرمية القائمة على الطبقة .

---

2:14 من قبل الجماهير ولكن بدون القانوني 
 2:16 حدود الحكم حيث تكون القرارات 
 2:18 مدفوعة برغبات الأغلبية (الموافقة المصنعة على الشعوبية) بدلاً

---

هذا هو المكان الذي يصبح فيه نقد أرسطو للديمقراطية-كأنه شعبية ذا صلة بشكل خاص اليوم.
من وجهة نظر أرسطو ، فإن الديمقراطية بدون الحدود القانونية يمكن أن تتحول القيادة الفاضلة بسهولة إلى شكل demagoguery عدم الاستقرار وتآكل العدالة. هذا يعكس ظهور قادة الشعبويين اليوم ، الذين يستخدمون غالبًا الخطاب العاطفي للفوز ، حتى لو كانت سياساتهم تقوض في النهاية الاستقرار على المدى الطويل ونزاهة المجتمع.

تشويه الثقافة البوب ​​:
في الثقافة السياسية اليوم ، غالبًا ما يُنظر إلى الشعوبية على أنها وسيلة لـ المحرومة من لتأكيد قوتها. لكن أرسطو قد يجادل أنه بدون يد الفضيلة والقانون ، فإن الشعوبية ليست أكثر استقرارًا أو فقط من الأوليغارشية-إنها ببساطة شكل مختلف من المصلحة الذاتية ، حيث تتنكر الطبقة كأغلبية لنفسها بدلاً من الصالح العام.

---

2:23 غالبا ما يؤدي إلى عدم الاستقرار demagoguery 
 2:26 وتآكل العدالة وأخيرا

من الأرستقراطية إلى القلة: الانحراف

2:29 نأتي إلى الأوليغارشية كما يلاحظ أرسطو 
 2:32 الفقراء والغنيين مع كل 
 2:34 الآخر وأيًا فوزًا لا يرقى 
 2:36.

---

يقدم هذا الجزء صراعًا حاسمًا الذي اعترف به أرسطو ولكنه أصبح أكثر من ذات صلة في المشهد السياسي اليوم: الصدام بين الجماهير و النخبة . ومع ذلك ، فإن استخدام أرسطو لـ "الجماهير" لا يعني أن عامة الناس يتحكمون حقًا. بدلاً من ذلك ، غالبًا ما يتم تمثيل الجماهير من قبل demagogues الذين يدعون التحدث نيابة عنهم ، في حين أن فصائل النخبة تعالج النظام لتحقيق مكاسبهم الخاصة. هذا التمثيل الخاطئ يخلق مشهد سياسي حيث لا يخدم أي من الجانبين حقًا الصالح العام ، ولكنه بدلاً من ذلك يعامل السلطة السياسية كجائزة التي يجب فوزها.

من حيث المصطلحات الحديثة ، نرى أن هذا هو سلاح للحكم ، حيث يستخدم الفائزين في الصراع السياسي قوتهم المكتشفة حديثًا ليس التوازن شفاء في المجتمع هيمنتها . هذا يؤدي إلى نظام يخدم مصالح الطبقة الحاكمة ، بدلاً من المجتمع الأوسع ، وغالبًا ما يخفي المصلحة الذاتية كخدمة عامة . من هنا تظهر الأسطورة لـ "Rich vs. Poor" - وهي سرد ​​يحجب آليات المقلدة من التحكم في النخبة و الاستغلال من أنظمة الطبقة للحفاظ على القوة.

الشعوبية مقابل الأوليغارشية: انقسام كاذب

في هذا الصراع ، فإن demagogue الذي يمثل الجماهير - المنتصرة - قد وضع شكل من أشكال الديمقراطية الشعبية ، والتي ، في نظر أرسطو ، هي شكل منحرف من الحوكمة . بدلاً من أن يكون مدفوعًا بـ Virtue أو الصالح العام ، يتم تشكيله غالبًا من قبل رغبات من الطبقة المحددة أو Tribe ، مع وجود demagogue يتصرف كـ الشكل من الجماهير. يصبح هذا الشكل الشعبي من الديمقراطية أداة لـ demagoguery ، حيث الخطاب و التلاعب العاطفي لهما الأسبقية على العدالة و الاستقرار على المدى الطويل .

من ناحية أخرى ، فإن Elite ، إذا كان منتصراً ، ستنشئ الأوليغارشية ، حيث تتركز القوة في أيدي الطبقة الصغيرة الأثرية . هذا الشكل من الحكومة ، مثل الشعوبية ، مدفوع أيضًا بـ المصلحة الذاتية ، مع الطبقة الحاكمة للنخبة اتخاذ القرارات إلى الحفاظ على وتوسيعها ثروتهم وتأثيرها ، وغالبًا على حساب السكان الأوسع .

نظر أرسطو على كل من الشعوبية و القلة كـ الانحرافات من الأشكال الحقيقية للحوكمة . لا يضمن أي من النموذجين العدالة أو الفضيلة لأن كلاهما يحكمه نبضات الخدمة الذاتية -سواء كانت demagogue تلاعب الجماهير أو النخبة التي تحمي ثروتها . وبهذه الطريقة ، يفشل كلا أشكال الحوكمة في توفير مجتمع عادل وعادل .

تشويه ثقافة البوب: أسطورة الصراع "الغني مقابل الفقراء"

في الخطاب السياسي اليوم ، نرى غالبًا الصراع بين الشعوبية و النخبة مؤطرة كخيار ثنائي - صراع بين إرادة الشعب وقوة من النخبة الغنية . ومع ذلك ، هذا هو الانقسام الخاطئ الواقع أكثر تعقيدًا. في معظم الحالات ، demagogues الذين يدعون أنهم يمثلون الجماهير هم أنفسهم أعضاء من طبقة النخبة أو يتم التحكم فيها بواسطة مصالح النخبة . إنهم يستخدمون خطاب الشعوبية لإخفاء حقيقة أنها ببساطة أدوات من Elite Caste ، مما يعزز نفس هياكل القوة التي يدعون معارضتهم.

يخلق هذا التشويه للثقافة البوب ​​ الوهم بأن الناس لديهم رأي في الحوكمة ، في حين أن في الواقع ، يتم التلاعب به في كثير من الأحيان من قبل فصائل النخبة الذين لديهم اهتمام ضئيل في يخدم السلعة العامة . غالبًا ما يتم استخدام الموافقة المصنعة من الجماهير ، التي يقودها الدعائية ، لتبرير السياسات التي تفيد في المقام الأول طبقة النخبة ، مع الحفاظ على بقية المجتمع المهدئة بالاعتقاد بأنها يتم تمثيلها.

رأى أرسطو من خلال هذا الوهم ، مع إدراك أن الحوكمة الحقيقية لا ينبغي أن تدور حول تأليف الجماهير ضد النخبة ولكن حول ضمان أن الفضيلة والخبراء المشترك في قلب أي نظام سياسي. الكفاح الخاطئ بين الشعوبية و القلة يخدم فقط صرف الانتباه عن القضية الحقيقية: الفساد من الحوكمة بواسطة المصلحة الذاتية والفشل في خدمة الرفاهية الجماعية .

دور الطبقة في الحوكمة الحديثة

يلعب نظام الطبقة دورًا مهمًا في هذه الديناميكية. على الرغم من أن الحركات الشعبية تدعي تمثيل المصالح للجماهير ، فهي غالبًا ما تكون ببساطة الوجه العام لـ نظام الطبقة الراسخة بعمق ، حيث يتركز السلطة في أيدي آلاف من الأفراد أو المنظمات. تستخدم هذه النخب الروايات القبلية سياسة الهوية إلى معارضة الشظية ، مما يمنع أي تحدٍ ذي معنى لهيمنتهم.

يعمل نظام الطبقة من خلال التحكم الهرمي ، حيث يتم تنظيم مستويات مختلفة من الثروة و الحالة بإحكام للتأكد من أن عدد قليل منهم يتمتعون بالوصول إلى من القوة . هذا ليس نظامًا يعتمد على merit أو Virtue - لأن أرسطو الأرستقراطية كان - ولكن على heredity ، الولاء ، و الحفاظ على الامتياز .

من خلال خلط الجماهير مع Elite Caste ، تحجب الخطاب الشعبوي الطبيعة الحقيقية لنظام الطبقة . يتظاهر Elite Caste بأنه جزء من الصراع الطبقي الأوسع ، ولكن في الواقع ، هم ببساطة حراس البوابة من السلطة ، ويمنع أي شخص من خارج صفوفهم من تحدي سلطتهم.

---

2:39 بدلاً من ذلك يرون القوة السياسية على أنها 
 2:41 جوائزهم للفوز ، وجانب واحد 
 2:43 يضعون الديمقراطية بينما يتجه الآخر 
 القلة 
 2:56 تحولات التركيز من رفاهية 
 2:58 لمصالح الحكام 
 3:01 أنفسهم لم يعد عن من هو 
 3:03 من الأموال أو العلامة التجارية الأكثر تخصيصًا لـ 
 بناءً على قدرتهم على 
 3:12 ، يحكم بشكل جيد والتزامهم بـ 
 3:14 المصلحة العامة في الأوليغارشية ، يتم رصف السلطة 3:17 بالذهب والغرض

---

فيما يلي المكان الذي يميزه أرسطو: الأرستقراطية في وقته يشار إلى الحكم من قبل الفاضل ، أفضل - الذين يمتلكون التميز في الطابع الأخلاقي والحوكمة . هذا يختلف بشكل صارخ عن استخدامنا الحديث للكلمة ، حيث يتم تصوير الأرستقراطية غالبًا على أنه النخبة الوراثية أو طبقة محددة بالثروة بدلاً من الفضيلة.

لم يكن Aristotle’s الأرستقراطي عن الثروة أو الحالة ، ولكن حول merit - إن وجود الحكمة والفضيلة والالتزام بالصالح المشترك . كان عن التميز الأخلاقي والقدرة على الحكم بشكل جيد. كان من المتوقع أن يتصرف القادة في الأرستقراطية في مصلحة المجتمع ، وليس لإثراءهم الشخصي. هذا أمر بالغ الأهمية لأنه يسلط الضوء على مدى انجذاب الأنظمة الحديثة من مُثُله. في النظم السياسية اليوم ، غالبًا ما يتم خلط الثروة مع الجدارة ، ويختلط القدرة مع النجاح المالي .

التباين بين الأرستقراطية و الأوليغارشية هنا صارخ ونقد. كانت أرسطو الأرستقراطية تدور حول الحكم الأفضل لأفضل الأسباب - القدرة القدرة و الفضيلة مناسبة للحكم على مصلحة الصالح المشترك . لكن الأوليغارشية هي الانحراف لأنه يستبدل Virtue مع Wealth و القدرة مع خاصية .

• تشويه الثقافة البوب ​​:
  في السياق الحديث ، غالباً ما يتم خلط الجدارة مع الثروة -من المفترض أن يكون من الغنيون أن يكونوا ، بغض النظر عن الصفات الأخلاقية للجمهور هذا الانحراف واضح في الخطاب الحديث ، حيث تم تشويه الجدارة على أنها تعني أن أولئك الذين ينجحون ماليًا هم أيضًا فاضلين من الناحية الأخلاقية والفكرية. في الواقع ، غالبًا ما يتم فصل الثروة عن الفضيلة ، والافتراض بأن النجاح المالي يعادل الاستحقاق يؤدي إلى نفس النوع من الحكم الأوليغاركي الذي حذره أرسطو. هذا هو السبب في أن الثروة لا يمكن أن تكون مقياس الجدارة في مجتمع عادل حقًا.

هذا التحول من الأرستقراطية إلى يمثل الأوليغارشية التراجع الأخلاقي والأخلاقي . في الأرستقراطية ، يتم اختيار القادة بناءً على قدرتهم على الحكم بشكل جيد - الفضيلة و الحكمة و التفاني إلى المصلحة العامة . ولكن بصفتها الثروة و ، تصبح الممتلكات المعايير الأساسية للقيادة ، يتحول التركيز من الذي يخدم المجتمع إلى حماية مصالح الطبقة .

هذا هو المكان الذي تصبح فيه فلسفة أرسطو تحذيرًا للمجتمعات الحديثة. عندما يصبح الثروة المؤهل الأساسي للسلطة ، تتحول الحوكمة حتماً نحو الحفاظ على الطبقة و الإخلال الذاتي ، بدلاً من Good Public . لا يتعلق الأمر فقط كيف الأثرياء الحكام ، ولكن حول كيف أن تصبح ثروتهم مبررًا لحكمهم .

في العصر الحديث ، يؤدي هذا التشويه إلى أنظمة سياسية حيث تضم مصالح الشركات وجماعات الضغط والنخب الأثرياء نفوذاً غير متناسب على القرارات الحكومية. ينتقل التركيز بعيدًا عن الصالح العام وتجاه الحفاظ على ثروة وقوة قلة مختارة. هذه ليست مجرد مسألة عدم المساواة الاقتصادية - إنها فشل أخلاقي ، حيث تصبح الحوكمة أداة لمادة النخبة للحفاظ على السيطرة.

هذا هو المكان الذي يجب أن تأخذ فيه المجتمعات الحديثة. عندما تتركز القوة السياسية في أيدي أولئك الأثرياء ، فإنها غالبًا ما تؤدي إلى تآكل الديمقراطية وتهميش الجماهير. أصبح أولئك الموجودون في السلطة أكثر اهتمامًا بالحفاظ على ثروتهم وإثراء حلفائهم أكثر من الترويج للصالح العام. هذه ليست مجرد مشكلة سياسية-إنها أزمة أخلاقية وأخلاقية ، حيث يتم التضحية برفاهية المجتمع من أجل إثراء عدد قليل ، والتي تصبح مقدمة للاضطراب الاقتصادي وربما تنهار.

الأوليغارشية الحديثة :
اليوم ، يشبه هذا بشكل مخيف ما نراه في العديد من الأنظمة السياسية الحديثة ، حيث مصالح الشركات ، من طلاب الضغط ، و أسر النخبة نفوذ غير متناسب على القرارات الحكومية. هذه ليست مجرد مسألة عدم المساواة الاقتصادية ؛ إنه فشل أخلاقي ، حيث يتم التضحية برفاهية الناس من أجل الحفاظ على الثروة والسلطة بين عدد قليل من القلة.

عدم المساواة الناتجة ليس اقتصاديًا فحسب ، بل أخلاقي. إنه يعكس فشل القيادة في إعطاء الأولوية لاحتياجات الكثيرين حول رغبات القلة. تقدم أرستقراطية أرسطو ، بناءً على الفضيلة والاستحقاق ، نموذجًا للحكم الذي يسعى إلى خدمة الصالح العام. ولكن عندما تحل الثروة والممتلكات محل الفضيلة والقدرة كمؤهلات للسلطة ، فإننا نترك القلة - وهو نظام يخدم النخبة فقط ويترك بقية المجتمع للنضال.

---

3:19 من القاعدة يصبح الحفاظ على 
 3:21 توسيع ثروة الحاكم و 
 3:23 تؤثر على هذا التحول لا يحدث 
 3:25 بين عشية وضحاها ، فهو عملية تدريجية 
 3:33 من العامل الذي عادة ما يكون هناك عبير واحد فقط 
 في اختيار القادة ولكن أكثر من 
 3:38 ، يصبح الوقت المهيمن أو حتى 
 3:40 المعيار الوحيد أو ربما القادة الفاضلون 
 3:43 يبدأون ببطء في تحديد أولوياتهم 

---

التحول التدريجي من الفضيلة إلى الثروة في القيادة

لاحظ أرسطو أن تراجع من الحوكمة الفاضلة إلى الأوليغارشية غير مفاجئ - يحدث في خطوات صغيرة وخطوات صغيرة تقريبًا . هذا التحول التدريجي ، الذي يحدث مع مرور الوقت ، يبدأ غالبًا بـ الثروة كونه مجرد أحد العوامل العديدة في تحديد القيادة. في البداية ، القدرة ، النزاهة الأخلاقية ، و لا يزال الالتزام تجاه الصالح العام يلعب أدوارًا مهمة. ولكن مع زيادة الثروة بشكل متزايد مساواة مع الجدارة ، فإنها تخرج القيم الأخرى مثل Virtue و الحكمة .

يتم تمييز الانتقال من الفضيلة إلى الأوليغارشية من خلال التحول في الأولويات . في البداية ، قد يحكم القادة الفاضلون بصدق من أجل الصالح العام ، ولكن بمرور الوقت ، فإن إغراء الثروة والسلطة يقودهم إلى إعطاء الأولوية مصالحهم الخاصة على مصالح المجتمع. هذه العملية هي غدرا -إنها ليست أن القادة يتخلىون فجأة عن فضائلهم ، بل أن المصلحة الذاتية تبدأ في التسرب ، شيئًا فشيئًا ، مما يؤدي إلى تآكل تفانيهم في الرفاهية الجماعية .

يبدو مألوفا؟ أوجه التشابه الحديثة مع تراجع أرسطو

هذا التحول مألوف بشكل مخيف في العصر الحديث. يمكننا أن نرى الأوليغاريكات المؤسسية تجذر ببطء من خلال تآكل النظم الديمقراطية و تركيز الثروة والقوة في أيدي قليلة. مصالح الشركات ، جماعات الضغط ، و النخب السياسية تكتسب تأثيرًا تدريجياً ، وغالبًا ما تستخدم النجاح المالي كوكيل للاستمتاع . مع مرور الوقت ، فإن هذه النخب المالية إعادة تشكيل الحوكمة لصالحها ، مما يجعل الثروة المعيار المهيمن للسلطة.

تشويه ثقافة البوب ​​:

في الخطاب السياسي الحديث ، غالبًا ما يتم تبسيط عملية التقاط السياسي القائم على الثروة ، وكانت مؤطرة على أنها صراع ثنائي بين الجماهير و الأثرياء ، أو يتم تصويره على أنه منافسة بين الغنية مقابل الفقراء . لكن نقد أرسطو أكثر دقة. لقد فهم أن الثروة في حد ذاته لم يكن تفسدًا بطبيعته - كان عندما أصبح الثروة التأهيل الأساسي بالنسبة للقيادة التي بدأت الالتزام الأخلاقي في التعرض. تصبح المصالح الذاتية هي القوة الدافعة وراء الحوكمة.

الفساد الدقيق: دور الثروة في الإعلان السياسي

أحد الجوانب الرئيسية لهذا الانحلال الأخلاقي في الأنظمة الحديثة هو الطريقة التي تؤثر بها الثروة على الانتخابات - خاصة من خلال استخدام الإعلان و معالجة الوسائط . عندما تصبح القدرة على تمويل الإعلان المحدد الأساسي للنجاح الانتخابي ، فإنها تشير إلى تحولت عن قيمة الأفكار ، السياسات ، أو حتى الفضيلة . بدلاً من ذلك ، ينصب التركيز على السيطرة على موجات الهواء ، وسائل التواصل الاجتماعي ، والوعي العام - ليس من خلال مزايا منصة الفرد ، ولكن من خلال التحكم في السرد .

هذا هو المكان الذي تصبح فيه الطبيعة الخطيرة للتأثير القائم على الثروة واضحة. هذه العملية خفية - لا ترفض بشكل صريح Virtue ، ولكن بدلاً من ذلك يغرقها من خلال طوفان من الإعلان ، المعلومات المضللة ، والدعاية. غالبًا ما تتجلى هذه العملية في الانتخابات التي لا يقدمها المرشحون سياسات جوهرية في وقت مبكر ، والاعتماد بدلاً من ذلك على اغتيال الشخصية ، الشعارات ، والوعود الغامضة "للوصول إلى خطة" بعد الحصول على الفوز. هذا يحول الانتخابات إلى مشهد من الحرب السردية ، حيث يصبح محتوى الحوكمة ثانويًا مع معالجة التصورات .

تآكل الخطاب العام: الالتقاط التنظيمي لعملية الانتخابات

وبهذه الطريقة ، تصبح آليات الانتخابات نفسها شكلاً من أشكال التقاط التنظيمي ، حيث المصالح الخاصة و النخبة الأثرياء تحكم ليس فقط الذي يمكنه الترشح للمكتب ، ولكن كيف يتم إجراء الحملات . المربع العام ، مرة واحدة للمناقشة الحقيقية ومناقشة الأفكار والسياسات ، تكون ببطء مجزأة إلى القبلية . بدلاً من اختيار القادة بناءً على فضيلة أو التزامهم تجاه الصالح العام العام ، تتحول الانتخابات إلى معارك من الذين يمكنهم تمويل المزيد من الإعلانات ، نشر المزيد من الروايات ، و معارضين تشويه سمعة دون أن يعالجوا على أي وقت مضى .

هذا هو المكان الذي تبدأ فيه السيطرة القلة و الشعوبية في التداخل - كلاهما انحرافات عن الأشكال الحقيقية للحوكمة أرسطو الموصوفة. في هذا النظام ، ولاء القبائل لها الأسبقية على القيادة الأخلاقية ، وعملية المصالح الذاتية على السلعة العامة .

الثنائيات الخاطئة وحفظ البوابة

الجانب النهائي ، وربما الأكثر ضررا ، من هذا الفساد هو تأثير البوابة الذي يكون له الانتخابات القائمة على الثروة على الأطراف الأصغر و مصلحين حقيقيين . النخبة الأثرياء ، من خلال التحكم في آليات التمويل ، تعزز ثنائيًا كاذبًا الذي يحافظ على القوة المتمركزة في عدد صغير من المصالح الراسخة . هذه النخب ، من خلال قدرتها على تمويل الحملات ، تجبر الخطاب السياسي على مجموعة محدودة من الخيارات ، بشكل فعال باستثناء الأطراف الأصغر ، المرشحين المستقلين ، وأي من المنافسين الذين قد لا يكون لديهم نفس الدعم المالي.

هذا حرارة البوابة يمنع النظام السياسي من التكيف مع البيئات المتغيرة أو الاستجابة للاحتياجات المشروعة للسكان الأوسع. والنتيجة هي نظام ، على الرغم من أن الديمقراطية بشكل ظاهري ، يكون في الأساس oligarchic في وظيفته ، حيث يخدم المصلحة الذاتية لعدد قليل من بدلاً من المصلحة العامة . كما أنه يؤدي إلى عدم شرعية الأخلاقية لمثل هذه الحكومات ، والتي تفشل في العمل كـ الحكام من Good Common وبدلاً من ذلك مدفوعًا بـ كسب المواد على المدى القصير .

الانحلال الأخلاقي: فقدان البصر لما هو قيمة حقًا

الانحلال الأخلاقي الذي حذره أرسطو يأتي من هذا التحول الدقيق-ما الذي يبدأ كجهاز القائم على الجدارة ينقل إلى نظام يصبح فيه الثروة مخطئًا لقدرة على القدرة ، و المهدئة الذاتية مبدأ التوجيه في السلطة. هذا ليس مجرد فشل في الحوكمة بل الفشل الأخلاقي أيضًا. لأن الثروة يصبح مقياس النجاح ، السعي لتحقيق الفضيلة - أي ، السعي لتحقيق الحكمة ، العدالة ، و سلعة عامة .

تذكرنا رؤية أرسطو أن الانتقال من الفضيلة إلى الأوليغارشية ليس فقط عن الأنظمة السياسية ولكن حول الشخصية الأخلاقية . عندما يبدأ القادة في تقدير الثروة أعلاه Virtue ، ينهار الأساس الأخلاقي الكامل للحكم . هذا هو السبب في أن الأوليغارشية ، بالنسبة لأرسطو ، لم تكن مجرد مشكلة سياسية ، بل كانت كارثة أخلاقية .

الحرب الثقافية والعدمية: التأثير الفلسفي الأوسع

تعكس هذه العملية التحول الثقافي في عصرنا - وهو تحول يحركه العدمية ورفض الحقائق الأخلاقية . اليوم ، نرى في كثير من الأحيان النفعية العلمية - فكرة أن الكفاءة و الربح هي أعلى القيم - تبادل اعتبارات أخلاقية وأخلاقية . في مثل هذا العالم ، تهيمن حسابات الربح والخسارة على اتخاذ القرارات ، ويعتبر السعي وراء الفضيلة عفا عليها الزمن أو غير الفعال .

هذا هو شكل من أشكال الحرب الثقافية ، حيث العدمية - الاعتقاد بأنه لا توجد القيم الأخلاقية المتأصلة undermines أساس القيادة الأخلاقية . عندما يتم توجيه القادة فقط بواسطة الأهداف النفعية ، مثل تعظيم الثروة أو الكفاءة ، فإنهم يغيبون عن ما هو ذي قيمة -العدالة ، والإنصاف ، والراحة في المجتمع .

حذرنا أرسطو من هذا الخطر: عندما يصبح الثروة مقياسًا لكل شيء ، يتم نسيان الفضيلة ، ويتجه المجتمع إلى القلة . وهذا الانجراف لا يحدث بين عشية وضحاها - إنها عملية تراكمية بطيئة ، ، وهي تآكل أخلاقي يحدث على مدى أجيال. بحلول الوقت الذي يتعرف فيه المجتمع على التحلل ، غالبًا ما يكون الوقت قد فات.

---

الخصائص والأنواع وصعود القلة

3:49 القلة مثل Tyrannies هي أشكال من 
 3:52 الحكومة حيث يتم استخدام السلطة في 
 3:53 تفيد أولئك الذين يسيطرون بدلاً من 
 3:55 مجتمعًا أوسعًا ، لذا فإن كلا النظامين 
 3:58 يخدم نفسه ، ولكن بينما يحكم الطغاة 

---

يشير أرسطو إلى أن كلا من الطغيان و الأوليغارشية هما أشكال الخدمة الذاتية للحكومة ، ومع ذلك يختلفان في المقام الأول في من يحمل القوة . يحكم الطغيان من قبل فردي واحد ، بينما يتم التحكم في الأوليغارشية بواسطة مجموعة صغيرة للنخب. ومع ذلك ، على الرغم من هذا الاختلاف في الأرقام ، تظل القضية الأساسية هي نفسها - في كلتا الحالتين ، يتم استخدام القوة لصالح أولئك الذين في السيطرة ، بدلاً من المجتمع الأوسع .

أوجه تشابه حديثة :

في العالم الحديث ، تكون ميول القلة مرئية في طريقة نخبة الشركات ، جماعات الضغط ، و السلالات السياسية توحيد القوة. القلة غالبًا ما يتنكرون وراء واجهة الديمقراطية ، مما يعطي ظهور الشرعية مع خدمة المصلحة الذاتية للبعض . يؤدي هذا إلى نظام حيث يتم تصميم قوانين ، السياسات ، و القرارات الاقتصادية لتلبية من النخبة الحاكمة ، حتى عند تقديمها خارجيًا كقرارات للصالح العام .

أحد الجوانب الرئيسية في القلة الحديثة هو أنها معالجة الأطر القانونية والنظامية لتبرير سيطرتها . على سبيل المثال ، مصالح الشركات الأثرياء استخدم الضغط و تمويل الحملة لتشكيل القوانين التي تحمي ثروتها و المنافسة . من خلال القيام بذلك ، يقومون بإنشاء حلقة التغذية المرتدة حيث يتيح لهم الثروة والقوة أن يسمح لهم بتعزيز سيطرتهم على العملية السياسية ، وفعالية حراسة البوابة الوصول إلى أدوار القيادة والسياسة .

تشويه ثقافة البوب ​​:

في وسائل الإعلام الشعبية ، غالبًا ما يتم تصوير الأوليغارشية على أنها كابال غامق ، وهي مجموعة من النخب السرية التي تسحب الأوتار خلف الكواليس. في حين أن هناك حبة الحقيقة لهذا ، فإن الواقع أكثر دقة وغدرا. يذكرنا تحليل أرسطو أن الخطر الحقيقي يكمن في كيفية الثروة و قوة إعادة تشكيل ببطء المشهد السياسي ، وغالبًا ما يكون تحت ستار الشرعية . قد تستخدم النخب الأوليغارشية النظام القانوني لصالحها ، حيث يتم تمرير القوانين التي تبدو مبررة على السطح ، ولكن في الواقع ، تعمل على ترسيخ هيمنتها .

هذا هو المعالجة المنهجية البطيئة ، - إقرار القوانين التي تفضل بعض الصناعات ، احتكار الأسواق ، أو استغلال الثغرات التنظيمية - يتيح أن تكون القلة الحديثة توحيد القوة دون الظهور على أنها صريحة . من خلال الحفاظ على وهم الإنصاف و المشاركة الديمقراطية ، يمكن أن تحافظ الأوليغارشيات على أنفسهم دون الحاجة إلى السيطرة العسكرية المباشرة أو عنف - العلامات المميزة للاستبداد الكلاسيكي.

وهم الشرعية :

القلة ، بطبيعتها ، الحفاظ على المظهر لـ الشرعية القانونية ، وغالبًا ما تعمل ضمن الأنظمة السياسية الموجودة . هذا الدقة هو السبب في أنها يمكن أن تكون أكثر خطورة من Tyrannies ، والتي غالبًا ما تكون أسهل في التعرف عليها ومعارضتها. القلة لا يحتاجون إلى الاعتماد على القوة العسكرية - instead ، وهم يعتمدون على القوة الاقتصادية و السيطرة على المؤسسات السياسية ، مما يضمن أن القوانين والسياسات تتماشى مع مصالحهم مع الإعطاء الوهم الاختيار .

هذا هو ما يجعل الأوليغارشيات الحديثة لذلك منتشرة - فهي لا تقدم نفسها كدكتاتوريات واضحة ولكنها تختبئ وراء صورة منسقة بعناية من الشرعية . من خلال ، الخطاب السياسي المهيمن ، السيطرة على روايات الوسائط ، و التأثير على الرأي العام من خلال الإعلان و الدعاية ، فإنهم يحافظون على قوتهم بطرق تبدو المبررة ضمن الإطار القانوني للمجتمع المدني.

من الأوليغارشية إلى الطغيان: المنحدر الزلقة

يحذر أرسطو أيضًا من خطر الانزلاق القلة إلى الطغيان . عندما تصبح النخبة الحاكمة يخدم الذات بشكل متزايد ، فقد يجدون أنه من الضروري توحيد السلطة إلى مزيد من حماية مصالحهم. غالبًا ما ينتج عن هذا التحرك نحو Tyranny ، حيث يخرج حاكم واحد من النخبة القلة للاستيلاء على التحكم المطلق ، عادة ما يكون له ما يبرره تحت شعار الاستقرار الأمن القومي .

يمكن أن يحدث هذا التحول تدريجياً ، لأن الحكام القلة معالجة الأزمات أو المخاوف العامة لتركيز قوتهم. في العصر الحديث ، يمكن رؤية ذلك عندما تمر الحكومات صلاحيات الطوارئ ، أو تقييد الحريات المدنية ، أو تبرير الحاجة إلى التدابير الاستبدادية باسم حماية الديمقراطية . ولكن ما يحدث حقًا هو ترسيخ tyranny ، المحجوب وراء الخطاب الذي يتنكر على أنه ضروري أو مفيد لـ السلعة العامة .

---

4:05 الأفراد ولكن الأهم من ذلك أن الطغاة 
 4:08 يعتمدون غالبًا على القوة العسكرية بينما 
 4:11 قلة القلة أولاً وقبل كل شيء ، 
 والسياسات التي تفضل الأثرياء 
 

---

الطغيان مقابل القلة: قوة حادة مقابل التحكم الدقيق

يرسم Aristotle تمييزًا واضحًا بين الطريقة Tyrants و القلة الحفاظ على القوة. يعتمد الطغيان اعتمادًا كبيرًا على القوة العسكرية - أداة حادة التي تكون مرئية و مباشرة . يتم تطبيق سيطرة الطاغية على المجتمع من خلال Fear ، العنف ، والقمع البدني للمعارضة. هذا النوع من القاعدة هو علني ، وبسبب اعتماده على القوة ، فإنه يميل إلى أن يكون لا يمكن تحمله على المدى الطويل ، حيث أنه يغذي الاستياء والرغبة في التمرد .

الأوليغارشية ، من ناحية أخرى ، هو أكثر بكثير خفية . بدلاً من استخدام القوة العسكرية ، يحافظ القلة على سيطرتهم من خلال الهيمنة الاقتصادية . يؤكد أرسطو على أنه من خلال Wealth ، وليس القوة ، أن الأوليغارشيين يؤمنون قبضتهم على السلطة. هذا الشكل من القاعدة هو غدرا لأنه يعمل ضمن الأطر القانونية القانونية للدولة ، وغالبًا ما يعطي وهم الشرعية .

يستخدم القلة التأثير غير الرسمي - مثل الرشوة ، الضغط ، و pullshit السياسات لصالحهم. هذا يسمح لهم بالحفاظ على السيطرة دون الحاجة إلى اللجوء إلى القوة العسكرية العلنية . بدلاً من قمع المعارضة مع الجنود ، يستخدمون قوتهم الاقتصادية لتشكيل السرد السياسي ، مما يضمن أن تكون قواعد اللعبة مزورة لصالحهم.

دور التأثير غير الرسمي

واحدة من الفروق الرئيسية بين الطغيان و القلة هو كيف تكون السلطة تمارس و المحفوظة . في حين يجب على الطاغية التحكم في السكان من خلال شاشات العرض المرئية للسلطة ، فإن القلة يتمتعون بتأثيرهم من خلال الوسائل غير الرسمية ، مثل تمويل الحملة ، الرشوة أو الضغط . غالبًا ما تكون هذه الإجراءات قانونية أو على الأقل غير منظمة ، والتي تسمح للأوليغارشيات بالعمل داخل النظام دون تحديه علناً.

التأثير غير الرسمي يؤدي غالبًا إلى إنشاء قوانين و السياسات التي تبدو محايدة أو حتى مفيدة للمجتمع بشكل عام ولكنها مصممة فعليًا لحماية مصالح النخبة الحاكمة . هذا هو السبب في أن الأوليغارشيات يمكن أن تكون خطرة للغاية - فهي تحافظ على السيطرة دون أن تكون قمعية ، مما يعطي الوهم بأن النظام السياسي يعمل بشكل صحيح عندما تم التقاطه في الواقع المصالح الخاصة .

الحرب الثقافية كأداة للتحكم

تستخدم القلة أيضًا الحرب الثقافية كوسيلة للحفاظ على القوة. من خلال معالجة Media ، التعليم ، والخطاب العام ، يمكنهم تهدئة الجماهير وتحويل الانتباه بعيدًا عن ديناميات القوة الحقيقية في اللعب. هذا النوع من التحكم أكثر دقة بكثير من القمع العسكري الذي يستخدمه الطغاة ، لكنه فعال بنفس القدر.

من خلال استخدام Propanda و الخطاب الشعبي ، يصنع القلة رغبات الجماهير . إنهم يخلقون روايات التي تروق للجمهور العواطف و المخاوف ، مع ضمان أن تكون السلطة الحقيقية لاتخاذ القرارات في أيدي Elite . هذا يبقي الجماهير مشتتة وتقسيمها ، مما يمنع أي مقاومة المنظمة إلى القاعدة الأوليغاركية.

تشويه ثقافة البوب ​​:
في المناخ السياسي اليوم ، غالبًا ما يكون التمييز بين الطغيان و القلة غير واضح. يتم تصوير القلة على أنها مؤامرات أو كابال غامضة ، ولكن في الواقع ، تعمل ضمن النظام - من خلال الثغرات القانونية ، التأثير السياسي ، والتلاعب بـ التصور العام . الخطر الحقيقي ليس هو الاضطهاد الواضح للطاغية ولكن التآكل الصامت للقيم الديمقراطية من قبل أولئك الذين يمارسون السلطة الاقتصادية وراء الكواليس.

هذا هو المكان الذي تكون فيه رؤية أرسطو ذات صلة بشكل خاص - تعتمد القلة على الحفاظ على وهم الديمقراطية مع توحيد السلطة من خلال الوسائل الاقتصادية . على عكس Tyrannies ، التي هي أسهل في التعرف على والمقاومة ، فإن الأوليغارشيات تحول بهدوء قواعد اللعبة لصالحهم ، مما يجعل من الصعب على الجمهور تحديد من يحمل السلطة حقًا.

المنحدر الزلقة من القلة إلى الطغيان

أخيرًا ، يحذر أرسطو أيضًا من إمكانية القلة من الانزلاق إلى Tyranny . بصفتها النخبة الأثرياء توحيد المزيد والمزيد من القوة ، فقد يشعرون بأنهم مضطرون إلى اللجوء إلى المزيد من التدابير الاستبدادية للحفاظ على السيطرة ، خاصةً عند مواجهة الاضطرابات العامة أو التهديدات لهيمنتها. يمكن أن يؤدي ذلك إلى موقف يتحول فيه قلة إلى Tyranny ، مع وجود حاكم واحد الناشئ لحماية مصالح النخبة على حساب العام .

من الناحية الحديثة ، يحدث هذا في كثير من الأحيان عندما يكون القلة معالجة الأزمات أو المخاوف العامة لتبرير مركزية القوة . تحت ستار الأمن القومي ، تدابير الطوارئ ، أو الاستقرار الاقتصادي ، فإنهم يتجاهلون الحريات المدنية و العمليات الديمقراطية ، مما يؤدي إلى شكل من أشكال الاستبدادية التي تشير إلى Tyrnight ولكن مع نفس القوي .

---

4:24 النقطة الرئيسية هي أن القوة يتم الاحتفاظ بها ضمن 
 4:26 القلة الأثرياء إما من خلال عالية 
 4:28 مؤهلات الممتلكات للاحتفاظ بها 
 4:30 أو عن طريق جعل عملية 
 معالجة 
 4:41 هذه الأنظمة لتناسب احتياجاتهم ، يمنح هذه الأوليغارشيات ظهورًا 
 4:45 مما يجعلها أكثر استقرارًا 

---

الحفاظ على البوابة المالية للمشاركة السياسية

أدرك أرسطو أن إحدى الطرق الرئيسية التي تديم الأوليغارشيات هي نفسها من خلال حرارة البوابة المالية . من خلال فرض المؤهلات ذات العقارات العالية أو جعل تكلفة المشاركة السياسية باهظة الثمن ، تضمن الأوليغارشيات أن فقط الأثرياء لديهم فرصة واقعية للتأثير على النظام السياسي. تخدم هذه الآلية غرضين: إنها تستبعد الأغلبية من المشاركة ذات المغزى وتضمن أن أولئك الذين يشاركون يتوافقون بالفعل مع مصالح النخبة .

في العالم الحديث ، تُرى هذه الديناميكية بشكل واضح في تكلفة للتشغيل للمكتب . ارتفع سعر الحملات السياسية - خاصة في الديمقراطيات الأكبر حجمًا - ، مما يعني أن المرشحين دون الوصول إلى موارد مالية شاسعة أو مؤيدون الأثرياء يخرجون بشكل فعال من العملية السياسية. إن شرط رفع الملايين (أو حتى المليارات) لإدارة حملة ناجحة يخلق حلقة مغلقة ، حيث تظل الطبقة السياسية مرتبطة بإحكام بـ النخبة الاقتصادية ، وزيادة توحيد قوتها.

تقوية السياسة

لقد أدى التقدير المالي للسياسة إلى نظام حيث يكون الثروة هو حارس بوابة البوابة الأساسي . لا يتعلق الأمر فقط بمن يستطيع الترشح للمناصب - إنه يتعلق بكيفية كتابة قوانين ، اللوائح ، و سياسات لصالح أولئك الذين يستطيعون دفع مقابل الضغط أو التأثير من خلال التبرعات الحملة . يقوض بناء التأثير هذا فكرة الحوكمة المستندة إلى الجدارة أو تمثيل للسلع العامة ، ويتم استبداله بنظام الدفع إلى اللعب حيث يكون الوصول التأثير مخصصًا لأعلى عروض العروض.

الحواجز المنهجية مقابل الفساد الفردي

في ثقافة البوب ​​الحديثة ، غالبًا ما تركز مناقشات الفساد السياسي على الحالات الفردية - العشرين التي تنطوي على رشاوى أو تبرعات غير قانونية - لكن هذه القصص تفوت القضايا الجهازية الأوسع . تكمن المشكلة الحقيقية في كيفية تنظيم النظام نفسه لصالح القليل من الأثرياء ، مما يجعل من المستحيل تقريبًا على الجماهير التنافس في مجال اللعب. هذا هو القلب لنقد أرسطو: القلة تعزز أنفسهم بجعله مستحيلًا مالياً لأي شخص خارج صفوفه للمشاركة في أو التحدي العملية السياسية.

تشويه الثقافة البوب ​​:
غالبًا ما تقوم الوسائط بإطارات الفساد باعتباره فشلًا في الفشل الشخصي -وهو "تفاح سيئ" قليل من "التفاح السيئ" الذي يستفيد من موقفهم. لكن أرسطو فهم أن الفساد الحقيقي هو في الحواجز الجهازية التي تمنع الأغلبية من المشاركة بشكل مفيد . من خلال التركيز أكثر من اللازم على الحالات الفردية للفساد ، فإننا نتجاهل الطريقة القلة الأكثر غدراً تناقص النظام من خلال تمويل الحملة ، Super PACS ، و الضغط . تستبعد هذه الآليات الطبقات الوسطى والدنية من السلطة السياسية مع الحفاظ على وهم الديمقراطية .

وهم الاستقرار

إن ملاحظة أرسطو حول ظهور للاستقرار في القلة هي الثاقبة بشكل خاص. غالبًا ما تبدو القلة مستقرة لأنها تعمل ضمن الإطار القانوني والسياسي للدولة ، مما يخلق انطباعًا عن الشرعية . يعطي وجود Laws و المؤسسات الواجهة من ترتيب ، ولكن هذا الترتيب مبني على أساس عدم المساواة و الاستبعاد .

الأوليغارشيات هي غير مستقرة بطبيعتها لأنها تنتهك مبادئ العدالة و حرمانها من حقوقهم غالبية السكان. على الرغم من أنها قد تبدو مستقرة على السطح ، إلا أن رفضهم تلبية احتياجات واهتمامات المجتمع الأوسع يخلق توازنًا الهش يمكن أن ينهار بسرعة عندما تبدأ الجماهير في التعرف على استغلالها . هذا هو الفرق الرئيسي بين الاستقرار الحقيقي - على الحوكمة العادلة و الصالح العام - والاستقرار الوهمي الذي تحافظ عليه الأوليغارشيات من خلال السيطرة الاقتصادية المعالجة القانونية . شيء واحد مشابه من روما إلى العصر الحديث. هو أن الأوليغارشيات غالباً ما تؤدي إلى تقوية الاقتصاد ، ثم الاستغلال الاقتصادي لهذا التمويل ، يؤدي إلى عدم الاستقرار السياسي ، بما في ذلك تعطيل الأسواق المالية ، ثم تعطيل التصنيع.
لا يختلف هذا عن ما حدث خلال انهيار الاتحاد السوفيتي.

عدم الاستقرار الحديث وعدم المساواة في الثروة

نرى هذا يلعب في المجتمعات الحديثة حيث يستمر عدم المساواة في الثروة في النمو ، مما يخلق الفجوة التعميق بين Elite و العام من السكان . على الرغم من أن الأوليغارشيات قد تبدو مستقرة - شكرًا على سيطرتها على الأنظمة القانونية ، روايات الوسائط ، و الشبكات المالية - هناك قنبلة زمنية تحت السطح. الاستياء و الإحباط بين الجماهير المحرومة المحرومة تبني ببطء ، لكنها تصل في النهاية إلى نقطة تصبح فيها الاضطرابات الاجتماعية أمرًا لا مفر منه.

لا يزال هذا عدم الاستقرار ، الذي تنبأ أرسطو ، موجودًا في العالم الحديث ، حتى لو كان مخفيًا تحت طبقات من الأطر القانونية و الأنظمة المالية التي تعطي وهم الشرعية . لا يأتي التهديد الحقيقي من القوى الخارجية ولكن من الداخل - عندما لم يعد بإمكان الأغلبية المستغلة تحمل الاستبعاد من السلطة والفرصة.

---

4:47 من Tyrannies لكن أرسطو لا يزال 
 4:49 يعتبرهم غير مستقر في جوهرهم 
 إنشاء 
 5:02 اللوائح التي تحد من المنافسة هذه 
 5:05 يمكن أن تؤدي التكتيكات في بعض الأحيان إلى Supreme 
 5:07 الأوليغارشية حيث يكون الأثرياء 
 5:09 يتم تحديدها في هذه الحالات وتجاهل أي 
 الحكم 
 5:17 النخبة بدلاً من مصلحة 
 5:19 المجتمع هذا يتجاهل لـ Common 
 5:21 Good هو سمة أخرى أن الأوليغارشيات 

---

مخاطر القلة والطغيان: المصلحة الذاتية مقابل الصالح العام

أوضح Aristotle أن القلة و Tyrannies تشترك في عيب خطير: كلاهما مبني على المصلحة الذاتية ، بدلاً من أي التزام بـ Good Common . في الأوليغارشية ، تستخدم النخبة الأثرياء قوتها السياسية في حماية وتوسيع ثروتها ، وتمرير القوانين وإنشاء لوائح تخدم مصالحها الضيقة فقط. بمرور الوقت ، يؤدي هذا التراكم غير المحدد للسلطة والثروة إلى ما يطلق عليه أرسطو الأوليغارشية العليا ، حيث لم يعد النخبة يتظاهر بالالتزام بـ الثقافي أو الحدود الدستورية .

على الرغم من أن الطغيان قد يبدو وحشيًا أو واضح ، فإن الأوليغارشية غالبًا ما يكون غالبًا . هذه العملية أبطأ وأكثر منهجية ، مع قلة العمل داخل النظام إلى جمعية إعادة الهيكلة لصالحهم. لكن كلا النظامين يعانيان من نفس المشكلة التأسيسية: يتجاهلان الاحتياجات الأوسع للمجتمع ، وبذلك ، يقوضن الاستقرار على المدى الطويل .

تشويه ثقافة البوب: أسطورة القلة العقلانية

في الوسائط الحديثة ، غالبًا ما يتم تصوير oligarchs على أنهم باردًا ، وحساب الأشكال ، أقرب إلى . تشير هذه الصور إلى أن oligarchs هم ، إلى حد ما ، أكثر استقرارًا أو "أفضل" من الحكام tyrants ، الذين يظهرون على أنهم عاطفيون أو متهورون. لكن نقد أرسطو يتحدى هذا الرأي.

oligarchs ، في عيون أرسطو ، يكونون بنفس القدر من الخطورة كـ tyrants لأنهم يتجاهلون أيضًا احتياجات المجتمع الأوسع . على الرغم من أنها قد تبدو أكثر عقلانية أو مقيدة ، إلا أن أفعالهم لا تزال متجذرة في الحفاظ على الذات ، وهذا السلوك يخدم الذات يؤدي في النهاية إلى تآكل العدالة ، الإنصاف ، و التماس الاجتماعي .

يمكن رؤية مثال على ذلك في شخصيات سياسية حديثة مثل إيلون موسك ، الذي يمارس تأثير هائل ، ليس فقط من خلال ثروتهم ولكن أيضًا باستخدام منصات عامة لتشكيل الخطاب السياسي. بينما يتم تقديمها غالبًا على أنها عقلانية أو البصيرة ، فإن تصرفات المسك - مثل التحالفات العامة ذات الشخصيات الاستبدادية مثل دونالد ترامب - تشرف على كيفية استخدام الأوليغارشيين من قوتهم . href = "https://www.nytimes.com/2024/05/us/politics/elon-musk-trump-butler-rally.html"> https://www.nytimes.com/2024/10/05/us/politics/elon-musk

القوة غير المخصصة والتجاهل للحدود الدستورية

واحدة من أخطر جوانب الأوليغارشية هي التجاهل التدريجي للقيود الدستورية أو الثقافية . في الأوليغارشية العليا ، لم يعد Elite يشعر بالملزم بالقواعد التي تنطبق على الآخرين. هذا يؤدي إلى بيئة يتم فيها التلاعب في قوانين فقط لخدمة مصالح عدد قليل فقط ، في حين أن المؤسسات العامة تفقد قدرتها على محاسبة النخبة .

يمكن أن يأخذ هذا التآكل للمساءلة أشكالًا متعددة ، بما في ذلك إلغاء القياس ، ثغرات ضريبية ، وخصخصة للسلع العامة . عندما يكون للقلة قوة غير محددة ، يمكنهم الحد من المنافسة ، عقود حكومية مربحة آمنة ، و احتكارات ترتيب دون مواجهة أي معارضة ذات معنى. مع مرور الوقت ، لا يضر هذا فقط الاقتصاد ولكنه يضعف أيضًا العملية الديمقراطية ، لأن عدد أقل من الناس لديهم القدرة على تحدي النخبة .

المظهر الخاطئ للاستقرار

قد تبدو الأوليغارشيات أكثر ثباتًا من Tyrannies لأنها غالبًا ما تعمل ضمن الأطر القانونية والسياسية للمجتمع. تبدو قوتهم شرعية لأنهم يلعبون بالقواعد التي ساعدوها في الكتابة. ولكن هذا هو الاستقرار الخاطئ - واحد يخفي عدم الاستقرار العميق والمتزايد تحت السطح.

المخاطر على المدى الطويل تأتي من الحكم الأوليغاركي من غير حقوق الحصص للأغلبية. نظرًا لأن النخبة تنمو أكثر قوة ، فإن غالبية المواطنين يصبحون على نحو متزايد من العملية السياسية. هذا يخلق قنبلة زمنية من الاستياء والإحباط والاضطرابات الاجتماعية في نهاية المطاف . كانت رؤية أرسطو أن لا يمكن للمجتمع البقاء على قيد الحياة إذا استمرت في تجاهل الصالح المشترك لصالح الناخب الذي يخدم الذات .

وبهذه الطريقة ، يؤدي كلاهما الطغيان و الأوليغارشية في نهاية المطاف إلى انهيار للدولة ، كما عدم المساواة ، الظلم ، و الاستياء حتى لا يستطيع النظام أن يحافظ على نفسه. إن قشرة الاستقرار التي تقدمها الثروة القلة هشة في أحسن الأحوال ، وخطيرة في أسوأ الأحوال ، لأنها تعزف الانحلال الأساسي الذي يهدد بزعزعة استقرار النظام السياسي بأكمله.

---

5:25 بالمثل ، الخطرة على 
 5:27 الاستقرار مثل القلة الطغاة 
 5:30 يميلون إلى عدم ثقة السكان العامين 
 5:33 قد نزع سلاح الشعب العادي و 
 5:34 توظيف مرتزقة أجنبية للحراسة 
 5:36 من الصعود المحتملين هذا 
 يقودهم إلى الحفاظ على الفقراء في 
 5:43 خليج في بعض الأحيان حتى يدفعهم من 
 5:45 المدن من خلال جعل الحياة الحضرية أيضًا 
 5:47 باهظة الثمن أو اتخاذ المزيد من التدابير المباشرة 
 أنواع مختلفة على واحد 
 5:59 نهاية ، هناك أشكال متطرفة حيث فقط 
 6:01 الأثرياء لديهم قوة في الآخرين 
 6:03 تشكل أقلية صغيرة 
 6:06 الحكومة ، وبينما قد تبدو 
 6:11 مفتوحة لأولئك الذين لديهم ثروة متواضعة ، يبقى 
 (أو قبيلة) فكيف أوضحت هذه 
 6:14 القلة إلى السلطة أرسطو 
 6:17 أوضحت أنها غالبًا ما تبدأ بـ 
 السياسات والمؤسسات بطرق 
 6:30 التي تزيد من ثروتها 
 6:32 إنشاء دورة حيث تؤدي الثروة إلى 
 6:34 القوة والسلطة تؤدي إلى المزيد من الثروة A 
 6:40 نظامًا أكثر من أي شخص آخر لا يمكن أن يبدأ فيه 
. أصبحت العلامات أكثر وضوحًا 
 6:46 أبناء أغنى في السيطرة على كل مفتاح 
 6:48 أدوار ومؤسسات حكومية تستحق 
 6:51 والقدرة تصبح أقل أهمية من 

---

رؤية أرسطو هنا - أن الثروة تتسرب تدريجياً merit كمعيار أساسي للقيادة - هو شيء نراه ينعكس بشكل صارخ في قلة . والولاء للثروة ، أو إلى Elite Caste ، يصبح التأهيل الأساسي للوصول إلى السلطة.
في السياق الحديث ، سيكون هذا href = "https://en.wikipedia.org/wiki/Dark_Money"> المال المظلم وهو خصخصة السياسة بدلاً من الاعتماد على آليات التمويل العام.

تآكل الجدارة: كيف تتسرب الثروة الفضيلة

يلتقط نقد أرسطو لـ القلة ديناميكية أساسية تظل صحيحة في النظم السياسية الحديثة: حيث أن الثروة تصبح المعيار الأساسي للقيادة ، الجدارة و يتم دفع الفضيلة بشكل منهجي. بدلاً من أن القادة الذين يتنقلون من خلال قدرتهم على قدرتهم على الحكم بفعالية أو التزامهم تجاه السلعة المتقنة ، ، فإن الولاء للثروة - أو بشكل أكثر دقة ، ولاء طبقة النخبة هو مفتاح القوة السياسية.

سياسة الباب الدوارة و المال المظلم هما آليتان حديثتان تجسد هذه الديناميكية. تخلق هذه الأنظمة بيئة حيث لا تصبح المكتب السياسي أداة لخدمة الجمهور ، ولكنها وسيلة لترسيخ المصالح الاقتصادية . يتيح البوث الدوار بين وظائف الشركات والمكاتب الحكومية أن يتيح الناخب بين القطاعات الخاصة والعام العام ، مما يضمن أن السياسات تتشكل بشكل مستمر للاستفادة من مجموعة صغيرة . في الوقت نفسه ، المال المظلم - إن الأموال التي لا يمكن التعرف عليها والتي تتدفق إلى الحملات السياسية - تجعل من الممكن أن يكون ذلك من أجل المانحين الأثرياء و الشركات للتأثير على الانتخابات دون مساءلة.

تقوض هذه العملية فكرة الديمقراطية ، لأنها تحول السلطة من public إلى النخبة الضيقة ، التي تم خصخصة الأنظمة السياسية بشكل أساسي.

إن إهمال النزوح والتحضر

كما لاحظ أرسطو ، قلة لا يثق في عامة السكان ، وخاصة الجماهير التي يقمعونها اقتصاديًا. رداً على ذلك ، يتخذون تدابير لإبقائها محرومين من حقوقهم و غير المتوافقة . إحدى الطرق التي يقومون بها هي عن طريق إزاحة الأشخاص من المراكز الحضرية ، إما من خلال التحسين أو عن طريق جعل تكلفة المعيشة عالية جدًا للمواطنين العاديين. لا تتعلق هذه العملية فقط بالتحكم في المساحة - إنها تتعلق بالتحكم في القوة بواسطة إزالة جسديًا احتمال مقاومة الكتلة .

في الأوقات الحديثة ، يُرى هذا بشكل أوضح في كيف أصبحت المدن لا يمكن تحملها بالنسبة لمعظم الناس ، مما يؤدي إلى الطيران الحضري أو الإزاحة للمجتمعات ذات الدخل المنخفض. تتحكم النخب الأثرياء في الأسواق والممتلكات العقارية ، ودفع الأسعار ، واستخدام الأدوات المالية التي تزيد من تكاليف الإسكان . هذا يخدم غرضين: إنه يعمل على توحيد السيطرة على المساحات الحضرية المربحة ، ويمنع الأغلبية من العيش في المناطق التي يمكنهم فيها تنظيم ومقاومة .

يخدم الإزاحة من السكان أغراض قلة بطرق متعددة. أولاً ، يركز على الفئات الفقيرة في المناطق المعزولة حيث يفتقرون إلى القوة السياسية . ثانياً ، يسمح oligarchs بإنشاء الحلقات الحضرية للثروة ، حيث يعيش فئة النخبة بشكل مريح مع تجنب التوترات الاجتماعية التي تنشأ من عدم المساواة المتزايدة.

القوى العسكرية وقوات المرتزقة

إن توظيف قوى المرتزقة أو استخدام الأمان الخاص هو طريقة أخرى يستخدمها أوليغارشيس حماية ثروتهم . أشار أرسطو إلى كيف أن الأوليغارشيين ، مثلهم مثل الطغاة ، سيصرفون عامة الناس ويعتمدون على الجنود الأجانب أو uprisings . يعكس هذا التكتيك الخوف العميق بين نخبة فقدان السيطرة على السكان المحرومين من حقوقهم .

في السياق الحديث ، نرى أوجه التشابه في العسكرية لقوات الشرطة ، صعود المقاولين العسكريين الخاصين ، واستخدام الأمن الخاص من قبل الأثرياء لحماية أصولهم. هذه القوى لا تجيب على الجمهور ، ودورها الأساسي هو حماية المصالح القلة . على سبيل المثال ، خلال لحظات من الاضطرابات الاجتماعية ، غالبًا ما نرى تكتيكات ثقيلة تستخدمها الشرطة العسكرية ، والتي لا يتمثل دورها في حماية الناس بل الحفاظ على الوضع الراهن للنخبة الحاكمة.

التحول التدريجي إلى القلة

وصف أرسطو لكيفية أن المجتمعات تنزلق إلى الأوليغارشية ذات صلة بشكل خاص اليوم. لقد فهم أن هذا الانتقال لا يحدث بين عشية وضحاها-إنه العملية التدريجية ، تتميز ببطيء تآكل المؤسسات العامة و الاختيار للحكم من قبل مجموعة صغيرة من النخبة الأثرياء .

في المراحل المبكرة ، قد يكون Wealth عامل واحد فقط بين العديد من القادة في اختيار. ولكن بمرور الوقت ، الثروة و ولاء للطبقة الغنية تصبح المؤهلات الوحيدة للقيادة. يحدث هذا التحول بشكل تدريجي لدرجة أنه غالبًا ما يكون غير مرئي للأغلبية . بحلول الوقت الذي تكون فيه علامات القلة واضحة ، تم تحويل النظام بالفعل إلى علامة تخدم النخبة فقط.

في العصور الحديثة ، نرى هذا بالطريقة الشركات و مجموعات الضغط تتسلل إلى النظام السياسي. تتم إعادة كتابة القوانين لصالح احتكارات الشركات ، يتم إنشاء اللوائح ، و الثغرات يتم إنشاؤها للتأكد من أن أكثر الأفراد والأعمال الأكثر ثراءً يمكن أن ينجحوا. غالبًا ما تكون هذه العملية مخفية خلف jargon legal أو المبررات الاقتصادية ، مما يجعل من الصعب على الجمهور فهم مدى حرمانهم.

تراجع الجدارة وصعود ولاء الطبقة

كما أكد أرسطو ، في نظام قلة قلة ، الجدارة و القدرة تصبح تدريجياً ثانوية إلى الثروة . لم يعد يتم اختيار القادة بناءً على قدرتهم على يحكمون جيدًا ، بل على ولاءهم للطبقة الأثرياء . إن Elite إنشاء الدائرة الداخلية للبوابة ، مما يضمن أن المكتب السياسي يبقى ضمن سيطرتهم وأن التنقل التصاعدي يصبحون خارج دائرتهم مستحيلًا.

هذا يؤدي إلى توحيد للسلطة داخل مجموعة صغيرة تسيطر عليها بإحكام. حتى أولئك الذين قد يكون لديهم ثروة متواضعة يجدون أنفسهم مستبعدين من التأثير السياسي الحقيقي. يقوم Elite Caste بإنشاء نظام حيث ولاء للثروة - ليس السلع العامة - العامل الحاسم في النجاح السياسي. يعد تآكل meritocracy أحد أوضح علامات مجتمع ينزلق إلى الأوليغارشية .

---

أوازيهم حديثة: سياسة الأبواب الدوارة والأموال المظلمة

في النظم السياسية اليوم ، يمكن رؤية هذا التحول في شكل سياسة الأبواب الدوارة ، حيث يتحرك السياسيون و المديرين التنفيذيين للشركات بسلاسة بين المواقف الحكومية و الصناعة الخاصة . هذا يضمن أن الأثرياء النخبة تحافظ على السيطرة على على أدوار الحكومة الرئيسية والمؤسسات ، تمامًا كما حذر أرسطو.

المال المظلم يلعب أيضًا دورًا مهمًا في إدامة الأوليغارشيات. عندما يتم تمويل الحملات السياسية من خلال التبرعات الخاصة التي لا يمكن تعقبها ، يصبح من المستحيل على المواطنين العاديين تحدي تأثير المانحين الأثرياء . قد لا يزال النظام يبدو ديمقراطيًا على السطح ، ولكن في الواقع ، تمت إعادة كتابة قواعد لخدمة المصالح للنخبة .

---

6:55 وفكرة أن عدم المساواة الاقتصادية 
 6:57 يبرر أيضًا عدم المساواة السياسية 
 7:00 يصبح أكثر قبولًا بمجرد أن يتم إنشاء الأوليغارشية 
 7:03. الحواجز التي تمنع الناس من 
 7:14 من التحرك (تمييز الطبقة) قد يتضمن ذلك السيطرة على 
 الوضع تدريجيا 
 7:29 تتحكم القلة في النظام القانوني 
 7:31

---

مفتاح الحفاظ على الأوليغارشية هو القدرة على تعزيز الفروق (أو الطبقة) من خلال الأنظمة القانونية والاجتماعية . يتم ذلك عن طريق التحكم في الوصول إلى التعليم ، الخاصية ، و التنقل الاجتماعي . من خلال ضمان أن فقط مجموعات معينة يمكن أن ترتفع إلى السلطة ، تضمن القلة هيمنتها المستمرة .

في السياق الحديث ، يتم ذلك عادة عن طريق الدعاية والروايات ، وغالبًا ما ينتشر عبر وسائل التواصل الاجتماعي. مثل أشكال مختلفة من القبلية المفرطة التنافسية التي هي أكثر من مجرد محجبة رقيقة الداروينية الاجتماعية على أساس الوراثة (أو البنية الاجتماعية للعرق) ومقرها المطبخ (مثل Nazism).

ما يقوله فضيحة القاضي كلارنس توماس عن الأخلاق في المحكمة العليا
https://www.npr.org/2023/04/21/1171384563/what-the-justice-clarence-thomas-scandal-says-about- ethics-on-the-supreme-court

السبب الحقيقي لأزمة الفساد في المحكمة العليا
https://www.vox.com/politics/2023/4/25/23697394/supreme-court-clarence-thomas-neil-gorsuch-corruption-harlan-crow-constitation

تعزيز الفئة والتمييز الطائفي: أساس السيطرة الأوليغاركية

تعتمد قدرة القلة على الحفاظ على القوة اعتمادًا كبيرًا على قدرتها على ترسيخ وتعزيز الفروق في الطبقة (أو الطبقة) . أدرك أرسطو أنه بمجرد إنشاء قلة ، فإن تلك الموجودة في السلطة ستشكل بنشاط أنظمة قانونية واجتماعية للحفاظ على هيمنتها ، وغالبًا ما تفعل ذلك تحت ستار الحفاظ على الاستقرار أو ترتيب . من خلال التحكم في الوصول إلى الموارد ، التعليم ، و فرص للتنقل الاجتماعي ، فهي تمنع غالبية السكان من رفع السلم الاجتماعي ، مما يضمن أن القوة السياسية والاقتصادية تظل مركزة في أيدي صغيرة من النخاع .

في السياقات الحديثة ، تتجلى هذه العملية بطرق مختلفة - خاصة من خلال الخصخصة من التعليم و الأسلحة من الأنظمة القانونية . على سبيل المثال ، من خلال جعل التعليم العالي مكلفًا بشكل مكلف ، تضمن القلة أن فقط أطفالهم وأولئك الذين ينتمون إلى خلفيات ثرية بالمثل يمكنهم الوصول إلى الأدوات وبيانات الاعتماد اللازمة لأدوار القيادة . وفي الوقت نفسه ، يتم ترك أولئك الذين ينتمون إلى من الطبقات الدنيا ، ويُجبرون على دورة حيث الدين و نقص الموارد يحد من فرصهم لتحقيق التقدم الاقتصادي أو الاجتماعي .

التلاعب بالأنظمة القانونية والشيكات والأرصدة

واحدة من أكثر الطرق فعالية التي تحافظ عليها الأوليغارشية هي التقاط النظام القانوني . يتم تشكيل القوانين ، وليس لخدمة الصالح العام ، ولكن لترسيخ قوة Elite Caste . كما لاحظ Seanɸ ، فإن يتحقق وأرصدة من المفترض أن تحمي الديمقراطية غالبًا ما يتم بيعها إلى أعلى مزايد . سواء كان ذلك من خلال الرشوة أو الضغط أو يتم تحويل الأموال المظلمة إلى حملات ، فإن الأوليغارشية تفسد الآليات التي يجب أن تبقي قوتها في الفحص.

يصبح هذا التشويه مرئيًا بشكل خاص عندما ننظر إلى كيفية قضاة المحكمة العليا وغيرهم من المسؤولين القانونيين في كثير من الأحيان للخطر من خلال المصالح الخاصة. الفضائح الحديثة ، مثل تلك التي تنطوي على القاضي كلارنس توماس ، ليست حوادث معزولة ولكنها رمزية لقضية أكبر النظامية حيث الأطر القانونية والتنظيمية التي يجب أن تحد من القوة الكلية المشتركة للحماية من المصالح

• أبرزت فضيحة Clarence Thomas القاضي المخاوف العميقة حول النزاهة الأخلاقية للمحكمة العليا ، حيث يرتبط المرتبطون بـ المستفيدين الأثرياء ثقة الجمهور. عندما يمكن أن يتأثر النظام القانوني من قبل المصالح الخاصة بهذه الطريقة ، فإنه يقوض الديمقراطية ويحول توازن السلطة نحو القلة غير المقيدة . كما هو موضح في الحالات Clarence Thomas Neil Gorsuch ، تضمن القلة تأثيرها من خلال الالتقاط القضائي ، حيث تصبح حتى أعلى المحاكم أدوات في الحفاظ على التحكم في النخبة .
• هذا النوع من الفساد القانوني لا يقتصر على الولايات المتحدة. المحكمة العليا . على مر التاريخ ، قلة القلة غالبًا ما أعيد كتابة القوانين إلى حماية أنفسهم من التدقيق أو العقوبة. من خلال ضمان الثغرات و الحماية لثروتهم ، فإن النخبة الأوليغاركية تعزل نفسها من المساءلة.

التنقل الاجتماعي والحواجز الاقتصادية

تآكل للتآكل الاجتماعي هو استراتيجية رئيسية أخرى تستخدمها القلة. من خلال إنشاء أنظمة تجعل من المستحيل تقريبًا بالنسبة لأولئك من الطبقات الدنيا الحصول على القوة الاقتصادية أو السياسية ، تعزز النخبة الأوليغاركية موقفها. على سبيل المثال ، قوانين التي تفضل الأثرياء ، مثل الهياكل الضريبية التي تستفيد منها الشركات الكبيرة و أنظمة الميراث التي تسمح بالثروة إلى أسفل مع الحد الأدنى من الضرائب ، مع وجود الفجوة بين نماذج النخبة والسكان العام مع مرور الوقت.

تشويه ثقافة البوب ​​:
في ثقافة البوب ​​، غالبًا ما يتم تصوير هذا النوع من التحكم الجهازي كترتيب طبيعي-حيث يُنظر إلى الغنية على أنه يستحق بطبيعته من ثروتهم وحالتها. إن فكرة أن عدم المساواة الاقتصادية تبرر عدم المساواة السياسية تصبح قاعدة تحت الأوليغارشية. غالبًا ما تصور وسائل الإعلام الحديثة والدعاية الأثرياء لأن أولئك الذين حصلوا على مواقعهم من خلال العمل الجاد أو الذكاء ، في حين أن الثروة و قوة أصبحت متزايدة امتيازات موروثة - تم نقلها عبر .

الحرب الثقافية: شرعية أنظمة الطبقة

تنتشر الكثير من الدعاية الحديثة لتعزيز الفروق الطبقية من خلال وسائل التواصل الاجتماعي ، حيث الروايات من القبلية المفرطة المنافسة إنشاء الانقسامات على طول العنصري والاقتصادي والاجتماعية . تم تصميم هذا الشكل من الحرب الثقافية لإبقاء الناس و مشتت - التركيز على النزاعات ضمن الهويات المصنعة ، بدلاً من الاعتراف بمصالحهم المشتركة في معارضة النخبة القبيحة .

يمكن رؤية مثال على ذلك في انتشار الداروينية الاجتماعية ، وهي أيديولوجية علمية زائفة تؤكد أن عدم المساواة طبيعي وأن بعض المجموعات أكثر من ذلك للحكم من غيرها. هذه الأيديولوجية ، على الرغم من تشويهها علمياً ، تظل أسطورة تأسيسية بالنسبة للأيديولوجيات القائمة على الطبقة ، مثل nazism ، والتي سعت إلى إضفاء الشرعية على السيطرة على السلطة بواسطة من القبض .

الحرب الثقافية ، إذن ، ليست مجرد مسألة الدعاية - إنها أداة تستخدم لضمان أن لا تتحد الجماهير أبدًا ضد النظام الأوليغاركي. من خلال إبقاء الأشخاص الذين يقاتلون على الهويات المصنعة و تمييز كاذب ، تحافظ Elite Caste على قبضتهم على السلطة دون الحاجة إلى اللجوء إلى القمع المفتوح .

---

7:34 قوانين لخدمة مصالحهم في كثير من الأحيان 
 7:36 تدعي أنها تحمي فقط 
 7:38 حقوق الملكية أو الحفاظ على الاقتصادية 
 حاسم 
 7:51 جوانب المجتمع ربما تكون الأساسي 
 7:53 طرق التجارة الرئيسية أو 
 7:56 وسائل الإنتاج الثقافي علاوة على ذلك 
 7:59 تعتمد القلة على التحالفات القوية 
 8:01 بين النخبة ليست مجرد سياسية 
 8:04. بين 
 8:09 تقاسم العائلات القوية (الجريمة المنظمة) الأعمال 
 8:10 المصالح والأندية الحصرية هذه

السيطرة القلة على النظام القانوني: معالجة القوانين لمصالح النخبة

يعد نقد أرسطو لـ الحوكمة القلة ثاقبة بشكل خاص عندما ندرس كيف تمارس الأوليغارشيات تأثيرها على النظام القانوني . من خلال صياغة القوانين التي تعطي الأولوية لـ حقوق الملكية ، المزايا الضريبية ، و لوائح العمل التي تفضل بشكل غير متناسب الأثرياء ، فإن الأوليغارشيات تقدم سياسات المبلغ الذاتي كـ الحوكمة العقلانية التي تهدف إلى المستقر الاقتصادي هذا تكتيك قوي لأنه يخلق الوهم من الشرعية ، حيث يقود السكان الأوسع إلى الاعتقاد بأن هذه التدابير ضرورية لـ صحة الاقتصاد ، حتى لأنهم في المقام الأول قوة النخبة .

الأمثلة الحديثة :
مثال حديث بارز على ذلك هو التخفيضات الضريبية ترامب لعام 2017. كانت هذه التخفيضات الضريبية تباع للجمهور كطريقة لتحفيز النمو الاقتصادي و إنشاء وظائف ، ولكن في الواقع ، استفادوا من القوية الطبقات المتوسطة والسفلية لتحمل العواقب طويلة الأجل ، مثل العجز العالي وتخفيضات إلى البرامج الاجتماعية . هذه الديناميكية تناسب ملاحظة أرسطو لكيفية القلة معالجة القوانين لخدمة مصالحها الخاصة مع تقديمها كإصلاحات ضرورية .

يمتد هذا النوع من التلاعب المالي إلى ما هو أبعد من قوانين الضرائب. في السياقات الحديثة ، يتم وصف مقاييس التقشف و الخصخصة للخدمات العامة كحلول للأزمات الاقتصادية ، في الواقع ، فهي في كثير من الأحيان تؤدي إلى جودة الخدمة أعلى تكاليف لتركيز work يتم تقديم هذه السياسات على أنها لا مفر منها أو البراغماتية ، ولكن هدفها الأساسي هو حماية المصالح المالية من الأثرياء القليلة في حين أن السكان العامين يحملون عبء العواقب.

مثال آخر هو قطع الضرائب ترامب أثناء قطع التمويل لبرامج Welfare الاجتماعية ، والتظاهر بأنه من المفاجئ.

تحالفات النخبة: شبكات القوة

جانب آخر مهم من القوة القلة هو تكوين تحالفات قوية بين النخبة. هذه التحالفات ليست فقط سياسية ولكنها تمتد إلى الاقتصادية ، Social ، وحتى العلاقات العائلية . في كثير من الحالات ، العائلات الأثرياء و المصالح التجارية القوية تشارك في زواج التزاوج ، المشاريع المشتركة ، والأندية الاجتماعية الحصرية لإنشاء شبكة من التأثير الذاتي . هذه هي الطريقة التي تحتفظ بها الطبقة الحاكمة هيمنتها -مع ضمان أن السلطة السياسية والاقتصادية والاجتماعية لا تزال ضمن نفس المجموعة المتماسكة الضيقة .

الجريمة المنظمة والسلطة :
في بعض الحالات ، تشبه هذه التحالفات شبكات الجريمة المنظمة ، حيث تتشابك العلاقات العائلية و المصالح التجارية مع التأثير السياسي . من خلال السيطرة على الصناعات الرئيسية ، طرق التجارة ، والوسائل للإنتاج الثقافي ، تضمن هذه العائلات والمنظمات أن الغرباء إما إبعاد عن النظام بالكامل أو مسموح به فقط بشروطهم. إن التداخل بين المصالح التجارية و السلطة السياسية يخلق نظامًا لحفظ البوابة يكاد يكون من المستحيل اختراقه من الخارج ، مما يزيد من راسخة قوة طبقة النخبة .

هذه الظاهرة واضحة بشكل خاص في الصناعات مثل Energy ، Media ، و التمويل ، حيث تهيمن عدد قليل من العائلات والشركات القوية على السوق في السوق لتمرير اللوائح المواتية protections تعمل هذه الشبكات على الشبكات على توحيد السلطة من خلال ضمان أن هيمنتها الاقتصادية تترجم إلى رافعة سياسية ، والتي بدورها تديم سيطرتها على الأطر القانونية والتنظيمية التي تحكم المجتمع.

تشويه ثقافة البوب ​​:

غالبًا ما يتم تصوير طريقة القلة في الوسائط الحديثة إلى التركيز على كابال غامضة أو المجموعات السرية ، ولكن في الواقع ، تكون هذه الشبكات من القوة في كثير من الأحيان ، تعمل في ظل من قمة Legitimacy . الضغط ، الأموال المظلمة ، و تأثير الشركات على العملية السياسية جزء من الآليات الطبيعية التي تستخدمها القلة التي تستخدمها تؤثر على السياسة العامة ، ولكن التأثير من هذه الآلية أقل.

إن الخطر الحقيقي للحكم الأوليغاركي ليس فقط وجود وجود الثروة ، ولكن الطريقة تصبح المصالح الاقتصادية لا يمكن تمييزها من السلطة السياسية ، مما يؤدي إلى نظام في القضاء ، تخريب أنظمة الشيكات والتوازنات الديمقراطية.

---

8:13 توصيلات إنشاء حكم متماسك بإحكام 
 8:15 الطبقة التي تعمل معًا للحفاظ على 
 8:17 سيطرتها مع مرور الوقت هذا التركيز 
 8:20 من السلطة والثروة غالباً

العلامات التي قد تعيشها في الأوليغارشية

8:30 في هذه المرحلة قد تتساءل كيف 8:32 تنطبق هذه الأفكار القديمة على 8:34 عالم من حولنا بينما كان أرسطو 8:36 فحص دول المدينة القديمة 8:38 اليونان ملاحظاته على القلة 8:40 كانت ذكية بشكل ملحوظ وربما 8:42 ذات الصلة ببعض المجتمعات الأخرى 8:44 على مر التاريخ ، لننظر في بعض 8:46 علامات قد تشير إلى الوجود 8:48 من الاتجاهات الأوليغارشية ينظر أولاً إلى

---

التطبيق الحديث لإطار أرسطو :
اليوم ، لا نرى دول المدينة تحكمها عائلات أرستقراطية بالطريقة نفسها ، لكننا نرى الأوليغارات المؤسسية ، سلالات سياسية ، النخبة العالمية التي تتداخل اهتماماتها مع الحكومات. غالبًا ما تعمل هذه الكيانات عبر الحدود الوطنية ، مما يجعل الديناميات أكثر تعقيدًا مما كان يمكن أن يتوقعه أرسطو. يلعب التقاط النخبة هنا ، خاصةً عندما تتأثر النخبة الغربية من قبل القوى الخارجية (مثل ccp أو الاستبداد الشرق الأوسط ) لمزيد من المصالح التي لا تكون غير متوفرة بمجتمعها الخاص

---

8:51 القوانين واللوائح التي تستفيد من 
 8:53 الأثرياء على حساب الجنرال 
 8:55 Populace أو مجتمعًا بشكل عام ، هذا ليس 
 8:57 واضحًا دائمًا أنه قد يكون مخفيًا في 
 اليخوت 
 9:06 للمطالبة بخصومات كبيرة بينما 
 9:08 لا تقدم أي خيارات مماثلة لـ 

---

مثال حديث - التخفيضات الضريبية في ترام :
تعتبر التخفيضات الضريبية للترامب 2017 مثالًا عصريًا مثاليًا على ذلك. على الرغم من تأطيره كطريقة لتحفيز النمو الاقتصادي ، إلا أن هذه التخفيضات استفادت بشكل غير متناسب من الأثرياء و الشركات مع زيادة العبء الضريبي على الطبقة الوسطى والمساهمة في الدين الوطني . يتماشى هذا مع تحذير أرسطو حول كيفية معالجة الأوليغارشيات مع إثراء أنفسهم على حساب الجمهور الأوسع.

الالتقاط التنظيمي :
موازيًا حديثًا آخر هو الالتقاط التنظيمي ، حيث المصالح الأثرياء تؤثر على الوكالات التنظيمية في الوكالات التنظيمية لصالح أعمالها ، وهي اللوائح المخصصة فعليًا التي تهدف إلى حماية السلعة العامة . يحدث هذا في قطاعات مثل حماية البيئة ، الأدوية ، و المصرفية ، حيث تضغط الصناعات على اللوائح المرتجلة التي تزيد من الأرباح أثناء تحويل المخاطر أو التكاليف إلى المجتمع والبيئة.

---

9:13 سياسات هل تميل إلى زيادة 
 9:14 تركيز الثروة التي لاحظها أرسطو 
 9:17 أن الأوليغارشيات تستخدم سلطتها على 
 ضرائب أعلى من التضخم 
 9:30 وخفض الخدمات العامة بمرور الوقت

---

تركيز الثروة هو السمة المميزة للحكم الأوليغاركي. تظل رؤية أرسطو بأن القلة تستخدم قوتها لإثراء أنفسهم ذات صلة ، خاصةً عندما يتم استخدام إن عمليات إنقاذ الشركات كآلية لحماية الثروة . قد تبدو عمليات الإنقاذ هذه ضرورية في أوقات الأزمات (على سبيل المثال ، الأزمة المالية 2008 ) ، لكنها غالبًا ما تؤدي إلى العامين الذين يتحملون التكلفة من خلال التضخم و الزيادات الضريبية و تخفيضات في الخدمات العامة والتحول

أدت عمليات إنقاذ الشركات وعدم المساواة الاقتصادية :
أن الأزمة المالية 2008 أدت إلى عمليات إنقاذ واسعة النطاق لـ البنوك و المؤسسات المالية ، والتي استقرت على الأسواق ولكنها تركت المواطنين العاديين لختل العواقب الاقتصادية الطويلة> . التضخم ، و تدابير التقشف في العديد من البلدان. يناسب هذا النمط نموذج أرسطو ، حيث يؤمن الأوليغارشيات مصالحهم الخاصة مع ترك عامة السكان للتعامل مع التداعيات.

---

9:33 يمكن أن يؤدي هذا إلى زيادة الثروة 
 9:35 تركيز مؤشر رئيسي آخر هو 
 9:38 الوصول إلى المكتب السياسي في الواقع 
 النظام الذي يتطلب فيه تشغيل Office 
 9:51 الملايين في الشخصية 
 9:53 صناديق أو دعم من المانحين الأثرياء 

---

تمويل الحملة والتأثير السياسي :
في الولايات المتحدة ، ارتفعت تكلفة للترشح للمكتب ، خاصة بالنسبة للمواقف الفيدرالية مثل الرئاسة أو الكونغرس. بدون دعم المانحين الأثرياء ، Super Pacs ، أو مصالح الشركات ، يكاد يكون من المستحيل على أي شخص دون ثروة شخصية شاسعة إدارة حملة قابلة للحياة. هذا يعزز الطبيعة القلة للأنظمة السياسية ، حيث يكون المرشحون مملوءين بمصالح لمصالحها الماليين ، وليس الصالح العام . المثال الأكثر وضوحًا هو حكم المواطنين المتحدة ، https://en.wikipedia.org/wiki/citizens_united_v._fec

---

9:59 بدعم من الأثرياء المتعلقة بهذا 10:02 مسألة من لديه وصول حقيقي 10:04 للمشرعين والمنظمين في 10:07 النظام الأوليغارشيين القلة الأثرياء لديهم 10:10 أذن من في السلطة 10:12 يكافح المواطنون من أجل صنع أصواتهم 10:14 سمع تخيل سيناريو حيث الصناعة 10:17 عقد القادة بانتظام اجتماعات خاصة 10:19 مع المشرعين والبيروقراطيين الأقوياء 10:21 لمناقشة السياسة أثناء طلبات 10:24 اجتماعات من المواطنين العاديين و 10:26 عادة ما يتم رفض المنظمات الأصغر 10:28 أو تم تجاهله أيضًا ابحث عن ما يسمى 10:31 الباب الدوار بين الحكومة و 10:33 القطاع الخاص إذا رأيت ثابتًا 10:36 تدفق الأفراد الذين يتحركون بين 10:38 مواقف القوة السياسية وعالية 10:40 أدوار الشركات التي قد تكون 10:42 تشير إلى نوع التحالف المقرب 10:44 بين الثروة والحوكمة 10:46 أرسطو المرتبط بالأوليغارشية 10:49 تصوير موقف حيث ترتيب مرتفع 10:51 مسؤول في وزارة المالية يغادر 10:54 منشوره لشغل منصب مربح في أ 10:56 يحصل البنك الرئيسي أو الوزير السابق 10:58 تم تعيينه في شركة 10:59 داخل السابق 11:01 محفظة التنقل الاجتماعي آخر 11:04 عامل حاسم فهم أرسطو ذلك 11:06 تعمل القلة للحفاظ على الفصل 11:09 تعتبر الفروق افتراضية 11:11 مجتمع حيث تكلفة التعليم 11:14 ارتفع إلى النقطة التي فقط 11:16 يمكن لأطفال العائلات الأثرياء الحضور 11:18 الجامعات دون تكبد الشلل 11:20 ديون وبالتالي الحد من الفرص 11:22 تقدم لمن هم من أقل ثراء 11:26 خلفيات تذكر أرسطو لم يفعل 11:28 انظر هذه العوامل المعزولة ولكن كما 11:31 أعراض نظام سياسي 11:33 يعطي الأولوية لمصالح الأثرياء 11:35 قليلة على الصالح العام لا مجتمع 11:38 يناسب تمامًا أي نموذج واحد 11:40 الحوكمة والعناصر التي قد تكون 11:41 تظهر الأوليغارشية في الداخل 11:44 مختلف الأنظمة السياسية الأخرى المفتاح 11:46 هو أن ننظر إلى النمط العام (من التصرفات والروايات) و 11:48 فكر في كيفية سياسي واقتصادي 11:50 يتم توزيع الطاقة واستخدامها

عندما تقع القلة

11:54 الأخبار هي أن أرسطو وجد الأوليغارشيات 
 11:56 ليكون غير مستقر بطبيعته في المرتبة الثانية فقط إلى 
 11:59 Tyrannies في حياتهم القصيرة ، 
 12:02 الأخبار السيئة هي أنه يتم استبدالها في كثير من الأحيان 
 12:04 من خلال شكل آخر من أشكال الحكومة 
 12:07. التمرد 
 12:11 كسبب أساسي خاصة في 
 12:14 الأوليغارشيس واحد ملاحظة مثيرة للاهتمام

---

التمرد كسبب أساسي: التوترات التي تكسر القلة

لاحظ أرسطو أن القلة هش بطبيعتها بسبب التوترات الكامنة وراء التي تنشئها بين النخبة الحاكمة و الكتل المحرومة . في النظام الأوليغاركي ، يخلق تركيز Wealth و Power من بين مجموعة صغيرة بيئة من الاستبعاد للأغلبية ، الذين يُحرمون من الوصول إلى فوائد للنظام. هذه الاستثناءات الاجتماعية والاقتصادية تولد الاستياء ، والذي يعتمد بمرور الوقت على أنه الطبقة الدنيا ينظر إلى النظام على أنه غير عادل بشكل متزايد. جادل أرسطو ، النتيجة النهائية ، غالبًا ما تكون تمرد - رد فعل متفجر على عدم المساواة ترسخه الطبقة الحاكمة.

بينما أكد أرسطو على دور الثورة الشعبية في انهيار القلة ، من المهم أن نلاحظ أن تركيزه كان على ديناميات الاضطرابات عدم المساواة كحافز. تنشأ الثورات عندما تفشل أنظمة الحوكمة في التكيف مع احتياجات السكان الأوسع ، وعندما يُنظر إلى Elite على أنها تتصرف فقط في مصالحها الخاصة على حساب السلعة المتقنة .

أوازيهم حديثة: التمرد وسوء الإدارة الاقتصادية

في العصر الحديث ، فإن التهديد الأساسي لـ أنظمة القلة ليس دائمًا تمرد العنف ، ولكن التآكل البطيء لـ المؤسسات الاقتصادية من خلال سوء الإدارة و عدم الاستقرار المالي . على الرغم من أن الاضطرابات الاجتماعية لا تزال عاملاً مهمًا ، خاصة في حركات مثل احتلوا وول ستريت أو الاحتجاجات العالمية ضد تدابير التقشف ، فإن ينهار الحقيقي من القلة الحديثة غالبًا ما يكون من في عجزها عن المراسلة الاقتصادية

احتلوا وول ستريت ، على سبيل المثال ، عرض السخط المتزايد مع عدم المساواة في الثروة و سياسات الاستبعاد التي تفيد النخبة ، ولكن الحركة نفسها كانت في نهاية المطاف قمع من خلال الشرطة الحديثة ، وسرقة الإعلام ، هذا هو السمة المميزة لكيفية رد فعل الأوليغارشيات الحديثة على الاضطرابات - باستخدام الأدوات التكنولوجية والقانونية لقمع التمرد بدلاً من معالجة الأسباب الجذرية لعدم المساواة.

ومع ذلك ، كما هو موضح في انهيار الأنظمة مثل الاتحاد السوفيتي ، يكمن الخطر الحقيقي في أنظمة الأوليغاركية في سوء الإدارة الاقتصادية . لم ينخفض ​​الاتحاد السوفيتي فقط بسبب الاضطرابات الشعبية - لقد ترسب انهيار إلى حد كبير من فشله في الحفاظ على نظام الاقتصادي وإدارة الضغوط المالية العالمية التي تواجهها. يتكرر هذا النمط في القلة الحديثة : نظرًا لأنها أصبحت أكثر تركيزًا على الثروة الثروة و القوة المركزة ، فإنها تهمل الأساسيات الاقتصادية اللازمة للحفاظ على الاستقرار على المدى الطويل.

سوء الإدارة الاقتصادية كسبب حديث للانهيار

منذ أن أصبحت الحرب العالمية الأولى ، أصبحت سوء الإدارة المالية والاقتصادية السبب الرئيسي لسقوط الأنظمة الأوليغاركية والسلطوية. غالبًا ما تحدث هذه الانهيارات ليس بسبب الثورات العنيفة ، ولكن لأن أنظمة الثروة التي تعتمد عليها القلة في نهاية المطاف تحت وزن الفساد ، الديون . هذا النوع من الانهيار الداخلي الداخلي أقل دراماتيكية من الانتفاضات في العصور القديمة ، ولكنه نهائي في عواقبه.

على سبيل المثال ، عند حدوث الأزمات المصرفية ، تفرع التضخم ، أو تنهار العملة ، فإنها تعرض نقاط الضعف الأساسية من النظم القلة والاقتصادية. نظرًا لأن الأوليغارشيات تحول تركيزها من التي تحكم من أجل الصالح العام إلى حماية ثروتهم الخاصة ، فإنها غالبًا ما تقوض الاقتصادات ذاتها التي تدعم قوتها.

وهم الاستقرار

في حين أن قد تبدو الأوليغارشية الحديثة أكثر استقرارًا من نظرائهم القدامى ، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى استخدامها لـ التحكم التكنولوجي و الدعاية ، فالحقيقة هي أنها تظل عرضة للانهيار. يتم الحفاظ على وهم الاستقرار من خلال التلاعب المالي ، التحكم في الوسائط ، و قمع المعارضة ، ولكن هذا هو توازن هش . عندما ينطلق نظام سوء الإدارة الاقتصادية أخيرًا ، غالبًا ما يجد الأوليغارشية نفسها غير قادرة على الحفاظ على قوتها على السلطة ، والانهيار الناتج سريع وحاسم.

تظل Ireristotle’s Insight في هشاشة الأوليغارشيات ذات الصلة اليوم كما كان في وقته. على الرغم من أن آليات التحكم للتحكم قد تطورت ، فإن القضية الأساسية-التي أنظمة الحكم مبنية على المصلحة الذاتية و عدم المساواة غير مستقرة بطبيعتها-لم تتغير.

---

12:16 ، كان يدور حول إدخال 
 12:18 مجموعات ثقافية أو عرقية جديدة إلى 
 12:20 ، جادل المجتمع السياسي الحالي 
 12:22 بأن هذا قد يكون مصدرًا مهمًا 
 12:24 من عدم الاستقرار والصراع بشكل خاص 

---

الحرب الثقافية :
هذا هو المكان الذي تصبح فيه الحرب الثقافية حاسمة - النخبة غالبًا ما تستخدم التوترات الاجتماعية سياسة الهوية إلى صرف انتباه الجماهير من الاستغلال الاقتصادي . بواسطة قسم التصنيع على طول الخطوط الثقافية أو العنصرية ، يمكن للأوليغارشيات معارضة جزء ومنع توحيد للطبقات الدنيا مقابل مستغلينهم الحقيقيين.

---

12:32 الصراع الداخلي بين القلة 
 12:34 أنفسهم هو عامل رئيسي آخر هذا 
 12:37 يمكن أن يكون موقفًا حيث أصبحت مجموعة صغيرة 
 12:39 داخل الأوليغارشية جشعًا و 
 يؤدي 
 12:48 إلى الاستياء والصراع داخل 
 12:50 من الطبقة الحاكمة التي تزعزع الاستقرار بأكمله 
 12:53 ربما يكون أهم 
 12:55 تهديدًا للقلة في Aristotle 
 12:57. الفقراء 
 13:04 يخلق برميل مسحوق من الاضطرابات الاجتماعية ، وأشار أيضًا إلى دور القادة الشعبويين 
 لاحظ أرسطو 
 13:20 أنها غالبًا ما تؤدي إلى 
 13:22 الأوليغارشية أو حتى الطغيان

---

قادة الشعوبية :
كان أرسطو يدرك أن قادة الشعوبية غالباً ما يظهرون في أوقات الاضطرابات الاجتماعية ، والاستفادة من السخط للناس . يعد هؤلاء القادة الإصلاحات و العدالة ، لكن صعودهم غالبًا ما يكون سيفًا مزدوج الحدين -في حين أن البعض قد يؤدي إلى تغيير إيجابي ، قد ينشئ البعض الآخر شكلًا جديدًا من الأوليغارشية Tyranny .

الموازي الحديث :
في السنوات الأخيرة ، قادة الشعوبية مثل donald trump ، viktor Orbán ، و jair Bolsonaro قد ارتفع عن طريق الاستفادة إلى في حالة من الثلاجة عدم المساواة . في حين أنهم يعدون غالبًا "استنزاف المستنقع" أو استعادة القوة للناس ، فإنهم في كثير من الأحيان ينتهي بهم المطاف القلة الراسخة أو القاعدة الاستبدادية في أشكال جديدة.

---

13:25 نظرة ثاقبة رائعة من أرسطو 
 13:27 تتعلق بجانب الأجيال 
 13:29 من التراجع الأوليغاركي ، قال إن 
 13:32 أطفال من القلة الذين أثيروا في وقت واحد 13: 39 اطلاع على رفاهية. بواسطة 
 13:41 ظروفهم الصعبة وتصبحوا 

الخلاصة وغيرها

13:50 الحكام ونحن نختتم أرسطو 
 13:52 أن تحليل الأوليغارشية يوفر لنا 
 13:54 بعض الأفكار الخالدة في الديناميات 
 قوة هذه 
 14:05 قد تكون الملاحظات القديمة ربما 
 14:09 صدى قليلاً في عالمنا الحديث ، سأحب 
 14:11 أحب أن أسمع وجهة نظرك هل هناك 
 النظر في 
 14:21 الانضمام إلى أنصار Patreon لدينا الحصول على 
 14:24 الوصول إلى الإصدارات الصوتية فقط من لدينا 
 14:25 مقاطع الفيديو ودعمك هو أمر حاسم في