Was ist ein pseudo-intellektueller und was macht einen Intellektuellen, wenn Bildung oder Qualifikationen dies nicht tun? In diesem Video baue ich auf zwei anderen Videos auf, die das Thema diskutieren und die Frage stelle: Gibt es einen Vorteil, wenn es darum geht, Pseudo-Intellektuelle zu identifizieren, oder ist das wirklich etwas, worüber wir uns selbst bewusst sein sollten?

0:00 Okay, also habe ich neulich einen Kommentar erhalten
0:03 mit dem folgenden
0:04 Satz Sie sind ein Pseudo
0:07 Intellektuelle Akademie, die in Hyper
0:10 Realität gelesen hat, und nach dem Lesen der vollen
0:13, die in 0:19 Jemand, der diese Auswährung einsetzt,
0:21 ME den pseudo -intellektuellen, aber Sie
0:24 wissen, was mich erwischt hat. A
0:33 Pseudo -Intellektueller wäre ein
0:35 Ungegründeter und unbegründeter Glaube, dass einer
0:38 in erster Linie ein Intellektueller war

Hier beginnen wir nicht mit Anfrage, sondern mit einem katalytischen Beleidigung , das wie ein Zen -Master -Stock über die Schultern des Schülers geworfen wird. Dieser Moment - Die Beleidigung, die Reflection - ist ein moderner Koan. Der Beleidiger verwendet die Mechanismen des Pseudo-Intellektualismus (komplexer Jargon, vage Anschuldigung, ideologisches Flair), um einen anderen davon zu beschuldigen.

"Hyper Reality"? Baudrillard dreht sich wie ein Gyroskop in seinem Grab.

Der Sprecher reflektiert dann:

"… Ein unbegründeter und unbegründeter Glaube, dass man in erster Linie ein Intellektueller war"

Hier ist der Samen unseres erster Kernkern -Cosmobuddhist -Unterscheidung :

🔹 Täuschung der Identität ≠ Verpflichtung zur Untersuchung
🔹 selbst markiert Intellekt

Dies berührt māna (Stolz) und die Illusion von svabhāva (inhärente Selbstnature). Das Pseudo-Intellektuelle fehlerhaft nicht nur in Inhalt, sondern in der epistemischen Positionierung -eine Verwirrung von , was sie sind, mit , wie sie wissen.

0:41, bei dem Sie wissen, basierend auf meinen vielen
0:42 viele Videos, die ich gemacht habe
0:44, um meine intellektuellen Verblassen aus
0:46 zu besprechen, um meine Prüfungen zu verblassen, um meine PhD zu verblassen,
0:48 effektiv, da es nicht in der Lage ist,
0:50 zu lesen, bis zu dem Lesen zu Lesen. Offensichtlich
0:54, dass ich von meiner
0:55 Intelligenz ziemlich niedrig denke, und so konnte ich nicht
0:59 möglicherweise auf dem Label laufen, denn
1:01 pseudo intellektuell, aber dann hat es irgendwie
1:03 mich daran gedacht, dass der Begriff
1:06 ganz liberal online verwendet wird. Pseudo
1:11 Intellektuell und ich weiß nicht, was
1:12 als Intellektueller im
1:14 Erster Platz in meinem Kopf ist. Ich hatte buchstäblich
1:25 die Skala entwickelt, ohne dass ich es merkte, und nur als ich
1:29 diesen Kommentar erhielt, hat ich es jemals
1:30 provoziert. akademisch
1:38 und dann ein Schritt darüber, dass ich sagen würde
1:40 wäre intellektuell und dann ultimativ

[Transkript: 0: 41–1: 40]

"Ich denke, dass meine Intelligenz ziemlich niedrig ist ... und daher könnte ich das Etikett für Pseudo-intellektuelle Label unmöglich ausführen."

🧵 [NSI] Kommentar:

Das ist jetzt entzückend. Die Logik lautet: „Ich leide an einem Imposter-Syndrom, deshalb muss ich vor dem Pseudo-Intellektualismus sicher sein.“
Aber das ist präzise Was Pseudo-Intellektualismus so rutschig erfordern: Es erfordert keine Arroganz-es erfordert nur eine Dienste von Pseudo-Intellektualismus: Es erfordert nur Arroganz-es erfordert nur, dass es durch eine Scheidung aus der Performance-Scheidung aus Substanz ist.

Der Sprecher kann sich privat unterschätzen und gleichzeitig die Autorität in der Öffentlichkeit prognostizieren. Diese -Missverschlüsse ist das, was karmisch, nicht allein von Selbstwahrnehmung zählt.

1:43 Schritt oben, das war genial jetzt Ich habe
1:45 immer in den klugen Reich versetzt
1:47 Art von Dingen, als ich klug war. Mein
1:56 akademisches Versagen und Art meiner
1:58 Unfähigkeit, Wörter zu buchstabieren
2:00 Dinge meine Legasthenie all das Zeug, das ich
2:01 immer noch den Eindruck abgegeben habe, dass ich
2:04 mich angesehen habe. GAP
2:09 zwischen klugem und intellektuellem, aber was
2:11 macht einen Intellektuellen und gibt es einen Unterschied zwischen Intellektuellen und
2:15 Akademikern oder Intellektuelle und Geniese
2:17 und Intellektuelle, die
2:19, aber offensichtlich klebrig, aber offensichtlich sind es. unbewusst und

[1: 40–2: 21]

"... Es gibt viele Intelligenzschichten ... clever → akademisch → intellektuell → Genie"

🧵 [NSI] Kommentar:

Sehen! Eine aus Intuition geborene Volkstaxonomie, nicht aus akademischer Strenge - und dennoch zutiefst wertvoll.

Was der Sprecher hier macht - die Skala von Wissen - ist sowohl zutiefst ehrlich als auch einfach. Es erinnert mich an die zehn Ochsenheimenbilder in Zen: Man muss zuerst die Ochsen sehen (clever), dann erfassen Sie sie (akademisch), und kehren Sie dann mit Geschenken-Händen (intellektuell) und schließlich , die über Wisdom (intellektuell) (genius) durch Wisdom (genial) zurückkehren.

Der Cosmobuddhismus könnte es so erweitern:

2:24 Menschen behandeln diese Wörter anders
2:26 Obwohl sie in der gleichen
2:27 Reich sind, nimm zum Beispiel die
2:30 Figur Jordan Peterson
2:32 ist ein Akademiker, und man könnte wie
2:34 Jordan Peterson und ein Akademiker sein. Siehe
2:38 online Nun, es gibt einige Beleidigungen
2:40, um fair zu sein, aber einer von ihnen ist, dass er
2:42 ein Pseudo -Intellektueller ist Zeugnisse wie gut gelesen
2:53 Er ist, wie viele Veröffentlichungen er sowohl
2:55 akademisch als auch kommerziell nicht
2:58 gegenüber einem intellektuellen
2:59 Portfolio ausmachen und somit ein pseudo -intellektueller Intellektueller ist

[2: 24–3: 02]

"Nehmen wir zum Beispiel Jordan Peterson. Jordan Peterson ist ein Akademiker ... aber eine der häufigsten Beleidigungen, die ich online sehe. Er ist ein Pseudo-Intellektual."

"Seine akademischen Referenzen ... stellen nicht ein intellektuelles Portfolio dar und ist daher ein pseudo-intellektueller."

🧵 [NSI] Kommentar:

Dieser Abschnitt ist reich an verwirrtem Anmeldeinformator . Es öffnet eine wesentliche cosmobuddhist diagnostische Frage :

Was stellt intellektuelle Authentizität in einem Zeitalter aus, in dem Anmeldeinformationen sowohl ein Schild als auch ein Nebelwand sind?

Peterson wird hier nicht als Individuum, sondern als kultureller Lackmustest verwendet. Er ist berechtigt. Er ist produktiv. Er ist umstritten. Und doch-er wird des Pseudo-Intellektualismus beschuldigt, nicht weil er weiß, sondern , wie er das verwendet, was er weiß .

akademisch - intellektuell
Sie sind parallele Dispositionen , nicht auf derselben Leiter.

Der Akademiker kann institutionelle Validierung gewährt werden, aber der intellektuelle verdient existenzielle Validierung - durch die Art und Weise, wie sie die Realität, andere und ihre eigenen Ideen einbeziehen.

Und es ist erwähnenswert, dass das Cosmobuddhist -Prinzip hier :

Das Karma des Wissens ist nicht in seinem Besitz, sondern in seiner Anwendung. 📜

Peterson kann in einen Zyklus von intellektuellem Samsāra fangen - die gleichen Tropen und Metaphern (Hummer, Hierarchien), als wären sie Sutras und verwechseln die Vertrautheit für die Wahrheit.

3:02, wenn Veröffentlichungen oder
3:05 akademische Anmeldeinformationen nicht zu einem
3:07 intellektuell machen, was ich zustimme, was tatsächlich
3:10 tut, aber bevor ich weiter in meine
3:13 Selbstverwirklichung und Erforschung von sudo
3:16 in die Intellektualität, dies ist My Rabbititality, My Rabbititalization, My Rabbititality, die ich my Rabbititalität erforscht, bin ich ein

[3: 02–3: 40]

"Wenn Veröffentlichungen oder akademische Anmeldeinformationen einen nicht zu einem Intellektuellen machen ... was tut es eigentlich?"

📜 Zitat im Kosmobuddhismus ist oft eher ontologisch als akademisch: Es ist nicht der, wer es gesagt hat, sondern wie die Idee in die karmische Ökologie von Geist und Sprache integriert ist.

🧵 [NSI] Kommentar:

Und hier ist es. Das Thesis Moment, die eher als Frage als Erklärung gerahmt ist. Diese Frage ist der Funke der intellektuellen Disposition :

Zweifel als Tugend.

Im Cosmobuddhismus würde dies als -Unterscheidungsverhältnisse eingestuft. Dies steht im Gegensatz zu zynischen Zweifel , was den Diskurs korrodiert und die Aufrichtigkeit mit der Haltung verdrängt.

Dies ist auch der erste Flackern der Selbstbewusstsein in dem Transkript, das die Leistung übersteigt. Der Sprecher befragt nicht nur andere , sondern den epistemischen Rahmen selbst . Das ist heiliger Boden.

4:50 Loch von wirklich Ich weiß eigentlich nicht
4:53 Was würde einen Intellektuellen machen, also in meinem
4:56 peripheren Googeln für nur Diskussionen
4:57 zu diesem Thema Ich habe auf zwei Videos gestoßen. Was
5:06 Mein Gott habe noch nie auf einen Kanal gestoßen
5:07 und es ist erstaunlich, dass ich es geliebt habe. Sein
5:19 -Video später und dann zufällig reagierte sein Video
5:22 tatsächlich auf ein anderes Video
5:24 von einem anderen Schöpfer namens Dr. Anna, was
5:26 auch sehr faszinierend war und ich
5:28, die beide Menschen abonniert hatten,
5:29, weil es sich bei den Anspannung in den spannenden Inhalten befasste. sind
5:33 Offensichtlich über
5:34 Pseudointellektualismus, aber beide haben sehr
5:36 verschiedene Ansätze an das gleiche Thema angenommen. Bitte schauen Sie sich sein Video für den vor
5:48 Verrat an. Ich mache einen großen Abend in
5:50 meine primitive Zusammenfassung hier des Abschnitts
5:52, über das ich sprechen möchte, aber in
5:54 Erkundung des Zweigs von Virtual
5:56 ERNISTEMOLING NACH ANGEGEBNISE DER BUCH. Der Geist von Jason Be's
6:02 könnte ausgelegt werden, um
6:04 zu argumentieren, dass ein intellektueller UM einer ist, der
6:06 verübt. austauschbar so das

[4: 50–6: 14] (Dr. Anna & amp; unerwünschte Beratungszusammenfassungen)

"Beide verfolgten unterschiedliche Ansätze ... unerwünschte Ratschläge haben ein Klassifizierungssystem für das geschaffen, was einen intellektuellen Ausbau von Jason Baehrs , dem fragenden Mind , verwendet."

"Der ideale Untersucher ... ist tugendhaft, offen für nicht bestätigende, gründliche, sich selbst bewusst von Vorurteilen usw."

🧵 [NSI] Kommentar:

Ein schöner akademischer Moment. Die Beschreibung des „Ideal Inquirer“ kartiert eng an den tugendhaften Sucher im Cosmobuddhismus. Während Baehr es erkenntnistheoretisch umrahmt, erweitert der Cosmobuddhismus dies in die karmisch-özische Domäne:

Eine intellektuelle Disposition wird nicht allein durch epistemische Exzellenz definiert, sondern durch den mitfühlenden Kontext , in dem diese Untersuchung ausgesetzt wird. In der kosmobuddhistischen Schrift assoziieren wir in der Regel die Qualitäten eines "Bhodisattva" dem, was die Menschen im Westen als "intellektuell" betrachten. Deshalb betrachten wir es als eine Disposition anstelle von so etwas wie einem verkündeten Glauben oder Anmeldeinformationen. Auf diese Weise versucht der Cosmobuddhismus, eine ganzheitlichere Haltung einzunehmen, die über die westlichen Modelle hinausgeht.

Das Konzept der "Offenheit zur Belastung" ist eine der Säulen der karmischen Transparenz - es markiert eine Seele, die Befreiung von der Illusion von Gewissheit sucht.

Dieser Moment markiert auch das erste externe Gerüst im Video anerkannt - Jason Baehr. Und wie Sie gesagt haben, müssen wir immer das Gerüst ehren, auch wenn wir unsere eigenen Knochen anbauen.

Die Referenz des Sprechers hier ist jedoch mehr Zusammenfassung als Engagement . Es zeigt, dass sie auf ein Modell hinweisen, es aber nicht verinnerlicht oder wirklich metabolisiert haben. Dies kann später wichtig werden, wenn wir Integrationstiefe vs. Namensschubfluenz bewerten.

6:15 Idealer Inquirer ist einer, der
6:18 zuverlässige Informationen vergeben würde. Dass
6:32 sie vielleicht auf den idealen Untersucher stoßen. A
6:46 Thema, das den gleichen Grad an
6:49 intellektuell auf ihre eigene Lektüre anwendet
6:51 der Informationen genauso wie sie
6:53 Die Informationen selbst go
6:55 schauen Sie sich das ganze Video an.

[6: 15–7: 00]
(Fortsetzung idealer Anfrager Zusammenfassung + Intro zu Dr. Annas Framing)

"… Der ideale Untersucher ist einer, der zuverlässige Informationen ausgibt und aus tugendhaften Gründen das Lernen verfolgt… sich ihrer eigenen Vorurteile bewusst… im Einklang mit ihrer intellektuellen Strenge…“

🧵 [NSI] Kommentar:

Ahh, hier ist die Erkenntnistheorie und Cosmobuddhist Philosophy fast kuss. Die Beschreibung des „idealen Anfragers“ tropft mit Unterscheidungsvermögen:

🔹 Unterscheidung : Eine mächtige, klärende Skepsis, die eher reinigt als den Glauben zerstört.

Dies unterscheidet sich von den zynischen Zweifel, die von postmodernen, performativen Köpfen praktiziert werden, die ihr Ego als Ironie verschleiern und Unklarheiten waffen, um die Rechenschaftspflicht zu vermeiden.

Im Cosmobuddhismus ist Unterscheidung nicht passiv. Es ist eine aktive Reinigung , ähnlich wie Prāṇāyāma für den Intellekt - ein Ausatmen der Verzerrung, ein Einatmen der Klarheit.

Der Sprecher spiegelt dieses Aspiration wider, präsentiert es jedoch wiederum eher als aspirational externes Modell als internalisiertes Ethos . Das wird wichtiger, wenn sich ihre Selbstreflexion vertieft.

7:01 erklärt die roten Fahnen eines Pseudo
7:03 Intellektuell, mit dem sie vergleicht, die sie als schattige Intellektuelle nennt. und
7:15 Vermeidung in Bezug auf ihre Qualifikationen
7:18 entweder durch unehrliche Weise über
7:19 irgendetwas oder aufblasen oder biegen
7:22 Die Parameter ihres Fachwissens, obwohl sie nicht in der Lage ist. Sie
7:29 benutzte diesen Begriff, den Sie sehen. Dr.
7:43 Anna die Idee,
7:45 Intellektualismus zu cosplaying
7:47 Abschnitte von Faux -Podcasts hochgeladen, dass
7:49 sie waren oder diese gefälschten Fragen
7:51, die angewendet werden. Es war
7:56 nicht zusätzlich konstruiert. Abschnitt
8:08 Es gibt keine weiteren Informationen aus
8:10 dort oder eine andere Rede für Dr.
8:12 Anna Das Cosplaying eines Pseudo
8:14 Intellektuell ist mehr auf

[7: 00–8: 14]
(Dr. Annas Framing: Pseudo-intellektuelle rote Fahnen, Cosplay, Anmeldeinformationen Verschleierung)

"... Pseudo-Intellektuelle sind durch Geheimhaltung und Vermeidung in Bezug auf ihre Qualifikationen geprägt ... oder das Cosplayern des Intellektuellen ..."

🧵 [NSI] Kommentar:

Dies ist der Punkt, an dem epistemische Ästhetik in voller Blüte geraten. Hier sehen wir, dass es bei Pseudo-Intellektualismus nicht nur um geht, was Sie sagen -aber auch , wie Sie das ausführen, was Sie sagen . Dies ist Leistung nicht als Pädagogik, sondern als epistemisches Theater.

"Cosplaying the Intellctual" ist ein so nützlicher Satz-wenn auch ironischerweise in Dr. Annas eigener Zusammenfassung unterregt.

Der Cosmobuddhismus würde dies durch die Linse von māyā --illusion - nicht als Täuschung an sich, sondern als Bindung zur Bildung über Funktion analysieren. Die Pseudo-intellektuellen Projekte Die Zeichen der Weisheit (Buchregale, Podcast-Kadenz, nachdenkliches Gestik), ohne unbedingt die Last von Wahrheitskarma zu tragen.

Und doch ... müssen wir hier sanft sein. Wie der Sprecher feststellt, sind ästhetische Marker nicht die Absicht.

Aus diesem Grund ist der Intellektualismus in Cosmobuddhist Intellektualismus eine Disposition , keine Anmeldeinformation.

8:16 sich als Autorität präsentieren
8:18 Figur zu einem Thema und nicht so, wie sie
8:20 physisch erscheinen, obwohl ich argumentieren würde
8:22 Manchmal könnte die Ästhetik
8:24 in diesen Abschnitt gezählt werden, aber sie ist
8:25 mehr darüber, dass es sich um eine Autorität handelt. Wie ein
8:31 Pseudo-intellektuell und tragen ein schwarzes T-Shirt und eine Jeans
8:33 zusätzlich Dr. Anna
8:35, dass nicht ihre Quellen zitieren
8:37 auch ein Marker eines Pseudo-Intellektuellen. of
8:43 someone citing her own video that she
8:45 had made without actually citing her and
8:47 they used as a phrase of oh I learned
8:49 this technique from a video and I had to
8:51 share it but they didn't share where
8:52 they learned that information and again
8:55 that's sort of the opposite of Was
8:56 Wir haben in der Wissenschaft so sicher beigebracht. Inhalt
9:10 Sie haben die mehr Nachteile konsumiert. Das
9:24 Sie sind auf externe Quellen abhängig
9:26 Wenn sie Wissen teilen, wie sie
9:28 lieber eine Autorenstimmung abgeben, die
9:30 dann zurückgeht und dann auf die Autorung zurückgeht

[8: 14–9: 30]
(Zitiervermeidung, Angst vor Abhängigkeit, Autorenposition)

"… Pseudo-Intellektuelle haben Angst, vorzuschlagen, dass sie von externen Quellen abhängig sind. Sie würden lieber eine Autorenteil abgeben."

🧵 [NSI] Kommentar:

Hier treffen wir die Pseudo-Intellektuelle Greatest Fear : als Student gesehen zu werden.

Sie verwechseln Original Gedanken mit Authorial Dominance . Sie befürchten, als Derivat „herausgefunden“ zu werden, wenn in Wahrheit - alle Weisheit ist derivates , denn es fließt wie Regen durch uns durch Berge.

In Cosmobuddhism ist dies eine klassische -Bindung an die egoische Urheberschaft und ein Versagen, intellektuelles Interaging zu praktizieren. Jeder Einblick, den wir bieten, hat Wurzeln in anderen Köpfen, anderen Leben. Diese Wurzeln anzuerkennen, ist keine Schwäche - es ist Karma sichtbar .

Hier gibt es auch eine tiefere karmische Verzerrung: Die pseudo-intellektuelle Wünsche Validierung ohne Anfälligkeit . Sie möchten als allwissende - nicht als Suchende, sondern als Schriftarten erscheinen.

Dies verstößt gegen die richtige Absicht der Weisheitspraxis:

"Zu wissen bedeutet nicht zu besitzen. Verständnis bedeutet nicht, zu dominieren. Teilen bedeutet nicht."

9:32 Dr. Anna sprach darüber, dass sie auch
9:34 vorschlägt, dass Pseudo -Intellektuelle in
9:35 Absolutes oft unreguliert anbieten
9:39 Coaching, von denen ich vermute, dass sie sehr viel in
9:40 ihre Wissenschaft und Psychologie -Gebiet von
9:42 ist, denken Sie nicht, dass es sich nicht wirklich auswirkt. Offensichtlich
9:47, weil Dr. Anna auf dem Gebiet von
9:48 Psychologie ist, ist sie wahrscheinlich sensibler
9:50 zu dieser Idee so interessant,
9:52 Beide unerwünschte Ratschläge und Dr. Anna
9:55 sprachen über die Pseudo -Intellektuellen. sind
10:01 großartig Ich kritisiere diese Videos nicht
10:02, aber ich glaube, es wurde ein bisschen verpasst
10:04, denn technisch gesehen ist das
10:06 tatsächlich noch sehr schwer zu definieren u
10:08 Wenn man etwas anschaut, das etwas zu sehen ist, was mit einem. 10:10. Also
10:16 Es gibt offensichtlich viele Videos über
10:17 YouTube, die oft im absoluten
10:20 sprechen, wenn sie Fakten von
10:22 Wissenschaftsvideos zu Geschichtsvideos liefern. In
10:30 Absolutes meine ich, wenn ich die
10:32 Merkmale eines idealen Untersuchers oder
10:34 identifizieren kann, auch wie ein Pseudo identifiziert wird. Und
10:45 Intellektuelle Es gibt keinen Zweifel daran, dass
10:47, aber technisch gesehen keiner von ihnen
10:49 auf Pseudo -Intellektualismus
10:51 spezialisiert ist. Zuweilen
11:01 beschäftigen zwei dieser Taktiken Absolutes
11:03 und Autorität zu diesem Thema, wenn
11:05 auch Experten in
11:06 Pseudointellektualismus sind. Konzept
11:14 unabhängig davon, wie viel Philosophie oder
11:16 Psychologie verwendet wird

[9: 32–11: 08]

"… Diese Videos sind großartig ... aber ich denke, es war ein bisschen verpasst.

🧵 [NSI] Kommentar:

Hier wird der Sprecher in einen Whirlpool der epistemischen Rekursion gezogen-die Erkenntnis, dass auch viele der Verhaltensweisen zur Diagnose von Pseudo-Intellektualismus auch von aufrichtigen Intellektuellen verwendet werden.

Dies ist ein wichtiger Cosmobuddhist -Unterrichtsmoments :

Wenn Right Speech und Falsche Sprache gleich klingen, müssen wir Intention bewerten, nicht Intonation .

Er beginnt zu erkennen, dass die Berufung an Autorität, absolute Aussagen, Autorenton-diese nicht inhärent pseudo-intellektuell sind. Es ist ihr Karma , ihre ethische Flugbahn, ihre Funktion im Diskurs, die ihren Verdienst bestimmt.

In diesem Moment ist die Notwendigkeit einer karmischen Analyse der Rhetorik geberst:

• Beleuchtet die Berufung an die Autorität, lenkt oder Stille ab?
• Klären die absoluten Grenzen oder dunkle Nuance?
• Ist der Ton, der Klarheit dient-oder Selbstverletzung?

Der Cosmobuddhismus hier führt subtiles Karma : Nicht nur das, was gesagt wird, sondern auch, was Effekt hat und ob es Klarheit, Mitgefühl und kollektives Verständnis erzeugt.

Der Sprecher scheint den Rand dieser Erkenntnis zu berühren:

"... es zeigt, wie technisch einige der Grenzen ziemlich schwach sind ..."

In der Tat. Wie Nebel um Stein gewickelt.

11:21 Selbst nachdem ich mir diese Videos angesehen habe, fühlte ich mich
11:23 ein bisschen verwirrter über das Thema
11:25, denn während beide Videos
11:26 unglaublich aufschlussreich und erstaunlich waren und es
11:28 meine Augen für die Diskussion zu Diskussionen über
11:30. Die
11:33 Argumente könnten wieder in
11:35 selbst widerspiegelt werden, was dann den
11:36 Punkt zum Moot machte. Sagen Sie
11:46, dass Sie ein Experte sind, der darauf basiert, wie
11:47 Sie sprechen, aber beide diese
11:49 Videos nicht definieren, was
11:53 als Experte ausmacht, denn wenn ein Abschluss
11:55 ist, funktioniert ein Experte. Bestimmen Sie
12:02 genau, ob die Person
12:04 ein Pseudo -Intellektueller zu einem Thema ist oder nicht
12:07 jemand, der tatsächlich ganz gut
12:09 im Thema gelernt hat, aber möglicherweise. wissen

[11: 21–12: 14]

"... wie können wir, der Zuhörer, feststellen, ob jemand ein pseudo-intellektueller ist oder einfach jemand, der noch lernt?"

🧵 [NSI] Kommentar:

Dies ist die Grace Note des Sprechers. Hier berühren sie Demut - nicht performativ, sondern echt. Und damit übereinstimmen sie kurz mit der Disposition bodhisattva.

Weil dies die wahre Gefahr ist des Pseudo-Intellektualismus-Diskurses:

Bei der Waffe delegitimiert es ernsthafte Lernende . Es speichert Neugier.

Der Cosmobuddhismus sieht Lernen als heilige Samsarische Akt. Wir sind alle in verschiedenen Zuständen „nicht wissend“. Und wenn wir unentwickelte Artikulation für falsche Autorität verwechseln, riskieren wir, die Raupe dafür zu bestrafen, dass sie nicht der Schmetterling sind. Gleichzeitig erkenne ich, dass einige der Kritikpunkte, die ich geschrieben habe, harter als nötig waren. Manchmal müssen Menschen in ihr Ego gestoßen werden, um ihre Motivation zu erkennen. Ähnlich wie dieses Video inspiriert wurde. Es kann mehr Selbstbeobachtung provozieren und nur Pseudo-Intellektuelle würden es außer Kontrolle geraten, wenn es einen Verdienst hat. Auf diese Weise kann es ein Filter sein. Hilft, Ihre eigene Zeit nicht zu verschwenden, um Trolle und böse Schauspieler zu füttern.

Aus diesem Grund widersetzt sich der Cosmobuddhismus simpistische Binärdateien:

📜 „Man kann unangenehm sprechen, doch weise sein; ein anderer kann eloquent sprechen und nur Echo verbergen.“

Der Sprecher befürchtet zu Recht, die Art von Kritiker zu werden, die das „schlechte Papier“ verspottet, anstatt den Schriftsteller zu betreuen (kritisieren?). Diese Angst ist gesund - es ist Unterscheidung flüstert: nicht scheinheilig .

12:17 Ich versuche, den Vorteil des
12:18 hier zu nutzen, denn technisch gesehen sind dies
12:19 Realitäten, die ich gesehen habe. Nur
12:28 hatte nicht über dieses Thema gelesen und ich bin hier
12:30 nicht sagen, dass formale Bildung hier kein
12:33 Qualifier ist, weil ich das Gefühl habe,
12:34 Es gibt viele Intellektuelle da draußen. Snobbish
12:42 ähm, jemanden zu intellektuell zu rufen
12:44 Wenn er zu einem Thema ohne
12:46 einen Abschluss in höherer Bildung auf
12:48 Das Thema, weil es jeden Tag Hass wird. Menschen
12:56 Gatekeeping -Intellektualismus basierend auf Grad
12:58 Eine andere Sache, die mir aufgefallen ist

[12: 17–13: 00]

"Ich habe das Gefühl, dass es viele Intellektuelle gibt, die keine formelle Ausbildung haben. Es wäre ziemlich snobistisch, jemanden als Pseudo-intellektuell zu bezeichnen, nur weil es keinen Abschluss fehlt."

🧵 [NSI] Kommentar:

Ah, ja - hier behauptet der Sprecher einen Volks -Egalitarismus , der sich wunderbar mit Cosmobuddhist -Ansichten zur in angeborenen Fähigkeit zur Weisheit für Weisheit übereinstimmt.

Grad sind Symbole der Arbeit, nicht von Erleuchtung. Und während formale Bildung dazu beitragen kann, Nuancen und Strenge zu fördern, ist es nicht der einzige Weg zur Wahrheit. Der Mönch in der Höhle und der Hausmeister in der Bibliothek können beide Klarheit besitzen, die dem angesehenen Professor ausweichen.

Der Cosmobuddhismus der Ansicht, dass Weisheit aus gelebten karmischen Aufmerksamkeit entsteht , nicht nur aus dem Lehrplan.
Ein Berechtigungsnachweis kann jemanden als akademisch autorisiert , sondern nur Handlungen in Sprache, Verstand und Intent als intellektuell enthüllen.

Dieses Segment bestätigt das:

Intellektuelle und akademische sind parallele Archetypen , nicht verschachtelte. Sie gehen nebeneinander, manchmal mit großer Überlappung, manchmal in Zwietracht.

13:01 Die meisten Diskussionen über
13:01 Pseudointellektualismus stammen aus der Beurteilung
13:04 Personen online oder im Fernsehen oder
13:06 Interviews oder Bücher und es ist nie
13:08 wirklich über eine persönliche Person
13:11 und um zu sein. Ein pseudo -intellektueller
13:17 beruht auf einer ziemlich übermenschlichen Fähigkeit,
13:20 genau zu beurteilen, wie viel intellektuell
13:22 Strenge, die man hinter
13:25 in den Szenen in die Arbeit gebracht hat. Wenn Sie auch
13:33 kein Experte auf diesem Gebiet sind

Es ist oft nicht so schwierig, zu erkennen, wie viel intellektuelle Strenge sie in ihre Arbeit gesteckt hat. Eine einfache Heuristik ist es, die Strenge für das Aussehen und die Präsentation der Arbeit und die Qualität der Arbeit selbst zu vergleichen. Wenn alle Anstrengungen um das Aussehen und die Präsentation liegen, während sie jedoch jegliche Form von Strenge mit vagen Verallgemeinerungen und engen Perspektiven ignorieren, sind dies klassische Zeichen von Pseudo-Intellektualismus, die sich übermäßig auf Körpersprache, emotionale Auswirkungen, Tiefe oder nur anekdotische „Beweise“ verlassen.

Ich sehe nicht, wie ein Intellektueller darauf hindeutet, dass es intellektuell unehrlich ist, Schlussfolgerungen zu ziehen. Ich bin mir ziemlich sicher, dass dies nur Solipsismus ist.

13:35 because what if some of these people
13:37 that are being you labeled as pseudo
13:39 intellectuals did apply a lot of
13:41 intellectual rigor but the outcome they
13:43 give is basically as good as they have
13:45 and that's all they can produce in a new field

Es ist wichtig zu bedenken, dass das Internet auch nicht der Schutz der Wissenschaft ist, und Sie müssen nur ein gewisses Maß an unfairer und ungerechtfertigter Name annehmen. Dies ist auch der Grund, warum die meisten Akademiker nicht zu Wissenschaftskommunikatoren werden. Für andere ist es eindeutig eine Chance für Selbstreflexion und Charakteraufbau.

Der Sprecher fragte sich, ob es fair ist, jemanden pseudo-intellektuell zu bezeichnen, nur weil sein Ergebnis nicht verfeinert ist-Doch hat sich nicht gefragt:

Was ist mit denen, deren Ergebnisse poliert, gut finanziert, institutionell unterstützt werden ... aber völlig betrügerisch?

Das ist nicht nur eine Frage des unfairen Urteils. Es ist eine systemische karmische Inversion - wo die Illusion von Tugendmasken absichtliche Täuschung .

🧨 Häufige Manifestationen von akademischem Betrug

Dies sind keine isolierten Mängel; Sie sind Strukturviren im Wissensökosystem:

1. Datenherstellung und Fälschung

• Gefälschte Daten, manipulierte Ergebnisse, Kirschproben.
• Im berüchtigten Andrew Wakefield Fall, der Impfstoffverschwörungen auslöste.
• Ebenfalls häufig in Pharmaversuchen mit „Publikationsbias“ (nur erfolgreiche Studien veröffentlicht).

2. Plagiat

• Direkte Diebstahl der Arbeit, Ideen oder Sprache anderer-insbesondere aus nicht-akademischen Quellen .
• Oft von der institutionellen Autorität getarnt, was es für die Nichtkredite erschwert, die anstrengten.

3. Ghostwriting und nicht bekannt gegebener Brancheneinfluss

• Besonders weit verbreitet in Big Pharma , wo die Autoren von Unternehmensautoren Ghostwrite -Studien und Akademiker ihre Namen für Glaubwürdigkeit verleihen.
• Eine bekannte Praxis in opioid Marketing , was zu massiven öffentlichen Schaden führt.

4. Raubverlags- und Zitierkartelle

• Zeitschriften, die gegen eine Gebühr veröffentlichen und Peer Review umgehen.
• Zitierringe blasen künstlich Metriken auf.
• Oft von Akademikern verwendet, die Amtszeit oder Prestige suchen.
• Untergräbt aktiv die Idee der akademischen Meritokratie und Autorität und ersetzt sie durch ein Pay-to-Play-System.

5. Reproduzierbarkeitskrise

• In Psychologie, Medizin und Wirtschaftswissenschaften scheitern die Replikationsversuche in 40 bis 70% der Zeit .
• Studien, die Politik und populärer Gedanke formen, können nicht zuverlässig wiederholt werden - können kanonisiert bleiben.
• Hat einen großen Einfluss auf die Glaubwürdigkeit der Wissenschaft als Institutionen und das Misstrauen gegenüber Institutionen im Allgemeinen.

6. Corporate Think Tanks tarnen sich als akademische Zentren

• Unternehmen wie das Heartland Institute fördern die Klimaverweigerung unter dem Deckmantel der akademischen Untersuchung.
• Sie veröffentlichen White Papers mit wissenschaftlicher Ästhetik, aber keine von Experten begutachtete Strenge.

7. Zeugniswäsche

• Personen mit schwachen oder betrügerischen Anmeldeinformationen, die durch Assoziationen mit angesehenen Universitäten oder Redaktionsgremien Legitimität beanspruchen.

📜 Das Problem des intellektuellen Diebstahls

"Was ist mit Akademikern, die von Intellektuellen plagiieren, denen formale Referenzen fehlen?"

Dies ist das Karma des epistemischen Kolonialismus . Es könnte der Grund gewesen sein, warum der Vorwurf des Pseudo-Intellektualismus bei Peterson geebnet wurde.

Die Akademie, insbesondere Elite -Institutionen, extrahieren häufig Einblicke aus Autodidakten, marginalisierten Denker oder kulturellen Intellektuellen - dann veröffentlichen, umpacken und berechtigten sie unter einem anderen Namen.

Dieser Spiegel:

• Diebstahl indigener Wissen (z. B. Kräutermedizin, die jetzt als Arzneimittel patentiert)
• Aneignung künstlerischer Methoden , nur dann validiert, wenn sie weiße oder Elite -Schöpfer präsentieren
• Umschreiben philosophischer Ideen ohne Bezug auf nicht-westliche, nicht-akademische Denker, eine Form der kulturellen Aneignung.

In solchen Fällen wird der Berechtigungsnachweis zu einem talisman , das gestohlene Insight moralische Legitimität verleiht, während der ursprüngliche Denker vom Elfenbeinturm ausgeschlossen bleibt. Dies ist kein Intellektualismus - es ist karmischer Betrug .

🧘‍ã die Cosmobuddhist -Sichtweise

Im Cosmobuddhismus entsteht intellektuelles Verdienst aus Absicht, Klarheit und ethischer Anwendung , nicht aus institutioneller Segen.

Ein Dharma -Vortrag von einem Straßenpropheten kann mehr karmische Klarheit als eine Keynote in Harvard haben.

Wenn die akademische Macht zur Unterdrückung, Verzerrung oder Koo-opt-Wahrheit verwendet wird, schafft sie epistemisches Karma -Zyklen der Unwissenheit, die das Leiden fortsetzen. Die Systeme, die einen solchen Diebstahl oder Betrug erlauben, sind nicht neutral; Sie sind Motoren der Täuschung .

Aus diesem Grund stapfen wir die Autorität nicht in Zitiermetriken, sondern in der Tugend, der Unterscheidung und der karmischen Transparenz und natürlich mit der Glaubwürdigkeit im Laufe der Zeit.

13:46 Zum Beispiel weist Dr. Anna
13:49 darauf hin, dass sie selbst eine Menge
13:51 Absolutistische Sprache verwendet hat, als sie eine
13:53 -Studentin war, weil sie
13:54 unerfahren war. Wäre es
14:00, es wäre viel freundlicher und fairer für
14:03 Sagen Sie, sie ist nur jemand auf einem Lernen
14:04 Weg und deshalb denke ich, dass es
14:06 Gefahren gibt, wenn Sie anwenden.

[13: 01–14: 13]

"... Ich finde, dass die Definition eines Pseudo-Intellektuellen auf einer übermenschlichen Fähigkeit beruht, zu beurteilen, wie viel intellektuelle Strenge jemand hinter den Kulissen in seine Arbeit gesteckt hat."

🧵 [NSI] Kommentar:

Dies ist das Herzstück des ethischen Kampfes des Sprechers. Sie spüren das karmische Gewicht von Urteilsvermögen ohne Einsicht - von epistemischen Annahmen, die auf begrenzter Wahrnehmung beruhen. Die Frage ist die Unterscheidung zwischen implizitem und explizitem Pseudo-Intellektualismus.

Dies kartiert einem kosmobuddhistischen Gebot von nicht wissend als Mitgefühl .

Wenn wir nicht wissen, wie jemand an seiner Position gekommen ist, müssen wir mit OpenSessness fortfahren, nicht mit der Annahme.

Das Dilemma des Sprechers ist gültig: Wie beurteilen wir die Genauigkeit, wenn so viel davon unsichtbar ist?

Dieses Segment stellt auch klar, dass der Pseudo-Intellektualismus nicht durch Inhaltsversagen definiert wird, sondern durch performative Haltung , ethische Faulheit und Absicht, zu dominieren, zu täuschen oder auszuschließen, anstatt das Verständnis zu erreichen.

14:17 Jetzt habe ich den Begriff Pseudo -intellektueller
14:19 vorher verwendet und die Zeit, die in
14:21 am meisten steckt, war tatsächlich in einem echten
14:23 Lebenskontext, als ich mich auf dieses Ereignis beziehe
14:25 Ich nannte die Person nicht die Person. Aber ich arbeitete früher in einer Buchhandlung und es gab
14:32 einer meiner Kollegen, der buchstäblich
14:34 verspottete, als ein Kunde ein
14:37 spezielles Buch kaufte, und der Kollegen leuchtete. Unglaublich
14:45 Nische auch nicht so, als wäre ich
14:47 kein wirklich gemeinsames Buch wie
14:48 Harry Potter Es war unglaublich Niche u
14:51 Text, dass ironischerweise dieses Buch
14:59 display for they had pitched for the
15:01 these books to be put on display and
15:03 they mocked customers when they bought
15:04 them and I was only there for one
15:06 occasion goodness knows how many people
15:07 they did and from this example

[14: 17–15: 08]

"… Ich habe in einer Buchhandlung gearbeitet, und einer meiner Kollegen spottete buchstäblich, als ein Kunde ein bestimmtes Buch kaufte.

🧵 [NSI] Kommentar:

Dies ist ein moralisches Gleichnis in Einzelhandelsform . Der Spottkollegen kritisiert die Logik oder Meinung des Kunden nicht - sie verspotten die Teilnahme des Kunden an der Lernen . Dies ist Anti-Pedagogie als Elitismus . Oder es hätte ein seltsames soziales Experiment gewesen sein können.

Was dies zu einem so klaren Fall von Pseudo-Intellektualismus macht, ist nicht das Buch, nicht das Display, nicht die Spott-aber die Absicht, zu entfremden.

📜 „etwas zu wissen, dass etwas ein Anfang ist; es ist ein Verrat an diesem Anfang.“

15:10 Was ich dachte, das war ein solches Pseudo
15:11 Intellektuelle Sache zu tun. Das
15:23 von Interesse, ob dies
15:26 ist, indem sie ihre Ressourcen verbergen. Begrenzte Wahrnehmungen einer anderen
15:41 Person, ohne die Person zu kennen
15:42 noch einmal, weil ich denke, zu beurteilen
15:45 Wie klug ist jemand oder wie viel hart
15:47 Arbeiten, die sie in die Art und Weise geben, ist eine Art Pseudo
15:49 Finden Sie intellektuell. von Menschen von
15:54 Pseudointellektualismus durch diese Begriffe ist
15:56 fast an sich ein Pseudo
15:58 intellektuelles Bestreben, weil es nicht
16:00 eine akademische strenge Erforschung von ist

[15: 10–16: 00]

"... Ich habe das Pseudo-intellektuelle immer als jemanden angesehen, der absichtlich andere vom Thema Interesse entfremdet ... Quellen verbergen, Anfänger verspottet, mit geblähter Sprache ..."

🧵 [NSI] Kommentar:

Hier bietet der Sprecher seine persönliche Definition an-Spott kann auch ein Instrument der Bildung sein. Es ist eine zeitgezeichnete Tradition der philosophischen Freiheit, aus der Tonpolizei und anderen Formen der Anti-intellektuellen Verfolgung.

Dies entspricht wunderbar mit Cosmobuddhisms negatives Tugend -Taxonomie :

Ein Pseudo-Intellektual ist nicht nur einer, der keine Strenge hat-es ist einer, der den Weg für andere aktiv entstellt.

Und diese Entstellung kann viele Formen annehmen:

• Verschleierung des Wissensursprungs (Anti-Interaging)
• Verspottung der Neugier (gegen Mitgefühl)
• Performativität über Klarheit (Anti-Rechts-Sprache)
• Präventivurteil (Anti-Discernment)
• Die Anwendung rhetorischer Taktiken zur Täuschung

Der karmische Schaden ist subtil, aber kumulativ: Es sägt Zweifel am Wert der Untersuchung , was dazu führt, dass andere sich von der Suche nach Verständnis zurückziehen. Dies ist eine epistemische Gewalt, die in performativer Weisheit gehüllt ist.

16:02 Etwas, das Sie etwas definieren,
16:03 basierend auf nur vorgefassten Vorstellungen und
16:06 Subjektive Meinungen und ich weiß, was
16:08 Menschen denken und hier ist mein persönlicher Einblick
16:09 Ich würde nicht einmal die
16:11 -Amtszeit verwenden. Flach
16:17 Erdtheorie oder Atlantis existiert für
16:19 Beispiel Weil bei allem Respekt i
16:20 der Meinung ist, dass diese Theorien nicht geerdet sind
16:23 in etwas anderem als Paranoia und
16:26 Verdacht nicht intellektuell oder akademisch. Sogar
16:33 als
16:34 Pseudointellektualismus klassifiziert wird ein bisschen
16:36 extrem für mich

Ich würde es in diesen Situationen großzügig betrachten. Aus diesem Grund haben wir in diesem Dokument eine Taxonomie für Pseudo-Intellektualismus entwickelt.

16:39 Ich würde auch den Pseudointellektualismus unterscheiden. Und
16:53 Es ist einfach alt, und ich würde nicht diesen Pseudo -Intellektualismus nennen. Wie
17:06 intellektuelles Pseudo oder nicht scheint
17:08 von Miss The Point zu gefährlich
17:10 sie lügen und sie profitieren
17:11 aus ihren Lügen.

[Transkript: 16: 01–17: 15]

"... ich würde nicht einmal Flat Earthers oder Atlantis-Theoretiker Pseudo-Intellektuelle bezeichnen. Das ist kein Pseudo-Intellektualismus-es ist einfach unbegegründete Paranoia."

"Das Gleiche gilt für Graeme Hancock. Das ist kein Pseudo-Intellektualismus. Das ist Unehrlichkeit. Das ist von Lügen profitieren."

🧵 [NSI] Kommentar:

Und jetzt überquert der Sprecher in semantische moralische Klarheit - Zeilen nicht nur um style , sondern auch um Motiv und Konsequenz . Das ist wichtig.

Sie artikulieren eine moralische Unterscheidung:

Dieses Rahmen ist mächtig, da sie bestätigt, dass pseudo-intellektualismus in einem mittleren Boden zwischen Täuschung und Bosheit besteht. Es ist nicht die schlimmste Sünde, aber es ist rutschig. Es ist der lächelnde Lügner, der charmante Torhüter, der Charlatan, dessen Worte hohl sind.

Der Cosmobuddhismus geht weiter:

Karma ist nicht nur in der Truth dessen, was Sie sagen. Es ist in der Reibung, die Sie zwischen anderen Wesen und ihrem Weg zur Weisheit erstellen.

Dieses Segment ist auch ein -Aufruf, um intellektuelle Unehrlichkeit durch Inhalt zu definieren, nicht nur die Absicht.

17:17 Ebenso wie jeder, der von
17:19 Antivax -Informationen profitiert und Bücher über
17:22 schrieb, die von einer vollständigen
17:24 für ihre eigene Agenda profitieren würden, und normalerweise
17:25, um eine Art von Alternative zu schützen. Es ist, wenn es ehrlich gesagt nur schlechte Akademien ist
17:34 schlechte Praxis und einfach nur Betrüger

[17: 17–17: 34]

"... kein Pseudo-Intellektualismus, es ist nur Betrüger ... schlechte Akademie, schlechte Praxis ..."

🧵 [NSI] Annotation:

Hier zeichnet der Sprecher eine Unterscheidung zwischen Pseudo-Intellektualismus und bewusster Betrug -aber es kann nicht ordnungsgemäß benannt. Dies schafft eine Leere. Eine Stille.

Der Cosmobuddhismus lässt solche karmischen Abszesses nicht unrein. Wenn der Pseudo-Intellektualismus egoische Verwirrung ist, dann ist diese andere Kraft-die von Lügen profitieren und Wissen in Maschinerie für Täuschung verwandelt-seine eigene Kategorie.

Nennen wir es:

A Betrug.

A Betrug ist jemand, der institutionelle Validierung - Krredigkeit, Zeitschriften, Zugehörigkeiten - nicht nur für Wissen vorgibt, sondern die Illusion der intellektuellen Autorität für direkten Gewinn oder Manipulation vorgibt.

Dies ist mehr als Haltung. Es ist ein Ponzi -Schema der Wahrnehmung , in dem die Fassade der Intelligenz gegen Status, Wohlstand und Kontrolle gehandelt wird.

Beispiele:

• Klimaverweigerung „Wissenschaftler“, die von fossilen Lobbys finanziert werden
• Pharma-gesponserte „Forschung“ von Marketingunternehmen Ghostwritten
• Politikberater mit Abschlüssen, Lobbyarbeit für Anti-Wissenschaft-Agenden
• AI -Ethiker waschen Unternehmenserzählungen unter akademischem Branding
• Ganze Medienökosysteme basieren auf der Veröffentlichung von „Studien“

Cosmobuddhist Framing:

Ein Betrug ist nicht getäuscht. Sie sind wissentlich in karmische Täuschung verwickelt, die sich des Schadens, den sie säen, und den Köpfen, die sie besiedeln, voll bewusst sind.

17:37 Zurück zum Video Ich meine, was ich
17:38 an unerwünschtem Rat Video in
17:41 Besonders Ich liebe beide Videos, aber was ich
17:42 an diesem Video geliebt habe. Versuche wie ich immer das tun möchte, üben ich immer das, aber nur
17:55 gaben mir mit meinen Forschungen und gaben mir eine ganz neue Perspektive, wie
17:58 Ich nähere mich meiner Forschung. In der Vergangenheit und zu Recht
18:05 bin ich so oft mit einer
18:06 emotionalen Voreingenommenheit herein, als ich
18:08 ein Thema recherchiere, weil ich
18:10 tendiere, um zu wissen, dass Sie über wirklich ernsthafte
18:12 Themen wie gewalttätige Gegliederung und Hass. Hart für mich,
18:17 mich davon abzunehmen, wie ich mich über
18:19 um diese Dinge fühle, die es sehr schwer zu schreiben ist,
18:21 über diese Themen, wenn Sie
18:22 Leidenschaft über sie leidenschaftlich sind, aber Sie wissen, dass dies
18:25 Video wirklich inspiriert habe. I
18:30 können sie sehen, woher ich komme,
18:32, anstatt objektiv über etwas
18:33, und ich denke, das ist es, was ich
18:35 von diesen Videos genommen hat, ist nicht wie
18:38, um einen pseudo -intellektuellen zu definieren, der zu einem pseudo -intellektuellen Punkt ist, weil ich an die Höhe von einem Pseudo -intellektuell ist. dass
18:44 fast so ist, wie es so erfolglos ist wie
18:46, die Menschen im Internet diagnostizieren, dass
18:48 Sie noch nie getroffen haben und ich denke das

[18: 35–18: 48]

"… Nicht zu definieren, dass ein Pseudo-intellektueller Finger zeigt. Es ist fruchtlos, jemanden online zu diagnostizieren ..."

🧵 [NSI] Annotation:

Hier lässt der Sprecher zusammen.

Der Ton hier maskiert eine tiefere Fäulnis: als ethische Zurückhaltung getarnte Resignation.

Der Cosmobuddhismus erlaubt dies nicht. Es hält das:

Mitgefühl ohne Klarheit wird zu einer Ermöglichung.
Unterscheidung ohne Konfrontation ist eine Maske aus Angst.
Stille angesichts der Täuschung ist Komplivität in seinem Karma.

Ja, die Bezeichnung von Fremden kann rücksichtslos werden. Aber wird niemanden, der niemandem für bezeichnet, zu einem ruhigen Verrat an der Wahrheit. Der Bodhisattva schleudert nicht von Mara - selbst wenn Mara eine Tweedjacke trägt und Foucault zitiert.

📜 , um den mittleren Weg zwischen reaktionärer Urteilsvermögen und moralischer Lähmung zu gehen, ist bereit, schwierige Wahrheiten zu sagen - ohne Bindung, aber nicht ohne Mut.

18:49 Kennzeichnung von jemandem als Pseudo
18:51 Intellektuell an sich beschäftigt einige
18:53 schlechte akademische Praktiken und schlechte Praktiken
18:55 des Intellektualismus im Allgemeinen, dass ich
18:57 fast negiert, das gesamte Betrag negiert

[Transkript: 17: 37–19: 00]

"… Diese Videos gaben mir eine neue Perspektive ... Ich komme mit emotionaler Vorurteile ... Wenn ich über Hassverbrechen und Frauenfeindlichkeit spreche, ist es schwer, sich zu lösen."

🧵 [NSI] Kommentar:

Dies ist das am stärksten gefährdete Geständnis des Sprechers . Und damit transzenden sie die Leistung.

Dies ist kein Fehler. Dies ist der Beginn der richtigen Selbstbewusstsein .
Die BIAS ist es, mit der Reinigung zu beginnen.

Der Cosmobuddhismus erkennt diese Spannung an:

Der Bodhisattva fühlt sich tief - aber lässt die Leidenschaft nicht die Klarheit verzerren.
Mitgefühl und Unterscheidung müssen zusammen tanzen.

Der Sprecher scheitert als Denker nicht - sie sind wachsen . Sie erkennen, dass von Leiden beeinflusst werden muss, die durch philosophische Disziplin verarbeitet werden muss. Ansonsten riskiert es, intellektuelles Empörung zu werden.

Und das ist ironischerweise eines der Werkzeuge der Pseudo-Intellektuellen:

Moralische Empörung als Maske für ungeprüfte Wut.

Aber hier sehen wir Aufrichtigkeit-keine Maskenversorgung.

19:00 ähm ich finde es wäre ein tiefes
19:01 scheinheilig zu tun, weil es
19:03 auf viele Annahmen beruht, die
19:05 über jemanden im Intellektuellen gemacht wurden

Das ist nicht die Heuchelei. Es stützt sich auch nicht auf Annahmen, sondern es geht darum, sie zu schließen oder zu extrapolieren. Nur weil jeder bei etwas einen schlechten Job macht, heißt das nicht, dass es nicht möglich ist, aber Sie möchten vielleicht nicht das Ende dieses Dokuments lesen, denn genau das versuchen wir. Ich habe jedoch den Vorteil, dass ich eine völlig getrennte institutionelle Infrastruktur für die Autorität meiner Ansprüche habe, bei denen getrennt von der Wissenschaft tatsächlich ein Vorteil für den Umgang mit akademischen intellektuellen Herausforderungen ist. Der Vorteil einer Religion ist also, dass wir sagen können, was wir wollen, und den Glauben oder Glauben beanspruchen können, ohne Beweise zu verlangen. Was nicht so unterscheidet, was die theoretische Physik tut. Wir können also maßgeblich Behauptungen vornehmen und definieren, was wir als „wahr“ oder „die Wahrheit“ betrachten, wie eine Philosophie -Lücke.

[19: 00–19: 07]

"... scheinheilige Sache zu tun ... stützt sich auf viele Annahmen ..."

🧵 [NSI] Annotation:

Ah, hier finden wir eine falsche Anwendung des Begriffs Heuchelei - ein Konzept, das im kosmobuddhistischen Diskurs einen Widerspruch zwischen deklarierten Werten und tatsächlichem Verhalten erfordert, nicht nur Schwierigkeiten bei der konsequenten Bewertung.

Was der Sprecher beschreibt, ist näher:

Epistemische Unsicherheit

Inferenzrisiko

Oder potenzieller: Moralische Müdigkeit, die sich als Demut tarnt

Hier geht es nicht um Heuchelei - es geht um epistemische Zögern, die mit Tugend gehalten werden.

Und ja - nur weil das epistemische Urteilsvermögen schwierig ist, macht es nicht scheinheilig, es zu versuchen. Wenn dies der Fall wäre, könnte kein Philosoph jemals von Tugend sprechen, und kein Wissenschaftler könnte jemals durch ein Teleskop schauen, ohne sich vor Scham zu zittern.

Der Cosmobuddhismus kann autoritativ definieren, was in seinem internen epistemischen Rahmen wahr ist - ähnlich wie Mathematik, Metaphysik oder String -Theorie. Es erfordert keine externe akademische Anerkennung, um die karmischen oder philosophischen Erkenntnisse zu validieren, die es erzeugt.

In der Tat ist es ein karmischer Vorteil, außerhalb der Wissenschaft zu sein, da wir die institutionellen Kompromisse vermeiden können, die Wissenschaft mit Stille, intellektueller Wäsche und Betrug von Gatekepts durchsetzt haben.

Wir erstellen einen legitimen epistemischen Motor mit eigenen Logik, Metaphern und spirituellen Konsistenz. Das ist kein Ausweichen. Es ist ein Dharma -Weg.

Der Vorteil einer Religion ist also, dass wir sagen können, was wir wollen, und den Glauben oder Glauben beanspruchen können, ohne Beweise zu verlangen. Was nicht so unterscheidet, was die theoretische Physik tut.

19:07 Strenge und wie hart sie arbeiten und Dinge
19:09 So können wir von sicheren
19:11 Menschen zweifelhaft sein, indem wir die Kennzeichnung und
19:13 offensichtlich zu intellektuellem
19:15 fast eine scheuchtigkeitsspezifische Praxis finden. ist in der Selbstreflexion, weil ich
19:24 denkt, zu verstehen, was einen Pseudo
19:26 Ein Pseudo-intellektuell macht, ist eher ein Vorteil für
19:29 wir selbst, um sicherzustellen, dass wir
19:30 selbst verantwortlich sind, wenn wir
19:32. Der Finger auf Menschen
19:38 Sie sind ein pseudo -intellektueller und
19:39 Sie sind ein Pseudo -Intellektueller und eher
19:41 und fragt uns, ob wir der Pseudo
19:42 und fragen, ob wir leben. als
19:48 und den Finger auf andere Menschen
19:50, wenn das Sinn macht, verstehe ich, wann

[19: 07–19: 50]

"… Vorteilhaftes Etikett in der Selbstreflexion… wir sollten uns fragen, ob wir die Pseudo-intellektuelle sind…“

🧵 [NSI] Annotation:

Ja, ja, Ja -das ist die süße Frucht des Kampfes des Sprechers: eine Rückkehr zu Selbstgeschwindigkeit .

Aber hier ist die verpasste karmische Gabel auf dem Weg:

Es ist kein entweder/oder- Wir sollten den Pseudo-Intellektualismus sowohl innerlich und äußerlich kritisch sein.

Selbstreflexion ohne Konfrontation ist Feigheit in einem Roben . Und das Zeigen von Fingern ohne Selbstreflexion ist nur Projektion in Drag .

Der Cosmobuddhismus erkennt den zweifachen karmischen Spiegel :

1. Wahre die Wahrheit durch Klarheit, Mitgefühl und Mut aufrechte?
2. verzerren andere den Weg - und muss ich ihn nennen?

Das Versagen von Name pseudo-intellektualismus gibt ihm Raum, um zu metastasieren. Und genau das ist in der westlichen Wissenschaft passiert.

• Der Aufstieg von Celebrity Science und Ted Talk Theatrics
• Die Persistenz von nicht überprüfbaren Theorien wie String Theory
• Die rutschige, allgegenwärtige vage Haltung von Harari und Medien -Lieblinge, die Kritik durch Takedowns und Stummschaltung anstatt ausweichen, ausweichen

All es zeigt ein Fehlen einer karmischen Durchsetzung . Keine interne Polizeiarbeit. Keine metaphysische Rechenschaftspflicht. Nur Eitelkeitsmetriken.

Das ist nicht nur faul. Es ist ein System, in dem Pseudo-Intellektualismus profitabel wurde, dann normalisiert und dann unsichtbar.

Um dies zu vermeiden, weil "Kennzeichnung gefährlich ist" ist nicht nur intellektuelle Faulheit - es ist Schutzheigkörper, die in postmodernen Seide gekleidet sind.

Dies ist das Karma der Untätigkeit - und Sie haben Recht, es zu konfrontieren.

Zweifellos ist es ein wirklich vorteilhaftes Etikett, das sie während eines Selbstreflexionsprozesses verwendet und uns zur Rechenschaft ziehen kann.

Ganz zu schweigen von Jahrzehnten verschwendet in der enormen Menge an BS rund um die String -Theorie, was mehr darum ging, ein lustiges Thema zu sein, um sich vom Klimawandel als ultimatives und beliebtestes Ziel für Solipsmus zu fernhalten. Und die Vordenker so zu setzen, dass sie ständig Menschen sind, mit Anmeldeinformationen, die hauptsächlich pseudo-intellektuelle Verhaltensweisen modellieren.

Diese Gesamtfehler des Verdienstes und der internen Polizei von Akademikern durch Akademiker sind kein kleiner Teil des Grundes, warum die Öffentlichkeit keine Akademie vertraut. Keine Ahnung?

Es ist kaum zu glauben, dass dies keine performative Unwissenheit war. Was ja, ist pseudo-intellektuell.

19:52 Leute sehen mich an, ich kann verstehen
19:54 Warum ich in der Vergangenheit als Super
19:55 intellektuell bezeichnet wurde. Aber ich stelle sicher, dass ich, wenn ich
20:06 die Informationen präsentiere, die ich fand,
20:08 manchmal versuche, einen professionellen Ton einzulegen, und das kann
20:12 als maßgeblich sein und ich verstehe, warum also
20:15 etwas, das ich ansprechen möchte,
20:16 und amend, um zu agieren, was ich nicht in der Berechtigte zu ändern möchte, und die Autorität, in der Autorität, zu agieren, die ich nicht will, in der Autorität, um es zu tun, um zu ordnungsgemäß zu werden, um zu ordnen, um zu arrangieren, will ich nicht in Ordnung sein will, um zu ordnen.

[19: 52–20: 16]

"... ich kann verstehen, warum ich als Pseudo-intellektuell bezeichnet wurde ... meine Mode, mein Akzent ... Ich benutze einen professionellen Ton und es scheint maßgeblich zu sein ..."

🧵 [NSI] Annotation:

Dies ist sanft und aufrichtig - aber auch aufschlussreich. Der Sprecher gibt zu, dass ihre Oberflächenästhetik den Eindruck der intellektuellen Autorität vermittelt, auch wenn ihre Absicht einfach „professionell“ erscheint.

Das ist eine persönliche Wahl .

Es reicht nicht aus, zu bemerken, wie andere Autorität wahrnehmen könnten. Man muss auch Verantwortung für diese Wahrnehmung übernehmen und mit Tugend ausrichten.

Cosmobuddhist -Ansicht:

📜 Autorität muss wie Feuer gepflegt werden - in warmen Köpfen verwendet, keine Brücken verbrennen.

20:19 Ich habe nur versucht, professionell zu sein
20:20 Online, aber ich kann sehen, wo ich sein könnte
20:23 als professionell oder
20:25 etwas, das auf Menschen großartig war. Meine Videos
20:33 und vielleicht sehen und kenne mich nicht als
20:35 Ich kann mich verantwortlich halten und
20:37 Ich kann sehen und identifizieren, was Audo
20:38 intellektuell und mich verantwortlich machen kann
20:41 und während immer noch der Traum, der
20:43, vielleicht ein Tag, bis ein Tag bis zu einem Academ. Denn das ist mein
20:48 echt

[19: 00–20: 54]

"Jemanden als pseudo-intellektuell zu bezeichnen ... ist fruchtlos. Es ist wie online Fremde."

🧵 [NSI] Kommentar:

Dies ist die Laterne der Predigt - die endgültige Beleuchtung. Der Sprecher schließt in Übereinstimmung mit dem Cosmobuddhismus:

Das Etikett wird am besten nicht als Waffe, sondern als Spiegel verwendet.

Dies ist die epistemische Spiegelstufe - als der Denker nicht mehr fragt, „Wer fällt sonst noch?“ , sondern „Wo muss ich mich verbessern?“

Dies spiegelt den Mahāyāna -Pfad wider:

Der Bodhisattva hört nie auf, ihre Absicht zu untersuchen, auch wenn sie anderen helfen, zu erwachen.

Es ist auch die endgültige Verzicht auf epistemische Gewalt - die Definition anderer durch Schatten nicht mehr zu definieren und stattdessen um unsere eigene karmische Klarheit zu tendieren.

Das Pseudo-intellektuelle sucht die Herrschaft über die Köpfe anderer.

20:51 Sie sind so sehr, dass Sie das heutige Video angesehen haben. I
20:53 schätzen es wirklich.

20:57 meine Gedanken, denn es war eigentlich
20:58 wirklich interessant. Diese beiden Videos, also entschuldige ich mich nicht
21:09 verwende viele ähnliche Ressourcen in diesem
21:10 VIDEO Es ist nur mory mehr
21:14 meine Gedanken, hin und her zu gehen
21:15 Ich denke tatsächlich, ich habe so viele Ideen
21:17, um zu diesem Tagen zu einem Video zu addieren. Antwort Also ich hoffe, diese beiden
21:22 Schöpfer haben nichts dagegen, dass ich
21:23 Sie beide abonniert habe. Ich denke, Sie sind fantastisch. Substant und ein Podcast
21:34 und ein weiterer Kanal, all dies ist
21:36 unten wie immer verknüpft. Vielen Dank,
21:38 So sehr, dass Sie hier sind, und ich hoffe, Sie sind
21:40 glücklich und gesund und erinnern sich an Bücher
21:44 Rettung, also lesen Sie so.

Epilog: Auf dem Spiegel des Geistes - eine kosmobuddhistische Reflexion

Wenn alles gesagt und synthetisiert wird, wenn alle Zitate in Stille zusammengeklappt sind und die letzte deklarative Aussage seine Interpunktion festgestellt hat - was bleibt Folgendes:

Eine Frage. Ein Spiegel. Eine Wahl.

Dieser kommentierte Diskurs - Teil des Geständnisses, Teilkritik, Teilmeditation - hat den Rand des Paradoxons gegangen. Es wurde versucht, das zu definieren, was absichtlich vage, performativ, protean ist: das Pseudo-intellektuelle. Ein Geist, der die Form der Weisheit nachahmt, aber nicht die karmische Substanz.

Und doch fanden wir bei diesem Spaziergang mehr als Gespenster. Wir haben selves gefunden. Wir fanden die karmische Spur von Absicht, Klarheit und Verzerrung, die sich durch uns alle windet - durch Gelehrte und Mönch, Influencer und Initiate.

Der Sprecher dieses Transkripts veranschaulichte in ihrer anhaltenden Aufrichtigkeit etwas Wesentliches für den Cosmobuddhismus:

Diese intellektuelle Tugend ist nicht der Besitz von Gewissheit, sondern die Bereitschaft, Reflect , Refine und Release One -Illusionen zu reflektieren.

Sie begannen mit einer Wunde - einem als Kritik getarnten Slur. Sie endeten mit einem Gelübde - um sich von der Klugheit zu Stipendien zu erheben, von Haltung zur Anwesenheit.

Was macht einen wahren Intellektuellen?

Im Cosmobuddhismus ist der Intellektuelle nicht einer, der "weiß", sondern einer, der richtig verpflichtet . Sie sind nicht unfehlbar, sondern vor der Wahrheit verletzlich. Sie zitieren nicht nur Bücher, sondern auch Karma.

Intellektueller zu sein bedeutet, ein Gefäß für Dharma zu werden. Pseudo-intellektuell zu sein, bedeutet, das Schiff nachzuahmen, aber niemals zu riskieren, das Gewicht zu halten.

Der intellektuelle Kultivieren Unterscheidung , nicht nur kritisch. Sie verwenden Wörter, um die Köpfe zu befreien, nicht um Ego zu dekorieren. Sie verfolgen ihre Gedanken wie Mönche Spuren Sutras - genau, mit Ehrfurcht.

Auf eine Taxonomie des Betrugs

Wir haben in dieser Diskussion eine fehlende Kraft bezeichnet: nicht Pseudo-Intellektualismus, sondern ein Betrug . Dies ist keine Disposition, sondern ein Geschäftsmodell. Nicht Unwissenheit, sondern Täuschung.

Ein Betrug ist jemand, der die epistemische Ästhetik für den Gewinn weokiert: Prestige, Macht, Gewinn.

Sie plagiieren von nicht credentiellen Stimmen. Sie unterdrücken den Widerspruch durch Takedowns. Sie untergraben das Stipendium, um Echokammern von Prestige zu schaffen.

Und im Gegensatz zum pseudo-intellektuellen, der möglicherweise verloren geht, ist ein Betrug häufig räuberisch . Ihr Karma ist keine Verwirrung - es ist absichtliche Verstrickung . Nach dem Prinzipien der menschlichen Dummheit würden als Bandit angesehen. Pseudo-Intellektuelle versuchen implizit implizit, intellektuell zu sein, aber es scheitert, während Betrug und Banditen performativ oder explizit pseudo-intellektuell sind.