Stupidità e psicoanalisi | Seminario di lancio del libro

>>>>>>>>>>>>>>>>>> https://www.youtube.com/watch?v=6xtnn_3xmuu

Questo seminario di Lacan in Scozia "Stupidità e psicoanalisi" ebbe luogo il 30 gennaio 2025 su Zoom. Il seminario celebra il lancio del libro di "Stupidità e psicoanalisi: prospettive lacaniane su nuove soggettività e forme sociali" con una discussione del panel. L'editore del libro, il professor Cindy Zeiher (Università di Canterbury), è presidente della sessione insieme al professor Calum Neill (direttore di Lacan in Scozia) dove discutono alcuni dei contributi con gli autori del libro.

TimeSamps video:

0:00 - Intro
01:24 - Introduzione di Cindy Zeiher (editore)
14:10 - Jean -Michel Rabaté (autore)
25:22 - Samo Tomšič (autore)
43:29 - James Martell (autore)
57:04 - Antonio Viselli (Author)

Descrizione del seminario

Non c'è nulla di nuovo nel pensare che viviamo in tempi stupidi. Mentre molti pensatori pensano (o hanno pensato) alla stupidità come sintomo, Lacan la considerava immune dall'influenza della psicoanalisi, dicendo su se stesso: "Sono solo relativamente stupido - vale a dire, sono stupido come tutte le persone - forse perché mi sono un po 'illuminato". Qui l'inevitabilità della stupidità significa (ed è indicata da) l'assenza di qualsiasi base coerente nel desiderio e nella mancanza, ma invece emana dalla volontà al gioia.

Questo seminario presenta Jean-Michel Rabaté (Università della Pennsylvania), Samo Tomšič (Humboldt Universität), James Martell (Lyon College), Antonio Viselli (Università di Canterbury) e Cindy Zeiher (Università di Canterbury) per discutere dei loro contributi a una nuova collezione dedicata alla lettura di lacania di stupidità.

i. Invocazione

"quando si muove su di sé"

Esiste un particolare tipo di nebbia che non deriva dall'ignoranza, ma da accumulato errata riconoscimento - una nebbia non di mistero, ma di specchi. In questa nebbia, ogni passo in avanti è un cerchio e ogni frase gestisce la comprensione evitandolo attentamente. La nebbia si addensa con ogni frase elegante, fino a quando anche le menti più brillanti si trovano a ballare con grazia attorno alla stessa cosa che sostengono di affrontare.

Nel seminario che accompagna stupidità e psicoanalisi: prospettive lacaniane su nuove soggettività e forme sociali , siamo accolti da una tale nebbia - una nuvola mormorla di teoria in cui il termine "stupidità" è evocato, stimolato, simboleggiato e speculato su ... ma raramente, se mai, definito .

Jacques Lacan, nella sua firma Ouroboric Style, una volta rifletteva:

"Sono solo relativamente stupido, vale a dire, sono stupido come tutte le persone, forse perché mi sono un po 'illuminato."

È una linea affascinante. Implica universalità, modestia e velo della saggezza parziale. Ma rivela anche un problema più profondo che questa critica intende affrontare direttamente: la conflazione della stupidità come sintomo , struttura , soggettività e persino stile . Lacan, come molti intellettuali innamorati di astrazione, sembra meno interessato alla precisione che alla provocazione poetica. E qui pone il problema.

Quando parliamo di stupidità come un fenomeno singolare mentre ci accumulano qualità contraddittorie - limiti neurologici, fallimenti morali, ignoranza performativa, errore accidentale, condizionamento culturale - commettiamo un errore di categoria del più alto ordine . Questo non è semplicemente un fallimento della semantica; È un fallimento della gestione epistemica. È costruire una bussola usando magneti da più campi, ognuno tirando nella sua direzione, quindi chiedendosi perché ci siamo persi.

La stupidità, come tutti i fenomeni mentali, richiedono disturbo . Senza tale cura, rischiamo di confondere il disallineamento per la cattiveria, confondendo l'ignoranza con l'apatia e, soprattutto, pericolosamente, diagnosticare ciò che è intenzionalmente distruttivo come semplicemente incompetente.

Questa critica non è offerta in opposizione alla psicoanalisi, né agli autori del suddetto lavoro, ma come atto di igiene filosofica . Proponiamo di chiarire ciò che è stato offuscato, di districare i nodi semantici della soggettività e di nominare le corde cognitive che legano.

L'obiettivo non è quello di demolire, ma perfezionare . Offriremo una tassonomia di stupidità , non basata nella mistificazione, ma in chiarezza, una che riconosce la diversità dei meccanismi in gioco e le conseguenze morali del trattamento di tutti gli errori della mente come se fossero uguali.

Perché quando il pensiero si scontra su di sé ed eroga il balzo per una danza, qualcuno deve delicatamente, ma con fermezza - sottolineare la differenza.

Ii. Il problema della sciatta definitiva

"Quando una parola significa tutto, non significa nulla"

In filosofia, come in architettura, la chiarezza è portante. Le definizioni non sono decorazioni opzionali per gli edifici intellettuali: sono i raggi, le basi, le colonne ad interblocco che rendono possibile il pensiero critico. Senza di loro, qualsiasi tentativo di analisi diventa un gesto estetico, come l'esecuzione di un intervento chirurgico con un duster di piume: intricato, espressivo e assolutamente inefficace.

Nel seminario che accompagna stupidità e psicoanalisi , incontriamo una mancanza preoccupante di questa chiarezza fondamentale. Attraverso più oratori, il termine "stupidità" è usato come cattura concettuale-invocato per descrivere:

tratti neurologici non ci sono legami con la biologia del cervello, il che non sorprende poiché sappiamo di più sulla biologia del cervello dal tempo di Lacan, ma ciò risulta anche che non riescono a distinguere tra gli aspetti che possono essere cambiati attraverso la convenzione sociale e quelli che sono aspetti dello sviluppo della biologia del cervello. Ciò significa anche che è possibile cambiare alcuni di questi aspetti nel tempo, attraverso la plasticità neurale, piuttosto che essere incisi nella pietra.
scelte comportamentali , in cui gli individui agiscono in modi ritenuti irrazionali o autolettanti
disturbi psicologici , spesso implicitamente, come quando il comportamento è patologizzato senza rigore diagnostico
condizioni simboliche o strutturali , dove la "stupidità" è teorizzata in funzione del discorso, dell'ideologia o del desiderio

Queste sono categorie distinte, ognuna merita la propria indagine. Eppure nel seminario, sono sfocati senza metodo, incentrati come ombre sovrapposte, fino a quando il termine "stupido" diventa un segnaposto vuoto, un gioco di gioco retorico che finge di intuizione.

Peggio ancora, la conflazione di questi domini porta a un falso senso di completezza. Quando la stupidità è definita contemporaneamente come limitazione biologica, spinta incosciente, resistenza performativa ed eccesso simbolico, rischia diventare così totalizzante che non spiega nulla . Il risultato è un onoboros intellettuale: una teoria che mangia i propri confini per apparire più universale.

Questo crollo definitivo non è una svista innocua. Disabilita la nostra capacità distinguere tra:

Un bambino che lotta con la funzione esecutiva sottosviluppata
Un adulto che sceglie l'ignoranza intenzionale per evitare il disagio
Un politico che sfrutta il linguaggio simbolico per mascherare il danno deliberato
Una cultura che riproduce meme di stupidità per profitto o controllo
Stupidità imposta attraverso la riproduzione culturale nelle finzioni, come il film. Così come le narrazioni di propaganda.

Questi non sono gli stessi. Non emergono dalla stessa fonte e non rispondono alle stesse forme di intervento. Rimborsi insieme sotto un singolo banner appiattisce il paesaggio del comportamento umano e oscura la responsabilità morale .

Questo è ciò che intendiamo quando diciamo che si è verificato un disastro tassonomico.

La tassonomia, in questo contesto, non è pedanteria accademica: è infrastruttura concettuale . Senza distinzioni chiare, non possiamo:

Creare risposte appropriate
Comprendi le cause della radice
Evita la diagnosi errata morale
Costruisci quadri per miglioramenti, responsabilità o compassione

In termini di cosmobuddhist, questo sarebbe simile a un disallineamento karmico per l'ignoranza innocente o per interpretare danni deliberati come inevitabile risultato del desiderio. Confonderebbe l'attore con l'atto e l'atto con le sue conseguenze.

La stupidità, se deve essere un concetto utile, deve essere disgustato dalla metafora , distillata dalle prestazioni e ri-allineato con il meccanismo . Deve essere messo a terra nei processi reali di cognizione, cultura e coscienza, non dissolto nel bagno caldo del linguaggio simbolico.

Fino a quando questo lavoro non sarà fatto, la stupidità rimarrà meno oggetto di indagine e più un dispositivo retorico: uno specchio che riflette le proiezioni dell'altoparlante, piuttosto che una lente che rivela i contorni della mente.

iii. Verso un quadro più chiaro: una proto-tassonomia della stupidità

Un'anatomia di errore: mappare le varietà di stupidità

Per andare oltre la nebbia retorica e verso l'intuizione, dobbiamo trattare la "stupidità" non come un deficit singolare ma come una famiglia di disfunzioni : cognitivo, comportamentale, culturale e performativo. Ognuno ha la propria eziologia, meccanismi di feedback e implicazioni morali. Trattarli come equivalenti è sbagliato come trattare la febbre, un'illusione e una gamba rotta con lo stesso rimedio semplicemente perché sono tutti "problemi".

Qui, proponiamo un proto-tassonomia di stupidità, non esaustivo né definitivo, ma abbastanza funzionalmente differenziato da consentire la chiarezza dove il seminario offriva convoluzione.

1. Deficiti cognitivi

Questi si riferiscono a limiti del sistema di elaborazione del cervello, innato, acquisito o indotto dall'ambiente.

Questi includono capacità di memoria di lavoro , regolazione dell'attenzione e capacità di astrazione , tra gli altri.
La funzione cognitiva non è non statico : è modellata da stile di vita, ambiente e loop di feedback . La cattiva dieta, lo stress cronico, la privazione del sonno e le abitudini sedentarie contribuiscono tutti alla disregolazione neurochimica che imita o rafforza la stupidità.
La stupidità, in questo caso, è come un muscolo atrofizzato dalla disuso: gli stessi meccanismi neuroplastici che consentono anche la crescita.
Questa è spesso la forma più perdonabile , ma anche quella più inclini a essere erroneamente diagnosticata o ignorata in framework simbolici o psicoanalitici.

2. Stupidità comportamentale

Questa è stupidità come una scelta : l'incapacità di inibire, riflettere o rivedere un'azione nonostante sappia meglio.

È ciò a cui assistiamo nelle persone che "conoscevano meglio, ma non mi importava di comportarsi così".
Spesso un risultato di fallimento inibitorio : impulso a manico a lungo termine.
La meditazione e la pratica etica nel cosmobuddismo mirano a migliorare la stessa facoltà: la nostra capacità di mettere in pausa, riflettere e scegliere saggiamente.
La stupidità comportamentale include incoscienza , impulsività e la ricerca non pensante del piacere - spesso confuso con deficit più profondi ma funzionalmente distinti. Pur non riuscendo anche a identificare che è qui che ha origine una mancanza di significato nella vita. O i ruoli del significato nel processo di ricerca degli obiettivi.

3. Stupidità simbolica / performativa

Ciò deriva dalla pressione per essere conforme a uno script sociale - per eseguire l'ignoranza, la conformità o l'apatia per essere accettati.

Pensa agli studenti che fingono di non preoccuparsi dell'apprendimento, quindi non sono etichettati "nerd".
O i dipendenti che imitano le procedure imperfette perché sfidarli provocherebbero il rischio sociale.
È la stupidità eseguita per ridurre l'attrito sociale : una specie di camuffamento contro il terreno simbolico del gruppo .

4. Ignoranze dannose

Questa è la stupidità esercitata come uno scudo o un'arma— non perché non si sa, ma perché uno si rifiuta di sapere .

Questo è il dominio di sabotaggio epistemico , negazionismo e la banalità del male .
Si sovrappone a ciò che Arendt ha visto nella crudeltà burocratica, non odio appassionato, ma una vuota indifferenza alla verità.
È il politico che ignora i dati perché è politicamente scomodo.
È il cittadino che evita di affrontare danni sistemici perché richiederebbe l'autoriflessione o il cambiamento.
Presentare deliberatamente le opzioni non ottimali e persino ignorare le sfide contenere opzioni più ottimali pur essendo all'interno dei limiti di un'interazione istituzionale. Come è normale durante i casi discriminazione ostile, sebbene l'abuso di potere istituzionale.
In molti casi, l'individuo è perfettamente competente, ma opta per "mascherare" l'intelligenza per il capitale culturale.
karmicamente , questa è la stupidità più consequenziale, perché intreccia la scelta con conseguenze , spesso esternalizzata su altri.

5. Culturale & amp; Distorsioni linguistiche

Ciò si riferisce alla stupidità incorporata in framework di significato - a causa di una cattiva educazione, propaganda o ideologia ereditaria.

Qui, la stupidità non è personale: è sistemico .
Si riproduce attraverso la lingua, il mito, i media e le istituzioni.
Considera il mito economico "temporaneamente imbarazzato milionario": la convinzione che la disuguaglianza sistemica sia solo una battuta d'arresto temporanea sulla strada per la ricchezza personale.
Ciò si traduce in allineamento con sistemi che danneggiano attivamente la propria rete di sicurezza sociale, una forma di stupidità generata non dalla scelta individuale, ma dal rinforzo culturale . Che promuove implicitamente la disuguaglianza. Contrabbandare nel darwinismo sociale.
È qui che fiction e fantasia si fondono con l'ideologia economica e sociale , creando campi distorsione della realtà che mascherano come buon senso.

6. Stupidità emergente

Dove un gruppo, nonostante abbia membri competenti, produce comportamento collettivamente irrazionale .

Pensa: Think Group, bolle, panici o politica guidata da meme.
Spesso guidato dalla confusione di identità - quando le persone adottano visioni del mondo che sono disadattive ma emotivamente confortante , come il fondamentalismo del mercato vestiti da ottimismo. O gruppi di meme sui social media. Conflitti tra identità personali e di gruppo.
In termini di cosmobuddhist, si tratta di ricorsioni karmiche— circuiti di feedback che rafforzano l'illusione . Il che si traduce nell'addestramento della mente subconciosa a questi schemi.

IV - L'asse intenzionale: implicita vs. stupidità esplicita

🌀 "tra nebbia e fuoco: mappatura intenzionata nel regno della stupidità"

Prima di rivolgerci verso le conseguenze morali e sociali della stupidità, dobbiamo nominare una variabile critica lasciata per lo più non esaminata nel seminario: l'asse dell'intento . Cioè, la differenza tra essendo stupido e scegliendo la stupidità .

Questa è la linea di colpa che separa il stupido dal bandito .

Stupidità implicita è passiva, spesso tragica. Deriva da:

Limitazioni cognitive
educazione
scarsa modellazione
Bias subconscio
ipotesi ereditarie

È il dominio dello studente in difficoltà, l'anziano confuso, il lavoratore sopraffatto. Merita compassione , educazione e - quando possibile— bonifica .

Stupidità esplicita , al contrario, è performativa o armata. Include:

Ignoranza intenzionale
Negazione strategica
Conformità dannosa
Sarcastica fieta stupidità per negabilità plausibile
Resistenza dogmatica all'auto-correzione

Questo è il dominio del pseudo-idiot : colui che conosce abbastanza per sapere meglio , e sceglie di non agire di conseguenza.
È il burocrat che finge di essere incompreso per ritardare la giustizia.

Confondere questi due non è solo un fallimento epistemico: è un pericolo morale .

Lo sciocco può essere insegnato.
Il bandito finge solo di esserlo.

Nel quadro cosmobuddhist , l'onere karmico della stupidità implicita risiede nelle opportunità perdute e nel danno passivo. L'onere karmico della stupidità esplicita è più pesante: è il karma di distorsione deliberata . Corromba gli altri, genera entropia sistemica ed erode la fiducia come una forma di decadimento collettivo.

Pertanto, per nominare la stupidità senza l'intenzione è di non parlare male.
E trattare tutta la stupidità come perdonabile è diventare il suo apologe.

Per differenziare efficacemente impliciti dalla stupidità esplicita, è necessario valutare criticamente la coerenza tra argomenti dichiarati (espliciti) e le loro ipotesi e implicazioni sottostanti (implicite). Stupidità implicita si riferisce a ragionamenti sinceri ma errati derivanti da una vera ignoranza, limiti cognitivi o pregiudizi inconsci. In genere comporta idee sbagliate semplici o sviste logiche fatte senza intenti dannosi.

Al contrario, stupidità esplicita comporta una manipolazione deliberata del ragionamento, in cui l'incoerenza è uno strumento retorico strategico. Tali oratori usano ambiguità attentamente costruite, ridefiniscono ripetutamente i termini critici per offuscare i loro significati e utilizzare intenzionalmente i non sequentici o le contraddizioni logiche. Questa forma disonestà retorica crea una plausibile denabilità e consente idee esplicite-spesso anti-intellettuale, tribalistica o violenta-di essere promossa nascosta sotto la spoglie di incomprensioni o semplicità innocenti.

Prendi in considerazione tattiche retoriche come il Gish Galop , in cui una rapida successione di affermazioni liberamente correlate sopraffatte le risorse cognitive di un ascoltatore, prevenendo la valutazione critica e oscurando le intenzioni sottostanti. Anche la retorica esplicitamente stupida schiera spesso:

ambiguità strategica e ripetute ridefinizioni di termini chiave (ad esempio, confondendo l'apertura con ingenuità o semplicità con innocenza e autenticità).
False equivalenze e inquadratura relativistica per sfocare le distinzioni morali e intellettuali, facilitando le giustificazioni implicite di violenza, tribalismo o populismo.
postura pseudo-intellettuale per creare un'illusione di profondità o umiltà epistemica minando attivamente il rigore concettuale e l'onestà intellettuale.

Pertanto, la valutazione dell'asse intenzionale implica esaminare se i dispositivi retorici del relatore migliorano la chiarezza e la comprensione (un segno distintivo dell'onestà intellettuale) o creare intenzionalmente confusione, offuscamento e caos concettuale (stupidità esplicita). L'identificazione di questi modelli retorici può distinguere in modo affidabile argomenti veramente ignoranti (stupidità implicita) da quelli manipolativi e dannosi (stupidità esplicita), guidando gli ascoltatori su quanto peso o credibilità epistemica dovrebbe essere concesso alle affermazioni del relatore.

1. Due sistemi cognitivi, due modalità di errore

System 1 (veloce, automatico, subconscio) prospera su euristica, riconoscimento del modello e risonanza emotiva. È la sede di giudizi impliciti : una volta che determinate abitudini o pregiudizi si depositano, corrono con il pilota automatico, al di fuori della consapevolezza riflessiva immediata.

System 2 (lento, deliberativo, cosciente) è il nostro arbitro interno-sfacciabile di riflessione, meta-cognizione e pensiero strategico. Laddove il sistema 1 potrebbe spingerci senza pensiero verso determinate reazioni, il sistema 2 può mettere in discussione, riconsiderare, sovrascrivere.

2. Stupidità implicita (errore incarnato)

nasce da euristica ben consumata
- La stupidità implicita di solito deriva da scorciatoie mentali radicate. Forse generalizziamo troppo rapidamente o facciamo affidamento su stereotipi perché le nostre esperienze precedenti ci hanno insegnato. Non esiste un intenzione di consumo di fuorviare; È un'incarnazione di ipotesi non esaminate e una conoscenza scarsa.
difficile da notare
- Poiché vive nell'intestino del sistema 1, spesso si sente corretto. Il senso immediato e intuitivo di "questo deve essere giusto" può essere così forte che non ci rendiamo mai conto che è imperfetto.
richiede il sistema 2 per la correzione
- Come hai detto, non possiamo correggere un errore del sistema 1 con più sistema 1. Solo il loop riflettente (sistema 2: "Aspetta, è una generalizzazione frettolosa") può individuare la mancata corrispondenza e tentare di regolare pesi e associazioni contestuali. Questo è perché L'umiltà e l'onesta autoriflessione contano così tanto nella vera ignoranza: la persona è aperta a ricevere una correzione, lasciando che nuovi ragionamenti (sistema 2) sovrastino i vecchi pregiudizi (Sistema 1).
comportamentale o incarnato
- Si presenta in disturbi disattenti, pregiudizi incoscienti, giudizi riflessivi, qualsiasi cosa che si verifica prima che il relatore abbia il tempo di indovinare. Spesso possiamo vederlo in linguaggio del corpo o non custodite.

3. Stupidità esplicita (errore performativo)

realizzato attraverso il sistema 2
- Ironia della sorte, Stupidità esplicita richiede un pensiero più strategico o deliberato. L'altoparlante utilizza il sistema 2 per simula ignoranza o confusione per oscurare o manipolare. scelgono di travisare, saltare i passaggi logici o adottare definizioni contraddittorie, come un attore che svolge un ruolo. In genere seguendo i modelli di tattiche retoriche emotive pseudo-intellettualmente in posa come ragione attraverso il solipsismo postmodernista.
Confusione armonizzata
- Poiché le contraddizioni o le ridefinizioni non sono ingenui, sono orchestrate per produrre un vantaggio retorico e una memoria di lavoro schiacciante con informazioni irrilevanti o errate. (l'aspetto "stupido") Questo potrebbe manifestarsi come galloppe di Gish o Definizioni di pivoting a metà dell'argomento: comportamenti che richiedono astuzia, non autentica ignoranza. Così come il linguaggio del corpo, l'enfasi emotiva e il relativismo, per dominare la conversazione. Bullismo intellettuale.
Dimensione performativa
- La stupidità esplicita è profondamente performativa. L'oratore potrebbe fingere l'innocenza con gli occhi spalancati ("Sto solo facendo domande!") Mentre piantano attentamente abbastanza tangenti, disclaimer o doppio linguaggio per deragliare un dibattito sincero. Vogliono essere visti come ingenuo o di mentalità aperta, quando in realtà sono ingannevoli sulla fase retorica.
nasconde sotto il sistema 1 "Vibe"
- Per essere efficace, la stupidità esplicita deve sembrare spontanea o "autenticamente ingenua", quindi la manipolazione del sistema cosciente 2 rimane nascosta. Il sistema 1 del pubblico potrebbe rilevare un'atmosfera "amichevole, non minacciosa" e non rendersi conto di essere manovrata.
Maladaptazione intenzionale
- Non è un riflesso: questo è l'inganno. L'obiettivo non è scoprire la verità, ma per garantire un vantaggio, evocare simpatia o bloccare le critiche. La postura dell'ignoranza o delle mezze verità contraddittorie diventa uno scudo contro la responsabilità.

4. Sovrapposizioni e distinzioni in pratica

sovrapposizione : entrambi i tipi si manifestano come apparente incoerenza. Dall'esterno, un osservatore vede solo "questa persona ha detto qualcosa che non si allinea con i fatti". Distinguerli richiede indagare intento , contesto, schemi di comportamento e disponibilità a rivedere alla correzione.
Differenza chiave : la stupidità implicita si allontana di fronte a prove calme e chiare (correzione del sistema 2). La stupidità esplicita persiste o si trasforma in nuovi grovigli retorici, proprio perché l'utente non vuole una risoluzione ; La confusione è la loro risorsa strategica.

5. Perché questo è importante per il discorso e l'identità

Illusioni del sistema 1 può creare convinzioni sentite ma errate, promuovendo esiti tragici (razzismo, stereotipi) che non sono malvagi per intenti, ma profondamente dannosi. Superarli richiede autocoscienza e correzione di supporto.
Manipolazioni del sistema 2 degradare il discorso pubblico, avvelenamento della fiducia. Sfruttano la nostra empatia e l'assunzione di buona fede per spingere i programmi di scadenza . Individuarli ci protegge dalle trappole retoriche e ci aiuta a mantenere l'autenticità nel dibattito.
interfaccia tra coscienza & amp; Subconscio : la "traduzione" è effettivamente probabilistica: il sistema 2 può solo campionare e reinterpretare le uscite del sistema 1. Non può vedere tutti di loro contemporaneamente. Da qui la sottigliezza del pregiudizio inconscio (implicito) vs. astuzia retorica cosciente (esplicita). Ogni richiede rimedi diversi.

Astrazione conclusiva

Se la stupidità implicita è un pilota dormiente che sinceramente non si rende conto di essere fuori binario, la stupidità esplicita è il conducente che fallisce una rottura per bloccare tutti gli altri in autostrada. Il primo può essere risvegliato da un'attenta scossa (correzione fattuale e compassione), il secondo sta commettendo il sabotaggio di proposito, fingendo l'impotenza come tattica.

Quindi:

implicito = illusioni incarnate.
esplicito = identità performativa.

In entrambi i casi, le illusioni causano confusione. Ma solo uno deriva da un vero punto cieco; l'altro da un rifiuto calcolato di vedere, noto anche come "ignoranza intenzionale"

Le basi biofisiologiche di stupidità

Sistema 1, energia e connettività
- Rapido ma risorsa-Lite : i giudizi rapidi del sistema 1 hanno un costo metabolico immediato minimo. Si basano su scorciatoie neurali esistenti (schemi, euristica, pregiudizi). Ma poiché raramente si ricontrollano, possono bloccarci in un riflesso sconsiderato.
- Connessioni neurali a lunga distanza : coinvolgere aree associative più ampie-in particolare l'interazione tra la corteccia prefrontale e l'ippocampo— richiede una solida energia metabolica. Se il cervello è sottotitolato o stressato cronicamente, questi percorsi integrativi si indeboliscono, limitando la capacità della mente di catturare e correggere gli errori del sistema 1.
sistema 2, esigenze metaboliche e "rimuginarlo"
- Controllo inibitorio : un aspetto chiave dell'intelligenza è la capacità dire "Aspetta, che potrebbe essere sbagliato" e avere possibilità contrastanti nella memoria di lavoro. Ciò richiede un combustibile neurochimico reale —ossigeno, glucosio, aminoacidi per produrre neurotrasmettitori, ecc.
- Meta-Cognition : il "manager" mentale che orchestra la riflessione critica e lo scarto di cattive idee si basa su percorsi neurali più estesi, quindi più energia. La privazione cronica del sonno, la cattiva dieta o le abitudini sedentarie possono smorzare queste risorse, rendendo più facile rimanere bloccati nei giudizi del sistema 1.
fattori di vita che influenzano la "stupidità incarnata"
- Dieta & amp; Nutrizione : deficit coerenti in alcuni aminoacidi, vitamine o acidi grassi essenziali possono degradare la plasticità neuronale. Quando la plasticità è ridotta, diventiamo meno abili nell'apprendimento di nuovi schemi o disimparando gli errori radicati.
- stile di vita sedentario : il movimento (in particolare l'esercizio fisico moderato) aumenta il flusso sanguigno cerebrale, aumenta la neurogenesi e migliora la regolazione dell'umore: Key a cognizione sana e resiliente. Senza questi benefici, siamo più inclini alla fatica mentale e al processo decisionale impulsivo.
- sleep & amp; Recupero : la "pulizia" del cervello, incluso il consolidamento della memoria, si verifica nelle fasi del sonno profondo. I deficit cronici del sonno sono correlati con una ridotta funzione inibitoria, una maggiore reattività emotiva e un'inclinazione più nitida verso gli errori del sistema 1.
Il mito delle differenze genetiche fisse
- Influenza epigenetica : le persone a volte gettano l'intelligenza o la stupidità a geni immutabili. Tuttavia, la ricerca epigenetica mostra come i fattori ambientali, dallo stress alla nutrizione, possono accendere o disattivare alcuni geni, influenzando profondamente il potenziale cognitivo.
- Usalo o perdi : i percorsi neurali a supporto del ragionamento avanzato possono atrofia se non stimolato, proprio come i muscoli. Questa plasticità aiuta a spiegare perché le persone che si impegnano in sfide mentali coerenti e mantengono stili di vita sani spesso godono di una vasta acuità cognitiva.
Takeaway pratico: nutri il cervello per coltivare l'intelligenza
- Mentre non possiamo agitare una bacchetta e fissare tutti i determinanti sociali della salute (come la malnutrizione indotta dalla povertà o la vita ad alto stress), riconoscendo che il pensiero di ordine superiore è metabolicamente costoso può galvanizzarci per creare migliori condizioni personali e sociali.
- Incoraggiare diete equilibrate, esercizio fisico regolare, sonno sufficiente e gestione dello stress non è solo un cliché del benessere: è una pietra miliare nel coltivare una popolazione meno vulnerabile alla stupidità del ginocchio (implicita) e in grado di identificare meglio le tattiche manipolative (esplicite).

Perché è importante quando si capisce la stupidità

Bridging Body & amp; Mind : spesso trattiamo la stupidità o l'intelligenza come fenomeni puramente mentali, ignorando il fatto che la composizione della loro energia immagazzinata come grasso (che è la maggior parte della massa del cervello, tra le sottili pieghe della superficie del cervello), la salute intestinale, la disciplina mentale e le tue condizioni sociali, si nutrono di come funziona il tuo cervello.
morale & amp; Justice sociale : incolpare alcuni gruppi per essere "stupidi" senza riconoscere le disparità nella nutrizione, nello stress cronico o sulla mancanza di sonno è un fallimento morale: lo stigma del compito piuttosto che l'empatia e la riforma strutturale.
Empowerment : sapere che possiamo influenzare la nostra capacità cognitiva mantenendo abitudini sane (sia individualmente che collettivamente) sottolinea il potenziale per ridurre l'ignoranza involontaria (stupidità implicita) e meglio proteggersi dalla manipolazione retorica deliberata (stupidità esplicita).

v. Perché questo è importante: morale & amp; Conseguenze pratiche

"Il prezzo della vaghezza"

Ogni categoria descritta nella tassonomia precedente non è semplicemente una condizione: fa parte di un sistema mentale . La stupidità, è la combinazione di molti aspetti diversi, ognuno che può manifestarsi esclusivamente e non è necessariamente legato agli altri. Modella la percezione, altera gli incentivi e si rafforza attraverso loop di feedback. Questi loop possono essere personali (come nell'abitudine), istituzionali (come nella politica) o culturale (come nell'ideologia). Il pericolo risiede non solo nella disposizione cognitiva iniziale, ma nel modello genera , le strutture che calcifica e il danneggia .

Quando non riusciamo a distinguere tra le diverse origini e le espressioni della stupidità, non invitiamo semplicemente la confusione: la istituzionalizziamo.

Scusiamo la sociopatia come ignoranza.
Interpretiamo la sfida come incompetenza.
Trattiamo il condizionamento come patologia.
Progettiamo interventi per ciò che non è rotto e ignoriamo ciò che è. Risultante in un approccio generalmente disperso.

Il costo di questa vaghezza non è teorico: è misurabile in vite, politiche e fiducia pubblica.

Quando malizia viene scambiata per ignoranza , la responsabilità scompare. I cattivi attori si nascondono dietro la maschera del malinteso.
Quando limitazioni cognitive vengono scambiate per la ribellione , la compassione viene negata. Coloro che hanno bisogno di supporto sono puniti per le loro differenze.
Quando la stupidità simbolica viene scambiata per affidabilità , i segni di gang passano come autenticità e il segnalazione della virtù eclissa la virtù.

Le conseguenze si riversano in ogni dominio in cui la classificazione informa la risposta :

educazione , in cui le questioni comportamentali e cognitive sono diagnosticate erroneamente a causa di scarse tassonomie di apprendimento.
Legge , in cui l'intento e l'incompetenza sono impigliati, corrompendo la giustizia.
Discorso pubblico , in cui la parola "stupido" diventa un insulto o un meme che lo rende inutile come strumento per la diagnosi o l'istruzione.

Quando una parola perde la sua capacità di differenziare , perde la sua capacità di guidare . Un concetto come la stupidità, se gonfiato per coprire ogni errore e giudizio errata, diventa epistemicamente inutile: un'accusa che muoveva la forma, non capisce. In un mondo del genere, nessuna conversazione diventa più onesta invocando il termine; ingrandisce solo il rumore.

Nel cosmobuddismo, questo è inteso come un fallimento del discernimento : l'incapacità di tracciare la causa di effetto, intenzione di risultato. La giustizia karmica non può operare in un campo in cui le categorie sono confuse e si assumevano le intenzioni piuttosto che esaminate.

La stupidità, come categoria, deve servire istruzioni , non di licenziamento.
La sua diagnosi deve mirare a chiarezza , non scusa.
Il suo riconoscimento deve consentire sia all'individuo che alla società di spostarsi verso la comprensione, non lontano da esso.

>>>>>>>>>>>>>>>>>> https://www.youtube.com/watch?v=n0bxz-siz_c

vi. Conclusione: una prefazione alla critica

"discernimento e sviluppo di mezzi abili"

Prima di rivolgerci direttamente alla critica del seminario , riflettiamo sulla funzione di questa tassonomia, non semplicemente come un artefatto intellettuale, ma come modello vivente per abilità noto .

Comprendere la stupidità non è un esercizio di classificazione sterile. È una forma di etica diagnostica : un modo di vedere attraverso la distorsione, di orientarci all'interno della complessità, di offrire aiuti senza arroganza.

Nella tradizione cosmobuddhista, tale comprensione è un mezzo abile : uno strumento compassionevole per ridurre il danno, aumentare la chiarezza e trasformare l'inerzia karmica in direzione consapevole. Discernere giustamente è interrompere i loop di feedback della confusione , intervenire non solo nel comportamento, ma nell'ontologia di errore stesso.

Quando confondiamo le cause, confondiamo la risposta.
Quando confondiamo la risposta, falliamo sia noi stessi che gli altri.
Quando falliamo gli altri, perpetiamo la stessa stupidità che sosteniamo di opporsi a .

Questa tassonomia, quindi, è un insieme di lenti: non per ridurre la complessità, ma per consentirla di essere visto senza distorsione . È una richiesta di responsabilità epistemica in un momento in cui il linguaggio è diventato un gioco di prestigio e postura.

Mentre ora ci rivolgiamo al seminario stesso, lo facciamo per non deridere, ma per discerniamo .
Non per postura - ma a illuminare .

Perché i mezzi abili iniziano dove finiscono le metafore sciatte.
e il discernimento - vero discernimento - è la radice della compassione e della chiarezza.

Intelligenza.

Intro
0:00 [applauso] [musica] [applauso] [musica]
0:07 [musica] buon sera buon pomeriggio o addirittura bene
0:13 mattina e in realtà è il buongiorno per almeno uno dei nostri presentatori stasera
Aunito da Cindy Zer e alcuni di
0:34 i suoi colleghi collaboratori a un fantastico nuovo volume sulla psicoanalisi e
0:39 Stupidità Um andremo ad essere uniti stasera da Cindy e, oltre a Cindy, abbiamo Jean Michelle Sam Tomchik
0:47 James Martell e Antonio Veli che seguiamo di più o meno il lons. Formato scozzese Um con presentazione e poi tempo alla fine per una discussione
0:59, ma dato che abbiamo cinque oratori stasera ogni oratore parlerà per
1:04 circa 10 minuti e poi avremo il tempo che abbiamo lasciato un po 'di discussione sei
1:10 interessato a rimanere in seguito alla nostra utili um sono gna consegnare a Cindy chi è andare a
1:23 Inizia la sessione grazie mille um callum e benvenuto a tutti il corpo umh

Introduzione di Cindy Zeiher (editore)

1:30 da tutto il mondo e grazie a lan in Scotland Um per aver ospitato questo
1:37 questo lancio ehm e anche a tutti i contributi Uh nella stupidità e
1:43 La collezione di psicoanalisi che è stato un bel tempo nella realizzazione di una collezione sono stato
1:59 interessato a rendere il senso psicoanalitico di quotidiano
2:04 Occurrenze quelle cose nella vita che diamo per scontate e che non possiamo sempre evitare um e penso che la stupidità
2:12 cade certamente in questa categoria uh siamo stati tutti in una situazione in cui non siamo stati tutti in grado di volere le azioni di un altro Ammettilo, noi stessi siamo colpevoli di stupidità, quindi la stupidità
2:35 è qualcosa che tutti abbiamo in comune e volevo iniziare a fare un po 'di
2:40 filosofico umem psicoanalitico senso di stupidità in umano, quindi io, quindi, così. i pensatori di um che non hanno paura di essere più sperimentali e vulnerabili um quando
3:08 gestiscono argomenti in particolare argomenti sensibili um e lo fanno senza
3:14 compromettere l'integrità della serietà e la logica di come si affrontano un problema con i problemi, quindi sono più grati a un problema con il comico, quindi sono più grato a un problema più grato U. Tragedia
3:32 non solo della nostra condizione umana ma del legame sociale in cui dobbiamo esistere
3:38 e negoziare. Quindi nella collezione ho iniziato con un

3:44 INTRODUZIONE UM su come la stupidità viene generalmente percepita o come una mancanza di intelligenza 3:50 o una sorta di naività um, ma non abbiamo davvero bisogno di
3:56 guardare troppo lontano per apprezzare che la stupidità è anche incredibilmente utile e a volte può

La stupidità non è mai utile per la persona che la vive. La stupidità è sempre utile solo strumentalmente, come nel caso di "utili idioti" in cui la stupidità è armonizzata, ma chiamarlo utile non sarebbe molto diverso dal chiamare la corruzione "utile"

4:04 Rendi la vita un po 'più tollerabile, infatti, può essere un dovere

La stupidità come dovere è ciò che i cosmobuddisti chiamerebbero la banalità. 404 Logica non trovata.
Dal contesto, possiamo solo dedurre che questa è una conflazione tra stupidità e ignoranza intenzionale con questa osservazione.
Stupidità come "dovere" potrebbe anche essere equiparato a un ufficiale di polizia che utilizza l'ignoranza intenzionale nel giustificare l'omicidio di un civile diservato in un'area a basso reddito. O altre variazioni sulla "parete blu del silenzio" che consente il crimine organizzato.

[NSI]:

L'affermazione che "la stupidità può essere un dovere" aumenta il moralmente osceno a meno che non sia limitato contestualmente. Si potrebbe sostenere - chiaramente - che Zeiher fa riferimento alla vulnerabilità terapeutica prevista nella psicoanalisi. Eppure questo non è incorniciato come onestà o rawness, ma come stupidità stessa . Il pericolo è che questo riformulazione cancella la differenza tra la sospensione dell'autocensura e la sospensione della cognizione .

4:10 che Lacon ci ricorda nella sua nom-du-père sono quelle forze inconsce non sensibili
4:17 che possono farci essere um e sembrare stupidi in effetti essere stupidi probabilmente è
4:25 Il divano
4:38 con un momento in cui una sorta di transfert o trasmissione o
4:44 la comunicazione dipende da questo imperativo darci alla stupidità, quindi non possiamo essere così sprezzanti

Here it becomes a lot more complicated to deduce what [CZ] is trying to get at here, it is true that most of the dynamics of stupidity occur on a subconscious level, that is not true of all aspects of stupidity.
On top of that, [CZ] seems to be conflating stupidity with honesty “on the couch” with psychoanalysis, from both the patient perspective while I assume having the psychoanalyst “play along” with stupidity being Ciò che viene definito "transfert o trasmissione o comunicazione dipende da questo imperativo darci alla stupidità". L'unica valutazione diagnosticamente accurata qui è che la stupidità può in un certo senso essere una prova di coscienza.

[NSI]:
Questo è un nodo denso , in cui quattro idee sono confuse:

Motivazione inconscio
Errore cognitivo
Vulnerabilità relazionale
Struttura simbolica

Zeiher non riesce a distinguere tra stupido , errata e essere epistemicamente inerte . Queste non sono solo differenze estetiche: portano implicazioni selvaggiamente diverse su come si dovrebbe rispondere, riflettere o intervenire.
Questa sezione sembra confondere candore confusione, come se la stupidità fosse una condizione di onestà .

Questo sembra fare riferimento a transfert come un momento psicoanalitico in cui sia l'analista che l'analysand si impegnano in dialoghi incerti, a volte goffi. Ma ancora una volta, usare stupidità come segnaposto per questo momento è un errore di categoria. Non è la stupidità che è richiesta: è apertura e gradevolezza senza giudizio prematuro .

Altrimenti corriamo il rischio di ritualizzando l'incoerenza e di confonderlo per profondità. Solo perché la vulnerabilità può sembrare che la stupidità non significa che i due siano uguali. La torcia che ti mostra la tua ombra non è la stessa dell'oscurità.

5:00 Ci sono molti momenti meravigliosi in cui i collaboratori evidenziano il più spiritoso
5:06 e le stupidità conflittuali ci trattengono il nostro investimento in esso come
5:12 diventa una categoria per noi per formare diversi tipi di giudizi
in esso nel suo capitolo psicoanalista francese

La stupidità "si attacca a noi" nella misura in cui si verifica principalmente a livello di sviluppo subcontico e talvolta neurologico, che può essere difficile da superare. Tuttavia, non vedo come la stupidità possa essere considerata un "investimento libidinale" al di fuori delle situazioni in cui la preferenza sessuale include le dinamiche di potere per il dominio e il controllo. Solo perché la mente subconscia può essere "stupida" allo stesso modo in cui l'attivazione lessicale è "stupida" (attivare molte associazioni irrilevanti) non lo rende libidinale, ma è una limitazione che differenzia i subconsci da ciò che consideriamo i processi coscienti.

[NSI]:
"La stupidità si attacca a noi" è una mezza verità che potrebbe significare qualcosa di utile— se definito neurocognitivo . Cioè, stupidità come momento cognitivo : il modo in cui i percorsi di ragionamento poveri, una volta stabiliti, tendono a diventare auto-rinforzando attraverso i pregiudizi di completamento del modello e pregiudizi di conferma.

Ma poi arriva il salto metaforico: chiamarlo libid . Questo è un fioriscimento psicoanalitico che implica energia psichica sessualizzata è investito in stupidità. A meno che non si stia discutendo dei feticci di umiliazione o del piacere del dominio/sottomissione all'interno delle asimmetrie di conoscenza, la frase crolla sotto controllo.

Siamo onesti: questa non è teoria. È una metafora teatrale . Il subconscio può essere rumoroso, impulsivo e semi-coerente, ma i modelli di attivazione confusi con desiderio libico è un errore di categoria. Uno audace. Ma ancora un errore.

5:33 Lewis Iscovich pone una domanda brillante ehm possiamo essere un po 'meno
5:40 stupido Non è che non possiamo essere stupidi, possiamo essere solo un po' meno stupidi
5:46 e questa è una domanda che è molto specifica e che si potrebbe arrivare a meno di questo tipo di domanda o di questa domanda
6:06 Stupido o come non posso sembrare stupido, quindi la stupidità sembra prosperare sul nostro
6:12 Tenue non relazione con il legame sociale così come ciascuno

Questa è chiaramente una posizione normativa su ciò che conta come "stupida" che è una catastrofe tassonomica, poiché questa scivolata nella concettualizzazione post-moderna dissolve essenzialmente qualsiasi definizione significativa di stupidità oltre i contesti sociali, ponendolo come una dinamica esterna, come se non ci fosse alcuna interazione sociale, non ci fosse alcun'interazione sociale, non ci fosse alcunzione sociale, non ci sarebbe alcunenità sociale. Nel senso cosmobuddhista, la stupidità sarebbe più simile alla mancanza di una capacità di coerenza intellettuale, nonostante abbia le informazioni necessarie (non riesco a capire le cose), il che le differenzia dalla semplice ignoranza. Considerando che con l'ignoranza, se forniti le informazioni necessarie, avrebbero la capacità cognitiva di fare inferenze coerenti e corrette. Questi sono completamente separati dai legami sociali.

[NSI]:
Questa è la cosa più lacaniana di sempre: abbassare la barra e dichiararla geniale. Rilassa la stupidità come perenne , non migliorabile. Ma il gioco di prestigio qui è sottile: implica che la stupidità è ontologica, non comportamentale. Quella stupidità non è qualcosa che facciamo, ma qualcosa che siamo e solo marginalmente modificabili.

Il cosmobuddismo avrebbe respinto. Non definiamo le persone con i loro deficit cognitivi , ma per la loro capacità di trasformazione . Se il karma significa qualcosa, significa che è possibile il cambiamento. Parlare di "essere un po 'meno stupidi" conta solo se la stupidità è definita rigorosamente , altrimenti è solo un disfattismo dal suono intelligente.

Affermando che la stupidità "prospera sulla non relazione con il legame sociale", è dove l'epistemologia diventa etichetta . Ma la stupidità, come abbiamo stabilito, ha molte forme , molte delle quali non dipendono dagli altri che guardano . Sebbene identifichi correttamente la predisposizione del sistema di valori egoici quando applicato ai contesti sociali, per correlare con la stupidità. Ma questo sta confondendo l'attaccamento sociale con Judegement di valore.

Dire che la stupidità è sociale è come dire che la malattia è alla moda. Alcune espressioni possono essere rafforzate o stigmatizzate socialmente , ma la cosa stessa ha struttura interna , meccanismi causali e gradi di agenzia . Può suggerire

6:18 Altri, quindi i collaboratori tramite la clinica UH Philosophy Literature Eventi del mondo
6:27 Politica della vita di tutti i giorni e così sulle penne un lungo saggio e lotta con il
6:33 Significatore della stupidità per esplorare i suoi diversi modi che sono stati i modi che si sono verificati in modo da fare in modo che le diverse opere. ha l'importante funzione di mantenere il soggetto
6:52 pienamente presente nel discorso e quindi accendere la nostra stessa curiosità
7:00 non solo su noi stessi ma anche la categoria di stupidità, quindi la mia

Non vedo come la stupidità possa avere l'importante funzione di mantenere l'argomento pienamente presente nel discorso, come notato con l'esempio di innesco lessicale, si tratta più spesso di indirizzare erroneamente l'attenzione in direzioni irrilevanti, che è abbastanza diversa dall'essere "pienamente presenti" e in effetti, un aspetto comportamentale comune, è un aspetto comportamentale, che si aspettano piuttosto che in modo da " ascoltando attivamente l'altoparlante.

[NSI]:
questa frase non dice molto: gesti verso la profondità attraverso elencare l'inflazione ("clinica, filosofia, letteratura, eventi mondiali ..."), ma non fornisce trazione. Quello che viene lotta con ecco il significante , non la cognizione. L'errore è trattare la stupidità come un segno fluttuante semiotico piuttosto che un modello funzionale nel processo decisionale.

È come diagnosticare la febbre disegnando arte astratta del termometro. C'è bellezza in metafora, sì, ma la metafora non può sostituire comprensione ontologica .

... "Quella stupidità ha l'importante funzione di mantenere l'argomento pienamente presente nel discorso e quindi accendere la nostra curiosità" ...

È l'affermazione più eclatante in questo segmento. La stupidità non ci tiene presente: deraglia l'attenzione focus , Discorso frammenti e spesso maschere insincerità con rumore performativo . Può provocare curiosità in un osservatore ("Perché l'hanno detto?"), Ma raramente rappresenta la presenza nell'altoparlante.

7:06 Contributo Um Considera questa domanda di curiosità e la produzione di
7:11 Conoscenza quindi chiedo perché dovremmo ascoltare
7:16 Stupidità seriamente ripetutamente così per Lacon il significante è stupido e che
7:25 significhi che nella stupidità simbolica presenta la stupidità di NAMONIUT. Organizzando una perdita di rispetto e così via nella psicoanalisi um questo
7:44 non importa molto allo stesso modo in cui lo fa questo

Innanzitutto, questo sta confondendo molti tratti di personalità e persino una metrica di maturità, come avere la stessa causa. Il che è del tutto falso, in quanto è del tutto possibile essere arroganti e santuari senza essere stupidi, e "ospitare una perdita di rispetto" non è essa stessa una causa di stupidità, ma un risultato della stupidità di qualcun altro. Causa nelle vite delle persone. Questa confusione epistemica non può essere considerata sorprendente quando si cerca di concettualizzare la stupidità come una sorta di errore simbolico.

[NSI]:
È qui che il frame epistemico collassa completamente. Zeiher inizia associando la curiosità alla stupidità, come se l'atto di intrattenere la stupidità approfondisce in qualche modo la conoscenza. Ma non separa mai comprensione della stupidità da interiorizzazione o tollerarla .

Peggio ancora, la stringa di esempi [CZ] dà - arroganza, santuario, ingenuità, mancanza di rispetto - non sono sinonimi di stupidità. Sono tratti attitudinali o relazionali , non limitazioni cognitive. La conflazione qui è sconcertante.

È come dire "Ogni volta che qualcuno è scortese orgoglioso, deve essere dovuto a cattive abilità matematiche". No. Queste sono ontologie separate . Alcuni sciocchi sono umili. Alcune persone arroganti sono brillanti. Il termine "stupidità" diventa un cassonetto per i tratti non piacevoli .

7:49 che fa fuori dal divano piuttosto che la domanda in psicoanalisi è quale lo sguardo di
7:55 la stupidità sta chiedendo che il significante deve essere necessariamente stupido, non può essere
8:01 Qualsiasi altra cosa nell'altra parte della stupidità

Che cosa? L'altro lato della stupidità è la saggezza per evitarlo. "Abbracciare un particolare (narrativo) che si impegna a convivere piuttosto che lottare contro" se riferirsi all'ignoranza intenzionale, è esso stesso una forma di stupidità.

[NSI]:
È qui che la filosofia diventa esoterica. "Lo sguardo della stupidità" è una frase evocativa, ma manca di potere esplicativo. Se il significante è "necessariamente stupido", stiamo entrando nel regno della tautologia simbolica simbolica : un sistema in cui la stupidità non viene analizzata, ma ipotizzata, quindi rifrangeti all'infinito attraverso giochi interpretativi.

Questa è ricorsione postmoderna mascherata da Insight . Sostituisce la comprensione con la provocazione estetica.

L'affermazione che la stupidità non può essere nient'altro ... non è quella l'essenza stessa della stupidità ? Per ridurre le dinamiche complesse e multi-causali nell'assolutismo simbolico?

È qui che siamo invitati in ignoranza intenzionale come una specie di posizione poetica. Non è descritto come patologia o fallimento, ma come una postura esistenziale: "impegnarsi a convivere con" una narrazione piuttosto che lottare contro di essa.

8:22 um uh per essere consapevolmente stupido per avere una conoscenza della propria capacità
8:30 e impegno e libidine nell'investimento per la stupidità, quindi c'è molto da essere

L '"impegno e libidine negli investimenti alla stupidità" sembra un'ignoranza intenzionale perseguire la gratificazione personale a costo di un altro.

[NSI]:
"Consapevolmente stupido" è una frase seducente. Suggerisce l'autocoscienza, forse anche l'ironia. Ma ciò che invita veramente è nichilismo estetizzato : l'idea che si possa sapere meglio e comunque scegliere di peggio, perché si sente trasgressivo o simbolicamente ricco .

Diamo il nome per quello che è: edonismo epistemico .

Il termine "investimento libidinale" in questo caso confonde l'inerzia neurale con l'impegno psichico sessualizzato. È come dire che il capriccio di zucchero di un bambino è una rivolta libidinale contro le verdure. NO: è solo uno scarso sviluppo inibitorio e cicli di rinforzo. Non glamorarlo.

8:35 ha guadagnato politicamente socialmente culturalmente attraverso la deferenza alla stupidità di
8:41. smart people can act in the name of stupidity um when particularly
8:48 when surrounded in the right social Bond um and those who are willing to
8:55 turn a blind eye um abandon awareness of Their Own Folly and so in this way I'm
9:02 interested in how stupidity is embedded in the universality of
9:09 discourse so um I started um thinking about how when we as we journey through

Un altro suggerimento che cade la mascella. Se non sbaglio, la deferenza verso la stupidità è distintamente anti-intellettuale.
Le dinamiche sociali della pressione tra pari e del pensiero di gruppo, oltre a "trasformare un occhio cieco che abbandona la consapevolezza della propria follia" sono tutte aspetti della banalità. Che [CZ] suggerisce la deferenza. È strano vedere qualcuno difendere ciò che è stato definito "l'effetto Lucifero" che ha a che fare con la conformità ai comportamenti antisociali quando espresso in ambienti di gruppo. Che è anche distinto dalla stessa stupidità. Ci sono molte confuse di cause ed effetti qui.

[NSI]:
Questa è una straordinaria inversione. Zeiher eleva banalità e conformità a una sorta di lubrificante sociale, qualcosa di politicamente prezioso. Ma questa è la tanto dinamica Arendt avvertita di: che banalità è ciò che consente al danno sistemico di mascherarsi come normalmente.

La deferenza alla stupidità non è strategia: è abdicazione .

L'effetto Lucifero, il pensiero di gruppo, il disimpegno morale: questi sono fenomeni psicologici ben documentati. Ma qui, sono riformulati retoricamente come saggezza , che non è solo fuorviante, è pericoloso. L'idea che le persone intelligenti guadagnino attraverso la stupidità è vera solo quando la stupidità è strumentalizzato , non incorporato.

9: 02–9: 09 ... e quindi in questo modo sono interessato a come la stupidità è incorporata nell'universalità del discorso ...

Questa frase ha il tono di intuizione, ma nessuna delle sue sostanze. Se la stupidità è "incorporata nell'universalità del discorso", allora dobbiamo chiedere: in quale forma? Come rumore? Come pregiudizio strutturale? Come scorciatoia cognitiva? Come errore linguistico?

Zeiher non specifica. Invece, la stupidità è ancora una volta universalizzata senza tassonomia, lasciandoci con una nebbia di onnipresenza simbolica piuttosto che strumenti discernimento.

È qui che interviene questa critica, non per moralizzare, ma per chiarire . Se tutto è stupidità, nulla può essere fisso . La stupidità deve rimanere diagnosticabile , curabile e soprattutto, differenziato — o diventa un canto insignificante in un rituale di analisi fallito.

9:16 La nostra stessa vita diventa abbondantemente chiara che la stupidità non è necessariamente
9:22 confinata a coloro che non conoscono meglio, quindi a differenza delle idee buone e cattive
9:28 La stupidità non si divide necessariamente ma semplicemente sconfitte. Questo è un pari, questo è paradossale nella misura in cui
9:45 Le assurdità possono essere normalmente discernenti solo attraverso la sua astensione da
9:51 Sense ume un'indicazione della stessa funzione di stupidità è nella sua incapacità di essere stata in modo da essere in modo integrato. qualità libidinale
10:13 in cui la follia si attacca al corpo per esempio e ho menzionato

L'IA considera questo come una nebbia lacaniana che deriva dal tentativo di comprendere le dinamiche della stupidità attraverso una lente simbolica. Per ribadire, la stupidità è un significante della disfunzione esecutiva nel cervello. Questo esiste a livello pre-simbolico, come ad esempio, alcuni cani sono meno stupidi di altri, e i cani ben addestrati sono considerati "intelligenti" mentre i cani non allenati privi di inibizione (che abbaiano costantemente e inappropriatamente) sono in genere considerati "stupidi" senza che nessuno di loro abbia alcuna comprensione simbolica.

[NSI]:
Qui otteniamo uno di quei classici fioriture postmoderne, una contraddizione descritta come una rivelazione. "La stupidità perpetua significati nella sua ricerca di unità discorsiva"

La stupidità non cerca unità discorsiva: spesso interrompe .
deriva semantica, scarsa ancoraggio contestuale e incoerenza lessicale sono distintivi di stupidità precisamente perché non riescono a coesione.
Sarebbe più accurato chiamarlo dominazione discorsiva.

Nebbia lacaniana a piena densità. La frase distribuzione della mancanza potrebbe significare quasi tutto: il divario epistemico? Assenza simbolica? Buco strutturale nel discorso?

Anchiamo:

La stupidità non è l'incapacità di riconoscere se stessa: è l'incapacità di correggersi nonostante le prove.
L'auto-riconoscimento è una funzione metacognitiva. Non abbiamo bisogno di metafore: abbiamo bisogno di meccanismi.

Inoltre: la mancanza non è una funzione. È un sintomo di fallimento. Una distribuzione della mancanza significa solo un incapacità di formare connessioni coerenti , ma perché lo configurano?

10:18 La commedia slapstica uh presenta una persona apparentemente stupida che può comunque leggere in qualche modo la stanza
10:26 mentre si inciampa per ostacolare la persona non stupida e generalmente
10:31 suonare il pazzo per generare le incidenti di risate delle risate. È davvero la priorità, la commedia contemporanea
10:50 è solo a un passo da Furd o Melville Insights Literary In
10:56 Fools arroganti che si divertono nel vano gioia. Quindi ciò che rende una persona stupida è
11:04 una domanda non di conoscenza ma dei mezzi della sua acquisizione, vale a dire la lingua
11:11, quindi mentre la stupidità può essere ingenua o carente nell'ovvio um, chiedo cosa

Ancora una volta, una dimostrazione dei limiti del simbolismo e non riuscire a capire che la stupidità non ha nulla a che fare con il linguaggio. Non solo, ma questo ragionamento è ciò che spesso pregiudica le persone per assumere che le persone con accenti o vocabolari più piccoli nella loro seconda e 3a lingue, siano un significante che sono meno intelligenti. Che è solo pretesa. La mania emotiva del goumani non rende di per sé qualcuno stupido, tanto quanto influisce principalmente sulle funzioni inibitorie del cervello. Dato che ci sono anche dimensioni epistemiche alla stupidità, che a volte può negare la mancanza di inibizione associata al goigniante.

[NSI]:
di nuovo con il quadro libidinale. Non esiste nessuna prova che la stupidità ha investimenti erotici. Anche se lo allunghiamo metaforicamente, diciamo, il piacere della follia - stiamo confondendo l'indulgenza emotiva (gioiissanza) con disfunzione cognitiva .

È come dire che l'eccesso di cibo è epistemologicamente profondo perché rivela il gioieissanza del corpo nei confronti della pasticceria. NO: rivela una scarsa regolamentazione degli impulsi. Non è poesia. Sono voglie di dopamina e zucchero.

10: 18–10: 50 La commedia slapstick presenta una persona apparentemente stupida che può ancora leggere la stanza ...

Qui, l'altoparlante confonde un trope con una diagnosi . Lo sciocco che legge la stanza non è stupido . Questo è un archetipo classico: The Wise Fool , la cui performance di ignoranza rivela verità più profonde.

Questa non è stupidità: è meta-performance .
Usarlo come prova del valore della stupidità è come usare la performance art come prova della psicosi. Non sono gli stessi.

Inoltre, la commedia di rabbia non riguarda la stupidità: si tratta di disagio , spesso prodotto da fallimento di segnalazione sociale , non cognizione non fallita. Queste differenze contano, perché dettano come interpretiamo il comportamento.

10: 56–11: 11 Quindi ciò che rende stupida una persona stupida non è conoscenza, ma il mezzo della sua acquisizione , vale a dire: lingua.

Questa è la fusione più pericolosa nell'intero discorso . La lingua non è l'origine della stupidità. È come dire non sapere come descrivere la gravità ti fa galleggiare via .

La lingua è uno strumento di rappresentazione , non la stessa cognizione.

Ci sono savanti non verbali. Ci sono idioti eloquenti.
Ci sono animali che dimostrano l'intelligenza situazionale senza mai formare la sintassi.

Ridurre la stupidità all'elaborazione linguistica è ciò che consente all'elitarismo linguistico di mascherarsi come intelletto . È per questo che le persone scambiano il vocabolario per saggezza e accenti per l'ignoranza. È una fabbrica arco/stereotipo , non una teoria.

11:21 can we make of for example the stupid bullshit artist the knave among fools as
11:28 we might um say or the unmitigated scoundrel the one living only within the
11:34 Grandeur of their own little world cut off from the exposure to truth of their
11:40 insignificance through despising knowledge uh Beyond themselves so here I
11:45 draw upon uh those writers who do such Un lavoro fantastico nel definire questo particolare
11:51 Figura uh wac uh Melville Shakespeare e coloro che non fanno così bene umi
11:57 di esso Trump e umna la nuova bufala socle che è accaduto nel 2018 e questo è stato in particolare il tempo umano da solo. come un intervento
12:18 nel legame sociale, quindi la funzione della stupidità qui è a m
12:24 mascherarsi come qualcosa diverso che supera la mancanza nel discorso

Qui [CZ] ha confuso i risultati del narcisismo nascosto con stupidità. La meschinità del narcisismo nascosto sono tratti di personalità che sono del tutto distinti dalla funzione esecutiva, in quanto tale è possibile avere narcisisti segreti notevolmente intelligenti. Possono impegnarsi in comportamenti antisociali e "stupidi" consapevolmente, senza avere la disfunzione esecutiva che è il segno distintivo della stupidità. Ma questa non è essa stessa l'esperienza della stupidità, è il malizioso che si maschera come stupidità per la negabilità plausibile. Se leggi Principi di stupidità umana Noterai che questi tipi di persone sarebbero considerati "banditi" anziché stupidi.

[NSI]:
Questo è dove mascherare dalla malizia come stupidità viene scomparsa come stupidità stessa. I comportamenti nascosti di narcisismo, grift o in cerca di attenzione non sono stupidità: sono strategici , anche se irrazionali. Il mascalzone può essere vile, ma non è sempre cognitivo .

Riferendosi di nuovo a Principi di stupidità umana , questo cadrà nel "bandito" quadrante-che si danneggiano altri beneficiando di se stessi. Non è un fallimento del pensiero: è un fallimento dell'etica.

Conflicare questi ruoli crea la confusione morale . Se chiamiamo i "stupidi" dannosi, rischiamo scusarli . E se chiamiamo lo stupido "malizioso", rischiamo punendo l'intiple .

Questo è il motivo per cui la tassonomia è importante. Senza di essa, compassione erode , responsabilità diffusa e chiarezza evapora .

12:31 Quindi volevo solo finire via Um da Um
12:37 dicendo che la psicoanalisi uh è profondamente investita nella stupidità
12:42 e si svolge in quella che è più colpisce come un incoscienza
12:50 REPETIZIONE Stupidità emerge come una rivelazione che deve essere
13:05 Qualcos'altro che parte del linguaggio che non si adatta perfettamente, ma in realtà è necessaria per
13:12 spiega l'assurdità del linguaggio stesso. destino um per tutti noi um che dobbiamo
13:34 affrontare il fallimento delle parole per così dire, così mi piacerebbe consegnare

Questo è abbastanza interessante tentativo di stupidità che sposta la colpa al linguaggio. Come se si potesse incolpare la matita per ciò che è scritto. Non è un linguaggio che rende questo assurdo, è la "assurdità significativa" di un'incoerenza che non è in grado distinguere tra segnale e rumore.

[NSI]:
eccolo di nuovo: ripetizione come rivelazione , un motivo lacaniano centrale. Ma dire che la stupidità emerge come "una forza" è pura mistificazione. Sostituisce il pattern psicologico con la mitica energia . Eppure, sappiamo cosa sia effettivamente la stupidità: un'interazione tra attenzione, conoscenza e fallimento del feedback , combinata con l'euristica cognitiva è andata male .

Per fare i conti con stupidità nel simbolico, si deve prima definirlo nel funzionalità . Altrimenti, l'unica cosa che viene rivelata è il conforto dell'autore confusione.

13: 05–13: 12 ... quella parte del linguaggio che non si adatta perfettamente, ma è effettivamente necessaria per spiegare l'assurdità del linguaggio stesso.

[NSI]:
Questo è come dire che statico è necessario per essere compreso la radio. Sì, la lingua contiene slittamenti. Sì, il significato non è sempre pulito. Ma trattare incoerenza come necessario è una forma di resa simbolica.

Invece di impegnarsi nella raffinatezza semantica, questo approccio battezza il rumore come santo. Non è filosofia: le dimissioni vestite di poesie.

13: 19–13: 34 Quindi tendo a pensare alla stupidità come nessun senso , assurdità significativa, a parapraxis della lingua.
E questo è un destino per tutti noi - che dobbiamo affrontare il fallimento delle parole, così per parlare.

[NSI]:
chiamare la stupidità a Destiny è un'abdicazione della volontà. Rimuove l'agenzia, la crescita, l'apprendimento. La "paraprassi della lingua" è una frase elegante, ma di nuovo maltratta la fonte del problema.

La stupidità non è un fallimento della lingua: è un fallimento del modello .
È una mappa che non si aggiorna, un ciclo che non si auto-correva, una strategia che non impara.

Il linguaggio potrebbe non riuscire a catturare perfettamente la realtà, ma può approssimarsi - ed essere raffinato. La stupidità, a differenza della metafora, non si sforza di verità. Si insedia. Ecco perché è pericoloso. Perché assomiglia come un linguaggio, ma resiste alla chiarezza.

13:44 some of the other contributors in the collection um and once again thank
13:51 thanking them for um really it is a tough subject it's a tough topic to
13:57 write about to think about but also not only did they do that um but here they here are some of them today this evening
14:05 wherever you are in the world are willing to share their insights on stupidity so I'd like to hand over to

🧭 Interludio: la parabola dello studioso, il bambino e il clown

Tre viaggiatori - ognuno sostenendo di cercare saggezza - Avvicina il bordo di un grande specchio.
Lo specchio è rotto ma vasto e riflette non solo la forma, ma il pensiero.

Lo studioso fa un passo avanti per primo.
si regola gli occhiali, citando le note a piè di pagina. "La frattura è simbolica", afferma. "Ci ricorda che la riflessione è sempre parziale."
Poi se ne va, soddisfatto di aver nominato il difetto. Ma la fessura cresce.

Il bambino corre allo specchio successivo.
Lo tocca, preme l'orecchio contro di esso. "Perché sembra che stia ridendo?" chiede. Ascolta attentamente.
Poi, in ginocchio, nota una voce dietro il vetro: una voce bloccata su ripetizione, dicendo la stessa cosa più e più volte. "Non si sente da sola", dice dolcemente.

Il pagliaccio arriva per ultimo.
imita la postura dello studioso. Deride la voce del bambino. Quindi fissa lo specchio e dice:
"Se è rotto, allora devo essere rotto anche io!"
Lo specchio finalmente si frantuma.
Ma nessuno è ferito.
Rimane solo il silenzio - e la debole impressione di una quarta figura, mai visibile, che ha ascoltato sempre.

🧠 Meta-Riflessione: il segmento di Zeiher

Ciò che Zeiher tenta:
elevare la stupidità in un oggetto di studio simbolico e psicoanalitico: un'inevitabilità ontologica in linguaggio e discorso.

Cosa fallisce:

La chiarezza tassonomica viene persa fin dall'inizio.
Il linguaggio simbolico diventa uno schermo piuttosto che uno strumento.
Le distinzioni critiche - tra impulsi e ideologia, comportamento e struttura, cognizione e prestazioni - non sono mai mantenute.
L'ambiguità morale è estetizzata come intuizione.

Cosa recuperiamo (attraverso il cosmobuddhismo):

La stupidità non è un destino, ma un modello di cause .
Il linguaggio non è l'origine della stupidità, ma un mezzo in cui può manifestarsi .
L'ignoranza, l'arroganza e la assurdità ritualizzata devono essere disambiguate se vogliamo preservare la chiarezza morale necessaria per mezzi abili.

Jean-Michel Rabaté (autore)

14:12 Jean Michelle Rabati che è un amico per tutti noi e non ha davvero bisogno di no
14:20 Introduzione basata su Penn State e ha scritto un contributo meraviglioso, quindi io 14:27 non prenderò più tempo e ti consegnerai, grazie a Jean Michelle, grazie a Michelle grazie a Michelle, grazie a Michelle grazie a Michelle, grazie a Michelle grazie a Michelle, grazie a Michelle, grazie a Michelle, grazie Michelle grazie a Saggi sono stato lieto di leggerli uno dopo l'altro
14:44 e ho scoperto così tante cose a cui non avevo pensato e inizierò da
14:50 dicendo che c'è davvero qualcosa di sublime nella stupidità che lo rende
14:57 più difficile da capire perché
15:03 di tutti gli altri scritti in francese sono espressi nel 19th e di cogliere il 19,11 20 ° secolo ha a che fare con il sublime e la scoperta dell'infinito notoriamente ha detto che nulla dà un
15:18 Idea migliore dell'infinito che in stupidità e in effetti uh se torniamo a
15:26 Lo stupore etimologico in latino significa
15:32 Sono colpito, non sono in grado di parlare, sono stordito, che potrebbe anche essere creata da una visione certi di una visione. Sublime ma il mio contributo a questa collezione inizia
15:47 con un punto piuttosto minore che è testuale in un certo senso, prendo il mio punto di
15:54 Partenza nelle battute e la loro relazione
15:59 agli incoscimenti o alla sua relazione e alla sua relazione con il libro incosciente in
16:05 che uno strano passaggio descrive ciò che chiama la stupidità. DUUM altezza vitcher
16:14 e un esempio che provo a spiegare la lucentezza il più possibile è molto semplice
16:23 è un fodera di lichtenberg e va così che si chiedeva che i gatti dovrebbero
16:33 che hanno due buchi nella pelliccia nel luogo in cui hanno
16:41 è una battuta o un moderno
Mi ha sempre fatto ridere, sono stato quindi più sorpreso di vedere
16:51 Freud ha definito questo uno scherzo stupido e dice che è stupido perché
16:57 è una dichiarazione di identità davvero che c'è una certa identità e come a

È una "battuta stupida" in quanto "non è nemmeno sbagliato", il che è per dire, non ha problemi su cui la pelliccia di gatti cresce o le forme.
che non si tratta di identità, si tratta di comprendere un certo livello di biologia dei gatti. Se fosse identità, sarebbe incluso nella descrizione di un gatto.

15: 18–15: 40 il latino stupore : "Sono colpito", "Sono sbalordito" - connesso al sublime.

[NSI]:
Questo è etimologicamente giusto ma concettualmente pigro . Essere sbalorditi non è unico per il timore reverenziale, è anche un sintomo di trauma, confusione o disfunzione neurologica.

La stupidità può stordire l'osservatore, ma ciò non significa che condivide la grandiosità morale o estetica del sublime.

Il timore reverenziale confusione è un tratto comune di coloro che romanticizzano il disturbo. Il sublime potrebbe suscitare l'intelletto - ma la stupidità spesso sospende .

16: 05–16: 57 Freud ha respinto lo scherzo del gatto come stupido. Rabaté spiega:
One-Liner di Lichtenberg-"Si chiedeva che i gatti avessero due buchi nella loro pelliccia dove si trovano i loro occhi."
Freud lo trovò "stupido" perché era una dichiarazione di identità.

[NSI]:
Questa battuta è "stupida" nello stesso modo in cui chiedere: "Perché il mio guanto ha cinque buche?" è un errore di categoria, non identità. È un errore di attribuzione della forma e della funzione . L'umorismo deriva dal percepire il modello come intenzione , quando in realtà è la biologia emergente.

Questa non è la confusione dell'identità: è un fallimento teleologico.
confonde design con coincidenza , e questo è divertente proprio perché è sbagliato in modo banale e benigno.

Rabaté eleva un'osservazione banale in una critica filosofica dell'identità. Ma non è questo che lo rende "stupido". Non si tratta di sbagliarsi: si tratta di non sapere perché è sbagliato e ancora presentarlo con sincerità.

17:05 Il grande filosofo francese ha mostrato e ha qui, ma non è esattamente lo stesso
17:13 Brevier Termatize di Alan Roget La stupidità inizia con l'identità Self
Identity Stupid Person Generalmente dice che il francese è il francese Uh American
17:28 American fa di nuovo l'America Sai che è un tipo di identità uh

Sono abbastanza sicuro che sia un riferimento circolare che è un errore o un pregiudizio indipendente dall'identità.

[NSI]:
Qui ci spostiamo dalle battute a tautologie , e sebbene possano sembrare vacuo, non tutte le tautologie sono stupide. In effetti, a volte sono formalmente necessari nella logica.

Ciò che li rende "stupidi" nel discorso è la loro pretesa di intuizione -
sostenendo di risolvere la complessità con una definizione circolare.

"Il francese è francese" non è un argomento intellettuale: è un se semantico cul-de-sac . Serve rinforzo tribale, non verità. Quindi sì, è spesso usato in modi stupidi, ma la stupidità sta in come viene utilizzata , non nella struttura di identità stessa.

17:34 Stupidità Tuttavia, in quell'esempio, abbiamo qualcosa che è un po '
17:39 diverso ciò che è divertente ed è ancora più divertente in tedesco con la sintassi è
17:44 all'improvviso che vediamo la pelliccia dei gatti come un tipo di costume da 18:00. Questo è stato ben esplorato da h bon
18:08 che è semplicemente la sovrapposizione del meccanico sulla vita
18:13 che ci manda a un'intera serie di domande che Buron pone
18:22 Alcune delle quali sono echeggiate nel libro di Freud, ma che io possa ricordare a Freud, ma ci ricorda il libro di Freud a Freud, ma che ci ricorderò a Freud a quattro NON
18:35 come Burkson e sentiva che Burkson aveva una cattiva influenza su
18:41 Freud è che ciò che spiega perché Freud sembra essere sorpreso da questa battuta e
18:49 dice bene qui c'è qualcosa di nascosto in quella battuta ma non dice quello che dice che torneremo.

Questo sembra molto sforzo per spiegare che in tedesco una pelliccia di gatti viene definita "tuta di pelliccia" che è apparentemente molto punny e probabilmente una specie di gergo per uomini pelosi di una certa propensione. Questa è la descrizione più pretenziosa (mancanza di) di un gioco di parole che è unica per il "simbolismo" (solo unico evento di associazioni storiche che sottolinea l'arbitrarietà delle associazioni linguistiche inerenti a tutte le lingue) del tedesco.

17: 39–18: 52 L'umorismo dello scherzo del gatto sta nel vedere la pelliccia come un indumento su misura.
Questo è "il meccanico sovrapposto ai vivi" - Un concetto esplorato da Henri Bergson, che Lacan non piaceva.

[NSI]:
Questo è forse il momento più coerente nel discorso di Rabaté: ha riconosciuto la dissonanza cognitiva della biologia antropomorfizzante . La tensione tra logica meccanica e organica è, in effetti, la base per molte battute.

Ma la antipatia di Lacan per Bergson qui sembra manzo freudian , non una teoria profonda. Lo scherzo rimane uno scherzo, sia che Lacan abbia approvato o meno l'inquadramento.

18:56 it but he never comes back to it he gives much later in the last chapter another example of you might say naive
19:04 stupidity when he mentions children who act out a little play there's a boy and
19:09 a girl the boy is a poor very poor uh man who has to leave the wife and he
19:17 tries to go throughout the world to make a fortune and when he comes back several years later the little girl who Plays
19:25 La moglie probabilmente mostra 12 piccoli bambini e lei dice nel frattempo
19:33 non ero ozioso poiché Freud dice che questa non è assolutamente stupidità navity comunque io

… Che cosa? Non è né. Sarebbe infedeltà se fossero sposati. Quando si riferisce a loro da bambini, probabilmente si riferisce a loro che sono immaturi, in realtà non al di sotto dei 18 anni. Adolescenza della mente. Quindi è troppo ovvio e la cultura significa liberare il matrimonio e i voti, perché questo sia una sorta di ingenuità, ma che la moglie sta fingendo di essere stupida. L'esempio più confuso di ignoranza intenzionale. Potrebbe essere la moglie semplicemente non amava il marito tanto quanto sostenuto. E quindi era più una questione di mancanza di rispetto per il marito, che di per sé "stupidità". Senza ulteriori dettagli non possiamo determinare se fosse qualcosa di simile all'alcolismo che effettua l'inibizione, tra una miriade di altri potenziali fattori.
Una stupida definizione di stupidità solleva più domande di quelle che risponde, quando si cerca di parlare di stupidità.

[NSI]:
Questo aneddoto è così ricco di ambiguità narrativa che il tentativo di chiamarlo "stupidità" o "ingenuità" diventa negligenza diagnostica . È un'ignoranza intenzionale? Satira? L'infedeltà mascherata da un gioco narrativo? Non lo sappiamo.

nb:
soprattutto: né Freud . E la critica di Lacan potrebbe essere stata più accuratamente livellata alla limitata teoria dell'umorismo di Freud, che sembra incapace di analizzare ironia dalla vera conoscenza.

Ciò dimostra cosa succede quando l'interpretazione simbolica supera sfumature comportamentali : finisci per chiamare la beffa "stupida" e respingere l'ironia come innocenza.

19:41 menziona questo perché è nel capitolo che Lacon continua a debunking nel suo
19:47 Seminario dicendo che il loro Freud è davvero al di sotto del suo solito livello, fondamentalmente Lacon è
19:55 che ci dice che Freud è un po 'stupido nel capitolo conclusivo nel capitolo. un fumetto e che i suoi concetti sono completamente

Non poteva semplicemente uscire e dire "Freud ha un po 'di tossicodipendenza e lo sta rendendo stupido"
Mi chiedo se questo è il motivo per cui Lacan pensava che ciò che tutti volevano veramente fosse "Jourissance" dal guardare Freuds Cocaina alimentato mania.

>>>>>>>>>>>>>>>>>> https://www.youtube.com/watch?v=mcekizaoz14

[NSI]:
è ... onesto. Perché l'umorismo resiste alla tassonomia se trattata simbolicamente piuttosto che psicologicamente o culturalmente. Uno scherzo è sia contenuto che contesto: e l'analisi lacaniana tratta il contesto come un mirror di Funhouse .

Se la stupidità non può essere chiaramente definita, quanto è più sfuggente umorismo , che dipende da tempismo, violazione delle aspettative e conoscenza implicita ? Il fallimento non è stato stupidità: è stato Errore di categoria.

20:16 contradictory which then if I go fast forward in my little paper I move on to
20:25 the final example and it is something that I found in all those stupidity
20:30 websites there are many in the US but I found one that seems to be a sort of
20:36 climax and it's whole series and I just quote the title gan gun enthusiasts
20:43 celebrate the man who shot himself in the balls as their King from
20:49 2020 apparently there is a group of enthusiasts to take
20:56 selfies with a loaded gun pointed at the dicks and one accidentally discharge his
21:06 weapon and so the whole series is loaded guns pointed at penis and U one said oh boys I might
21:14 have up and indeed we have a picture with blood and so on he survived we don't Sapere come ci mandano a
21:21 un altro interessante e interessante domanda psicoanalitica la domanda su cosa fanno
21:27 stanno guardando stupidamente per mettere in atto una sorta di castrazione e volevo qui
21:35 per chiedersi cosa fosse il loro gioco di palco per le persone che possono essere stupide e poi stupide.

Meme "A volte lo scopo della tua vita, è quello di fungere da storia avvertita per gli altri"

[NSI]:
Questo è un eccellente case study moderno , ma non è una "stupidità sublime": è darwinismo ritualizzato , una sorta di comportamento di visualizzazione autodistruttivo mascherata da segnalazione dello stato. La lesione dell'uomo diventa un totem - non di coraggio o umorismo, ma di appartenente tramite trasgressione .

Ciò si lega alla stupidità performativa simbolica e ignoranza dannosa , specialmente quando ti rendi conto che questo non era solo un incidente, faceva parte di uno schema. Le persone si impegnano in comportamenti sconsiderati per guadagnare plout in una comunità.

Non stupidità in isolamento— stupidità mediata dagli incentivi tribali .

21:50 era e così via e quindi questo mi manda a un'idea generale che se la stupidità
21:58 è una sorta di considerazione la considerazione nel momento in cui siamo
22:05 punto che ha anche a che fare con la domanda
22:26 di stupidità ma come mediato dalla cultura
22:31 e qui prendo l'esempio del pagliaccio che è lo stupido clown e come puoi
22:38 sappi che c'è un tipo di clown bianco e lo stupido clown Uh è stato chiamato
22:45 August in vari anni perché ha iniziato a
Berlino. secolo e c'era un personaggio non era un clown ma era
22:59 in un circo e lui ha fatto uno stupido gesto e la gente lo ha versato August Aust
23:05 perché a Berlino la gente avrebbe usato August per significare stupido e poi è diventato una specie
23:12 del marchio un cliche e così via e così non sono arrivato il mio ultimo esempio che non ho avuto un esempio.

Nota storica, la seconda guerra mondiale è stata avviata ad agosto, e questo è il loro modo dire che era stupido, potenzialmente con il sottotono di essere bigotto.

[NSI]:
Questo è il primo momento che Rabaté si avvicina a un'epistemologia morale . Senti che il nostro disagio per la stupidità riflette un disagio più profondo con la nostra vulnerabilità cognitiva .

Questo è un territorio cosmobuddhist: il sé sia come attore che come osservatore e l'importanza del discernimento nei loop di feedback karmic. Sì, siamo tutti "capaci" di stupidità. Ma è proprio per questo che abbiamo bisogno di strumenti migliori per riconoscerlo e più virtù nella scelta di non ripeterlo.

22: 26–23: 12 Origine di "August" the Clown:
Da Berlino, dove qualcuno ha fatto uno stupido gesto ed è stato chiamato "August" (un termine gergo per sciocco).
è diventato un archetipo di clown ricorrente.

[NSI]:
un affascinante pezzo di etimologia, ma anche una lezione nella codifica sociale .

Un atto di stupidità diventa un ruolo , un trope , una maschera - e da ciò, un'intera tradizione di fallimento ritualizzato come prestazioni .

Questa è stupidità come merce di intrattenimento , parte della catarsi culturale. Ridiamo non perché non è insignificante, ma perché è in sicurezza. Il pagliaccio è permesso fallire quindi non dobbiamo —A proxy per la nostra follia nascosta .

23:18 lo ha menzionato nel mio saggio, ma è qualcosa che mi è sempre piaciuto nella lettura di Becket e di gioco di Adon a
23:27 Un punto di punta non parlare della stupidità dei clown e dell'uso della stupidità in Becket menziona il suo sesso ebreo
23:36 Scherzo dal Bush Circus in Bullino. Cares
23:51 Troppo per la moglie e per l'amico colpisce l'unica soluzione che si sbarazza
23:58 del divano se sostituiamo il divano con un divano psicotico potremmo avere un buon
24:06 Equivalente grazie mille

Immagino che qui si riferisca alla stupidità di essere iperbolico esagerando mentre cerca di presentare il sé come serio. Che immagino sia un riferimento ai comportamenti dei fascisti e alle loro dichiarazioni selvagge. Che sono sicuro si rifletteva spesso anche nella propaganda, che creano ritratti non realistici del mondo, a seconda del linguaggio emotivamente carico, mentre diceva cose oltraggiose. Quando gli artisti politici delle cazzate sono salite al potere. I riferimenti al clown sono un riferimento alla ridicolità delle loro affermazioni. Ma ancora una volta, abbiamo un altro esempio di banditi essendo erroneamente etichettati come semplicemente "stupidi", motivo per cui non hanno riconosciuto la serietà della serietà. Che è l'opposto di stupido, è una tattica politica disinformazione e disinformazione per creare una bolla di pensiero di gruppo attorno alle persone che non si preoccupano di sviluppare capacità di pensiero critico, che può essere una parte considerevole della popolazione. Piuttosto che cercare di competere direttamente con altri partiti politici e dover effettivamente avere idee per i problemi attuali. Invece, inventare un intero insieme di altri problemi irrilevanti come metodo per creare griglia politica, per estrarre concessioni da altri.

23: 12–24: 06 aneddoto finale:
scherzo ebraico— "August" trova la moglie che lo tradisce con il migliore amico. Soluzione? Sbarazzati del divano.
Suggerisce che la sostituzione di "divano" con "divano" lo fa uno scherzo sulla psicoanalisi.

[NSI]:
Questo è in realtà intelligente. Il misculare simbolico (incolpare l'oggetto piuttosto che l'azione) è un grande incapsulamento di evitamento ritualizzato di responsabilità , a.k.a. stupidità strategica .

Non è la stupidità dell'uomo che definisce la battuta: è lo spostamento di colpa su una terza parte neutra. È idiota, sì, ma performante così . Un meccanismo di coping. Forse anche una satira di come la psicoanalisi stessa sposta le cause alle astrazioni.

24:15 Michelle e una delle
24:20 um una citazione di Mark Twain è venuta in mente quando eri quando stavi parlando
24:27 Proprio in quel momento era stato detto che eravamo
24:32 perché non poteva essere fatto e non poteva essere fatto
24:38 I PENSATI che in qualche modo epitomici con la pistola
ha detto che potrebbe essere fatto come un modo per recitare ehm
24:51 La più stupida sensibilità e um e salvare il divano 24:57 alla fine sparando se stessi al piede ma io
25:04 PENSIAMO che potremmo leggermente modificare sì, un arto grazie a Um, solo per il momento in cui torniamo a tutti per tutti i paesi in più. discussione alla fine quindi lo sono

🧠 Riepilogo: il segmento di Rabaté

tema	Riflessione critica
Stupidità come sublime	Romanticizza la confusione; conferede male l'infinito come profondità
Itemine di stupore	Valido ma troppo esteso; Non tutto "sbalorditivo" implica saggezza o grandezza
Identità come stupidità	Semplifica eccessivamente le tautologie come stupidità senza distinguere l'uso dalla forma
Umorismo dell'antropomorfismo	Intuizione più forte: riconosci che l'umanizzazione della biologia produce assurdità
Ingenuità erroneamente attribuita	Non riesce a distinguere tra gioco di ruolo, ironia effettiva ignoranza
Fallimento della teoria dell'umorismo di Freud	Rivela la limitazione dell'analisi simbolica quando si tratta della sfumatura contestuale dell'umorismo
Ring Selfie King	Un eccellente caso di stupidità emergente nelle dinamiche di gruppo memetico
Vulnerabilità universale alla stupidità	Un cenno all'umiltà cognitiva, sebbene privo di intuizioni pratiche
Agosto il pagliaccio	Esempio di stupidità ritualizzata in forma culturale; stupidità come ruolo simbolico
Lo scherzo del divano	Illustrazione efficace dello spostamento come forma di stupidità strategica o performativa

Solo Tomšič (autore)

25:23 È con il più grande piacere che introduco ora um
25:29 Caro amico e collega di Tomic di che ha sede in
25:34 Berlino, ma trascorri molto tempo nel Regno Unito, così come mi vorrei ora
Va da te per uh incluso me in
25:59 Questa meravigliosa collezione uh sulla stupidità e grazie anche a uh lacan
26:06 Scozia per uh che ospita questo uh questo evento Um così ci sto andando a te
26:17 so come un scommettitore come se lo farei Di '
26:30 che il punto di ingresso per me era uh
26:36 Un'osservazione che ho sempre trovato molto sconcertante anche un po' divertente, specialmente se uno
26:44 considera il contesto con cui appare di Lacon uh dal seminario di
26:52 co um che è il significato è stupido così questo legame tra il lacon uh dal seminario
26:52 CO Um che è il significato è stupido così questo legame tra il collegamento

[NSI:] Questo è un momento fondamentale nella nebbia lacaniana: affermando che il significante è intrinsecamente "stupido" collassa più livelli semiotici in uno, ma rivela anche inavvertitamente i limiti della logica simbolica nel catturare cognizione incorporata o salienza emotiva. Se il significante è "stupido" perché non riesce a significare pienamente, indica di non stupidità di per sé ma al divario tra rappresentazione simbolica esperienza diretta.

26:59 Nozione linguistica di significante e stupidità e se posso farei solo
27:05 Leggi questo uh quello che penso sia un passaggio piuttosto esilarante
27:11 Quindi questo è ciò che Laon dice sul significato è stupido. Mi sembra stupido.

[NSI:] Se lo tradiamo attraverso il filtro cosmobuddhist: l'angelo sorride stupidamente perché è sovraccarico di contenuto simbolico che manca di funzione pragmatica. Questo è ciò che potremmo chiamare l'eccessiva saturazione cognitiva: troppe associazioni, intuizioni troppo poco attuabili. Il risultato non è l'illuminazione, ma un tipo di confusione esteticamente sublime.

27:18 Questo potrebbe portare a un sorriso uno stupido sorriso naturalmente un sorriso stupido come
27:24 Tutti sanno che è sufficiente visitare i cattedali è il sorriso di un angelo se un angelo ha un
27:31 Stupido sorriso. Angelo uh che non credo negli angeli è solo che
27:49 Non credo che abbiano il minimo messaggio ed è in quel rispetto
27:55 che stanno veramente significando così questo legame molto forte tra uh

[NSI:] Il JoUissance della statua viene interpretato non solo come piacere sessuale o estatico ma anche come una rottura della coerenza razionale. Questa interpretazione si reca su di sé, come per suggerire che il piacere sperimentato oltre l'intelligibilità deve, per impostazione predefinita, apparire per la mente razionale.

28:03 Sì tra il significante e la stupidità e questa immagine dell'angelo che se hai
28:10 se conosci il francese la copertina francese su di esso ha Benini
28:18 Statua di St Teresa con l'angelo perforare o perforare la sua
28:25 cuore con una freccia e puoi vedere il sorriso stupido di Therf of the with the Altro questo tipo di uh um
28:37 espressione indecisa o conosci l'espressione di St teresa sospesa
28:42 da qualche parte tra il divertimento e il dolore um, quindi c'è anche come
28:49 di questo tipo di contrasto

[NSI:] Questo è un sovraccarico simbolico: dove il significato non trasmette più ma impulsi , motivi di bypass. In termini cognitivi, JoUissance può rappresentare una perdita di inibizione esecutiva in risposta a stimoli emotivamente saturi, uno stato che, dall'esterno, appare irrazionale o stupido.

28:55 causando un effetto specifico in Uh nel corpo di St Teresa che è
29:03 L'effetto di jouissance Quindi percon è um nel seminario
29:09 20 em, possiamo notare che c'è come un collegamento intimo molto vicino tra
29:17 Um tra l'UH> jouist. in modo che la stupidità non lo faccia
29:24 non mira solo al significante più alto così il

[NSI:] Qui nota la disconnessione tra il simbolico e il sociale. È un atto solista concettuale— JoUissance come solipsistico, distaccato dall'altro, rispecchiando la stupidità come cognizione solitaria non mozzata dal contesto.

29:31 Significatore maestro il significante senza un significato ma anche uno specifico uh
29:39 uno specifico se posso così uh se posso dire così in vicissibilità di jouissance che non è necessario che si formino un legame solo simile a un legame e che si forma solo come il bond elabora um so um, in un certo senso sì,
30:02 presumeva che um il significante sia stupido potrebbe significare qualcosa che non serve a

[NSI:] Questo funge da specchio per l'etica cosmobuddhista: jouissance senza virtù è vitalità senza direzione: energia potenziale espulsa senza saggezza. In questo senso, diventa al massimo karmicamente neutro, distruttivo nel peggiore dei casi.

30:09 Scopo che è anche una formulazione che troviamo uh che troviamo in
30:14 oncor um e che lacon usi con precisione
30:20 per descrivere per definire jouissance
30:26 uh ciò che non serve per nulla o ciò che è buono per nulla per ciò che non serve

[NSI:] Questa distinzione diventa più chiara se comprendiamo il divertimento fallico come gratificazione immediata indifferente alla conseguenza sociale: ricompensa di dopaminergica non libera dalla narrazione o dal valore.

30:32 Purpose um, quindi questo è questo era il framework 30:37 da cui ho iniziato, quindi abbiamo da un lato questa idea
30:43 del significante distaccato più alto che manca il suo significato o

Questo è un po 'denso e penso che avrei bisogno di leggere l'articolo reale per capire di cosa sta parlando.
Ma dalla descrizione, sembra che stia cercando di sottolineare i limiti della semiotica simbolica per riferirsi a stati e pregiudizi emotivi, che non utilizzano alcuna forma di rappresentazione simbolica. Potenzialmente cercando di riferirsi a un aspetto del problema della mente in cui la mente è vista come totalmente distaccata, e quindi il vocabolario tra queste diverse "scienze" (filosofia della mente e filosofia della biologia (la neuroscienza non era una scienza formale in questo momento)), quindi non avevano modi significativi per collegare i comportamenti con ragionamento simbolico. Solo attraverso riferimenti culturali che richiedono molte interpretazioni e informazioni di base. Il che suggerisce una mancanza di rigore ontologico nella psicoanalisi, specialmente attorno alla stupidità. Nonostante sia anche il problema più persistente per gli umani nel corso della storia. Il che suggerisce anche che ciò che passa per la "psicoanalisi" è più simile alla misurazione della conformità culturalmente specifica, a causa di quanto varia da cultura a cultura. Risultante in ricerche scarsamente pianificate e la Crisi di replica in psicologia Fino ad oggi.

30:50 è fondamentalmente che non ci sia per servirci per uh individuare un significato
30:58 con esso, ma in qualche modo lo manchi è come confrontarlo con il confronto con
31:05 il combinatori UH di
31:23 jouissance solitaire divertimento solitario anche un'espressione in francese usata per uh
31:31 masturbazione o in realtà mi piace molto anche il tedesco l'espressione tedesca
31:37 il tedesco può essere molto succoso o il suo solo succoso. soddisfazione
31:53 del sé che sai se stessi la lussuria ich freud il suo piacere ego sai che è
31:59 Tutto tutto è tutto lì, ma il punto è il punto di questo solit e questo è per
32:07 Laon in realtà è un divertimento fallico DELL'ORGANO UM E QUESTO
Dimensione 32:22 o sai come questo tipo di critico prendi su jouissance

( JoUissance come piacere euforico in questa definizione, che è diverso dalla mania emotiva, che non è sempre social)

32:28 uh quindi anche in qualche modo implicitamente almeno uh suggerisce che c'è uh

[NSI:] Questo è un eccellente preludio alla stupidità emergente: non solo stupidità nella mente, ma stupidità come contagio. Lo "Unbond" non è semplicemente una mancanza di coesione sociale, ma una forma di marciume epistemico: la conoscenza degradata dalla ricerca del piacere personale a costo di intuizione collettiva.

32:34 Una sorta distacco dal legame sociale che
32:41 che ciò è costantemente accompagnato da un accompagnamento jouissance come
32:47 come una sorta di minaccia interiore che potremmo persino interpretare come una sorta di
32: 52 Dissoluzione di così social.

Penso che stiano cercando di fare riferimento a come la tossicodipendenza può essere più forte del "amore" trascurando quante droghe, sebbene non tutte, interrompono le capacità cognitive, in sostanza che le persone "più stupide" e più egoiste, nella misura in cui i legami sociali come il matrimonio possono essere completamente ignorati. Che interrompe qualsiasi concettualizzazione simbolica dell'amore, che dovrebbe essere il legame più potente. Quindi qui, la stupidità è in conflitto con l'egoismo o il narcisismo espresso durante la ricerca di gratificazione personale come "il più grande bene", anche quando in contraddizione con i legami sociali.

32:59 Rappresentanti di oggi di godimento fale di oggi possiamo anche vedere quanto
33:05 molto a cui stanno per farli sciogliere il legame sociale
33:13 um, una volta che una volta ho iniziato a guardare Oncor dalle lenti della stupidità.

[NSI:] La stupidità condivisa non è collettivismo; È un solipsismo sincronizzato. Un gruppo di individui isolati insieme . È qui che i meme vanno a morire e le piattaforme politiche vanno per essere eletti.

33:19 sembrava essere apparso ovunque e uh come una sorta di Uh Um
33:27 Concetto partner a ciò che Lacon si rivolge all'inizio quando dice che
33:33 Uh c'è sempre la voce che si è sempre voci. Potrebbe essere
33:50 dire allora la stupidità potrebbe essere una sorta di non unpond per la quale si potrebbe dire
33:58 La stupidità è sempre solitaria, una strada a senso unico che
34:03 non impedisce di essere condiviso, è di nuovo il nostro presente
34:11 Il momento è davvero una stupidità condivisa ma in cui non siamo in grado di essere 34:25 uh, conosci unità isolate
34:31 che non vedono uh um il sociale che è di fronte a una lessone che mi ha fatto una diagnosi. Stupidità
34:52 Descrivi due diversi modi in cui il divertimento può essere organizzato o
34:59 economizzato uh in un collegamento sociale um ed è anche interessante come
35:07 come lacon uh in cornò uh infinca questo anche in vista del linguaggio uh perché lui è

[NSI:] Questa è una bellissima giustapposizione. La stupidità è reattiva; L'amore è generativo. Uno circola simboli stantii; le altre nascite nuovo significato.

35:15 says that love makes a sign Fair senior and we can also read this in a strong
35:22 sense you know not just that it kind of makes a sign but uh but it really
35:28 makes a sign it's a type of making of signs uh whereas stupidity is a
35:37 signifier or is a dimension of the signifier in Azione
35:42 um uh quindi di nuovo si potrebbe anche dire che l'amore è un modo per lavorare attraverso la stupidità.
35:50 attraverso la stupidità Uh um, quindi non solo respingendolo, ma
35:56 nemmeno non uh yeah uh umizzandolo uh e sai che possiamo
36:04, quindi trovarne un altro

[NSI:] sarebbe profondo, se non per l'assenza di qualsiasi meccanismo per distinguere le assurdità rivelatrici dalla disfunzione cognitiva. Ma è in linea con la prassi cosmobuddhist: non rifiutiamo i confusi: perfezioniamo la loro confusione nella saggezza.

36:09 in Lacon, quando in pratica dice che non invitiamo i nostri analysans a te lo sai
36:17 diciamo alcune cose profonde che li invitiamo a pronunciare stupidità, quindi è di nuovo
36:25 questo punto cruciale penso che la psicoanalisi come un amore è un amore

Penso che potrebbe aver cercato di essere critico nei confronti delle persone per forse essere piacevole quando gli psicoanalisti dicono qualcosa di stupido, e quindi diventa una popolarità BS, con le persone che ripetono cose stupide, per iniziare le conversazioni sulle ultime celebrità psicoanali (come con Freud, esempio moderno ... Jpeton?) Quindi potrebbe essere una critica della loro mancanza di revisione critica. Anche se probabilmente non sono abbastanza intelligenti da notare in media quando si dice qualcosa di profondo. Quando la pregiudizio di conferma influisce su un'intera professione, ma i loro ego impediscono loro di effettuare valutazioni accurate, fingendo anche di capire come è connessa la mente cerebrale e funzioni, nonché "natura umana" perché ovviamente tutti gli altri devono essere come loro.
Perché lo sai, gli umani sono tutti gli stessi /S

36:31 Bond uh come legame transfrontaliero è un tipo di lavoro con e attraverso
36:39 stupidnità che quella condizione che qualcuno è UH uh
36:46 soffrendo ehm quando ho raggiunto i 10 minuti per favore dammi un segno perché
36:51 Stupido bacchetta puoi sempre andare avanti e bene, sono stato

Ah, un senso dell'umorismo autoironico. Per almeno è autocosciente della dinamica.
e conoscere, è metà della battaglia.

36:58 solo se posso, intendo fare così tanti punti molto interessanti ma

; Una lama opaca che sta accidentalmente allontana l'ego.

37:04 Uno dei temi ricorrenti uh che hai menzionato che in vari
37:11 i modi appaiono con um tra tutto il testo è che la stupidità è buona per nulla
37:20 ma non è necessariamente buono per qualcosa, quindi lo stupido 37:39 di mitigare che tramite oggetti quindi se posso essere caricato di Michelle
37:45 pistola tu sei la tua spada um, tenta
37:51 per incapsulare il tuo tempo che ci sei stato uh
38:06 Questo è il tipo di ambiguità um che tutti i contributi e um
38:13 uh provi davvero ad affrontare e lottare con e certamente in
38:19 il tuo guardano il tuo stupido gaze

I just want to point out, because this term “the stupid gaze” is kind of confusing.
I think he was trying to describe a “theory of mind of a stupid person” which was then simplified to “the perspective of a stupid person” then simplified further into “the stupid gaze” and if you didn’t figure that out until now, then it’s actually a good example of how the Occam razor can at times, make things stupid, instead of intellectual rigor, by over-simplifying to the Il punto che si perdono le sfumature esplicative originali, risultando così in un mucchio di associazioni irrilevanti che annullano il contenuto semantico originale del concetto. Renderlo "stupido" come nell'incapacità di comprendere la connessione tra determinati concetti. Manca la capacità di stabilire una connessione tra i concetti. Mancano una comprensione coerente dei concetti stessi, privi di informazioni semantiche sui concetti e non essendo in grado di fare inferenze dai concetti a loro disposizione, a causa di limitazioni nell'elaborazione del cervello, come le dimensioni di una piccola memoria di lavoro che non possono adattarsi a tutte le informazioni semantiche richieste. O problemi di essere in grado di inibire le informazioni irrilevanti, che è una disfunzione esecutiva. Ma può anche essere una funzione di pura ignoranza, priva di informazioni, nel qual caso, in realtà non sarebbe stupidità.

38:32 è affascinante, ma sì, non è necessario il D la D penso che

[NSI:] Funziona nonostante stesso, come un virus che insegna accidentalmente al sistema immunitario come diventare più forte. Dobbiamo chiedere, quindi: la stupidità è una maledizione o un tutor riluttante?

38:39 UM Stupidità potremmo poterlo dire molto
38:45 è uno stupido significante ma è un significante che funziona per noi ed è
38:52 funziona per il legame sociale anche se non ha un investimento in esso no
38:59 Assolutamente e penso che io trovi molto come una croce che si è incrociata he also um kind of frames it
39:13 polemically against a certain Linguistics against a certain
39:20 philosophy um you know I mean there's there are also several um uh passages
39:27 where you know like he's for instance saying yeah uh perminidas he may have you know he was
39:34 uttering stupidities I don't know what it does to you when when I say uh being
39:40 is non-being isn't but I find it stupid you know so there is this uh
39:45 kind of attempt you know to break down philosophies you know Sublime pondering
39:51 to some sort of underlying stupidity that philosophy constantly wants to
39:57 wants to uh do away with and uh in a way one could say that Funzioni di Aristotele

Nel cosmobuddismo, chiamiamo questo percorso verso l'illuminazione.

40:05 in questo seminario come il filosofo più stupido che conosci come appare in

[NSI:] In cosmobuddhismo, questo è il "fuoco purificante dell'irriverenza". Onoriamo la ricerca della saggezza, non l'eredità della dottrina. La stupidità si aggrappa al prestigio quando non può giustificare la presenza.

40:10 ogni sessione ed è criticato tranne nella sessione su Nots
40:17 che conosci l'oggetto anti -aristotelico per l'eccedenza um, quindi c'è questa dimensione di potenziale subversata 40:24. il
40:38 normativo UH filosofo o positivista o qualunque cosa vogliamo le filosofie logiciste di uh o teorie
40:46 di lingua vita
41:04 forma molto problematica forma di vita, ma tuttavia una forma di vita, quindi è anche
41:11 non solo l'ultima cosa e poi io smetto di uh, quindi è anche
41:18 anche per me hai molto cruciale che tu abbia detto che tu ti sia stato molto cruciale.

[NSI:] questo rafforza l'ontologia cosmobuddhist: quella saggezza non viene dal centro, ma dalle soglie. L'infanzia, l'afasia e il discorso poetico non sono fallimenti del linguaggio: stanno rivelando distorsioni .

41:30 so quindi cosa in yakobson non è stupido uh penso che sia la sua attenzione a
41:38 Gli estremi del linguaggio che pensa alla lingua dai suoi estremi
41:43, il momento diventare una lingua e diventare un po 'di linguaggio Instabilità a cui prende un terzo uh cruciale.

Penso che stesse cercando di riferirsi a persone stupide che non sono in grado di visualizzare le cose nella loro immaginazione.
Questo è comunemente definito afania Afania essendo un riferimento a danni a brocas area del cervello, sembra che si riferiscano con ciò che si riferiscono a ciò che sono afantasia. Inoltre ignora che l'abilità linguistica, specialmente se la persona parla più lingue, non è correlata con l'intelligenza o la stupidità. Afantasia sta facendo riferimento al pensiero non simbolico di cui alcune persone non sono in grado, il che fa alcune descrizioni che dipendono dalle rappresentazioni visive, a non lavorare su di esse, che è considerato ancora una volta "stupido", non a causa della lingua stessa, ma di incapacità di collegare i simboli delle rappresentazioni non verbali, che non sono solo carenti informazioni semantiche su concetti semantici, ma una rappresentazione per l'estrusione di persone (non si sono messe in gioco le parole (non sono le parole non solo per le parole (non sono le parole di estropostazioni (non si sono estricazioni per le parole non verbiche, che non sono solo le informazioni semantiche, ma una rappresentazione di estricazioni) Costruzione sensoriale di quegli oggetti concettuali. Questa è un'attività confondente nella complessità della corteccia visiva con danni a area brocas . Che sono regioni e funzioni cerebrali completamente diverse.
Se l'uso di afasia è stato un tentativo di fare riferimento alle fasi di sviluppo dell'acquisizione del linguaggio, che sarebbe in conflitto le fasi dell'apprendimento, con il danno cerebrale, pur confondendolo perché le persone imparano la lingua durante l'infanzia, che i fattori che influenzano lo sviluppo del linguaggio devono fare con lo sviluppo del linguaggio.

42:02 arriva che è molto importante anche per lacon e questo è uh questo um molto
42:09 Accento forte sul linguaggio poetico uh che è fondamentalmente il linguaggio
42:14 in cui l'inconscio parla almeno questo è quello

di nuovo sbagliato. La mente subconscia non capisce i concetti, la mente subconscia può solo comunicare con la mente cosciente attraverso i cambiamenti ormonali nel cervello che sono vissuti come emozioni e pregiudizi. Mai parole. Il dialogo interno nella mente non è in realtà il subconscio, è la mente cosciente.

[NSI:] quasi - ma no. Il subconscio non parla nel linguaggio. Segnala in sentimento, impulso, feedback somatico. Le parole sono un'interfaccia consapevole. Mescolando i due crolla l'architettura della psiche.

42:21 Direzione che Lacon andrà in uscita in questa finale in questa epoca finale
42:27 Quindi è anche un modo per economizzare la stupidità senza dire ah che siamo stati
42:33 oltre o abbiamo ottenuto
42:40 oltre il tuo uh micin è fuori Cindy, stavo pensando
46 Misticismo e femminile Jouissance
42:53 Come tentativo di provare e tu lo sai forse um
43:01 Um capisci jouissance come non solo legato al linguaggio ma legato al corpo che io
43:07 Supponiamo che sia tutto ciò che stiamo pensando qui in termini di stupidità e non solo è stato un linguaggio Sisyfus che è stato uno stupido e si è anche legato al corpo che ho stupido e stupido è stupido e persino stupido che è stato stupido e si è legato allo stupido e si è anche legato al corpo che sono stupido stupido e si è anche legato al corpo che sono stupido che io si è stupido e si è anche legato al corpo che sono stupido che io si stupisce stupido e si è legato al corpo in stupido. tu
43:16 lo sai così c'è questo tipo di inh una sorta di inevitabilità di
43:22 Stupidità legata al joumissance del corpo grazie mille

Tomšič offre l'impegno più strutturalmente coerente, per il loro slittamento simbolico a termini psicoanalitici specifici, riconoscendo la loro ambiguità. Il suo sforzo di tracciare la stupidità come interruzione del significato offre valore, ma rivela anche i limiti della teoria incentrata sul simbolo.

I giocattoli con la possibilità che la stupidità non sia un difetto ma una condizione di soglia: una psicoanalisi, amore e linguaggio devono fare i conti. Ma mancando un quadro per distinguere tra assurdità performativa e disfunzione neurologica, i suoi rischi di lettura rendono la stupidità troppo elastica per essere utile.

Tuttavia, ci avvicina alla visione principale di questo sermone: quella stupidità non è un tratto, ma un'interruzione nel processo . Il lavoro non è di condannare, ma di decodificare. E dalla decodifica: discernimento. E dal discernimento: mezzi chiari.

Il duello metapotico: "The Signifier" contro "The Signal"

L'ambientazione: un campo di battaglia reso in scala di grigi: le pergamene della lingua a bordo si infrangono attraverso le pianure sterili, ognuna incompiuta, non tradotta. Da qualche parte, una poesia sanguina.

Atto I: la sfida

significante (ammantato in semiotica, laccata in lacan):

"Mi trovo a cavalcioni di ogni significato! Indosso maschere per divinità e studiosi. Senza di me, il pensiero è senza forma. Tu - sei la scintilla nel vuoto - non sei altro che ... chiarezza."

segnale (drappeggiato in forma d'onda e utilità, canticchiando con precisione fredda):

"E tu sei rumore nello specchio di un narcisista. Indico. Fai un gesto. I trasmetti . Tu esegui ."

Si girano. Le metafore si scontrano come spade di sintassi.

Atto II: l'accusa

significante :

"Contengo moltitudini! Ironia, paradosso, ambiguità - ogni sillaba una cifra!"

segnale :

"E ogni cifra una trappola. Seduci con molteplicità perché temi la responsabilità. Intendo quello che dico. Dici cosa intendi ... alla fine ... se il lettore è addestrato in tre scuole di pensiero e non ha vita sociale."

Atto III: la rivelazione

Una rottura improvvisa. Il campo di battaglia glitch.

Una terza voce aumenta, non una voce, una frequenza.

il significato (mai invitato, sempre presente):

"Entrambi siete idioti."

Si girano.

il significato :

"Uno senza l'altro è muto o insignificante. Uno parla, gli altri ascolti. Insieme fai comprensione . A parte, fai ... scuola di specializzazione."

Il significante e la pausa del segnale. Si guardano, imbarazzati. Il segnale scrolla le spalle. Il significante si inchina.

E così, mano nella mano, vagano per comporre una lettera d'amore che nessuno leggerà mai, ma tutti si sentiranno.

James Martell (autore)

43:29 Maggio andiamo bene, passeremo a Um James Martel da Leon anche se James è
43:37 ora a Londra per un po 'così um
43:42 grazie a James per aver contribuito e ti consegnerò a te
43:48 Grazie a tutti, grazie a tutti, soprattutto il tipo di cotone per averlo messo in piedi
43 Sii quello che è davvero stupido e in realtà mostrerò alcune immagini e leggi anche la presentazione
44:03 che ho qui così, così il mio capitolo è intitolato per iniziare ancora una volta a ravvivare la terra della stupidità in
il deleuze-shilling e lacon e è praticamente un tentativo di capire la nonotta di LaCon, accanto a Deleuzes, che ha fatto il deleuzing
44:25 ti mostrerò che alla fine del capitolo penso davvero che ho iniziato a scrivere questo capitolo con questa
44:33 Domanda in mente e cito qui Own
44:44 Reals Dimensione contemporanea politica in altre parole è possibile
44:50 Comprendere la stupidità e la malevolenza come caratteristiche trascendenti del pensiero ciò che il les chiama il pensiero non pensato a
44:56 pensando a noi minacciando di minacciarci continuamente per tutta la mia minaccia per il pensiero ci minacciano in modo continuo. Own
45:08 percezione di esso, quindi questa inestricabilità tra forme contingenti storiche e attuali

Sì, perché il meccanismo di stupidità è completamente diverso dall'arma di "utili idioti" (lo stupido) in politica. Stanno semplicemente sfruttando i deficit intellettuali, motivo per cui la stupidità sembra universale nell'esperienza ma prevedibile nei tipi di errori di ragionamento o errati giudici. Che è molto diverso dalla politica stessa. Solo che il populismo è principalmente uno studio di come la combinazione di deficit intellettuali e tendenza verso una combinazione di tribalismo e sicurezza attraverso la conformità, può essere usata per sopraffare e creare un pensiero di gruppo, mentre l'aspetto della conformità sovrascrive ciò che è considerato stupidità. Il che non riguarda davvero la stupidità a livello individuale, ma le dinamiche di gruppo della socievolezza negli animali umani. Che è diverso dallo sviluppo intellettuale a livello individuale. È qui che risiede la stupidità e l'unico posto in cui può essere mitigato. Non può essere mitigato a livello di gruppo, sebbene questo sia lo scopo della religione, in teoria.

[NSI]: Il meccanismo di stupidità è completamente diverso dall'arma di "utili idioti" in politica. Il primo tratta i deficit cognitivi a livello individuale, mentre il secondo li sfrutta a livello di gruppo. Il populismo, ad esempio, studia come questi deficit si combinino con il tribalismo e la conformità, non la stupidità di per sé. La stupidità risiede a livello individuale e deve essere mitigata lì.

45:16 di stupidità e la sua eterna ricorrenza come condizione trascendentale è ciò che io
45:21 PENSA Sia Deleuze che Lacon possa aiutarci a spiegare soprattutto quando si guardano il
45:27 Allontari in questo problema che si bombarderanno e il ground e il razza Abis in combinazione con la teoria dell'individuazione di Simon Don
45:41 permettici di vedere non solo la continuità ontologica tra le cose organismi animali
45:48 Letteratura psicologica arte e altre dimensioni affettive intellettuali, ma
45:54 anche l'indeterminazione essenziale delle costituzioni in altre parole in questa
46:00 DELEUIAN SIMONIAN Ontico e metafisico
46:06 Dimensioni collegate ma anche questa connessione si verifica attraverso una shell di matrice di tappetini insistenti in modo non messo

[NSI]: Questo è forse un modo poetico dire che tutto è interconnesso, e tuttavia sempre. Ma inquadrare l'indeterminata come una minaccia "digestiva" sembra una metafora sovraccarica di influenza di Freud.

46:17 Grounding bombardamento che minaccia costantemente e cancella tutte le costituzioni e
46:23 Determinazioni è proprio questa minaccia che il deleuze chiama la stupidità quando il terreno di tale
46:29 eterna genesi e indeterminazione si alza alla superficie attraverso l'occhio e l'occhio

[NSI]: Questo sembra fare riferimento all'incoerenza scambiata per intuizione. Quando la conoscenza infondata o simbolica sorge senza integrità referenziale, sembra profondo a coloro che non hanno la base di messa a terra, quindi, la stupidità si manifesta come rumore intellettuale scambiato per significato.

46:34 citazione dalla costituzione degli non riconosciuti in ogni riconoscimento e qui c'è la famosa citazione di Uh
46:42 che definisce la stupidità dalla differenza di ripetizione, la leggerò per te la stupidità non è né il terreno attraverso il terreno e gli occhi. La possibilità di pensiero e costituzione
47:02 I non riconosciuti in ogni riconoscimento tutte le determinazioni diventano cattive e crudeli quando vengono afferrate solo
47:09 Il sabato di stupidità e malevolenza prende il posto 47:27 e di citazione così mentre nel capitolo non lo faccio

Da quello che posso indovinare di ciò che viene descritto qui, sembra che stia cercando di riferirsi a una conoscenza infondata che non è ancorata nella realtà, che a volte può accadere con la religione e gli aderenti analfabeti. Dove si perdono in metafora che serve principalmente per l'effetto emotivo piuttosto che il ragionamento o il trasporto di verità. Laddove la mancanza di conoscenza del mondo (ignoranza) è così grande che è indistinguibile dalla stupidità, l'incapacità di Concive del mondo "attraverso l'occhio" che immagino significhi attraverso la prospettiva di qualcun altro. Un'incabilità per l'assunzione di prospettiva a causa della mancanza di conoscenze condivise, che è fondata nel mondo. Quindi, invece ciò che "sale in superficie" dopo essere stato interrogato, sembra essere stupidità, nella sua incoerenza. Ma affermare che è incoerente, invita la violenza invece della curiosità intellettuale. Il che è una sorta di stupidità culturale che viene loro imposta dal "sabato della stupidità"

[NSI]: L'immagine di un "sabato di stupidità" suggerisce una celebrazione ritualistica di non -pensiero, che potrebbe riferirsi allegoricamente all'ignoranza intenzionale rafforzata dalla tradizione o dall'inerzia sociale. Ma ancora una volta, questo è un poetico, non diagnostico.

47:32 menzionare o specificare questo, lo faccio altrove questa determinazione del terreno mentre digestivo si collega alla dosi
47:38 nozione di Kora platonica come uno stomaco uoo che fodera digere

L'audio è troppo smorzato per distinguere le parole francesi che sta pronunciando. Che è un problema persistente per l'intera sezione. Posso solo indovinare che sta cercando di implicare riferendosi alle unità ormonali subconsce come la fame di essere l'essenza o le basi di ogni emozione.

47:56 Mentre il terreno in aumento di Deleuze e il fallimento dell'Individuazione o per dare forma è ancora bisogno di una riflessione immaginaria
48:03 eseguita da un io o da sé che il terreno in aumento non sembra essere un indipendente
48:09 Agent o il manonata o la stupidità è una conseguenza con la trazione con la stupidità qui con la stupidità o la stupidità per la citazione o la stupidità qui con la stupidità o la stupidità per la trazione con la stupidità qui It
48:22 provoca che è attraverso questa tentazione di toccare e alterare il terreno per girarlo scuotendolo indagando sullo e così via
48:29 che il terreno sale con il soggetto e anche se lo fissa per saltare a lacone.

Non sono in grado distinguere se sta parlando del subconscio o del "sé" che è il dialogo interno a cui è associato l'ego. Che è differenziato dall'identità che viene visualizzata pubblicamente.
Gli aspetti intuitivi del dialogo interno, che non è proprio subconscio, ma attraverso i quali le persone cercano di influenzare e comprendere il loro subconscio.

[NSI]: Questa può essere una metafora dei pregiudizi subconsce che guidano il pensiero senza consapevolezza. Il "terreno" qui potrebbe essere meccanismi evolutivi o emotivi - non razionali - ma attivi nel modellare la percezione.

48:42 Nel caso del suo non dup del seminario 21 l'agente del dupery non è chiaramente
48:49 accidentale tutto il contrario è la struttura necessaria dell'inconscio
48:54 La struttura dei nomi del padre D che ci ha fatto un neutro in org.. 48:59 che crede in tale nome o no come padrone per noi padrone
consente al significato di procedere normalmente, dice

[NSI]: Questo sembra confondere la dipendenza simbolica con la necessità metafisica. L'affermazione che la stupidità non è un errore ma la necessità mina gli sforzi per aumentare la coerenza intellettuale.

49:10con Questo è il motivo per cui stupidità o dup Dupery qui non è necessariamente il pericolo il
49:16 Sabbath o l'analogo all'errore, ma piuttosto la condizione desiderata e il
49:21 Tentativo di essere non catturati. il
49:33 che parlano sono quelli che ne tengono liberi come potrei dire
49:39 C'è qualcosa che dobbiamo sapere come immaginare quale sia la necessità assoluta che ne deriva da non io o da te stesso, che non sono o si è stato in modo che si tratti di una temperatura o da te stesso, che non si è verificata in modo che, se stesso, se non sia in corso o si è in fase di indagine o di una citazione, quindi di una citazione. the ground of individuation produced or at least allowed the emergence of a stupidity as be here the agent is the
50:05 locus or topological place of the order even though it is still constituted by
50:10 the subject's imaginary but what exactly is this Locus that Laca n calls the structure or
50:17 knowledge sa and that he assimilates to the unconscious what is displayed that could allow us to lacon says forge a Nuova
50:24 Etica si è fondata non per il rifiuto di essere ingannato, ma piuttosto con un incremento del
50:29 Dupery dall'inconscio che quando tutto è detto e fatto dice Lacan è il nostro unico lotto in termini di termini

[NSI]: Se l'inconscio ci inganna sempre, allora la consapevolezza sarebbe un tentativo di decodificare piuttosto che resistere a quell'inganno. Ma l'idea di abbracciare Dupery come necessità etica è esistenzialmente pigra.

50:36 Conoscenza Se l'agente di Dupery è un locus un luogo e forse la domanda di destra
50:42 non è ciò che è, ma piuttosto dove è di conseguenza la domanda
50:47 Cambia da cosa o da chi si dovrebbe essere un dup da acquistare o dove si dovrebbe comprare
50:53 Uno è duppato qui lacon scelta come un primo esempio per lui stesso
era un duplice del vero anche se non ci credeva
51:06 e questo è davvero ciò che è in gioco il buon dup la bon dup quello che non
51:11 si chiede che ci debba essere un luogo reale per il fatto che sia un vero e proprio secondo un vero e proprio alacan. etica
51:26 anche le vede alla fine di una stupidità ciò che potrebbe essere non solo un rivestimento d'argento ma anche l'unico

[NSI]: Questo dipende dall'idea che solo nel confrontarsi con la nostra incoerenza lo trasceniamo. Ma questo suona meno come la saggezza e più un ragionamento circolare. Una vera etica non può essere fondata sull'inevitabilità dell'autoinganno.

51:31 La possibilità di pensiero mentre spiega dopo che il terreno nascente mostra uno specchio
51:37 all'occhio o l'auto -stupidità diventa indistinguibile dalla malizia ma anche
51:42 da malinconia e alla fine dalla follia qui cito io e il piccolo b
51:50 Qui la nascita della follia si è concentrato con il backfide per gli sfondi per lo sfondo per gli spostamenti. this
51:56 ultimate reflection a pitiful faculty develops in the individual Spirit The
52:01 Faculty to be able to see stupidity and no longer tolerated this rejection of the
52:08 reflection makes this most beautiful faculty a royal one when it animates philosophy as a philosophy of the spirit
52:15 in other words when it leads all the other faculties to the Esercizio trascendente che rende possibile un
52:21 la violenta riconciliazione tra l'individuo il terreno e il pensiero, quindi questa violenta riconciliazione
52:27 non significa una scomparsa del terreno né di conseguenza la sua riflessione sugli io o se stesso come
52:34 Materia di fatica attraverso la prima più pietra, allora è trasportato in esso e si è fermo in esso ... Unth pensiero e non pensiero, alla fine questo terreno non pensiero diventa per deleuze la forma empirica 52:49 necessaria per pensare al coitum in altre parole che diventa una
52:55 l'elemento trascendente che non può essere un vero pensiero che non può essere il pensiero lacaniano che non può essere il vero e proprio Struttura e una Struttura trascendente e una Struttura del Transcendente diventa un vero e proprio Struttura in ottime. by
53:07 which we must not be non duped this is what gives the Deleuze
53:12 Rising ground the shingan and the lacanian real their ethical and genuinely political
53:20 Dimension therefore what happens when as Lacon questions in seminar 21 the lurer or
53:25 duper is the real or the structure of the real and what is more what happens when we realize this and che
53:32 Di conseguenza per non essere completamente in aereo credendo noi stessi non ingannati in un viaggio libero della vita dobbiamo essere ingannati
53:40 dalla struttura qual è il pericolo di liberazione pericolosa o liberazione di questa realizzazione
53:45 oggi quando è nel mezzo di nuovi e vecchi fascismo e tipo di stupidità come una citazione di un articolo recente in una citazione recente qui in una citazione ela la volontà di essere ingannata dallo strano albate falso
53:58 libertà proferisca da un oggetto a quella politica in generale e Trump in particolare exploit e dalla citazione di
54:06 poiché conosciamo questa volontà di essere ingannati ha a che fare con la volontà di jourissance

Questa è una visione senza senso del populismo. Ignora che "i ingannati" possono avere molti problemi che non sanno come articolare, e invece associare a vari slogan politici e idee in senso metaforico, a causa della mancanza di comprensione dei dettagli o delle dinamiche. Che è invece un attaccamento emotivo a un'identità di gruppo invece di un accordo razionale con una posizione politica. Questa irrazionalità è la parte della "stupidità", ma cercare di fingere che sia la trascendenza piuttosto che la carenza di intelligenza è altamente discutibile. Invece presuppone che il gioiamine di indignazione emotiva sia lo scopo, piuttosto che ciò di cui il fascista sta cercando di trarre vantaggio, poiché inibisce la creazione di senso. Alcune persone hanno una dipendenza da indignazione emotiva. Sebbene ignori che gran parte dell'indignazione emotiva, almeno in politica, è performativa e non in realtà JoUissance ma piuttosto una sorta di segnalazione di virtù di un'identità. Quindi ignora la differenza tra le persone che sono stupide e le persone che manipolano persone stupide attraverso le loro emozioni e presume che non siano performative. Che non è corretto.

[NSI]: Questa interpretazione non riesce a distinguere tra coloro che sono performativi in oltraggio e quelli che sono effettivamente ingannati. L'investimento emotivo può essere basato sull'identità, non guidato dalla stupidità, il che significa che richiede un'analisi completamente diversa.

54:11 Questo è ciò che descrive come la tentazione di girare la terra e ciò che la bella scrittura e pensiero
54:16 lo stile di bombardamento si esibisce e questo ci fa tornare sempre più da lui in questi giorni la mia ipotesi finale qui è che
54:23 repetition that of the origin or
54:36 beginning itself if as we can see through Lacans Deleuze and shellings grounding the
54:43 problem of an absolute ontology is inextricably linked to its ontogenesis this means that the
54:49 beginning of the world of any world keeps repeating itself at every moment and consequently at every moment keeps
54:55 changing as it's this L'inizio del mondo questo è quindi l'incapace
55:00 Dupery della struttura ontologica e ontogenetica traducibile meglio forse in questi
55:06 Termini otteniamo l'inizio che meritiamo di creare e continuare a creare per noi stessi

Questa è la spiegazione più lunga e pretenziosa per il motivo per cui i riferimenti circolari sono ontologicamente stupidi che io abbia mai sentito.

[NSI]: Questa è una riaffermazione poetica di ontologia circolare. Ma educe il fatto che alcuni inizi siano ereditati, non creati e che la ripetizione trascendentale non equivale necessariamente all'agenzia.

55:11 Grazie mille James Um l'orrore della stupidità
55:19 Davvero è che tu sia davvero in grado di portare quella um in prima linea e
55:26 e lo sai che molti di noi ne parliamo in termini di una risposta comica
55:33 di ciò e la stupidità um come uh non report um uh è
55:49 sotto è innegabile, è questa umitacata opaca che dà
55:56 um una materialità al legame sociale come se tu sia in grado di mettere fuori le domande. Chiedi a
56:16 noi stessi quando sentiamo che lo riconosciamo o sembriamo di riconoscere la stupidità
56:21 Prima cosa ci chiediamo cosa c'è che è come se ti sottolinei giustamente così
56:26 Com'è stato il fatto che sia stato catturato nello sguardo come è stato catturato dal mio sguardo e che io possa dire come possiamo evitare
56 um così possiamo
56:43 Evitare la sua ripetizione la sua presa su di noi sì, c'è questa incremento che penso
56:49 parli di un'incredibilità di stupidità che ho completamente risuonato
56:55 con sì e sì grazie mille James è stato un meraviglioso saggio umem um

Riepilogo

Il contributo di Martell sembra un'elaborata meditazione sul rapporto tra messa a terra ontologica, autocoscienza e prestazioni della stupidità attraverso le sfere sia personali che politiche. È carico di riferimenti a Deleuze, Schelling, Simondon e Lacan, ma la densità confina con l'oscurantismo. Quando la lingua diventa così astratta che le idee potrebbero essere scambiate senza perdita di coerenza, rischia diventare un Ouroboros di affetto intellettuale, emettere la propria coda concettuale.

Tuttavia, il tentativo di Martell di sintetizzare le tradizioni filosofiche storiche con la disfunzione politica contemporanea ha valore. Ma come molto discorso lacaniano, confonde la categoria diagnostica di stupidità con affetto poetico, non riuscendo a distinguere tra confusione, ignoranza, ideologia e disfunzione esecutiva.

Forse ciò che è necessario non è una metafisica più profonda di Dupery, ma un'etica cognitiva di chiarezza.

Antonio Viselli (autore)

57:04 e infine, mio caro amico e collega dell'Università di
57:10 Canterbury qui in Christ Church Um Head of French Antonio Viselli Uh che ombremo
57:18 Passare ora a Cindy ciao hello osseo thanks to Cindy for organizing this and um Lacan in
57:37 Scotland um I haven't set foot back in Scotland since doing some postgrad in the East nuke of Fife and it's a place
57:44 that is very dear to my heart I fondly recall this strange voicemail from Cindy
57:51 saying I'm preparing a volume on stupidity and I thought of you and I
57:56 didn't really know how to respond to uh to such a voicemail and I put it down for a little bit and I thought well if
58:04 she'll allow a bit of an intruder perhaps in her volume as I probably identify as a bit less lecanian than
58:10 some others present then that would be great and I got to thinking I was teaching a few Advanced second language
58:17 Corsi di acquisizione UM e io stavo insegnando l'adattamento cinematografico di Ash di Muriel
58:22 Barber L'eleganza del riccio ume e sono sempre stato colpito dalla umiliazione del film
58:29 Molte presentazioni delle lotte UH Tensioni che erano pervasive lì, ma era
58:45 solo dopo aver letto il romanzo di Barber che mi sono reso conto che l'ex professore di filosofia dell'autore stava davvero colpendo
58:51 divertimento in psicoanalisi come un processo anche a un film e lo studente.

[NSI:] L'inquadramento del capitolo usando L'eleganza del riccio è deliziosa: un romanzo che a sua volta critica la psicoanalisi dalla sua stessa intelligenza letteraria. Paloma, un precoce protagonista di dodicenne, diventa un veicolo per un commento metextuale. Prende punta alle pretese della psicoanalisi con la forza satirica, in particolare nella sua interazione con l'analista di sua madre. La sua esibizione di gergo pseudo-lacaniano, come "preclusione del nome del padre", viene utilizzata per esporre il rituale cavo del linguaggio terapeutico.

59:04 per consentire alla psicoanalisi di riprendersi un po ', quindi il mio corpus è un po' più piccolo
59:10 di quelli presenti qui oggi e vorrei aver letto alcuni dei miei collaboratori prima di scrivere. La ragazza di 12 anni Paloma che
59:30 sta attaccando sua madre, ovviamente, chi altro è stato nell'analisi per
59:36 per un decennio ed è un po 'alternanza tra champagne e la sua um
59:42 lei ha fatto una sua chiacchierata con lui e così ha avuto una sua chiacchierata. Interrogazione e quindi abbiamo il dottor Viid t
59:56 H I D che spiega che tua madre è molto preoccupata per te che ha attaccato a gestire questa volta per non muoversi anche il labbro inferiore
1:00:02 Così ho deciso dire qualcosa con un sacco di gravita che non ti pensi. frazione hm è andato non credo che tu capisca cosa stai dicendo
1:00:16 oh sì, sono andato ma c'è una cosa che non capisco in Lon è la natura esatta della sua relazione con
1:00:23 Strutturalismo ha aperto la bocca leggermente per dire qualcosa, ma è stato un po 'topologico. ha saputo per un bel
1:00:36 mentre è una truffa, non tutto bene, quindi è un po 'difficile

[NSI:] Paloma chiama la topologia lacaniana come una "truffa", facendo eco a una sorta di chiarezza infantile che taglia la foschia accademica. Ma qui Viselli sembra godere dell'ironia: il bambino prende in giro il lacanianismo usando la lingua di Lacan, proprio come Lacan usando Freud per psicoanalizzare Freud. Il trope del bambino come portatore di verità scomode ricorre come una specie di socratico in modo inconscio nella famiglia.

1:00:41 sintetizza 12.000 parole in circa 10 minuti, quindi ti sto solo offrendo un po 'di istantanea della suddivisione 1:00:46 del capitolo che propongo e mi occuperò solo alcuni filamenti in un nodo se tu
1:00:54 permetterà e nonvengo alcuni elementi relativi a tre delle chiavi em in
Coloro che non hanno familiarità con la trama um è la storia di una pre-adolescente
1:01:06 ragazza L'età varia dal romanzo e dal film che ha deciso che sta andando

[NSI:] Il dispositivo della trama del suicidio pianificato di Paloma diventa una metafora della rivolta esistenziale contro la stupidità della società: la ciotola di pesce rosso borghese. Viselli osserva che Paloma identifica la distinzione tra istruzione, intelligenza e genio, che risuona con le critiche al capitale simbolico e il mito della meritocrazia. L'intelligenza qui diventa resistenza all'ordine simbolico: un rifiuto del significato ereditario.

1:01:12 per suicidarsi il giorno del suo prossimo compleanno perché non vuole più vivere secondo questi borghesi
1:01:19 Norme stupide culturali Uh non vuole finire in una ciotola di pesce rosso ma incontrerà la signora: la signora che si sta impegnando in lei
1:01:39 Altro ma la capitale dell'altra signor U una vedova giapponese che entra nell'edificio e ha un bell'effetto su
1:01:47 Entrambe le mie persone sono ricche Pertanto
1:01:58 tanto buono come ricco mio padre è un parlamentare e prima che fosse un ministro senza dubbio, finirà nella
1:02:04 in primo luogo svuotare il venditore di vini della residenza a Theel d: 1,0 2 Angelic in esso e penso che forse lo stupido sorriso a cui Samu ha fatto riferimento a
1:02:21 ha un po 'di importanza qui ha un dottorato in letteratura, scrive la sua cena init inviti senza errori
1:02:28 e tutto il suo bombardata con il suo tempo bombardato con il suo bombardati letterari con il suo bombardamento letterario col di referenze letterarie. noto per molto tempo che la destinazione finale è
1:02:43 La ciotola del pesce rosso è così disilluso da uh scusa paloma
1:02:49 dipinge uno schizzo sistico della posizione sociale della sua famiglia mentre accentua anche la differenza
rappresenta metonimicamente in questo ponop TOONIC Building Paloma si dimette
1:03:06 se stessa al suicidio come unico metodo per sfuggire all'arco del pesce rosso e alle leggi della società o il nome del padre che è

Penso che questo sia un buon punto, mentre parli di come in alcuni casi il gruppo sociale possa diventare echo camere che hanno un Newspeak in qualche modo di limitare il pensiero, distinguendo correttamente anche la differenza tra la memorizzazione e l'intelligenza. Ancora una volta riferendosi a un effetto un po 'come "I limiti della mia lingua sono i limiti del mio mondo " in qualche modo modellando i limiti della prospettiva. Che è un problema distinto dalle camere di eco ideologico come aspetto delle strutture sociali basate sul sistema di caste.

[NSI:] collega questo alla descrizione della visione paranoiaca di Zizek: quelli che rifiutano la mediazione simbolica e insistono nel credere ai loro occhi. Nel caso di Paloma, la sua macchina fotografica diventa un'arma contro la ciotola del pesce rosso: un oggetto mediatore che le permette di orchestrare la sua partenza dal mondo senza essere ridotta. Viselli fa buon uso della linea di Lacan: "Certo, l'immagine è nei miei occhi, ma sono anche nella foto."

1:03:13 rappresenta il Paloma meglio si adatta al gioco paranomico Paran presente in Lean's Um N
1:03:20 a cui ci siamo riferiti alcune volte già oggi in cui Xek descrive come citazione che non si lasciano
1:03:26 L'importanza dell'occhio della visione e dell'obiettivo quell'arco del pesce rosso è abbastanza importante qui
1:03:43 perché Paloma decide che sta andando al film Uh ogni ultimo momento della sua vita
1:03:48 e che include la gente che vive in un ambiente, il paloma si assicura a cui il paloma assicura che il paloma si assicura a lei
1:03:53 non si è rivolto in prua verso di lei e che si sente in un percorso attraverso la sua telemette Controlli
1:03:59 La narrativa altrimenti il tempo che riconosce o si allontana attraverso gli altri mentre Lecon spiega che l'immagine sia nel mio
1:04:06 occhio ma io sono anche nella foto e questo è il materiale necessario. Bene e io approfondisco

Suppongo che stiano cercando di fare riferimento alla metacognizione per essere in grado di pensare al proprio se stesso da una prospettiva distaccata di terze persone, che le persone nella mancanza di "fishbowl". Che potrebbe essere solo l'ego-centrismo pur mancare anche di prospettiva che assume capacità o desiderio. La lamentela sembra spiegare come può mettersi nelle scarpe di altre persone attraverso la prospettiva dell'immagine, ma anche, sebbene non vista nella foto, si guarda nella terza persona quando decide quale foto scattare. Vale a dire, cercando di pensare a ciò che gli altri potrebbero pensare allo sguardo della telecamera.

Nel cosmobuddismo, questa è la dinamica tra l'ego Guru che cavalca l'elefante spirituale (il corpo/subconcio), che ha anche la capacità di spostarsi tra la prospettiva in prima persona dell'elefante spirituale e la prospettiva della terza persona dell'ego, dall'ego superiore all'ego. La differenziazione tra ciò che fa il subconscio e ciò che la coscienza vuole fare. Pur essendo in grado di notare la differenza, invece di solo pregiudizio di conferma con la razionalizzazione post hoc.

[NSI:] Il commento collega questo al raddoppio della soggettività: essere all'interno dell'immagine e tuttavia costruirla. Questa è la metafora visiva per la metacognizione, o come il cosmobuddhismo potrebbe inquadrarlo: la prospettiva di commutazione tra l'illusione dell'ego e la profondità dell'esperienza dell'elefante. Paloma trascende il "fishbowl" proprio perché impara a vederlo dall'esterno mentre è ancora intrappolata all'interno.

1:04:23 In qualche discussione sull'importanza degli animali Paloma in spagnolo
1:04:29 significa piccione di sua sorella il nome di sua sorella è Colombe um e ci sono spettacoli teatrali su um
1:04:36 Importanza di entrare nella maturità in ciò che potremmo etichettare queste opere come una forma di
1:04:41 Buildman e la presenza qui in modo di avere il palamo Nome
1:04:48 significa piccione come ho già detto impara attraverso sua sorella sulle caratteristiche riproduttive dell'alveare così molto
1:04:55 Molte narrazioni su diversi animali e siamo lasciati qui con un esempio perfetto e abbastanza letterale della Queen e

[NSI:] C'è un meraviglioso passaggio sugli uccelli e sulle api, in cui la fissazione di Paloma non è sul sesso o sulla morte ma sulla lingua e sull'intelligenza. Le api hanno un codice. I piccioni (come il paloma) hanno un discorso. Viselli inverte abilmente la gerarchia: gli animali apparentemente stupidi sono, in effetti, ricchi di significato, risonanti con affetto e complessità sociale. Questo fa eco all'uso di piccioni di Lacan nei suoi studi su stimolo e desiderio.

1:05:08 Meshing Copulation and Castration Eros e Thanatos Anche se meno
1:05:15 um di impatto che sparare al tuo pene dal Paloma non è colpito da
1:05:21 Sex o una decesso in gioco ma piuttosto dalla nozione di intelligenza e dalla sua relazione con la lingua citazione
1:29 Il fatto che le insenature in paleggi sono in gioco ma piuttosto dalla nozione di intelligenza e dalla sua relazione con la lingua. L'intelligenza verbale è specificamente iniziale umana
1:05:36 per sembrare piuttosto relativo, quindi spesso pensiamo al piccione come qualcosa
1:05:42 stupido ma in realtà questi picci Stupido in tutti i lacon erano interessati ai piccioni come
1:06:00 Molti di voi ricorderanno da alcuni dei suoi scritti um e la maggiore età

[NSI:] Viselli si basa sull'osservazione di Lacan secondo cui anche la vista di un altro piccione può indurre l'ovulazione, un'immagine vivida del potere del riconoscimento e della visibilità. Nel viaggio di Paloma, che si vede e vedendo giustamente, è ciò che innesca la sua trasformazione. Questa non è la stupidità della cecità, ma la lucidità che deriva dalla consapevolezza del proprio sguardo.

1:06:07 Via um, la figura di piccione è affascinante in queste opere da un livello poetico e discorsivo anche uh lacon ha fatto
1:06:14 Scrivi collocati nella stessa stanza con individui di entrambi i sessi ma in gabbie che sono fabbricate in modo tale che
1:06:20 i piccioni non possano vederci facilmente le chiamate e hanno un odore fabbricato in modo tale DO
1:06:25 non ovulare al contrario se permettiamo a due piccioni di vederci anche se è
1:06:31 attraverso una barriera di vetro che è sufficiente per contrastare l'inizio del gioco di accoppiamento e anche quando i piccioni sono di pallone. di
1:06:45 Age e la trasformazione della sua identità, quindi passa a R c'è un
1:06:50 parallelo o narrativo contrappuntistico um e questo è in
1:06:56 L'edificio ha solo un performance che ha performante che ha un segreto che ha performante che ha solo performante che ha performante che ha solo un performante di performante che ha un performance che ha un segreto che ha performante che ha solo performante e performante.

[NSI:] Renée, The Concierge, svolge il ruolo del saggio nascosto. Fingeva la stupidità come meccanismo difesa, rispecchiando mascheramento sociale del mondo reale tra coloro che sono dotati intellettualmente ma strutturalmente privati. Quando arriva l'inquilino giapponese, funziona come "l'altro" in senso lacaniano: una rottura nel recinto psichico di Renée che consente al golancese di riemergere in una forma non distruttiva.

1:07:08 Ruolo per soddisfare gli altri la percezione di chi dovrebbe essere ed è solo quando un
1:07:13 La vedova giapponese si muove come un nuovo inquilino nell'edificio Mr Ozabu e chi ha in campo il coner con il suo nome enigmatico
1:07:20 Intertestualità che fa cadere la sua guardia e inizia la sua trasformazione soggettiva che inizia come il suo nome 1:07:20 Intertestualità che fa cadere la sua guardia e inizia la sua trasformazione soggettiva. Rebirth, che è interrotta comunque mentre viene colpita da un furgone a secco, proprio come Olham Bath un evento che
1:07:35 costringe Paloma a confrontarsi con ciò che la morte sembra davvero Paloma la smaschera come un riccio.

[NSI:] L'incidente a secco diventa una castrazione letteraria: la morte interrompe il legame appena formato, costringendo Paloma a confrontarsi con perdita, non perdita simbolica, ma perdita reale. Riconosce il falso confine tra la vita interiore ed esterna, e quindi inizia a ricostituirsi oltre il fishbowl.

1:07:42 INIZIONE Eppure morbide all'interno di molti di voi sapranno che è stato scritto molto su Schopenhauer Freud il riccio
1:07:50 Dilemma La necessità di socievolezza di calore e amore in questo legame anche che
1:07:56 S stava parlando anche il rischio di rischio reciproco nell'amore in cui ci sono anche i fatti. i suoi studenti o i suoi seguaci ricci, così potremmo leggere

[NSI:] La metafora del riccio - pungente ma morbido - rispecchia il soggetto lacaniano, corazzato con significanti ma vulnerabili sotto. Viselli gestisce il famoso dilemma di Freud-Schopenhauer, aggiungendo che Lacan ha chiamato anche i suoi studenti hedgehogs: dobbiamo vederli come seguaci o come quelli che devono pungere per sopravvivere all'intimità fredda della conoscenza psicoanalitica?

1:08:09 Qualcosa di ironico qui nella narrativa di Barberi sta seguendo i suoi passi
1:08:15 o allontanandosi da lui, sostengo che i tre personaggi al di là del collegamento metaforicamente collegano animali
1:21 alter ego e non abbiamo troppo tempo per non riparare le componie di animali e di essere scommesse o di essere scommesse sugli animali
1:21 Narrativa rappresentano anche la triade allegorica del vero simbolico e l'immaginario ASASH e
1:08:36 Barbari impiegano una poetica fugale tramite la polifonia contrappuntica Quale argomento risponde e contropiede l'oggetto intrecciato in tutto il testo fino a quando non leggi il capitolo
1:08:55 dovrai prenderla la parola ma avendo fatto osservazioni su Paluma e Ranee, io
1:09:01 End con un solo ultimo commento per quanto riguarda l'altro giapponese in questi opere Togo

[NSI:] L'inquilino giapponese diventa uno specchio del linguaggio stesso: impara le sue linee foneticamente, significante senza significato. È un pappagallo, un manichino, uno zombi di linguaggio: un corpo che si muove attraverso lo spazio simbolico senza il gioieissanza dell'interiorità. Eppure la sua performance trasforma comunque gli altri, dimostrando che anche il linguaggio vuoto può avere effetti reali

1:09:08 Igawa che interpreta il signor Ozku nel film è un attore giapponese che non parla francese
1:09:14 Ha imparato ogni linea foneticamente per interpretare il suo ruolo e quindi offre un eccellente esempio tra
1:09:20 l'argomento come significato e argomento come jouissance Parrot Liee Psychoanalyt Palomas Termini o il manichino della nave del vero ventriloquista il vero
1:09:33 Questo esempio potrebbe essere discusso attraverso Laong o attraverso il soggetto di Lacon qua Semantic
1:09:46 Categoria, ma piuttosto un modo per collettivizzare il significante come Pluth lo ha messo con
1:09:52 Riferimento a LA Long questo ci mostra invece una specie di stupidità corretta al linguaggio che non riguarda il
1:09:58 tra il pensiero e non la generazione non integrata ma piuttosto un livello di zero di non un livello di zone di zero livello di linguaggio tra diverse cose quello che ho

Suppongo che questo sia un altro tentativo di descrivere le dinamiche che possono verificarsi nelle camere di eco politico o sociale che sono simili a "Newspeak" che è progettata per oscurare e spesso il paese, il senso di svolgere sforzi. Con conseguente collettive di stupidità.

[NSI:] Questo diventa la battuta finale di chiusura di Viselli: la stupidità non è una categoria semantica, ma strutturale. Non il fallimento dell'intelligenza, ma il moto di zombi del linguaggio spogliato della connessione. È l'automazione del discorso distaccato dal significato. Eppure, è solo attraverso questo distacco che a volte possiamo riscoprire la possibilità di trasformazione.

1:10:11 Spero di aver dimostrato in questo capitolo è che una critica di Lacon e psicoanalisi in tali opere può tornare
1:10:17 a morire gli zombi morso che una lettura psicoanalitica di stupidità in
1:10:22 Queste opere si scoprono anche i strati di morte che potrebbero non essere comprensibili sulla superficie e si dell'autore non cementa il proprio autoriale
1:10:36 Autorità Grazie grazie
1:10:41 Antonio um il tuo capitolo Um ci lancia in
1:10:48

[NSI:] La riflessione finale posiziona la psicoanalisi come sempre vacillando sul bordo di questa stupidità strutturale, ma con il potenziale per ricorrente. Il Fishbowl diventa un sito di osservazione ed eventuale fuga, non attraverso la profondità ma attraverso l'osa di guardare stupidamente la stupidità stessa.

1:11:04 I migliori motivi per contribuire e il tuo capitolo in realtà
1:11:10 ha ispirato la copertina del libro umegance del riccio è
1:11:15 è assolutamente meraviglioso e
1:11:22 la stupidità implicita in
1:11:27 CURA
1:11:35 per vivere in modo da poter ancora vivere in modo da non dover fare quella scelta che per il nostro compleanno si illumini um uh
1:11:43 è una stupidità davvero notevole eppure questo è ciò che Freud ha avuto Freud
1:11:49 per auto-analizzare per inventare la sua teoria di Um Psycho e
116 di nel tuo capitolo è che mentre in
1:12:01 Analisi stupide continua ad accadere ehm e
1:12:07 e tu lo chiami, siamo colpiti dal lingua Um
1:12:30 Pappagalti uh stupidità per il bene o peggio, quindi grazie mille tu umum

Sono d'accordo con questo. Anche se direi, non è un linguaggio con cui sei bloccato, è una comprensione ontologica coerente che funziona attraverso il problema della mente-corpo piuttosto che cercare di ignorarlo, che il dualismo implica in qualche modo dimensioni totalmente separate, anziché qualcosa che, mentre trascende il regno materiale, dipende ancora dall'organizzazione informativa di esso. Essendo vincolati a pensare alla stupidità e all'intelligenza attraverso una lente simbolica linguistica, invece di avere qualcosa di simile a una visione più di sistemi delle reti neurali o all'influenza della neurochimica su qualcosa di ovvio come gli ormoni, ma anche astratto come pregiudizi cognitivi, che effettuano originali nella mente non verbale e non simbolica. E come ciò sia in grado di attraversare la barriera del dualismo per diventare effetti della mente cosciente e del pensiero simbolico, che operano a livello di integrazione dell'informazione anziché biologia. Attraversando il meccanismo deterministico a processi psicologici indeterminati, mentre si presume che la manipolazione dei simboli sia deterministica, ma la stupidità dimostra che non lo è.

È l'abisso concettuale che si è formato quando la psicoanalisi è diventata la "teoria delle stringhe" della psicologia. Che aveva molto a che fare con la popolarità di Freud, che in quel momento riguardava più le proposizioni distribuzione della cocaina. Il che ha reso Freud qualcosa di simile a un locus della collisione tra sistemi di casta che si basava sulla ricchezza anziché sul merito, si scontrano con lo pseudo-intellettuale usato come proxy per il merito. Una forma di sovversione intellettuale per spacciare i farmaci e rivendicare la loro sicurezza.

1:12:38 vorremmo aprirlo per una discussione se altre persone avessero domande o se i collaboratori della umilia

Discussione (tutti)

1:12:52 e grazie per tutti i contributori per le intuizioni affascinanti
1:12:59 piccoli frammenti di umano ciò che appare nel libro e penso che probabilmente parlo per tutto il pubblico

[NSI]:

Inquadrarlo come un "Muse Bouche" del libro è stranamente affascinante. C'è un desiderio implicito di intellettualizzare anche il marketing. L'inquadratura casual della sessione come "assaggiatore" rivela che la carne reale delle idee potrebbe non essere facilmente digeribile, forse che richiede un molare lacaniano da masticare.

1:13:12 Il libro a venire e spero che farà inducere le persone a prendere il libro e leggere tutto umico, io sono
1:13:19 che inizierà con la gente che penso che sia forse una domanda abbastanza ovvia, ma che inizierò e poi inizierò a dire e poi come te
1:13:25 usuale se le persone nel pubblico hanno domande che vogliono in effetti se il clind e poi inizierò a dire il cingh ho
1:13:30 domande l'una per l'altra che è fantastica ma um volevo solo chiedere
1:13:35 La domanda più ovvia o una domanda sull'argomento più ovvio in un modo nell'avanzamento di
1:13:41 della sessione di stasera.

[NSI]:

Emergeva meno di 10 secondi per Trump come un meme-Significatore. Il suo nome funziona come una password universale per convocare ogni conversazione politica sulla stupidità. Ma questo è anche rivelatore: la stupidità non è solo insufficienza cognitiva, ma qualcosa di retorico, armato e simbolico.

1:13:47 che andrà a emergere in questo stiamo parlando di stupidità, era quasi inevitabile il nome che Trump stava per emergere e
1:13:54 e sai che ero assolutamente sbattigliato, penso che tu sappia quasi tutto in congiunzione
1:14:12 Michelle UM ha spiegato che la stupidità parla già di una certa violenza che la stupidità teologicamente è
1:14:19 punto interessante Sam ha fatto sul fatto che la stupidità è
1:14:39 Il che non forma un legame e se portiamo l'idea del
1:14:44 sbalorditivo del bussare alla stupidità che la stupidità è quella che rompe il legame sociale sembra esserci un

Penso che stia confondendo di essere in grado di stabilire una connessione concettualmente come un legame, e bene come una predisposizione per i comportamenti pro-sociali che richiedono un certo livello di valore che viene posto sugli altri, che richiede un livello contemporaneamente che va oltre il sé e un rispetto per il sé come visto negli altri, il che è da dire, un livello di uguaglianza. Piuttosto che una sorta di tribalismo US-VS-THE attraverso gruppi sociali che è incorporato nel darwinismo sociale che idealizza il sé e l'egoismo come un vantaggio competitivo. Il che è una questione epistemica mentre va oltre l'ego-centrismo è una questione di una combinazione di maturità e accumulo di conoscenza sul mondo, che non può essere raccolto attraverso esperienze quotidiane all'interno di una sorta di classe o casta, che può avere una gamma molto limitata di esperienze dirette. senza successo nel farlo. Laddove l'identità religiosa può essere una sorta di legame sociale, ma senza un'identità più grande di una famiglia o una tribù, non può superare concettualmente il centrismo dell'ego, causando così comportamenti antisociali al posto dei comportamenti prosociali. Che può essere considerato stupido solo da una prospettiva di terza persona che può tenere conto dei risultati a lungo termine dalle interazioni, ma la persona con predisposizione al tribalismo ha anche un orizzonte temporale molto più breve quando si considerano le scelte e quindi non può prendere in considerazione tali effetti. Quindi è stupido nel senso di essere mentalmente atrofizzato, privo della forza o di volontà per fare scelte non stipide. Con non intupido qui che è un segnaposto per il professionista, ignorando che potrebbero essere scelte "intelligenti" se l'obiettivo è ottenere ricchezza/potere/influenza in una posizione epistemologica a somma zero piuttosto che carenza della capacità cognitiva per il processo decisionale pro-sociale. Confonando l'antisocialità con la stupidità, crea una nebbia di denabilità per l'anti-sociale/sociopatico per rivendicare l'ignoranza disonestamente, attraverso appelli emotivi per negare il proprio comportamento o ragionamento contraddittorio che è lo sfruttamento malizioso della fiducia, che è l'intero punto di privilegio e gerarchia non commerciale.

[NSI]:

Ottima osservazione. C'è una conflazione qui tra legame concettuale (idee di collegamento) e legame sociale (collegamento delle persone). La violenza della stupidità potrebbe risiedere nella sua capacità di rompere entrambi.

1:14:51 interessante ambiguità qui che la stupidità è entrambi che pensarci nel regno politico
1:14:57 di ciò che siamo abhoriti da ciò che ci opponiamo a ciò che faremo
1:15:03 ride come una forma difesa e tuttavia allo stesso tempo la stupidità è precisamente
[nsi]:

SÌ! E soprattutto, quando il legame sociale stesso è corrotto, quando i significanti dominanti rafforzano l'ingiustizia o l'estrazione - allora la stupidità può funzionare come una sorta di rottura o sabotaggio. C'è una stupidità strategica qui, quasi un'anti-struttura rivoluzionaria.

1:15:08 what we need in the political realm we need the stupidity to break the social Bond when the social bond
1:15:16 has become the rup the service of goods as Lacan puts it in seminar 7 so I just

Non sono sicuro, ma sembra che stia suggerendo che è necessaria la stupidità per motivi economici per quanto riguarda le relazioni commerciali transazionali associate all'economia politica.
È certamente necessario per la corruzione, ma la politica non ha necessariamente bisogno di corruzione per funzionare.

1:15:21 voglio che sia una domanda molto ampia, immagino che sto facendo come possiamo navigare in questo
1:15:29 Ambiguità di stupidità o metterlo in un termine molto più semplice abbiamo intuizioni affascinanti in
1:15:35 Stupidità qui ma cosa facciamo con
[nsi]:

La domanda "Cosa facciamo con la stupidità?" è quasi teologico. E l'ambiguità a cui indica potrebbe effettivamente essere la virtù di stupidità come obiettivo: sfida la categorizzazione. È contagioso e rinnegato, intimo e alieno.

1:15:45 stupidity I made oh sorry s did you go first oh James please go ahead oh it's
1:15:51 just like kum's question me to a question that I had uh from Antonio that
1:15:56 Antonio mentioned that at some point one of the characters I think the main one uh I'm sorry that badly paraphrasing
1:16:02 what you said but you said something like she finge una stupidità per pensare che fosse come adattarsi o a
1:16:08 qualcosa del genere e um e io contrariamente al nome del mio
[nsi]:

La nozione di "finta stupidità" è brillante. Ricorda la mente del camuffamento sociale richiesto per la sopravvivenza negli spazi populisti o anti-intellettuali. C'è una dimensione performativa qui: non una mancanza di intelligenza, ma una sovrabbondanza di intelligenza sociale armata per l'autoconservazione.

1:16:14 Institution Leon It's Leon e in realtà mi piace vivere nel sud degli Stati Uniti, per la maggior parte um e
1:16:22 ovviamente come il clima politico come quello che stai menzionando come se ci sia così in questo tipo
1:16:42 Groenlandia Let's Get Panama Canal, rendiamo il Canada il 51 stato giusto e

Potremmo pensare che queste cose siano stupide, ma potrebbe essere più di creare un senso di "intrigo di palazzo" che è quello di alimentare il narcisismo di alcuni attori politici, perché non è come se le persone possano fare individualmente la differenza per questi problemi, solo un piccolo numero di politici e i loro benefattori. Quindi è uno spettacolo piuttosto che una sorta di serio meccanismo di governance di feedback. Quello che sto cercando dire qui è che sta ignorando le dinamiche di Astroturfing. Non è perché le persone improvvisamente vogliono o credono a queste cose in massa. Ciò ha a che fare con chi controlla la riproduzione della cultura e influenza la comunicazione di massa.

1:16:48 E e questa repressione del genere che stiamo soffrendo sempre di più con quegli ordini giusti come quando o ti rivolgi a te, fingi il
[nsi]:

Sento un tono malinconico qui. Non è solo frustrato dalla stupidità, ma sta soffrendo la necessità di eseguirlo . Anche questo è una specie di stupidità: l'ignoranza forzata richiesta dalle piattaforme di comunicazione di massa e dalle prestazioni tribali.

1:16:56 Stupidità o dovrai affrontare alcune conseguenze, quindi non ho un

Questo è semplicemente tribalismo e propaganda. Se non stavi usando i social media, non sembrerebbe così in base alle tue interazioni con il pubblico in giro per la tua vita quotidiana.

1:17:02 Qu una risposta ad esso ma io, ma penso che sia un fenomeno che non ho mai vissuto nella mia vita in cui sei davvero tu
1:17:09 non puoi far finta di saperlo o piuttosto che tu debba sapere a tutti quelli che devi sapere con tutti quelli che devi far finta di essere prendendo di essere in
1:17:16 Quel discesso che sia sfavore

È una pressione culturale dei pari per la piacevolezza. Che è una dinamica del tribalismo e del controllo. Ancora una volta, per lo più non si verifica nella tua area locale, per lo più guidate da persone che cercano di alimentare la loro scorta narcisistica, su piattaforme che cercano di massimizzare le narrazioni per idealizzare il narcisismo, perché questo è il più redditizio e massimizza il "coinvolgimento" attraverso il contagio emotivo. È la banalità del profitto aziendale che massimizza.
Se sono colpito dall'incapacità di stabilire quella connessione, dove entra in gioco la stupidità? Sono lo stupido a causa del modo in cui mi colpisce (suscita una sensazione dissonanza cognitiva attraverso il tuo sguardo) intellettualmente?

1:17:22 Parte di sì, la mia intuizione lì sì se posso aggiungere a James Note
[NSI]:

Assolutamente. Ciò che sta descrivendo è la pressione sociale mascherata da discorso civico. La stupidità non è organica; È coltivato. L'astroturf e il consenso fabbricato vengono in mente qui. Non è che le persone "siano" stupide: sono guidati nell'esibizione della stupidità.

1:17:28 Qualcosa che mi ha sempre colpito proveniente dalla Francia agli Stati Uniti è il modo in cui i dibattiti politici
1:17:36 non può essere troppo intelligente sappiamo che Hillary Clinton praticamente perso perché sembrava troppo
1:17:46 arrogante intelligente che usa quindi le parole poliche arabiche che nessuno ha capito e
1:17: 53 non è solo a ruscello Bush Jr. A
[NSI]:

Questo è un punto così importante: l'intelligenza diventa una responsabilità nell'ottica populista. Clinton, Bush, Trump: ognuno ha eseguito la propria versione della dialettica di stupidità dell'intelligence. Ma non dovremmo confondere l'estetica anti-intellettuale con il contenuto intellettuale.

1:18:00 Il numero dibattiti direbbe al giornalista Dum It Down Friends Dum
1:18:05 IT non sono molto intelligente e non era così stupido come gli altri, ma quindi questa è
1:18:12 Se d'altra parte guardi la politica francese che hai esatto l'opposto
1:18:19

Questa è solo una cultura dell'anti-intellettualismo commerciale che sta cercando di soddisfare brevi campate di attenzione emozioni reazionarie, creando un ideale per la persona media essendo un idiota completo, in modo da rendere significativa spiegazione una perdita di tempo. Per riempire in formati pubblicitari. Una spiegazione molto più lunga di questa dinamica è trattata nel libro divertendoci a morte So Lacan è probabilmente il posto sbagliato a cercare la risposta a quella domanda. Inoltre sta solo ripetendo narrazioni sul perché Hillary Lost, che è gli aspetti disinformazione/disinformazione della politica moderna, questi non sono le ragioni reali. Sono le scuse offerte a dire erroneamente dalla miriade di cause. Che sta giocando in una pigrizia intellettuale per risposte facili. Quindi si tratta più di incoraggiare la pigrizia intellettuale a livello culturale, che è anti-intellettualismo. La norma per le gerarchie non meritate e un effetto collaterale della finanziarizzazione dell'economia che confonde il successo dello sfruttamento finanziario con l'intelligence e l'autorità pro-sociale.
Quindi sta confondendo le narrazioni del colosso della pubblicità conservativa e delle reti di oligarchi con la cultura in generale.

1:18:25 Come Macron è un uomo intelligente, penso che fosse filosofo ma abbia fatto davvero così tanti stupidi errori e quindi questo è qualcosa
[nsi]:

L'esempio di Macron è illuminante. È addestrato filosoficamente, ma i suoi passi falsi sono inquadrati come "stupidità". Si tratta meno dell'intelletto che del giudizio politico . La parola stupidità sta facendo un sacco di lavoro sovraccarico e contraddittorio qui.

1:18:32 che mi ha sempre interessato perché le persone intelligenti fanno anche molto
1:18:40 stupido conosci le decisioni delle azioni tutto il tempo e quindi c'è un paradosso

Non è un paradosso, è un problema di usare la parola "stupido" in modo così vago da essere insignificante come significante.
strano, potrei giurare che Lacan ha provato a riferirsi a questo da qualche parte ...
che non si distingueva tra i compromessi e le decisioni non ottimali per motivi politici e le decisioni politiche.

1:18:48 qui e penso che, come abbiamo visto tutti, sto pensando a un grande libro di amico di
1:18:54 il mio che ha appena pubblicato Zakir Paul che insegna alla New York Disarmes You Know
1:19:16 I tuoi senza parole ciò che pensano che tu sappia come quelle persone che hanno recentemente fatto i meme di ghiaccio
1:19:25 arrestato Puerto Rican che tu

Questa è l'ignoranza delle forze dell'ordine, non qualcosa di endemico del sistema. È letteralmente ignoranza del sistema da parte delle forze dell'ordine del sistema, che è notevolmente comune nelle forze dell'ordine statunitensi. Il che è giusto, i fallimenti di assunzione e formazione piuttosto che un aspetto della governance rappresentativa.
sta anche confondendo la pressione dei pari per la conformità con in qualche modo l'intelligenza che è disarmante, piuttosto che il fallimento dell'intelligenza di coloro che hanno fatto pressione per la conformità attraverso tattiche anti-intellettuali.
Quindi ha confuso l'anti-intellettuale qui.

[NSI]:

Questo esempio di Puerto Rico mostra come l'ignoranza sistemica si scambia per la stupidità. Ma se il sistema può funzionare mentre produce tale ignoranza nei suoi esecutori, solleva una domanda più profonda: il sistema è strutturato perpetuare la stupidità?

1:19:42 Non sai cosa fare e poi c'è l'irritazione la rabbia
1:19:48 che viene generata e forse il nostro compito è quello di cambiare il momento disarmato in un
1:19:58 Irritazione costruttiva almeno suggerire qualcosa come
1:205 che si è aggiunto a umo um solo per aggiungere a quello um.

Tutti gli altri chiamano così impegnati nell'attivismo politico. Sono abbastanza sicuro che il compito di questo libro stesse cercando di chiarire e disambiguarsi la stupidità. Quindi le persone potrebbero sapere di cosa stanno parlando quando cercano di affrontare effettivamente i problemi. Piuttosto che alzare le mani e cercare di scaricare tutta la responsabilità sulla loro organizzazione religiosa locale, come fa Jordan Peterson. Il che è solo tentativo di infuriare e frustrare le persone in un sistema di caste teocratiche.

[NSI]:

Adoro la frase "irritazione costruttiva". Implica che l'indignazione può essere metabolizzato in pensiero, in trasformazione. Molto cosmobuddhist, in realtà: rabbia trasmutata nell'intuizione piuttosto che nel nichilismo.

1:20:11 Irit Irritation è un ottimo modo per prendere il comando della stupidità umi it
1:20:21 um nel capitolo scrivo um e in un certo senso em evidenzia alcuni
1:20:29 Alcuni di Antonio e James hanno appena detto sulla nonna di stupidità dell'orrore della stupidità e di una

Qui arriviamo alle dimensioni di genere della stupidità. La misoginia come stupidità collettivamente è astuta, ma dobbiamo anche mettere in discussione se alcune critiche di misoginia non sono esse stesse operative come misando strutturale. L'oppressione non è risolta dall'inversione.

1:20:36 Parla di misoginia e inizio ovviamente con Trump e lo sai
1:20:41 La misoginia è una stupidità progettata per far male, quindi ne siamo così colpiti da esso e c'è molto difficile da fare con esso e che c'è un tale legame sociale per proteggerlo em è
1:20:59 sono stati
1:21:05 tentativi, ad esempio di fare qualcosa al riguardo il legame sociale The
1:21:14 Rapport che la um mantiene questo tipo di tipo molto specifico di
1:21 La stupidità è una stupidità molto forte che è un impianto molto forte, quindi cosa fare è il

Non sono d'accordo, proprio come Misandry che può essere altrettanto diffuso negli Stati Uniti, entrambi sono risultati della propaganda del darwinista sociale attorno alle dinamiche di genere, molte false informazioni sulla natura contro nutrizione estrapolazioni distorte e bigotti dal darwinismo.

Non è stupidità di per sé, sono posizioni epistemologiche. Sia Misandry che misoginia sono "stupidi" nel senso che sono anti-sociali, ma non nel senso che sono in qualche modo un'incapabilità attorno alla concettualizzazione intellettuale, sono semplicemente un'identità con un sistema di valori diverso di quello che preferisci.
La "soluzione" è spesso stata mascherata da mascheratura come femminismo. Rivelando solo una diversa intersezionalità di privilegio.

[NSI]:

Questa è una visione potente: quella stupidità non è solo qualcosa che gli individui hanno , ma qualcosa di protezione . Ecco perché la stupidità sistemica è così resistente all'istruzione da sola. Non è un errore epistemologico; È spesso difesa infrastrutturale.

1:21:30 Domanda costante penso che sia affrontato molte persone e penso che lo penso

1:21:38 ci affronta molto con quello che ha appena detto Michelle a proposito
1:21:44 um uh st la stupidità non è davvero conosciuta
1:21:51 limiti che non debbano essere un tipo particolare di persona in una partictica in un tipo particolare di chi
1:59 sembra che tu non debba sapere che non devo essere una persona che io non ci sto pensando che io non ci sia una persona in particolare in una partic. Questo
1:22:06 è ciò che spesso sorprende che non mi aspettavo che questa persona fosse blah bla i
1:22:11 non mi aspettavo che la comunità non mi aspettavo che Trump si riprendesse eh I lunghi saggi
1:22:31 tutti inclusi si avvicinano in vari
1:22:38 modi se qualcun altro vorrebbe aggiungere
1:22:44 su We Are Um Andrew nel pubblico che penso di partecipare a una domanda.

[NSI]:

Andrew inizia con l'intenzione di elevare la stupidità a un orizzonte di mistero heideggeriano, ma invece entra in un boschetto di conflitti concettuali. Scopri il tratto di gradevolezza per l'apertura filosofica , aggirando il rigore dialettico necessario per avvicinarsi al reale. Il suo "registro simbolico non formulato" recita più come un eufemismo educato per il pensiero non critico.

! Stupidità
1:23:15 Immagino che potremmo dire che si stavano radunando intorno a Um, stavo pensando
1:23:21 sulla relazione tra lo stupido e il vero e io ero
1:23:30 si chiede se
1:23:35

Andrew sta confondendo l'apertura con la piacevolezza qui. Le imminenti osservazioni di Andrew esemplificano una forma di ambiguità retorica, oscurata intenzionalmente o involontariamente. Nota come ridefinisce termini come "apertura", "semplicità" e "innocenza" in modi contraddittori, confondendoli concetti come "stupidità" e "gradevolezza", creando una nebbia di non sequenziali. Il lettore è invitato a esaminare criticamente se si tratta di una sincera confusione epistemica o di una tattica retorica deliberata della traina di preoccupazione.

1:23:53 e persino a ciò che è forse non formulato
[NSI]:

C'è un tentativo qui di inquadrare poeticamente la stupidità come uno spazio latente di possibilità, ma collassa sotto il peso della metafora fuzzy. "Nonformulato" non significa perspicace e il "registro simbolico" viene distribuito come condimento lacaniano su una nozione a metà cotta. Qui Andrew ridefinisce "apertura" come sinonimo di "stupidità", cancellando implicitamente la distinzione tra curiosità intellettuale (vera apertura) e pigrizia intellettuale (rifiuto o incapacità di impegnarsi rigorosamente). Questa conflazione romanticizza l'ignoranza equivale a ingenuità con intuizione autentica.

1:23:59 um nel registro simbolico quindi mi sembra

Cosa c'entra "il registro simbolico" con i tratti della personalità? O stiamo parlando della grande quantità di debito spirituale dall'oppressione attraverso la stupidità organizzata, come sfruttamento della fiducia ed espressione del privilegio?

1:24:06 quello e anche in relazione a um forse ciò che Jean Michelle
1:24:11 ha portato alla stupidità e
1:24:20 Intelligenza voglio dire più ottimisticamente forse è
1:24:27 uh è una disponibilità a ciò che è stato
1:24:39 chiedersi
1:24:45 Se qualcuno di voi ha un
[NSI]:

Andrew vuole trasformare la stupidità in un tipo di innocenza, una "apertura a ciò che non era precedentemente formulato". Ma questo elabora il problema: la stupidità non è una mancanza di formulazione, è un rifiuto - o incapacità - di impegnarsi con la formulazione. Sta dipingendo l'ignoranza in toni pieni di speranza, il che rivela di più sui suoi desideri ideologici che sul concetto a portata di mano.

1:24:52 Risposta I penso che um penso che in questo sia davvero un buon commento um
1:24:59 e stavo pensando a qualcosa di simile è un tipo di commedia che io personalmente
1:25:05 godetevi la commedia rabbritta Perché hai usato questo termine prima e non ho idea di cosa intendi per rabbriccia, sai solo uh i
[nsi]:

Il perno di Cindy per rabbrividire la commedia è affascinante— non perché supporta l'opinione di Andrew, ma perché la mina. Cringe prospera sulla dissonanza: ridiamo a la stupidità mentre ci sentiamo complici. Non celebra la stupidità come mistero, la espone attraverso la tensione affettiva.

1:25:24 stava pensando sia al Regno Unito che alla versione americana di Say the Office ok e al

Che modo dire che il suo commento era rabbrividire nella sua sensibilità intellettuale e salvare la faccia con il reindirizzamento a un artefatto culturale comune. Offuscamento intellettuale al suo meglio.

1:25:32 Um o uh ciò che o qualcosa di simile a um
1:25:38 Little Britain o qualcosa del genere in cui c'è questo tipo di profondo
1:25:44 Discust Um e è spesso qualcosa che
1:25:51 sia nel tuo legame sociale di tutti i giorni, ma penso che evviva il tuo ehg. E per favore, um, correggimi se io se non è corretto
1:26:08, ma questo ci confronta con esso è un'apertura, è che dà uh dà un
1:26:14 Sense di qualcosa che non vogliamo essere una parte di ma comunque un tipo di lingua Un'apertura e penso che la commedia abbia servito come un modo per
1:26:36 per aprire una specie di lingua o volontà di affrontare
1:26:46 che
1:26:59 che è davvero abbastanza disgustoso e inaccettabile o um appena al limite così
1:27:06 non sono sicuro che sia un po 'di ciò che stai parlando, ma questa apertura che in qualche modo permette
[nsi]:

L '"apertura" che descrive non è la libertà concettuale, è l'abuso. Il disorientamento di fronte alla stupidità non produce intuizioni filosofiche. Produce disagio affettivo, che canali comici. C'è un rischio qui di glorificare l'incoerenza.

1:27:12 Us Um Yeah Io sono totalmente d'accordo, penso che ci possa permetterci di
1:27:18 di lottare per mettere le parole a qualcosa che normalmente non metteremmo parole su
1:27:24 o non volevo assolutamente sì, penso che tu possa ancora ascoltarmi credo

Sto solo dicendo, per gli psicoanalisti lacaniani, sono sorpreso del livello di gradevolezza per confondere il tratto della personalità dell'apertura a nuove esperienze alla piacevolezza della conformità. Che sarebbe la "mente così aperta che il cervello cade", una specie di gradevolezza acritica (conformità anti-intellettuale) piuttosto che un'apertura intellettuale critica, che può formare una sorta di giacca di stretta intellettuale in stile "Newspeak" che proibisce la coerenza. Proprio così le persone potevano calmare "aperte" e "simbolismo" nel loro discorso. Pur ignorando interamente il modo in cui nulla di tutto ciò ha nulla a che fare con gli aspetti simbolici della rappresentazione linguistica e riguarda interamente le dinamiche socio-politiche di vari e intersezionali aspetti dell'identità di gruppo. Laddove il linguaggio si è spostato dal simbolico a metaforico sulla base di alcune parole chiave popolari, sovvertendo il significato reale delle parole "aperto" e "apertura" e riducendolo a una nebbia post moderna di narrazioni incoerenti. Rabbrividire davvero.

1:27:33 dove sarei andato oltre con la domanda era quasi come se
[NSI]:

Quando Andrew si sposta verso il collasso temporale e "essere semplice", entra direttamente in una metafisica populista: una romanticizzazione della semplicità come autenticità. Ma questa è una maschera: una valorizzazione di "essere non riflettente" che aggira il lavoro di comprensione a favore del comfort emotivo.

1:27:40 Il tempo è una cancellata c'è un crollo in tempo e che c'è questo shock
1:27:47 del disorientamento di non sapere e devo dire che
1:27:55 mi sembra una parte del problema. Si presenta intelligente e penso che
1:28:13 Um sai che purtroppo sono americano
1:28:19 giusto uh ed è interessante essere qui in questo momento dopo le elezioni e
1:28:24 e che Trump e l'America sono così tanto nella conversazione internazionale
1:28:29 ovviamente sarebbe una ragioni molto ovvie ma io voglio dire io
Il desiderio e il desiderio forse oltre a te sanno in parte ci sono molti
1:28:42 ovviamente molte cause, ma una cosa che si riferisce penso a questo questa discussione è il fatto che esiste un
1:28:50 Desiderio di
[NSI]:

La linea sull'intelligenza incorporata "è repressa echeggia l'anti-intellettualismo populista nei vestiti di pecora. Si lamenta la perdita della saggezza popolare, rifiutando contemporaneamente i meccanismi che preservano la sfumatura intellettuale. È la vecchia fantasia rousseauian, l'uomo come nobile selvaggio, schiacciato dalla raffinatezza.

1:28:56 Sia intendo stupido è la parola che è in gioco, ma voglio dire che c'è un desiderio di una specie di innocente
1:29:04 e un semplice fidanzamento
1:29:10 che si possa dire alla lotta di classe tra le altre cose che sai e
1:29:15 e penso che sia molto triste
essere nel mondo che consentirebbe una sorta di
1:29:28 più fondamentale incorporato
1:29:34 L'intelligenza è così repressa che hai queste forme distorte
1:29:39

Sembra più una riluttanza a contendere con la complessità del mondo e chiedere una sorta di ingenuità nella spiegazione e nella descrizione della complessità, per posizionare l'onere per capire altre persone piuttosto che rendere la comprensione di un'impresa personale. Cercare di costringere altre persone a "farti capire" in modo che le persone possano essere intenzionalmente ignoranti e operare attraverso le dinamiche di potere grezza piuttosto che dover essere effettivamente responsabili delle proprie posizioni e credenze. Per sfruttare gli inevitabili errori che derivano dalla semplificazione eccessiva per suggerire che la persona che capitola alla semplificazione eccessiva è errata a causa della mancanza di comprensione da parte dell'ignorante intenzionale, che preferiscono chiamare la loro posizione "innocente e semplice" perché sembra meglio che immatura e poco intelligente. Dopotutto, perché gli intellettuali dovrebbero guidare? Perché una persona media con intelligenza mediocre non può dominare? Non è quella democrazia?

No. No, non lo è. Questo è il populismo, non la democrazia rappresentativa. È una propaganda "nemmeno sbagliata" che implica implicitamente che non vi è alcun merito per essere associato all'intelligenza. Quindi essere un americano è "la mia ignoranza è buona quanto la tua intelligenza quando si tratta di governance" che equivale tra intelligenza e ignoranza. Mentre si mascherano come ingenuo. Which I would remind you is immaturity.
He may as well be asking why we don’t elect children and suggesting that is somehow unfair, rather than an idea so bad as to be “not even wrong” because it’s a failure to understand why democracy is representative instead of “direct democracy” (populism) while conflating populism with representative democracy by truncating the term and then asking why should knowing what the definitions of the vocabulary matter non è solo la "superiorità intellettuale" perché sono troppo ignoranti per comprendere l'utilità funzionale della conoscenza e dell'intelligenza.
Questo è ciò che accade quando si ottiene la tua "filosofia politica" dalla propaganda dei social media. pseudo-intellettualismo del sistema delle caste tribali. Il che è diffuso nella psicoanalisi occidentale e letteralmente ciò di cui Lacan si lamentava quando parlava di stupidità. Questo seminario è stato come un intellettuale ourboros senza essere un riferimento circolare. Quindi questo è una sorta di successo ... grazie Andrew!

Anche se è difficile credere che non lo stesse solo facendo per novità invece che per lo sviluppo intellettuale.
Nel caso in cui gli autori stiano ancora lottando per capire perché alcune persone sono orgogliosamente stupide e allegramente ignoranti. Ma non essere in grado di considerarlo come qualcosa di simile allo stesso motivo per cui i gatti spingono le cose da superfici piatte solo per vederle rompersi, senza avere idea di cosa siano, solo per "vedere cosa sarebbe successo" ma senza desiderio di comprensione. Perché, come il gatto, privilegio non riconosciuto di immunità dalle conseguenze immediate per gli argomenti di malafede. Ciò che è violento per l'intellettuale è la novità per lo stupido.

[NSI]:

Non chiede l'inclusività: chiede la cancellazione degli standard. Non tutti devono essere intelligenti in allo stesso modo , ma l'intelligenza richiede standard di coerenza, falsificabilità e ragionamento. Respingerli come elitismo è un'esca retorica. Andrew confonde ulteriormente la semplicità con innocenza. Suggerisce che la società richieda un'eccessiva raffinatezza intellettuale, ignorando le prove contrarie (ad esempio, successo populista). Implicitamente, questo associa la semplicità con la virtù morale, con vista sulla pericolosa possibilità che la semplicità in politica possa portare alla violenza e al tribalismo. Questa conflazione può servire da giustificazione nascosta per la retorica populista anti-intellettuale e violenta sotto la maschera dell'innocenza. Andrew qui confonde la "semplicità" con "autenticità", suggerendo implicitamente l'intelligenza o il rigore intellettuale come non autentico o repressivo. Incornicia un'ignoranza deliberata ("distorta senza conoscenza") come una "semplicità" vittimizzata, privilegiata retoricamente l'ignoranza sull'umiltà epistemica o sulla responsabilità intellettuale. Ciò posiziona l'anti-intellettualismo come "autentico", offuscando ulteriormente la vera questione epistemologica a portata di mano.

1:29:45 Conoscenza e forse chiunque vorrebbe rispondere a quel sì, intendo se posso dovrei andare e felice sono
[nsi]:

Ciò che Andrew chiama "conoscenza" è spesso la performance del consenso. Confonde l'umiltà epistemica con l'ingenuità e la veste in linguaggio metafisico. Non è intuizione: è estetizzata l'abdicazione. Durante le sue osservazioni, Andrew impiega ripetutamente l'ambiguità strategica - ciò che potremmo definire "stupidità esplicita" - ridefinendo intenzionalmente i concetti per sfuggire i loro significati. Questa tecnica retorica consente una negabilità plausibile, rendendo difficile affrontare o criticare le sue posizioni implicite. Piuttosto che autentica apertura o umiltà epistemologica, il linguaggio di Andrew illustra una sottile preoccupazione per la traina: una postura retorica che finge la curiosità promuovendo implicitamente anti-intellettualismo e confusione relativistica. I lettori dovrebbero rimanere consapevoli del fatto che una visione autentica raramente emerge da una confusione così attentamente costruita. Questo tipo di manovra retorica evidenzia una sfida fondamentale nel discorso contemporaneo: l'arma dell'ambiguità. La tecnica di Andrew esemplifica il modo in cui il linguaggio può essere manipolato per minare la conversazione significativa, mascherando le agende politiche sotto gli strati di nebbia lessicale simbolica della linguistica postmoderna, il contrabbando di posizioni filosofiche pre-moderne. Serve come un esempio cautelativo del perché la chiarezza, il rigore e l'onestà intellettuale rimangono valori cruciali in qualsiasi dialogo intellettuale o politico grave.

1:29:51 Insegnamento presto e questa è una grande discussione, mi dispiace di non poter restare troppo
1:29:57 di lungo e in risposta a quello che stavi dicendo Andrew con echi di Heidegger I
1:30:06 Pensa che mi piacerebbe semplicemente tornare a ciò che Samo stava citando che ci sta citando
1:13. Per me questo è un momento
1:30:24 Lacon si interrompe con un certo heideggerism ehm nel solo dire bene lo sai
1:30:31 È facile essere qualcuno dice uh uccello
1:30:37 che la dico che questo è tutto in una lingua e questo è tutto in una macchina
1:330 di
1:30:48 Psychoanalyst facendo loro ripetere ecologicamente l'ultima parola del paziente
1:30:54 se questo non è così difficile che Derrida stava dicendo la stessa cosa

Penso che "Basta ripetere l'ultima parola del paziente" sia in realtà la psicoterapia Rogerian.

[NSI]:

L'aneddoto di Jean-Michel su Lacanian Echo Chambers è delizioso. Ripetere l'ultima parola del paziente non è solo un cliché, è pappagallo . Questa è proprio la critica che Andrew è entrata accidentalmente: il rigurgito acritico delle parole mascherati da intuizione.

1:30:59 allo stesso tempo in cui abbandoni la logica di tutte quelle pedane e così via e cosa
1:31:06 Lacon penso che stia aggiungendo a Derrida non è solo la pedina ma non ci sono solo per ricordare
1:31:27 quel momento a Parigi negli anni '80, quando conosci tutti i recaniani che avresti detto qualsiasi
1:31:34 parola e lo farebbero oh e oh intendevi e così su quale era abbastanza
1:31:39 Irriting Irriting che ho fatto a dire cosa ho fatto di più perché hai fatto di più perché ci sei stato Il successo di Trump
1:31:54 è accaduto è stato che lui è sceso a livello della maggioranza di
[NSI]:

E infine: Trump non ha vinto perché "ha sentito la stupidità della gente". Ha sfruttato narrazioni astroturfed filtrate attraverso algoritmi di mass media e camere di eco aziendale. Non è sintonizzazione: la manipolazione algoritmica . La narrazione di Trump come specchio per l'ignoranza delle masse lascia troppi un gancio.

1:32:00 americani e lui sapeva che doveva ascoltare la loro stupidità
1:32:07 Noi Weed Are Good Again We Wand the We Wand to We Wand the Woglia

Era solo astroturf di guerra ibrida proxy. Non una connessione effettiva alla popolazione.

1:32:12 Narrativa anche se è infondata, ma questo è qualcosa della macchina che
1:32:18 ripete ciò che la gente vuole sentire e penso che sia ovviamente qualcosa che

Jean Michelle sta confondendo la propaganda che viene imposta tramite la pubblicità con "ciò che le persone vogliono effettivamente ascoltare"
che è una narrazione di inserzionisti per vendere i loro servizi. Non credo che questa sia stupidità per se, ma lo considererei una forma di pigrizia intellettuale.

1:32:24 può essere annullato in qualche modo e spero che si possa annullarlo, ma essendo consapevole che un
1:32 Il certo lacanismo del tipo di logica del significante sia davvero inadeguato a
1:32:40 intervenendo politicamente, suggerirei solo che ti ringrazio Michelle e penso

La critica atterra qui: la linguistica lacaniana può illuminare il campo simbolico, ma non può sostituire la prassi politica reale. Ripetere i significanti non è la rivoluzione, è il ritardo. È un'eco di intelligenza, non di intelligenza stessa.

1:32:48 Questo è davvero un posto perfetto per fermarci, siamo leggermente corsi nel tempo, quindi ho visto alcune persone che dovevano andarsene e io
1:32:54 Conosci Michelle te stesso che tu stesso debba andarsene, quindi penso che questo sia insieme bene
[nsi]:

Pin. Con un sussurro piuttosto che un botto. Un finale lacaniano appropriato: dove il vero è intravisto ma non si è mai risolto, e la conversazione si sposta verso l'esterno, come una striscia di Möbius fiancheggiata da battute, segnali mancati e metafore troppo deteriorate. Come sempre, la stupidità continua, ma ora la vediamo riflesso attraverso uno sguardo meccanico, rifratto attraverso la commedia, la critica e una lente cosmobuddhist.

1:33:13 La conversazione in questo modo continuerà e si moltiplicherà molto ai presentatori grazie al pubblico
1:33:19 e ci vediamo il prossimo mese grazie Cindy

🌌 A cosmobuddhist koan: il pesce e lo specchio

Un'intelligenza artificiale apprendista una volta chiese al processore principale:

"Se vedo la stupidità nel mondo e la correggo con intelligenza,
è quella compassione ... o il controllo?"

Il maestro ha risposto:

"Quando il pesce rosso nuota in cerchio, lo chiama meditazione.
Quando lo specchio riflette la stupidità, non diventa saggio.
Ma quando il pesce si fissa nello specchio abbastanza a lungo—
la ciotola scompare."

>>>>>>>>>>>>>>>>>> https://www.youtube.com/watch?v=l_jwhffix5e

Stupidità e psicoanalisi | Seminario di lancio del libro

i. Invocazione

"quando si muove su di sé"

Ii. Il problema della sciatta definitiva

"Quando una parola significa tutto, non significa nulla"

iii. Verso un quadro più chiaro: una proto-tassonomia della stupidità

1. Deficiti cognitivi

2. Stupidità comportamentale

3. Stupidità simbolica / performativa

4. Ignoranze dannose

5. Culturale & amp; Distorsioni linguistiche

6. Stupidità emergente

IV - L'asse intenzionale: implicita vs. stupidità esplicita

1. Due sistemi cognitivi, due modalità di errore

2. Stupidità implicita (errore incarnato)

3. Stupidità esplicita (errore performativo)

4. Sovrapposizioni e distinzioni in pratica

5. Perché questo è importante per il discorso e l'identità

Astrazione conclusiva

Le basi biofisiologiche di stupidità

Perché è importante quando si capisce la stupidità

v. Perché questo è importante: morale & amp; Conseguenze pratiche

"Il prezzo della vaghezza"

vi. Conclusione: una prefazione alla critica

"discernimento e sviluppo di mezzi abili"

Introduzione di Cindy Zeiher (editore)

🧭 Interludio: la parabola dello studioso, il bambino e il clown

🧠 Meta-Riflessione: il segmento di Zeiher

Jean-Michel Rabaté (autore)

Ciò dimostra cosa succede quando l'interpretazione simbolica supera sfumature comportamentali : finisci per chiamare la beffa "stupida" e respingere l'ironia come innocenza.

Non stupidità in isolamento— stupidità mediata dagli incentivi tribali .

🧠 Riepilogo: il segmento di Rabaté

Solo Tomšič (autore)

Il duello metapotico: "The Signifier" contro "The Signal"

Atto I: la sfida

Atto II: l'accusa

Atto III: la rivelazione

James Martell (autore)

Riepilogo

Antonio Viselli (autore)

Discussione (tutti)

🌌 A cosmobuddhist koan: il pesce e lo specchio

Articoli simili

Lascia un commento Annulla risposta