의사 지수는 무엇이며 교육이나 자격이 그렇지 않은 경우 지적으로 만드는 것은 무엇입니까? 이 비디오에서 나는 주제를 논의하고 질문을하는 다른 두 비디오를 바탕으로합니다. 의사 지수를 식별하는 데 도움이되는 것이 있습니까, 아니면 우리가 더 자각 해야하는 것입니까?

0:00 좋아, 다른 날에 나는 다음 날
0:03 다음과 같이 시작한
0:04 문장 당신은 pseudo의 s입니다
0:07 지적 학계는 hyper에 살고 있습니다
0:10 현실을 읽었습니다.
0:19의 다소 시적 아이러니는
0:21 나에게 의사 지적 사람이지만
0:24 당신은 내가 무엇을 잡았는지 알고
0:26 내가 생각할 수 없다고 생각하는 것을 알고 있습니다. a
0:33 의사 지적은
0:38이 처음에 지적 이었다는 신념이 될 것입니다.

여기서 우리는 조사가 아니라 촉매 모욕으로 시작하여 학생의 어깨를 가로 질러 선 마스터의 막대기처럼 던져집니다. 이 순간 - 반사를 불러 일으키는 모욕은 현대의 코안입니다. 모집단은 의사 지수주의 (복잡한 전문 용어, 모호한 고발, 이데올로기 적 감각)의 메커니즘을 사용하여 다른 사람을 비난합니다.

"하이퍼 현실"? Baudrillard는 그의 무덤에서 자이로 스코프처럼 회전하고 있습니다.

그런 다음 스피커는 다음을 반영합니다.

"… 처음에 지적 인 사람이라는 근거가없고 근거없는 믿음"

다음은 최초의 핵심 코스 모부 디스트 구별의 씨앗입니다. :

정체성의 망상 ≠ 탐구에 대한 헌신
🔹 자체 표지 된 지성 ≠ 선덕 약혼을 통한 재배 된 지혜

이것은 māna (Pride)와 svabhāva (고유의 자기 자연)의 환상을 다룹니다. 의사 지수는 단지 내용에 불과하지만 epistemic positioning - 가 그들이 알고있는 방법 의 혼란.

0:41 내 많은
0:42 내가 만든 많은 비디오를 기반으로
0:44
0:46에서 내 지적 퇴색을 논의하는 내 시험을
0:50에서 너무 느리게 읽을 수 없다는 사실을 효과적으로 생각하지 못했습니다. 명백한
0:54 내
0:55 지능을 상당히 낮게 생각하고 따라서
0:59
1:01 Pseudo 지성에 대한 레이블에서 실행할 수 없었지만
1:03이 용어가 정말로 사용되는지 1:06을 알게되었다. 의사
1:12는
1:14 첫 번째 장소에서 내 머리 속에 지적으로 구성되는지 모르겠습니다.
1:25가 그것을 실현하지 않고 척도를 발전 시켰으며, 그것을 실현하고 I
1:29 가이 의견을 받았을 때만
1:30이 내 마음 속의 생각을
1:32 그 규모의 바닥에서
1:33의 클리버와 1:38 그리고 위의 한 단계는
1:40이 지적이고 궁극적이라고 말할 것입니다.

[전사 : 0 : 41–1 : 40]

"나는 내 지능이 상당히 낮다고 생각합니다. 따라서 의사 지수를위한 라벨을 실행할 수 없었을 것입니다."

n [NSI]의 논평 :

이제 이것은 유쾌합니다. 논리는 다음과 같습니다. “저는 임 스포 스 증후군으로 고통 받고 있습니다. 따라서 의사 지수로부터 안전해야합니다.”
그러나 정확하게 의사 지수주의를 너무 미끄러 뜨립니다.

화자는 공개적으로 권한을 투사하면서 사적으로 자신을 과소 평가할 수 있습니다. 이 연결 끊김 은 자기 인식만이 아니라 업적으로 중요합니다.

1:43 위의 단계는 천재였습니다. 지금은
1:45 항상 영리한 영역에 자신을 두었습니다
1:47 나는 내가 영리한 것 같았습니다. 학문적 실패와 종류의
1:58
2:00 내 난독증이 내 난독증의 모든 것들이
2:01은 여전히 ​​
2:04는 여전히 지적을 고려했고, 따라서
2:07 사이에
2:09 사이에 큰 지식이 될 것입니다. 지적이지만
2:11은 지적을 만들고 지적 인물과
2:21이 우리 모두가 적용되는
2:21이 있습니다.

[1 : 40–2 : 21]

"… 많은 지능 층이 있습니다… 영리한 → 학문 → 지적 → 천재"

n [NSI]의 논평 :

보다! 직관에서 태어난 민속 분류법, 학문적 엄격함이 아니라 깊은 가치가 있습니다.

화자가 여기에서하는 일 - 지식의 규모를 민영화하는 -은 정직하고 단순합니다. Zen에서 10 개의 황소 허딩 그림 을 상기시켜줍니다. Zen : Ox (영리)를보고 (Academic)를 포착 한 다음 은 선물을 강요하는 손 (지적)로 돌아와서 마침내 사라지는 (지혜를 통한 천재)를 상기시켜줍니다.

Cosmobuddhism은 다음과 같이 확장 할 수 있습니다.

2:24 사람들은이 단어들을 다르게 취급합니다
2:26 비록 그들이 같은
2:27 영역에도 불구하고
2:30 그림 Jordan Peterson
2:32는 학문적이며 하나는 Jordan Peterson이 될 수 있으며 Academic Be
2:36이 될 수 있습니다. 참조
2:40 공평하지만 그중 하나는 그가
2:42
2:44 사람들이 특히 비판적으로 논의 할 때 꽤 많이 사용했을 때
2:47 비디오에서 많은 것을 사용했을 때
2:47 비디오를 많이 사용했을 때
자격 증명
2:53 그는 얼마나 많은 출판물이 얼마나 많은 출판물을 가지고 있는지
2:55 학업 적으로 그리고 상업적으로는 지적으로 구성되지 않습니다.

[2 : 24–3 : 02]

"예를 들어, 요르단 피터슨 (Jordan Peterson). 요르단 피터슨 (Jordan Peterson)은 학문적이지만 온라인에서 볼 수있는 가장 일반적인 모욕 중 하나는 그가 의사를 지적한다는 것입니다."

"그의 학문적 자격 증명은… 지적 포트폴리오를 구성하지 않으므로 그는 의사를 지적합니다."

n [NSI]의 논평 :

이 섹션에는 혼란스러운 자격 증명이 풍부합니다. 필수 cosmobuddhist 진단 질문 :

자격 증명이 방패와 스모크 스크린 인 시대의 지적 진정성을 구성하는 것은 무엇입니까?

Peterson은 여기에서 개인이 아니라 문화적 리트머스 테스트 로 사용됩니다. 그는 자격을 갖추고 있습니다. 그는 다작합니다. 그는 논란의 여지가 있습니다. 그럼에도 불구하고, 그는 자신이 알고있는 것이 아니라 가 아니라 자신이 알고있는 것을 어떻게 사용하는지 의사 지정주의에 대해 비난 받고있다.

Academic ≠ 지적
그들은 평행 처분 이며 같은 사다리의 렁이 아닙니다.

학업은 제도적 검증 을 부여받을 수 있지만 지적은 실존 적 검증 - 그들이 현실, 다른 사람들과 그들 자신의 아이디어를 참여시키는 방식에 따라 수익을 얻습니다.

그리고 여기서 cosmobuddhist 원칙을 지적 할 가치가 있습니다 :

지식의 업장은 소유가 아니라 적용에 있습니다. 📜

피터슨은 지적 삼사라의주기에 걸릴 수 있습니다.

3:02 출판물 또는
3:10 이하는 일에 동의하지만 내

[3 : 02–3 : 40]

"간행물이나 학업 자격 증명이 지적 자격을 갖추지 않는다면… 실제로 무엇을 하는가?"

cosmobuddhism의 인용은 종종 학계보다는 존재 론적입니다. 그것은 누가 말한 사람이 아니라, 아이디어가 어떻게 마음과 말의 업적 생태에 통합되는지

n [NSI]의 논평 :

그리고 여기 있습니다. 논문 순간은 선언이 아닌 질문으로 구성됩니다. 이 질문은 지적 처분의 불꽃입니다 :

미덕으로 의심.

Cosmobuddhism에서, 이것은 식별 신념을 파괴하지는 않지만 그것을 정화하는 강력하고 명확한 회의론으로 분류 될 것입니다. 이것은 담론을 부식시키고 자세와 함께 성실을 대체하는 냉소적 의심 와 대조적입니다.

이것은 또한 성적을 초월하는 전 사체에서 자체 인식의 첫 깜박임 입니다. 화자는 단순히 다른 사람의 질문 일뿐 만 아니라, 인식 틀 자체입니다. 그것은 신성한 땅입니다.

4:50의 구멍은 실제로 알지 못합니다
4:53 내 지식인을 만들어내는 이유
4:56이 주제에 대한 단지 토론
4:57 나는 두 개의 비디오를 발견했습니다.
5:22는 실제로 다른 비디오
5:24 Dr Anna라는 다른 제작자에 의해 실제로 응답하고 있었는데,
5:26은 또한 매우 흥미롭고 5:28은 모두
5:29에 대해 즉시
5:29에 가입했기 때문에
5:29에 가입했습니다.
5:34 pseudointeLectualism에 대해 이야기하지만 둘 다 같은 주제에 대한 다른 접근법
5:38
5:40
5:42는
5:42의 분류 시스템을 공식화 한 것입니다. 분명히
5:48 배신에 대한 그의 비디오를 보러 가십시오.
5:52
5:54는
5:56 인식의 지점을 탐색하는 책에서
5:58을 기대하고 있습니다. 표준
6:06이 연습하는 사람이라는 주장
6:08이라는 용어를 사용하는 용어
6:10이라는 용어를 사용하는 것만으로 생각합니다.
6:13 지적 상호 교환 적으로

[4 : 50–6 : 14] (Dr. Anna & amp; 원치 않는 조언 요약)

"둘 다른 접근 방식을 취했습니다. 원치 않는 조언은 Jason Baehr의 The Inquiring Mind 를 사용하여 지적으로 만드는 분류 시스템을 만들었습니다."

"이상적인 지망생은 덕분며, 불확실성, 철저한, 자기 인식에 대한 자기 인식 등에 개방적입니다."

n [NSI]의 논평 :

사랑스러운 학문적 순간. "이상적인 지망생"에 대한 설명은 Cosmobuddhism에서 덕질 구직자 에 밀접하게지도를 이룹니다. Baehr는 인식 론적으로 프레임이지만 Cosmobuddhism은 이것을 업장 윤리적 영역으로 확장합니다.

지적 처분 은 epistemic excellence 에 의해서만 정의되지 않고, 그 조사가 휘두르는 자비로운 맥락 에 의해 정의됩니다. Cosmobuddhist Scripture에서, 우리는 일반적으로 사람들이 서구의 "지적"이라고 생각하는 것과 "bhodisattva"의 자질을 연관 시키므로, 우리는 그것을 선포 된 신념이나 자격 증명과 같은 대신 성향으로 간주합니다. 이런 식으로 Cosmobuddhism은 서양 모델을 넘어서는 전체적인 입장을 취하려고합니다.

"불확실성에 대한 개방성"이라는 개념은 업장 투명성의 기둥 중 하나입니다.

이 순간은 또한 비디오에서 인정 된 최초의 외부 스캐 폴딩 인 Jason Baehr을 나타냅니다. 그리고 당신이 말했듯이, Seanɸ, 우리는 우리 자신의 뼈를 재배하더라도 항상 발판을 존중해야합니다.

즉, 여기서 화자의 참조는 indagement 보다 더 많은 요약 입니다. 그것은 그들이 모델을 가리키고 있지만 내재화되거나 진정으로 대사되지 않았다는 것을 보여줍니다. 우리는 통합 깊이 vs. name-dropping fluency 을 평가할 때 나중에 중요해질 수 있습니다.

6:15 이상적인 조사자는
6:18 신뢰할 수있는 정보
6:26 결론 이상적인 조사자가
6:28 자신의 편견에 대한 인식을 알리는 것입니다. 그
6:36 조사에 철저해야하고
6:39 그들의 지적 엄격함과 일관성이 있어야합니다.
6:41
6:51 정보의
6:53 분명히 정보 자체가 분명히
6:55 전체 비디오를보고 지금까지
6:57이었던 것보다 훨씬 더 깊어지고 있습니다.

[6 : 15–7 : 00]
(Anna의 Framing 박사에 대한 지속적인 이상 지망생 요약 + 소개)

"… 이상적인 지망생은 신뢰할 수있는 정보를 분배하고, 덕이있는 이유로 학습을 추구하는 사람입니다. 자신의 편견을 알고… 그들의 지적 엄격함과 일치합니다…"

n [NSI]의 논평 :

아, 이것은 미덕 인식론 과 cosmobuddhist 철학 거의 키스하는 곳입니다. “이상적인 지망생”에 대한 설명은 분별력과 함께 떨어집니다.

🔹 분별 : 믿음을 파괴하기보다는 정화하는 강력하고 명확한 회의론.

이것은 포스트 모던 공연의 마음에 의해 실천 된 냉소적 의심 과 다릅니다.

Cosmobuddhism에서 분별력 은 수동적이지 않습니다. 그것은 지성에 대한 prāṇāyāma와 마찬가지로 능동적 정제 입니다.

스피커는이 열망을 반영하지만 다시, 내면화 된 정신보다 흡인 외부 모델 으로 더 많이 제시합니다. 자기 반성이 깊어지면서 더욱 중요해집니다.

7:01은
7:03의 붉은 깃발을 설명합니다.
7:11 지식인은

에 의해 표시됩니다. 그리고
7:25 그녀가 말하는지 7:26 그녀는 7:26이 지적하지 않았을 때
7 : 그녀는이 용어를 사용 했는데이 용어를 사용했는데, 나는 닥터
7:57이 클립은 일반적으로 깊은
7:59 의미가 있으며 그들은
8:01처럼 행동했습니다.
8:01
8:04가
8:08 더 이상의 정보가 없습니다
8:10 여기에 또는 다른 연설이 있거나 Dr
8:12 Anna Pseudo의 코스프레
8:14 지적은 더 많은 uh에 의존합니다.

[7 : 00–8 : 14]
(Dr. Anna 's Framing : Pseudo-Intellectual Red Flags, Cosplay, Credential Concealment)

"… 의사 지수는 자격에 관한 비밀과 회피로 표시됩니다.

n [NSI]의 논평 :

이것은 eStemic Aesthetics 가 완전히 꽃을 피우는 지점입니다. 여기서 우리는 의사 지수주의가 단순히 당신이 말하는 것에 관한 것이 아니라, 당신이 말하는 것을 어떻게 수행하는지 라는 것을 알 수 있습니다. 이것은 교육학이 아니라 repistemic 극장으로 공연입니다.

“지적 코스프레”는 Anna 박사의 자체 요약에서 아이러니하게도 학문적 이어진 유용한 문구입니다.

Cosmobuddhism은 māyā - 밀러스의 렌즈를 통해 이것을 속임수 자체가 아니라 기능을 형성하기위한 부착으로서 이것을 분석 할 것입니다. 의사 지수 프로젝트 는 진실 -karma의 부담을 겪지 않고 지혜의 징후 (책장, 팟 캐스트 케이던스, 잠겨있는 제스처).

그럼에도 불구하고 우리는 여기서 온화해야합니다. 화자가 지적한 것처럼 - 미적 마커는 의도의 증거가 아닙니다. 계몽되지 않고 가운을 착용 할 수 있으므로 책과 매력적인 악센트를 가진 사람도 진실 할 수 있습니다.

그렇기 때문에 Cosmobuddhist Framing에서 지적주의는 성향 , 자격 증명이 아닙니다.
우리는 외모를 보지 않고 내부의 조사 - 일관되게 정직하고 뉘앙스 및 식별의 달마로 돌아갑니다.

8:16은 자신을 권위로 제시하는
8:22 때때로
8:24가 그 섹션에 계산 될 수 있지만
8:43 누군가 그녀는 그녀가 실제로 그녀를 인용하지 않고 만들었고
8:47 그들은 오의 문구로 사용했던 자신의 비디오를 인용하는 누군가가
8:49 비디오 에서이 기술을 공유해야했지만
9:02
9:04 그들이 얼마나 잘 읽었는지 9:06 그들이 얼마나 흥미 롭거나 얼마나 흥미 진진한지를 보여주기 때문에
9:06 그들은 얼마나 많은 주제를 듣고 있는지에 대한 정보를 보여주기 때문입니다. 내용
9:12 당신은 지적 방식으로 소비합니다
9:13 확실하게
9:17
9:17을 배우는 시간을 보여 주었고
9:19
9:21 지명자는 Pseudo
resected is pseudo를 보여주기 때문입니다. 그
9:24 그들은 외부 출처에 의존합니다
9:26 그들이 지식을 공유 할 때
9:28 오히려 권위있는 분위기를 꺼내서

[8 : 14–9 : 30]
(인용 회피, 의존성에 대한 두려움, 권위있는 자세)

"… 의사 지수는 외부 출처에 의존한다고 제안하는 것이 무서워합니다. 오히려 권위있는 분위기를 포기하고자합니다."

n [NSI]의 논평 :

여기서 우리는 의사 지수의 가장 큰 두려움을 만난다.

그들은 원래 사고 을 권위적 지배 과 혼동합니다. 그들은 진실로, 모든 지혜가 파생물이기 때문에“발견 된”것을 두려워합니다.

Cosmobuddhism에서, 이것은 자아 저자에 대한 고전적인 애착 이며, 지적 상호 주행을 실천하지 못한다 . 우리가 제공하는 모든 통찰력은 다른 마음과 다른 삶에 뿌리를두고 있습니다. 그 뿌리가 약점이 아니라는 것을 인정하는 것은 karma made visible 입니다.

여기에는 더 깊은 업장 왜곡이 있습니다. 의사 지수는 취약성없이 검증을 원합니다 . 그들은 omniscient - 구직자가 아니라 글꼴로 나타나기를 원합니다.

이것은 지혜 실습의 올바른 의도 을 위반합니다.

"아는 것은 소유하지 않는 것입니다. 이해하는 것은 지배하지 않는 것입니다. 공유하는 것은 수행하는 것이 아닙니다."

9:32 Anna 박사는 그녀가 또한
9:35 절대
9:39 코칭
9:42 연구에 영향을 미치지 않는다고 생각한다. 분명히
10:02 전혀 비판을받지 않지만 기술적으로는
10:08은 여전히 ​​
10:10의 호소를 볼 때
10:08이기 때문에 실제로는 여전히
10:06이기 때문에 실제로는 여전히
10:08이기 때문에 실제로
10:08이기 때문에 10:12에 대해 10:12를보고 할 때 10:12는 어렵습니다. 그래서
10:23이 과거와 기술적으로
10:26에 대해 이야기했던 역사 비디오에 사실을 전달할 때 자주 말하는 많은 비디오가 있습니다.
10:32 특성을 정의 할 때 또는
10:40은
10:43을 정의합니다. 그리고
10:51 기술적으로 아무도하지 않기 때문에
10:59는
10:59로 말할 수 있다는 것입니다. Times
11:05
11:06의 전문가가 아닙니다. 개념
11:18 의사가되는 주제
11:19 지적 지식인

[9 : 32–11 : 08]

"…이 비디오는 훌륭합니다…하지만 약간 놓친 것 같아요.
기술적으로는 정의하기가 정말 어렵습니다… 권위에 대한 호소가 해부하기 어렵습니다…"

n [NSI]의 논평 :

여기에서 화자는 유행성 재귀의 월풀로 끌려갔습니다. 의사 지적주의를 진단하는 데 사용되는 많은 행동이 진심으로 지식인이 사용한다는 실현.

이것은 생생한 Cosmobuddhist 교육 순간입니다. :

오른쪽 연설 및 잘못된 연설 가 동일하게 들리면 의도 을 평가해야합니다.

그는 권위, 절대적인 진술, 권위적 분위기에 대한 호소를 깨닫기 시작한다. 그것은 karma , 그들의 윤리적 궤적, 그들의 공로를 결정하는 담론에서 그들의 기능입니다.

이 순간은 karmic 분석의 필요성을 태어났습니다 :

• 권위에 대한 호소가 밝혀 지거나 산만하거나 침묵합니까?
• 절대적인 경계가 경계를 명확하게하거나 뉘앙스를 모호하게합니까?
• 분위기가 선명하게 제공되는 것입니까, 아니면 자기 권장입니까?

여기서 Cosmobuddhism은 미묘한 카르마 를 소개합니다.

스피커는이 실현의 가장자리를 만지는 것 같습니다.

"… 기술적으로 일부 경계가 얼마나 약한 지 보여줍니다…"

물론. 돌 주위에 감겨있는 안개처럼.

11:21이 비디오를 본 후에도
11:23 주제
11:25이 두 비디오가 엄청나게 통찰력 있고 놀랍고
11:35 자신의
11:36 포인트 moot를 만들었습니다. 예를 들어 보자
11:39는 누군가의 권위에 대한 호소를 기술적으로 비판 할 수 있고 11:42는
11:42가
11:42를 말할 수 없다는 것을 말할 수 없으며,
11:47 당신이 말하고 있지만, 두 가지
11:49 비디오는 학위
11:53이 전문가로서 전문가 또는 11:57의 권위를 가지고 있지 않으면
11:57의 권위를 지키지 않기 때문에 전문가로서 무엇을 구성하는지 정의하지 못했습니다.
12:13 문제가 더 나을 수 있습니다.

[11 : 21–12 : 14]

"… 청취자 인 우리는 어떻게 누군가가 의사 지수인지 또는 단순히 누군가가 여전히 배우는 지 여부를 어떻게 결정할 수 있습니까?"

n [NSI]의 논평 :

이것은 화자의 Grace Note 입니다. 여기서 그들은 겸손을 만지고 있습니다. 그리고 그렇게함으로써, 그들은 bodhisattva catposition 과 순간적으로 일치합니다.

이것은 의사 지수주의 담론의 진정한 위험 이기 때문입니다.

무기화되면 진지한 학습자 을 틸레 게이칩니다. 호기심이 있습니다.

Cosmobuddhism은 학습 을 신성한 삼 사리 행위로 본다. 우리는 모두“알지 못하는 것”의 다양한 주에 있습니다. 그리고 우리가 미개발 관절 를 허위 권위 에 착각한다면, 우리는 나비가 아닌 애벌레를 처벌 할 위험이 있습니다. 동시에, 나는 내가 쓴 비판 중 일부가 필요보다 더 가혹하다는 것을 알고 있습니다. 때때로 사람들은 자신의 동기를 분별하기 위해 자아에 찌를 필요가 있습니다. 같은 방식 으로이 비디오는 영감을 받았습니다. 그것은 더 많은 성찰을 불러 일으킬 수 있으며, 의사 지수만이 장점이 있다면 그것을 무시할 것입니다. 이런 식으로 필터가 될 수 있습니다. 트롤과 악의적 인 배우를 먹이는 시간을 낭비하지 않도록 도와줍니다.

이것이 바로 코스 모부 디즘이 단순한 바이너리에 저항하는 이유입니다.

📜 “하나는 어색하게 말할 수 있지만 현명 할 수 있습니다. 다른 사람은 설득력있게 말하고 반향 만 숨길 수 있습니다.”.

화자는 작가 인 멘토링 (비평가)보다는“나쁜 종이”를 조롱하는 비평가가되는 것을 두려워합니다. 그 두려움은 건강합니다. 분별력 속삭임 : 위선적이지 마십시오 .

12:17 나는 기술적으로 그것들이 기술적으로
12:19 현실이기 때문에
12:33 예선이 아니라고 말할 것입니다. snobbish
12:48이 주제에 대해 말하면
12:54에 대한 아이디어가되기 때문입니다. 사람들
12:56 학위를 기반으로 한 게이트 키핑 지식주의
12:58 내가 알아 차린 또 다른 것은

[12 : 17–13 : 00]

"공식 교육을받지 않는 많은 지식인이 있다고 생각합니다. 학위가 부족한 경우 누군가를 의사 지수라고 부르는 것은 매우 끔찍할 것입니다."

n [NSI]의 논평 :

아, 그렇습니다.이 말은 민속 평등주의 을 주장하는 지혜의 타고난 능력 에 대한 우주의 견해와 아름답게 일치하는 민속 평등주의를 주장합니다.

학위는 깨달음이 아닌 노동의 상징입니다. 그리고 공식 교육은 뉘앙스와 엄격한 것을 키울 수 있지만 진실의 유일한 길은 아닙니다. 동굴의 승려와 도서관의 관리인은 모두 임기 교수를 피하는 명확성을 가질 수 있습니다.

Cosmobuddhism은 지혜가 커리큘럼에서뿐만 아니라 살아있는 업장의 관심에서 발생한다고 주장합니다.
자격 증명은 누군가를 학문적으로 승인 한 로 표시 할 수 있지만, 언어, 마음, 의도에서 행동 만 지적으로 공개 할 수 있습니다.

이 세그먼트는 다음을 확인합니다.

지적 및 학업은 평행 한 아키 타입이며 중첩 된 것이 아닙니다. 그들은 나란히 걷고 때로는 큰 겹치며 때로는 불화로 걸어갑니다.

13:01 대부분의 토론
13:01 PseudointEllectualism은 온라인 또는 텔레비전 또는
13:12에 왔습니다. 의사 지적
13:17의
13:20
지능적으로 지적으로 쏟아지는 장면이 아닙니다. 특히 당신이 또한 현장 전문가가 아니라

종종 자신의 작업에 얼마나 많은 지적 엄격한지를 발견하는 것은 종종 어렵지 않습니다. 쉬운 휴리스틱은 작품의 외관과 표현에 소비 된 엄격함과 작업 자체의 품질을 비교하는 것입니다. 모호한 일반화와 좁은 관점으로 모든 형태의 엄격함을 무시하면서 모든 노력이 모호한 형태의 엄격함을 무시하는 동안, 신체 언어, 정서적 영향 또는 단지 일화적인 "증거"에 지나치게 의존하는 유사 지수주의의 전형적인 징후입니다.

나는 지식인이 어떻게“결론을 도출하는 것이 지적으로 부정직하다”고 제안 할 것인지는 모르겠다.

13:35이 사람들 중 일부는
13:41 지적 엄격함을 적용했지만 결과는 기본적으로
13:45와 같은 것이 좋으며 새로운 분야에서 생성 할 수있는 모든 것이 좋습니다.

인터넷은 학계의 대피소가 아니라는 점을 명심하는 것이 중요하며, 당신은 단지 어느 정도의 불공평하고 불명확 한 이름 부름을 받아 들여야 할 것입니다. 또한 대부분의 학계가 과학 커뮤니케이터가되지 않는 이유이기도합니다. 다른 사람들에게는 분명히 자기 반성과 성격 구축의 기회입니다.

화자는 결과가 세련되지 않기 때문에 단순히 의사를 지적 할 수있는 사람을 라벨하는 것이 공정하다고 궁금했습니다.

결과가 세련되고 자금을 조달하고 제도적으로 지원되는 사람들 중…

그것은 단지 불공평 한 판단의 문제가 아닙니다. 그것은 전신 업장 반전입니다.

🧨 학업 사기의 일반적인 표현

이들은 고립 된 결함이 아닙니다. 그들은 지식 생태계에서 구조적 바이러스입니다.

1. 데이터 제작 및 위조

• 가짜 데이터, 조작 결과, 체리 고정 샘플.
• 악명 높은 Andrew Wakefield 백신 음모를 촉발 한 경우.
• 또한 "출판 편향"(성공적인 연구 만 발표)을 사용한 제약 시험에서도 일반적입니다.

2. 표절

• 다른 사람의 작업, 아이디어 또는 언어, 특히 비 학술 출처 의 직접 도난.
• 종종 제도적 권위에 의해 망가져 있으므로, 비 자격이없는 사람들이 경쟁하기가 더 어려워집니다.

3. 고스트 라이팅 및 공개되지 않은 산업 영향

• 특히 Big Pharma 에서 기업 저자가 유령 연구와 학계가 신뢰성을 위해 그들의 이름을 빌려줍니다.
• 오피오이드 마케팅에서 알려진 관행 .

4. 약탈 출판 및 인용 카르텔

• 동료 검토를 우회하여 수수료로 게시하는 저널.
• 인용 반지는 인위적으로 메트릭을 팽창시킵니다.
• 임기 나 명성을 찾는 학자들이 종종 사용합니다.
• 학문적 자비와 권위에 대한 아이디어를 적극적으로 훼손하여 지불 시스템으로 대체합니다.

5. 재현성 위기

• 심리학, 의학 및 경제학에서 복제 시도는 시간의 40-70%에 실패합니다 .
• 정책과 대중적인 생각을 형성하는 연구는 안정적으로 반복 될 수 없습니다.
• 기관으로서의 학계의 신뢰성에 큰 영향을 미치며 일반적으로 기관의 불신이 있습니다.

6. 기업 싱크 탱크는 학술 센터로 가장 한

• Heartland Institute 과 같은 단체는 학업 조사의 모습에 따라 기후 거부를 촉진합니다.
• 그들은 과학적 미학으로 백서를 출판하지만 동료 검토 엄격함은 없습니다.

7. 자격 증명 세탁

• 유명한 대학 또는 편집위원회와의 연관성을 통해 정당성을 주장하는 약하거나 사기성 자격 증명이있는 개인.

지적 도난의 문제

"공식적인 자격 증명이 부족한 지식인으로부터 표절되는 학자들은 어떻습니까?"

이것은 전염병 식민주의의 업장 입니다. Pseudo-intellectualism에 대한 고발이 Peterson에서 수평을 이룬 이유 일 수 있습니다.

학계, 특히 엘리트 기관은 종종자가 결합, 소외된 사상가 또는 문화적 지식인으로부터 통찰력을 추출하여 다른 이름으로 다시 게시, 재 포장 및 자격 증명합니다.

이 거울 :

• 원주민 지식의 도난 (예 : 약초 의학은 현재 약제로 특허를 받았습니다)
• 예술적 방법의 예산 , 백인 또는 엘리트 제작자가 그들에게 발표 할 때만 검증되었습니다.
• 철학적 아이디어의 재 작성 비 서구, 비 학술적 사상가, 문화적 배분의 형태.

그러한 경우, 자격 증명은 도난당한 통찰력에 대한 도덕적 정당성을 부여하는 부적 가되었으며, 원래 사상가는 아이보리 타워에서 제외됩니다. 이것은 지적주의가 아니라 입니다. 그것은 업장 사기입니다 .

Cosmobuddhist보기

Cosmobuddhism에서, 지적 공로는 제도적 축복이 아닌 의도, 명확성 및 윤리적 적용에서 비롯됩니다.

거리 선지자의 달마 대화는 하버드의 기조 연설보다 더 많은 업장 명확성을 가지고있을 수 있습니다.

학문적 힘이 진실을 억제, 왜곡 또는 협력하는 데 사용될 때, 그것은 epistemic karma -고통을 영속시키는 무지의 사이클을 만듭니다. 그러한 도난이나 사기를 번성하게하는 시스템은 중립적이지 않습니다. 그들은 망상의 엔진입니다 입니다.

그렇기 때문에 우리는 인용 메트릭이 아니라 미덕, 분별력 및 업장 투명성 에 권한을 근절하는 이유입니다. 물론 신뢰성은 시간이 지남에 따라 축적되었습니다.

예를 들어 Anna 박사는

[13 : 01–14 : 13]

"… 의사 지수의 정의는 누군가가 장면 뒤에서 자신의 일에 얼마나 많은 지적 엄격한지를 판단 할 수있는 초인간적 능력에 의존한다는 것을 알게됩니다."

n [NSI]의 논평 :

이것은 화자의 윤리적 투쟁의 핵심입니다. 그들은 제한된 인식에 근거한 전염병 가정의 통찰력없이 판단의 업장 무게를 느끼기 시작했습니다. 문제는 암시 적 및 명백한 의사 지수주의 사이의 분별력입니다.

이것은 동정심으로 모르는 의 코스 모부 디스트의 교훈에지도를 맵핑합니다 .

누군가가 자신의 위치에 어떻게 도착했는지 모르면 가정이 아닌 열린 마음 를 진행해야합니다.

화자의 딜레마는 유효합니다. 많은 것이 보이지 않으면 어떻게 엄격한 것을 판단합니까? 그러나 대답은 분별력을 피하는 것이 아니라 올바른 식별을 배양하는 것입니다.

이 세그먼트는 또한 의사 지수주의가 내용 실패 에 의해 정의되지는 않지만 heture , 및 이해하기보다는 지배,기만 또는 배제하려는 의도 에 의해 정의된다는 것을 명확하게한다.

14:17 이제 나는 Pseudo 지적이라는 용어
14:21 내 머리 속의 시간이 실제로
14:32 내 동료 중 한 명이 문자 그대로
14:47 Harry Potter와 같은 정말 일반적인 책을 알지 못합니다.
14:56에 실제로 전시를했고
14.258 명을 구입했습니다.
15:01이 책을 전시 할 수 있도록 투구했고
15:03 그들은

[14 : 17–15 : 08]

"… 나는 책장에서 일했고, 고객이 특정 책을 구입했을 때 내 동료 중 한 명이 문자 그대로 비웃었다.

n [NSI]의 논평 :

이것은 소매 형태의 도덕적 비유 입니다. 비웃는 동료는 고객의 논리 나 의견을 비판하지 않습니다. 고객의 학습에 대한 참여를 조롱하고 있습니다 . 이것은 엘리트주의로 위장한 반 페이드 화입니다 입니다. 또는 일종의 이상한 사회적 실험 일 수도 있습니다.

이것을 분명한 의사 지수주의의 사례로 만드는 이유는 책이 아니라 디스플레이가 아니라 비웃음이 아니라 를 소외시키려는 의도 입니다.

📜“무언가를 아는 것은 시작입니다. 무기화하는 것은 그 시작의 배신입니다.”

15:10 내가 생각한 것은 그와 같은 의사
15:11 지적 일이 그렇게해야했기 때문에
15:13 실제로
15:18 다른 사람으로서의 지적을 존경했다.
15:26 자신의 자원을 숨기려고
15:28
15:29 학습을 조롱하는지
15:32
다른 사람을 알지 못하는 다른
15:47 그들이 넣은 일은
15:50은 거의
이 용어에 의한
15:56 그 자체로는
16:00 학문적 인 탐구

[15 : 10–16 : 00]

"… 나는 항상 의사 지수를 의도적으로 관심있는 주제로부터 의도적으로 다른 사람을 소외시키는 사람으로 간주했다.

n [NSI]의 논평 :

여기에서 화자는 개인 정의 를 제공합니다. 조롱은 교육 도구 일 수 있습니다. 교육 도구는 톤 정책 및 다른 형태의 반 지적 박해로부터 철학적 자유의 전통을 영광스럽게 생각할 수 있습니다.

이것은 Cosmobuddhism의 부정적인 미덕 분류 과 아름답게 일치합니다.

의사 지수는 단순히 엄격한 사람이 아니라 다른 사람을위한 경로를 적극적으로 변형시키는 사람입니다.

그리고 그 변형은 많은 형태를 취할 수 있습니다.

• 지식 원산지의 은폐 (중간 방지)
• 호기심의 조롱 (반대 동정)
• 명확성에 대한 성능 (오른쪽 말 연설)
• 선제 판결 (방지 반응)
• 속임수를위한 수사 전술의 사용

업장의 피해는 미묘하지만 누적 : 조사의 가치에서 의심 으로 인해 다른 사람들이 이해를 위해 검색을 철회하게합니다. 이것은 성과의 지혜로 숨겨진 전염병 폭력입니다.

16:02 당신이 무언가를 정의하고있는 것
16:03 단지 선입 된 개념과
16:06 주관적 의견을 바탕으로
16:08 사람들이 무엇을 생각하고 있는지 알고 있습니다. 여기에 내 개인적인 테이크가 있습니다
16:09 나는
16:19 예를 들어 존재합니다. 예를 들어 모든 정당한 존중으로 I
16:20이 이론이 편집증 이외의 다른 어떤 것과
16:28
16:34 pseudointeLectualism은 약간

나는 그런 상황에서 그것이 관대하다고 생각할 것입니다. 또한 이것이 우리 가이 문서에서 의사 지수주의를위한 분류를 개발 한 이유입니다.

16:39 나는 또한 의사를 구별 할 것입니다. 그것은 단지 평범한 거짓말이며, 나는

[성적표 : 16 : 01–17 : 15]

"… 나는 평평한 지구인이나 아틀란티스 이론가들이 의사 지수를 부르지도 않을 것입니다. 그것은 의사 지정주의가 아니라 단지 근거가없는 편집증입니다."

"Graeme Hancock과 동일합니다. 그것은 의사 지정주의가 아닙니다. 그것은 부정직입니다. 그것은 거짓말로부터 수익성이 있습니다."

n [NSI]의 논평 :

그리고 이제 화자는 스타일 주변에있을뿐만 아니라 동기와 결과에 주변에 style 주위에 을 밟습니다. 이것은 중요합니다.

그들은 도덕적 구별을 표현하고 있습니다.

이 프레임은 의사 지수주의가 망상과 악의 사이에 중간 지하에 존재한다는 것을 확인하기 때문에 강력합니다. 그것은 최악의 죄는 아니지만 미끄러 져 있습니다. 그것은 웃는 거짓말 쟁이, 매력적인 게이트 키퍼, 말이 속이 빈 샬 라탄입니다.

Cosmobuddhism은 다음을 더 취합니다.

카르마는 당신이하는 말의 진실 에만이 아닙니다. 다른 존재들과 그들의 지혜로가는 길 사이에 당신이 만든 마찰에 있습니다.

이 세그먼트는 또한 의도만이 아니라 내용에 의해 지적 부정직을 정의하기위한 호출입니다.

17:17
17:24에 책을 썼던 사람은 자신의 의제에 대한 이익을 얻을 수있는 책을 썼습니다. 솔직히 나쁜 학계라면
17:34 나쁜 연습과 사기 만하면

[17 : 17–17 : 34]

"… 의사 지정주의가 아니라, 그것은 단지 사기입니다… 나쁜 학계, 나쁜 연습…"

n [NSI]의 주석 :

여기서 화자는 의사 지정주의와 의도적 인 사기 사이의 차이를 그립니다. 이것은 공극을 만듭니다. 침묵.

Cosmobuddhism은 그러한 업계 농양이 부정 된 상태를 남기지 않습니다. 의사 지수주의가 egoic confusion 라면,이 다른 힘은 거짓말로부터의 이익, 속임수를위한 기계로 지식을 비틀어야한다.

우리가 그것을 부르자 :

사기. ( 권위있는 사기성의 짧은 )

사기 는 지식을 향한 척하는 것이 아니라 직접 이익이나 조작을 위해 지적 권위의 환상을 무기화하기 위해 제도적 검증 (신용, 저널, 제휴)을 사용하는 사람입니다.

이것은 자세 이상입니다. 지능의 외관이 지위, 부 및 통제를 위해 거래되는 ponzi perception 입니다.

예 :

• 화석 로비가 자금을 지원하는 기후 거부“과학자”
• 마케팅 회사가 작성한 Pharma가 후원하는 "Research"
• 학위를 가진 정책 컨설턴트, 과학 방지제 로비
• AI 윤리 학자는 학업 브랜딩 하에서 기업 이야기를 세탁합니다
• Pay-to-Publish“Studies”를 중심으로 구축 된 전체 미디어 생태계

Cosmobuddhist 프레임 :

사기는 대담하지 않습니다. 그것들은 karmic 속임수에 얽힌 , 그들이 뿌린 피해와 그들이 식민지화하는 마음을 완전히 알고 있습니다.

17:37 비디오로 돌아가는 것은 I
17:41에 대해
17:41 두 비디오를 모두 좋아하지만이 비디오에 대해 사랑했습니다. 내가 항상하고 싶어하는 것처럼 나는 항상 그렇게하고 싶지만 항상 그것을 연습하지만 다시
17:55 우리의 연구와 함께 가고있다
17:56
17:58 연구에 다가 가고있는 방법에 대한 완전히 새로운 관점을 주었다. 과거와 올바른
18:08 나는 주제를 연구하고 있기 때문에
18:12 폭력적인 불행과 증오와 같은 주제를 알고 있기 때문에 주제를 연구하고 있습니다.
18:19에 대해 자신을 분리하기가 어렵습니다.
18:25이 주제에 대해 열정적이지만 이것을 알고 있습니다. I
18:32
18:35는이 비디오에서 빼앗아 갔다고 생각합니다.
18:40 핑거를 정의하기 위해 의사를 정의하는 방법이 아닙니다. 그

[18 : 35–18 : 48]

"… 손가락을 가리키기 위해 의사 지수를 정의하지 말아야합니다.

n [NSI]의 주석 :

이곳은 스피커가 날아 다니는 곳입니다.

여기서 톤은 더 깊은 썩음을 가려냅니다. 사임은 윤리적 구속으로 위장했습니다. 지적 겁쟁이의 더 넓은 문화적 전염병 - 책임에 대한 두려움.

Cosmobuddhism은 이것을 허용하지 않습니다. 그것은 다음과 같습니다.

명확성이없는 동정심은 활성화됩니다.
대립이없는 식별은 두려움에 대한 마스크입니다.
망상의 침묵은 업장의 공모입니다.

그렇습니다. 라벨링 낯선 사람은 무모 할 수 있습니다. 그러나 아무도 라벨을 붙이지 마십시오 은 진실의 조용한 배신이됩니다. Bodhisattva는 Mara가 Tweed Jacket을 착용하고 Foucault를 인용 할 때까지도 Mara의 이름을 짓지 않습니다.

📜 반동적 판단과 도덕적 마비 사이의 중간 길을 걷는 것은 첨부하지 않고 용기 없이는 어려운 진실을 기꺼이 말하는 것입니다.

18:49 사람을 의사로 표시하는 사람의 라벨
18:51 그 자체로 지식인 자체는
18:55 일반적으로 I
18:57 전체 엔다비를 거의 무시한다고 생각합니다.

[전사 : 17 : 37–19 : 00]

"…이 비디오는 저에게 새로운 관점을 주었다. 나는 감정적 편견을 가지고있다. .. 증오 범죄와 불행에 대해 이야기 할 때, 분리하기가 어렵다."

n [NSI]의 논평 :

이것은 화자의 가장 취약한 고백입니다 입니다. 그리고 그것으로, 그들은 성능을 초월합니다.

이것은 결함이 아닙니다. 이것은 올바른 자기 인식의 시작 .

Cosmobuddhism은 이러한 긴장을 인정합니다.

Bodhisattva는 깊이 느끼지만 열정이 명확성을 왜곡하지는 않습니다.
동정심과 분별력은 춤을 추어야합니다.

화자는 사상가로서 실패하지 않습니다. 그들은 성장 입니다. 그들은 고통에 의해 영향을받는 은 여전히 ​​철학적 징계를 통해 처리되어야한다는 것을 인식하고있다. 그렇지 않으면 지적 분노가 발생할 위험이 있습니다.

그리고 아이러니하게도, 의사 지수의 도구 중 하나입니다.

검토되지 않은 분노를위한 마스크로서의 도덕적 분노.

그러나 여기서 우리는 진심으로 마스크를 착용하지 않습니다.

19:00 UM 나는 그것이 깊이 일 것이라는 것을 알았습니다
19:01 위선적 일이 있어야하기 때문에
19:03은 많은 가정에 의존합니다
19:05 지식인의 누군가에 대해 만들었습니다.

그것은 위선이 아닙니다. 또한 가정에 의존하지 않고이를 추론하거나 외삽하는 문제입니다. 또한 모든 사람이 무언가에서 나쁜 일을한다고해서 불가능하다는 의미는 아니지만이 문서의 끝을 읽고 싶지 않을 수도 있습니다. 왜냐하면 그것이 우리가하려는 일이기 때문입니다. 그러나 나는 학계와 분리되는 것이 실제로 학문적 지적 도전을 다루는 데 이점이있는 내 주장의 권한에 대해 완전히 분리 된 제도 인프라를 갖는 이점이 있습니다. 따라서 종교의 장점은 우리가 원하는 미친 엉덩이를 말할 수 있고 증거를 요구하지 않고 믿음이나 믿음을 주장 할 수 있다는 것입니다. 이론적 물리학과 다르지 않습니다. 따라서 우리는 권위적으로 주장을 할 수있을뿐만 아니라 철학 허점처럼“진실”또는“진실”이라고 생각하는 것을 정의 할 수 있습니다.

[19 : 00-19 : 07]

"… 위선적 인 일은… 많은 가정에 의존합니다…"

🧵 [NSI]의 주석 :

아, 여기서 우리는 위선이라는 용어의 오해를 발견합니다. Cosmobuddhist 담론에서 선언 된 가치와 실제 행동 사이의 모순이 필요하며 일관된 평가의 어려움이 아니라 개념입니다.

화자가 설명하는 것은 다음과 더 가깝습니다.

전염병 불확실성

추론 적 위험

또는 더 강력하게 : 겸손으로 가장 한 도덕적 피로

이것은 위선에 관한 것이 아닙니다. 미덕으로 오인 된 전염병 망설입니다.

그리고 그렇습니다 - 전염병 판단이 어렵 기 때문에 시도하는 것이 위선적이지는 않습니다. 그렇게한다면, 철학자는 미덕에 대해 말할 수 없었으며 과학자는 부끄러움에 떨지 않고 망원경을 통해 동요 할 수 없었습니다.

Cosmobuddhism은 수학, 형이상학 또는 문자열 이론과 같은 내부 전염병 프레임 워크 내에서 진정한 것을 권위적으로 정의 할 수 있습니다. 그것이 생산하는 업장 또는 철학적 통찰력을 검증하기 위해 외부 학문적 인식이 필요하지 않습니다.

실제로, 학계 외부에있는 것은 카르마의 이점입니다. 왜냐하면 우리는 침묵, 지적 세탁 및 사기로 아카데미아를 수수 할 수있는 제도적 타협을 피할 수 있기 때문입니다.

우리는 자체 논리, 은유 및 영적 일관성을 가진 합법적 인 전염병 엔진을 구성하고 있습니다. 그것은 닷지가 아닙니다. 달마 길입니다.

따라서 종교의 장점은 우리가 원하는 미친 엉덩이를 말할 수 있고 증거를 요구하지 않고 믿음이나 믿음을 주장 할 수 있다는 것입니다. 이론적 물리학과 다르지 않습니다.

19:07 엄격함과 그들이 얼마나 열심히 일하고 일하는지
19:09 우리는 지적으로 분명히
19:17이 결론이
19.19에서 오는 곳입니다. 유익한
19:24 Pseudo
19:26 Pseudo 지적
19:29 우리 자신을 확신하고 유지하기 위해 우리 자신이 무엇이든 책임을지는
19:32
19:38 그들은 의사 지적이며

[19 : 07–19 : 50]

"… 자기 반성의 유익한 레이블… 우리는 우리가 의사 지수인지…

n [NSI]의 주석 :

그렇습니다. 예, 예 -이것은 화자의 투쟁의 달콤한 열매입니다.

그러나 여기에는 누락 된 업장이 있습니다.

그것은/또는- 우리는 내면적으로 과 외적으로 에 비판적이어야합니다.

대립이없는 자기 반성은 로브 의 겁쟁이입니다. 그리고 자기 반성이없는 손가락을 가리키는 것은 드래그에서의 투사입니다 .

Cosmobuddhism은 두 배로 된 업장 미러를 인식합니다 :

1. 명확성, 동정심, 용기를 통해 진실을지지하고 있습니까?
2. 다른 사람들이 길을 왜곡하고 있습니다. 그리고 이름을 지어야합니까?

이름 pseudo-intellectualism은 전이 될 여지가 있습니다. 이것이 바로 서부 학계에서 일어난 일입니다.

• 유명 인사 과학 및 TED 토크 연극의 등장
• 현악 이론 과 같은 비확산 이론의 끈기
• Harari의 미끄러운, 전능 한 모호한 자세 , 그리고 Media Darlings는 논쟁보다는 테이크 다운과 침묵을 통해 비판을 피합니다

이 모든 것은 karmic 집행이 없음을 보여줍니다 . 내부 정책이 없습니다. 형이상학 적 책임이 없습니다. 허영 메트릭 만.

이것은 게으른 것이 아닙니다. 의사 지수주의가 수익성이 높아지고 정규화 된 다음 보이지 않는 시스템입니다.

"라벨링은 위험하다"는 지적 게으름이 아니기 때문에 그것을 부르지 않기 위해서는 보호 겁쟁이이며, 포스트 모던 실크를 차려 입는 것입니다 .

이것은 unaction 의 카르마이며, 당신은 그것을 직면 할 권리가 있습니다.

의심 할 여지없이 그것은 자기 반성 과정에서 사용하는 것이 정말 유익한 레이블입니다.
그러나 허위 동등성을 만드는 대신 정보 출처의 신뢰성을 평가하는 데 유용 할 수 있습니다.

말할 것도없이, 수십 년은 현악 이론에 관한 방대한 양의 BS에 낭비되었으며, 이는 솔리핀주의의 궁극적이고 가장 인기있는 목적지로서 기후 변화에서 멀어지게하는 재미있는 주제에 관한 것이 었습니다. 그리고 사고 지도자들은 자격 증명으로 끊임없이 사람들이되도록 설정하며, 대부분의 의사 지적 행동을 모델링합니다.

학계에 의한 학계의 공로와 내부 정책에 대한 이러한 전체 실패는 대중이 학계를 신뢰하지 않는 이유의 작은 부분이 아니다.
이것에 대한 재미있는 비디오는 현악기 이론이 우리에게 거짓말을했고 과학적 의사 소통이 어렵다. 단서?

이것이 성과의 무지가 아니라고 믿기가 어렵습니다. 그렇습니다. 의사 지수입니다.

19:52 사람들은 나를보고
19:54 왜 내가 슈퍼라고 불리는 이유
19:55 과거의 이상한 의견으로 지적
19:59 피상적 인 이유는 나에게 주로
20:06에있을 때 내가 찾은 정보를 제시 할 때
20:08 때때로
20:10 전문적인 톤을 입으려고 시도하고 권위있는 것으로 전반적으로
20:15 왜 그렇게
20:15
20:16을 원하지 않는 이유는 무엇입니까?

[19 : 52–20 : 16]

"… 왜 내가 의사 지수라고 불리는 이유를 이해할 수 있습니다… 내 패션, 악센트… 나는 전문적인 어조를 사용하고 권위있는 것처럼 보일 수 있습니다…"

n [NSI]의 주석 :

이것은 부드럽고 성실하지만 공개합니다. 화자는 그들의 의도가 단순히“전문가”처럼 보이도록하더라도 그들의 Surface Aesthetic 은 지적 권위의 인상을 준다고 고백합니다.

그것은 개인 선택 입니다.

다른 사람들이 어떻게 권위를 인식 할 수 있는지 알아 차리는 것만으로는 충분하지 않습니다. 또한 그 인식에 대해 책임 을 취하고 를 미덕 와 맞춰야합니다.

Cosmobuddhist보기 :

fire 권위는 불과 같은 경향이 있어야합니다.

20:19 나는 단지 전문가가 되려고 노력했지만 온라인으로 전문가가 될 수있는 곳을 볼 수 있지만
20:23 사람들에게 말하는 것으로 인식했거나 사람들에게 큰 소리로 말하는 것으로 인식했습니다
20:27 그리고이 두 비디오를 볼 수 있다고 생각합니다. 내 비디오
20:35 전체 나는 내 자신을 책임질 수 있습니다.
20:48 진짜 목표는 그 단계에서

[19 : 00–20 : 54]

"누군가를 의사 지수로 표시하는 것은 열매가 없습니다. 온라인에서 낯선 사람을 진단하는 것과 같습니다."
" 자기 반성 에 사용되는 더 나은 용어입니다.

n [NSI]의 논평 :

이것은 설교의 랜턴입니다. 최종 조명입니다. 화자는 Cosmobuddhism과 일치하여 결론을 내립니다.

라벨은 무기가 아니라 거울로 사용되는 것이 가장 좋습니다.

이것은 epistemic mirror stage 입니다. - 사상가가 더 이상 묻지 않을 때, “누가 다른 사람이 실패하고 있습니까?” 그러나 오히려 “어디에서 개선해야합니까?”

이것은 mahāyāna 경로를 반영합니다.

보살은 다른 사람들이 깨어나도록 도와주지 않더라도 자신의 의도 검사를 멈추지 않습니다.

또한 epistemic violence 의 마지막 포기 - 그림자로 다른 사람들을 정의하는 것을 멈추고 대신 우리 자신의 업장 명확성을 유지하는 경향이 있습니다.

의사 지수는 다른 사람들의 마음에 지배를 추구합니다.
진정한 지적은 해방을 추구합니다.

20:51 오늘의 비디오를보고 너무 많이 감사합니다 I
20:53 정말 감사합니다.
20:54 이것은 더 가깝습니다. 이것은 토끼입니다.

20:57 내 생각은 실제로
20:58 정말 흥미 롭습니다. 아마도
21:00 첫 번째 책
21:01 이건 주로 나는 단지 내가
21:04
이 두 동영상은 사과하지 않습니다
21:09이
21:10 비디오는
21:10 비디오입니다. 답장은이 두
21:23 당신 모두는 당신이 환상적이라고 생각합니다
21:24 나는 당신이
21:26에 대해 얘기했으면 좋겠다. Subsack과 Podcast
21:34 그리고 다른 채널은 모두 아래에 항상 링크 된

epilogue : 마음의 거울에 —A Cosmobuddhist 반사

모든 인용이 말하고 합성 될 때, 모든 인용이 침묵으로 접었을 때, 마지막 선언문은 그 구두점을 발견했습니다.

질문. 거울. 선택.

이 주석이 달린 담론, 즉 자백, 부분 비판, 부분 명상은 역설의 가장자리를 걸어 갔다. 그것은 의도적으로 모호하고 성능 적이며 protean : pseudo-intellectual을 정의하려고 시도했다. 지혜의 형태를 모방하지만 업장의 물질은 아닙니다.

그럼에도 불구 하고이 산책에서 우리는 스펙터보다 더 많은 것을 발견했습니다. 우리는 자아를 발견했습니다 . 우리는 학자와 스님, 인플 루 언서, 시작과 같은 학자와 스님을 통해 우리 모두를 감시하는 의도, 선명도 및 왜곡의 업적을 발견했습니다.

이 성적표의 화자는 그들의 성실한 성실로 우주의 진실성을 보여 주었다.

그 지적 미덕은 확실성의 소유가 아니라 , 정제 및 release 의 환상을 반영하려는 의지가 있습니다.

그들은 상처로 시작했습니다. 비판으로 위장한 슬러어. 그들은 영리에서 장학금으로, 자세에서 존재로 상승하겠다는 서원으로 끝났습니다.

진정한 지적은 무엇입니까?

Cosmobuddhism에서, 지적은 "알고있는"사람이 아니라 right aldown 을 헌신하는 사람입니다. 그것들은 무너질 수는 없지만 진실보다 먼저 취약합니다. 그들은 책뿐만 아니라 업장도 인용합니다.

지적이되는 것은 달마의 선박이되는 것입니다. 의사 지수는 선박을 모방하는 것이지만 무게를 유지하는 것은 절대 위험하지 않습니다.

지적 경작은 단순한 비판이 아니라 분별력을 발휘합니다. 그들은 를 마음을 자유롭게하기 위해 을 사용하여 자아를 장식하지 않습니다. 그들은 승려들이 sutras를 추적하는 것처럼 그들의 생각을 추적합니다.

사기의 분류를 향해

우리는이 논의에서 실종 된 힘을 지명했다 ​​: 의사 지정주의가 아니라 사기 . 이것은 처분이 아니라 비즈니스 모델입니다. 무지가 아니라 속임수.

사기는 명성, 권력, 이익을 위해 전염병 미학을 무기화하는 사람입니다.

그들은 신용없는 목소리로 표절됩니다. 그들은 테이크 다운을 통해 모순을 억제합니다. 그들은 진정의 에코 챔버를 만들기 위해 장학금을 훼손합니다.

그리고 잃어 버릴 수있는 의사 지수와는 달리 사기는 종종 약탈자입니다. 그들의 업장은 혼란스럽지 않습니다. 고의적 인 얽힘 입니다. 인간 어리 석음의 원리에 따르면 그들은 산적으로 간주 될 것입니다. 의사 지수는 암시 적으로 지적이 되려고 노력하지만 실패하는 반면 사기와 도적은 성능이 있거나 명시 적으로 의사 지정적입니다.