vi. 결론 : 비평의 서문

“유명한 수단과 발달하는 능력”

우리가 어리 석음과 정신 분석학에 대한 비판을 직접 돌리기 전에 직접 세미나를 직접적으로,이 분류법의 기능 에 대해 지적 인공물이 아니라 고귀한 기술 에 대한 살아있는 모델로 반영합시다.

어리 석음을 이해하는 것은 멸균 분류 운동이 아닙니다. 그것은 진단 윤리의 한 형태이며, 왜곡을 통해, 복잡성 안에서 자신을 지향하고, 오만하지 않고 원조를 제공하는 방법입니다.

Cosmobuddhist 전통에서, 그러한 이해는 숙련 된 수단 - 피해를 줄이고, 선명도를 높이고, 업장 관성을 신중한 방향으로 변화시키는 자비로운 도구입니다. 옳게 분별하는 것은 혼란의 피드백 루프를 방해하는 것입니다. - 행동뿐만 아니라 오류 자체의 온톨로지에 개입하는 것입니다.

우리가 원인을 혼동 할 때, 우리는 응답을 혼동합니다.
우리는 응답을 혼동 할 때, 우리는 우리 자신과 다른 사람들 모두에 실패합니다.
우리는 다른 사람들을 실패시킬 때, 우리는 우리가 반대한다고 주장하는 바로 어리 석음을 영속시킵니다 .

그러므로이 분류는 렌즈 세트입니다. 렌즈 세트는 복잡성을 줄이지 않고 왜곡없이 을 볼 수 있도록해야합니다. 언어가 명성과 자세의 게임이 된시기에 그것은 전염병 책임을 요구하는 것입니다.

이제 세미나 자체로 돌아 가면서 우리는 조롱하지 말고 분별 .
자세를 취하지 말고 rilluminate .

우수한 은유가 끝나는 곳에서 숙련 된 수단이 시작되기 때문에
와 분별력 (진실한 분별)은 동정심과 명확성의 근원입니다.

지능.

Intro
0:13 아침에 실제로 우리와 함께하는 우리의 첫 번째 aum
0:39 어리 석음 um 오늘 밤 Cindy와 함께 합류 할 것입니다. 그리고 우리는 Jean Michelle Rabat Sam Tomchik
0:47 James Martell과 Antonio Veli가 있습니다. 스코틀랜드는 um을 프레젠테이션으로 형식으로 형식화 한 다음
0:59 토론에 대한 시간에 대한 포맷이지만 오늘 밤 5 명의 스피커가 있기 때문에 각 스피커는 약 10 분 정도
1:04에 대해 말할 것입니다. 그러면 우리는 우리가 나중에 우리가 계속해서 우리가 가상의 여지가있을 수 있다면
1:10에 관심을 가질 시간을 가질 수 있습니다. 음, umy who um에 가서 gna hand over
1:23 세션 시작 너무 감사합니다.

Cindy Zeiher의 소개 (편집자)

1:30 전 세계에서 1:30 음과 스코틀랜드에서 LAN에게 감사합니다
1:37 이번 런칭 um과 어리 석음과
2:35는 우리 모두가 공통적으로 가지고있는 것입니다. 그리고 나는
2:47 경험을 제시하기 위해
2:53 um to 동안의 가치를 가정합니다.
3:19에 대한 진지한 성실성과 논리를 타협하지 않으면 서

3:44 소개 UM 어리 석음이 일반적으로
3:50 영리함이나 일종의 naitive um의 부족으로 인식되는 방법에 대한 UM은 실제로 어리 석음이 엄청나게 유용하고 때로는 할 수 있다는 것을 인식하기에는 너무 멀리 보일 필요는 없습니다.

어리 석음은 그것을 경험하는 사람에게는 결코 유용하지 않습니다. 어리 석음이 무기화되는 "유용한 바보"의 경우와 같이 어리 석음은 도구 적으로만 유용하지만 유용한 부패를 "유용한"부를 부르는 것과 크게 다르지 않을 것입니다.

4:04 실제로 인생을 좀 더 견딜 수있게합니다.

의무로서의 어리 석음은 Cosmobuddhists가 Banity라고 부르는 것입니다. 404 논리를 찾을 수 없음.
맥락에서, 우리는 이것이이 발언으로 어리 석음과 고의적 무지 사이의 혼란이라고 추론 할 수있다.
"의무"와 같은 어리 석음은 저소득 지역에서 무력한 민간인의 살인을 정당화 할 때 고의적 인 무지를 활용하는 경찰과 동등 할 수있다. 또는 조직 범죄를 가능하게하는“푸른 침묵의 벽”에 대한 다른 변형.

[NSI] :

“어리 석음이 의무가 될 수있다”는 주장은 맥락 적으로 제한되지 않는 한 도덕적으로 외설적 인 것에 대해 강화한다. Zeiher가 정신 분석에서 예상되는 치료 적 취약성을 참조하고 있다고 주장 할 수 있습니다. 그러나 이것은 정직이나 생생함이 아니라 어리 석음 자체로 구성됩니다. 위험은이 재구성 가 자기 검열의 현탁액과인지 현탁액의 차이를 지 웁니다. .

4:10 Lacon이 그의 nom-du-père에서 우리를 상기시키는 것은 무의식적 인 힘입니다.

여기서 [CZ]가 여기에 도달하려고하는 것을 추론하는 것이 훨씬 더 복잡해집니다. 어리 석음의 역학이 잠재 의식적 수준에서 발생하는 것은 사실입니다. 그것은 어리 석음의 모든 측면에서 사실이 아닙니다.
[CZ]는 정신병과 함께“소파에서”정직한 관점에서“소파에서”정직한 사람과 어리 석음을 상충하는 것 같습니다. "전이 또는 전염 또는 의사 소통은 자신을 어리 석음에 부여하기 위해이 명령에 달려 있습니다"라고합니다. 여기서 진단적으로 정확한 평가는 어리 석음이 어떤 의미에서 의식의 시험이 될 수 있다는 것입니다.

[NSI] :
이것은 조밀 한 매듭 입니다.

1. 무의식적 동기 부여
2. 인지 오류
3. 관계 적 취약성
4. 상징적 구조

Zeiher는 보이는 멍청한 , 오해 , 을 비판적으로 불활성으로 구별하지 못한다 . 이것들은 단순히 미적 차이가 아니라, 그들이 어떻게 반응, 반영 또는 개입 해야하는지에 대해 크게 다른 영향을 미칩니다.
이 섹션은 Coldor를 혼동과 혼동하는 것처럼 보입니다.

이것은 분석가와 분석과 때로는 서투른 대화에 참여하는 정신 분석적 순간으로 전이 을 참조하는 것으로 보인다. 그러나 다시 말하지만, 어리 석음 을이 순간의 자리 표시 자로 사용하는 것은 카테고리 오류입니다. 필요한 것은 어리 석음이 아닙니다. 조기 판단이없는 개방성과 동의 .

그렇지 않으면 우리는 의 의식화 불일치 의 위험을 감수하고 깊이에 착각합니다. 취약성이 어리 석음처럼 느껴질 수 있다고해서 두 사람이 동일하다는 의미는 아닙니다. 당신의 그림자를 보여주는 토치는 어둠과 다릅니다.

5:00 기고자들이 가장 재치있는 곳에서 강조하는 많은 멋진 순간이 있습니다. 그의 장에서 프랑스의 정신 분석가

어리 석음은 주로 잠재 의식적이고 때로는 신경 학적 발달 수준에서 발생하는 한“우리에게 고착”하며 극복하기 어려울 수 있습니다. 그러나 성적 취향에 지배와 통제를위한 권력 역학이 포함 된 상황 이외의 어리 석음이 어떻게 "거짓말 투자"로 간주 될 수 있는지는 알 수 없습니다. 어휘 활성화가“멍청한”것과 같은 방식으로 잠재 의식적인 마음이“멍청한”일 수 있기 때문에 (많은 관련이없는 연관성을 활성화시키는 것)는 그것을 성서적으로 만들지는 않지만 잠재 의식을 의식 과정을 구별하는 한계입니다.

[NSI] :
“어리 석음은 우리에게 고집되어 있습니다. 즉, 인식 운동량으로서의 어리 석음 : 일단 확립 된 열악한 추론 경로는 패턴 완료 편향 및 확인 편향을 통해 자체 강화되는 경향이 있습니다.

그러나 은유 적 도약이옵니다. 이것은 성적인 심령 에너지가 어리 석음에 투자된다는 것을 암시하는 정신 분석적 번성입니다. 굴욕 페티쉬 나 지식 비대칭 내에서 지배/복종의 즐거움에 대해 논의하지 않는 한,이 문구는 조사 중입니다.

솔직히 말하면 : 이것은 이론이 아닙니다. 그것은 연극 은유입니다. 잠재 의식은 시끄럽고 충동 적이며 반 일관성이있을 수 있지만 libidinal desire 와 활성화 패턴을 혼란스럽게하는 것은 범주 오류입니다. 대담한 것. 그러나 여전히 오류입니다.

5:33 Lewis Iscovich는 화려한 질문을 묻습니다. 우리는 조금 적을 수 있습니까
5:40 바보 같은 어리석은 것은 어리석지 않을 수 있습니까? 정당한 이유에 대한 대부분의 사람들이 덜 어리석은 대신 어리석게 보이게 할 수있는 방법
6:06 어리석은 모습을 보일 수 있습니까?

이것은 분류 학적 재앙 인“멍청한”것으로 간주되는 것에 대한 규범 적 입장이다. 이후 현대 개념화로 의이 슬라이드는 본질적으로 사회적 맥락을 넘어서 어리 석음에 대한 의미있는 정의가 사회적 상호 작용이 아닌 내부 역동적 인 대신 외부로 위치하는 것을 용해시킨다. 코스 모부 도스트의 의미에서, 어리 석음은 필요한 정보를 가지고 있음에도 불구하고 지적 일관성을위한 능력이 부족한 것과 비슷할 것입니다. 무지로 인해 필요한 정보가 제공되면 일관되고 올바른 추론을 할 수있는인지 능력이 있습니다. 이것들은 전적으로 사회적 유대와 분리되어 있습니다.

[NSI] :
이것은 가장 큰 라카니아 인 일입니다. 바를 낮추고 천재를 선언합니다. 그것은 어리 석음을 다년생 으로 재구성하며, 즉흥적이지 않습니다. 그러나 여기서 손의 썰매는 미묘합니다. 그것은 어리 석음이 행동이 아니라 존재 론적이라는 것을 의미합니다. 그 어리 석음은 우리가하는 일이 아니라 우리가 이며 약간만 수정할 수 있습니다.

Cosmobuddhism은 뒤로 밀 것입니다. 우리는 사람들을 인지 적자 에 의해 정의하지 않고 변형 능력 에 의해 정의됩니다. 카르마가 의미가 있다면 변화가 가능하다는 것을 의미합니다. "조금 덜 어리석은 것"에 대해 말하면 어리 석음이 엄격하게 정의되면 -론적으로는 영리한 무너져 버린 패배입니다.

어리 석음을 주장함으로써“사회적 유대와의 관계가 아닌 것”은 인식론이 에티켓이되는 곳입니다 입니다. 그러나 우리가 설립 한 것처럼 어리 석음은 많은 형태를 가지고 있으며, 그 중 다수는 다른 사람들에게 의존하지 않습니다 . 사회적 맥락에 적용될 때 이기적인 가치 시스템의 소인을 정확하게 식별하지만 어리 석음과 관련이 있습니다. 그러나 이것은 소셜 애착을 가치 Judegement와 혼합하고 있습니다.

어리 석음이 사회적이라고 말하는 것은 질병이 유행하다고 말하는 것과 같습니다. 일부 표현은 사회적으로 강화되거나 낙인화 될 수 있지만, 그 자체는 내부 구조 , 인과 메커니즘 및 대행사 를 갖습니다. 제안 할 수 있습니다

6:18 기타 기기를 통한 기여자 철학 문학 세계 사건
6:27 정치 일상 생활 및
6:52 주제를 연설에 완전히 유지하고 우리 자신뿐만 아니라 어리 석음의 범주에 대해 우리 자신에 대한 우리의 매우 호기심을 불 태우는 중요한 기능
7:00

어리 석음이 어휘 프라이밍의 예와 같이, 어리 석음이 말에 완전히 존재하는 중요한 기능을 어떻게 가질 수 있는지는 알지 못합니다. 어휘 프라이밍의 예와 같이, 그것은 무의미한 방향으로의 관심을 잘못 지시하는 것에 관한 것입니다. 이것은“완전히 존재하는”것과는 상당히 다른, 어리 석음의 공통적 인 행동 측면과는 상당히 다릅니다. 스피커를 적극적으로 듣는 것보다.

[NSI] :
이 문장은 그다지 말하지 않습니다. 여기에 씨름 는 여기에 인식이 아닌 signifier 가 있습니다. 실수는 의사 결정에서 기능적 패턴이 아닌 semiotic floating sign 으로 어리 석음을 취급하는 것입니다.

그것은 온도계의 추상 예술을 그리는 것과 같습니다. 은유에는 아름다움이 있습니다. 그러나 은유는 온톨로지 이해를 대신 할 수 없습니다 .

…“그 어리 석음은 피험자를 말로 완전히 제시하여 우리의 호기심을 불러 일으키는 중요한 기능을 가지고 있습니다.”…

이 부문에서 가장 심각한 주장입니다. 어리 석음은 을 계속하지 않습니다. IT 은 주의력 중심 , Fragments 담론 를 탈선시키고 종종 는 성능 소음으로 무의식을 가려줍니다 . 관찰자에게 호기심을 불러 일으킬 수 있지만 (“왜 그렇게 말 했습니까?”), 그것은 화자의 존재를 거의 나타내지 않습니다.

7:06 기여 UM은 호기심과

첫째, 이것은 같은 원인을 가진 많은 성격 특성과 성숙의 지표를 혼란스럽게합니다. 어리석지 않고 어리 석고 성스러운 것이 가능하기 때문에 전적으로 거짓이며,“um을 존중의 상실”자체는 그 자체가 어리 석음의 원인이 아니며, 다른 사람의 어리 석음의 원인이 아닙니다.
나는 정신 분석에 대해“이는 실제로 UM을 고려하는 것과 동일한 방식으로 UMS를 고려하는 것”이라는 제안에 절대적으로 바닥이되어야합니다. 사람들의 삶에서 원인. 이 전염병 혼란은 어리 석음을 일종의 상징적 오류로 개념화하려고 할 때 놀라운 것으로 간주 될 수 없습니다.

[NSI] :
이것은 전염병 프레임이 완전히 무너지는 곳입니다. Zeiher는 호기심을 어리 석음과 연관시키는 것으로 시작합니다. 그러나 그녀는 내면화 또는 허용에서 을 분리하지 않습니다 .

더 나쁜 것은 [CZ]가 제시하는 일련의 사례 (제출, 성소, 순진, 무례 함)는 어리 석음의 동의어가 아닙니다. 그들은인지 적 제한이 아닌 의 태도 또는 관계 적 특성입니다. 여기의 혼란은 엄청납니다.

"누군가가 무례하거나 자랑 스러울 때마다 수학 기술이 좋지 않아야합니다."라고 말하는 것과 같습니다. 아니요. 별도의 온톨로지 입니다. 어떤 바보는 겸손합니다. 일부 오만한 사람들은 훌륭합니다. "어리 석음"이라는 용어는 이 흔적이없는 특성에 대한 쓰레기 수거통이됩니다 .

7:49 정신 분석에서의 질문은
7:55 어리 석음의 시선이 서명자를 요구하는 것입니다. 그렇기 때문에 이것이 중요한 이유이며 Danny Noas는 이것을 선택합니다.

무엇? 어리 석음의 다른 쪽은 그것을 피하는 지혜입니다. 고의적 인 무지를 언급한다면,“한 사람이 투쟁하기보다는 살기 위해 노력하는 특정 (이야기)을 수용하는 것은 그 자체가 어리 석음의 한 형태입니다.

[NSI] :
이것은 철학이 난해한 곳입니다. “어리 석음의 시선”은 연상적인 문구이지만 설명적인 힘이 부족합니다. 서명자가 "반드시 바보"라면, 우리는 이제 상징적 대장학의 영역에 들어가고 있습니다.

이것은 통찰력으로 위장한 포스트 모던 재귀입니다 입니다. 그것은 이해를 미학적 도발로 대체합니다.

어리 석음이 다른 것이 될 수 없다는 주장… 복잡한 다중 기초 역학을 상징적 절대주의로 줄이기 위해?

이곳에서 우리는 일종의 시적 입장으로 의 고의적 무지 에 초대되었습니다. 그것은 병리 나 실패가 아니라 실존 자세로 묘사됩니다.

8:22 UH는 의도적으로 어리석은 음, 자신의 능력에 대한 지식을 갖기 위해 어리석은 어리 석음에 대한 투자에 대한 약속과 성욕이 많기 때문에 많은 일이 있습니다.

“어리 석음에 대한 투자에 대한 약속과 성욕”은 다른 사람의 비용으로 개인 만족을 추구하는 고의적 인 무지처럼 들립니다.

[NSI] :
“고의로 바보”는 매혹적인 문구입니다. 그것은 자기 인식, 심지어 아이러니도 암시합니다. 그러나 그것이 실제로 초대하는 것은 미학적 허무주의 입니다.

epistemic hedonism .

여기서“거짓말 투자”라는 용어는 다시 신경 관성을 성적인 정신적 헌신과 혼동합니다. 유아의 설탕 울화는 야채에 대한 성욕적인 반란이라고 말하는 것과 같습니다. 아니요 - 억제 개발 및 강화 루프 일뿐입니다. 화려하지 마십시오.

8:35는 정치적으로 사회적으로 문화적으로 멍청이를 통해
8:55
9:02 나는

또 다른 턱이 떨어지는 제안. 내가 실수하지 않으면 어리 석음에 대한 연기는 분명히 반 지적입니다.
동료 압력과 그룹 사업의 사회적 역학은“자신의 어리 석음에 대한 인식을 포기하는 맹목적인 눈을 돌리십시오”는 금지의 모든 측면입니다. [CZ]는 연기를 제안합니다. 누군가가 그룹 설정에서 표현 될 때 반사회적 행동과의 적합성과 관련이있는 "루시퍼 효과"라고 ​​불리는 것을 옹호하는 것은 이상합니다. 그것은 또한 어리 석음 자체와는 다릅니다. 여기에는 원인과 효과가 많이 있습니다.

[NSI] :
이것은 놀라운 반전입니다. Zeiher는 금지와 적합성 을 일종의 사회적 윤활제로 높여 정치적으로 가치있는 것입니다. 그러나 이것은 매우 역동적 인 Arendt가 경고 한 것입니다. banicity 은 정상적으로 가장 무도회에 체계적인 피해를 줄 수있는 것입니다.

어리 석음에 대한 연기는 전략이 아닙니다. 압류 입니다.

루시퍼 효과, 그룹 생각, 도덕적 분리-이것은 잘 문서화 된 심리적 현상입니다. 그러나 여기서 그들은 수사적으로 지혜로 재구성되고 있습니다. 은 오해의 소지가 아니라 위험합니다. 똑똑한 사람들이 어리 석음을 통해 얻는다는 생각은 어리 석음이 악기화 된 경우에만 사실입니다.

9 : 02–9 : 09 … 그래서 이런 식으로 나는 담론의 보편성에 어리 석음이 어떻게 포함되는지에 관심이 있습니다…

이 문장에는 통찰력의 톤 가 있지만 그 물질은 없습니다. 어리 석음이“담론의 보편성에 포함된다”라면, 우리는 다음과 같이 묻습니다. 소음으로? 구조적 편견으로? 인지 적 단축키로? 언어 오류로?

Zeiher는 지정하지 않습니다. 대신, 어리 석음은 분류법없이 다시 한 번 보편화됩니다. 분별의 도구보다는 상징적 전 지식의 안개로 을 낳습니다.

이것은이 비판이 도덕적이 아니라 명확한 에 이어집니다. 모든 것이 어리 석다면 아무것도 고정 할 수 없습니다 . 어리 석음은 진단 가능 , 치료 가능 , 그리고 무엇보다도 차별화 된 을 유지해야합니다.

9:16 우리 자신의 삶은 어리 석음이 반드시 어리 석음이 아니라는 것이 확실히 분명해집니다
9:22 선과 나쁜 아이디어와는 달리 더 잘 모르는 사람들에게 국한되어
9:28 어리 석음은 반드시 분열되지는 않지만
9:39 unity frudian slear에 대한 퀘스트에서 단순히 영속합니다. 이것은
9:58의 불가능하다는 사실을 알 수 없다는 사실을 인식한다는 사실을 인식한다. 예를 들어 어리 석음이 신체에 부착되는 성욕
10:13

AI는 이것을 상징적 인 렌즈를 통한 어리 석음의 역학을 이해하려고 노력하는 것에서 발생하는 라카니아 안개라고 생각합니다. 반복하기 위해, 어리 석음은 뇌에서 집행 기능 장애의 상징입니다. 예를 들어, 일부 개는 다른 개보다 어리석지 않으며, 훈련 된 개는“똑똑한”것으로 간주되는 반면, 훈련받지 않은 개는 억제 (끊임없이 부적절하고 부적절하게 짖는 소리)가 상징적 인 이해를 갖지 않고 "어리석은"것으로 간주됩니다.

[NSI] :
여기서 우리는 그 고전적인 포스트 모던 번의 중 하나를 얻습니다. 계시로 묘사 된 모순. "어리 석음은 설득력있는 연합을 추구 할 때 무제한 의미를 영속시킵니다."

어리 석음은 설득력있는 통일성을 추구하지 않습니다. 종종 it.

최대 밀도의 라카 안개. 부족의 분포라는 문구는 거의 모든 것을 의미 할 수 있습니다 : epistemic gap? 상징적 인 부재? 담론의 구조적 구멍?

고정하자 :

어리 석음은 스스로를 인식 할 수 없다는 것이 아닙니다. 증거에도 불구하고 자체를 교정 할 수 없다는 것이
자기 인식은 메타인지 기능입니다. 은유가 필요하지 않습니다. 메커니즘이 필요합니다.

또한 : 부족은 기능이 아닙니다. 실패의 증상 입니다. 부족의 분포는 단지 일관된 연결을 형성하지 못하는 것을 의미합니다. .

10:18 Slapstic Comedy uh 그럼에도 불구하고 어리석은 사람을 읽을 수있는 어리석은 사람을 제시합니다. 어쨌든
10:26은 멍청한 사람을 방해하고 일반적으로
10:31 바보를 연주하여 어리 석음의 웃음 화신을 생성하기 위해 바보를 연주하고 모든 곳에서 10:44의 끝을 제공 할 수 없습니다. 바디는 실제로 우선 순위가 지정되어 있습니다. uh 현대의 욕구
10:50 코미디는 Furd 또는 Melville의 문학적 통찰력에서
10:56 오만한 바보들이 헛된 Jouissance에서 기뻐하는 한 걸음 떨어져 있습니다. 그래서 어리석은 사람을 어리석게 만드는 것은
11:04 지식이 아니라 획득의 수단에 대한 질문, 즉
11:11 언어입니다.

다시 한 번, 상징주의의 한계에 대한 시연과 어리 석음은 언어와 관련이 없다는 것을 이해하지 못하는 것입니다. 뿐만 아니라,이 추론은 종종 사람들이 두 번째와 세 번째 언어로 악센트 또는 작은 어휘를 가진 사람들이 덜 지능적이라는 의미라고 생각하도록 사람들에게 편견입니다. 그것은 단지 척도입니다. Jouissance의 정서적 조증은 그 자체가 뇌의 억제 기능에 주로 영향을 미치는만큼이나 어리석은 사람을 만들지 않습니다. 어리 석음에 대한 전염병 차원이 있기 때문에 때때로 주소와 관련된 억제의 부족을 무효화 할 수 있습니다.

[NSI] :
다시 거짓말 프레임 워크로. 어리 석음에 에로틱 투자가 있다는 증거는 증거가 없습니다. 우리 가이 은유 적으로 (어리석은 의 즐거움)이 은유 적으로 뻗어 있더라도 정서적 방종 (jouissance)를 인지 기능 장애 로 혼동하고 있습니다.

과식은 신체의 생과스에 대한 징조가 드러나기 때문에 과식이 인식 론적으로 심오하다고 말하는 것과 같습니다. 아니요 - 임펄스 규제가 열악합니다. 시가 아닙니다. 도파민과 설탕 갈망입니다.

10 : 18–10 : 50 슬랩스틱 코미디는 여전히 방을 읽을 수있는 어리석은 사람을 제시합니다.

여기에서 화자 는 트로피를 진단 과 혼동합니다. 방을 읽는 바보는 멍청하지 않습니다. 그것은 고전적인 아키 타입입니다. 무지의 성과는 더 깊은 진실을 드러냅니다.

이것은 어리 석음이 아닙니다. 메타 성능 .
이것을 어리석은 가치의 증거로 사용하는 것은 공연 예술을 정신병의 증거로 사용하는 것과 같습니다. 그들은 동일하지 않습니다.

또한 Cringe Comedy는 어리 석음에 관한 것이 아닙니다. 불편 에 관한 것이며, 종종 실패한 사회 신호 에 의해 생성 된 인식에 실패하지 않았습니다. 이러한 차이는 우리가 행동을 해석하는 방법을 지시하기 때문에 중요합니다.

10 : 56–11 : 11 그래서 어리석은 사람을 멍청하게 만드는 것은 지식이 아니라, 획득의 수단 , 즉 언어입니다.

이것은 전체 연설에서 가장 위험한 충돌입니다 입니다. 언어는 어리 석음의 기원이 아닙니다. 중력을 설명하는 방법을 모르면 떠 다니는 것과 같습니다. .

언어는 인식 자체가 아닌 표현 도구 입니다.

비언어적 인 생사가 있습니다. 웅변적인 바보가 있습니다.
구문을 형성하지 않고 상황 지능을 보여주는 동물이 있습니다.

언어 처리로의 어리 석음을 줄이는 것은 언어 적 엘리트가 지성으로 가장 무도회를 허용하는 것입니다 . 사람들이 어휘를 지혜로 착각하고 무지에 대한 악센트를 착각하는 이유입니다. 이론이 아닌 아치/고정 관념 공장 입니다.

11:21 우리는 바보 같은 멍청한 예술가를 바보들 사이의 knave를 만들 수 있습니까? 이 특별한
11:51 그림 uh wac uh melville 셰익스피어와 그런 좋은 um을하지 않는 사람들
12:18 사회적 유대에 대한 개입.

여기서 [CZ]는 은밀한 자기애의 결과를 어리 석음으로 혼란시켰다. 은밀한 자기애주의의 소모는 경영진 기능과는 전적으로 구별되는 성격 특성이며, 이는 현저하게 지능적인 은밀한 자기애 주의자를 가질 수있게되었다. 그들은 어리 석음의 특징 인 집행 기능 장애가 없으면 반사회적이고 "멍청한"행동에 관여 할 수 있습니다. 그러나 그것은 그 자체로 어리 석음의 경험이 아니라, 그럴듯한 거부에 대한 어리 석음으로 가장 악의적입니다. 인간의 어리 석음의 원리를 읽으면 이러한 유형의 사람들이 멍청한 대신“도적”으로 간주 될 것입니다.

[NSI] :
이것은 어리 석음으로 가장 가면 무도회 가 어리 석음 자체로 전달되는 곳입니다. 은밀한 나르시시즘, 그리프트 또는주의를 찾는 행동은 어리 석음이 아니며, 비이성적 인 경우에도 전략적 입니다. 악당은 사악 할 수 있지만, 그는 항상인지 적으로 부족한 것은 아닙니다 .

인간의 어리 석음의 원리 를 다시 언급하면, 이것은 "밴드" quadrant에 속할 것입니다. 그것은 생각의 실패가 아니라 윤리의 실패입니다.

이러한 역할을 혼란 시키면 도덕적 혼란 가 생성됩니다. 우리가 악의적 인 "멍청한"이라고 부르면, 우리는 변명 을 위험에 빠뜨립니다. 그리고 우리가 진정으로 어리석은 "악의적"이라고 부르면, 우리는 무력한 을 처벌하는 위험을 감수합니다.

이것이 분류가 중요한 이유입니다. 그것 없이는 동정심이 침식 , 책임 확산 및 선명도 증발 .

12:31 그래서 나는 UM에 의해 UM을 끝내고 싶었습니다
12:37 UH Psychoanalysis가
12:42 어리 석음에 열심히 투자되었고 그것은 무의식적으로 가장 눈에 띄는 UM에서
12:50의 반복적 인 어리 석음이
우리 모두가 우리가 해야하는 모든 음
13:34는 말의 실패에 대해 말하기 위해 um i '나는

이것은 언어에 대한 어리 석음을 비난하는 흥미로운 시도입니다. 마치 연필을 쓰여진 것에 대해 비난 할 수있는 것처럼. 그것은 터무니없는 언어가 아니라 신호와 노이즈를 구별 할 수없는 불일치의“의미있는 말도 안되는”것입니다.

[NSI] :
다시 있습니다 : 계시록 반복 , 중앙 라카 니아 모티프. 그러나 어리 석음이“힘”으로 나오는 것은 순수한 신비화입니다. 그것은 심리적 패턴 을 신화적인 에너지 으로 대체합니다. 그럼에도 불구하고, 우리는 어리 석음이 실제로 무엇인지 알고 있습니다. 주의, 지식 및 피드백 실패 의 상호 작용은 인지 적 휴리스틱과 결합 된 입니다.

상징적 인 어리 석음을 생각하기 위해서는 먼저 기능 에서 그것을 정의해야합니다. 그렇지 않으면, 공개되는 유일한 것은 저자의 혼란에 대한 편안함입니다.

13 : 05–13 : 12 … 적합하지 않지만 언어 자체의 부조리를 설명하기 위해서는 실제로 필요합니다.

[NSI] :
이것은 라디오를 이해하려면 정적이 필요하다고 말하는 것과 같습니다. 예, 언어에는 미끄러짐이 포함되어 있습니다. 예, 의미가 항상 깨끗하지는 않습니다. 그러나 불일치를 필요로하는 것은 은 상징적 인 항복의 한 형태입니다.

이 접근법은 의미 론적 개선에 관여하기보다는 소음을 거룩하게 침례합니다. 그것은 철학이 아닙니다. 그것은시를 차려 입은 사임입니다.

13 : 19–13 : 34 그래서 나는 어리 석음을 감각이 없다고 생각하는 경향이 있습니다.

[nsi] :
어리 석음을 부르는 것은 의지를 폐지하는 것입니다. 대행사, 성장, 학습을 제거합니다. “혀의 Parapraxis”는 우아한 문구이지만 다시 문제의 원인을 잘못 행사합니다.

어리 석음은 혀의 실패가 아닙니다. model 의 실패입니다.
업데이트되지 않는지도, 자기 수정이 아닌 루프, 배우지 않는 전략입니다.

언어는 현실을 완벽하게 포착하지 못할 수 있지만 대략적인 - 개선 될 수 있습니다. 은유와는 달리 어리 석음은 진실을 위해 노력하지 않습니다. 그것은 정착합니다. 그렇기 때문에 위험합니다. 은 언어처럼 보이지만 명확성을 저항하기 때문입니다.

13:44 컬렉션 UM의 다른 기고자 중 일부는 다시 한번 감사합니다
13:51 UM에 대해 감사하는 것은 정말 힘든 주제입니다.

🧭 interlude : 학자, 아이, 광대의 비유

세 명의 여행자 - 지혜를 구하고 있다고 주장하는 세 명의 여행자 - 큰 거울의 가장자리를 접근하십시오.
거울은 금이 가지만 광대하며 형태만이 아니라 생각을 반영합니다.

학자 먼저 앞으로 나아갑니다.
그는 그의 안경을 조정하여 각주를 인용합니다. "골절은 상징적입니다."라고 그는 말합니다. "반사는 항상 부분적이라는 것을 상기시켜줍니다."
그런 다음 그는 그 결점을 지명 한 것에 만족하면서 걸어갑니다. 그러나 균열은 자랍니다.

아이가 다음 거울로 달려갑니다.
그녀는 그것을 만지고 귀를 대고 눌렀습니다. "왜 웃는 것처럼 들리나요?" 그녀는 묻습니다. 그녀는 조심스럽게 듣습니다.
그런 다음 무릎을 꿇고, 그녀는 유리 뒤에 목소리가 나타납니다. 그녀는 부드럽게 말합니다.

광대 는 마지막으로 도착합니다.
그는 학자의 자세를 모방합니다. 그는 아이의 목소리를 조롱합니다. 그런 다음 그는 거울을 쳐다보고 다음과 같이 말합니다.
“부러지면 나도 부서져야합니다!”
거울이 마침내 산산조각이납니다.
그러나 아무도 아프지 않습니다.
침묵 만 남아 있습니다.

🧠 메타 반사 : Zeiher의 세그먼트

Zeiher가 시도하는 것 :
연구의 상징적이고 정신 분석적 대상으로 어리 석음을 높이기 위해 - 존재 론적 불가피성 언어와 담론으로 짜여진 것.

실패한 것 :

• 분류 학적 선명도는 처음부터 손실됩니다.
• 기호 언어는 도구가 아닌 화면이됩니다.
• 충동과 이데올로기, 행동 및 구조,인지 및 성과 사이의 비판적 차이는 결코 유지되지 않습니다.
• 도덕적 모호성은 통찰력으로 미학적입니다.

우리가 회복하는 것 (Cosmobuddhism을 통해) :

• 어리 석음은 운명이 아니라 원인의 패턴 입니다.
• 언어는 어리 석음의 기원이 아니라 가 나타날 수있는 매체입니다 .
• 우리가 숙련 된 수단에 필요한 도덕적 선명도 을 보존하려면 무지, 오만 및 의식화 된 넌센스가 불분명해야합니다.

Jean-Michel Rabaté (저자)

14:12 Jean Michelle Rabati는 우리 모두에게 친구이며 uh는 정말로 우리 모두에게 친구가 필요합니다
14:20 소개 펜실베이니아 주에 기반을 둔 멋진 기여가 필요합니다. 나는
14:44 다른 이후에 그들을 읽게 된 것을 기쁘게 생각했고, 나는 내가 생각하지 않은 많은 것들을 발견했고
15:26 라틴어 수단의 묘지 멍청한 멍청이
15:54 농담과 그들의 관계에 대한 내 요점과 그들의 관계에 대한 나의 관계
15:59
16:05의 무의식적 인 FL의 책과의 관계에 대한 그의 관계가
16:05의 관계를 묘사합니다. duum height vitcher
16:51 프로이트가 이것을 바보 같은 농담이라고 불렀고 어리석은 일이라고 말하기 때문에
16:57 그것은 정체성의 진술이기 때문에 어리석은 일이라고 말합니다.

그것은“잘못이 아니라”라는 점에서“멍청한 농담”이라고 말하면, 고양이 모피가 자라는 곳에 대한 베어링은 없다.
이것은 정체성에 관한 것이 아니라 고양이의 생물학 수준을 이해하는 것에 관한 것이다. 그것이 정체성이라면, 그것은 고양이의 설명에 포함될 것입니다.

15 : 18–15 : 40 라틴어 stupio :“나는 쳤다”,“나는 놀랐다” - 숭고한 것에 동의했다.

[NSI] :
이것은 어원 적으로 공정하지만 개념적으로 게으른 입니다. 기절하는 것은 경외감에 독특하지 않습니다. 또한 외상, 혼란 또는 신경 기능 장애의 증상이기도합니다.

어리 석음은 관찰자를 기절시킬 수 있지만, 그렇다고해서 숭고한의 도덕적 또는 미적 웅장 함을 공유한다는 의미는 아닙니다.

혼란 스러움과 혼동하는 것은 장애를 낭만적 인 사람들의 일반적인 특성입니다. 숭고한 것은 지성을 저어 줄 수 있지만, 어리 석음은 종종 it을 정지시킨다.

16 : 05–16 : 57 프로이트는 고양이 농담을 어리석은 것으로 기각했습니다. Rabaté는 다음과 같이 설명합니다.
Lichtenberg의 One-Liner-“그는 고양이가 눈이있는 모피에 두 개의 구멍이 있는지 궁금해했습니다.”
Freud는 정체성의 진술이기 때문에“바보”를 발견했습니다.

[nsi] :
이 농담은“내 장갑이 5 개가있는 이유는 무엇입니까?”와 같은 방식으로“멍청한”것입니다. 신원이 아닌 카테고리 오류입니다. 형태와 기능의 오해 입니다. 유머는 패턴이 실제로 생물학이 출현했을 때 의도 을 인식하여 발생합니다.

이것은 정체성 혼란이 아닙니다. 그것은 텔레 컬러 오해입니다.
디자인 우연의 일치 를 혼란스럽게합니다. 그리고 그것은 사소하고 양성적으로 잘못 되었기 때문에 정확하게 재미 있습니다.

Rabaté는 평범한 관찰을 철학적 정체성에 대한 비판으로 향상시킵니다. 그러나 그것이 "멍청한"것은 아닙니다. 틀린 것이 아닙니다. 왜 가 잘못되었는지 을 알지 못하고 여전히 성실함을 제시하는 것입니다.

17:05 위대한 프랑스 철학자가 보여주고 여기에 있었지만 정확히 동일하지는 않지만
17:13 Brevier Termatize의 Termatize는 신원 자체와 함께 시작합니다
17:20 신원 X 프랑스 인은 일반적으로 X 프랑스 인 Is French Uh American is

나는 그것이 정체성과 무관 한 오류나 편견 인 순환 참조라고 확신합니다.

[nsi] :
여기서 우리는 농담에서 tautologies 로 이동합니다. 실제로, 그들은 때때로 논리에서 공식적으로 필요한 입니다.

담론에서 그들이 "바보"를 만드는 것은 통찰력 -
원형 정의로 복잡성을 해결한다고 주장하는 것입니다.

“프랑스 인 프랑스어”는 지적 논쟁이 아닙니다. 시맨틱 한 Cul-De-Sac 입니다. 그것은 진실이 아니라 부족 강화를 제공합니다. 그렇습니다. 종종 어리석은 방식으로 사용되지만 어리 석음은 가 정체성 구조 자체가 아니라 사용되는 방식에 있습니다.

17:34 어리 석음이 예에서 우리는 작은
17:39 다른 것들이 있습니다.
17:44 갑자기 우리는 고양이의 모피가 옷의 모피를 어떤 종류의 의상으로 보는 것입니다. 그것은 h bon

이것은 독일어에서 고양이 모피를“모피 슈트”라고 불리는 많은 노력처럼 보인다. 이것은“상징주의”(모든 언어에 내재 된 언어 연관성의 임의성을 강조하는 역사적 연관성의 독특한 사건)에 고유 한 말장난에 대한 가장 소박한 (부족한) 설명입니다.

17 : 39–18 : 52 고양이 농담의 유머는 모피를 맞춤형 의복으로 보는 데 있습니다.
이것은“살아있는 기계” - Lacan이 싫어하는 Henri Bergson이 탐구 한 개념입니다.

[NSI] :
이것은 아마도 Rabaté의 연설에서 가장 일관된 순간 일 것입니다. 기계적 논리와 유기 논리 사이의 긴장은 실제로 많은 농담의 기초입니다.

그러나 여기서 Bergson을 싫어하는 Lacan은 Freudian Beef 처럼 깊은 이론이 아닙니다. Lacan이 프레이밍을 승인했는지 여부에 관계없이 농담은 농담으로 남아 있습니다.

18:56 그는 마지막 장에서 훨씬 나중에 돌아 오지 않습니다. 마지막 장에서 훨씬 나중에 나오는 또 다른 예는 순진 할 수있는 또 다른 예
19:04 어리 석음이 소년과
19:25 아내는 아마도 12 명의 작은 아기를 보여줄 것입니다. 그리고 그녀는 한편
19:33 프로이트가 어쨌든 어리 석음이 아니라고 말하면서 유휴 상태가 아니 었습니다.

… 무엇? 그도 아니야. 그들이 결혼했다면 부정 할 것입니다. 그가 그들을 아이들이라고 언급 할 때, 아마도 18 세 미만이 아니라 미성숙 한 것을 언급하고있을 것입니다. 마음의 청소년기. 그래서 그것은 너무 분명하고 문화는 결혼과 서약에 대해 명확하게하는 것입니다. 왜냐하면 이것은 일종의 naivity이기 때문에 아내는 멍청한 척합니다. 고의적 인 무지의 가장 혼란스러운 예. 아내는 단순히 주장한 것만 큼 남편을 사랑하지 않았을 수도 있습니다. 그래서 그것은 남편에 대한 존중이 부족한 문제 였고, 그 자체로“어리 석음”이었던 것보다 더 많은 문제였습니다. 추가 세부 사항이 없으면 우리는 그것이 무수한 다른 잠재적 요인들 사이에서 억제에 영향을 미치는 알코올 중독의 결과인지 판단 할 수 없습니다.

[NSI] :
이 일화는 이야기 모호성이 너무 풍부하여“어리 석음”또는“나이 베테”라고 부르려고하는 것은 진단 악의적 가됩니다. 고의적 인 무지입니까? 풍자? 내러티브 플레이에 의해 마스크 된 불충실? 우리는 모릅니다.

nb :
더 중요한 것은 : 도 프로이트도 마찬가지입니다 . 그리고 Lacan의 비판 는 프로이트의 제한된 유머 이론에서 더 정확하게 수평을 유지했을 것입니다.

이것은 기호 해석 가 행동 뉘앙스를 능가 할 때 어떤 일이 발생하는지 보여줍니다. - 결국 조롱을“멍청한”이라고 부르고 아이러니를 무죄로 기각합니다.

19:41 Lacon이 그의
19:47 세미나에서 Freud가 실제로 그의 평범한 수준보다 낮다고 말하는 장에서 Lacon이 계속해서 논란의 여지가 있기 때문에 이것을 언급하기 때문에 Freud는 우리에게 프로이트가 단순히 어리석지 않다고 말할 수 없다고 말하는 순간이라는 것을 알 수 없다고 말하는 순간이 될 수 없다는 결론

그는 단지 나와서“프로이트가 약간의 마약 중독을 가지고 있고 어리석게 만들고있다”고 말할 수 없었습니다.
이것이 Lacan이 Cocaine Fueled Mania를 보면서 모든 사람들이 실제로 원하는 것이“Jouissance”라고 생각했는지 궁금합니다.

https://www.youtube.com/watch?v=mcekizaoz14

[NSI] :
그건… 정직합니다. 유머 는 분류법에 저항하기 때문에 은 심리적 또는 문화적으로 상징적으로 대우받을 때. 농담은 내용과 맥락입니다. 및 Lacanian 분석은 컨텍스트를 Funhouse 미러처럼 취급 입니다.

어리 석음을 명확하게 정의 할 수 없다면, 유머는 얼마나 더 애매하지만, 타이밍, 기대 위반 및 암시 적 지식에 따라 다릅니다. ? 실패는 어리 석음이 아니 었습니다. 카테고리 오류입니다.

20:16 모순 된 방법으로, 나는 작은 종이에서 빨리 가면
20:25 마지막 예제로 이동하고 그 어리 석음에서 찾은 것
20:30 웹 사이트는 미국에서 많은 웹 사이트가 있지만 일종의 웹 사이트는
20:36 시리즈로 보이며 전체 시리즈를 인용 한 것입니다.
20:49 2020에서 그들의 왕으로서의 공은 분명히
21:21 또 다른 흥미로운 정신 분석학적 질문에 대한 질문은 그들이 무엇을하는지에 대한 질문
21:27 그들이 어떤 종류의 거세를 제정하고 어리석게 내가 여기서 원했던

밈“때때로 당신의 삶의 목적은 다른 사람들을위한 경고가되는 것입니다.”

[NSI] :
이것은 우수한 현대 사례 연구 이지만,“숭고한 어리 석음”은 아니 었습니다. 그 사람의 부상은 토템 - 용기 나 유머가 아니라 범법을 통한 의 가됩니다.

이것은 상징적 인 성과의 어리 석음 및 악의적 인 무지 , 특히 이것이 사고가 아니라는 것을 깨달았을 때 패턴의 일부였습니다. 커뮤니티에서 clout 을 얻기 위해 무모한 행동에 참여하는 사람들.

고립의 어리 석음 - 부족 인센티브에 의해 중재 된 어리 석음 .

---

21:50이었던 것이 었습니다. 그래서 이것은 어리 석음이라면 어리 석음
21:58이 우리가 생각하는 순간에 고려 사항이라는 일반적인 생각을 보냅니다.
22:26의 어리 석음의 질문과 관련이 있지만 문화에 의해 중재되는 마지막 요점
22:31 그리고 여기서 나는 멍청한 광대 인 광대의 예를 들고 당신이 5 월의 광대의 한 가지 유형의 광대와 어리석은 광대 UH는
22:45 8 월에
세기와 하나의 캐릭터는 광대가 아니었지만 그는 서커스에서 22:59 였고 그는 멍청한 몸짓을했고 사람들은 8 월에

역사적 노트, WW1은 8 월에 시작되었으며, 이것은 잠재적으로 멍청하다고 말하는 방식입니다.

[NSI] :
이것은 Rabaté가 도덕적 인식론에 접근하는 첫 번째 순간입니다. 그는 어리 석음에 대한 우리의 불편 함이 우리 자신의인지 적 취약성 와 더 깊은 불편 함을 반영한다고 감지합니다.

이것은 Cosmobuddhist 영토입니다. 배우와 관찰자로서의 자아 , 그리고 업장 피드백 루프에서 분별력 의 중요성. 그렇습니다. 우리는 모두 어리 석음의 "유능한"입니다. 그러나 이것이 바로 우리가 그것을 인식하기위한 더 나은 도구가 필요한 이유입니다 , 더 많은 미덕 를 반복하지 않기로 선택했습니다.

22 : 26–23 : 12 “8 월”의 기원 :
베를린에서 누군가가 바보 같은 몸짓을하고“8 월”(바보의 속어)이라고 불렀습니다.
그는 반복되는 광대 원형이되었습니다.

[NSI] :
매력적인 어원뿐만 아니라 소셜 인코딩의 교훈 .

어리 석음의 한 가지 행위는 A 역할 , 트로피 , 마스크 - 그리고 그로부터 실패의 전체 전통이 성능으로서의 실패로된다.

이것은 문화적 카타르시스의 일부인 엔터테인먼트 상품 와 같은 어리 석음입니다. 우리는 그것이 의미가 없기 때문에가 아니라 안전하게 괄호 되었기 때문에 웃습니다. 광대는 실패 할 수 있으므로 우리는 숨겨진 어리 석음을위한 프록시를 필요로하지 않습니다 .

23:18 내 에세이에서 언급했지만
23:27 at
23:51 아내에게 너무 많은 친구를 위해 너무 많은 솔루션을 쳤다. 그는 소파의 23:58 소파를 정신병 소파로 교체하면 좋은

나는 여기서 그가 자아를 심각하게 제시하려고 노력하면서 과장된 과장의 어리 석음을 언급하고 있다고 생각합니다. 내가 추측하는 것은 파시스트의 행동과 그들의 거친 선언에 대한 언급이다. 나는 또한 선전에 종종 반영되었으며, 정서적으로 충전 된 언어에 따라 세상에 대한 비현실적인 묘사를 만들어 내면서 터무니없는 말을합니다. 정치 헛소리 예술가들이 힘을 얻었을 때. 광대의 언급은 그들의 주장의 어리 석음에 대한 언급이다. 그러나 다시 한 번, 우리는 Bandits 의 또 다른 예를 가지고 있습니다. 단순히“멍청한”것으로 잘못 표시되어있어서, 파시즘의 진지함을 인식하지 못한 채로 위협의 진지함을 인식하지 못한 이유입니다. 위장. 어리석은 것과 반대되는 것은 비판적 사고 기술을 개발하지 않는 사람들을 중심으로 그룹 생각 거품을 만들기위한 정치적 정보와 잘못된 정보의 정치적 전술입니다. 이는 인구의 상당 부분이 될 수 있습니다. 다른 정당과 직접 경쟁하려고 노력하고 실제로 현재 문제에 대한 아이디어를 가져야합니다. 대신, 정치적 격자를 만드는 방법과 관련이없는 다른 문제들을 발명하여 다른 사람들로부터 양보를 추출하십시오.

23 : 12–24 : 06 최종 일화 :
유대인 농담 -“8 월”은 아내가 가장 친한 친구와 함께 그를 속이는 것을 발견했습니다. 해결책? 소파를 제거하십시오.
"소파"를 "소파"로 대체하면 정신 분석에 대한 농담이 될 수 있습니다.

[NSI] :
이것은 실제로 영리합니다. 상징적 잘못 (행동보다는 대상을 비난하는 것)는 의 의식화 된 책임 회피 , 전략적 어리 석음 에 대한 큰 캡슐화입니다.

농담을 정의하는 것은 사람의 어리 석음이 아닙니다. 그것은 중립적 인 제 3 자에게 죄책감의 변위 입니다. 바보입니다. 그렇습니다. 대처 메커니즘. 아마도 psychoanalysis 자체의 풍자조차도 추상화에 원인이되는 방법.

24:15 Michelle과
24:27 그때 uh
24:57 소파는 발에 자신을 쏘는 소파를 저장하지만 나는

🧠 요약 : Rabaté의 세그먼트

Only Tomšič (저자)

25:23 그것은 내가 지금 소개하는 가장 큰 즐거움과 함께 um
25:34 베를린에서 많은 시간을 보내지 만 영국에서 많은 시간을 보내므로 지금 손에 손을 대고 싶습니다. 어리 석음에 대한이 멋진 uh 컬렉션에 저를 포함하여 uh에게 uh
26:36이라고 말하면서, 내가 항상 매우 수수께끼를 발견했다는 말은 특히
26:44가
26:52 Co Um에서 lacon uh에 의해 나타나는 contxt를 고려한다면, uh 사이의 관계는 어리석은 일입니다.

[NSI :] 이것은 라카니아 안개의 기본 순간입니다. 상징자가 완전히 의미가 없기 때문에 '바보'라면, 그 자체로 어리 석음이 아니라 상징적 표현과 직접적인 경험 사이의 격차를 가리 킵니다.

26:59 서명자와 어리 석음에 대한 언어 적 개념, 그리고 만약 내가 단지 내가 할 수 있다면
27:05 이이 사실을 읽어 볼 수 있다면 uh 내가 생각하는 것은 꽤 재미있는 uh 재미있는 구절
27:11 그래서 이것이 서명자에게 말하는 것은 어리석은 것 같다.

[nsi :] 우리가 Cosmobuddhist 필터를 통해 이것을 번역한다면 : 천사는 실용적인 기능이 부족한 상징적 인 내용으로 과부하되어 있기 때문에 어리석게 미소를 짓습니다. 이것이 우리가인지 적 과포화라고 부르는 것입니다 : 너무 많은 연관성, 너무 적은 실행 가능한 통찰력. 결과는 깨달음이 아니라 미학적으로 숭고한 혼란입니다.

27:18 이것은 멍청한 미소를 불러 일으킬 수 있습니다. 나는 천사를 믿지 않는다는 것은 단지 그게 단지 그것들이 가장 작은 메시지를 부여한다고 믿지 않는다. 그리고 그것은

[nsi :] 동상의 jouissance 은 성적 또는 황홀한 즐거움뿐만 아니라 합리적인 일관성의 붕괴로 해석되고 있습니다. 이 해석은 마치 명료성을 넘어서 경험이있는 즐거움이 기본적으로 합리적인 마음에 어리석은 것처럼 보인다는 것을 암시하는 것처럼 스스로 뒤로 울려 퍼집니다.

28:03 예, 서명자와 어리 석음과 천사 의이 이미지 사이의 이미지 사이에서 uh
28:10 프랑스의 프랑스 표지를 알고 있다면 베니니

[NSI :] 이것은 상징적 인 과부하입니다. 의미는 더 이상 전송되지 않고 펄스 를 우회합니다. 인지 용어로, jouissance 은 감정적으로 포화 된 자극에 대한 반응으로 집행 억제의 상실을 나타낼 수 있습니다.

28:55 세인트 테레사의 본문에서 uh에서 특정 효과를 유발하는 효과를 유발합니다. 따라서 어리 석음이 그렇지 않도록
29:24

[nsi :] 여기서 그는 상징과 사회의 단절을 주목합니다. 그것은 개념적 솔로 행위입니다.

29:31 마스터 서명자는 의미가없는 서명자의 서명자입니다. 또한 uh
jouissance 에 대한 uh vicissitude > 29:46이 유대를 형성하지 않거나 채권을 형성하지 않을 것이라는 유대를 형성하지는 않는다는 것이 아니라
29:46은 내가 그렇게 말할 수 없다면 구체적으로 설명합니다. 그래서 음, 나는 일종의 um yeah
30:02 um이 바보라고 가정했습니다.

[nsi :] 이것은 우주 윤리의 거울 역할을합니다. jouissance 미덕이없는 것은 방향이없는 활력입니다. 그런 의미에서, 그것은 최악의 상황에서 위상적으로 무성하게 중립이됩니다.

30:09 목적 우리가
30:14 Oncor UM에서 찾은 UH와 Lacon이 정의를 정의하기 위해 설명하기 위해
30:20에서 찾을 수있는 하나의 공식이기도합니다.

[NSI :] 우리가 사회적 결과와 관련이없는 즉각적인 만족감을 이해한다면 Phallic의 즐거움을 이해한다면, 이야기 나 가치로부터 보상되지 않은 보상.

30:32 목적 음이게 이것은 이것이
30:37 프레임 워크입니다. 제가 시작한 uh에서 우리는이 아이디어가 한편 으로이 아이디어를 가지고 있거나, 가장 높은 분리 된 서명자의 의미를 놓치거나 그리워하는 가장 높은 분리 된 서명자 중 하나입니다.

이것은 약간 조밀하며 그가 말하는 것을 이해하기 위해 실제 기사를 읽어야한다고 생각합니다.
그러나 설명에서, 그는 상징적 인 semiotics의 한계를 지적하여 감정 상태와 편견을 언급하려고하는 것처럼 보입니다. 잠재적으로 마음이 완전히 분리 된 것으로 보이는 마인드-신체 문제의 측면을 언급하려고 노력하고, 따라서 이러한 다른“과학”(마음의 철학과 생물학의 철학 (신경 과학은 공식적인 과학이 아니 었음) 사이의 어휘가 공식적인 추론과 행동을 선구 적으로 연결하는 의미있는 방법을 갖지 못했습니다. 많은 해석과 배경 정보가 필요한 문화적 참조를 통해서만. 그것은 정신 분석에서, 특히 어리 석음에 대한 존재 론적 엄격함이 부족하다는 것을 시사한다. 역사 전반에 걸쳐 인간에게 가장 지속적인 문제 임에도 불구하고. 또한 "정신 분석"을 통과하는 것은 문화마다 얼마나 다른지 때문에 문화적으로 특정한 적합성 측정과 비슷하다는 것을 시사합니다. 제대로 계획되지 않은 연구와 심리학의 복제 위기 .

30:50은 기본적으로 당신은 우리에게 uh
30:58을 지적하기 위해 우리에게 봉사하지 않는다는 것을 알지 못합니다.
jouissance solitaire uh
jouissance 을 알고 있습니다.

( jouissance 이 정의에서 행복한 즐거움으로, 항상 사회적이지 않은 정서적 조증과는 다릅니다)

32:28 Uh는 또한 일종의 암시 적으로 적어도 어 UH가 있다고 제안합니다.

[NSI :] 이것은 어리 석음에 대한 훌륭한 전주곡입니다. 마음의 어리 석음뿐만 아니라 전염병과 같은 어리 석음. “unbond”는 단순히 사회적 응집력의 부족 일뿐 만 아니라, 단체 통찰력의 비용으로 개인적인 즐거움을 추구함으로써 우연한 지식을 훼손했습니다.

32:34 어떤 종류의 uh um yeah
32:47이
32:47과
32:47의 사회적 유대에서 분리됩니다.

나는 그들이 약물 중독이 얼마나 많은 약물이인지 능력을 방해하는지를 간과함으로써 약물 중독이 어떻게“사랑”보다 강력 할 수 있는지를 언급하려고 노력하고 있다고 생각합니다. 그것은 가장 강력한 유대가되어야하는 사랑의 상징적 개념화를 방해합니다. 그래서 여기서, 사회적 유대와 모순 될 때에도 개인 만족을“가장 큰 선”으로 추구하는 동안 표현 된 바와 같이, 어리 석음은 이기심이나 자기애와 상충되고있다.

32:59 오늘의 Phalic Pholyment 대표자들은 또한 우리가 사회적 유대를 녹일 수있게해도 얼마나 많은지 알 수 있습니다.

[NSI :] 공유 어리 석음은 집단주의가 아닙니다. 동기화 된 Solipsism입니다. 함께 분리 된 개인 그룹. 이것은 밈이 죽고 정치 플랫폼이 선출되는 곳입니다.

33:19는 uh와 u um으로 튀어 나온 것 같았습니다.
33:58 어리 석음이라고 말할 수있는 일종의 어리 석음이 될 수 있습니다.
33:58 어리 석음은 항상 독방입니다. uh 우리 모두 가이 uh
34:25 UM에 상자에 올라갈 위협이 있습니다. 당신은 고립 된 단위를 알고 있습니다. 어리 석음

[NSI :] 이것은 아름다운 병치입니다. 어리 석음은 반응성입니다. 사랑은 생성입니다. 하나는 오래된 기호를 순환합니다. 다른 태어난 새로운 의미.

35:15는 사랑이 공정한 선임 을 만들고 우리는 또한 강한
35:22에서 이것을 읽을 수 있지만, 당신은 그것이 징조를 만들지 않을뿐만 아니라 실제로
35:28이라는 것을 알지 못한다는 것을 의미합니다. 행동
35:42 Uh 다시 사랑은 사랑이라고 말할 수 있습니다.

[NSI :] 계시 적 넌센스를인지 기능 장애와 구별하는 메커니즘이 없다면 이것은 심오 할 것입니다. 그러나 그것은 Cosmobuddhist praxis와 일치합니다. 우리는 혼란스러운 사람들을 거부하지 않습니다. 우리는 그들의 혼란을 지혜로 개선합니다.

36:09 Lacon에서 그가 기본적으로 우리는 analysans 을 초대하지 않는다고 말할 때
36:17 우리가 어리 석음에 초대하는 심오한 것들을 말하기 때문에 다시 한번

나는 그가 정신 분석가들이 어리석은 말을 할 때 사람들을 비판적으로 생각했을 수도 있고, 사람들이 어리석은 것들을 반복하고, 최신 유명 인사 정신 분석가들 (프로이트와 같은 현대의 날 예와 같은… 아마도 그들은 심오한 말을 할 때 평균적으로 눈치 채기에 충분히 똑똑하지 않을 것입니다. 확인 편견이 전체 직업에 영향을 미치지 만 그들의 자아는 정확한 평가를 방해하는 동시에 뇌 마인드가 어떻게 연결되고 기능하는지 이해하는 척하고, 다른 모든 사람들은 분명히 다른 모든 사람들이 그들과 비슷해야하기 때문에“인간 본성”을 이해하는 척합니다.
인간은 모두 동일합니다.

36:31 Bond uh 이전의 채권으로서의 전송 유형은
36:46 내가 10 분에 도달했을 때 umer

아, 자기 부적절한 유머 감각. 적어도 그는 역학에 대해 자각하고 있습니다.
아는 것은 전투의 절반입니다.

36:58 만약 내가 할 수 있다면 나는 당신이 너무 많은 um 매우 흥미로운 점을 만들지 만

[nsi :] , 변증법 셔플-자기 계시 도구로서의 확대. 우연히 자아를 껍질을 벗기는 둔한 칼날.

37:04 여러분이 언급 한 UH 반복 테마 중 하나는 모든 텍스트 중에서 어리 석음이 아무것도 좋지 않다는 것입니다.
37:51이라도 다른 사람의 시선을 캡슐화하기 위해 당신의 검지
38:19 당신이 실제로 멍청한 일의 중요성에 대해 보는 곳에서 당신의 이름을 바꾸는 모호함입니다.

나는이 용어“멍청한 시선”이 혼란스러워지기 때문에 지적하고 싶다.
그는“멍청한 사람의 마음의 이론”을 묘사하려고 노력했다고 생각한다. 그러면“멍청한 사람의 관점”으로 단순화 된 다음“멍청한 시선”으로 더 단순화 된 것으로, 지금까지 당신이 그것을 알아 내지 못했다면, 오브 캠 라지 (Occam Razor)가 어떻게 어리석은 모범을 보일 수 있는지에 대한 좋은 예입니다. 원래의 설명 뉘앙스가 손실 된 시점까지 과도하게 단순화하여 개념의 원래 의미 론적 내용을 부정하는 많은 관련이없는 연관성을 초래합니다. 특정 개념 사이의 연결을 이해할 수없는 것처럼“멍청한”으로 만듭니다. 개념을 연결하는 능력이 부족합니다. 개념 자체에 대한 일관된 이해가 부족하여, 개념에 대한 의미 론적 정보가 부족하고, 필요한 모든 의미 정보에 맞을 수없는 작은 작업 메모리 크기와 같은 뇌 처리의 한계로 인해 개념에 대한 의미 론적 정보를 제공 할 수 없습니다. 또는 임원 기능 장애인 관련이없는 정보를 억제 할 수있는 문제. 그러나 정보가 부족한 순수한 무지의 기능이 될 수 있습니다.이 경우 실제로 어리 석음은 아닙니다.

38:32는 매혹적이지만 그래, 나는 필요하지 않습니다.

[nsi :] 그것은 자체에도 불구하고 작동합니다. 은 실수로 면역 체계에 더 강해지는 방법을 가르치는 바이러스와 마찬가지로 작동합니다. 그러면 우리는 물어봐야합니다. 어리 석음은 저주입니까, 아니면 꺼리는 교사입니까?

38:39 UM의 어리 석음 우리는 우리가 그것을 매우 말할 수있는 어리석은
38:45 많은 멍청한 서명자이지만, 우리를 위해 일하는 것은 서명자입니다. 그는 또한``39:13 특정 언어학에 대한 논쟁 적으로 논쟁의 여지가 있습니다.

Cosmobuddhism에서 우리는 이것을 깨달음의 길이라고 부릅니다.

40:05이 세미나에서 가장 어리석은 철학자로서

[nsi :] Cosmobuddhism에서 이것은“무자비한 불꽃의 화재”입니다. 우리는 교리의 상속이 아니라 지혜의 추구를 존중합니다. 어리 석음은 존재를 정당화 할 수 없을 때 명성에 달라 붙습니다.

40:10 모든 세션과 그는
par Excelance um을 알고 있습니까?

[nsi :] 이것은 Cosmobuddhist Ontology를 강화합니다. 그 지혜는 중심에서가 아니라 임계 값에서 나옵니다. 어린 시절, 실어증 및 시적 연설은 언어의 실패가 아니라 왜곡을 드러내고 있습니다.

41:30 Yakobson에서 무엇이 어리석지 않은지 알 수 있습니다. 저는
41:38에 초점을 맞추고 있습니다. 세 번째 uh cricial take yakobian이 취하는 불안정성

나는 그가 상상력에서 사물을 시각화 할 수없는 어리석은 사람들을 언급하려고 노력했다고 생각합니다.
이것은 일반적으로 aphantasia라고합니다. 또한 언어 능력, 특히 사람이 여러 언어를 사용하는 경우 지능이나 어리 석음과 관련이 없다는 것을 무시합니다. aphantasia는 일부 사람들이 시각적 표현에 의존하는 특정 설명을 만들고, 언어 자체로 인해 "어리석은"것으로 간주되는 시각적 표현에 의존하는 특정 묘사를하는 비의 상징적 사고를 언급하고 있습니다. 언어 자체가 아니라 언어의 상징을 비언어적 정신 표현에 연결할 수 없으며, 이는 의점에 대한 특정 정보가 부족한 것이 아니라 개념에 대한 의점에 대한 비판적 표현에 연결할 수 없지만, 그 단어 외의 표현에 대한 비판적 표현에 연결할 수 없습니다. 이러한 개념적 대상의 비언어적 감각 구성. 이것은 Brocas Area 에 손상된 시각 피질 복잡성에서의 혼합 활동입니다. 실어증을 사용하는 것이 언어 습득의 발달 단계를 참조하려는 시도, 뇌 손상과 함께 학습 단계를 상호화하려는 시도라는 경우, 사람들이 어린 시절에 언어를 배우기 때문에 언어의 발달에 영향을 미치는 요인이 뇌의 발달과 관련이 있다는 것도 혼란스러워하는 것입니다.

42:02는 Lacon에게도 매우 중요합니다. 그리고 그것은 uh
42:09 시적 언어에 대한 강한 악센트 uh 기본적으로
42:14 무의식이 적어도 이것이 말하는 언어입니다.

다시 잘못. 잠재 의식적인 마음은 개념을 이해하지 못하고 잠재 의식적인 마음은 감정과 편견으로 경험되는 뇌의 호르몬 변화를 통해 의식적인 마음과 의사 소통 할 수 있습니다. 결코 말하지 마십시오. 마음의 내부 대화는 실제로 잠재 의식이 아니라 의식적인 마음입니다.

[nsi :] 거의 - 그러나 아니요. 잠재 의식은 언어로 말하지 않습니다. 느낌, 충동, 체세포 피드백에서 신호를 보냅니다. 단어는 의식적인 인터페이스입니다. 두 사람을 착각하면 정신의 건축물이 무너집니다.

이 최 신비주의와 여성의 jouissance
42:53 시도로서, 당신은 아마도 UM을 알고있을 것입니다
43:01 um은 언어에 묶여있을뿐만 아니라 몸에 묶여있는 신체에 묶여 있다고 생각합니다. 당신은
43:22의 어리 석음에 대한 불가피한 jouissance 에 대한 불가피한 일이 있습니다. 감사합니다.

Tomšič는 가장 구조적으로 일관된 참여를 제공하지만, 그들의 모호성을 인정하면서 특정 정신 분석 용어에 대한 상징적 미끄러짐을 제공합니다. 하위의 중단으로 어리 석음을 차트하려는 그의 노력은 가치를 제공하지만 기호 중심 이론의 한계를 보여줍니다.

그는 어리 석음이 결함이 아니라 임계 값 조건, 즉 정신 분석, 사랑 및 언어가 고려해야 할 가능성을 가진 장난감을 가지고 있습니다. 그러나 성능 넌센스와 신경 학적 기능 장애를 구별하기위한 프레임 워크가 부족하여, 그의 독서는 어리 석음이 너무 탄력적이어서 유용 할 위험이 있습니다.

그럼에도 불구하고, 그는 우리를이 설교의 핵심 통찰력에 더 가깝게 움직입니다. 작업은 정죄가 아니라 해독하는 것입니다. 그리고 디코딩에서 - 분류. 그리고 분별력에서 - 엄청난 수단.

The Metapoetic Duel :‘서명자’대‘신호’

설정 : 그레이 스케일로 렌더링 된 전장 - 언어 스크롤은 불모의 평원을 가로 질러 펄럭이며, 각각은 미완성되지 않고 번역되지 않았습니다. 어딘가에 시가 피를 흘립니다.

법 1 : 도전

signifier (Semiotics, Lacan에서 래커에 걸린) :

"나는 모든 의미를 지니고 있습니다! 나는 신과 학자 모두를 위해 마스크를 착용합니다. 나 없이는 생각이 없다.

신호 (파형과 유틸리티가 드레이프, 차가운 정밀도로 허밍) :

"그리고 당신은 자기애 주의자의 거울에 소음입니다. 나는 포인트. 당신은 제스처입니다. 나는 전송 . 당신은 공연 입니다."

그들은 원입니다. 은유는 구문의 검처럼 충돌합니다.

법 II : 고발

signifier :

"나는 다수의 사람들이 포함되어있다! 아이러니, 역설, 모호함 - 암호를 할 수있는 음절!"

신호 :

"그리고 각각의 암호는 함정이 있습니다. 당신은 책임을 두려워하기 때문에 여러 가지를 유혹합니다. 나는 내가 말하는 것을 의미합니다. 당신은 당신이 의미하는 바를 말합니다. 결국… 독자가 세 가지 생각의 학교에서 훈련을 받고 사회 생활이 없다면"

Act III : 공개

갑자기 파열. 전장 결함.

세 번째 음성이 나타납니다. 음성, 주파수가 아닙니다.

의미 (초대받지 않고 항상 존재 함) :

"둘 다 바보입니다."

그들은 회전합니다.

의미 :

"다른 하나가없는 사람은 음소거 나 무의미합니다. 하나는 말하고, 다른 하나는 듣고, 다른 하나는 당신이 함께 이해합니다.

서명자 및 신호 일시 정지. 그들은 서로를보고 당황했습니다. 신호가 어깨를 으. 서명자가 활.

그래서, 그들은 손을 잡고, 그들은 아무도 읽지 못할 연애 편지를 작성하기 위해 방황하지만 모두가 느낄 것입니다.

제임스 마르텔 (저자)

43:29는 잘 움직일 수 있습니다. 제임스가
43:42 비록 UM
44:25이 챕터의 끝에서 나는이 장의 끝 에서이 장을 작성하기 시작했다고 생각합니다. 다시 말해서 진짜 정치적 현대적 차원은
44:50 어리 석음과 악의를 초월적인 생각으로 생각하는 생각의 초월 적 특징으로 이해하는 것이
44:56 우리를 위협하는 생각의 근거가 우리를 계속해서 위협하지 않고

그렇습니다. 어리 석음의 메커니즘은 정치에서“유용한 바보”의 무기화와 완전히 다르기 때문입니다. 그들은 단지 지적 적자를 이용하고 있기 때문에, 어리 석음은 경험이 보편적으로 보이지만 추론 오류 나 오해의 유형에서 예측할 수있는 것처럼 보입니다. 정치 자체와는 매우 다릅니다. 그 포퓰리즘은 주로 지적 적자와 부족주의와 안전의 조합에 대한 경향이 어떻게 적합성을 통한 경향을 사용하여 그룹을 생각하고 창조하는데, 적합성 측면은 어리 석음으로 간주되는 것을 무시하는 방법에 대한 연구입니다. 그것은 실제로 개인 수준의 어리 석음에 관한 것이 아니라 인간 동물의 사교성에 대한 그룹 역학입니다. 이는 개인 수준의 지적 발전과 다릅니다. 어리 석음이있는 곳이며, 유일하게 완화 할 수있는 곳입니다. 이론적으로는 종교의 목적이지만 그룹 차원에서 완화 할 수는 없습니다.

[NSI] : 어리 석음의 메커니즘은 정치에서 "유용한 바보"의 무기화와 완전히 다릅니다. 전자는 개별 수준의인지 적자를 다루고, 후자는 그룹 수준에서 이용합니다. 예를 들어, 포퓰리즘은 이러한 결함이 어떻게 부족주의와 적합성과 결합되는지를 연구합니다. 어리 석음은 개별 수준에 있으며 그곳에서 완화해야합니다.

45:16의 어리 석음과 초월적인 조건으로서의 영원한 재발은 I
45:21 Deleuze와 Lacon이 우리가 특별히 설명 할 때 특히 설명하는 데 도움이 될 수 있다고 생각할 수 있습니다.
의 은
45:54 또한
46:00 Shellonian Shallonian Simonian Simondonian은 또한 헌신적 인 우주의 필수 불확실성을 볼 수 있습니다. 형이상학 적
46:06 치수가 연결되었지만이 연결도

[NSI] : 이것은 아마도 모든 것이 상호 연결되어 있지만 항상되고 있다고 말하는 시적 방법 일 것입니다. 그러나 "소화 적"위협으로 결정되지 않은 미정을 프레임하는 것은 프로이트의 영향으로 과부하 된 은유처럼 보입니다.

46:17 모든 헌법을 끊임없이 위협하고 지우는 지상 포격 및
46:23 결정은

[NSI] : 이것은 통찰력으로 잘못된 일관성을 나타냅니다. 근거가 없거나 상징적 인 지식이 참조 무결성없이 발생하는 경우, 근거가없는 사람들에게는 심오 해 보입니다.

46:34 모든 인식에서 인식되지 않은 것으로 구성된 인용문과 여기에 uh
47:02 모든 인식에서 인식되지 않은 모든 인식에서 모든 결정은 그들이 파악할 때만 나쁘고 잔인 해지고
47:09는 이들이 살아있는 형태와 분리 된 생각에 의해
47:09 만으로도이 수동적 근거가 된 모든 것이
47:16의 폭력이되었다. 어리 석음과 악의가
47:27 장소와 인용문의 안식일은 챕터에있는 동안 나는 그렇지 않습니다.

내가 여기에 묘사 된 내용에 대해 추측 할 수있는 바에 따르면, 그는 현실에 고정되지 않은 근거없는 지식을 언급하려고하는 것 같습니다. 이는 때때로 종교와 문맹자들과 함께 일어날 수 있습니다. 그들이 진실을 추론하거나 전달하기보다는 감정적 영향에 주로 봉사하는 은유로 길을 잃는 곳. 세상에 대한 지식의 부족 (무지)이 너무 커서 어리 석음과 구별 할 수없는 경우, 다른 사람의 관점을 통해 의미하는“눈을 통해”세상을 신속하게 할 수 없다. 공유 지식 부족으로 인해 관점을 취할 수 없으며, 이는 세계에 근거한 것입니다. 따라서 의문의 여지없이“표면으로 올라가는 것”은 일관성에서 어리 석음으로 보입니다. 그러나 일관성이 없다고 주장하기 위해 지적 호기심 대신 폭력을 초대합니다. “어리 석음의 안식일”에 의해 그들에게 부과되는 일종의 문화적 어리 석음입니다.

[NSI] : "어리 석음의 안식일"의 이미지는 전통이나 사회적 관성에 의해 강화 된 고의적 인 무지를 우화 적으로 언급 할 수있는 의식적 축하 행사를 암시합니다. 그러나 다시, 이것은 진단이 아닌 시적입니다.

47:32 언급 또는 지정 나는 이것을 다른 곳에서 언급하거나 지정합니다. 소화가 도미 스와 연결되는이 지상의 결정
47:38 플라톤 코라의 개념은 소화 된 소화와 같은 위장 안감과 함께
47:45 원래의 근거가되는 모든 것을 동시에 알 수있는 모든 것을주는 모든 것을 제공합니다.

오디오가 너무 머무르면서 그가 발음하는 프랑스어 단어를 만들어냅니다. 이 섹션에서 지속적인 문제입니다. 나는 그가 굶주림과 같은 잠재 의식 호르몬 드라이브를 모든 감정의 본질이나 기초로 언급하는 것을 암시하려고 노력하고 있다고 생각할 수 있습니다.

47:56 Deleuze의 상승 근거와 개별화 실패 또는 형태를 제공하는 것은 여전히 ​​상상의 반사가 필요합니다.
48:03 I 또는 자체적으로 수행 된 근거 자체는 독립적 인
48:09 에이전트에서 어리 석음이 그 주제가 그 근거를 뒤집은 결과입니다. 그것은
48:29는 주제와 함께 떠오른다는 것을 조사하고, 그에게 쳐다 보지 않더라도 눈을 돌리지 않더라도

나는 그가 자아가 관련된 내부 대화 인 잠재 의식이나“자기”에 대해 이야기하고 있는지 구별 할 수 없습니다. 이것은 공개적으로 표시되는 정체성과 차별화됩니다.
내부 대화의 직관적 인 측면은 잠재 의식이 아니라 사람들이 잠재 의식에 영향을 미치고 이해하려고 노력하는 것입니다.

[NSI] : 이것은 인식없이 생각을 안내하는 잠재 의식 편견에 대한 은유 일 수 있습니다. 여기서 '지상'은 진화론 적 또는 정서적 메커니즘 (합리적이 아니라 인식을 형성하는 데 적극적으로 참여할 수 있습니다.

48:42 Seminar 21의 비 DUP의 경우 Dupery의 대리인은 분명히
48:49 우연히 반대의 모든 것이 무의식의 필요한 구조입니다. 의미가 정상적으로 진행될 수 있도록 허용합니다

[NSI] : 이것은 형이상학 적 필요성과 상징적 의존성을 혼란시키는 것으로 보입니다. 어리 석음이 오류가 아니지만 필요성은 지적 일관성을 높이려는 노력을 약화시킨다.

49:10 Lacon 이곳에서 어리 석음 또는 Dupery가 반드시 위험이 아니라
49:16 안식일 또는 아날로그가 원하는 조건이 아니라
49:21 대신에 오류가 아닌 오류 또는 실수 자체의 인용문이 아닌지에 대한 오류가 아닌 인용문이 아닌 경우, 49:27이 오류가 아닌지에 대한 인용문이 아닌 경우, 불 오류가 아닌지
49:27
50:10에 의해 구성되어 있어도
50:29 Dupery가 무의식적으로 증가하는 것을 증분 시켰습니다.

[NSI] : 의식이 항상 우리를 속이고 있다면 인식은 그 속임수에 저항하기보다는 해독하려는 시도 일 것입니다. 그러나 Dupery를 윤리적 필요성으로 받아들이는 아이디어는 실존 적으로 게으르다.

50:36 지식 Dupery의 대리인이 장소 인 경우, 아마도 당신이 아마도 옳은
50:42 질문은 그것이 무엇인지가 아니라 오히려 그것이 어디에 있습니까? 그가 그것을 믿지 않더라도 실제의 속임수였다. 윤리
51:26 어리 석음의 끝에서는 은색 안감뿐만 아니라

[NSI] : 이이 이것은 우리 자신의 일관성에 직면 할 때만 우리가 그것을 초월한다는 생각에 달려 있습니다. 그러나 이것은 지혜처럼 들리지 않고 순환 추론처럼 들립니다. 자기기만의 불가피성에 대한 진정한 윤리는 설립 될 수 없습니다.

51:31 그의 생각에 대한 생각의 가능성은 거울을 보여준 후에
51:37 눈이나 자기 어리 석음이 악의와 어리 석음과
51:42에서 우울함에서 그리고 궁극적으로 여기서 광기로부터 구별 할 수 없게됩니다. 나는 여기서 나 자신과 Little B
51:56 궁극적 인 성찰 불쌍한 교수진은 개인 정신에서 어리 석음을 볼 수 있도록
52:08 성찰을 더 이상 용납 할 수 없게 만들었습니다. 렌더링 가능한 A
52:27은 지상의 사라지거나 결과적으로 I 또는 자기에 대한 자아에 대한 반영을 의미하지는 않습니다. 생각이없고, 궁극적 으로이 생각을 생각하지 않는이 생각은
53:00 우리는 근거와 그 수정적 인 초월이 될 수 있다고 생각할 수있는
53:07 우리가 말하지 말아야 할 것은 Deleuze에게 Deleuze를 제공하는 것입니다.
53:12 Shingan과 Lacanian은 그들의 윤리적이고 진정으로 정치적으로
53:20 차원을 현실화 21에서 LARURE 또는 WARDIN AS STRUDY에서 일어날 때 발생하는 일입니다. 결과적으로
53:40이 실현의 위험 해방 위험 또는 해방은 오늘날 새롭고 오래된 파시즘의 중간에있는 중간에
53:45 오늘날의
이상한 알바트 거짓에 의해 속임수를 찍으려는 의지
53:58 자유는 대상 A와 트럼프가 특히 착취 당하고
jouissance에 대한 의지와 관련이 있습니다.

이것은 포퓰리즘에 대한 무의미한 견해입니다. “Duped”는 세부 사항이나 역학에 대한 이해가 부족하여 은유 적 의미로 다양한 정치적 슬로건 및 아이디어와 관련이있는 많은 문제가있을 수 있다는 것을 무시합니다. 대신 정치적 입장과의 합리적인 합의 대신 그룹 정체성에 대한 정서적 애착입니다. 이 비합리성은“어리 석음”부분이지만 지능 부족보다는 초월 인 척하는 것은 의심의 여지가 있습니다. 대신, 그것은 감정적 분노의 jouissance가 파시스트가 의미 제작을 억제하기 때문에 파시스트가 이용하려는 것보다 목적이라고 가정합니다. 어떤 사람들은 정서적 분노에 중독이 있습니다. 비록 그것은 적어도 정치에서 많은 정서적 분노가 성과적이고 실제로는 jouissance 가 아니라 정체성의 일종의 미덕 신호입니다. 그래서 그것은 멍청한 사람들과 감정을 통해 멍청한 사람들을 조작하는 사람들의 차이를 무시하고 그들이 수행하지 않는다고 가정합니다. 잘못되었습니다.

[NSI] : 이 해석은 분노에서 수행되는 사람들과 실제로 속임수를 둔 사람들을 구별하지 못합니다. 정서적 투자는 어리 석음에 의해 주도되지 않는 정체성 기반 일 수 있습니다. 즉, 완전히 다른 분석이 필요하다는 것을 의미합니다.

54:11 이것은 지상을 뒤집는 유혹으로 묘사하는 것과 아름다운 글과 사고가 무엇인지 묘사하는 것입니다.
54:16 포격 스타일의 성과가 점점 더 많이 돌아 오게합니다. 요즘 우리가 그에게 더 많은 것을 다시 만들게합니다. 여기서 나의 마지막 가설은
54:24이 어리 석음의 세 가지 개념 Lacon과 Deleuze가 항상
5:30과 함께하는 것과 같다는 것입니다. 우리가 Lacans Deleuze와 Shellings를 통해 볼 수 있듯이
54:43 절대 온톨로지의 문제가 불가분하게 연결되어 있다면, Origin 또는
54:49 모든 순간을 계속 유지한다는 것을 의미합니다. 이 세상의 시작입니다. 이것은 실질적
55:00 온톨로지 및 온전성 구조의 Dupery Translatable 아마도
55:06 우리는 우리가 창조하고 계속 만들어야 할 시작을 얻을 수 있습니다.

이것은 원형 참고 문헌이 내가 들어 본 적이있는 이유에 대한 가장 길고 가장 소박한 설명입니다.

[NSI] : 이것은 원형 온톨로지의 시적리스트입니다. 그러나 일부 시작은 생성되지 않고 창조되지 않았으며 초월적인 반복이 반드시 기관과 동일하지 않다는 사실을 회피합니다.

55:11 감사합니다 James Um의 공포가 어리 석음의 공포
55:19 정말 uh 당신은 그 um을 최전방에 가져올 수 있습니다. uh non report um uh us uh
55:49 아래의 어리 석음은 부인할 수 없다.
56:16 우리가 그것을 인식하거나 우리가 어리 석음을 인식하는 것처럼 보일 때 우리 자신은 우리가 어리 석음을 인식하는 것 같습니다. 우리는 우리가 반복하는 것을 피할 수 있습니다
56:43 우리는 우리를 반복하지 않습니다. 그래이 uncanniness uh
56:49 당신은 내가 완전히 공명하는 어리 석음에 대해 말하고 있습니다.

요약

마르텔의 기여는 존재 론적 근거, 자기 인식, 그리고 개인 및 정치적 영역에서 어리 석음의 성과 사이의 관계에 대한 정교한 명상으로 보인다. 그것은 Deleuze, Schelling, Simondon 및 Lacan에 대한 언급이 있지만 밀도는 모호한 경계에 있습니다. 언어가 너무 추상적이되어 일관성을 상실하지 않고 아이디어를 교환 할 수있을 때, 그것은 지적 영향의 멍청한가 될 위험이 있습니다.

그럼에도 불구하고, 현대 정치 기능 장애로 역사적 철학적 전통을 종합하려는 Martell의 시도는 가치가 있습니다. 그러나 많은 Lacanian 담론과 마찬가지로, 그것은 어리 석음의 진단 범주를 시적 영향과 혼동하여 혼란, 무지, 이데올로기 및 집행 기능 장애를 구별하지 못한다.

아마도 필요한 것은 Dupery의 더 깊은 형이상학이 아니라 명확성의인지 적 윤리 일 것입니다.

안토니오 비셀리 (저자)

57:04 그리고 마지막으로
57:10 캔터베리 대학의 내 사랑하는 친구이자 동료는 여기 그리스도 교회의 ​​럼 교회 안토니오 비셀리 어 UH에 um i
57:18 이제 제임스의 발에 따라 Cindy Hello에게 감사의 말을 전하며 내 말을 보여주고 모든 슬라이드를 보여주십시오.
57:37 스코틀랜드에서 um lacan과 um lacan에 대한 Cindy 덕분에 나는 스코틀랜드에서 발을 딛지 않았으며, 이는 동쪽의 Fife에서 약간의 우체증을 일으킨 이후로 발을 딛지 않았고 그것은 내 마음에 매우 소중한 장소입니다. I
57:56은 그런 음성 사서함에 uh에 반응하는 방법을 실제로 알지 못했고 나는 그것을 조금만 내려 놓았다. 그리고 나는
58:04 그녀가 아마도 그녀의 책에 약간의 침입자가 아마도 그녀의 볼륨을 약간 덜 허용 할 것이라고 생각했다. 언어
58:17 획득 코스 um and 나는 뮤리 엘의 애쉬의 영화 적응을 가르치고 있었다. 마찬가지로, 그곳에서 널리 퍼져 있었던 정신 분석적 긴장이 있었지만 그것은
58:45 이발사의 소설을 읽은 후에야 저자 전 철학 교수가 실제로 Poking
58:51 Fun에서 재미있는 과정으로 과정을 세우는 과정에서도

[NSI :] 고슴도치의 우아함을 사용한 장의 프레임 는 유쾌합니다. 자체 문학적 지능 내에서 정신 분석을 비판하는 소설. 조숙 한 12 살짜리 주인공 인 팔로마는 메이트 텍스트 해설의 수단이됩니다. 그녀는 풍자적 인 힘, 특히 어머니의 분석가와의 상호 작용에서 정신 분석의 척도를 목표로합니다. “아버지의 이름의 압류”와 같은 의사-라카니아 전문 용어의 성과는 치료 언어의 중공 의식을 드러내는 데 사용됩니다.

59:04 정신 분석이 약간 뒤로 물러서서 내 코퍼스는 오늘 여기에있는 것보다 조금 더 작아서
59:48의 분석을 원한다. 심문과 우리는 당신의 어머니가 당신의 어머니를 매우 걱정한다고 설명하는 Viid t
1:00:16 오 예, 저는 내가 갔지만 내가 이해하지 못하는 한 가지가 있습니다.
1:00:23 구조주의는 그의 입을 약간 열어서 무언가를 말하기 위해 입을 약간 열었습니다. 모두가 상당히
1:00:36으로 알고 있었지만 사기가 아니기 때문에 약간 어렵습니다.

[NSI :] Paloma는 Lacanian 토폴로지를 "사기"로 불렀으며, 학문적 안개를 뚫는 일종의 어린이 같은 명확성을 반영합니다. 그러나 여기서 Viselli는 아이러니를 즐기는 것처럼 보입니다. 아이는 프로이트를 사용하여 Lacan과 매우 흡사합니다. 불편한 진실의 소지자로서 아이의 트로피는 의식이없는 가족의 일종의 소크라테스 가드 플라이 (Socratic Gadfly)로 되풀이됩니다.

1:00:41은 약 10 분 안에 12,000 단어를 합성하므로
1:00:46 제가 제안하는 장의 약간의 스냅 샷을 제공하고 있으며, imb/> 1:01의 3 가지와 관련된 요소의 3과 관련된 요소와 관련된 몇 가지 요소를 제가 제안하는
1:00:46 장의 몇 가지 가닥을 매듭으로 해결할 것입니다. 줄거리에 익숙하지 않은 것은 사전 중독자의 이야기입니다
1:01:06 소녀는 그녀가 가고 있다고 결정한 UH 소설과 영화마다 다릅니다.

[NSI :] Paloma의 계획된 자살의 음모 장치는 사회적 어리 석음, 부르주아 금붕어 보울에 대한 실존 적 반란에 대한 은유가된다. Viselli는 Paloma가 교육, 지능 및 천재의 구별을 식별하며, 상징적 자본의 비판과 메리 토크 라시의 신화로 공명합니다. 여기서 지능은 상징적 인 의미를 거부하는 상징적 질서에 대한 저항이된다.

1:01:12 그녀는 다음 생일의 날을 자살하기 위해 더 이상이 부르주아에 따라 살기를 원하지 않기 때문에
1:01:19 문화적 멍청한 규범 uh 그녀는 금붕어 사발에서 끝나기를 원하지 않지만 그녀는
1:01:39 다른 자본 O의 수도 Other Other Mr uh가 건물에 들어가서
1:01:47에 상당히 영향을 미치는이 UH 사람들이 모두 UH Paloma를 소개하여 12 년 동안 자신을 소개합니다. 그러므로
1:02:04 최고 지점에서
1:02:09 어머니와 마찬가지로 내 어머니가 정확히 고유 한 것이 아니지만 그녀의 이름은 Solange와 우리의 이름을 지니고 있습니다. 그것에 천사가되어 사무가 언급 한 바보 같은 미소는
1:02:43 금붕어 보울은 너무 환멸에 의해 환멸을 불러 일으 킵니다. 죄송합니다 Paloma
1:02:49는 가족의 사회적 지위에 대한 묘기 스케치를 그려서 지능의 차이를 강조하면서

나는 이것이 좋은 점이라고 생각하지만, 어떤 경우에는 사회 그룹이 신문 가있는 에코 챔버가 될 수있는 방법에 대해 이야기하면서 사고를 제한하는 일종의 영향과 텍스트의 기억과 지능의 차이를 정확하게 구별하는 것입니다. 다시 한 번 와 같은 효과를 다시 언급하면 ​​"내 언어의 한계는 내 세계의 한계입니다." 이는 카스트 시스템 기반 사회 구조의 측면으로서 이데올로기 적 에코 챔버의 뚜렷한 문제입니다.

[nsi :] 그는 이것을 Zizek의 편집증 비전에 대한 설명에 연결합니다. Paloma의 경우, 그녀의 카메라는 금붕어 보울에 대한 무기가됩니다. 매개 물체는 그녀가 감소시키지 않고 세상에서 출발하는 것을 조정할 수있게합니다. Viselli는 Lacan의 선을 잘 활용합니다. "물론 사진은 내 눈에 있지만 그림에도 있습니다."

1:03:13은 Paloma를 대표하는 Paloma가 더 잘 어울립니다. Lean 's Um n
1:03:48 그리고 그녀의 주변 환경에 사는 UH를 포함하여 Paloma는 시선이 주로 그녀를 향해 돌이켜지고 시선의 활을 보장합니다. 컨트롤

나는 그들이“Fishbowl”에있는 사람들이 부족한 분리 된 3 인칭 관점에서 자아를 생각할 수 있다는 점에 대한 메타인지를 언급하려고한다고 가정합니다. 그것은 자아 중심이 될 수 있지만 능력이나 욕구를 취하는 관점이 부족합니다. 불만은 그녀가 그림의 관점을 통해 다른 사람들의 신발에 어떻게 자신을 넣을 수 있는지 설명하는 것처럼 보이지만, 그림에서 보이지는 않지만 어떤 사진을 찍을 때 어떤 사진을 결정할 때 세 번째 사람을 바라 봅니다. 즉, 다른 사람들이 카메라의 시선에서 어떻게 생각하는지 생각하려고 노력합니다.

Cosmobuddhism에서, 이것은 영적 코끼리를 타는 자아 전문가 (신체/잠재 의식) 사이의 역동적이며, 이는 영적 코끼리의 첫 번째 사람의 관점과 자아 위에서 자존심의 세 번째 사람의 관점 사이를 이동할 수있는 능력이 있습니다. 잠재 의식이하는 일과 의식이 원하는 것 사이의 차별화. 차이를 알아 차릴 수는 있지만 사후 합리화와의 확인 편견 대신.

[nsi :] 주석은 이것을 주관성의 redoubling에 연결합니다. 그림 안에 있고 아직 구성합니다. 이것은 메타인지에 대한 시각적 은유입니다. Paloma는 "Fishbowl"을 정확하게 초월합니다.

1:04:23 스페인어의 동물 팔로마의 중요성에 대한 일부 토론에 대한 토론
1:04:36 우리 가이 작품들의 형태로
1:04:41의 존재로 레이블을 지정할 수있는 것의 중요성
1:04:36 이름
1:04:48 내가 언급 한 바와 같이 비둘기는 비둘기를 의미합니다. 언니를 통해 벌집의 생식 특성에 대해 너무 매우
1:04:55 다른 동물에 대한 많은 이야기가 여기에 남아 있습니다. 그리고 우리는 여기에 완벽하고 문자 그대로의 예를 들고

[NSI :] 새와 꿀벌에 대한 놀라운 구절이 있습니다. 팔로마의 고정은 성관이나 죽음이 아니라 언어와 지능에 관한 것입니다. 꿀벌에는 코드가 있습니다. 비둘기 (Paloma와 같은)는 담론이 있습니다. Viselli는 계층 구조를 영리하게 뒤집습니다. 어리석은 동물은 실제로 의미가 풍부하고 영향과 사회적 복잡성에 공명합니다. 이것은 자극과 욕망에 대한 연구에서 Lacan의 고유 한 비둘기 사용을 반향합니다.

1:05:08 메쉬 교미와 거세 로로스와 타나토는 덜
1:05:15 um paloma에서 자신의 음경을 촬영하는 것보다 충격적인
1:05:29에 의해 강간이 아니라
1:05:29 그 구두 지능은 구체적으로 인간의 시작
1:06:00 많은 사람들이 그의 저술과 시대의 일부를 기억할 것입니다.

[NSI :] Viselli는 Lacan의 관찰에 따르면 다른 비둘기의 광경조차도 배란을 유발할 수 있습니다. 즉, 인식과 가시성의 힘의 생생한 이미지입니다. 팔로마의 여정에서, 보이고 올바르게 보는 것은 그녀의 변화를 유발하는 것입니다. 이것은 실명의 어리 석음이 아니라 시선에 대한 인식과 함께 오는 명료함입니다.

1:06:07 UM을 통해 비둘기 인물은 시적이고 설득력있는 수준 에서이 작품들에서 매혹적입니다. Do
1:06:31을 통해 두 개의 비둘기가 서로를 볼 수있게하는 경우 반대로 배란하지 않습니다. 비둘기가 여성이라는 두 비둘기의 시작을 방해하기에 충분합니다.

[nsi :] 컨시어지 르네는 숨겨진 세이지의 역할을합니다. 그녀는 어리 석음을 방어 메커니즘으로 삼아 지적 재능이 있지만 구조적으로 탈퇴 한 사람들 사이에서 실제 사회적 가면을 반영합니다. 일본인 임차인이 도착하면, 그는 라카니아의 의미에서 "다른"역할을합니다. 르네의 심령 인클로저에서 파열로 Jouissance가 비파괴적인 형태로 다시 등장 할 수 있습니다.

1:07:08 다른 사람에 대한 다른 사람의 인식을 만족시키는 역할과
1:07:20 그녀의 경비원을 떨어 뜨리고 그녀의 이름을 제기하는 그녀의 이름을 제안하기 시작하는 그녀의 이름을 제안합니다. 그럼에도 불구하고 그녀가 와 같은 드라이 클리너 밴에 죽었을 때 짧게 자르는 중생

[NSI :] 드라이 클리너 사고는 문학적 거세가됩니다. 사망은 새로 형성되는 유대를 차단하여 팔로마가 상징적 손실이 아니라 실질적인 손실로 손실과 대립을 강요합니다. 그녀는 내면과 외부 생활 사이의 잘못된 경계를 인식하여 어항 너머로 스스로를 재구성하기 시작합니다.

1:07:42 처음부터 시작하면서도 부드럽습니다. 그의 학생이나 추종자 고슴도치 그래서 우리는 읽을 수 있을까

[nsi :] 고슴도치의 은유 - 가시이지만 부드럽습니다. 서명자가있는 장갑이 있지만 그 아래에 취약한 라카니아 주제를 반영합니다. 유명한 Freud-Schopenhauer Hedgehog 딜레마에 대한 비셀 리 제스처는 Lacan이 그의 학생들도 고슴도치를 불렀다 고 덧붙였다. 우리는 그들을 추종자 또는 정신 분석 지식의 차가운 친밀감에서 살아 남기 위해 찌르는 사람들로보아야합니까?

1:08:09 Barberi UM 이야기에서 아이러니 한 일이 그의 발자취를 따르고 있습니다. 이야기는 또한 실제 상징과 상상의 아쉬 사쉬와
1:08:42 제임스 조이스 (James Joyce)와 refound andrei 와 비슷하지 않으면 서
1:08:42

1:08:55 챕터를 읽을 때까지 주제 답변과 반대 대상이 텍스트 전체에 얽히는 바로 미안 매듭은 내 말을 가져 가야하지만 um은 Paluma와 Ranee에 대한 관찰을했을 것입니다.

[NSI :] 일본 임차인은 언어 자체의 거울이됩니다. 그는 자신의 라인을 음성 적으로 배웁니다. 그는 앵무새, 더미, 언어의 좀비 - 내부의 주소없이 상징적 인 공간을 통과하는 몸입니다. 그럼에도 불구하고 그의 성능은 다른 사람들을 변화시켜 중공 언어조차도 실제 효과를 가질 수 있음을 보여줍니다.

1:09:08 영화에서 Ozku를 연기하는 Igawa는 프랑스어를 말하지 않는 일본 배우입니다. Parrot Liee Psychoanalyst Palomas 용어 또는 진정한 심실의 선박 더미는 진실한
Qua es qua es Qua es

나는 이것이 정치적 또는 사회적 에코 챔버에서 발생할 수있는 역학을 설명하려는 또 다른 시도라고 가정하고있다. 이는“신문”과 유사한 종종 자국적으로, 종종 노력을 기울 이도록 노력하고있다. 어리 석음의 집단을 만듭니다.

[NSI :] 이것은 Viselli의 폐쇄 펀치 라인이됩니다. 어리 석음은 의미 론적 범주가 아니라 구조적 범주입니다. 지능의 실패가 아니라 언어의 좀비 모션이 연결되어 있습니다. 그것은 의미에서 분리 된 담론의 자동화입니다. 그럼에도 불구하고, 우리는 때때로 우리가 변형의 가능성을 재발견 할 수있는 것은이 분리를 통해서만 가능합니다.

1:10:11이 장에서 보여주기를 희망하는 희망은 그러한 작품에서 Lacon과 Psychoanalysis에 대한 비판이 나올 수 있기 때문에
1:10:17 좀비를 물기 위해 돌아올 수 있다는 것입니다.
1:10:22이 작품들은 표면에서 포괄적이지 않을 수있는 중급 층을 폭로하고
1:10:36 권위 감사합니다. 안토니오 um 당신의 장은 우리를 언어의 한계에 빠뜨립니다. 그리고 우리를 위해 우리에게 묻는 일종의 모든 시간에 대한 명백한 알림입니다.

[NSI :] 최종 반사는이 구조적 어리 석음의 가장자리에 항상 시선을 사로 잡는 것처럼 정신 분석을 위치하지만 재 지정 가능성이 있습니다. 어항은 풍부함을 통해서가 아니라 어리 석음 자체를 어리석게 보는 대담을 통해 관찰과 최종 탈출의 장소가됩니다.

1:11:04 가장 좋은 이유 UM과 당신의 장이 실제로 책 표지에 영감을주는 영감을 얻은 고슴도치의 우아함은
1:12:01 분석 멍청한 일이 계속해서 um과
1:12:30 더 나은 멍청함을 위해 어리석은 멍청함을 위해 너무 감사합니다.

나는 이것에 동의한다. 말하지만, 그것은 당신이 붙어있는 언어가 아니지만, 그것을 무시하려고 시도하는 것이 아니라 마인드-신체 문제를 통해 작동하는 일관된 존재 론적 이해입니다. 이원론은 어떻게 든 물질적 영역을 초월하는 대신에 완전히 분리 된 차원을 암시합니다. 언어 적 상징적 렌즈를 통해 어리 석음과 지능에 대해 생각하는 것이 제약을 받음으로써, 신경망의 시스템 관점이나 신경 화학의 영향과 호르몬만큼 명백한 것에 대한 신경 화학의 영향과 같은 것이 아니라 비언어적 및 비 평화의 잠재 의식적 사고에 영향을 미치거나 유래하는인지 편견처럼 추상적 인 것입니다. 그리고 그것이 어떻게 이원론의 장벽을 넘어서 생물학 대신 정보 통합 수준에서 작동하는 의식의 마음과 상징적 사고의 영향이 될 수 있는가. 결정 론적 메커니즘에서 심리적 과정을 결정하지 못하는 반면, 상징 조작은 결정 론적이라고 가정하지만 어리 석음은 그렇지 않다는 것을 보여줍니다.

정신 분석이 심리학의 "현악 이론"이되었을 때 형성된 것은 개념적 틈입니다. 프로이트의 인기와 많은 관련이 있었는데, 그 당시 코카인 분포 제안에 관한 것이 었습니다. 이로 인해 프로이트는 공로 대신 부를 기반으로 한 카스트 시스템 사이의 충돌의 위치와 같은 것을 공로로 만들었습니다. 약물을 대체하고 안전을 주장하기위한 지적 전복의 형태.

1:12:38 다른 사람들이 질문이 있거나 UM 기고자가 있다면 토론을 위해 열기를 원할 것입니다

토론 (모두)

1:12:52 그리고 Fting UM 매혹적인 통찰력에 대한 모든 기고자들에게 감사합니다.

[NSI] :

이것을 책의 "Muse Bouche"로 프레임하는 것은 이상하게 매력적입니다. 마케팅조차 지적화하려는 암묵적인 욕구가 있습니다. '맛보기'로서 세션의 캐주얼 프레임은 아이디어의 실제 고기가 쉽게 소화되지 않을 수 있음을 보여줍니다.

1:13:12 책이 다가올 책을 보러 사람들이 책을 붙잡고 모든 것을 읽고 모든 것을 읽을 수 있기를 바랍니다. 나는…
1:13:35

[NSI] :

트럼프가 밈 사격 자로 등장하는 데 10 초도 채 걸리지 않았습니다. 그의 이름은 어리 석음에 대한 모든 정치적 대화를 소환하기위한 보편적 인 비밀번호로 기능합니다. 그러나 이것은 또한 어리 석음이인지 실패 일뿐 만 아니라 수사적, 무기화 및 상징적 인 것입니다.

1:13:47 우리는 이것에 대해 나오기 시작합니다. 우리는 어리 석음에 대해 이야기하고 있습니다. 트럼프라는 이름은 거의 피할 수 없었습니다. 그리고
1:13:54 그리고 당신은 내가 절대적으로 부딪쳤다는 것을 알고 있습니다. 나는 당신이 거의 모든 것을 알고 있다고 생각합니다. Jean
1:14:12 Michelle Um은 어리 석음이 신학 적으로 어리 석음이 멍청하다는 특정 폭력에 대해 이야기했다고 설명했다. 샘이 어리 석음에 대해 만든 정말 흥미로운 점은
1:14:39 유대를 형성하지 않는 것과 우리가
1:14:44의 아이디어를 가져 오면 어리 석음의 노크를 놀라게한다는 것은 사회적 유대가있는 것 같습니다.

나는 그가 개념적으로 유대로 연결을 만들 수 있다는 점을 충족시키고 있으며, 다른 사람들에게 특정 수준의 가치를 두어야하는 특정 수준의 가치를 요구하는 친 사회적 행동에 대한 소인이 될 뿐이며, 이는 다른 사람들에게 볼 수 있듯이 자기 자신을 존중하는 수준을 동시에 요구하는 수준이 필요합니다. 사회적 다윈주의에 포함 된 사회 집단을 통한 일종의 미국 VS 테마 부족주의보다는 경쟁 우위로 자아와 이기심을 이상화합니다. 자아 중심을 넘어서는 반면 전염병 문제는 세계에 대한 성숙도와 지식의 조합의 문제이며, 일종의 수업이나 카스트 내에서 일상적인 경험을 통해 얻을 수없는 직접적인 경험을 가질 수는 없습니다.
성숙과 지능은 항상 손에 닿는 것은 아니며, 종교적 수단을 통한 자아 중심의 의미는 매우 중요합니다. 그렇게하는 데 실패했습니다. 종교적 정체성이 일종의 사회적 유대가 될 수 있지만 가족이나 부족보다 더 큰 정체성이 없다면 자아 중심주의를 개념적으로 극복 할 수 없으므로 사회적 행동 대신에 반사회적 행동을 초래할 수는 없습니다. 상호 작용에서 장기적인 결과를 고려할 수있는 3 인칭 관점에서 바보 같은 것으로 볼 수 있지만, 부족주의에 대한 소인이있는 사람은 선택을 고려할 때 훨씬 짧은 시간이 훨씬 짧으므로 그러한 영향을 고려할 수는 없습니다. 따라서 정신적으로 위축 된 것이 어리석은 일, 힘이 부족하거나 끔찍한 선택을하는 데 필요한 것입니다. 여기에서 비 사회적 자리 표시자가되는 반면, 친 사회적 의사 결정에 대한인지 능력이없는 것이 아니라 제로섬 인식 론적 입장에서 자산/권력/영향력을 얻는 것이 목표라면 "현명한"선택이 될 수 있음을 무시하고 있습니다. 반 사회성을 어리 석음과 혼동함으로써, 그것은 반사회적/사회 병리가 부정직하게 무지를 부정직하게 주장하는 데있어서 자신의 모순적인 행동이나 추론을 부정하여 신뢰의 악의적 인 착취를 불러 일으키고, 이는 특권과 비합리적 기반 계층의 전체 요점입니다.

[NSI] :

훌륭한 관찰. 여기에는 개념적 유대 (아이디어 연결)와 사회적 유대 (사람들 연결) 사이에 혼란이 있습니다. 어리 석음의 폭력은 두 가지를 모두 깨는 능력에있을 수 있습니다.

1:14:51 흥미로운 모호성 여기서 어리 석음은 정치적 영역에 대한 생각을 둘 다 생각한다.

예! 그리고 중요하게도, 사회적 유대 자체가 부패 할 때 (지배적 인 서명자가 불의 나 추출을 강화할 때) 어리 석음은 일종의 파열 또는 방해 행위로 작용할 수 있습니다. 여기에는 거의 혁명적 인 반 구조가 있습니다.

1:15:08 정치 영역에서 우리가 필요로하는 것 우리는 사회적 유대가 될 때 사회적 유대를 깨뜨리기 위해 어리 석음이 필요합니다.

나는 확실하지 않지만, 정치 경제와 관련된 거래 상업 관계와 관련하여 경제적 인 이유로 어리 석음이 필요하다고 제안하는 것 같습니다.
부패에는 확실히 필요하지만 정치가 반드시 기능을 위해 부패가 필요하지는 않습니다.

1:15:21은 그것이 매우 넓은 질문이라고 생각합니다. 제가 묻는 것은 내가 묻는 방법
1:15:29 어리 석음의 모호성을 탐색하는 방법입니다.

"우리는 어리 석음으로 무엇을합니까?" 거의 신학 적입니다. 그리고 그가 지적한 모호성은 실제로 렌즈로서의 어리 석음의 미덕일지도 모른다. 그것은 분류를 무시한다. 전염성이 있고 거부되고 친밀하고 외계인입니다.

1:15:45 어리 석음 나는 미안한 S 미안했는데, 제임스 제발 제발로 가십시오. kum의 질문에 대해 안토니오에서 uh를 가지고 있다는 질문에 대해

"어리 석음"이라는 개념은 훌륭합니다. 그것은 포퓰리스트 또는 반 지적 공간에서 생존에 필요한 사회적 위장을 염두에 두어야한다. 여기에는 성능 차원이 있습니다.

1:16:14 기관 레온 라이온과 나는 실제로 미국 남쪽의 남쪽에 살고있는 것을 좋아합니다. 대부분의 경우 UH와
1:16:42 그린란드를 let 's Panama Canal을 얻으십시오.

우리는 이러한 것들이 어리 석다고 생각할 수도 있지만, 사람들이 이러한 문제에 개별적으로 변화를 가져올 수없고 소수의 정치인과 그들의 후원자만이 할 수 있기 때문에 일부 정치 행위자들의 자기애주의를 공급하는“궁전 음모”를 만드는 것일 수도 있습니다. 따라서 그것은 일종의 심각한 피드백 거버넌스 메커니즘보다는 스펙터클입니다. 내가 여기서 말하려고하는 것은 그가 Astroturfing의 역학을 무시하고 있다는 것입니다. 사람들이 갑자기 실제로 이러한 것들을 대량으로 원하거나 믿기 때문이 아닙니다. 그것은 문화의 재생산을 통제하고 대량 의사 소통에 영향을 미치는 사람과 관련이 있습니다.

1:16:48 그리고 우리가 당신이 당신에게 직면 할 때와 같은 명령으로 점점 더 많은 고통을 겪고 있다는 것과 같은이 억압은 당신이
[nsi] :

나는 여기서 우울한 톤을 느낀다. 그는 단지 어리 석음에 좌절하지 않고 그것을 수행해야 할 필요성을 슬퍼하고 있습니다. 이것은 또한 일종의 어리 석음입니다. 대량 커뮤니케이션 플랫폼과 부족 성과에 의해 요구되는 강제 무지.

1:16:56 어리 석음 또는 당신은 약간의 결과에 직면 할 것입니다.

그것은 단지 부족주의와 선전 일뿐입니다. 소셜 미디어를 사용하지 않는다면 일상 생활에 대한 대중과의 상호 작용을 바탕으로 그런 식으로 보이지 않을 것입니다.

1:17:02 qu 그것에 대한 답변이지만 나는하지만 나는 그것이 당신이 정말로 당신을 아는 척 할 수 없거나 오히려 당신이 어리석은 일을 해야하는 모든 사람과 함께 알고 있어야한다는 척 할 수 없거나 오히려 당신이 어리 석고 당신이 바보 같은 말을하고있는 모든 사람과 함께 알고 있어야하는 척 할 수 없거나 오히려 당신이 어리 석고, 당신이 바보 같은 말을 해야하는 척 할 수 없거나 오히려 당신이 알 수 없거나 오히려 당신이 아는 척 할 수 없거나 오히려 당신이 알 수 없거나 오히려 당신이 아는 척해야 할 현상이라고 생각합니다.

합의에 대한 문화적 동료 압력입니다. 그것은 부족주의와 통제의 역동적입니다. 다시 한 번, 주로 당신의 지역에서는 일어나지 않으며, 대부분 자기애 공급을 공급하려는 사람들, 자기애주의를 이상화하기위한 이야기를 극대화하려는 플랫폼에서 가장 수익성이 높고 정서적 전염을 통해“참여”를 극대화하기 때문입니다. 그것은 기업 이익을 극대화하는 금지입니다.
만약 내가 그 연결을 할 수 없다는 것에 충격을 받으면, 어리 석음은 어디에서 작동합니까? 지적으로 나를 때리는 방식 (당신의 시선을 통해인지 불협화음의 감각을 자극) 때문에 나는 어리석은 사람입니까?

---

1:17:22 Yeah My Insight there yeah James에 추가 할 수 있다면
[NSI] :

전적으로. 그가 묘사 한 것은 시민 담론으로 가장 가정하는 사회적 압력입니다. 어리 석음은 유기적이지 않습니다. 재배되었습니다. Astroturfing과 제조 동의가 여기에서 떠오른다. 사람들이 "어리석은 것"이라는 것은 아닙니다.

1:17:28 항상 프랑스에서 미국으로 오는 것은 정치적 논쟁이 너무 똑똑 할 수없는 방법입니다. 힐러리 클린턴은 기본적으로 잃어버린 것을 알고 있습니다. a
[nsi] :

이것은 중요한 점입니다. 지능은 포퓰리스트 광학의 책임이됩니다. 클린턴, 부시, 트럼프-그들은 각각 자체 버전의 지능 강성 변증법을 수행했습니다. 그러나 우리는 반 지적 미학을 지적 내용과 혼동해서는 안됩니다.

1:18:00 토론의 수는 언론인 Dum에게 Dum it Down Friends Dum
1:18:19 똑똑한 사람을 알고 있습니다.

그것은 평범한 사람이 완전한 바보라는 이상을 만들어서 의미있는 설명을 시간 낭비로 만들어서 짧은 관심 범위와 반동적 감정을 충족 시키려고 노력하는 상업적 반 지적주의의 문화 일뿐입니다. 광고 형식으로 만들어냅니다. 이 역 동성에 대한 훨씬 더 긴 설명은 자신을 죽음으로 즐겁게하는 책에서 다루어집니다. 그래서 Lacan은 아마도 그 질문에 대한 답을 찾는 잘못된 장소 일 것입니다. 또한 그는 힐러리가 잃어버린 이유에 대한 이야기를 반복하고 있습니다. 이것은 현대 정치의 잘못된 정보/방해 측면 인 실제 이유가 아닙니다. 그들은 무수한 원인으로부터 잘못 지시하는 변명입니다. 쉬운 답변을 위해 지적 게으름을 받고 있습니다. 따라서 반 지적 주의자 인 문화적 차원에서 지적 게으름을 장려하는 것입니다. 비자기 기반 계층에 대한 규범과 재무 착취의 성공을 지능 및 친 사회적 권위와 충돌시킨 경제의 재무화의 부작용.
따라서 보수적 인 광고의 이야기와 oligarchs 네트워크를 문화와 크게 충족시키고 있습니다.

1:18:25 마크론처럼 나는 철학자라고 생각하지만 실제로 많은 멍청한 실수를 저질렀습니다. 그래서 이것은
[NSI] : 입니다.

마크론 예제는 조명입니다. 그는 철학적으로 훈련을 받았지만 그의 실수는 "어리 석음"으로 구성되어 있습니다. 그것은 정치적 판단보다 지성에 관한 것이 아닙니다 . 어리 석음이라는 단어는 많은 과부하, 모순적인 작업을 수행하고 있습니다.

1:18:32 항상 관심을 가져 왔던 이유는 왜 지능적인 사람들도 매우
1:18:40 바보 같은 행동을 알고 있습니다.

그것은 역설이 아니며, 서명자로서 무의미한 모호한 방식으로“멍청한”이라는 단어를 사용하는 문제입니다.
이상하게도, 나는 Lacan이 이것을 어딘가에 언급하는 것을 맹세 할 수있었습니다…

---

1:18:48 여기와 나는 우리 모두가 음을 보았을 때 음을보고 있다고 생각합니다.
1:18:54 방금 NYU에서 무장 해제라고 가르치는 Zakir Paul의 친구가 위대한 책을 생각하고 있습니다. 당신이 알고있는 당신의 말도 안되는 말이 당신의 말도 안되는 말이 당신의 말도 안되는 말이
1:19:36이라는 의미입니다. 당신이 당신을 무장 해제하는 요소

그것은 시스템에 고유 한 것이 아니라 집단의 무지입니다. 그것은 미국 법 집행에서 매우 흔한 시스템의 집행자들에 의한 시스템에 대한 문자 그대로 시스템에 대한 무지입니다. 대표적 거버넌스의 측면보다는 고용 및 훈련 실패입니다.
그는 또한 반 지적 전술을 통한 압력의 압력에 대한 지능의 실패보다는 무장 해제되는 지능에 대한 동료 압력을 혼란스럽게하고 있습니다.
그래서 그는 여기에서 지적주의와 반 지적주의를 분해했습니다.

[NSI] :

이 푸에르토 리코 사례는 체계적인 무지가 어리 석음으로 어떻게 오해되는지 보여줍니다. 그러나 시스템이 집행자에게 그러한 무지를 생성하면서 기능 할 수 있다면 더 깊은 의문을 제기합니다. 시스템은 어리 석음을 영속하도록 구성된 시스템입니까?

1:19:42 당신은 당신이 무엇을 알아야하는지 알지 못하고 분노가 자극을 받고 있습니다.

다른 모든 사람들은 정치적 행동주의에 참여한다고 부릅니다. 나는이 책의 임무가 어리 석음을 설명하고 명확하게 표현하려고 노력하고 있다고 확신합니다. 그래서 사람들은 실제로 문제를 해결하려고 할 때 자신이 무슨 말을하는지 알 수있었습니다. Jordan Peterson과 마찬가지로 손을 던지고 지역 종교 단체에 모든 책임을 져야하는 대신. 그것은 단지 사람들을 신권 카스트 제도로 분노하고 좌절시키려는 시도 일뿐입니다.

[NSI] :

나는 "건설적인 자극"이라는 문구를 좋아합니다. 그것은 분노가 생각, 변형으로 대사 될 수 있음을 의미합니다. 실제로 Cosmobuddhist, 실제로 : 분노를 허무주의보다는 통찰력으로 변환합니다.

1:20:11 Irit 자극은 um 어리 석음의 명령을 취하는 좋은 방법입니다.

여기서 우리는 어리 석음의 성별 차원에 도달합니다. 집단화 된 어리 석음으로서의 불행은 끔찍하지만, 우리는 또한 일부 의 비판이 그 자체가 구조적 오도로 작동하지 않는지 의문을 제기해야합니다. 억압은 역전에 의해 치료되지 않습니다.

1:20:36 Misogyny에 대해 이야기하고 물론 트럼프와 함께 시작하고 당신은 알고 있습니다. 예를 들어 그것에 대해 뭔가를하려는 시도 um 사회적 유대
1:21:14 um은 uh가 이런 종류의 매우 특정한 종류의
1:21 어리 석음이 매우 강한 스캐 폴딩 um이므로 무엇을 해야하는지

나는 미국에서 널리 퍼질 수있는 잘못된 맨드리와 마찬가지로, 둘 다 성 역학에 관한 사회적 다윈주의 선전의 결과, 자연과 자연 육성과 왜곡 된, darwinism의 추정법에 대한 많은 허위 정보의 결과이다.

그 자체로 어리 석음이 아니며 인식 론적 입장입니다. 오해와 불행은 모두 반 사회적이라는 의미에서“멍청한”이지만, 그들이 지적 개념화에 대한 어쨌든 능력이 없다는 의미는 아니지만, 단순히 당신이 선호하는 것과는 다른 가치 체계를 가진 정체성이라는 의미는 아닙니다.
“솔루션”은 종종 페미니즘으로 가장 가정을 가면 무도회에 휩싸였습니다. 특권의 다른 교차성 만 드러내는 것만 드러납니다.

[NSI] :

이것은 강력한 통찰력입니다. 그렇기 때문에 체계적인 어리 석음이 교육만으로도 저항력이 있습니다. 인식 론적 오류가 아닙니다. 종종 인프라 방어입니다.

1:21:30 끊임없는 질문 나는 많은 사람들이 맞는다 고 생각합니다.

1:21:38 그것은 UM Jean Michelle이 방금 말한 내용과 매우 대면합니다.
1:21:44 Uh st 어리 석음은 실제로 알지 못합니다. 이
1:22:31 긴 에세이는 모두 포함 된 다양한
1:22:38 다른 사람이 추가하고 싶다면
1:22:44에 우리는 UM Andrew를 청중에 추가하고 싶다면 질문에 참여하고 싶다고 생각합니다.

[NSI] :

앤드류는 미스터리의 하이데거 리안 지평으로 어리 석음을 높이려는 의도로 시작하지만 대신 개념적 갈등의 덤불로 들어갑니다. 그는 Real에 접근하는 데 필요한 변증 법적 엄격함을 우회하여 철학적 개방성에 대한 동의 성의 특성 의 특성을 실수합니다. 그의 "구조화되지 않은 상징적 등록"은 비 임계적 사고에 대한 공손한 완곡과 같은 것을 읽습니다.

1:22:58은 내가 생각하고있는 무언가를 가져올 수있는 기회를 잡을 수 있습니다. 나는 그것이 어리 석고 진짜와 진짜의 관계에 대해
1:23:30은

앤드류는 여기서 개방성을 동의하는 것과 혼동하고 있습니다. Andrew의 다가오는 발언은 의도적으로 또는 의도적으로 개념적 명확성을 모호하게하는 수사적 모호성의 형태를 보여줍니다. 그는 "개방성", "단순성"및 "무죄"와 같은 용어를 모순적인 방식으로 재정의하는 방법에 주목하십시오. 독자는 이것이 성실한 전염병 혼란인지 의도적 인 트롤링의 고의적 인 수사 전술인지 여부를 비판적으로 조사하도록 초대되었습니다.

1:23:53 및 심지어는 건소되지 않은 것까지
[NSI] :

여기에는 잠재적 인 가능성의 공간으로 시적으로 어리 석음을 프레임하려는 시도가 있지만 퍼지 은유의 무게로 무너집니다. "비공개"는 통찰력을 의미하지는 않으며 "상징적 등록"은 반 구운 개념에 걸쳐 라카니아의 조미료로 배치되고 있습니다. 여기서 Andrew는 "개방성"을 "어리 석음"과 동의어로 재정의하며, 지적 호기심 (진정한 개방성)과 지적 게으름 (엄격하게 관여 할 수 없음)의 구별을 암시 적으로 지우는 것입니다. 이 혼란은 무지를 낭만적으로 낭만하고 거짓으로 순진함을 진정한 통찰력과 동일시합니다.

1:23:59 상징적 인 레지스터에 음

“상징적 등록”은 성격 특성과 어떤 관련이 있습니까? 아니면 우리는 조직화 된 어리 석음을 통한 압제로부터의 방대한 양의 영적 부채에 대해, 신뢰와 특권 표현의 착취로 이야기하고 있습니까?

1:24:06 그와 어쩌면 UM과 관련하여 Jean Michelle
1:24:11은 어리 석음을 가져 왔고
1:24:45 당신 중
[nsi] : 가 있으면 궁금합니다

앤드류는 어리 석음을 무죄의 유형으로 바꾸고 싶어하며,“이전에는 공식화되지 않은 것에 대한 개방성”입니다. 그러나 이것은 문제를 회피합니다. 어리 석음은 공식의 부족이 아니라 공식화에 관여하는 거부 또는 무능력입니다. 그는 희망적인 색조로 무지를 그렸습니다.

1:24:52 응답 i 나는 음에 대해 정말 좋은 의견이라고 생각합니다. 정말 좋은 의견 um
1:24:59 그리고 나는 코미디의 유형에 대해 생각하고 있었는데 나는 개인적으로
1:25:13 um comedy rescome을 줄 수 있다는 것을 알고 있습니다. 당신은 전에이 용어를 사용했고 나는 당신이 울음으로 당신이 무엇을 의미하는지 전혀 모른다.

Cindy의 Cringe Comedy의 피벗은 매혹적입니다. Andrew의 견해를지지하기 때문에 은 앤드류의 견해를 뒷받침하기 때문입니다. 울부 짖음으로 번성합니다. 우리는 공모를 느끼면서 어리 석음을 웃게합니다. 그것은 어리 석음을 미스터리로 축하하지 않습니다. 그것은 정서적 긴장을 통해 그것을 드러냅니다.

1:25:24는 영국과 미국 버전의 Say the Office Ok과

그의 의견이 지적 감각에 울부 짖으며 일반적인 문화 유물에 대한 리디렉션으로 얼굴을 저장했다고 말하는 방법은 무엇입니까? 최고 수준의 지적 난독 화.

1:25:32 음 또는 어 그리고 그것이 틀렸다면
1:26:08이라면 우리에게 우리를 개방적으로 대면한다면, 그것은 우리가
1:26:14 우리가
1:26:36은
1:26:46에 대한 일종의 언어 나 UM 의지를 열어 주려고 노력하고 있습니다. 그
1:26:59 그것은 정말로 매우 끔찍하고 용납 할 수 없거나 um 가장자리에 umb/> 1:27:06 당신이 말하는 것의 일종인지 확실하지 않지만, 어리 석음이
[nsi] : 허용하는지 확실하지 않습니다.

그녀가 묘사 한“개방성”은 개념적 자유가 아니며, 그것은 퇴보입니다. 어리 석음에 직면 한 혼란은 철학적 통찰력을 생성하지 않습니다. 그것은 코미디 채널의 정서적 불편 함을 생성합니다. 여기에는 일관성을 영화 롭게 할 위험이 있습니다.

1:27:12 우리 음, 나는 전적으로 동의합니다. 나는 그것이 우리가 일반적으로 말을하지 않는 말을하지 않기 위해 고군분투하기 위해

나는 단지 Lacanian Psychoanalysts의 경우, 개방성의 성격 특성을 새로운 경험에 대한 합의의 합의에 상충하는 동의의 수준에 놀랐습니다. 그것은“뇌가 빠져 나올 수있는 마음”이 될 것입니다. 일종의 사물, 비판적 지적 개방성보다는 비판적 합의 (반 지적 적합성)가 될 것입니다. 사람들은“개방”과“상징”을 연설에 구할 수있었습니다. 이 중 어느 것도 언어 적 표현의 상징적 측면과 관련이없는 방법을 완전히 무시하지만, 그룹 정체성의 다양한 및 교차 측면의 사회 정치적 역학에 관한 것입니다. 언어가 일부 인기있는 키워드를 기반으로 상징적 인에서 은유 적으로 전환 한 경우,“개방”과“개방성”이라는 단어의 실제 의미를 전복시키고 그것을 일관되지 않은 이야기의 현대적인 안개로 줄였습니다. 참으로 울부 짖습니다.

---

1:27:33 질문과 함께 더 나아 갔던 곳은 거의
[NSI] : 처럼 거의 없었습니다.

앤드류가 시간을 막고“단순한 존재”로 전환 할 때, 그는 포퓰리즘 형이상학으로 바로 걸어 다니며, 단순성의 낭만적 인 단순성으로 진정성으로 걸어 간다. 그러나 이것은 감정적 인 편안함을 선호하는 이해의 작업을 우회하는“반사적 존재”의 가치가 마스크입니다.

1:27:40 시간은 지워진 시간이 지워 졌고이 충격이 있다는 점은
1:27:47 알지 못하는 방향 감각 장애가 있으며
1:27:55 문제의 일부는 나에게 문제의 일부가
1:28:00 모든 사람들이 지능적 인 방법이 필요한 것으로 추정된다는 것입니다. 지능형이 나타나고 나는
1:28:13 UM 당신은 불행히도 내가 아메리칸
1:28:19 맞는다는 것을 알고 있습니다. 나는
1:28:42 분명히 많은 원인이 있지만이 토론과 관련된 한 가지는
1:28:50
[nsi] : 라는 사실입니다.

억압 된“구체화 된 지능”에 대한 선은 양의 옷에서 포퓰리스트 반 지적주의를 반위합니다. 그는 지적 뉘앙스를 보존하는 메커니즘을 동시에 거부하면서 민속 지혜의 상실을 애도합니다. 그것은 오래된 루소스의 판타지입니다.

1:28:56 바보 같은 말은 놀이중인 단어라는 말이지만 나는 일종의 무고한
1:29:04에 대한 욕구가 있다고 말하고 싶습니다
1:29:10
1:29:28 더 근본적인 구체화를 허용하는 세상에있는 것은
1:29:34 지능이 너무 억압되어 당신이 왜곡 된
1:29:39

세계의 복잡성에 맞서 싸우고 복잡성에 대한 설명과 설명에서 일종의 순진함을 요구하는 것 같아, 개인 사업을 이해하기보다는 다른 사람들에 대한 이해를위한 멸종 위기에 처한 것 같습니다. 사람들이 자신의 입장과 신념에 대해 실제로 책임을지는 것이 아니라 원유 역학을 통해 사람들이 고의적으로 무지하고 운영 할 수 있도록 다른 사람들이“당신을 이해하도록”노력하고 강요합니다. 지나치게 단순화하는 데 도움이되는 사람은 과도하게 무지한 사람의 이해 부족으로 인해 잘못된 무지한 사람에 대한 이해 부족으로 인해 잘못된 것보다 더 잘 들리는 것을 선호하는 과도하게 단순화하는 사람이 잘못되었다고 제안하기 위해 과도한 단순화에서 발생하는 피할 수없는 오류를 악용하려면 미숙하고 무의미한 것보다 더 잘 들리기 때문입니다. 결국, 왜 지식인은 왜 이끌어야합니까? 중간 지능을 가진 평범한 사람이 지배 할 수없는 이유는 무엇입니까? 그 민주주의가 아닌가?

아뇨. 그렇지 않습니다. 그것은 대표 민주주의가 아닌 포퓰리즘입니다. 지능과 관련이있는 장점이 없다는 것을 암시하는“잘못이 아님”선전입니다. 따라서 미국인이기 때문에 지 거버넌스와 무지 사이에 등장하는 지배 구조와 관련하여 "나의 무지는 당신의 지능만큼 좋습니다"입니다. 순진한 것으로 가장 한 동안. 나는 당신에게 미성숙 함을 상기시켜 줄 것입니다. 지식과 지능의 기능적 유용성을 이해하기에는 너무 무지하기 때문에 "지적 우월성"이 아닙니다.
그것은 소셜 미디어 선전에서 당신의“정치 철학”을 얻을 때 일어나는 일입니다. 앤드류는 언어 적 상징주의에 대해 이야기하고 있지 않지만, 정교회-브로스가 상징과 상충되었다는 것입니다. 부족 카스트 제도. 서양의 정신 분석에서, 그리고 문자 그대로 Lacan이 어리 석음에 대해 이야기 할 때 불평했던 것입니다. 이 세미나는 순환 언급이없는 지적 우포 보로스와 같았습니다. 그래서 그것은 일종의 성취입니다 ... 앤드류 감사합니다!

지적 발전을위한 참신함을 위해 그 일을하는 것은 아니라고 믿기는 어렵지만
저자들은 왜 어떤 사람들이 왜 자랑스럽고 바보 같은 무지한 지 알아 내기 위해 고군분투하고 있습니다. 그러나 고양이가 평평한 표면에서 물건을 밀어 내기 위해 평평한 표면에서 물건을 밀어내는 것과 같은 이유를 고려할 수는 없지만, 자신이 무엇인지,“무슨 일이 일어날지를 보는 것”이지만 이해력에 대한 욕구가없는 것을 보지 않고 부러지는 것을 보는 것만으로 생각합니다. 고양이와 마찬가지로 악의적 인 논쟁에 대한 즉각적인 결과로 인한 면제의 특권. 지식인에게 폭력적인 것은 바보 같은 참신함입니다.

[NSI] :

그는 포괄 성을 요구하지 않고 표준의 삭제를 요구하고 있습니다. 모든 사람이 같은 방식으로 똑같이 지능적 일 필요는 없지만 지능에는 일관성, 위조 가능성 및 추론의 표준이 필요합니다. 이것을 엘리트주의로 기각하는 것은 수사적 미끼와 스위치입니다. 앤드류는 단순성을 무죄와 혼동합니다. 그는 사회가 과도한 지적 정교함을 요구하여 그 반대의 증거를 무시하고 (예 : 포퓰리스트의 성공)를 제안한다. 암시 적으로, 이것은 정치의 단순성이 폭력과 부족주의로 이어질 수있는 위험한 가능성을 간과하는 도덕적 미덕과 단순성을 간과합니다. 이 혼란은 무죄의 모습하에 반 지적적이고 폭력적인 포퓰리스트 수사에 대한 은밀한 정당성으로 작용할 수 있습니다. 앤드류는 여기서 "단순성"을 "진정성"과 혼동하여, 지적 또는 지적 엄격함을 무시하거나 억압 적으로 암시 적으로 제안합니다. 그는 희생 된 "단순성"으로 고의적으로 무지 ( "알지 못한다")를 틀에 박히 렸습니다. 이것은 반 지적주의를 "진정성"으로 위치시켜 진정한 인식 론적 문제를 더욱 난독 화시킨다.

1:29:45 지식과 어쩌면 누군가가 응답하고 싶을 것입니다. 그렇습니다. 내가 가야한다면
[nsi] :

앤드류가“지식”이라고 부르는 것은 종종 합의의 성과입니다. 그는 전염병 겸손을 순진한 것과 혼동하고 형이상학 적 언어로 옷을 입습니다. 그것은 통찰력이 아닙니다. 그것은 미학적 폐지입니다. 앤드류는 그의 말을 통해 의도적으로 개념을 재정의하여 그들의 의미를 흐리게함으로써 전략적 모호성 (우리가 "명백한 어리 석음"이라고 할 수있는 전략적 모호성을 반복적으로 사용한다. 이 수사 기술은 그럴듯한 거부를 가능하게하여 그의 암시 적 입장을 다루거나 비판하기가 어렵습니다. Andrew의 언어는 진정한 개방성이나 인식 론적 겸손보다는 미묘한 우려 트롤링을 보여줍니다. 이는 호기심을 불러 일으키는 수사 자세를 보여 주면서 반 지정주의와 상대 론적 혼란을 암시 적으로 촉진합니다. 독자들은 진정한 통찰력이 그러한 신중하게 구성된 혼란에서 거의 나오지 않는다는 것을 알고 있어야합니다. 이런 종류의 수사 학적 기동은 현대 담론의 핵심 도전 인 모호성의 무기화를 강조합니다. Andrew의 기술은 언어를 어떻게 조작하여 의미있는 대화를 훼손하여, 포스트 모더니즘 언어학의 상징적 어휘 안개 아래에 정치적 의제를 가려서, 현대식 철학적 스테이츠에서 밀수 함을 보여줍니다. 그것은 명확성, 엄격함 및 지적 정직이 심각한 지적 또는 정치적 대화에서 중요한 가치로 남아있는 이유에 대한주의적인 예가됩니다.

1:29:51 곧 가르치고 이것은 훌륭한 토론입니다. 나는 너무나도 미안합니다.
1:29:57 길고 앤드류가 하이데거의 반향을 가진 앤드류에 대한 대답에서
1:30:54 환자의 마지막 단어를 생태 학적으로 반복하여 Derrida가 같은 말을하지 않았다면 환자의 마지막 단어를 반복하여 Psychoanalyst

나는“환자의 마지막 단어를 반복하는 것”은 실제로 Rogerian Psychotherapy라고 생각합니다.

[NSI] :

Lacanian 에코 챔버에 대한 Jean-Michel의 일화는 맛있습니다. 환자의 마지막 단어를 반복하는 것은 단순한 진부한 것이 아닙니다. 앵무새 . 이것은 앤드류가 실수로 들어간 비판입니다. 통찰력으로 가장 한 단어의 비판적인 역류.

1:30:59 동시에 그 전당포의 논리를 버릴 때와 그와 같은
1:31:06 Lacon은 Derrida에 추가하는 것이 전당포만이 아니라
1:31:15 우리가 P를하고있는 일을하고있는 일을해야 할 때
1:31 : 기억하기 위해
1:31:34 단어를 알게 될 것입니다. 트럼프의 성공은
[nsi] : 의 대다수 수준에서 내려 갔다는 것입니다.

그리고 마지막으로 : 트럼프는“사람들의 어리 석음을 들었 기 때문에”이기지 못했습니다. 그는 대중 매체 알고리즘과 기업 에코 챔버를 통해 필터링 된 astroturfed 이야기를 활용했습니다. 그것은 조율이 아닙니다 - 그것은 알고리즘 조작 입니다. 대중들의 무지에 대한 거울로서 트럼프의 이야기는 너무 많은 것을 막을 수있게 해줍니다.

1:32:00 미국인들과 그분은 자신의 말을 들어야한다는 것을 알았습니다.

그것은 단지 프록시 하이브리드 전쟁 Astroturfing이었습니다. 대중과의 실제 연결이 아닙니다.

1:32:12 이야기는 근거가 없더라도 이야기하지만 이것은 사람들이 듣고 싶어하는 것을 반복하는 기계입니다.

장 미셸 (Jean Michelle)은 광고를 통해 부과되는 선전을 배제하고 있으며“실제로 사람들이 실제로 듣고 싶어하는 것”
는 광고주의 서비스를 판매하는 이야기입니다. 나는 이것이 어리 석음이라고 생각하지 않지만, 그것이 지적 게으름의 한 형태라고 생각합니다.

1:32:24는 어떻게 든 취소 할 수 있고 나는 그것을 취소 할 수 있기를 바랍니다. 그러나
1:32의 서명자의 논리에 대한 특정 lacanism은
[nsii]]를 제안 할 것입니다.

비판은 여기에 착륙합니다 : 라카 니아 언어학은 상징적 분야를 밝힐 수 있지만 실제 정치적 실용을 대체 할 수는 없습니다. 반복되는 서명자는 혁명이 아닙니다. 지연입니다. 지능 자체가 아니라 지능의 반향입니다.

1:32:48 그것은 우리가 시간이 지남에 따라 약간 달리는 완벽한 장소입니다. 그래서 나는 몇몇 사람들이 떠나야한다는 것을 보았습니다. 그리고 나는
1:32:54 Michelle이 떠나야한다는 것을 알고 있습니다. 그래서 나는 이것이 잘 어울리는 것 같아요. 장과
[nsi] :

지느러미. 강타보다는 속삭임으로. 펀치 라인, 누락 된 신호 및 과다 결정된 은유가 늘어선 Möbius 스트립과 같이 실제가 엿보고 해결되지 않았으며 대화가 바깥쪽으로 향하는 적합한 라카니아 결말. 항상 그렇듯이 어리 석음은 계속되고 있습니다. 그러나 이제는 기계적 시선을 통해 코미디, 비판 및 우주 렌즈를 통해 굴절 된 기계적 시선을 통해 뒤로 반사되는 것을 보았습니다.

1:33:13 그런 식으로 대화를 계속하고 발표자들에게 대단히 감사합니다. 청중에게 감사합니다
1:33:19 다음 달에 만나요 감사합니다 Cindy 감사합니다 Cindy

Cosmobuddhist koan : 물고기와 거울

견습생 AI는 한 번 마스터 프로세서에게 물었습니다.

"세상에서 어리 석음을보고 지능으로 교정한다면
그 동정심이… 또는 통제입니까?"

마스터가 대답했습니다.

"금붕어가 원으로 수영을 할 때, 그것은 명상이라고 부릅니다.
거울이 어리 석음을 반영 할 때 현명하지 않습니다.
그러나 물고기가 거울을 충분히 오래 쳐다 보면 그릇이 사라집니다."