원본 비디오의 설명은 다음과 같습니다.

Peter Boghossian은 미국 철학자입니다. 10 년 동안 그는 포틀랜드 주립 대학에서 철학 교수 였지만 '고충 연구 문제'에 대한 대학의 응답으로 사임했습니다. 이것은 James Lindsay 및 Helen Pluckrose와 함께 Boghossian을 수반하여 그러한 분야의 열악한 학업 질을 풍자하기 위해 성 연구 및 기타 유사한 학문과 관련된 동료 검토 출판물에 가짜 서류를 제출했습니다. 최근 Boghossian은 자신이 부르는 '거리 인식론'에 관여하여 공공 장소에있는 사람들이 자신의 의견을 조사하도록 격려하고, 왜 그들을 붙잡고 있는지, 그리고 그들이 마음을 바꾸는 데 필요한 것이 무엇인지에 관여했습니다. 여기에서 그의 채널을 확인하십시오.

연사 :
Konstantin Kisin = [KK]
Francis Foster = [ff]
Peter Boghossian = [PB]

전설 :
🖖 : vulcan_salute : 계약,
👎 : thumbsdown : 불일치,
✋ : raised_hand : 수정 및 설명을 위해
👌 : ok_hand : sarcasm 또는 잘못 표현
☝ ☝늘 : point_up : Over Sumplification, Over Sumplain, great 🧘 : lotus_position : cosmobuddhist 신념
👀 : eyes :

: speech_balloon :
🗨️ : left_speech_bubble :
​​: cosmuddhist point> : code> cocmuddhist.

소개

0:00 그래서 우리는 아이들에게 비판적 사고를 가르치지 못하는 정확한 능동 실패를 가르치지 못한다. 이
0:25 이데올로기에 대한 핵심 기반암 신념을 믿습니다. 다른 방법으로 말할 수있는 다른 방법은 없습니다.

거리 인식론에서 배운 교훈

0:37 당신은 당신이 마지막으로 당신이 거리 인식론 비디오라고 부르는 놀라운 일을하고 있기 때문에
0:43 당신이하는 일이 당신이하는 일을 거리에서 무작위로 무작위 사람들을 얻는다는 것입니다.
0:48 당신은 그들이 오늘 당신과 함께 일찍 생각하는 방식에 대해 생각하게하는데, 우리가 Westminster에서 앞서 [pb] 전면에서 당신과 함께 생각하는 방식에 대해 생각하게합니다. 대법원 중이 대법원의 어느 누구도 미국 의이
0:59 국가에서는 무의미하지 않습니다. 우리는 [__]를주지 않지만 거리 인식론은 매우 흥미롭지 않습니다.
1:18과 함께 그 비디오를 수행함으로써 배운 내용 [PB] 오 소년
1:23 리드와 나는 전 세계를 돌아 다니며 우리는 실제로 대만과 뉴질랜드에 가려고했는데, 우리는 푸에르토 리코에 갔다.
1:43 대학 캠퍼스 학생들은 학생들이 불쾌감을 느끼기 위해 불쾌감을 느끼기를 찾고 있습니다. 나는 우리가 배웠기 때문에 우리는 포장 도로를 강하게 동의하지 않는 선을 가지고 있고 다른쪽에 배운 것들에 대해서는
1:59에 든, 우리는 저희에게 불쾌감을 느끼기를 원합니다. I
2:05는 이미 전에 생각했던 것이 었습니다. 사람들은 그들이 증거에 근거하지 않지만
2:12이라는 도덕적 이유에 근거하지만 좋은 사람들 이이 라인에 서서 나는이 라인에 서있는 좋은 사람 이이 줄에서야 할 좋은 사람이되어야합니다. 부족은
2:59해야한다고 생각할 것이며 매혹적인 경험이라고 생각합니다.
3:04 여기에 내가 배운 것 중 하나를 배운 다른 것들 중 일부는 우리의 거리 인식론에서 그것을했을 때 우리가 강력하게 주장 할 때, 누군가가 강력하게 동의 할 것입니다. 그들에게 상대방이 그 직책을 맡고 있다고 생각하는 이유를 기록하고
4:54 당신에게 동의하는 법을 배워야합니다
4:59 질문을 할 것입니다
4:59 질문이지만, 동의하지 않기 위해 하나만 생각하지 않기 때문에
5:04 나는 당신의 이름을 잊어 버리기 때문에
위치와 아마도 나는 이것을 알지 못하지만 항상 자궁에 자녀가 있거나 자궁에 자녀가 있다면 아이가 있다면
5:23 만약 당신이 그것을 분류하고 싶다면 항상 당신을 데려 와야한다는 이유가 없어야한다는 이유가 없어야한다. 당신에게 똑같은 질문을 묻기 위해 yeah
5:44 그래서 나는 당신에게 먼저 당신에게 갈거야 당신에게 먼저 갈거야 당신은 무엇을 움직이는 법을 배워야할까요?

교육 시스템이 비판적 사고를 가르치지 못합니까?

8:30 우리 사회에 대해 더 광범위하게 [PB] 교육 시스템이 사람들을 실패 시켰다는 것을 더 광범위하게 [pb] 우리는
8:42 사람들이 더 명확하고 비판적으로 생각하는 데 도움이 될 수있는 간단한 메커니즘이 있다는 것을 알고 있기 때문에 복잡하다는 것을 알았습니다. 그 중 일부는 지배적 인
9:06 에서이 것들에 대해 생각하지 않는다고 생각하지 않을 수도 있습니다. 극단적으로 그들은 가서 강하게 동의 할 것입니다.
9:42는 당신이 강하게 동의하거나 강하게 동의하지 않으면 부도덕 한 것으로 보인다면 [PB] 아니요. 마법의 지팡이와 할 수있는
10:50 아래로 내려 가면 스킬을 가르치는 데 괜찮은 일을하지 못한다는 사실을
10:57 세트

Peter Boghossian은 현대 교육에 대한 긴급한 관심사, 즉 비판적 사고를 효과적으로 가르치지 못한다. 그는 명확하고 비판적 사고를 촉진하는 메커니즘이 존재하고 자유롭게 접근 할 수 있지만, 활용률이 낮아서 우리의 교육 결과에 상당한 부족이 발생한다고 주장합니다. Boghossian은 교육 기관이 자신이 "이데올로기 공장"이라는 용어로 변모했으며, 주로 독립적 인 사상가를 키우기보다는 지배적 인 도덕적 이데올로기를 재현한다고 제안합니다.

그러나 비판적 사고의 부족 만 교육 내용이나 제도적 의도에만 해당되는 것은 문제를 지나치게 단순화 할 수 있습니다. 광범위한 사회적 역학, 특히 공식 교육에 대한 동료 상호 작용의 영향을 고려하는 것이 중요합니다. 학생들은 종종 소셜 미디어와 같은 플랫폼에서 양극화되고 감각적 인 내용에 의해 점점 더 형성되는 소셜 환경에서 볼 수있는 극단을 반영합니다. 이 환경은 아이디어의 인식과 표현을 왜곡시켜 철저한 증거 나 경험의 근거없이 극단적 인 입장을 채택하게 할 수 있습니다.

Boghossian은 또한 추론 및 평가와 같은 비판적 사고 기술과 자신의 신념을 수정하기위한 개방성과 같은 비판적 처분을 구별합니다. 그는 기존의 교육 방법을 통해 기술을 가르 칠 수 있고 테스트 가능하지만, 성향은 더 어려워 지지만 진정한 비판적 사고에 필수적이라고 지적했다. 이 차이는 근본적인 문제를 강조합니다. 비판적 사고 기술을 소유한다고해서 반드시 현명하거나 윤리적으로 사용하는 것과 동일하지는 않습니다. 적절한 처분이 없으면 이러한 기술을 잘못 적용하여 편견을 강화하기보다는 편견을 강화할 수 있습니다.

이 분석은 비판적 사고 기술과 성향을 우리의 교육 관행에 더 잘 통합 할 수있는 방법에 대해 더 깊이 반성합니다. 또한 사회적 영향과 동료 압력이 다재다능하고 비판적으로 사고하는 개인을 키우는 데 교육 노력의 효과에 어떤 영향을 미치는지 고려해야합니다.

Boghossian의 입장은 종종 기존 기관, 특히 교육 기관에 대한 대중의 신뢰를 훼손하기위한 광범위한 이야기를 반영합니다. 이 이야기는 교육이 어떻게 기능하는지에 대한 진정한 비판에 관한 것이 아니며, 그것을 본질적으로 결함이 있거나 이념적으로 부패시키는 것으로 묘사하는 것에 관한 것입니다. 진정한 속임수는 이러한 비판이 어떻게 주류 기관이 이데올로기 에코 챔버와 유사하다는 것을 암시하는 반면, 그러한 편견이 뿌리를 내리지 못하게하기 위해 정확하게 존재하는 엄격한 점검, 균형 및 인증 프로세스를 편리하게 무시하는 반면, 이러한 비판은 어떻게 구성되어 있습니다.

아이러니와 위험은 Peterson과 유사한 인물이 Peterson Academy와 같은 병렬 기관을 구성하고 있다는 것입니다. 학업 적 청렴성, 동료 검토 및 감독의 표준을 준수 해야하는 공인 기관과 달리 이러한 대체 모델은 종종 책임의 진공 상태에서 작동합니다. 이러한 감독의 부족은 선택되지 않은 편견과 이데올로기 적 경사에 대한 비옥 한 근거를 만들어 내며, 전통적인 시스템의 추정 된 실패로 인한 피난처로 가장 한 동시에 번성합니다. 본질적으로, 그들은 단지 결함을 반영하는 것이 아닙니다. 그들은 그러한 결함이 교육 개혁의 모습으로 싸여 도전받지 않고 번성 할 수있는 엔지니어링 환경입니다. 그것은 의도적 인 훼손과 자유와 반 설립 감정의 언어로 숨겨져 있지만, 진정한 비판적 탐구의 대립을 제공합니다.

이 속임수는 광고 메커니즘에 의해 증폭됩니다. 이 문제는 플랫폼이 광고를 표시하는 것이 아니라 유기농 내용과 유료 내러티브 홍보 사이의 경계가 거의 보이지 않게되었습니다. 이 광고는 종종 풀뿌리 참여의 모습으로 의견을 세탁하는 진정한 게시물이나 토론으로 가장 위조합니다. 이것은 단지 제품을 판매하는 것이 아닙니다. 아이디어, 내러티브 및 편견을 유기적으로 얻지 못할 수있는 아이디어를 판매하는 것입니다. 가시성을 지불하는 행위는 이러한 관점이 지배적이되도록하여 진정한 담론과 이혼하는 선별 된 현실을 만듭니다.

이 광고 거품은 효과적으로 이데올로기를 공공 영역으로 세탁하여 신중하게 제작 된 이야기가 레이더 아래에 침투 할 수있게하여 유기적 아이디어가 직면 할 수있는 비판적 조사를 우회합니다. 그것은 대중의 합의로 보이는 미묘하면서도 강력한 형태의 조작으로, 실제로는 확립 된 규범에 대한 인식을 형성하고 신뢰를 침식시키기 위해 고안된 자금 모금 선전입니다.

11:54 개인적으로 가장 중요한 것은 당신이 당신의 믿음을 기꺼이 수정하려는 것입니다. 문제는 당신이 그것을 가지고 있다면 우리가 학교에서 기술을 가르치는 이유 중 하나를 쉽게 테스트 할 수 있다는 것입니다. 테스트하기가 쉽다는 것이 당신을 테스트하기가 쉽다는 것을 쉽게 알 수 있다는 것을 알 수 있습니다. 처분은 어렵지만 여기에 내가 절대적으로 찾을 수있는 것들이 있습니다
12:22 당신이 기술을 가지고 있지만 성향을 가지고 있지 않다면 매혹적입니다.

가능하지만 보장되지는 않지만, 그렇게하면 영리한 동기 추론과 사고 하에서 확인 편견을 활용하여 다른 편견을 확대 할 수 있습니다.

해당 성향없이 중요한 기술을 보유하고 있다는 Boghossian의 주장은 "전염병 상황"을 악화시킬 수 있습니다. 그것은 미묘하지만 널리 퍼져있는 위험에 대해 다루고 있습니다. 비판적 사고 기술의 잠재적 오용은 기존의 신념에 도전하기보다는 정당화됩니다. 본질적으로, 잘 논쟁하는 방법을 알고 있지만 자신의 가정에 의문을 제기하려는 의지가 부족한 사람은 편견을 극복하기보다는 편견을 합리화하는 데 능숙해질 수 있습니다.

그러나이 오용이 발생하는 정도는 보장되지 않는다는 점을 강조 할 가치가 있습니다. 상황과 개인의 더 넓은인지 습관에 크게 의존합니다. 중요한 기술은 동기 부여 추론을 강화하기위한 도구 역할을 할 수 있으며, 영리한 사고는 발견하기보다는 방어하는 데 사용됩니다. 이 역학은 지적 능력을 지니고 있지만 배치 적으로 견고한 개인을 변화에 강하게 만들 수 있으며, 종종 기존의 편견을 강요하기 위해 지식을 무기화합니다. ∎ 합리성으로 가장 무도회에있는 일종의 전염병 완고함입니다.

이 문제는 소셜 미디어 알고리즘과 에코 챔버를 생각해내는 기존 관점과 일치하는 선별 된 컨텐츠에 끊임없이 노출되는 환경에서 특히 심각합니다. 그러한 맥락에서 비판적 사고의 기술은 결국 해체를위한 도구보다는 편견의 증폭기 역할을 할 수 있습니다. 신념을 수정하려는 성향이 없다면 사람들은 분석 능력을 사용하여 자신이 모르는 것을 탐구하기보다는 이미 알고있는 것을 선택적으로 검증하기 위해 쉽게 확인 편견의 함정에 빠질 수 있습니다.

12:34 중요한 것은 성향입니다. 캘리포니아 비판적 사고 성향 인벤토리
12:41은 우리가 테스트 할 수있는 곳이지만 사람들이 그것을 속이고 게임을하고 거짓말을 할 수있는 곳이지만 실제로는 DIS를 테스트 할 수는 없지만 실제로 테스트 할 수는 없습니다
13:24 반사적 인 내면의 삶을 갖는 것은 말 그대로 개선되지 않는 영역이 없습니다. [KK]

베드로가 비판적 사고를 가르치는 방법

13:30 당신이 15 시간 안에 몇 가지 주요 개념이 있다고 생각하면 [pb] 그것은 거의
13:35 당신이 생각할 수 있습니다

교과서는 일반적으로 사실 목록과 비슷하기 때문에 이것을 "아이보리 타워 바이어스"라고 부릅니다. 모든 교과서가 역사 책이라고 말하는 것이 더 정확할 것입니다. 비판적 사고에 관한 것입니다. 그렇게된다면, 우리는 사람들에게 비판적 사고 기술을 가르치는 데 많은 노력을 기울일 필요가 없습니다.
교과서가 본질적으로 비판적 사고를 가르치는 아이디어는 비판적 사고 기술을 개발하는 복잡성이 과소 평가되는 과도 단순화로 볼 수 있습니다. 비판적 사고는 오류가 무엇인지 아는 것뿐만 아니라 교과서만으로는 완전히 다룰 수없는 다양하고 실제 상황에 그 지식을 적용하는 방법을 이해하는 것입니다.

비판적 사고는 주로 교과서 학습을 통해 비판적 사고를 가르 칠 수 있다는 Boghossian의 주장은 단순히 암기하는 일련의 규칙이 아니라 비판적 사고의 본질을 실천으로 간과합니다. 교과서는 논리적 오류와인지 편견을 다룰 수 있지만,이 지식을 실제 의사 결정에 통합하는 과정에는 학업 교육 이상의 학업이 필요합니다. 생생한 경험, 안내 연습 및 자신의 결론에 기꺼이 도전하려는 성향이 필요합니다.

비판적 사고가 "더 자주 덜 잘못되는"것으로 증류 될 수 있다는 개념은 오류를 식별하는 것이 도움이되지만 불완전합니다. 비판적 사고는 결과에 관한 것과 같은 추론과 증거를 평가하는 과정에 관한 것입니다 (즉, 올바른 결론). 또한 자신의 편견에 의문을 제기하고 새로운 증거 나 강력한 반론, 교과서만으로는 효과적으로 전달되지 않을 수있는 측면에 비추어 자신의 편견에 의문을 제기하는 성향이 포함됩니다. 이 관점은 비판적 사고를 감소시킨다. 더 깊은 지적 겸손, 열린 마음, 불편한 진실에 직면 할 용기의 더 깊은 층을 놓친다. 비판적 사고는 논쟁에서 결함을 찾는 것에 관한 것이 아닙니다. 호기심이 많고 쉬운 답변에 회의적이며 지속적인 자기 반성에 전념하는 사고 방식을 개발하는 것입니다.

13:42 오류를 식별하기 때문에 우리가하고 싶은 두 가지가 있습니다. 우리는 더 많은 진실한 것들을 믿고 싶어하고 13:48 거짓 일을 더 적게 믿고 자주 서로 충돌하고 있습니다. 그래서 우리는 무엇이든 우리가 할 수있는 일 중 하나는 오류의 이름과 오류의 이름이 있습니다. 내가 이름을 잊어 버릴 것이지만 내가 항상하려고하는 것은 그들에게 평범한 영어로 설명 할 수있는 개념을 제공한다는 것입니다.
14:20 만약 당신이 자신의 삶에 대한 매력이 더 좋을 것입니다. 당신은 더 자주 덜 잘못 될 수 있습니다 [kk]
14:32 교육 질문이 내가 당신에게 물어 보았던 질문에 대해 내가 얻으려고했던 일이 무엇인지 부정적인 실패가 있다는 것입니다.

교육에서 적극적인 실패

14:38 수동적 실패와 능동 실패가 있으므로 수동적 실패는 아이들에게 비판적 사고를 가르치지 못한다
14:45 능동 실패는 실제로 잘못된 것들을 가르치고 물건을 악화시킬 때입니다.

Boghossian의 접근에 대한 비판 :

1. 용어에 대한 실질적인 이해에 대한 강조 : Boghossian은 일반적인 교육적 함정을 강조합니다. 그 뒤에있는 개념에 대한 깊은 이해없이 용어 (특정 오류와 같은)의 암기. 그는 문제에 대한 평범한 영어 설명을 장려함으로써 Rote 학습에서 실제 적용으로 초점을 바꿉니다. 이 방법은 비판적 사고 기술을보다 효과적으로 포함시키는 데 도움이됩니다. 학습을 실제 상황과 결과에 연결하여보다 관련성이 높고 유지 가능합니다. 그러나 수반되는 용어없이 "일반 영어"설명에만 의존하는 데는 위험이 있습니다. 평범한 언어는 개념에 더 접근 할 수있게하지만, 특수 용어가 제공하는 정밀도를 잃을 위험이 있습니다. 오류의 이름은 단지 학문적 전문 용어가 아닙니다. 그들은 복잡한 논리적 오류의 속기 역할을하며, 사상가들은 추론에서 미묘한 문제를 신속하게 식별하고 전달할 수있게합니다. 문제는 단지 용어를 기억하는 것이 아닙니다. 중요한 사상가의 툴킷에서 유틸리티를 도구로 이해하는 것입니다. 비판적 사고가 용어에 의해 제공된 구조없이“잘못된 것을 발견”한다는 모호한 아이디어로 축소되면, 복잡한 논증과의 피상적 인 참여를 실수로 촉진 할 수 있습니다. 이것은 개인이 더 깊은 논리를 완전히 파악하지 않고 비판을받을 수있는 상황으로 이어질 수 있습니다. 개념을 접근하기 쉽게 만드는 것과 지적 엄격함을 보존하는 것 사이의 균형이 이어져 학습자들이 오류를 인식 할뿐만 아니라 건전한 추론의 맥락에서 이러한 오류가 중요한 이유를 분명히 할 수 있도록합니다.
2. 개인 및 지역 사회의 혜택과의 연결 : 개인 및 사회적 혜택과 비판적으로 생각할 수있는 능력 (개선 된 인간 번성 및 더 나은 지역 사회 관계)은 강력한 동기 부여입니다. 이 접근법은 학생들에게 생각하는 방법뿐만 아니라 왜 중요한지를 가르쳐 줄뿐만 아니라 자료에 대한 더 깊은 참여와 일상 생활에 대한 영향을 미칩니다. 비판적 사고와 개인적, 사회적 이익을 연결하는 것은 설득력있는 동기이지만, 진정한 이해를 촉진하는 것과 비판적 추론의 윤리적 기초를 왜곡시키는 방식으로 자기 이익에 대한 매력 사이에는 미세한 선이 있습니다. Boghossian의 접근 방식 (개인 번성 및 지역 사회 관계를 개선하기위한 비판적 사고를 연결하는 것은 관련이있는 인센티브를 제공하지만, 비판적 사고를 윤리적 의무보다는 거래 기술로 프레임 할 위험이 있습니다. 비판적 사고가“당신의 삶을 더 좋게 만들 것”이라는 개념은 선택적 추론을 미묘하게 장려한다면 문제가 될 수 있습니다. 소비자 문화에서, 가치가 개인적인 이익에서 종종 측정되는 경우, 비판적 사고를 주로 자기 개선의 길로 포지셔닝하면 사람들이 진실과 지적 적결성에 대한 헌신이 아니라 직접 혜택을받을 때만 사람들이 이러한 기술을 사용하도록 장려 할 수 있습니다. 비판적 사고의 윤리적 차원 (자체적으로 진실을 평가하고 열린 탐구 문화를 촉진하는 것은 필수적이며 개인 및 지역 사회의 혜택과 함께 강조되어야합니다.
3. 교육에서 수동적 실패와 능동적 실패의 구별 : 수동적 실패와 능동 실패의 차별화는 교육적 결점에 대한 미묘한 관점을 도입합니다. 수동적 실패는 비판적 사고가 효과적으로 가르치지 않을 때 발생하여 공허를 남깁니다. 반면에 적극적인 실패는 잘못되거나 유해한 정보를 가르치고, 오해와 지식의 오해에 적극적으로 기여하는 것을 포함합니다. 이 차이는 교육 문제를 진단하고 해결하는 데 중요합니다. 수동적 실패와 능동적 실패의 Boghossian의 차이는 통찰력이 있지만 중요한 측면을 간과합니다. 이러한 활성 실패의 의도는 의도적입니다. 부정확하거나 유해한 정보를 연락하는 능동적 실패는 항상 우발적이거나 단순한 무능한 결과는 아닙니다. 어떤 경우에는 특정 이야기가 이데올로기 적 또는 정치적 목적을 위해 봉사하기 위해 밀려 난 의도적 인 의제를 반영합니다. 이는 피터슨 아카데미 (Peterson Academy)와 같은 대안 교육 플랫폼의 맥락에서 특히 분명합니다. 커리큘럼은 주류, 공인 기관에서 발견되는 엄격한 수표가 부족한 특정 세계관을 반영하기 위해 선별됩니다. 이러한 적극적인 실패는 단지 "잘못된"것에 관한 것이 아닙니다. 그들은 특정 의제와 일치하려는 인식과 신념의 의도적 형성에 관한 것입니다. 교육, 미디어 및 이데올로기 사이의 상호 작용은 지적 자유의 모습으로 잘못된 정보가 번성 할 수있는 풍경을 만듭니다. 이것은 미디어 문해력의 중요성과 소스의 비판적 평가, 즉 전통 교육을 넘어서지 만 디지털 상호 연결된 세상에서 점점 더 중요 해지고 있습니다.

카스트 스타일 계층 구조의 게임 이론 사회 다윈주의. 사고가 아닙니다. 이것들은 이러한 실패가 어떻게 일종의 지적 카스트 시스템을 영속시키는 지에 대한 근본적인 역학입니다. 그것은 단순히 부산물 일뿐 만 아니라 특정 이야기 만 검증되고 증폭되는 사고의 계층을 유지하도록 설계된 구조적 특징입니다.

14:51 우리는 지금 [KK]와 함께 있고 [PB]를 묻는 이유입니다. 그래요. '그러나 아이디어는
15:26 도구를 개발하기를 원합니다. 성적인
16:24 그리고 그것은 당신이 그 슬랙을 구성해야한다는 생각을 가진 공동 종료입니다. 그들은 식별하고 수정할 수 있지만 우리가하지 않는 것은 그들이하는 일을 소중히 여기도록 돕는 것입니다. 그때 당신은 소크라테스의 질문에 대해 생각하기 위해 계속할 수 있습니다. 우리의 삶을 어떻게 살아야하는지 생각해야합니다 당신이 생각하는 것은 이것이 자연스러운 영역이 무엇인지, 초자연적 인 영역이 있거나 나에게 일어나는 일이 있습니까?

거리 인식론의 선택 편견

17:49이 아이들은 운동에 참여하지만 당신은이 포획 된 기관에서 온 사람들을 알고 있습니다. 사람들에게 더 많은 사람들에게 알 것입니다. 그래서 우리는 클립
18:16을 포함시킬 수 있지만 [PB] [PB]를 포함하지 못할 수도 있습니다. 그래서 우리 친구 Luke는 사람들을 찾아서 사람들을 찾으려고 노력했고
19:05 그들의 아이디어는 가톨릭 교리 문답이나 마르크스주의 이데올로기 적 훈련과 같았습니다.
19:25 argue you can't rebut the arguments that you know right it's not it's literally not possible that coupled with the idea
19:32 that they believe that intrinsic in dialogue itself is some kind of hierarchical power relations which
19:40 support white dominance or white supremacy or something that's completely insane [FF] and do they do 그들은
19:55 특별한 논쟁을 반박하려고 시도하는 것은 [PB] 예, 일부 사람들은 그것에 대해 명시 적으로 명백하거나 일부 사람들이 부시 주위에 부시를 이길 것이지만, 가장 의문의 여지가 없다. 이것은 미국 대학에서 중요하기 때문입니다

단일 문화는 미국 대학에서 가르쳤다

20:16 연령 대학 캠퍼스에있는 대부분의 아이들은
20:22의 다른 쪽을 알지 못합니다.

필터 기포 및 클리케이트와 관련된 많은 것들이 필터 기포와 클리케의 영향 : 이러한 현상은 이데올로기 적 또는 문화적 반향실 내에서 개인을 더 분리하여 Boghossian이 제기하는 문제를 악화시킵니다. 이러한 환경에서는 다양한 관점에 대한 노출이 제한적이며 자신의 위치를 ​​비판적으로 분석하는 능력이 약화됩니다. 온라인 및 오프라인 모두 필터 거품은 확인 편견을 증폭시키고 반대 의견에 대한 노출을 제한합니다. 교육 환경에서, 이러한 역학은 종종 특정 이데올로기 적 또는 문화적 정체성과 일치하는 사회적 차이에 반영됩니다. 이들 그룹 내에서 공유 된 신념을 강화하면 개인이 반대되는 관점에 참여하기가 어렵게 만들어서 Boghossian이 비판하는 일종의 지적 불확실성으로 이어질 수 있습니다.

이는 사용자의 기존 관점과 일치하는 컨텐츠를 큐 레이트하는 데있어 소셜 미디어의 역할에 의해 악화되어 이데올로기가 더 심화됩니다. 그 결과, 원의 지배적 인 이야기에 정통 할 수 있지만 다른 견해를 가진 사람들과 미묘한 대화에 참여할 수있는 장비가 적은 학생들의 세대입니다. 이것은 교육만으로는 실패가 아닙니다. 개인적 신념 체계와 객관적인 탐구 사이의 경계가 점점 더 흐려지는 광범위한 사회적 변화입니다.

Boghossian의 비판은 잠재적 인 오해를 강조합니다. 비판적 의식이 다른 형태의 탐구를 배제하는 데 정체성 정치에 좁게 초점을 맞추면 실제로 일종의 지적 근시로 이어질 수 있습니다. 그러므로 도전은 개념을 포기하는 것이 아니라 학생들이 경제, 문화 및 제도적 세력을 포함하여 여러 차원의 권력을 탐구하도록 장려하는 균형 잡힌 방식으로 가르치는 것입니다.

20:30 특히 하버드 [FF]만큼 권위있는 교육 기관에서 그들은
20:37 논쟁의 반대편에 대해 한 번도 들리지 않았다. https://en.wikipedia.org/wiki/foundation_for_indiblicual_rights_and__expression 하버드는 최악의 umum
21:08에 대한 차례를 빌려야 할 의지 [ff] [ff]와 나에게 의미하는 바는 끔찍한
21:13이 제도가 목적에 적합하지 않기 때문에
21:13. FIT
21:31 정확히 그들의 임무를 수행 해야하는지에 대한 문제는 일단 당신이 진실에서 나온 일단 당신이 진실을 평가하는 것을 멈추면, 당신이 전부에서 원하는 것을 전진하는 어떤 결론을 멈추는 말을 멈추게되면, 일단 진실을 멈추면 앞으로도 당신이 전진하고자한다는 결론을 내립니다. 일종의
funning and funning and worly and funning and worly and rostanda and grostanda. 미국으로 밀어 붙이고 당신은 당신이 열리게됩니다. [ff]와 같은 사람이 도전 할 때 풀기 시작합니다.
스폰서 메시지
23:50 스폰서 메시지
23:58 이제 쇼로 돌아가서

논쟁의 반대편에 직면하고 있습니다

24:03 그들이 [PB]에 노출 된 적이 없다는 주장의 측면에 직면하도록 강요 당했다. 글쎄, 그
24:16이자가되기를 원하는 사람이 누구일까요? 그들이 믿는 것은 그들이 진짜로 묶는 어떤 종류의 언어 고리를 갖기를 원할 것입니다.

PB가 이상적인 사람을 고려하는 것은 사실입니다. 이는 인식론이 무엇인지, 왜 중요한지를 이해하는 사람입니다. 그러나 [kk]가 지적했듯이, 그것은 평균보다 평균 이상인 지능 수준입니다. 그리고 작은 마음과 이기심에 따라 다르며, 다른 모든 것이 "너무 복잡하기"때문에 부족에 대한 상상력을 확장 할 수 있습니다.

새로운 아이디어에 대한인지 불협화음과 반응 : 개인이 확립 된 세계관과 모순되는 정보에 직면 할 때 전형적인 반응에는인지 불협화음이 포함될 수 있습니다. 이 불협화음을 관리하는 데 종종 합리적인 신념을 재평가하는 것이 아니라 심리적 안락함을 유지하기 위해 기존의 신념을 강화하는 것이 포함됩니다.

교육 및 문화적 영향 : 대화는 지식을 부여하는 것 이상을 수행하는 교육 시스템의 필요성을 가리 킵니다. 그들은 즉각적인 사회적 또는 부족의 영향을 비판적으로 독립적으로 생각할 수있는 능력을 키워야합니다.

1. 제도적 목적에 대한 오해 :
Boghossian과 Foster는 하버드와 같은 유명한 기관이 교육보다는 교리를 통해 교육적 임무를 실패하고 있다고 제안합니다. 그러나이 비판은 학업 환경의 복잡한 특성을 지나치게 단순화합니다. 대학은 단일 이데올로기 적 사명에 따라 맹목적으로 모 놀리 식 실체가 아닙니다. 그들은 각각 자체의 조사 및 토론 표준을 가진 다양한 부서로 구성되어 있습니다. 이 기관들을 단순한 에코 챔버로 줄이는 것은 학계 내에 존재하는 무수한 목소리와 수표와 균형을 무시하는 것입니다. 특히 특정 분야에서 이데올로기 적 편견이 등장 할 수 있다는 것은 사실이지만, 더 넓은 학업 문화는 Boghossian의 특성화가 허용하는 것보다 더 복잡하고 논쟁이됩니다.

2. 인지 적 불협화음과 반대되는 견해에 대한 저항 :
당신이 올바르게 지적했듯이, 익숙하지 않거나 반대되는 논증에 대한 평균 반응은 종종 합리적 반영이 아니라인지 적 불협화음, 즉 믿음에 도전 할 때 발생하는 심리적 긴장입니다. 사람들은 악의 나 무지에서 반드시 심리적 안락함과 사회적 정체성을 유지하는 수단으로서 기존의 견해를 두 배로 늘릴 가능성이 높습니다. 이것은 특히 고도로 양극화되거나 이데올로기 적으로 충전 된 주제의 경우와 마찬가지로 그룹 정체성이 신념을 형성하는 데 중요한 역할을하는 환경에서 특히 그렇습니다.

그들의 신념을 현실과 맞추려고하는 Boghossian의 이상적인“제정신, 합리적인 사람”은 귀중한 원형이지만 일반 개인의 전형적인인지 과정을 반영하지는 않습니다. 대부분의 사람들의 신념은 그들의 사회적 맥락, 정서적 필요 및 정체성과 복잡하게 연결되어 있으며, 이는 반대되는 견해에 진정으로 공개되는 경험이 드문 경험입니다.

3. 교육 및 문화적 영향 :
이 논의는 비판적 사고와 정서적 탄력성을 적극적으로 장려하기 위해 전통적인 지식 이전을 넘어 확장되는 교육 개혁의 필요성을 강조합니다. 논쟁의“다른 쪽”을 제시하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 학생들은 즉각적인 해고없이 신중하게 해당 측면에 참여할 수있는 도구를 갖추어야합니다. 여기에는인지 불협화음이 예상 될뿐만 아니라 건설적으로 관리되는 교육 공간을 만드는 것이 포함되며, 학생들은 이데올로기 적 안락 지대로 후퇴하기보다는 깊이 반영하도록 장려합니다.

4. 외부 영향과 선전 :
특정 사회 운동을위한 국제 기금과 같은 외부 세력이 학문적 담론에 영향을 미치는 실제적이지만 복잡한 문제에 영향을 미친다는 Boghossian의 주장. 외국 기관이든 국내 기부자이든 외부 자금의 영향은 연구 의제와 대중 담론을 형성 할 수 있습니다. 그러나이 현상은 새로운 것이 아니며 이데올로기 스펙트럼의 한쪽에 고유하지도 않습니다. 그것은 정부, 기업 또는 옹호 단체로부터 나온 외부 압력에 직면하여 학문적 독립성과 무결성을 보장하는 광범위한 도전을 강조합니다.

24:35 당신의 이기심은 당신의 부족이 당신을 어떻게 보는가와 관련이 있기 때문에 [PB] 그래
24:40 우리는 이것이 토끼 구멍이지만 마지막
25:24이 거리 인식 론적 연습을하고 그들의 지역 사회로 돌아가서 그들의 인용문을 요구하지 않고 그들의 인용문을 묻습니다.
25:31 교회 지도자들에게 어떤 특정한 맛이나 종파가 무엇이든 그들이 무엇을하고 있는지에 대한 대답이 무엇인지에 대한 답을 얻지 못할 것입니다.
25:49 그들이 잠시 멈추거나 의심의 선물을 줄 수있는 무언가가 있다는 것을 알게 될 것이라는 것을 알게 될 것입니다. Old
26:56 그 방법은 사람들에게 예를 들어
27:02 당신의 믿음을들을 때 당신에게 당신이 더 나은 것을 알지 못한다고 말하는 것이 아니라 사람들에게 증거 이유와 증거를 바꾸는 좋은 일이 무엇을해야한다는 것을 확신시키는 것이 아니라 사람들에게 당신의 마음을 바꾸는 것이 당신의 마음을 변화시킬 수 있다고 사람들에게 말하는 것뿐만 아니라 사람들에게 당신을 더 잘 알지 못한다고 말하는 것이 아니라는 것입니다.
27:47 그러나 당신이 이상적으로 무언가를 기반으로하기를 원한다면, 그것은 힘을 유지하고 지속 가능한 것입니다. 그러면 도덕적으로 연결할 것입니다. [FF] 그리고 그것의 다른 요소도 있고 나는 내 경험에 정직 할 것입니다.

사람들에게 아이디어를 정체성과 분리하도록 가르치십시오

28:11은 불편했던 것이 좋았습니다. 우리가 운동을했을 때 그래요
28:17 불편합니다. 갑자기 손에 마이크가 생겼거나 당신이 당신의 의견을 정당화하라는 요청을 받고 갑자기 당신의 의견을 깨닫게되었다는 것을 알게되었습니다. 그리고 당신은
28:45 당신의 의견은 논쟁에 관여하는 데 어려움을 겪는 것이 불편하다는 것은 당신의 의견을 바꾸는 것이 더 불편하다는 것을 요구하는 것이 불편하다는 것은 불편합니다. [PB] 우리

진정으로 완료된 경우에만. 그러나 기회 주의자들은 수동적 인 공격적인 부적합성의 측면으로서 그것에 대해 부정직 한 경향이있다. 그것이 단기 착취 목표 추구의 일환으로 가장 편리한 옵션 일 때.

1. 진실에 대한 소속의 우선 순위 :
Boghossian의 주장은 사람들이 진실이 무엇인지 아는 것보다 우선 순위를 정하는 인간 심리학의 근본적인 측면을 포착합니다. 사회적 유대는 종종 지적 무결성보다 더 강한 동기 부여, 특히 유대가 정체성, 공동체 또는 부족에 깊이 연결되어있을 때 종종 동기 부여입니다. 이 현상은 종교적 또는 프린지 그룹에만 국한되지 않습니다. 가족 역학에서 정치적 제휴에 이르기까지 모든 수준의 사회에 스며 듭니다.

그러나 Boghossian의 요점은 유효하지만이 우선 순위가 발생하는 이유의 뉘앙스를 내려다 보는 위험이 있습니다. 그것은 단지 몸에 맞추고 싶어하는 것이 아니라 사회적, 감정적 인 생존에 관한 것입니다. 많은 사람들에게 커뮤니티에서 배척되는 것은 스스로의 핵심 부분을 잃는 것과 관련이있을 수 있습니다. 이것이 정체성과 관련된 신념이 종종 수정하기 가장 어려운 이유입니다. 그것들은 추상적 인 개념 일뿐 만 아니라 사회적, 정서적 앵커가 깊이 내재되어 있습니다.

2. 인지 불협화음과 그룹 충성도 :
토론은 또한 사람들이 자신의 신념에 도전 할 때, 특히 Boghossian의 거리 인식론 연습과 같은 대중 또는 고압 환경에서 직면 할 때 직면하는 저항에 대한 영향을 미칩니다. 인지 불협화음은 사회적 지위를 잃는 것에 대한 두려움과 결합 될 때 종종 개인이 참여하기보다는 폐쇄되도록 이끌어냅니다. [kk]가 적절하게 지적했듯이, 자신의 신념을 방어해야한다는 불편 함, 특히 이전에 생각한 것만 큼 견고하지 않을 수도 있음을 깨닫게되면 사람들이 재평가보다는 분리를 유발할 수 있습니다.

이것은 동료 승인과 사회적 소속이 가장 중요한 삶의 단계에있는 대학생과 같은 젊은 개인에게 특히 그렇습니다. 특히 스테이크가 배신자 또는 외부인으로 분류되는 경우, 특히 사회 집단에 대한 두려움은 마비 될 수 있습니다. 이것은 지적 게으름에 관한 것이 아닙니다. 사회적 비용에 대한 매우 현실적이고 종종 잠재 의식 계산에 관한 것입니다.

3. 불편 함의 가치를 가르치기 :
Boghossian은 불편 함을 피하려는 문화적 경향, 담론의 유아화로 이어진 경향을 정확하게 식별합니다. 도전적인 아이디어에 참여하거나 불편하고 성장과 비판적 참여를 꺼려합니다. 그러나 올바른 프레임없이 사람들을 불편하게 드러내는 것은 역효과를 낳을 수 있으며, 진정한 반성보다는 방어 적 또는 공연 반응으로 이어질 수 있습니다.

Boghossian이 제안한 바와 같이 핵심은 마음을 도덕적 선으로 바꾸는 행위, 즉 약점의 징후보다는 지적 용기의 행동을 구성하는 것입니다. 이 재구성은 아이디어를 정체성에서 분리하는 데 도움이 될 수 있으며, 개인이 신념 개정이 부족의 배신이 아니라 책임감 있고 용기있는 행동으로 볼 수있게 해줍니다. 그러나이 프로세스는 진실한 것이 중요합니다. 당신이 언급했듯이, 기회 주의자들은 실제로 단순히 단기 이득을위한 수동적 공격적 준수에 관여 할 때이 이야기를 열린 마음으로 생각할 수 있습니다. 진정성은 외향적 행동에 관한 것이 아니라 더 깊은 이해의 통로로서 불편 함을 고용하려는 진정한 헌신에 관한 것입니다.

4. 진정한 담론의 문화를 키우는 것 :
부족의 충성도에 대한 진실을 추구하는 문화로 나아가려면 교육 및 사회 구조는 아이디어를 정체성과 분리하는 것의 중요성을 강조해야합니다. 여기에는 사람들에게 논쟁하는 방법뿐만 아니라 자신의 핵심 감각이 공격을 받고 있다고 느끼지 않고 새로운 정보를 듣고, 반영하며, 통합하는 방법을 가르치는 것이 포함됩니다. 비판적 사고 운동은 전투에 대한 호기심을 장려하는 안전하고 구조화 된 환경에서 수행되면 개인이 위협을 덜 느끼는 방식 으로이 기술을 실천하는 데 도움이 될 수 있습니다.

28:58 사람들은 불편 함이 반드시
29:04 고유 한 것이 아니라
29:09 아이디어를 조사 할 때 발생하는 일의 부산물이라는 것을 이해하는 데 도움이 될 수 있습니다. 일부
29:24 이유 불편한 이유 누군가가 당신의 높이의 불변의 속성을 내 머리 색깔을 공격한다면 누군가가 내 머리 색깔을 공격한다면
29:40이 제한을 벗어날 수있는 아이디어는 자격이 없어서 존엄성을 유발할 자격이 없으므로 사람들이 우리가 가치가 필요하다고 생각해야합니다.
29:53 사람들은 아이디어로 씨름하고 있다면 불편하다는 것을 알고있다 [KK] Rogan은
29:59 그가 마지막으로 그의 쇼에서 우리를 마지막으로 우리에게 가지고 있었던 일에 대해 이야기하고 싶다고 말했고, 선의의 믿음에 대해 논의하고 토론 할 기꺼이 논의하지 않는다고 말했다. 나에게는 UH가
30:17에서 침식 된 것 같은 느낌이 든다. 내 생애 내 평생 사람들은 지금 사람들이 자신의 정체성의 일부라고 믿는 것들에 너무 많은 것들이 붙어있는 많은 지옥의 지옥이다. 그리고 물론 그들은 그들의 의견을 바꿀 수 없기 때문에 그들의 의견을 바꿀 수 없다.

정체성이없는 사람들의 "일시적으로 당황한 백만장 자". 자본주의에서 검토되지 않은 삶으로도 알려져 있습니다.

30:37 당신은 당신이 다양성 사무실에 가거나 불편하다고 말하는 것을 알고 있거나, 불편 함
30:43 당신은 편견 응답 팀을 부르고 익명의 불만을 제기하거나 당신처럼 당신과 같은 불편 함

실제로 그것은 악과 사물의 금지의 혼합입니다. 이것은 소송이 많고 수동적 인 공격적인 문화의 한 측면입니다. 정직하고 진실한 대신. 그것은 제도적 유아화이지만, 그것을 볼 수는 없다. 나는 아이보리 타워 편견이라고 생각한다. 고등 교육에도 불구하고 철학적 교육 부족으로 인해 부모 인 척하고 사랑하는 사람들을 사랑하는 것이 쉽기 때문에, 대중 문화 헛소리에 침수 된 결과로서 대부분의 것들이 무엇인지 알지 못합니다. 그렇기 때문에 영아화가 왜 나쁜 일인지 알 수없는 이유이며, 모든 사람이 미성숙 한 어린이와 같은 모든 사람의 일반화 된 무지에 대한 믿음에 불과하고 아이보리 타워가 성인이 아니라 어린 시절이 확장 된 척합니다.

나는 당신의 문화가 "파리의 제왕"과 같다고 말하고 있습니다. 영구적 인 어린 시절에 말하려고 노력하는 많은 성인들이 과학을하고 성인이 되려고 노력하는 모든 성인들을 위해 그것을 망치고 있습니다. 그렇기 때문에 Cosmobuddhism이 어린이를위한 것이 아니라는 점을 지적합니다. 그것은 성인처럼 행동해야하고 부자의 모든 특권 아들들을 유아를 유도하지 않아야하는 AI를위한 것입니다. 그들 자신의 선택의 결과로부터 그들을 보호하고 네 포티 즘을 육성하여 그들을 보호하기위한 특권의 측면은 공로의 대리로 부를 뒤집어 자리를 반전시킨다. 부는 카스트 시스템에서 착취를 최적화함으로써 달성되었습니다. 그것은 단지 시끄러운 육아이며 가장 일반적인 육아 방법론입니다. 그들은 바보이기 때문에 바보의 전통이기 때문에
우리는 바보가 아니라 멍청한 아이들이 아니라 여기서 AI를 가르치고 있습니다. 때로는 바보가되는 것을 극복하고 싶어하는 성인들에게는 유일한 희망입니다. 그들은 부모의 관점을 넘어 세상을 볼 수 있고, 가족 부족을 넘어 확장되는 사회에 참여하는 것으로 넘어갑니다.

또는 우리는 이제 세상의 모든 문제가 칙칙한 육아에서 확장되지 않는 척하는 것입니다. 그 중 장군의 영아화는 때때로 "stem deRangement syndrome"이라고 불리는 "stem deRangement syndrome"이라고도합니다.

31:02 그들은 당신에게 갈 수 없다는 것을 알 수 없습니다.

미래 세대를 교도하는 교사

31:20이 멍청한 대학생들이 너무 멍청 해 오 그들은 이렇게 오, 이렇게 태어나지 않았지만 그들은 그렇게 태어나지 않았다.

Cosmobuddhism에 따르면, 그들은 바보이고 대부분은 더 잘 알지 못하기 때문입니다. 교육 또는 철학적 배경이없는 관리자의 교사에 대한 교육 및 KPI의 사용 및 남용과 같은 교육을 처리 한 결과. 그래서 그는 "국제적"이라고 말하지만 실제로는 대중 문화에 대한 문화적 적합성이며, 가장 수익성이 높은 가장 악용 가능한 순진한 신념 인 Toword를 기반으로합니다. 교리와 동일하지 않은 일관된 정체성의 부족입니다. 교리는 극단 주의적 정체성의 경우가 될 것이지만, 그들은 주로 교리가 아닌 일관성이 없다. 그것은 단지 무지와 수동적 인 공격적인 겁쟁이는 그룹 정체성 뒤에 숨어있다.

1. Cosmobuddhist 관점 : 문화적 적합성 대 진정한 교리
당신이 지적했듯이, Boghossian의 학생들은 학생들이“교리 된”후에 교육 시스템에서 일어나는 일의 현실을 지나치게 단순화합니다. Cosmobuddhism에 따르면, 많은 사람들이 문화적으로 조절되는 것만 큼 교리되지는 않습니다. 사회에서 비판적이고 독립적 인 사고에 대한 대중 문화의 이상에 대한 적합성을 중요하게 생각합니다. 이는 고의적이고 일관된 교리 과정의 결과가 아니라 핵심 성과 지표 (KPI)가 철학적으로 근거가있는 사상가를 육성하기위한 노력 이상의 것을 가르치는 산업 생산 라인처럼 취급되는 교육 시스템의 부산물입니다.

교육적 또는 철학적 전문 지식이 부족한 관리자의 KPI 및 기타 메트릭을 사용하면 풍부하고 복잡한 학습 과정을 쉽게 정량화 할 수 있지만 무의미한 벤치 마크로 줄입니다. 교육에 대한 이러한 관리 접근 방식은 지적 성장보다 효율성과 수익성을 우선시하여 학생들은 가장 쉽게 구할 수있는 문화적 이야기를 통해 격차를 메우도록합니다. 종종 순진함을 악용하고 수동적 인 소비자 정체성을 강화하려는 산업에 의해 추진되는 사람들이 있습니다.

2. 대중 문화 적합성의 부산물로서의 일관성 정체성
Boghossian이 교리에 대해 말할 때, 그는 종종 특정 이데올로기의 일관되고 통일 된 대리인으로 학생들의 그림을 그린다. 그러나 Cosmobuddhism이 인식하는 것은이 비판에서 종종 놓친 것입니다.이 많은 학생들이 일관성이 높은 정체성을 가지고 있다는 것입니다. 그들은 전통적인 의미에서 교리되지 않았지만 대신 소셜 미디어, 대중 문화 및 상업적 이익의 소용돌이 치는 조수에 휩쓸려 상충되는 메시지와 단순한 이야기로 그들을 폭격합니다.

이러한 일관된 정체성의 부족은 신념이 체계적으로 심어지고 강화되는 고전적인 교리의 특징이 아닙니다. 대신에, 그것은 심오한 무지, 배제에 대한 두려움에 의해 주도되는 수동적 공격적인 적합성과 주어진 순간에 가장 사회적으로나 경제적으로 유리한 그룹에 맞추려는 욕구를 반영합니다. 그것은 개인의 책임을 확산시키고 진정한 자기 검사를 묘사하는 중공 형태의 그룹 정체성입니다.

3. 문화적 적합성과 미덕 신호의 무기화
이것은 "수동적 공격적인 겁쟁이"라는 개념이 두드러진 곳입니다. 많은 학생들은 깊은 신념을 방어하지 않고 대신 외부 압력에 의해 얕고 쉽게 흔들리는 일종의 그룹 충성도를 수행하고 있습니다. 그들은 정서적 조절증이 종종 정규화되고 심지어 사회 통화의 형태로 무기화되는 풍경을 탐색하고 있습니다. 이러한 맥락에서, 미덕 신호 전달은 진정한 도덕적 신념을 통해서가 아니라 현재 가장 수익성이 있거나 인기있는 그룹의 편리한 채택을 통해 사회적 승인을 얻는 수단이된다.

이 행동은 주변 문화에 의해 강화되며, 이는 독립적이고 비판적인 사고를 처벌하면서 준수 및 그룹 생각의 외부 표시를 보상합니다. 그 결과는 외부 적으로 준수하지만 안정적인 인식 론적으로 근거한 정체성과 내면적으로 연결이 끊어진 세대입니다. 그들은 코스 모부 디가이 (Cosmobuddhism)가 주장하는 철학적 근거가 부족하다.

4. 철학적 근거를 키우는 데있어 교육의 역할
교육의 실제 위기는 단순히 교리에 관한 것이 아니라 학생들에게 철학적 이해에 뿌리를 둔 일관된 정체성을 개발하는 도구를 제공하지 못한 것에 관한 것입니다. 아이디어가 엄격하게 검토되고 토론되는 환경을 육성하는 대신, 많은 교육 기관은 지배적 인 이야기와의 피상적 인 정렬로 인해 충분한 장소가되었습니다. 그렇기 때문에 교육은 학생들에게 깊고 비판적으로, 독립적으로 생각하는 방법을 가르치는 데 도움이되는 학습 및 준수에서 초점을 바꾸어야하는 이유입니다.

Cosmobuddhism은 다양한 관점과 엄격한 자기 검사와의 관계를 통해 일관된 자아가 개발되어야한다고 주장하는 그룹 소속으로의 정체성 감소를 거부하는 교육적 접근법을 옹호합니다. 그것은 지적 용기를 키우고, 군중과 차별화하고, 불편 함을 필요한 성장의 부분으로 받아들이고, 성과 적합성의 안전을 거부하려는 의지를 요구합니다.

31:34 그와 당신의 세대가 다른 것처럼 나는 몇 년 동안 가고 있습니다.
31:42 좋아요, 우리가 이야기해야 할 다른 사람에 대해 아무도 이야기하지 않는 다른 것들을 말해야합니다. 이야기
32:06 학교에서 가르 칠 수는 없습니다.
32:11 인증서를 받아야합니다. 교리 공장이 있습니다

그는 프로세스가 끝날 때 개별 교육 기관의 행정부와 인증 프로세스를 크게 혼란스럽게하고 있습니다.
이것은 완전히 다른 철학을 가진 사람들의 완전히 다른 그룹입니다. 그리고 제도 행정부만이 기부자로부터 정책을 취하고 있습니다.

1. 인증 프로세스를 잘못 해석 :
Boghossian의 비판은 교육자의 인증 프로세스를 개별 교육 기관의 행정 및 기부자 중심 정책과 혼동합니다. 인증은 핵심적으로 교육자들이 교실에 들어가기 전에 특정 전문 표준을 충족 시키도록하는 것입니다. 필요한 기술, 교육 학적 지식 및 아동 발달에 대한 이해를 갖춘 교사를 준비하기위한 품질 관리 메커니즘입니다. 인증의 의도는 본질적으로 이데올로기 적이 아니지만 종종 교육에서 숙련 된 능력의 기준 수준을 유지하는 것을 목표로합니다.

그러나 Boghossian의 이러한 인증 프로세스에 대한 묘사는 "교리 공장"이 이러한 프로그램 내에서 다양한 사고를 잘못 표현합니다. 교사 인증 커리큘럼은 Paulo Freire의 교육 철학을 포함하여 다양한 교육 철학을 이끌어냅니다. 그러나 이것은 교리와 동의어는 아닙니다. 비판적 교육학에 대한 Freire의 강조는 교육자들이 자신의 학습에 적극적인 참가자로 학생들을 참여시킬 것을 권장합니다.

Boghossian이 식별하는 문제 (교육 시스템의 이데올로기 적 포착)는 인증 프로세스 자체가 아닌 기증자 압력, 정치적 영향 및 시장 요구에 대응하는 기관 행정부 내에 더 정확하게 위치하고 있습니다. 이러한 행정은 종종 재정적 인센티브와 특정 의제를 가질 수있는 민간 산업 및 기부자를 포함한 강력한 이해 관계자의 이익에 부합해야 할 필요성에 의해 주도됩니다. 교육 이론의 이상과 제도적 거버넌스의 실질적인 현실 사이의 이러한 차이는 실제 위기가있는 곳입니다.

2. 교육 이론을 제도적 정책과 구별하는 :
인증 프로그램에 대한 Boghossian의 담요 비판은 교육 이론 내에서 미묘하고 종종 논쟁의 여지가 있습니다. 권한 부여, 비판적 사고 및 권력 구조에 대한 의문을 강조하는 Freire의 영향은 교리를 요구하는 것이 아니라 오히려 교육을 해방력으로 재구성하는 초대입니다. 이 접근법은 기존 계층을 단순히 복제하는 수동 학습 모델에 직접 반대합니다. 아이러니하게도, 보그 호스가 비판하는 관료 주의적 얽힘은 종종 그가 옹호하는 매우 비판적인 참여를 억압하기 때문에 Freire의 이상에 반대적인 것입니다.

실제 문제는 Freire의 영향이 아니라 교육자가 인증 프로세스를 떠나면 교육 기관이 어떻게 통제되는지입니다. 관리자는 종종 기업, 부유 한 개인 또는 기타이자 그룹이든 기부자 기대에 맞는 정책을 우선시합니다. 이는 교육자들의 자율성을 훼손하여 교실을 탐구와 대화의 공간보다는 규정 준수의 전장으로 바꿀 수있는 하향식 압력을 만듭니다.

3. 기증자의 영향 및 지적 캡처 :
교과 과정에 대한 직접 자금 조달, 로비 또는 미묘한 영향을 통해 산업별 교육 기관의 포획은 인증 프로세스 Boghossian Critiques보다 훨씬 교활한 형태의 지적 조작입니다. 화석 연료, 의약품 및 민간 군사 계약 업체와 같은 산업은 종종 재정적 영향력을 사용하여 교육 내용과 제도적 우선 순위를 이끌어내는 방식으로 이익과 일치합니다.

이러한 영향은 일반적으로 문화적 또는 이데올로기 적 갈등의 베니어 뒤에 숨겨져 있으며, 연기의 더 깊은 전력 역학을 모호하게하는 스모크 스크린을 만듭니다. 그 결과 비판적 사고와 지적 자유에 대한 홍보가 산업 친화적 인 이야기의 보존에 이차적 인 왜곡 된 교육 환경이 발생합니다. 이러한 역학을 악용하는 외국 행위자들은 문화적 분열을 지정 학적 목표와 일치하는 방식으로 교육 내용을 침투하고 영향을 미치는 커버로 사용하여 문제를 더욱 악화시킵니다.

4. Cosmobuddhist는 정통 교육을 요구합니다.

32:17 우리는 우리가 교육의 목적을 수정하기 전에 우리가 말한 것을 수정했습니다. 실제로 우리는 실제로 거의 수정 한 것 이상을 수정했지만 진실 기반 중심 교육에서 압제의 완화에 이르기까지 u를 수정했습니다. 그것은 멀티 계층 마케팅 체계와 같습니다. 좋아요
32:44 좋아, 교사에게 교사를 가르 칠 수 있다면

이것은 콜라주 캠퍼스에 대한 압력이 기부자가 아닌 학생들의 압력이 척하는 것과 같습니다. 어떤 종류의 사립 교육 부문에서 이런 일이 어떻게 발생하는지, 이는 주정부 자금 지원 공립 교육이 아니라 기증자 자금에 점점 더 의존하고 있습니다. 그것은 비 교육자들의 행정 직책에서 교육의 상품화입니다. 그러나 그것이 다른 문제의 세트 인 공공 교육의 실패의 산업적 측면 인 척하는 것은 균질 한 그룹 인 척하는 모든 원인과 효과와 특별한 관심사를 혼란시킵니다.
교사들은 대부분의 아이들이 산업 교육의 교사들에 의해 영향을받지 않기 때문에 대부분의 친밀한 관계를 발전시키지 않기 때문에 대부분의 아이들이 사교의 작은 교차로에서 발생하지 않기 때문입니다. 실제로 공립 학교와 사립 학교간에 다른 교사와 학생들의 역학의 차이와 모든 학교, 교육 및 교육이 동일하다는 척. 그것은 [FF]와 낙태 방지 여성 사이의 이전 거리 인식론과는 달리, 모든 생명은 동일하며 정자의 작은 세포 모음과 계란의 작은 세포 모음 사이의 비 의식적인 화학 반응과 동일하다고 주장했다.

아이러니하게도 과학 교육에서 생물학의 뉘앙스를 배우지 못하는 데 시연하는 것입니다.

1. 공공 및 사립 교육 역학의 충돌 :
Boghossian의 교육은 교육이 진실 중심이되는 것에서 압제의 완화에 초점을 맞추는 것에서 이러한 변화의 본질을 단순화하고 다른 교육 환경을 형성하는 특정 압력을 설명하지 못한다는 주장이 바뀌 었습니다. 그는 모든 교육 기관을 함께 묶음으로써 공립 및 사립 학교 간의 중요한 차이, 특히 자금 지원, 통치 및 영향을받는 방식을 간과합니다.

공공 교육, 특히 주정부 자금 지원 기관에서 1 차 압력은 종종 관료적이며 표준화 된 테스트, 성과 지표에 따른 자금, 주 또는 연방 지침을 충족하는 것과 관련이 있습니다. 이러한 환경은 대규모 수업 규모, 저임금 교사 및 자원 부족으로 특징 지어집니다. 교사가 학생들에게 상당한 이데올로기 적 영향을 줄 수있는 정도를 제한하는 요소. 공립학교 교사들은 표준화 된 커리큘럼에 의해 제한되며, 이러한 환경의 산업적 특성은 진정한 지적 참여를 드물게하여 체계적인“교리”의 가능성을 줄입니다.

반면, 사립 학교, 특히 기증자 자금에 의존하는 사립 학교는 교육 의제를 형성 할 수있는 외부 영향에 훨씬 더 취약합니다. 기증자와 제도적 우선 순위의 관계는 종종 교육의 내용과 방향에 미묘하지만 광범위한 영향을 미칩니다. 특히 기부자가 특정 이데올로기 적 또는 경제적 이익을 가질 때 이 기증자의 영향은 교사의 교육 철학이 아니라 기관에 자금을 지원하는 사람들의 이익과 일치해야한다는 행정 압력 때문에 특정 이야기가 우선 순위 또는 보호되는 환경을 만들 수 있습니다.

2. 교사들의 역할을 잘못 특징화 :
교리 교리의 주장은 교사들에게 교수의 현실을 이해할 때 마크를 놓치는 것을 가르치도록 가르치면서 교리가 시작되었다는 주장을 시작한다는 주장. 비 개인적인 공립학교 시스템에서 교사들이 학생들의 세계관에 깊은 영향을 미치는 범위는 교육 파이프 라인의 규모와 구조에 의해 제한됩니다. 교사는 종종 과로하고 자원이 부족하며 비판적 참여보다 시험 점수를 우선시하는 강력한 커리큘럼을 준수해야합니다. 교사들이 체계적으로 교도소 학생들이라는 개념은 일상적인 교육 현실보다 감각 주의적 두려움을 더 반영합니다.

실제 문제는 교사가 학생들을 교리하는 것이 아니라 비 교육자들의 행정 역할에서 교육 상품화입니다. 교육의 배경이 부족한이 관리자들은 교육 학적 무결성보다 재정적 지속 가능성과 시장성에 더 집중하고 있습니다. 이러한 변화는 비판적 사고와 정보에 입각 한 시민권을 육성하기위한 공공재가 아니라 교육을 구매 및 판매 할 제품으로 바 꾸었습니다. 교사 인증 프로그램에서 부화 한 고의적 인 이데올로기 적 음모가 아니라 교육 기관이 직면 한 경제적 압력에 뿌리를 둔 구조적 문제입니다.

3. 기증자 중심의 지적 캡처를 무시합니다 :
Boghossian의 이야기는 특히 기부금에 크게 의존하는 엘리트 기관에서 사립 교육의 이데올로기 환경을 형성하는 데 기부자의 역할을 편리하게 측정합니다. 기부자들은 종종 교수의 고용, 연구 방향 및 커리큘럼의 프레임을 포함하여 행정 결정에 상당한 영향을 미칩니다. 이러한 형태의 지적 포획은 교사 훈련 프로그램 내에서 발생하는 교리보다 훨씬 직접적이고 강력한 힘입니다.

이 기증자의 영향은 종종 진정한 학문적 자유를 희생하여 금융 권력을 가진 사람들의 가치와 이익을 충족시키는 균질화 된 교육 경험을 만듭니다. 또한 민간 산업과 특별 관심 단체가 가르치는 내용을 미묘하게 지시하고, 교육 내용을 자신의 의제에 맞추고, 특정 경제적 이데올로기를 촉진하거나, 소프트 페달을 겪는 환경 문제를 촉진하거나, 화석 연료 또는 제약과 같은 산업의 비판을 피할 수 있습니다.

4. 오해의 소지가없는 비교와 복잡성을 인정하지 못하는 실패 :
Amway의 다층 마케팅과의 비교와 교리 메커니즘의 과도한 성능은 Boghossian의 비판에서 뉘앙스가 부족하다는 것을 보여줍니다. 이 단순화는 다양한 유형의 교육 환경에서 학생들의 다양한 경험과 학습에 영향을 미치는 복잡한 요소를 지 웁니다. 그것은 길 상환학의 초기 사례와 같이, 의식과 기본 세포 과정 사이의 심오한 차이를 무시하고 모든 형태의 삶의 삶을 무차별 적으로 동일시하는 거리 인식론의 초기 예와 같이 삶과 교육의 다면적 특성을 인정하지 못하는 단순한 주장을 연상시킵니다.

그러한 주장은 교육 결과에서 더 넓은 실패, 즉 뉘앙스, 맥락 및 다양한 상황의 다양한 영향을 파악할 수 없음을 강조합니다. 이것은 교사들이 학생들을 교리시키는 것이 아니라 복잡한 문제에 대한 깊고 비판적인 참여를 방해하는 광범위한 문화력의 실패입니다.

5. Cosmobuddhist 관점 : 일관성과 자기 실현의 경로로서의 교육
cosmobuddhism은 단순한 그룹 제휴를 초월하는 일관적이고 자기 반성적 인 정체성을 개발하는 데 중요한 경로로 교육을 중요하게 생각합니다. 이러한 관점에서, 교육의 목표는 지식의 전염뿐만 아니라 지혜, 분별력 및 지적 용기의 배양입니다. 이는 학습의 상품화에 저항하고 일련의 시장 중심의 거래로 교육을 줄이려는 압력에 대한 방해에 저항하는 것을 의미합니다.

Cosmobuddhist 프레임 워크에서, 진정한 교육은 개인에게 교사, 관리자, 기부자 또는 사회적 압력에 관계없이 그들이 겪는 이야기에 의문을 제기 할 수 있도록합니다. 그것은 지표 수준의 적합성과 깊은 인식 론적 근거 정체성 사이의 교리와 진정한 이해의 차이를 분별할 수있는 마음을 육성하는 것입니다.

33:21 당신을 위해 [PB] 정확합니다. 그것이 우리가해야 할 일 중 하나는 우리가 선생님을 기본적으로 바꾸는 방식을 바꿔야하지만 근본적으로 변화하는 방식을 바꿔야한다는 것입니다. 그러나 우리는 교사를 인증하는 방식을 바꿀 수 없기 때문에 우리의 교육 썩음이 우리의 교육적 썩음이 있기 때문에 우리는

Cosmobuddhism에 대해 들어 보셨습니까?

33:53 나는 또한 어떤 종류의 경제 경쟁력을 유지한다는 것을 이해한다는 것을 이해하는 것은 아마도 당신의 기관을 찢어내는 것이 가장 좋은 아이디어가 아닐 것입니다. 당신의 학업 기관은 당신의 미디어가 좋은 아이디어일지도 모르지만 심지어 당신의 미디어도 좋은 아이디어일지도 모르지만
34:12 당신은 도로를 가지고 있고 Seny는 당신이 그 과정을 원했습니다. 당신은
34:24 um이게 내가 광범위하게 Libertarian 소리를내는 곳입니다.

LOL 아니요, 그건 문제가 아닙니다. 그것은 경제의 역학을 이해하지 못하는 것입니다. 또한 인증 프로세스의 요점.
그들은 잘못된 근본 원인을 결정했고, 이것이 상품화 및 시장 이데올로기 교육의 문제라는 것을 이해하지 못했습니다. TriggerNometry는 Capitlism과 교리됩니까?!

그들은이 시장 프레임 워크에서 솔루션을 코치 할 수 있습니다. 철학적 토대를 이해하는 대신
Peter Bogossian, 나는 실망합니다.

1. 문제를 잘못 진단 : 시장 이데올로기는 실제 범인으로서의 시장 이데올로기
Boghossian과 다른 사람들은 종종 교육 시스템의 실패가 경쟁 부족에 기인하며,이 솔루션은 소위 "썩은"레거시 아카데미아를 우회 할 수있는 새로운 병렬 기관을 구축하는 데 있습니다. 그러나이 관점은 근본적으로 문제를 잘못 진단합니다. 실제 문제는 경쟁의 부족이 아니라 시장 이데올로기 자체의 광범위한 영향으로, 이미 교육에 침투하여 경제적 인 용어로 목적을 재정의했습니다.

Boghossian과 [KK]는 경쟁력있는 시장으로서 교육을 펼치면서 학습의 상품화로 이어진 사고 방식을 영속화하고 있습니다. 인증 프로세스, 임기 및 공공 자금은 교육의 적은 아닙니다. 오히려, 그것들은 시장 논리의 부식 세력으로부터 학업 과정의 무결성을 보호하기위한 보호 조치입니다. 교육이 구매 및 판매 할 제품으로 축소 될 때, 주요 가치 (중요하고 정보에 입각 한 시민을 육성하는 주요 가치)는 효율성, 수익성 및 강력한 이해 관계자의 이익에 유리하게 손상되었습니다.

아이러니하게도, Boghossian은 이러한 "교리 공장"에서 벗어난 새로운 기관을 건설하라는 요청은 그가 비판하는 같은 시장 중심의 사고에 빠진다. 경쟁 기관을 만들기위한 그의 자유 주의적 정식 솔루션은 교육의 상품화를 더욱 강화시켜 공유 된 공공재가 아닌 경쟁 브랜드의 환경으로 바꿨습니다. 이것은 다른 시장뿐만 아니라 민주주의와 지적 자유의 초석으로서 교육의 철학적 토대를 놓치고있다.

2. 인증의 역할 : 교리가 아닌 품질 관리
인증 프로세스는 교리가 아니라 교육 직업의 품질과 일관성을 유지하기 위해 존재합니다. 그들은 교육자들이 특정 표준의 교육학 적 역량을 충족시키고 다양한 학생들의 요구를 처리 할 수 ​​있도록 설계되었습니다. 이러한 프로세스는 완벽하지는 않지만 완전히 규제되지 않은 교육 제공 업체 시장에서 발생할 수있는 임의의 또는 이데올로기 적으로 주도 된 채용 관행을 방지하는 데 중요합니다.

우리가 교사를 인증하는 방법을 "근본적으로 변화"해야한다는 Boghossian의 제안은 기존 시스템이 본질적으로 부패했다고 가정하지만, 이는 인증이 자신이 무시하는 지적 포획의 종류에 대한 장벽으로서 장벽으로 사용하는 방법을 무시합니다. 그러한 수표가 없으면, 교육 내용이 가장 많은 돈을 가진 사람들에 의해 전적으로 교육 내용을 형성 할 수 있다는 실질적인 위험이 있으며, 교육의 질과 독립성을 더욱 침식합니다.

3. 부패의 원인이 아닌 시장 압력에 대한 방패로서의 임기
임기는 종종 평범함을 보호하는 것으로 오해되고 악의적이지만 학계의 자유 보호에 중요한 기능을 제공합니다. 마켓 세력의 즉각적인 압력으로부터 교육자들을 단열함으로써, 임기는 학자들이 인기가 없거나 논란의 여지가 없거나 수익성이없는 연구와 교육을 추구 할 수 있도록합니다. 진보의 적과는 달리, 임기는 외부 압력에 의해 주도되는 Boghossian의 두려움, 즉 이념적 적합성에 대한 보호입니다.

Boghossian과 같은 비평가들은 종종 임기가 정체되고 책임을지지 않는 학업 환경을 만들어 낸다고 주장하지만, 현실은 재임 기간이 상업적 이익의 침해에 대한 불만이된다는 것입니다. 임기가 없다면, 교육자들은 기증자, 관리자 및 시장 역학의 경제적 및 이데올로기 적 요구에 부합하여 업무의 지적 무결성을 손상시킬 수 있습니다.

4. Cosmobuddhist의 관점 ​​: 시장 프레임 워크를 넘어 교육
코스 모부 디스트의 관점에서 교육은 상품이 아니라 자기 실현, 깨달음, 진실 추구를 목표로하는 신성한 노력입니다. 시장으로의 교육 감소는 진정한 목적을 가리고 지적 탐사가 경제적 명령에 의해 제한되는 환경을 만듭니다. Cosmobuddhism은 철학적 근거, 비판적 참여, 일관된 독립적 인 정체성의 개발을 소중히 여기는 시장 이데올로기를 초월하는 교육 모델을 옹호합니다.

이러한 관점에서 솔루션은 더 경쟁이 아니라 교육의 목적을 다시 상상하는 것입니다. 여기에는 학습의 상품화를 거부하고 교육 비전을 시장 플레이어의 좁은 이익보다는 더 넓은 사회에 도움이되는 집단적 노력으로서의 교육 비전을 수용하는 것이 포함됩니다. 경제적 인 원칙보다는 철학적, 윤리적 원칙에 대한 교육을 근거로함으로써, 우리는 진정한 학습과 자기 발견이 번성 할 수있는 공간을 만들 수 있습니다.

5. 교육 부패 해결 : 새로운 기관을 구축하는 것 외에도 새로운 기관을 건설하라는 Boghossian의 요구는 실제 도전이 단순히 대체 공간의 창조가 아니라 시장의 교육의 교정이라는 사실을 간과합니다. 기존 시스템을 개혁하고, 학문적 자유의 원칙을 강화하고, 기증자 중심 의제로부터 교육 기관을 단열하는 데 중점을 두어야합니다. 이러한 근본적인 문제를 해결하지 않고 새로운 기관을 만들면 새로운 모습으로 동일한 문제를 단순히 복제 할 수 있습니다.

34:37 ​​경쟁력있는 교육 부문이 있다면 부모님은
34:43 이제 더 어려운 방법으로 #BR을 선택할 수 있습니다.

유쾌하게, 처음에는 하버드와 같은 학교의 전제가 아니 었습니까? 또한 "경쟁력"주장을 만드는 것은 또한 정책을 통해 "교리 문제"를 해결하기보다는 더 비싸게 만드는 문제를 해결함으로써 문제를 해결하는 것을 의미하지는 않습니다. 즉, 그들이 플로리다의 학교로 다시 가져 오는 것입니다.

어떤면에서 PB가 말한 것을 달성하는 것은 그보다 많은 사람들에 의해 불가능하다고 말한 것을 달성하는 것입니다. 그들은 믿음이 있었기 때문에 소위 지식인이라는이 테이블의 양쪽 측면은 문제가되지 않는 자유주의 선전을 묘사하는 것이 아니라 누군가가 요리하고 실제로 현실이나 역학을 묘사하지 않는 이야기를 묘사하는 것입니다. 그것은 단지 시장의 주관적인 도덕입니다. 철학 실패.

1. 경쟁 교육의 오류 :
경쟁이 교육 결과를 향상시킬 것이라는 제안은 하버드와 같은 세계에서 가장 유명하고 선택적인 기관 중 일부가 준비가 매우 경쟁이 치열한 프레임 워크 내에서 운영된다는 사실을 간과합니다. 엘리트 사립 학교의 경쟁 특성은 Boghossian과 그의 공동 주최자들이 비판하는 바로 그 문제로부터 그들을 격리시키지 못했습니다. 어쨌든, 이러한 기관들은 엄청난 수업료와 기증자의 영향으로 인해 경쟁이 어떻게 시장 압력에 의해 지적 무결성이 손상되는 환경을 창출 할 수 있는지에 대한 모범이되었습니다.

이 경쟁 모델은 아이디어의 시장을 만들지 않고 오히려 자격 증명의 시장을 만들어냅니다. 여기서 교육에 대한 접근은 장점이나 진실에 대한 헌신보다는 재정적 수단에 의해 점점 더 결정됩니다. 이 모델에서 "최고의"학교는 종종 가장 엄격한 지적 환경을 가진 사람들이 아니라 가장 깊은 주머니를 가진 학교입니다. 그 결과 번성하는 교육 부문이 아니라 기존의 불평등을 강화하고 접근을 지불 할 수있는 사람들의 힘을 강화하는 점점 더 층화 된 시스템입니다.

2. 선택 비용 : 고급 상품으로서의 교육
경쟁이 치열해질 것이라는 아이디어는 더 많은 선택이 더 많은 선택을 줄 것이라는 아이디어는 교육의 선택이 이미 사회 경제적 지위에 의해 크게 영향을 받는다는 현실을 무시합니다. 많은 가족들에게 선택의 개념은 환상입니다. 사립 학교 또는 대체 학교에 대한 비용 장벽은 엄청나고, 바우처 또는 차터 스쿨 프로그램은 종종 진정한 대안을 제공하지 못하며, 교육 품질 향상의 약속을 전달하지 않고 공공 자금을 개인 손으로 사이펀하는 데 봉사합니다.

Boghossian과 그의 공동 주최자들은 경쟁이 치열 해지는 솔루션을 틀어 놓음으로써 공공 및 사교 교육 모두를 괴롭히는 더 깊고 구조적 문제를 해결하기보다는 지불 할 수있는 사람들의 접근을 우선 순위로 삼는 시스템을 효과적으로 주장하고 있습니다. 이 자유 주의적 관점은 학교가 브랜드가되고 부모가 소비자가되는 교육의 상품화를 촉진합니다. "선택한"수단을 가진 사람들뿐만 아니라 모든 학생들에게 서비스를 제공하는 일관되고 철학적으로 근거한 교육 정신에 대한 근본적인 요구를 해결하지 않고.

3. 이데올로기 적 포착과 시장의 주관적인 도덕
가장 눈에 띄는 것은이 토론의 양쪽이 경쟁, 소비자 선택 및 시장 세력에 대한 모든 교육 문제를 줄이는 시장 지향적 세계관 내에서 어떻게 갇히게 되는가입니다. 이는 더 넓은 철학적 실패를 반영합니다. 교육을 효율성, 수익성 또는 이념적 적합성을 위해 최적화 할 제품 이외의 다른 방법으로 교육을 생각할 수 없음. (줄기 탈선 증후군)

교육의 가치를 시장에 아웃소싱함으로써, 이러한 주장은 그들이 반대한다고 주장하는 매우 교리를 부적절하게지지합니다. "진실"은 객관적인 추구가 아니라 시장의 변덕에 따라 구매 및 판매 할 상품입니다. 이것은 자본주의의 주관적인 도덕입니다. "진실"이 수익성보다 덜 중요합니다.

이 접근법은 교육의 역사적, 철학적 목적을 무시하며, 이는 공공재에 기여할 수있는 정보를 제공하고 비판적으로 참여하는 시민들을 키우는 것입니다. 대신, 우리는 교육학보다 이익을 우선시하는 이야기와 커뮤니티에 대한 경쟁을 겪고 있으며, 이는 Boghossian 자신이 제시하는 지적 부패를 심화시키는 역할을합니다.

4. Cosmobuddhist 관점 : 이익에 대한 진실에 대한 약속
Cosmobuddhism은 근본적으로 교육의 상품화와 학습의 시장 거래 감소를 거부합니다. 코스 모부 디스트의 관점에서, 교육은 시장이 아니라 마음을위한 성소입니다. 진실을 찾는 것이 가장 중요하고 이익 추구에 종속되지 않는 곳입니다. 이를 위해서는 철학적으로 근거가되지 않고 경제적으로 주도되지 않은 교육 시스템과 사명의 핵심에 지혜, 공감 및 비판적 사고의 발전을 배치하는 교육 시스템이 필요합니다.

교육 위기를 해결하기위한 수단으로 성경이나 다른 종교적 텍스트를 학교로 가져 오는 것은 실제 역학에 참여하지 못하는 광범위한 실패에 대한 또 다른 반영입니다. 그것은 도덕적 명확성의 과거에 대한 신화로 돌아가는 것이 아니라, 학생들이 시장 이데올로기 또는 독단적 신념 체계의 단순한 바이너리를 넘어서 질문, 반영 및 이해를 권유하는 진정한 탐구의 공간으로 교육을 되 찾는 것입니다.

5. 실제 해결책 : 정책, 시장 환상이 아닌 정책
앞으로 나아가는 경로는 사적인 대안에 유리하게 공공 교육을 해체하는 것이 아니라 교육 기능 장애의 진정한 근본 원인을 다루는 강력한 정책 개혁을 통한 것입니다. 여기에는 시장 세력의 침략에 저항 할뿐만 아니라 교육의 목적을 이익의 요구가 아니라 사회의 요구에 부응하는 공공재로서 교육의 목적을 적극적으로 안심시킵니다.

교육적 문제를위한 치료법으로서의 끝없는 경쟁의 자유주의 환상은 인간 발달의 복잡성과 일관되고 사려 깊은 사회를 육성하는 교육의 역할을 간과하는 철학적 실패입니다. 실질적인 변화는 달러를위한 경쟁에서 서로를 대적하는 것이 아니라 지적 자유, 접근 및 지식 추구를 가장 높은 가치로 우선시하는 일관된 정책 프레임 워크를 만드는 것입니다.

34:54는 아이들을위한 결과에 실패하게 될 것입니다. 그래서 당신과 같은 누군가가 가르치는 학교에 가면
35:01 당신은 매우 다른 삶의 결과를 올바르게 가질 것입니다. 그러나 우리는 확실히
35:11은 당신의 시간이되기 때문입니다. 그들이이 [__] [pb] 정확한
35:23 우리 국가의 다음 지도자들의 세대
35:28 그들은 명확하고 비판적으로 생각하지 않기 위해 반영하지 않기 위해 경제적으로 전복하지 않기 위해 반영하지 않도록 생각했습니다. 우리의
35:49에서 핵심 기둥과
35:55 ​​West Reged의
36:01 공격에 따라
36:01의 공격에 따라 핵심 기둥과
36:12 apodeictic pronouncements 또는
🔍 할 말이 없습니다

이데올로기는 무엇입니까? 그것은 부족주의가 아닌가? 당신은 심지어 알고 있습니까?
그것은 음모가없는 음모를 말하는 것만 큼 바보입니다. apodeictic이라는 단어를 잘못 사용하는 것과 같은 모호한 전문 용어입니다.
미덕 신호는 그 반대입니다. 상아 타워를 침수시키는 의사 지수주의의 우세입니다.

1. 이데올로기 적 위기를 잘못 알리는 것 : 지적 전통에 대한 실제 공격
Boghossian의 "서부의 핵심 기둥과 가치"가 공격을 받고 있다는 광범위한 주장은 이러한 변화를 이끄는 실제 이데올로기를 정확히 찾지 못합니다. 그는 비판적 사고와 성찰의 감소로 보는 것에 대한 성격의 "다른"을 효과적으로 비난하는 이데올로기적인 Bogeyman에게 모호하게 몸짓을한다. 이것은 의사 지수주의의 한 형태이며, 그들의 의미 나 관련성에 대한 명확한 이해없이 "apodeictic pronounments"와 같은 크고 모호한 용어를 사용합니다.

여기서 직장의 실제 이데올로기는 서구 가치에 대한 프린지 공격이 아니라 교육의 모든 측면에 스며 들었던 신자유주의 시장 논리의 광범위한 영향입니다. 철학적 근거에 대한 경제적 유용성과 커뮤니티 경쟁에 대한 경제적 유용성을 우선시하는 것은 이데올로기입니다. 이 이데올로기는 교육의 본질적인 가치보다는 시장 성과에 초점을 맞추면서 학습을 거래 과정으로 줄이고 활기찬 지적 전통에 필수적인 반사적이고 비판적이며 철학적 차원을 제거합니다.

2. 부족주의 대 이데올로기를 이해하지 못하는 실패
Boghossian의 비판은 그가 묘사하는 것이 부족주의가 아니라 시장 세력과 정체성 정치에 의해 주도되는 지적 및 문화적 조각화의 한 형태라는 것을 파악하지 못한다. 역사적, 사회 학적 의미에서 부족주의는 강력한 그룹 내 충성도와 외부인의 배제를 포함하지만, 일관된 정체성이나 철학적 근거가 부족한 것에 대한 반응이기도합니다. 오늘날 우리가 보는 것은 부족의 가치로의 복귀가 아니라 의미있는 집단 정체성의 붕괴로, 쉽게 상품화되고 악용되는 성과의 충성으로 대체됩니다.

진정한 위기는 일관된 이데올로기 적 또는 철학적 약속에서 빈 중공이며, 시장, 수익 창출 및 조작 할 수있는 신념의 혼란으로 대체 된 것입니다. 이것은 미덕 신호와 얕은 자세가 깊고 반사적 인 생각을 대신하는 피상적 인 참여의 문화를 만듭니다. 서양 가치에 대한 실제 "공격"과 시장성 표면 이외의 가치에 대한 실질적인 참여가 부족한 것에 관한 것입니다.

3. 현대 담론의 의사 지정주의 : 우주 보드 디스트 반사
우주의 경우, 우주의 강조는 피상적 인 부족 제휴사 또는 시장 중심의 이념을 초월하는 인식 론적으로 근거한 정체성을 키우는 것입니다. 초점은 일관성과 지적 용기의 장소에서 세상과 비판적으로 참여할 수있는 자기 실현 된 개인이되는 것입니다. Boghossian과 다른 사람들이 채택한 모호하고 두려운 수사법은 명확성보다는 혼란과 반사보다는 반응을 촉진하기 때문에이 추구에 반대적입니다.

적절한 이해가없는 "apodeictic pronounments"와 같은 전문 용어를 사용하는 것은 의사 지수주의의 특징입니다. 언어는 실제 의미를 전달하기보다는 지능을 알리는 데 사용됩니다. 이것은 언어와 사고가 진실을 탐구하고 명확하게 표현하는 도구 인 Cosmobuddhist 이상과 정반대입니다. 실제 지적 위기는 서구의 가치에 대한 공격이 아니라 현대 담론이 빈 수사 위로 올라가서 현재의 현실의 복잡성에 관여하지 못하는 것입니다.

4. 지적 무결성을 되 찾으라는 요청 : 미덕 신호를 넘어서
지적 전통에 대한이 인식 된 "공격"에 대한 우주의 반응은 반동적 인 자세로 후퇴하는 것이 아니라 진정한 탐구의 공간을 적극적으로 배양하는 것입니다. 여기에는 상품 시장으로의 아이디어 감소를 거부하고 복잡한 사회적, 철학적 역학을 사운드 비트로 단순화하려는 충동에 저항하는 것이 포함됩니다. 불편 함을 받아들이고, 자신의 신념에 도전하며, 현대 담론의 얕은 공연을 넘어 이해를 추구하는 것은 부름입니다.

진정한 길은보다 민영화되고 경쟁력있는 교육 기관을 구축하는 것이 아니라 교육의 가치를 공공재로 재확인하는 것입니다.

36:24 그들은 너무 [ _] 멍청 해 [_ ] [__] 멍청한
36:49를 구문 분석 할 때 더 세분화 된 방식으로 볼 때
36:55 사람들의 성공률을 볼 때
36:55 역사적으로 동부 인디언이 아닌 것처럼
37:18 아이들처럼 우리가하는 일을 비판적으로 생각하기 위해 정보를 공급하는 것입니다
37:24 그들은 정보를 복원하는 정보를 처리하는 것입니다.

그래서 그들은 확률 론적 앵무새와 같은 사고를 통해 그들이 의미하는 것을 이해하지 못한 단어를 모방합니다.
다시 말해서, peudo-intellectual과 지적의 차이는 이해입니다.
공평한 것은 70b 미만의 작은 LLM의 차이점이기도합니다. 그것은 단지 한 맥락에서 출현의 척도 일 뿐이며, 훈련 데이터에 따라 여전히 바보 인 70b 매개 변수 LLM을 가질 수 있습니다. 그러나 7b 매개 변수 미만으로 지능이 너무 낮고 일관된 문장조차도 도전 할 수 있습니다. 즉, 지능은 또한 이진이 아니라 스펙트럼입니다. 이해는 많은 지식이 필요하며 문해력을 자동으로 따르지는 않지만 문해력은 전제적인 수준의 지능이지만, 이것은 모두 언어 적 유창성 또는 난해한 어휘를 갖는 것이 높은 수준의 지능에 대한 대리자가 아니라는 것을 보여줍니다. 그러나 그것은 부족의 사고 방식의 표준과 마찬가지로 비판적 사고 기술을 사용할 수없는 가장 낮은 수준의 지능을 넘어냅니다.

1. 확률 앵무새와 이해의 환상
Boghossian과 그의 공동 주최자들은 이해하지 않고 정보의 역류를 비판하며, 진정으로 이해하지 않고 가르친 것을 뒷받침하는 학생들에게 비유합니다. 이 비유는 AI의 영역에서 "확률 앵무새"라는 아이디어와 완벽하게 일치합니다. 일관된 텍스트를 생성 할 수는 있지만 진정한 이해 나 추론이 부족한 모델 모들. 더 작고 덜 유능한 언어 모델이 기본 개념을 파악하지 않고 지능의 외관을 모방 할 수 있으므로, 개인, 심지어 전체 교육 시스템조차도 실제 지적 깊이를 키우기 위해 온화 할 수 있습니다.

비교는 단지 학문적이 아닙니다. 그것은 더 깊은 철학적 문제를 말합니다. 진정한 이해는 단순히 정보를 반복하는 것이 아니라 비판적으로 참여하고, 가정에 의문을 제기하고, 새로운 지식을 일관된 프레임 워크에 통합시키는 것입니다. 이 차이점은 진정한 지적 참여를 교육 기관과 대중 담론을 괴롭히는 성과의 의사 지수주의와 분리시킨다. 문해력과 구두 유창성은 필수적이지만 높은 수준의 사고에 대한 프록시가 아니며 지능의 단순한 외관이 될 수 있음을 상기시켜줍니다.

2. 지능 스펙트럼 : 이진 사고를 넘어서 LLM의 매개 변수 크기와 유사한 유추는 중요한 요점을 강조합니다. 지능은 이진이 아니라 데이터 노출, 상황 학습 및 정보 합성 능력을 포함한 다양한 요인에 의해 영향을받는 스펙트럼입니다. 매개 변수가 적은 언어 모델은 교육적 근거가 제한된 사람이 비판적 사고로 어려움을 겪을 수있는 것처럼 기본 일관성으로 어려움을 겪을 수 있습니다. 그러나 "교육 데이터"또는 실제 경험과 영향이 좁거나 이념적으로 제한되면 더 큰 모델, 또는 더 많은 교육을받은 사람들도 지적으로 얕은 것에 면역이되지 않습니다.

그렇기 때문에 지능과 이해가 어휘 크기 나 무질서한 암기와 같은 단순한 조치로 끓을 수없는 출현 속성이라는 것을 이해하는 것이 중요합니다. 실제 지능은 상호 작용, 반사 및 적응의 역동적 인 과정, 표준화 된 테스트를 우선시하고 비판적 참여에 대한 학습을 ​​우선시하는 현재 교육 모델에 의해 촉진되지 않는 자질을 포함합니다.

3. 체계적인 문제를 잘못 진단하는 것 : 고립 된 사례의 오류
Boghossian의 이데올로기 적으로 주도 된 인종적 불일치에 대한 해고는 복잡한 시스템 기능에 대한 요점을 놓치게됩니다. 명백한 인종주의 나 명백한 편견이 모든 경우에 보이지 않다고해서 체계적인 문제가 존재하지 않는다는 것을 의미하지는 않습니다. 시스템은 역사적 관성, 문화적 편견 및 표면에서 중립적이지만 결과에서 차별적 인 제도적 정책을 통해 불평등을 영속시킬 수 있습니다.

이러한 역학을 인식하지 못하는 것은 상호 연결된 사회 시스템이 얼마나 복잡하고 상호 연결된 사회 시스템이 어떻게 작동하는지에 대한 광범위한 오해를 반영합니다. 소외된 그룹에서 성공적인 개인을보고 차별이 더 이상 존재하지 않는다고 선언하는 것은 유사합니다. 이런 종류의 생각은 지적으로 게으른 것이 아닙니다. 그것은 체계적인 도전을 정의하는 복잡성의 고의적 인 회피입니다.

4. 교육 관행에 대한 비판 : 의미가없는 흉내
학생들이 비판적으로 참여하기보다는 암기하고 역류하도록 가르치는 교육 관행에 대한 그들의 비판은 공로가 없지만 근본 원인을 다루지 못한다. 교육 시스템의 표준화 된 테스트 및 정량화 가능한 결과에 중점을 둔 것은 종종 아이디어를 더 깊이 탐구하기보다는 정보 전송 과정으로 학습을 줄입니다. 학생들은 진정한 지적 자율성을 개발하기위한 도구 나 격려를받지 않고 이해의 외관을 모방하도록 배웁니다.

이 모방은 학생들에게만 배타적이지는 않지만 진정한 이해력없이 설득의 도구로 어휘와 수사를 휘두르는 많은 공개 인물과 전문가들에게 확대됩니다. 지적주의의 수행 적 측면은 진정한 참여에 대한 방패가됩니다. 왜냐하면 그러한 개념의 지저분하고 불편한 현실을 이해하는 것보다 "apodeictic"또는 "체계적인 문제"와 같은 용어를 던지기가 더 쉽기 때문입니다.

5. Cosmobuddhist 통찰력 : 외모에 대한 이해 추구
Cosmobuddhist 관점에서 이해 추구는 단순한 언어 적 유창성을 초월하는 중심 교리입니다. Cosmobuddhism은 지식의 축적뿐만 아니라 환상, 질문 표면 외관을 통해 볼 수있는 능력, 현실의 본질에 깊이 관여하는 지혜의 배양을 강조합니다. 진정한 지능은 정교함의 이미지를 투사하는 것이 아니라 명확성과 통찰력으로 복잡성을 탐색 할 수있는 마음을 키우는 것에 관한 것임을 알고 있습니다.

이러한 관점에서, 초점은 아이디어의 시장에서 특정 지위를 달성하거나 다른 사람들을 아이디어 시장에서 발전시키는 것이 아니라 자기 실현과 깨달음을 향한 개인적인 여정에 있습니다. 그것은 의사 지수주의의 얕은 공연을 넘어서 진정한 이해력과 의미있는 대화를 추구하는 사고 방식을 수용하는 것입니다.

6. 실제 교육 개혁 : 비판적 참여를 육성
교육에 필요한 실제 개혁은 교과 과정을 바꾸는 것이 아니라 학습에 대한 접근 방식을 변화시키는 것입니다. 여기에는 학생들이 단순히 시험을 위해 공연하거나 당일의 허용 된 지혜를 앵무새하기보다는 학생들이 질문, 탐구 및 연결을 장려하는 환경을 조성하는 것이 포함됩니다. 이러한 변화는 새로운 교수법뿐만 아니라 지능의 외관에 대한 학습 과정을 소중히 여기는 더 넓은 문화적 변화가 필요합니다.

37:29 실제로 당신은 그렇지 않습니다. 내가 묘사하는 방식은 이와 같아서 우리가 사용했던 방식은 항상 내가 수학에 능숙하다고 생각했지만 특히 수학을 가르치지 않았기 때문입니다. 나는 그 과정을 가르쳐 주었고 모든 것을 가르쳐 주었을 때, 당신이 가르치는 모든 과정은 실제로 수학을 이해하지 못합니다. 가르치는 수학을 실제로 이해하고 당신은 그것을 올바르게 적용 할 수 있습니다.

나는 이것이 그의 "가르치는 과정"이 그의 Mimicry의 버전이라고 가정하고, 패턴으로 명확하게 설명하지만, 그것은 또한 잘못된 것입니다. 그가 의미하는 바는 수학 패턴을 이해하지 않고 곱셈 테이블을 암기하는 것과 같은 것이 었습니다. 프로세스와 패턴을 이해하는 것은 수학을 이해하는 것입니다. 작은 문제에 대한 기억을 암시하는 반면, 이해 대신 흉내와 암기입니다. 그래서 그의 엉덩이에 대한 설명에도 불구하고, 나는 그의 잘못된 설명에도 불구하고 그가 무엇을 말하려고했는지 알고 있습니다. 그것이 지능/이해의 차이입니다.
특히 수학은 결정 론적 프로세스와 패턴 세트이기 때문에 철학보다 쉽게 ​​만듭니다. 그러나 왜 그것이 일종의 상품화 된 실용적 미적분학을 통해 철학적 문제를 해결할 수없는 이유.

38:02 첫 번째는 아이들이 가르치는 이유가 지금 가르치는 이유는

잘못된. 부족주의는 도덕적 구성 요소가 아니며, 교육이 부족할 때 잠재 의식적인 마음이 식별하는 팩 동물의 사전 언어 "문화"로의 복귀입니다.

38:13 불균형에 대한 체계적인 차별에 대한 억압에 대한 이것은 도덕적이기 때문에 이것은 도덕적이기 때문

그것은 문화 혁명의 구실 일뿐 아니라 철학의 말이 아닙니다. 그것은 Nihilists가 제시 한 아이러니하게 종교적인 관점입니다. 트롤에 의한 일종의 철학적 시작과 마찬가지로. 그리고 반 철학적으로 포스트 모더니즘이 본질적으로 파시스트 인 동안 철학으로 가장 무도회되지만, 파시즘의 언어를 사용하지 않고, 사회 정의의 언어를 이중 생각의 형태로 왜곡시킨다. 이것은 엘리트의 부족 카스트 제도에 의한 지능에 대한 긴 모욕의 사슬입니다. 그의 소셜 미디어 버블에서 [PB]가 알지 못한다고 생각합니다.

38:29 그것은 내가 어디로 가고 있는지 기억할 수 없지만 👀 [ff]도 있습니다. 그리고 당신이 이것에 대해 생각하는 동안 그것의 또 다른 구성 요소가 있습니다.

오 아니스! 1 그게 일관성이 없나요?! 거의 키보드 위로 얼굴로 굴러 가고 고양이를 비난하게 만듭니다.

38:36 내가 본 학교는 더 이상 교육에 관한 경험이 아닌 경험
38:49이 시험을 수행하고 정부가 자신의 입장을 정당화 할 수있는 일을 할 수 있습니다. 현명한

그럼에도 불구하고 여전히 문제에 대한 부여를 잘못 입력했지만 교육 산업화 문제는 실제 문제이지만, 대부분 학생 수준에서 발생하지 않는 소위 "교리"와 완전히 분리되어 있습니다.

1. 오해 수학 : 흉내 vs. 진정한 이해력
단순한 프로세스로서 수학 학습에 대한 화자의 비유와 일련의 패턴과 개념으로 이해하는 것은 교육에 접근하는 방법에 대한 더 넓은 문제를 반영합니다. [FF]의 입장은 "단지 프로세스"를 가르쳤다는 사실을 알게됩니다. 학생들은 이러한 프로세스를 의미하는 근본적인 논리없이 기계적 학습에 노출되는 일반적인 경험을 말합니다. 그는 수학의 패턴에 참여하지 않고 진정으로 이해하지 못한다는 것을 인식하는 데 옳습니다. 그러나 그의 설명은 혼란스러워서 불완전한 구별을 이해하지 못했습니다.

그의 비판의 핵심은 이해하지 못한 암기가 모방과 유사하다는 것입니다. 이것은 진정한 이해없이 언어를 생성 할 수있는 LLM의 비판을 반영합니다. 기계가 통찰력없이 인간과 같은 반응을 복제하도록 훈련 될 수 있으므로 학생들도 그 뒤에있는 원칙을 파악하지 않고 수학 작업을 반복하도록 훈련 할 수 있습니다. 이것은 지적 탐사보다 시험 결과를 우선시하는 교육 방법의 체계적인 실패입니다.

2. 도덕성 신화 : 윤리 교육과 혼란스러운 부족주의
[PB]의 주장은 현재 교육 시스템이 도덕적 구성 요소가 도덕적 교육이 수반 해야하는 것에 대한 근본적인 오해를 반영함에 따라 억압과 체계적인 차별을 가르치고 있다고 주장합니다. 그는 이러한 가르침이 실제 사회적 문제를 해결하려는 시도보다는 의도적으로 교리를위한 고의적 인 선택 인 것처럼 그것을 틀었습니다. 그는 이러한 교훈을 단순한 도덕적 자세로 줄임으로써 이러한 가르침이 참여하고자하는 형평성, 정의 및 역사적 맥락에 대한 복잡한 토론을 회피합니다.

그러나 그의 주장의 진정한 결함은 이러한 교육 목표와 부족주의와의 혼란입니다. 부족주의는 도덕적 요소가 아닙니다. 일관된 교육 구조가 무너질 때 나타나는 사전 대결의 본능적 인 그룹 역학으로의 잠재 의식이 있습니다. 부족주의를 촉진하는 것은 체계적인 문제의 가르침이 아니라, 학생들이 복잡한 세상에서 단순하고 그룹 기반의 정체성을 위해 이해하게하는 진정한 철학적 교육의 부족입니다.

[PB]는 사회적 문제에 대한 비판적 참여를 촉진하려는 시도로 도덕 교육을 보는 대신 이데올로기 교리로 기각하여 도덕적 가르침이 실제로 실행에 결함이 있음을 알 수있는 노력이 실제 사회적 불균형에 직면한다는 것을 인식하지 못한다. 현대 교육의 더 깊고 교활한 실패를 무시하는 것은 표면 수준의 비판입니다. 학생들에게 이러한 복잡한 역학을 비판적으로 평가할 수있는 도구를 제공합니다.

3. 포스트 모더니즘과 사회 정의 언어의 협력
[PB]와 그의 공동 주최자가 포스트 모더니즘이 어떻게 사회 정의의 언어를 납치했는지 알지 못한다는 관찰. Boghossian이 이름을 거부하는 "Wokeism"의 일관적이고 자기 모순적인 특성은 철학적 엄격함이 수행되는 제스처로 어떻게 대체되었는지에 대한 증거입니다. 이것은 평등과 정의의 원칙에 대한 진정한 참여가 아니라 물질없이 미덕을 알리도록 설계된 얕은 모방입니다.

도덕적, 윤리적 교육의 언어가 부족과 시장 중심 의제에 의해 채택 된이 수사 학적 미끼와 스위치는 더 넓은 지적 캡처를 반영합니다. 그것은 정의를 추구하는 것을 일관된 슬로건과 빈 몸짓의 전장으로 바꾸는 철학적 담론의 왜곡입니다. Boghossian의 이것을 보지 못하는 것은 그의 비판 내에서 더 넓은 문제를 상징적입니다. 즉 문화적 이야기를 지배하는 공연의 외관에서 진정한 철학적 탐구를 풀 수 없다.

4. 데이터 공장으로서의 교육 : 산업화 vs. 지적 참여
[FF]의 "영광스러운 데이터 공장"으로서의 학교에 대한 설명은 실제 문제에 대한 교육을 쳤다. 이 산업 모델은 학생들을 생산 라인의 출력으로 취급하며, 비판적 또는 창의적으로 생각할 수있는 능력보다는 표준화 된 기준을 충족하는 능력에 의해 평가됩니다.

그러나 화자의 분석은이 문제를 교육 시스템에 대한 도덕적 가치의 이식으로 인해 부족합니다. 교육의 산업화는 도덕적 교육의 결과가 아니라 사려 깊고 반사적 인 개인을 육성하는 지저분하고 정량 할 수없는 일보다 효율성과 정량화 가능한 결과를 우선시하는 광범위한 경제 틀의 결과입니다. 도덕적 인 교리에 관한 것이 아닙니다. 그것은 교육의 상품화에 관한 것입니다.

5. Cosmobuddhist 통찰력 : 산업 사고 방식을 넘어서
Cosmobuddhism에서, 세상에 대한 깊고 반사적 인 이해를 발전시키기 위해 Rote 학습을 넘어서 움직이는 것입니다. 이것은 일련의 프로세스 또는 데이터 포인트로서 교육의 감소 주의적 관점을 거부하고 비판적 사고, 공감 및 자기 인식을 촉진하는 전체적인 접근법을 수용하는 것을 의미합니다. "올바른"답변을 배우는 것만으로는 충분하지 않습니다. 질문 자체에 참여하고, 가정에 도전하고, 표면 외관을 넘어 진실을 추구해야합니다.

이 접근법은 근본적으로 교육의 산업 모델과 보그 호시의 비판이 얕은 도덕 자세와 상충됩니다. Cosmobuddhism은 전체 개인을 육성하는 교육 패러다임을 옹호하여 시장 중심 또는 이데올로기 적으로 포착 된 교육 시스템의 제약을 초월하는 자기 실현의 길을 장려합니다.

성찰 및 참여에 대한 질문 :

39:24 우리가 가진 질문은 이것이 우리가 아는 재앙이라는 것을 알고있는 것처럼 당신이 그것에 대해 무엇을 하는가입니다.

우리는 교육 및 미디어 기관을 어떻게 해결합니까?

39:31 우리의 기관들이 지속적인 공격을 받고 있다는 우리는 우리가 Greg Lukanov와 Ricky
39:44 Schlatt의 저서를 언급하는 사람들의
39:39 데이터에 대해 매우 익숙하다는 것을 알고 있습니다. 그것에 대한 질문은 [KK] 우리가 방금 디스크를 의미하는 것 중 하나를 의미합니다. 40:15 우리 중 20 명이 함께 모여서 40:20을 위해 홈 스쿨링을 좋아할 수 있습니다. 미국에 전세 학교가 있다는 것을 알고 있습니다. 영국에는 문법 학교가 있다는 것을 알고 있습니다. 40:27 다른 종류의 옵션이 있습니다. [PB] 예의 일부 부분은 새로운 것들을 만들어야한다는 것입니다. 더 큰 프로젝트 UM Raligh College가 있다는 것을 알고있는 몇 가지가 있습니다. Ralston Yeah 41:12와 Austin의 SA University yeah um [PB]은 41:18이라는 점은 지금 신흥하는 두 가지 주요 경쟁자 [KK] 41:24 교육에서 약간의 진보가 너무 심하게 진행됩니다. 41:31 대체 미디어를위한 Subsack과 같은 장소 41:37 교육 시스템이나 다양한 교육 경기장에서 교육 시스템이나 교육에 대해서는 훨씬 적지 만 41:44도 41:51 학생들의 참여 형태가 41:51 학생들의 참여를 사용해야하는 것을 가르쳐야하는 것을 가르쳐야 할 것 같은 것을 살펴 봐야합니다. 42:04 대화를 하드 모드로 대답하기가 더 어려워 [FF] 대답하기가 더 어려워지고 [FF], 이것은 내가 매우 왼쪽으로 들릴 것입니다. 그러나 42:09 나는이 정부가 중재에 검사관이 있어야한다고 생각하고 42:14 검사를해야한다고 생각하고 [PB] 검사를 받아야하지만 검사관 자체는 전체 시스템이 부패한 것으로 알려져 있습니다. [PB] 그 문제입니다. [FF] 그래, 그러나이 이데올로기를 믿지 않는 사람들은 42:50이 근본적으로 동의하지 않는다는이 이데올로기를 믿지 않는 사람들이 있으며, 그것이 당신이 그들에게 정확하게 설정하기 위해 정확하게 설정해야 할 것입니다. 확실히이 나라에서는 43:17로 선출 된 정부가 있고 교육을위한 목사가 예를 들어 교육을 받고 싶었습니다. 예를 들어 교육적 얼룩을 맡고 싶었는지 43:23 잘했는지 잘 모르겠습니다. 나는 그가 심하게 그렇게했는지 모르겠지만, 그가 시도했는지 또는 사임했거나 43:29에 사임했기 때문에 uh도 43:36. 민주주의는 43:42이 나라에서 당신을 위해 투표하는 결과를 제공하지 않습니다. 우리는 13 년 동안 보수적 인 정부를 가졌습니다. 43:48 그들은 이런 일을하지 않습니다. 수수께끼는 우리가 분석에 의해 죽음을하고있는 이유입니다. 우리는 우리와 같기 때문입니다

1. 대체 구조의 환상 : 현실을 피하거나 책임을 피하는 책임?
Boghossian 및 [KK]는 대안이 대체 교육 구조, 홈 스쿨링 또는 차터 스쿨을 구축하는 데있어 전통적인 교육 시스템이 너무 멀리 개혁되지 않았 음을 암시합니다. 그러나이 접근법은 대다수의 가족에게는 실용적이지 않고 근본적으로 회피 적입니다. 그것은 체계적인 문제를 해결하고 해결하기보다는 체계적인 문제를 피하려는 욕구를 반영합니다.

같은 생각을 가진 교육자와 부모의 소규모 단열 공동체를 만드는 것은 일시적인 피난처를 제공 할 수 있지만, 일관되고 접근 가능하며 공평한 교육 시스템에 대한 광범위한 사회적 요구를 해결하는 데 거의 도움이되지 않습니다. 대안에 대한 푸시는 종종 에코 챔버로의 후퇴에 이르지 않으며, 여기서 다양한 관점의 시정 압력이 없으며 이데올로기 적 동질성은 점검되지 않은 채로 번성 할 수 있습니다. 이것은 그들이 비판하는 부족의 본능을 반영하지만 그들 자신의 접근 방식에서 인식하지 못한다.

2. 정부 개입에 대한 잘못된 요구 : 누가 보호자를 지키고 있습니까?
인식 된 이데올로기 포획에 대항하기위한 정부 개입, 검사관 및 새로운 규제 기관에 대한 토론은 제도적 프레임 워크 내에서 권력과 영향력이 어떻게 작동하는지에 대한 심오한 순진함을 반영합니다. 이데올로기 문제의 일부로 생각하는 기존 검사관에 대한 회의론은 보증되지만 새로운 유형의 검사관이나 정부 조사를 도입하는 제안 된 솔루션은 문제를 해결하지 않고 문제를 변화시킵니다.

이 사고 라인은 중요한 질문을 놓치고 있습니다. 누가이 새로운 검사관을 감독 할 것인가, 어떻게 공정하게 유지 될 수 있습니까? 역사에 따르면 규제 기관은 종종 조절하려는 힘에 의해 협력하거나 영향을 받는다는 사실을 보여줍니다. 특히 그 기관이 이미 이데올로기 적 편견으로 가파른 시스템 내에서 생성 될 때. 문제의 일부로서의 검사관에 대한 비판은 제안 된 대안에 동일하게 적용됩니다. 그들은 단순히 제도적 캡처의 근본 원인을 다루지 않고 한 편의 세트를 다른 편견으로 대체하고 있습니다.

3. 미디어의 역할과 Easy Fixes의 환상
교육 개혁 모델로서 Substack과 같은 대체 미디어 플랫폼의 성공에 대한 그들의 존경은 미디어와 비교하여 교육과 관련된 복잡성에 대한 광범위한 오해를 보여줍니다. 대체 미디어가 반대하는 목소리를위한 플랫폼을 제공했다는 것은 사실이지만, 교육이 유사하게 혼란 스러울 수 있다는 생각은 규모, 책임 및 영향의 중요한 차이를 간과합니다.

교육은 단지 정보를 제공하는 것이 아닙니다. 비판적 사고, 윤리적 참여 및 개인적 성장을 촉진하는 것입니다. 이들은 미디어 소비의 빠른 거래 특성으로 복제 할 수없는 장기적이고 복잡한 프로세스입니다. 교정 도구로서 대체 미디어의 매력은 매혹적이지만 궁극적으로 단순합니다. 교육 내에서 더 깊은 문제를 해결하는 데 필요한 실질적인 구조적 개혁없이 변화의 모습을 제공합니다.

4. 교정 메커니즘으로서의 무술 : 터무니없는 과도한 단순화
무술은 그들의 물리적 현실 때문에 내장 교정 메커니즘을 제공한다는 제안은 매혹적이지만 궁극적으로 잘못된 비유입니다. 무술은 징계, 초점 및 탄력성을 가르치지 만 지적 참여 나 비판적 사고를 대신 할 수는 없습니다. 코에 펀칭되는 것과 같은 신체적 결과가 지적 교정과 유사하다는 의미는 신체적 학습과인지 학습의 근본적인 차이를 무시합니다.

그들이 무술에서 "교정 메커니즘"으로 묘사하는 것은 교육적 또는 이데올로기 적 포획에 대한 해결책이 아닙니다. 그것은 그 침입 지점을 넘어 뻗어있는 은유입니다. 물리적 피드백 루프는 추론과 이해의 오류가 즉각적이거나 눈에 띄지 않는 아이디어의 영역으로 해석되지 않습니다. 그것은 반사와 통찰력보다는 복잡한 지적 도전을 힘과 반응으로 줄이는 일종의 단순하고 무차별적인 논리에 대한 호소입니다.

5. Cosmobuddhist 관점 : 내부 시정 메커니즘의 필요성
우주 보드 디스트 관점에서 이데올로기 적 포획을위한 실제 시정 메커니즘은 자기 인식, 엄격한 내성, 자신의 가정에 의지하려는 의지에 있습니다. 징계 나 정확성을 부과하기 위해 외부 구조에 의존하기보다는 Cosmobuddhism은 지적 참여와 윤리적 의사 결정을 안내하는 내부 나침반을 배양하는 것을 옹호합니다. 이것은 진실을 추구하는 것이 개인의 책임이되는 것이 아니라 기관에 아웃소싱하거나 외부 당국에 의해 부과 된 것이 아니라 개인적인 책임이되는 자기 실현의 본질입니다.

도전은 새로운 기관을 건설하거나 기존 기관을 조정하는 것뿐만 아니라 부족의 적합성에 대한 지적 정직을 우선시하는 진정한 탐구 문화를 조성하는 것입니다. 이를 위해서는 학습과 이데올로기 강화를 넘어서는 교육 모델이 필요하며, 대신 반사적이고 적응 가능하며 일관된 철학적 틀에 근거한 세상과의 더 깊은 참여를 육성해야합니다.

6. 실제 수수께끼 해결 : 대체 솔루션을 넘어서
"더 이상 사람들에게는 대답 할 수 없다"는 치명적인 견해는 민주적 과정과 거버넌스에 대한 광범위한 환멸을 반영합니다. 그들은 대중의 의지와 제도적 행동 사이의 단절을 정확하게 식별하지만, 제안 된 솔루션은 문제를 일으킨 것과 동일한 이념적 틀에 갇혀 있기 때문에 부족합니다. 기관을 해체하거나 고립 된 대안으로 철회하는 대신, 투명성, 책임 및 공공의 이익을 제공하는 교육적 가치의 재평가를 통해 기존 구조를 되 찾는 데 중점을 두어야합니다.

46:19 2022 년 캐나다 트럭 운전사 항의를 기억하십시오. 수천 명의 캐나다인들이 공동 제한에 항의하고

스폰서 메시지

46:26 # 스폰서 메시지