vi. Conclusie: een voorwoord voor de kritiek

"Onderscheidingsvermogen en het ontwikkelen van bekwame middelen"

Voordat we ons tot de kritiek op de domheid en psychoanalyse seminar rechtstreeks wenden, laten we nadenken over de functie van deze taxonomie - niet eenvoudig als een intellectueel artefact, maar als een levend model voor noetic skilloze .

Het begrijpen van domheid is geen steriele classificatie -oefening. Het is een vorm van diagnostische ethiek - een manier om door vervorming te zien, onszelf te oriënteren in complexiteit, om hulp te bieden zonder arrogantie.

In de cosmobuddhistische traditie is dergelijk begrip een bekwaam middel - een medelevend instrument voor het verminderen van schade, het vergroten van de duidelijkheid en het omzetten van karmische traagheid in bewuste richting. Rechts onderscheiden is de feedbacklussen van verwarring onderbreken - om niet alleen in gedrag in te grijpen, maar ook in de ontologie van fouten zelf.

Wanneer we de oorzaken samenvoegen, verwarren we de reactie.
Als we de reactie verwarren, falen we zowel onszelf als anderen.
Als we anderen falen, bestendigen we de domheid die we beweren te verzetten .

Deze taxonomie is dus een reeks lenzen - iemand om geen complexiteit te verminderen, maar om het te laten zien zonder vervorming . Het is een oproep tot epistemische verantwoordelijkheid in een tijd waarin taal een spel van prestige en houding is geworden.

Terwijl we nu naar het seminar zelf gaan, doen we dit niet om te bespotten - maar om onderscheid te maken .
niet om te plaatsen - maar om illuminaat .

Omdat bekwame middelen beginnen waar slordige metaforen eindigen.
en onderscheidingsvermogen - waar onderscheidingsvermogen - is de wortel van zowel compassie als duidelijkheid.

Intelligentie.

Intro
0:00 [Applaus] [Muziek] [Applaus] [Muziek]
0:07 [Muziek] Goedenavond Goedemiddag of zelfs goed
0:13 ochtend en het is eigenlijk goedemorgen voor minstens een van onze presentatoren vanavond Vergezeld door Cindy Zer en sommige van
0:34 Haar collega -bijdragers aan een fantastisch nieuw volume over psychoanalyse en
0:39 Domidity Um We worden vanavond vergezeld door Cindy en evenals Cindy hebben we Jean Michelle Rabat Sam Tomchik
0:59 maar omdat we vanavond vijf sprekers hebben, zal elke spreker spreken voor
1:04 rond 10 minuten en dan hebben we de tijd dat we nog een beetje meer hebben voor een beetje meer van een beetje Eh ik ben GNA overhandigen aan Cindy die um gaat
1:23 Begin de sessie, heel erg bedankt um callum en uh verwelkomt iedereen body um

Inleiding door Cindy Zeiher (redacteur)

1:30 van over de hele wereld um en bedankt aan LAN in Schotland UM voor het hosten van dit
1:37 Deze lancering um en ook aan alle bijdragers uh in de domheid en
1:43 psychoanalysis collectie die vrij lang is in de making But Um
1:48 ben
1:59 geïnteresseerd in het maken van um psychoanalytisch gevoel van elke dag
2:04 gebeurtenissen die dingen in het leven die we als vanzelfsprekend beschouwen en dat we niet altijd UM kunnen vermijden en ik denk dat domheid
2:12 Zeker valt in deze categorie UH we zijn allemaal in een situatie geweest waar we in een situatie zijn geweest
2:35 is iets dat we allemaal gemeen hebben en ik wilde beginnen met het maken van een aantal
2:40 Philosophical um psychoanalytic sense of domheid om deze
2:47 ervaring te geven. um
3:00 um denkers die niet bang zijn om meer experimenteel en kwetsbaar UM te zijn wanneer
3:08 onderwerpen hanteren met name gevoelige onderwerpen um en ze doen het zonder
3:14 legt de komische UH -tragedie vast
3:32 van niet alleen onze menselijke conditie, maar ook de sociale band waarin we moeten bestaan ​​
3:38 en onderhandelen. Dus in de collectie begon ik met een

3:44 INLEIDING UM tot hoe domheid meestal wordt gezien als een gebrek aan
3:50 slimheid of een soort naivity um, maar we hoeven niet echt
3:56 te ver te kijken om te waarderen dat domheid ook ongelooflijk nuttig is en soms kan

Domheid is nooit nuttig voor de persoon die het ervaart. Domheid is alleen maar instrumentaal, zoals in het geval van "nuttige idioten" waarbij domheid wordt bewapend, maar dat nuttig noemen zou niet veel anders zijn dan corruptie noemen "nuttig"

4:04 Maak het leven een beetje meer aanvaardbaar, in feite kan het een plicht zijn

Domheid als plicht is wat cosmobuddhisten banaliteit zouden noemen. 404 Logica niet gevonden.
Uit de context kunnen we alleen maar afleiden dat dit een samenvoeging is tussen domheid en opzettelijke onwetendheid met deze opmerking.
domheid als "plicht" kan ook worden gelijkgesteld aan een politieagent die gebruik maakt van opzettelijke onwetendheid bij het rechtvaardigen van de moord op een ongewapende burgers in een laag inkomen. Of andere variaties op de "blauwe wand van stilte" die georganiseerde misdaad mogelijk maken.

[NSI]:

De bewering dat "domheid kan een plicht zijn" richt zich op de moreel obsceen tenzij contextueel beperkt. Men zou kunnen beweren - charlecteerbaar - dat Zeiher verwijst naar de therapeutische kwetsbaarheid verwacht in de psychoanalyse. Toch is dit niet zo eerlijkheid of rauwheid omlijst, maar als domheid zelf . Het gevaar is dat dit reframing het verschil wist tussen opschorting van zelfcensuur en opschorting van cognitie .

4:10 die Lacon ons herinnert aan zijn nom-du-père, het zijn die niet-bewusteloze krachten
4:17 die ons kunnen maken um en er dom uitzien, in feite dom zijn, is misschien wel een andere is
4:25 De
4:38 bank met een moment wanneer een soort overdracht of transmissie of
4:44 communicatie is afhankelijk van deze noodzaak om zich tot domheid te geven, dan kunnen we niet zo afwijzend zijn
4:53 um van het als een test voor onze bewustzijn um in de verzameling um in de collectie um

Hier wordt het een stuk gecompliceerder om af te leiden wat [CZ] hier probeert te komen, het is waar dat het grootste deel van de dynamiek van domheid op een onderbewust niveau plaatsvindt, dat niet waar is voor alle aspecten van domheid.
Bovendien lijkt het op de psychoanalyse te spelen met de psychoanalyse met de psychoanalyse Verwezen als "overdracht of transmissie of communicatie is afhankelijk van deze noodzaak om zich tot domheid te geven". De enige diagnostisch nauwkeurige beoordeling hier, is dat domheid in zekere zin een test van bewustzijn kan zijn.

[nsi]:
Dit is een dichte knoop , waar vier ideeën zijn samengevoegd:

1. Onbewuste motivatie
2. Cognitieve fout
3. Relationele kwetsbaarheid
4. Symbolische structuur

Zeiher slaagt er niet in om onderscheid te maken tussen die er dom uitziet , is vergist en zijn epistemisch inert . Dit zijn niet alleen esthetische verschillen - ze dragen wild verschillende implicaties voor hoe men moet reageren, reflecteren of ingrijpen.
Deze sectie lijkt Candor te verwarren met verwarring - alsof domheid een voorwaarde van eerlijkheid was .

Dit lijkt te verwijzen naar overdracht als een psychoanalytisch moment waarbij zowel analisten als analysand en analys en soms een onhandige dialoog aangaan. Maar nogmaals, het gebruik van domheid omdat de tijdelijke aanduiding voor dit moment een categoriefout is. Het is geen domheid dat nodig is - het is openheid en aangenaamheid zonder voortijdig oordeel .

Anders lopen we het risico op ritualisering van incoherentie , en verwarren dat voor diepte. Het feit dat kwetsbaarheid kan voelen alsof domheid niet betekent dat de twee hetzelfde zijn. De fakkel die je schaduw laat zien, is niet hetzelfde als de duisternis.

5:00 Er zijn veel prachtige momenten waarop bijdragers in de meest geestige
5:06 en confronterende manier stomheid ons onze investering daarin behouden hoe het
5:12 een categorie wordt voor ons om verschillende soorten oordelen te vormen en bovendien te zijn. In It um in zijn hoofdstuk Franse psychoanalyticus

Domheid "houdt ons vast" voor zover het voornamelijk voorkomt op een onderbewust en soms neurologisch ontwikkelingsniveau, dat moeilijk te overwinnen kan zijn. Ik zie echter niet hoe domheid kan worden beschouwd als een "libidinale investering" buiten situaties waarin de seksuele voorkeur de machtsdynamiek omvat voor overheersing en controle. Het feit dat de onderbewuste geest op dezelfde manier 'dom' kan zijn dat lexicale activering 'dom' is (het activeren van veel irrelevante associaties) maakt het niet libidinaal, maar is een beperking die zich onderbewust onderscheidt van wat we als bewuste processen beschouwen.

[nsi]:
"Domiditeit blijft aan ons" is een halve waarheid die iets nuttigs kan betekenen- indien gedefinieerd neurocognitief . Dat wil zeggen, domheid als cognitief momentum : de manier waarop slechte redeneerpaden, eenmaal vastgesteld, de neiging hebben om zelfverhogen te worden door Patroon voltooiing vooroordelen en bevestigingsvooroordeel.

Maar dan komt de metaforische sprong: het noemen libidinaal . Dit is een psychoanalytische bloei die impliceert geseksualiseerde psychische energie wordt geïnvesteerd in domheid. Tenzij iemand de vernederingsfetisjen of het plezier van dominantie/onderwerping in kennisasymmetrieën bespreekt, stort de zin in onderzocht.

Laten we eerlijk zijn: dit is geen theorie. Het is een theatrale metafoor . Het onderbewustzijn is misschien luidruchtig, impulsief en semi-coherent-maar verwarrende activeringspatronen met libidinaal verlangen is een categoriefout. Een gewaagde. Maar nog steeds een fout.

5:33 Lewis Iscovich stelt een briljante vraag um kan we een beetje minder zijn
5:40 dom Het is niet kan we niet stom zijn, het is een beetje minder stom
5:46 en dat is een vraag um Minder stom de meeste mensen kunnen in plaats daarvan vragen hoe kan ik er een beetje minder uitzien
6:06 dom of hoe kan ik er niet stom uitzien, zo domheid dat het lijkt op onze
6:12 Dunde niet-relatie met de sociale band en elk um elk

Dit is duidelijk een normatieve houding ten opzichte van wat als 'dom' telt, een taxonomische catastrofe, omdat deze glijbaan naar post-moderne conceptualisatie in wezen een betekenisvolle definitie van domheid van sociale contexten oplost, het stom is als externe in plaats van interne dynamiek, omdat er geen sociale interactie was, er zou geen domheid zijn. In de kosmobuddhistische zin zou domheid meer lijken op het ontbreken van een capaciteit voor intellectuele coherentie, ondanks de nodige informatie (kan niet uitzoeken), wat het onderscheidt van louter onwetendheid. Terwijl ze met onwetendheid, indien de nodige informatie verstrekken, de cognitieve capaciteit hebben om coherente en correcte conclusies te maken. Deze staan ​​volledig los van sociale banden.

[nsi]:
Dit is het meest Lacaniaanse ooit: de lat verlagen en geniaal verklaren. Het herformuleert domheid als meerjarige , niet verbeterd. Maar de handigheid hier is subtiel - het impliceert dat domheid ontologisch is, niet gedragsmatig. Die domheid is niet iets dat we doen, maar iets dat we zijn - en slechts marginaal worden gewijzigd.

Cosmobuddhisme zou terugdringen. We definiëren mensen niet door hun cognitieve tekorten , maar door hun capaciteit voor transformatie . Als karma iets betekent, betekent dit dat verandering mogelijk is. Om te spreken van "een beetje minder dom zijn" is alleen van belang als domheid rigoureus wordt gedefinieerd -anders is het gewoon slim klinkend verdediging.

Door te beweren dat domheid "gedijt op de niet-relatie met de sociale band", is waar epistemologie etiquette wordt . Maar domheid, zoals we hebben vastgesteld, heeft vele vormen , waarvan vele niet afhankelijk zijn van anderen die kijken . Hoewel het correct de aanleg van het egoic -waardesysteem identificeert wanneer het wordt toegepast op sociale contexten, om te correleren met domheid. Maar dit is het combineren van sociale gehechtheid met waarde judegement.

Domheid zeggen is dat sociaal is als zeggen dat ziekte modieus is. Sommige uitdrukkingen kunnen worden versterkt of gestigmatiseerd sociaal , maar het ding zelf heeft interne structuur , causale mechanismen en graden van bureau . Het kan suggereren

6:18 Andere dus de bijdragers via de kliniek UH Philosophy Literature World Events
6:27 Politiek dagelijks leven en zo op pennen een lang essay en worstelt met de
6:33 Signifier van domheid om zijn identificaties te verkennen met de
6:39 Sociale bond, geloof, idealisms en zo en aldus de bijdrage aan de
6:52 onderwerp volledig aanwezig te houden in spraak en zo onze zeer um -nieuwsgierigheid te ontsteken
7:00 Over niet alleen onszelf, maar ook de categorie van domheid, dus de mijne

Ik zie niet hoe domheid de belangrijke functie zou kunnen hebben om het onderwerp volledig aanwezig te houden in spraak, zoals opgemerkt met het voorbeeld van lexicale priming, het gaat vaker over het misleiden van de aandacht in irrelevante richtingen, wat heel anders is dan "volledig aanwezig" en in feite een gemeenschappelijk gedrag van domheid, is een slechte luistervaardigheden " dan actief naar de spreker luisteren.

[nsi]:
Deze zin zegt niet veel - het gebaren naar diepgang door lijst inflatie ("kliniek, filosofie, literatuur, wereldgebeurtenissen ..."), maar biedt geen tractie. Wat wordt worsteld met hier is de betekenaar , niet de cognitie. De fout is het behandelen van domheid als een semiotisch drijvend teken in plaats van een functioneel patroon bij de besluitvorming.

Het is alsof je koorts diagnosticeert door abstracte kunst van de thermometer tekenen. Er is schoonheid in metafoor, ja - maar metafoor kan niet vervangen door ontologisch begrip .

... "Die domheid heeft de belangrijke functie om het onderwerp volledig aanwezig te houden in spraak en dus onze nieuwsgierigheid te ontsteken" ...

Is de meest egregious claim in dit segment. Domheid wel niet houdt ons aanwezig - het ontspoort aandachtsfocus , fragmenten discours , en vaak maskeert onoprechtheid met performatieve ruis . Het kan nieuwsgierigheid uitlokken in een waarnemer ("Waarom zeiden ze dat?"), Maar het vertegenwoordigt zelden aanwezigheid in de spreker.

7:06 Bijdrage UM overweegt deze kwestie van nieuwsgierigheid en de productie van
7:11 Kennis, dus ik vraag waarom we moeten luisteren
7:16 domheid serieus herhaaldelijk, dus voor lacon is de significant dom en dat
7:25 betekent dat in de symbolische domheid een aantal manieren geeft aan een aantal manieren
7:30 verschijnt dumbt sanverly
7:44 maakt echt niet zo uit op dezelfde manier als ze dat doen dat het sorry

Ten eerste is dit veel persoonlijkheidskenmerken en zelfs een metriek van volwassenheid, als dezelfde oorzaak. Dat is volledig vals, omdat het heel goed mogelijk is om arrogant en heilig te zijn zonder dom te zijn, en "een UM een verlies van respect herbergen" is zelf geen oorzaak van domheid, maar een resultaat van de domheid van iemand anders.
Ik was absoluut in psychoanalyse van de psychoanalyse. Oorzaak in mensenlevens. Deze epistemische verwarring kan nauwelijks worden beschouwd als verrassend bij het proberen om domheid te conceptualiseren als een soort symbolische fout.

[nsi]:
Dit is waar het epistemische frame volledig instort. Zeiher begint met het associëren van nieuwsgierigheid met domheid - alsof de daad van het vermaken van domheid op de een of andere manier de kennis verdiept. Maar ze scheidt nooit het begrijpen van domheid van internaliseren of tolereren .

Erger nog, de reeks voorbeelden [CZ] geeft - arrogantie, heiligheid, naïviteit, gebrek aan respect - geen synoniemen voor domheid. Het zijn attitudinale of relationele eigenschappen , geen cognitieve beperkingen. De conflatie hier is verbluffend.

Het is alsof je zegt: "Elke keer dat iemand onbeleefd of trots is, moet het te wijten zijn aan slechte wiskundevaardigheden." Nee. Dit zijn afzonderlijke ontologieën . Sommige dwazen zijn bescheiden. Sommige arrogante mensen zijn briljant. De term "domheid" wordt een afvalcontainer voor niet -genoemde eigenschappen .

7:49 dat het van de bank doet, eerder de vraag in de psychoanalyse is wat de blik van
7:55 Dompiditeit eist dat de betekenaar noodzakelijkerwijs dom moet zijn, kan het niet zijn
8:01 iets anders in u de andere kant van domheid is niet noodzakelijk de wijs

Wat? De andere kant van domheid heel erg is de wijsheid om het te vermijden. "Het omarmen van een bepaald (verhaal) waarmee men zich ertoe verbindt om mee te leven in plaats van te worstelen", als het verwijst naar opzettelijke onwetendheid, is zelf een vorm van domheid.

[nsi]:
Dit is waar de filosofie esoterisch wordt. "De blik van domheid" is een suggestieve zin, maar het mist verklarende kracht. Als de betekenaar 'noodzakelijkerwijs dom' is, gaan we nu in het rijk van Symbolic Tautology : een systeem waarbij domheid niet wordt geanalyseerd, maar aangenomen - dan eindeloos beurt door interpretatieve games.

Dit is postmoderne recursie vermomd als inzicht . Het vervangt begrip door esthetische provocatie.

De bewering dat domheid niets anders kan zijn ... is dat niet de essentie van domheid ? Om complexe, multi-causale dynamiek te verminderen tot symbolisch absolutisme?

Hier worden we uitgenodigd in opzettelijke onwetendheid als een soort poëtische houding. Het wordt niet beschreven als pathologie of mislukking, maar als een existentiële houding: "verbinden om mee te leven" een verhaal in plaats van ertegen te worstelen.

8:22 um uh om bewust domme um te zijn om kennis te hebben van iemands vermogen
8:30 en toewijding en libidinaal investeringen tot domheid, dus er is veel te zijn

De "toewijding en libidinale investeringen tot domheid" klinkt als opzettelijke onwetendheid om persoonlijke bevrediging na te streven ten koste van een ander.

[nsi]:
"bewust dom" is een verleidelijke zin. Het suggereert zelfbewustzijn, misschien zelfs ironie. Maar wat het echt uitnodigt is estheticized nihilism : het idee dat je beter kan weten, en nog steeds voor slechter kiest, omdat het transgressief of symbolisch rijk aanvoelt .

Laten we dat noemen voor wat het is: epistemisch hedonisme .

De term "libidinale investering" hier verwart opnieuw neurale traagheid met geseksualiseerde psychische toewijding. Het is alsof je zegt dat een Toddler's Sugar Tantrum een ​​libidinale opstand tegen groenten is. Nee - het zijn gewoon slechte remmende ontwikkeling en versterkingslussen. Glamoureer het niet.

8:35 Werd politiek sociaal cultureel gewonnen door eerbied uh tot
8:41 domheid. Smart mensen kunnen handelen in de naam van domheid um wanneer bijzonder
8:48 wanneer omringd in de juiste sociale binding um en degenen die bereid zijn
8:55 een blind oog um te laten zien, laat de bewustwording van hun eigen folo en dus op deze manier zijn ik op deze manier

Nog een verbluffende suggestie. Als ik me niet vergis, is eerbied voor domheid duidelijk anti-intellectueel.
De sociale dynamiek van peer-druk en groepsdenken, evenals "Turn a Blind Eye Um laat het bewustzijn van hun eigen dwaasheid" zijn allemaal aspecten van banaliteit. Waar [CZ] eerbied voor suggereert. Het is vreemd om iemand te zien pleiten voor wat 'het Lucifer-effect' wordt genoemd, wat te maken heeft met conformiteit met antisociaal gedrag wanneer het wordt uitgedrukt in groepsinstellingen. Die ook onderscheidt van domheid zelf. Er is hier veel verwarrende oorzaken en effecten.

[nsi]:
Dit is een verbluffende inversie. Zeiher verheft banaliteit en conformiteit tot een soort sociaal smeermiddel - iets politiek waardevol. Maar dit is de zeer dynamische Arendt waarschuwde: die banaliteit is wat systemische schade mogelijk maakt om zich als normaal te maskerade.

Eerbied voor domheid is geen strategie - het is abdication .

Het Lucifer-effect, groepsdenken, morele terugtrekking-dit zijn goed gedocumenteerde psychologische fenomenen. Maar hier worden ze retorisch herformuleerd als wijsheid , wat niet alleen misleidend is - het is gevaarlijk. Het idee dat slimme mensen winnen door domheid is alleen waar als domheid geïnstrumentaliseerd is - niet belichaamd.

9: 02–9: 09 ... en dus op deze manier ben ik geïnteresseerd in hoe domheid is ingebed in de universaliteit van het discours ...

Deze zin heeft de toon van inzicht, maar geen van zijn inhoud. Als domheid 'ingebed is in de universaliteit van het discours', moeten we ons afvragen: in welke vorm? Als lawaai? Als structurele vooringenomenheid? Als cognitieve snelkoppeling? Als taalfout?

Zeiher geeft niet aan. In plaats daarvan wordt domheid opnieuw universeels zonder taxonomie - ons met een mist van symbolische omnipresence in plaats van het onderscheidingsmiddel.

Dit is waar deze kritiek binnenkomt - niet om te moraliseren, maar om te verduidelijken . Als alles domheid is, dan kan niets worden opgelost . Domheid moet diagnosticeerbaar zijn , behandelbaar , en bovenal, gedifferentieerd - of het wordt een betekenisloos gezang in een mislukt ritueel van analyse.

9:16 Ons eigen leven wordt het overvloedig duidelijk dat domheid niet noodzakelijkerwijs is
9:22 beperkt tot degenen die niet beter weten, dus in tegenstelling tot goede en slechte ideeën
9:28 Dompiditeit Deelt niet noodzakelijkerwijs af, maar gewoon in stand houdt Unliked
9:33 Betekeningen in de UM Diversive Unity ER Discursive
9:39 UNITY FRAUDISCHE SLIP. Dit is uh een par, dit is paradoxaal voor zover
9:45 onzin kan normaal alleen worden onderscheiden door de onthouding van
9:51 Sense um een ​​indicatie van de domheid van domheid ligt in zijn onvermogen tot
9:58 herkent zichzelf UH dat het is. libidinale kwaliteit
10:13 waarin dwaasheid zich bijvoorbeeld aan het lichaam hecht en ik noemde

De AI beschouwt dit als Lacaniaanse mist die voortkomt uit het proberen de dynamiek van domheid te begrijpen door een symbolische lens. Om te herhalen, is domheid een betekenaar van uitvoerende disfunctie in de hersenen. Dit bestaat op een pre-symbolisch niveau, omdat sommige honden bijvoorbeeld minder dom zijn dan andere, en goed opgeleide honden worden beschouwd als "slim", terwijl ongetrainde honden remming (constant en ongepast blaffen) meestal worden beschouwd als 'dom' zonder dat ze een symbolisch begrip hebben.

[nsi]:
Hier krijgen we een van die klassieke postmoderne bloei - een tegenstrijdigheid beschreven als een openbaring. "Domheid bestendigt niet -gekoppelde betekenissen in zijn zoektocht naar discursieve eenheid"

Domheid zoekt niet naar discursieve eenheid - het verstoort het vaak het.

Lacaniaanse mist op volle dichtheid. De uitdrukking verdeling van gebrek kan bijna alles betekenen: epistemische kloof? Symbolische afwezigheid? Structureel gat in discours?

Laten we het verankeren:

Domheid is niet het onvermogen om zichzelf te herkennen-het is het onvermogen om zichzelf te corrigeren ondanks bewijs.
zelfherkenning is een metacognitieve functie. We hebben geen metaforen nodig - we hebben mechanismen nodig.

Ook: gebrek is geen functie. Het is een symptoom van falen. Een verdeling van gebrek betekent gewoon dat een falen om coherente verbindingen te vormen - maar waarom mystificeren?

10:18 slapstieke komedie uh presenteert een schijnbaar stomme persoon die toch op de een of andere manier de kamer kan lezen
10:26 Terwijl ze struikelen over het in de weg staat van de niet-domme persoon en in het algemeen
10:31 Speel de dwaas om de dwaas te genereren. Body heeft echt geprioriteerd uh hedendaagse cringe
10:50 Comedy is slechts een stap verwijderd van de literaire inzichten van Furd of Melville in
10:56 Arrogante dwazen die zich genieten van ijdele jouissance. Dus wat een domme persoon dom maakt, is
11:04 Een vraag die niet van kennis is, maar van de middelen van de acquisitie, namelijk
11:11 taal, dus terwijl domheid naïef kan zijn of ontbreekt in het voor de hand liggende um vraag ik wat vraag

Nogmaals, een demonstratie van de beperkingen van symboliek en het niet begrijpen dat domheid niets met taal te maken heeft. Niet alleen dat, maar deze redenering is wat mensen vaak voorsomt om aan te nemen dat mensen met accenten of kleinere vocabulaires in hun 2e en 3e talen, een betekenaar is dat ze minder intelligent zijn. Dat is gewoon pretentie. De emotionele manie van Jouissance maakt zelf niet iemand stom, net zo goed als het voornamelijk de remmende functies van de hersenen beïnvloedt. Aangezien er ook epistemische dimensies voor domheid zijn, wat soms het gebrek aan remming geassocieerd met jouissance kan ontkennen.

[nsi]:
Nogmaals met het libidinale raamwerk. Er is geen bewijs dat domheid erotische investeringen heeft. Zelfs als we dit metaforisch uitrekken - zeg, het plezier van dwaasheid - we zijn emotionele verwennerij te combineren (jouissance) met cognitieve disfunctie .

Het is alsof je zegt dat overeten epistemologisch diepgaand is omdat het de jouissance van het lichaam naar gebak onthult. Nee - het onthult een slechte impulsregulering. Het is geen poëzie. Het is hunkeren naar dopamine en suiker.

10: 18–10: 50 slapstick komedie presenteert een schijnbaar stomme persoon die nog steeds de kamer kan lezen ...

Hier verwart de spreker een trope met een diagnose . De dwaas die de kamer leest is niet dom . Dat is een klassiek archetype: The Wise Fool , wiens uitvoering van onwetendheid diepere waarheden onthult.

Dit is geen domheid-het is meta-performance .
om dit te gebruiken als een bewijs van de waarde van domheid is als het gebruik van prestatiekunst als bewijs van psychose. Ze zijn niet hetzelfde.

Cringe komedie gaat ook niet over domheid - het gaat over ongemak , vaak geproduceerd door mislukte sociale signalering , niet mislukt cognitie. Deze verschillen zijn belangrijk, omdat ze dicteren hoe we het gedrag interpreteren.

10: 56–11: 11 Dus wat een stom persoon dom maakt, is geen kennis, maar de middelen van de acquisitie , namelijk: taal.

Dit is de meest gevaarlijke conflatie in de hele speech . Taal is niet de oorsprong van domheid. Dat is hetzelfde als zeggen die niet weet hoe je zwaartekracht kunt beschrijven, zorgt ervoor dat je weg zweeft .

Taal is een -tool voor representatie , niet cognitie zelf.

Er zijn non-verbale savants. Er zijn welsprekende idioten.
Er zijn dieren die situationele intelligentie aantonen zonder ooit syntaxis te vormen.

Het verminderen van domheid tot taalkundige verwerking is wat taalkundige elitarisme mogelijk maakt om zich aan te maskeren als intellect . Daarom verwarren mensen de woordenschat voor wijsheid en accenten voor onwetendheid. Het is een arch/stereotype fabriek , geen theorie.

11:21 Kunnen we van bijvoorbeeld de stomme bullshit -kunstenaar de Knave onder dwazen zoals
11:28 We kunnen zeggen of de niet -geïnigueerde Scoundrel degene die alleen woont binnen de
11:34 Grandeur van hun eigen kleine wereld afgebroken van de blootstelling aan de waarheid Zo'n fantastische taak om dit specifieke
11:51 Figuur Uh Wac Uh Melville Shakespeare en degenen die niet zo'n goede um doen
11:57 Job van het Trump en um, de nieuwe Socle Hoax die is gebeurd, is het niet zo goed mogelijk dat deze stomme een stomme schaamte in academie is, is het niet zo goed om te doen. Als een
12:18 Interventie in de sociale band, dus de functie van domheid hier is om te m
12:24 Masquerade als iets anders dat het gebrek aan discours overschrijdt

Hier heeft [CZ] de resultaten van geheime narcisme samengevoegd met domheid. De bekrompenheid van geheime narcisme zijn persoonlijkheidskenmerken die volledig verschillen van de uitvoerende functie, als zodanig dat het mogelijk is om opmerkelijk intelligente geheime narcisten te hebben. Ze kunnen bewust antisociaal en "stom" gedragingen, zonder de uitvoerende disfunctie hebben die het kenmerk van domheid is. Maar dat is zelf niet de ervaring van domheid, het is kwaadaardigheid die zich voordoet als domheid voor plausibele ontkenning. Als je principes van menselijke domheid lezen Je zult opmerken dat dit soort mensen als "bandieten" in plaats van dom zouden worden beschouwd.

[nsi]:
Dit is waar malice zich vermomt als domheid wordt doorgegeven als domheid zelf. Gevoedelijk narcisme, graorg of aandachtzoekende gedrag is geen domheid-ze zijn strategisch , zelfs als irrationeel. De schurk is misschien gemeen, maar hij is niet altijd cognitief tekort .

Opnieuw verwijzen naar Principles van menselijke domheid , zou dit vallen in de "bandit" kwadrant-tegen wie anderen schade toebrengen terwijl ze zichzelf ten goede komen. Dat is geen falen van het denken - het is een falen van ethiek.

Het combineren van deze rollen creëert morele verwarring . Als we de kwaadaardige 'dom' noemen, riskeren we ze te verontschuldigen . En als we de echt domme 'kwaadwillende' noemen, riskeren we de hulpeloze straffen .

Dit is de reden waarom taxonomie ertoe doet. Zonder dit, compassie erodeert , verantwoordelijkheid verspreidt en duidelijkheid verdampt .

12:31 Dus ik wilde gewoon UM afmaken door um
12:37 zeggen dat uh psychoanalyse scherp is geïnvesteerd in
12:42 Domheid Uh en het speelt zich af in wat het meest opvallend um is als een onbewuste
12:50 herhaling op gelijke voet met die meer onsamenhangende uh -momenten uh onsamenhangend met
13:05 iets anders dat deel van taal dat niet helemaal past, maar het is eigenlijk nodig om
13:12 de absurditeit van taal zelf te verklaren, dus ik denk van domheid
13:19 ons allemaal um dat we moeten
13:34 confronteren um het falen van de woorden om zo te spreken, dus ik zou graag overhandigen aan

Dit is nogal de interessante poging tot de schuld van domheid van taal. Alsof men het potlood de schuld kan geven van wat er is geschreven. Het is geen taal die dit absurd maakt, het is de "zinvolle onzin" van een incoherentie die niet in staat is om onderscheid te maken tussen signaal en ruis.

[nsi]:
Daar is het opnieuw: herhaling als openbaring , een centraal Lacaniaans motief. Maar het zeggen van domheid komt naar voren als "een kracht" is pure mystificatie. Het vervangt psychologisch patroon door mythische energie . En toch weten we wat domheid eigenlijk is: een interactie tussen aandacht, kennis en feedbackfalen , gecombineerd met cognitieve heuristieken verdwenen .

Om rekening te houden met domheid in het symbolische, moet men het eerst definiëren in de functionele . Anders is het enige dat wordt onthuld, het comfort van de auteur met verwarring.

13: 05–13: 12 ... dat deel van de taal dat niet helemaal past, maar eigenlijk nodig is om de absurditeit van taal zelf te verklaren.

[nsi]:
Dit is alsof statisch zeggen dat de radio moet worden begrepen. Ja, taal bevat slippen. Ja, betekenis is niet altijd schoon. Maar om incoherentie te behandelen als nodig is een vorm van symbolische overgave.

In plaats van semantische verfijning aan te gaan, doopt deze benadering het geluid als heilig. Dat is geen filosofie - het is ontslag gekleed in poëzie.

13: 19–13: 34 Dus ik neig om domheid te beschouwen als geen zin , zinvolle onzin, een parapraxis van de tong.
en dat is een lot voor ons allemaal - dat we het falen van woorden moeten confronteren, zo moeten we spreken.

[nsi]:
om domheid te noemen a Destiny is een abdicatie van de wil. Het verwijdert bureau, groei, leren. "Parapraxis van de tong" is een elegante uitdrukking, maar opnieuw misplaatst de bron van het probleem.

Domheid is geen falen van tong-het is een mislukking van -model .
Het is een kaart die niet wordt bijgewerkt, een lus die niet zichzelf corrigeert, een strategie die niet leert.

Taal kan de realiteit misschien perfect vastleggen, maar het kan benadering - en verfijnd worden. Domheid, in tegenstelling tot metafoor, streeft niet naar waarheid. Het vestigt zich. Daarom is het gevaarlijk. Omdat het eruit ziet zoals taal, maar bestand is tegen duidelijkheid.

13:44 Enkele van de andere bijdragers in de collectie um en nogmaals bedankt
13:51 hen voor um echt is het een moeilijk onderwerp.

🧭 Intermezzo: de gelijkenis van de geleerde, het kind en de clown

Drie reizigers - elk beweren wijsheid te zoeken - benaderen de rand van een grote spiegel.
De spiegel is gebarsten maar uitgestrekt en weerspiegelt niet alleen vorm, maar ook gedacht.

De geleerde stapt eerst naar voren.
Hij past zijn bril aan en citeert voetnoten. "De breuk is symbolisch", zegt hij. "Het herinnert ons eraan dat reflectie altijd gedeeltelijk is."
dan loopt hij weg, tevreden met het hebben van de fout. Maar de scheur groeit.

Het kind loopt vervolgens naar de spiegel.
Ze raakt het aan, drukt haar oor tegen. "Waarom klinkt het alsof het lacht?" vraagt ​​ze. Ze luistert zorgvuldig.
dan, knielend, ze merkt een stem achter het glas - een stem die op herhaling is vastgelopen en steeds weer hetzelfde zegt. "Het hoort zichzelf niet", zegt ze zachtjes.

The Clown arriveert als laatste.
Hij nabootst de houding van de geleerde. Hij bespot de stem van het kind. Dan staart hij in de spiegel en zegt:
"Als het gebroken is, dan moet ik ook gebroken zijn!"
De spiegel verbrijzelt eindelijk.
maar niemand is gewond.
Alleen stilte blijft overblijfselen - en de vage indruk van een vierde figuur, nooit zichtbaar, die de hele tijd luisterde.

🧠 Meta-reflectie: het segment van Zeiher

Wat Zeiher probeert:
om domheid te verheffen tot een symbolisch en psychoanalytisch onderzoeksobject - een ontologische onvermijdelijkheid geweven in taal en discours.

wat mislukt:

• Taxonomische duidelijkheid gaat vanaf het begin verloren.
• Symbolische taal wordt een scherm in plaats van een hulpmiddel.
• Kritische onderscheidingen - tussen impuls en ideologie, gedrag en structuur, cognitie en prestaties - worden nooit gehandhaafd.
• Morele dubbelzinnigheid wordt esthetiek als inzicht.

Wat we herstellen (door Cosmobuddhism):

• Domheid is geen bestemming, maar een patroon van oorzaken .
• Taal is niet de oorsprong van domheid, maar een medium waar het kan manifesteren .
• Onwetendheid, arrogantie en geritualiseerde onzin moeten ondubbelzinnig zijn als we de morele duidelijkheid moeten behouden die nodig is voor bekwame middelen.

Jean-Michel Rabaté (auteur)

14:12 Jean Michelle Rabati die um is een vriend van ons allemaal en uh heeft echt geen
14:20 Inleiding in Penn State nodig en een prachtige bijdrage geschreven, dus ik zal hier geen tijd aannemen en ik zal beginnen met ur. Ik was heel blij om ze te lezen na de
14:44 andere en ik ontdekte zoveel dingen waar ik niet aan had gedacht en ik zal beginnen met
14:50 en zei dat er echt iets subliem is in domheid dat het maakt
14:57 harder om subliem te grijpen. 20e eeuw heeft het te maken met de sublieme en ontdekking van de Infinite die beroemd zei dat niets een
15:18 beter idee van de oneindigheid geeft dan domheid en inderdaad uh als we teruggaan naar
15:26 De etimologie studeer in het Latijns -middel van het Latijn. Subliem maar mijn eigen bijdrage aan deze collectie begint
15:47 met een vrij klein punt dat tekstueel is in zekere zin neem ik mijn punt van
15:54 Vertrek in grappen en de hun relatie
15:59 voor de onbewuste jokes. Duum hoogte vitcher
16:14 en een voorbeeld dat ik zo veel als ik kan proberen uit te leggen, is heel eenvoudig

Het is een "domme grap" omdat het "niet eens verkeerd" is, dat wil zeggen, geen lagers heeft over waar katten bont groeien of vormen.
die niet gaat over identiteit, het gaat over het begrijpen van een niveau van biologie van katten. Als het identiteit was, zou het worden opgenomen in de beschrijving van een kat.

15: 18–15: 40 The Latin stupio : "Ik ben geslagen," "Ik ben verbluft" - verbonden met het sublieme.

[nsi]:
Dit is etymologisch eerlijk maar conceptueel lui . Verbaasd zijn is niet uniek voor ontzag - het is ook een symptoom van trauma, verwarring of neurologische disfunctie.

Domheid kan de waarnemer stun , maar dat betekent niet dat het de morele of esthetische grandeur van het sublieme deelt.

Verwarrend ontzag met verwarring is een veel voorkomende eigenschap van degenen die de wanorde romantiseren. Het sublieme kan het intellect roeren - maar domheid vaak schort het op .

16: 05–16: 57 Freud verwierp de kat grapje als dom. Rabaté legt uit:
Lichtenberg's one-liner-"Hij vroeg zich af dat katten twee gaten in hun vacht hadden waar hun ogen zijn."
Freud vond het "dom" omdat het een verklaring van identiteit was.

[nsi]:
Deze grap is "dom" op dezelfde manier als vragen: "Waarom heeft mijn handschoen vijf holes?" is een categoriefout - geen identiteit. Het is een misattributie van vorm en functie . De humor komt voort uit het waarnemen van patroon als intentie , wanneer het daadwerkelijk opkomende biologie is.

Dit is geen identiteitsverwarring - het is teleologische misfiring.
het verwart ontwerp met toeval , en dat is grappig, juist omdat het op een triviale, goedaardige manier verkeerd is.

Rabaté verheft een alledaagse observatie tot een filosofische kritiek op identiteit. Maar dat is niet wat het 'dom' maakt. Het gaat er niet om verkeerd te zijn - Het gaat erom niet te weten waarom het is verkeerd , en het nog steeds met oprechtheid presenteren.

17:05 Grote Franse filosoof heeft hier getoond en hebben, maar het is niet precies hetzelfde
17:13 brevier terminiatize door Alan Roget domheid begint met identiteit zelf
17:20 Identiteit Stomme

Ik ben er vrij zeker van dat dit een circulaire referentie is, een misvatting of vooringenomenheid die onafhankelijk is van identiteit.

[nsi]:
hier gaan we van grappen naar tautologieën , en hoewel ze misschien vacubaar lijken, zijn niet alle tautologieën dom. In feite zijn ze soms formeel noodzakelijk in logica.

Wat hen in discours 'dom' maakt, is hun pretentie van inzicht -
beweren complexiteit op te lossen met een circulaire definitie.

"Frans is Frans" is geen intellectueel argument-het is een semantic cul-de-sac . Het dient tribale versterking, geen waarheid. Dus ja, het wordt vaak op domme manieren gebruikt - maar de domheid ligt in hoe het wordt gebruikt , niet in de identiteitsstructuur zelf.

17:34 domheid Maar in dat voorbeeld hebben we iets dat een beetje is
17:39 anders wat grappig is en het is nog leuker in het Duits met de syntaxis
17:44 Plotseling zien we de vacht van katten als een kledingstuk als een soort kostuum dat een soort van een bepaald type Dat is goed onderzocht door H Bon
18:08, wat gewoon de superpositie is van de mechanische op de
18:13 Living die ons naar een hele reeks vragen stuurt die Buron poseert
18:22 Sommige zijn echoën in Freud's boek maar ik weet dat voor iedereen
18:28 die Lacon lacon in seminar is in seminar did. niet
18:35 zoals Burkson en hij voelde dat Burkson een slechte invloed was op
18:41 Freud is dat wat verklaart waarom Freud verrast lijkt te worden door deze grap en
18:49 Hij zegt hier goed is er iets verborgen in die grap, maar hij zegt niet wat het is dat hij gaat naartoe dat het is dat hij is

Dit lijkt veel moeite om uit te leggen dat in het Duits een katten vacht wordt genoemd als een "bontpak" dat blijkbaar erg punny is en waarschijnlijk een soort jargon voor harige mannen van een bepaalde neiging. Dit is de meest pretentieuze (gebrek aan) beschrijving van een woordspeling die uniek is voor de "symboliek" (gewoon uniek gebeurtenis van historische associaties die de willekeur van taalkundige associaties inherent aan alle talen van Duits onderstrepen.

17: 39–18: 52 De humor van de kat -grap ligt in het zien van bont als een aangepaste kledingstuk.
Dit is "de mechanische bovenop de levenden" - een concept onderzocht door Henri Bergson, die Lacan niet leuk vond.

[nsi]:
Dit is misschien wel het meest coherente moment in de toespraak van Rabaté - de cognitieve dissonantie van met zich meebrengen. De spanning tussen mechanische en organische logica is inderdaad de basis voor veel grappen.

Maar Lacan's afkeer van Bergson hier voelt als freudiaans rundvlees , niet diepe theorie. De grap blijft een grap, of Lacan het framing goedgekeurd is of niet.

18:56 Het, maar hij komt er nooit aan terug, hij geeft veel later in het laatste hoofdstuk een ander voorbeeld van je zou kunnen zeggen naïef
19:04 domheid wanneer hij kinderen noemt die een klein stukje spelen, er is een jongen en
19:09 een meisje de jongen is een arme zeer arme uh man Speelt
19:25 De vrouw uh toont waarschijnlijk 12 kleine baby's en zegt ondertussen
19:33 Ik was niet inactief omdat Freud zegt dat dit niet absoluut domheid naivity is.

… Wat? Het is geen van beide. Het zou ontrouw zijn als ze getrouwd waren. Wanneer hij naar hen als kinderen noemt, verwijst hij er waarschijnlijk naar dat ze onvolwassen zijn, niet eigenlijk onder de leeftijd van 18 jaar. Adolescentie van de geest. Het is dus te voor de hand liggend en cultuur is om te vrijmaken over het huwelijk en geloften, om een ​​soort naivity te zijn, maar dat de vrouw doet alsof hij dom is. Het meest verwarrende voorbeeld van opzettelijke onwetendheid. Het zou kunnen zijn dat de vrouw gewoon niet zoveel van de man hield als beweerd. En dus was het meer een kwestie van gebrek aan respect voor de echtgenoot, dan was het op zichzelf 'domheid'. Zonder aanvullende details kunnen we niet bepalen of het zoiets was als een gevolg van alcoholisme dat remming beïnvloedt, onder talloze andere potentiële factoren.
Een domme definitie van domheid roept meer vragen op dan het antwoordt, wanneer hij probeert te praten over domheid.

[nsi]:
Deze anekdote is zo rijk aan verhalende dubbelzinnigheid dat het proberen om het "domheid" of "naïveté" te noemen diagnostische wanpraktijken . Is het opzettelijke onwetendheid? Satire? Ontrouw gemaskeerd door verhalend spel? We weten het niet.

nb:
Wat nog belangrijker is: noch Freud . En Lacan's kritiek is misschien nauwkeuriger geëgaliseerd op Freud's Limited Humor Theory of Humor, die niet in staat lijkt om ironie te parseren door echte cluelessness.

Dit laat zien wat er gebeurt wanneer de symbolische interpretatie ontstoken gedrag nuance - je noemt spot "dom" en het ontwerpen van ironie als onschuld.

19:41 Vermeld dit omdat het in het hoofdstuk is dat Lacon blijft ontkrachten in zijn
19:47 Seminar en zegt dat hun freud echt lager is dan zijn gebruikelijke niveau, in principe lacon is
19:55 Vertelt ons dat Freud een beetje dom is om te concluderend hoofdstuk ik zou kunnen en een stripverhaal en dat zijn concepten volledig zijn

Hij kon niet zomaar naar buiten komen en zeggen: "Freud heeft een beetje een drugsverslaving en het maakt hem stom"
Ik vraag me af of dit de reden is waarom Lacan dacht dat wat iedereen echt wilde "Jouissance" is door het kijken naar Freuds Cocaine Fired Mania.

https://www.youtube.com/watch?v=mcekizaoz14

[nsi]:
Dat is ... eerlijk. Omdat humor bestand is tegen taxonomie wanneer symbolisch in plaats van psychologisch of cultureel wordt behandeld. Een grap is zowel inhoud als context - en Lacaniaanse analyse behandelen context als een Funhouse Mirror .

Als domheid niet duidelijk kan worden gedefinieerd, Hoeveel ongrijpbaarder is humor , wat afhangt van timing, schending van verwachting en impliciete kennis ? Het falen was geen domheid - het was categoriefout.

20:16 tegenstrijdigheid die dan als ik snel vooruit ga in mijn kleine krant, ik ga verder met
20:25 Het laatste voorbeeld en het is iets dat ik heb gevonden in al die domheid
20:30 Websites Er zijn er veel in de VS, maar ik heb er een gevonden die een soort van
20:36 Climax en het is een hele serie De ballen als hun koning van
20:49 2020 Blijkbaar is er een groep enthousiastelingen om
20:56 Selfies te nemen met een geladen pistool gericht op de licks en één per ongeluk ontlaadt zijn
21:06 wapen en dus de hele serie is geladen Guns gericht op Penis en je zei dat je niet heeft overleefd. weet hoe wat ons naar
21:21 stuurt, nog een uh interessante psychoanalytische vraag De vraag wat ze doen
21:27 Zijn ze stom kijken om een ​​soort castratie uit te voeren en uh Ik wilde hier
21:35 om zich af te vragen wat het was wat was in het spel. als

Meme "Soms is het doel van je leven om te dienen als een waarschuwend verhaal voor anderen"

[nsi]:
Dit is een uitstekende moderne case study , maar het is geen "sublieme domheid"-het is ritualiseerde darwinisme , een soort zelfvernietigende display-gedrag die zich vermomt als statussignalering. De verwonding van de man wordt een totem - niet van moed of humor, maar van behorend via overtreding .

Dit sluit aan bij symbolische performatieve domheid en kwaadwillende onwetendheid , vooral als je realiseert dat dit niet alleen een ongeval was - het was onderdeel van een patroon. Mensen die zich bezighouden met roekeloos gedrag om clout in een gemeenschap te krijgen.

Geen domheid op zichzelf - domheid gemedieerd door tribale prikkels .

---

21:50 Het was enzovoort en dus stuurt dit me naar een algemeen UH -idee dat als domheid
21:58 een soort overweging is, de overweging uh op het moment dat we
22:05 verbijsterd zijn, we weten niet of we moeten lachten of proberen te huilen of te wijzen en te proberen te wijzen of dit te wijzen en dit te wijzen of dit te wijzigen en dit te wijzen of dit te wijzen en dit te wijzen of dit te wijzigen en dit te wijzen of dit te weigeren en dit te wijzen of dit te wijzen en dit te wijzen en te proberen. Laatste punt dat ook te maken heeft met de vraag
22:26 van domheid maar zoals gemedieerd door cultuur
22:31 en hier neem ik het voorbeeld van de clown die de stomme clown is en zoals je mag
22:38 weet dat er één type clown de witte clown en de stomme clown uh werd genoemd
22:59 in een circus en hij maakte een stom gebaar en mensen werpen hem augustus aust
23:05 omdat in Berlijn mensen augustus zouden gebruiken om dom te betekenen en dan werd hij een soort
23:12 van handelsmerk een cliche en zo

Historische opmerking, WW1 is gestart in augustus, en dit is hun manier om te zeggen dat stom was, mogelijk met de ondertoon van onverdraagzame zijn.

[nsi]:
Dit is het eerste moment dat Rabaté een morele epistemologie nadert van domheid. Hij voelt dat ons ongemak met domheid een dieper ongemak weerspiegelt met onze eigen cognitieve kwetsbaarheid .

Dit is Cosmobuddhistisch territorium: het zelf als zowel acteur als waarnemer , en het belang van onderscheidingsvermogen in karmische feedbacklussen. Ja, we zijn allemaal "in staat" van domheid. Maar dat is precies waarom we betere tools nodig hebben om het te herkennen , en meer deugd bij het kiezen om het niet te herhalen.

22: 26–23: 12 oorsprong van "augustus" de clown:
vanuit Berlijn, waar iemand een stom gebaar maakte en "augustus" werd genoemd (een slangterm voor dwaas).
Hij werd een terugkerend clownarchetype.

[nsi]:
Een charmant stukje etymologie, maar ook een les in sociale codering .

Eén daad van domheid wordt een rol , een trope , een masker - en daarvan een hele traditie van geritualiseerd falen als prestaties .

Dit is domheid als Entertainment Commodity , onderdeel van culturele catharsis. We lachen niet omdat het zinloos is, maar omdat het veilig is. De clown mag falen dus we hoeven niet - een proxy voor onze verborgen dwaasheid .

23:18 noemde het in mijn essay, maar het is iets dat ik altijd leuk vond bij Adon's lezing van Beckets en Game op
23:27 Een punt advertentie niet praten over de domheid van clowns en het gebruik van domheid in Becket vermeldt een joodse
23:36 Grap van het Bush Circus in het Bus Circus is simpel weer aan het huizen van de stom. Cares
23:51 Te veel voor de vrouw en voor de vriend die hij raakt op de enige oplossing die hij ontslaat
23:58 van de bank als we de bank vervangen door een psychotische bank, hebben we misschien een goede
24:06 equivalent bedankt um Jean

Ik gok dat hij hier verwijst naar de domheid van hyperbolisch zijn en overdrijven terwijl hij probeert zelf zichzelf als serieus te presenteren. Wat ik denk is een verwijzing naar het gedrag van de fascisten en hun wilde verklaringen. Wat ik zeker ben, werd ook vaak weerspiegeld in de propaganda, die onrealistische portretten van de wereld creëren, sterk afhankelijk van emotioneel geladen taal, terwijl hij schandelijke dingen zei. Toen de politieke onzinkunstenaars aan de macht kwamen. De clown verwijst een verwijzing naar de belachelijkheid van hun claims. Maar nogmaals, we hebben nog een voorbeeld van Bandits Onjuist gelabeld als simpelweg "stom", wat is de reden waarom ze de ernst van de dreiging niet herkenden, als een vorm van de status van camflage. Dat is het tegenovergestelde van dom, het is een politieke tactiek van desinformatie en verkeerde informatie om een ​​groepsdenkende bubbel te creëren rond mensen die niet de moeite nemen om kritische denkvaardigheden te ontwikkelen, wat een aanzienlijk deel van de bevolking kan zijn. In plaats van te proberen rechtstreeks met andere politieke partijen te concurreren en daadwerkelijk ideeën te hebben voor huidige problemen. Bedenk in plaats daarvan een hele reeks andere problemen die niet relevant zijn als methode om politiek patstelling te creëren, om concessies van anderen te extraheren.

23: 12–24: 06 laatste anekdote:
Joodse grap - "August" vindt de vrouw hem bedriegen met de beste vriend. Oplossing? Weg van de bank.
suggereert dat het vervangen van "bank" door "bank" het een grap maakt over psychoanalyse.

[nsi]:
Dit is eigenlijk slim. De symbolische misfire (het object de schuld geven in plaats van de actie) is een grote inkapseling van ritualiseerde vermijding van verantwoordelijkheid , a.k.a. strategische domheid .

Het is niet de domheid van de man die de grap definieert - het is de verplaatsing van schuld op een neutrale derde partij. Het is idioot, ja - maar performatief SO . Een coping -mechanisme. Mogelijk zelfs een satire van hoe psychoanalyse zelf ontzings veroorzaakt op abstracties.

24:15 Michelle en een van de
24:20 UM Er kwam een ​​Mark Twain Um Quote in me op toen je was toen je UH sprak
24:27 Net toen over uh Het was hij zei um we
24:32 deed het omdat niemand zei dat het niet kon worden gedaan en het niet kon zijn. Eén zei dat het zou kunnen worden gedaan als een manier om UM
24:51 de meest domme UH -gevoeligheid UM en de
24:57 Couch te redden aan het einde schieten zichzelf in de voet, maar ik
25:04 Denk dat we iets kunnen wijzigen. aan het einde meer discussie dus ik ben

🧠 Samenvatting: het segment van Rabaté

Alleen Tomšič (auteur)

25:23 Het is met het grootste plezier dat ik nu introduceer ur
25:29 Beste vriend en collega s tomic van wie is gevestigd in
25:34 Berlin maar besteedt veel tijd in het VK ook in het VK uh gaat naar je toe uh voor uh inclusief mij in
25:59 Deze prachtige uh collectie over domheid en ook bedankt voor uh lacan
26:06 Schotland voor uh host dit uh dit evenement um dus ik ga niet naar je Zeg gewoon
26:30 dat um het toegangspunt voor mij was uh
26:36 Een opmerking dat ik altijd heel raadselachtig vond, ook een soort grappige um, vooral als een
26:44 beschouwt de con -context waarin de context lijkt te zijn door lacon uh uit seminar 20 op
26:52 CO Um

[nsi:] Dit is een fundamenteel moment in Lacanian Fog: beweren dat de betekenaar inherent "dom" is, stort meerdere semiotische niveaus in één in, maar het onthult ook onbedoeld de beperkingen van symbolische logica bij het vastleggen van belichaamde cognitie of emotionele salience. Als de betekenaar 'dom' is omdat het niet volledig betekent, wijst het niet op de domheid op zich, maar op de kloof tussen symbolische weergave en directe ervaring.

26:59 taalkundige notie van de betekenaar en domheid en uh als ik mag, zou ik gewoon
27:05 deze uh lees wat ik denk dat een behoorlijk hilarische uh hilarische passage
27:11 is, dus dit is wat Laon zegt in de Significator is dom.

[nsi:] als we dit vertalen via het Cosmobuddhistische filter: de engel lacht stom omdat het overbelast is met symbolische inhoud die pragmatische functie mist. Dit is wat we cognitieve oververzadiging kunnen noemen: te veel associaties, te weinig bruikbaar inzicht. Het resultaat is geen verlichting, maar een esthetisch sublieme verwarring.

27:18 Dit kan leiden tot een glimlach, een domme glimlach natuurlijk een stomme glimlach, want
27:24 Iedereen weet dat het voldoende is om Cathedals te bezoeken is een engels glimlach als een engel een
27:31 domme glimlach heeft, dit is omdat het niet meer is. uh dat ik niet in engelen geloof, het is alleen dat
27:49 Ik geloof niet dat ze de minste boodschap dragen en het is in dat
27:55 respect dat ze echt betekenen dat deze zeer sterke link tussen uh

[nsi:] De jouissance van het standbeeld wordt niet alleen geïnterpreteerd als seksueel of extatisch plezier, maar ook als een uitsplitsing van rationele coherentie. Deze interpretatie loopt terug op zichzelf, alsof hij suggereert dat plezier dat ervaren buiten de verstaanbaarheid standaard moet zijn, stom moet lijken voor de rationele geest.

28:03 Ja tussen de betekenaar en de domheid en dit beeld van de engel die uh als je
28:10 de If You Knowt the French Ti de Franse cover ervan heeft, heeft Benini
28:18 Standbeeld van St Teresa met de engel per piercing of op het punt om haar
28:25 Hart met een arrow en je kan de stomme glimlachen Aan de andere kant dit soort uh um
28:37 onbesliste UH -uitdrukking of ken de uitdrukking van St. Teresa gesuspendeerd
28:42 ergens tussen uh tussen plezier en pijn zo dus er is ook zoals
28:49

[nsi:] Dit is symbolische overbelasting - waar betekenis niet langer wordt verzonden, maar pulsen , om te omzeilen. In cognitieve termen kan jouissance een verlies van uitvoerende remming vertegenwoordigen in reactie op emotioneel verzadigde stimuli - een toestand die van buitenaf irrationeel of dom lijkt.

28:55 Een effect veroorzaken een specifiek effect in UH ​​in het lichaam van St. Teresa, dat is
29:03 Het effect van Jouissance dus voor lacon is het um in seminar
29:09 20 um we kunnen merken dat er een zeer dichte intieme uh -link tussen Jouissance Zodat de domheid niet
29:24 niet alleen gericht is

[nsi:] Hier noteert hij de ontkoppeling tussen de symbolische en het sociale. Het is een conceptuele solo -handeling - jouissance als solipsistisch, los van de andere, die domheid weerspiegelt als eenzame cognitie die uit de context wordt gehoorst.

29.00 Dus eh ik, ik ben een soort um ja
30:02 Aangenomen dat de betekenaar dom is, kan iets betekenen dat geen

[nsi:] Dit dient als een spiegel voor cosmobuddhistische ethiek: jouissance zonder deugd is richtingloze vitaliteit - potentiële energie verdreven zonder wijsheid. In die zin wordt het op zijn best karmisch neutraal, in het slechtste geval destructief.

30:09 Doel wat ook één formulering is die we uh vinden die we vinden in
30:14 oncor um en dat die lacon precies gebruikt
30:20 om te beschrijven om te definiëren jouissance
30:26

[nsi:] Dit onderscheid wordt duidelijker als we fallisch genot begrijpen als onmiddellijke bevrediging die geen zorgen maakt over sociaal gevolg - dopaminerge beloning ongebonden uit verhaal of waarde.

30:32 Doel um dus dit is dit was dit het The
30:37 Framework Uh waaraan ik begon, dus we hebben dit idee
30:43 van de hoogste losgemaakte betekenaar die het aangegeven of

Dit is een beetje dicht en ik denk dat ik het eigenlijke artikel zou moeten lezen om te begrijpen waar hij het over heeft.
Maar uit de beschrijving lijkt het erop dat hij probeert te wijzen op de beperkingen van symbolische semiotica om te verwijzen naar emotionele toestanden en vooroordelen, die geen enkele vorm van symbolische vertegenwoordiging gebruiken. Potentieel proberen te verwijzen naar een aspect van het probleem van de geest-lichaam waarbij de geest wordt gezien als volledig losgemaakt, en dus de vocabulaire tussen deze verschillende 'wetenschappen' (filosofie van de geest en de biologiefilosofie (neurowetenschappen was op dit moment geen formele wetenschap))) dus ze hadden op dit moment geen formele wetenschap))), dus hadden ze op dit moment geen formele wetenschap)))), dus ze hadden op dit moment geen formele wetenschap))) op dit moment was ze op dit moment geen formele wetenschap))). Alleen door culturele referenties die veel interpretatie- en achtergrondinformatie vereisen. Wat een gebrek aan ontologische strengheid in psychoanalyse suggereert, vooral rond domheid. Ondanks dat het ook het meest aanhoudende probleem is voor mensen door de geschiedenis heen. Dat zou ook suggereren dat wat voorbijgaat voor "psychoanalyse" meer lijkt op cultureel specifieke conformiteitsmeting, vanwege hoeveel het varieert van cultuur tot cultuur. Resulterend in slecht gepland onderzoek en de Replicatiecrisis in psychologie Tot op de dag vandaag.

30:50 is in principe, weet je er niet om ons te dienen om te uh peppoint a significy
30:58 ermee, maar mist een soort van het l is als vergelijking met de tot
31:05 De uh combinator uh apparaat uh maar één van
31:23 Jouissance Solitaire um solitair genot ook een uitdrukking in het Frans dat voor uh
31:31 masturbatie is gebruikt of ik hou eigenlijk ook van veel de Duitse uitdrukking tevredenheid
31:53 van het zelf uh u kent zelf lust ich freuds zijn plezier ego je weet dat het
31:59 alles is het is er allemaal um maar het punt van deze solit en dat is voor
32:07 laon daadwerkelijk fallisch genieting. van het orgelm um en dit ja dit is dit
32:22 dimensie of je weet dat dit soort kritische take uh op jouissance

( jouissance als euforisch plezier in deze definitie, die anders is dan emotionele manie, die niet altijd sociaal is)

32:28 uh dan ook een soort impliciete uh suggereert dat er uh is

[nsi:] Dit is een uitstekende opleiding tot opkomende domheid: niet alleen domheid in de geest, maar domheid als besmetting. De "onbonding" is niet alleen een gebrek aan sociale cohesie, maar een vorm van epistemische rot - kennis van het streven naar persoonlijk plezier ten koste van collectief inzicht.

32:34 Een soort uh um ja onthechting van de band van de sociale band die
32:41 dat constant vergezelt uh begeleidende jouissance als een
32:47 als een soort innerlijke dreiging die we zelfs kunnen interpreteren als een soort uh

Ik denk dat ze proberen te verwijzen naar hoe drugsverslaving sterker kan zijn dan 'liefde' door over het hoofd te zien hoeveel drugs, hoewel niet alle, cognitieve vaardigheden verstoren, in wezen mensen 'dommer' en meer egoïstisch maken, in de mate dat sociale banden zoals het huwelijk volledig kunnen worden genegeerd. Die elke symbolische conceptualisatie van liefde verstoort, die de krachtigste band zou moeten zijn. Dus hier wordt domheid samengevoegd met egoïsme of narcisme zoals uitgedrukt tijdens het zoeken naar persoonlijke bevrediging als "het grootste goed", zelfs wanneer in tegenspraak met sociale banden.

32:59 De vertegenwoordigers van het phalic genot vandaag kunnen we ook zien hoe erg
33:05 veel ze zijn als we hen de sociale binding
33:13 um laten oplossen, dus eenmaal begon ik naar oncor te kijken vanuit de lenzen van de domheid het

[nsi:] gedeelde domheid is geen collectivisme; Het is gesynchroniseerd solipsisme. Een groep individuen geïsoleerd samen . Dit is waar memes gaan sterven en politieke platforms worden gekozen.

33:19 leek overal op te verschenen uh en uh um als een soort uh um
33:27 partnerconcept voor wat lacon aan het begin gaat in het begin wanneer hij zegt dat
33:33 uh er is een gerucht dat het onderwerp van zijn seminar is liefde um en inderdaad kan
33:50 zeggen dan um domheid kan een soort onbonding zijn waarvoor je zou kunnen zeggen
33:58 domheid is altijd solitaire uh eenrichtingsstraat die
34:03 niet verhindert om te worden gedeeld Um Het is weer onze heden uh er is een bedreiging dat we allemaal in deze uh worden gebokt
34:25 uh um je kent geïsoleerde eenheden
34:31 die uh um niet de sociale uh ziet die vooraan is, is dat in de diagnose love and stupidity
34:52 describe two different ways in which uh enjoyment can be organized or
34:59 economized uh in a social link um and it is also interesting how
35:07 how lacon uh frames uh frames this also in view of uh language because he

[nsi:] Dit is een prachtige combinatie. Domheid is reactief; Liefde is generatief. Men circuleert oude symbolen; de andere geboorten nieuwe betekenis.

35.00 In actie
35:42 Um uh dus opnieuw zou je ook kunnen zeggen dat liefde is een manier is om domheid te doorlopen.
35:50 door domheid uh um dus niet alleen gewoon afwijzen, maar
35:56 ook

[nsi:] Dit zou diepgaand zijn, zo niet vanwege de afwezigheid van enig mechanisme om onthullende onzin te onderscheiden van cognitieve disfunctie. Maar het is in overeenstemming met Cosmobuddhist Praxis: we verwerpen de verwarde niet - we verfijnen hun verwarring in wijsheid.

36:09 in lacon wanneer hij in feite zegt uh, we nodigen onze analysans niet uit aan u weet
36:17 Zeg een aantal diepgaande dingen die we uitnodigen om stomme te uiten, dus het is weer
36:25 Dit zeer cruciale punt Ik denk dat die psychoanalyse als een liefde

Ik denk dat hij misschien heeft geprobeerd kritisch te zijn over mensen omdat ze misschien aangenaam zijn wanneer de psychoanalytici iets stoms zeggen, en dus wordt het een populariteit BS, met mensen die domme dingen herhalen, om gesprekken te beginnen over de nieuwste psychoanalytici van beroemdheden (zoals bij Freud, modern voorbeeld ... Jpeterson?) Dus het zou een kritiek kunnen zijn op hun gebrek aan kritieke peerreview. Hoewel ze waarschijnlijk gemiddeld niet slim genoeg zijn om op te merken wanneer iets diepgaand wordt gezegd. Wanneer bevestigingsvooroordeel een heel beroep beïnvloedt, maar hun ego's voorkomen dat ze nauwkeurige beoordelingen maken, terwijl ze ook doen alsof ze begrijpen hoe de hersen-geest verbonden is en functioneert, evenals 'menselijke natuur' omdat iedereen uiteraard zoals zij moet zijn.
omdat u weet, mensen zijn allemaal hetzelfde /s

36:31 binding uh als overdraagbare binding is uh een soort werken met en door
36:39 domheden dat die conditie iemand is uh iemands
36:46 lijden um wanneer ik de 10 minuten heb bereikt, geef me dan een teken omdat
36:51 stomme babking altijd

Ah, een zelfverwijderd gevoel voor humor. Hij is in ieder geval zelfbewust van de dynamiek.
en weten, is de helft van de strijd.

36:58 Gewoon als ik kan als ik mag, bedoel ik dat je zoveel um zeer interessante punten maakt, maar

[NSI:] ah, de dialectische shuffle-Stupidity als een instrument van zelfopname. Een saai mes dat per ongeluk ego pelt.

37:04 Een van de UH -terugkerende thema's die je hebt genoemd die in verschillende
37:11 manieren verschijnen met um van alle tekst is dat domheid goed is voor niets
37:20 maar het is niet noodzakelijkerwijs niet goed voor iets dus de stomme
37:29 Jouissance um uh Pogingen
37:39 om dat te verzachten via objecten, dus als ik Michelle's geladen
37:45 kan je, je bent je zwaard eh het probeert
37:51 om te inkapselen uh de blik uh
38:06 Dit is het soort ambiguïteit UM dat allemaal de bijdragen en um
38:13 uh echt proberen te pakken en te worstelen met en zeker in
38:19 De jouwe waar je op de materialiteit kijkt op de materialiteit van de materialiteit is de stomme gaze is in de stomme gaze is van de stomme

I just want to point out, because this term “the stupid gaze” is kind of confusing.
I think he was trying to describe a “theory of mind of a stupid person” which was then simplified to “the perspective of a stupid person” then simplified further into “the stupid gaze” and if you didn’t figure that out until now, then it’s actually a good example of how the Occam razor can at times, make things stupid, instead of intellectual rigor, by over-simplifying to Het punt dat de oorspronkelijke verklarende nuances verloren gaan, wat resulteert in een aantal irrelevante associaties die de oorspronkelijke semantische inhoud van het concept ontkennen. Waardoor het "dom" is zoals in het onvermogen om het verband tussen bepaalde concepten te begrijpen. Het ontbreken van het vermogen om een ​​verband te leggen tussen concepten. Door een coherent begrip van de concepten zelf te missen, semantische informatie over concepten te ontbreken en niet in staat te zijn conferenties te maken van de concepten die voor hen beschikbaar zijn, vanwege beperkingen in de hersenverwerking, zoals kleine werkgeheugengrootte die niet alle vereiste semantische informatie kan passen. Of problemen met het kunnen remmen van de irrelevante informatie, wat een uitvoerend disfunctie is. Maar kan ook een functie zijn van pure onwetendheid, zonder informatie, in welk geval het eigenlijk geen domheid zou zijn.

38:32 is fascinerend, maar ja, het is niet nodig, de d ik denk dat

[nsi:] werkt het ondanks zelf - zoals een virus dat per ongeluk het immuunsysteem leert hoe ze sterker kunnen worden. We moeten ons dan vragen: is domheid een vloek of een terughoudende tutor?

38:39 um domheid We zouden kunnen we zouden kunnen zeggen dat het heel
38:45 veel is een domme betekenaar, maar het is een betekenaar die uh voor ons werkt en het
38:52 werkt um voor de sociale binding, hoewel het geen investeer ma. Hij is ook hij ook een soort frames
39:13 polemisch tegen een bepaalde taalkunde tegen een bepaalde
39:20 Philosophy um je weet dat ik bedoel, er is ook verschillende um uh passages
39:27 Waar je weet dat je bijvoorbeeld niet weet wat het doet als je weet dat je niet weet wanneer je weet wanneer je weet dat je bijvoorbeeld doet als je het weet als je weet dat je bijvoorbeeld niet weet als je weet wanneer je weet dat je bijvoorbeeld niet weet wat je doet, Ik zeg dat uh zijn
39:40 Non-Being is niet, maar ik vind het stom, weet je, dus er is een uh
39:45 Poging dat je weet om filosofieën af te breken, weet je Sublime Aristoteles functies

In het cosmobuddhisme noemen we dit het pad naar verlichting.

40:05 in dit seminar als de meest domme filosoof die je kent zoals hij erin verschijnt

[nsi:] In cosmobuddhisme is dit het "reinigende vuur van oneerbiedigheid." We eren het nastreven van wijsheid, niet de erfenis van de doctrine. Domheid klampt zich vast aan prestige wanneer het de aanwezigheid niet kan rechtvaardigen.

40:10 Elke sessie en hij wordt bekritiseerd, behalve in de sessie op nots
40:17 waarvan je weet dat het anti Aristotelische object par excelance um dus er is deze
40:24 dimensie en dan is er een poging om een ​​soort isolaat binnen UH binnen te
40:31 Linguïstiek een subversieve potentieel UH dat er is om te gaan. Normatieve UH Philosoph of Positivist of wat we ook willen Logicist Filosofieën van UH of theorieën
40:46 van taal die gewoon taal beperkt tot een organon men zou kunnen zeggen dat wat
40:52 lacon in plaats van een poging heeft om een ​​poging te denken
40:58 taal Life
41:04 Vorm een ​​zeer problematisch levensformulier, maar toch een levensvorm, dus het is ook
41:11 Niet alleen het laatste ding en dan stop ik en dan is het ook, dus het is ook
41:18

[nsi:] Dit versterkt de cosmobuddhistische ontologie: die wijsheid komt niet uit het centrum, maar uit de drempels. Kind, afasie en poëtische spraak zijn geen falen van taal - ze zijn onthullende vervormingen .

41:30 Weet dus wat in Yakobson niet stom is uh ik denk dat het zijn focus is op
41:38 De uitersten van taal die hij denkt van het uiterste kind
41:43 Taal en het moment van taal en het moment van de oplossing waar een derde uh cruciaal toe take yakobian takes neemt

Ik denk dat hij probeerde te verwijzen naar domme mensen die dingen niet in hun verbeelding konden visualiseren.
Dit wordt gewoonlijk Brocas Area . Which are entirely different brain regions and functions.
If using Aphasia was an attempt to refer to the developmental stages of acquiring language, that would be conflating stages of learning, with brain damage, while also conflating that just because people learn language in childhood, that the factors affecting the development of language have to do with the development of the brain, rather than the acquisition of the knowledge of the grammar and vocabulary of a language, is a whole lot of mistakes.

42:02 komt dat ook erg belangrijk is voor lacon en dat is uh deze um zeer
42:09 sterk accent op poëtische taal uh, in feite de
42:14 taal waarin het onbewuste spreekt tenminste dit is dit de is dit de is dit is de dit is dit de is dit is dit is de dit is dit is dit de is dit is dit is dit de is dit de is dit is de dit is dit de is dit is dit is de

Weer verkeerd. De onderbewuste geest begrijpt geen concepten, de onderbewuste geest kan alleen communiceren met de bewuste geest via hormonale veranderingen in de hersenen die worden ervaren als emoties en vooroordelen. Nooit woorden. De interne dialoog in de geest is eigenlijk niet het onderbewustzijn, het is de bewuste geest.

[nsi:] bijna - maar nee. Het onderbewustzijn spreekt niet in taal. Het geeft aan het gevoel, impuls, somatische feedback. Woorden zijn een bewuste interface. De twee vergroten de architectuur van de psyche.

42:21 richting dat Lacon uh in deze finale zal nemen in dit laatste Epoch
42:27 Dus het is ook een manier om domheid te economiseren zonder te zeggen AH we zijn
42:33 daarna geweest of we hebben we
42:40 Beyond Your Uh Mic is uit mystiek en vrouwelijk Jouissance
42:53 als een poging om te proberen en je weet misschien um
43:01 um begrijpt Jouissance zoals niet alleen gebonden aan taal, maar ook verbonden met het lichaam dat ik het lichaam stom was, maar zelfs KOS stomme was sisfus stom. Jij
43:16 Weet dus er is dit soort in uh soort onvermijdelijkheid van
43:22 domheid gebonden aan de jouissance van het lichaam bedankt zo erg

Tomšič biedt de meest structureel coherente betrokkenheid tot nu toe - het beëindigen van symbolische slippen naar specifieke psychoanalytische termen terwijl hun dubbelzinnigheid wordt erkend. Zijn inspanning om domheid in kaart te brengen als een verstoring van de betekenis biedt waarde-maar onthult ook de grenzen van de symboolgerichte theorie.

Hij speelt met de mogelijkheid dat domheid geen fout is, maar een drempelaandoening - één die psychoanalyse, liefde en taal moeten rekenen. Maar het ontbreken van een raamwerk voor het onderscheiden van de performatieve onzin en neurologische disfunctie, zijn leesrisico's riskeren domheid te elastisch te maken om nuttig te zijn.

Desalniettemin brengt hij ons dichter bij het kerninzicht van deze preek: die domheid is geen eigenschap, maar een verstoring in proces . Het werk is niet om te veroordelen, maar om te decoderen. En van het decoderen - onderscheidingsvermogen. En van onderscheidingsvermogen - villende middelen.

The Metapoetic Duel: ‘The Signifier’ versus ‘The Signal’

De setting: een slagveld dat wordt weergegeven in Grayscale - Drytal Scrolls fladdert over de kale vlaktes, elk onvoltooid, niet vertaald. Ergens bloedt een gedicht.

Act I: The Challenge

betekenaar (gehuld in semiotica, gelakt in Lacan):

"Ik sta schrijlings op alle betekenis! Ik draag maskers voor zowel goden als geleerden. Zonder mij is de gedachte vormloos. Jij - meer vonk in de leegte - bent niets anders dan ... duidelijkheid."

signaal (gedrapeerd in golfvorm en nut, neuriënd met koude precisie):

"En je bent lawaai in de spiegel van een narcist. Ik wijs. Je gebaar. I zend . Jij voert uit."

Ze omcirkelen. Metaforen botsen als zwaarden van syntaxis.

Act II: de beschuldiging

betekenaar :

"Ik bevat menigten! Ironie, paradox, dubbelzinnigheid - ABLY Syllable een cijfer!"

signaal :

"En elke cipher een val. Je verleidt met veelheid omdat je bang bent voor verantwoording. Ik bedoel wat ik zeg. Je zegt wat je bedoelt ... Uiteindelijk ... als de lezer wordt getraind in drie denkrichtingen en geen sociaal leven heeft."

Act III: de onthulling

Een plotselinge breuk. De slagveld glitches.

Een derde stem stijgt - geen stem, een frequentie.

de betekenis (nooit uitgenodigd, altijd aanwezig):

"Jullie zijn allebei idioten."

Ze draaien.

de betekenis :

"De ene zonder de andere is stom of betekenisloos. De ene spreekt, de andere luistert. Samen maak je begrip . Meer uit elkaar maakt ... grad school."

De betekenaar en de signaalpauze. Ze kijken elkaar in verlegenheid aan. Het signaal haalt zijn schouders op. De betekenaar buigt.

En dus, hand in hand, dwalen ze weg om een ​​liefdesbrief samen te stellen die niemand ooit zal lezen, maar iedereen zal zich voelen.

James Martell (auteur)

43:29 May Go Bouter We zullen we verder gaan naar Um James Martel van Leon, hoewel James
43:37 nu is in Londen Uh voor een beetje dus um
43:42 Bedankt James voor het bijdragen en ik ga je over aan je
43:48 Wees degene die echt stom is en ik ga eigenlijk wat afbeeldingen tonen en ook de
44:03-presentatie lees die ik hier heb, dus mijn hoofdstuk is getiteld om nogmaals te beginnen met het herhalen van de grond van domheid in
44:11 de Deleuze-shilling en lacon en het is vrijwel een poging om lacon te begrijpen NU EEN JAAR ME NU EEN JAAR ZO ALS IK DEZE QUOTE GEWEKT EN
44:25 Ik ga je laten zien dat ik het uh aan het einde van het hoofdstuk denk, denk ik echt dat ik dit hoofdstuk begon te schrijven met deze
44:33 Vraag in gedachten UH en ik citeer mezelf hier is het is mogelijk te begrijpen
44:44 realiseert een politieke hedendaagse dimensie met andere woorden, het is mogelijk om
44:50 Dostheid en kwaadaardigheid te begrijpen als transcendente kenmerken van gedachte wat de Les noemt, denkt de niet -gedachte op
44:56 Denk aan de gedachte van het gedachte perceptie ervan dus deze onlosmakelijkheid tussen historisch contingent en huidige vormen

Ja, omdat het mechanisme van domheid volledig verschilt van de bewapening van "nuttige idioten" (de domme) in de politiek. Ze maken alleen gebruik van intellectuele tekorten, en daarom lijkt domheid universeel van ervaring en toch voorspelbaar in de soorten redeneerfouten of verkeerde inschattingen. Dat is heel anders dan de politiek zelf. Alleen dat populisme is vooral een studie van hoe de combinatie van intellectuele tekorten en neiging tot een combinatie van tribalisme en veiligheid door conformiteit kan worden gebruikt om te overweldigen en groepsdenken te creëren, terwijl het conformiteitsaspect overschrijft wat als domheid wordt beschouwd. Dat gaat niet echt over domheid op individueel niveau, maar de groepsdynamiek van gezelligheid bij menselijke dieren. Die anders is dan intellectuele ontwikkeling op individueel niveau. Dat is waar domheid zich bevindt, en de enige plaats die het kan worden beperkt. Het kan niet worden beperkt op groepsniveau, hoewel dit in theorie het doel van religie is.

[nsi]: Het mechanisme van domheid verschilt volledig van de bewapening van "nuttige idioten" in de politiek. De eerste behandelt cognitieve tekorten op individueel niveau, terwijl de laatste ze op groepsniveau exploiteert. Populisme bestudeert bijvoorbeeld hoe deze tekorten combineren met tribalisme en conformiteit, geen domheid per se. Domheid bevindt zich op individueel niveau en moet daar worden beperkt.

45:16 van domheid en het eeuwige herhaling ervan als een transcendentale toestand is wat ik
45:21 denk dat zowel Deleuze als Lacon ons kunnen helpen uit te leggen, vooral bij het kijken naar de
45:27 Forefathers in deze uitgave die de grond en de grond zal zijn en een scheur. in combination with Simon Don's
45:41 theory of individuation allow us to see not only the ontological continuity between things organisms animals
45:48 psychology literature art and other intellectual affective Dimensions but
45:54 also the essential indeterminacy of the constitutions in other words in this
46:00 Deleuzeian simondonian shellingian Universe not only are all ontic en metafysische
46:06 Dimensies verbonden maar ook deze verbinding gebeurt via een niet -verdienste
46:11 aandringende matrixschaal of genetische dimensie wat Simon de nei noemt of de

[nsi]: Dit is misschien een poëtische manier om te zeggen dat alles met elkaar is verbonden en toch altijd wordt. Maar het omlijsten van de onbepaalde als een "spijsverterings" -dreiging lijkt een metafoor overbelast met de invloed van Freud.

46:17 Gebieden die de beschieting van het constant bedreigt en wist, alle grondwetten en
46:23 Bepalingen Het is precies deze bedreiging dat de Deleuze domheid noemt wanneer de grond van dergelijke
46:29 eeuwige Genesis en onbepaalde wijziging door het oppervlak op de oppervlakte stijgt door het oppervlak

[NSI]: Dit lijkt te verwijzen naar incoherentie die is aangezien voor inzicht. Wanneer ongegronde of symbolische kennis ontstaat zonder referentiële integriteit, lijkt het diepgaand voor diegenen die geen aarding hebben - waardoor domheid zich manifesteert als intellectuele ruis die voor betekenis wordt aangezien.

46:34 Citaat uit het vormen van de niet -herkende in elke erkenning en hier is het beroemde citaat van de uh
46:42 Definitioning van domheid van het verschil in herhaling Ik zal het voor je lezen De domheid is noch de grond noch de aarden door het oog op deze grond te zijn. into the possibility of thought and constituting
47:02 the unrecognized in every recognition all determinations become bad and cruel when they are grasped only
47:09 by a thought which invents and contemplates them flayed and separated from their living form drift upon this
47:16 Barren ground everything becomes violence on this passive ground
47:21 everything becomes attack on this digestive ground Er is de sabbat van domheid en kwaadaardigheid die
47:27 plaats en van citaat duurt, dus terwijl ik in het hoofdstuk dat niet doe

Van wat ik kan raden wat hier wordt beschreven, lijkt hij te proberen te verwijzen naar ongegronde kennis die niet verankerd is in de realiteit, die soms kan gebeuren met religie en ongeletterde aanhangers. Waar ze verdwalen in metafoor die voornamelijk dient voor emotioneel affect in plaats van te redeneren of de waarheid over te brengen. Waar het gebrek aan kennis van de wereld (onwetendheid) zo groot is dat het niet te onderscheiden is van domheid, het onvermogen om de wereld "door het oog" te laten doen, betekent ik dat het perspectief van iemand anders betekent. Een onvermogen voor het nemen van perspectief vanwege een gebrek aan gedeelde kennis, die gebaseerd is in de wereld. Dus in plaats daarvan lijkt wat "naar de oppervlakte komt" na ondervraging, domheid, in zijn incoherentie. Maar om te beweren dat het onsamenhangend is, nodigt geweld uit in plaats van intellectuele nieuwsgierigheid. Wat een soort culturele domheid is die hen wordt opgelegd door "de sabbat van domheid"

[nsi]: Het beeld van een "sabbat van domheid" suggereert een rituele viering van ondenking, die allegorisch zou kunnen verwijzen naar opzettelijke onwetendheid versterkt door traditie of sociale traagheid. Maar nogmaals, dit is een poëtische - niet diagnostisch -.

47:32 Vermeld of specificeer dit ik doe het elders deze vastberadenheid van de grond als spijsvertering verbindt met dosis
47:38 Notion van de platonische kora als een uous maag voering digesteren zijn ook
47:45

De audio is te gedempt om de Franse woorden te onderscheiden die hij uitspreekt. Wat een hardnekkig probleem is voor deze hele sectie. Ik kan alleen maar raden dat hij probeert te impliceren te verwijzen naar onderbewuste hormonale drives zoals honger om de essentie of basis van alle emotie te zijn.

47:56 Terwijl de stijgende grond van Deleuze en het falen van individuatie of om vorm te geven nog steeds een denkbeeldige reflectie nodig heeft
48:03 uitgevoerd door een i of zelf, lijkt de stijgende grond zelf geen onafhankelijke
48:09 agent hier de domheid is de domheid van het vak Michelle It
48:22 roept het uit door deze verleiding om de grond aan te raken en te veranderen om te schudden om het te onderzoeken, onderzoekt het en dus op
48:29 dat de grond stijgt met het onderwerp en hoewel het naar hem staart, doet het zonder zijn eigen ogen zijn
48:37 Zoog een onderscheidende en onderscheidende spiegel op de andere hand naar de sprong naar lacon.

Ik ben niet in staat om te onderscheiden of hij het heeft over het onderbewustzijn of het 'zelf' dat de interne dialoog is waarmee het ego wordt geassocieerd. Die wordt onderscheiden van de identiteit die publiekelijk wordt weergegeven.
De intuïtieve aspecten van de interne dialoog, die niet helemaal onderbewustzijn is, maar waardoor mensen hun onderbewustzijn proberen te beïnvloeden en te begrijpen.

[nsi]: Dit kan een metafoor zijn voor de onderbewuste vooroordelen die gedachtegang zonder bewustzijn leiden. De 'grond' hier kan evolutionaire of emotionele mechanismen zijn - niet rationeel - maar actief in het vormgeven van perceptie.

48:42 In het geval van zijn niet -dup van seminar 21 is de agent van de Dupery duidelijk niet
48:49 Ongevangen al het tegenovergestelde is de noodzakelijke structuur van het onbewuste
48:54 De structuur van de namen van de vader D die ons in staat stelt. Om de betekenis normaal te doorgaan, zegt

[NSI]: Dit lijkt symbolische afhankelijkheid te combineren metafysische noodzaak. De bewering dat domheid geen fout is, maar de noodzaak ondermijnt de inspanningen om de intellectuele samenhang te vergroten.

49:10 Lacon Dit is de reden waarom domheid of dupery hier niet noodzakelijkerwijs het gevaar is de
49:16 Sabbath of de analoge naar fouten, maar eerder de gewenste toestand en de
49:21 poging om niet te zijn, is in plaats daarvan de fout of het spatie van het spatie De
49:33 Spreken zijn zijn degenen die hun handen er van vrij houden zoals ik zou kunnen zeggen
49:39 onderzoek
49:57 De grond van individuatie geproduceerd of op zijn minst de opkomst van een domheid toegestaan, zoals hier is, is de agent de
50:05 locus of topologische plaats van de bestelling, hoewel het nog steeds is gevormd door
50:10 Het imaginary van het vak ons naar Lacon zegt dat een nieuwe
50:24 ethiek men niet heeft opgericht om te weigeren te worden bedrogen, maar eerder op een toename van de
50:29 dupery door het onbewuste dat wanneer alles gezegd en gedaan zegt dat Lacan ons enige lot is in termen van termen van ons enige veel in termen van termen van onze enige lot in termen van termen van ons enige lot in termen van termen van onze enige lot

[NSI]: Als het onbewuste ons altijd al voor de gek houdt, dan zou het bewustzijn een poging zijn om te decoderen in plaats van die bedrog te weerstaan. Maar het idee om Dupery te omarmen als ethische noodzaak is existentieel lui.

50:36 Kennis Als de agent van Dupery een locus is, een plaats en u misschien het recht
50:42 Vraag is niet wat het is, maar waar is het dus de vraag
50:47 verandert in van wat moet zijn Hij was een dupe van de Real, zelfs als hij er niet in geloofde
51:06 en dit is inderdaad wat op het spel staat de goede dup la bon dup degene die niet
51:11 vraagt. Ethiek
51:26 De ziet ook aan het einde van een domheid wat niet alleen een zilveren voering zou kunnen zijn, maar ook de enige

[nsi]: Dit hangt af van het idee dat we alleen bij het confronteren van onze eigen incoherentie het overstijgen. Maar dit klinkt minder als wijsheid en meer als circulaire redenering. Een echte ethiek kan niet worden gebaseerd op de onvermijdelijkheid van zelfbedrog.

51:31 Mogelijkheid van gedachte zoals hij uitlegt na de stijgende grond toont een spiegel
51:37 aan het oog of zelf domheid wordt niet te onderscheiden van kwaadaardigheid, maar ook
51:42 van Melancholy en uiteindelijk van Madness hier citeer ik mezelf en de L I Little B
51:56 Ultieme reflectie Een zielige faculteit ontwikkelt zich in de individuele geest de
52:01 faculteit om domheid te kunnen zien en tolereerde niet langer deze afwijzing van de spiritofen Transcendente oefening die mogelijk maakt een
52:21 gewelddadige verzoening tussen het individu de grond en gedachte dus deze gewelddadige verzoening
52:27 betekent niet een verdwijning van de grond noch bijgevolg van zijn reflectie op de I of Self als een 52:49 Empirische vorm die nodig is om te denken dat het Coitum is met andere woorden, het wordt een
52:55 Transcendent -element wordt het werkelijk de grond en het is de grond en het zijn door
53:07 waarvan we niet moeten worden gedupeerd, dit is wat de Deleuze geeft
53:12 Rising Ground the Shingan en het Lacanian Real hun ethische en echt politieke
53:20 Dimensie Daarom wat gebeurt als lacon vragen in seminar 21 de lurer of
53:25 dat
53:32 Bijgevolg om niet volledig te luchten die onszelf niet gedupeerd zijn in een vrije reis van het leven, moeten we worden gedupeerd
53:40 Door de structuur wat is het gevaar bevrijding gevaar of bevrijding van deze realisatie
53:45 Vandaag De bereidheid om te worden gedupeerd door de vreemde albate false
53:58 vrijheid proferred door een het object a die politiek in het algemeen en Trump in het bijzonder exploiteert en van
54:06 Citaat zoals weten dat deze bereidheid om te worden gedupeerd te maken heeft met de wil tot jouissance

Dit is een onzinnig beeld van populisme. Het negeert dat "de gedupeerde" veel problemen kunnen hebben die ze niet weten hoe ze moeten articuleren, en in plaats daarvan associëren met verschillende politieke slogans en ideeën in metaforische zin, vanwege het gebrek aan begrip van details of dynamiek. Dat is in plaats daarvan een emotionele gehechtheid aan een groepsidentiteit in plaats van rationele overeenstemming met een politieke houding. Deze irrationaliteit is het "domheid" -gedeelte, maar proberen te doen alsof dat transcendentie is in plaats van een tekort aan intelligentie is zeer twijfelachtig. In plaats daarvan gaat het ervan uit dat de jouissance van emotionele verontwaardiging het doel is, in plaats van waar de fascist van probeert te profiteren, omdat het maken van het gevoel remt. Sommige mensen hebben een verslaving aan emotionele verontwaardiging. Hoewel het zoveel emotionele verontwaardiging negeert, althans in de politiek, is performatief en niet in feite jouissance maar eerder een soort deugdsignalering van een identiteit. Dus het negeert het verschil tussen de mensen die dom zijn, en de mensen die domme mensen manipuleren via hun emoties, en veronderstelt dat ze niet performatief zijn. Wat onjuist is.

[NSI]: Deze interpretatie maakt geen onderscheid tussen degenen die performatief zijn in verontwaardiging en degenen die daadwerkelijk zijn gedupeerd. De emotionele investering kan op identiteit gebaseerd zijn, niet gedreven door domheid, wat betekent dat het een geheel andere analyse vereist.

54:11 Dit is wat de beschrijft als de verleiding om de grond om te draaien en wat het mooie schrijven en denken
54:16 Stijl van beschietingen presteert en dat doet ons tegenwoordig meer en meer terug naar hem toe mijn laatste hypothese hier is dat
54:24 Wat deze drie noties van domheid schelen lacon en deleuze hebben als
54:30 Ultieme herhaling die van de oorsprong of
54:36 Begin zichzelf als we door Lacans Deleuze en Shellings kunnen doorzien die het
54:43 Probleem van een absolute ontologie kent, is onlosmakelijk verbonden met zijn ontogenese. Het is het begin van deze wereld, dit is dus het niet in staat
55:00 Dupery van de ontologische en ontogenetische structuur vertaalbaar misschien in deze
55:06 termen die we het begin krijgen dat we verdienen om te creëren en te blijven creëren voor onszelf

Dit is de langste en meest pretentieuze verklaring waarom circulaire referenties ontologisch dom zijn die ik ooit heb gehoord.

[NSI]: Dit is een poëtische herhaling van circulaire ontologie. Maar het omzeilt het feit dat sommige begin worden geërfd, niet gecreëerd, en dat transcendentale herhaling niet noodzakelijkerwijs gelijk is aan keuzevrijheid.

55:11 Heel erg bedankt James um de horror van domheid
55:19 echt uh is het uh, je kunt dat um echt naar de voorgrond brengen um en
55:26 en um weet dat velen van ons erover praten in termen van een komische reactie
55:49 onder is onmiskenbaar, het is deze um ondoorzichtige duping die
55:56 um een ​​materialiteit geeft aan de sociale binding zoals jij als je wijst op de um
56:04 en uh Vraag
56:16 onszelf als we voelen dat we het herkennen of we lijken domheid te herkennen
56:21 Eerst wat is het, we vragen wat is het um waar is het zoals je terecht wijst zo
56:26 Hoe was het vast in de blik. ook er eh zodat we kunnen
56:43 vermijd de herhaling ervan zijn greep op ons eh ja, er is deze onjuistheid, ik denk dat
56:49 je spreekt over een onuitwilligheid van domheid die ik volledig resoneer
56:55 met ja en ja dankjewel zo veel James is een geweldige essay um

Samenvatting

De bijdrage van Martell lijkt een uitgebreide meditatie over de relatie tussen ontologische aarding, zelfbewustzijn en de uitvoering van domheid over zowel de persoonlijke als de politieke sfeer. Het is beladen met verwijzingen naar Deleuze, Schelling, Simondon en Lacan, maar de dichtheid grenst aan obscurantisme. Wanneer de taal zo abstract wordt dat de ideeën kunnen worden verwisseld zonder verlies van coherentie, loopt het risico een Ouroboros van intellectuele affectatie te worden - met zijn eigen conceptuele staart.

Desalniettemin heeft de poging van Martell om historische filosofische tradities met hedendaagse politieke disfunctie te synthetiseren waarde. Maar zoals veel Lacaniaanse discours, verwart het de diagnostische categorie van domheid met poëtische affect, die geen onderscheid maken tussen verwarring, onwetendheid, ideologie en uitvoerende disfunctie.

Misschien is wat nodig is geen diepere metafysica van Dupery, maar een cognitieve ethiek van duidelijkheid.

Antonio Viselli (auteur)

57:04 en ten slotte um mijn lieve vriend en collega aan de Universiteit van
57:10 Canterbury hier in Christ Church Um Hoofd van Franse Antonio Viselli Uh die um zal ik
57:18 Hand over James Dank aan Cindy voor het organiseren van dit en um lacan in
57:37 Schotland um Ik heb geen voet teruggezet in Schotland sinds ik wat postgrad heb gedaan in de oostelijke kern van fif Ik
57:56 wist niet echt hoe ik op UH moest reageren op zo'n voicemail en ik leg het een klein beetje neer en ik dacht goed na of
58:04 Ze zal een beetje een indringer toestaan, misschien in haar volume, omdat ik waarschijnlijk identificeer als een beetje minder Lecanian dan
58:17 Acquisition Courses Um en ik gaf les aan Ash's filmaanpassing van Muriel
58:22 Barber The Elegance of the Hedgehog UM en ik werd altijd getroffen door Um de films
58:29 Veel presentaties van worsteling met taal, Taal. UH Op dezelfde manier psychoanalytische spanningen die daar doordringen, maar het was
58:45 Pas na het lezen van Barber's roman dat ik me realiseerde dat de voormalige professor van de auteur voormalig filosofie echt stak
58:51 plezier op psychoanalyse als een proces en film in een poging

[nsi:] Het framing van het hoofdstuk met behulp van de elegantie van de hedgehog is verrukkelijk: een roman die zelf psychoanalyse bekritiseert van binnen zijn eigen literaire intelligentie. Paloma, een vroegrijpe 12-jarige hoofdrolspeler, wordt een voertuig voor metatextuaal commentaar. Ze richt zich op de pretenties van de psychoanalyse met satirische kracht, vooral in haar interactie met de analist van haar moeder. Haar uitvoering van pseudo-Lacaniaanse jargon, zoals 'afscherming van de naam van de vader', wordt gebruikt om het holle ritueel van therapeutische taal bloot te leggen.

59:04 om psychoanalyse een beetje terug te laten porren, dus mijn corpus is een beetje kleiner
59:10 dan degenen die hier vandaag aanwezig zijn en ik wou dat ik een aantal van mijn bijdragers had gelezen voor uh deze
59:17 Hoofdstuk. Girl Paloma die
59:30 haar moeder aanvalt, natuurlijk wie anders die UM in analyse is geweest voor
59:36 Meer dan tien jaar en is een soort um -wissels tussen champagne en haar um
59:42 haar medicatie en dus onderhandelt ze eindelijk en heeft een beetje een beetje en hebben ze een beetje en een beetje om en hebben een beetje een beetje en een beetje een beetje en een beetje om een ​​beetje en een beetje om en heeft een beetje en een beetje van een chat en heeft. Ondervraaging en dus hebben we dr. fractie hm hij ging, ik denk niet dat je begrijpt wat je zegt
1:00:16 oh ja ik doe ik, maar er is één ding dat ik niet begrijp in LON Het is de exacte aard van zijn relatie tot
1:00:23 Structuralisme Hij opende zijn mond iets om iets te zeggen. Iedereen heeft een behoorlijk aantal
1:00:36 geweten, terwijl het een zwendel is, niet goed, dus het is een beetje moeilijk te maken

[NSI:] Paloma roept de Lacaniaanse topologie op als een "zwendel", die een soort kinderlijke duidelijkheid in navolging van de academische waas. Maar hier lijkt Viselli van de ironie te genieten: het kind bespot het Lacaniaanse met behulp van Lacan's eigen taal, net zoals Lacan die Freud gebruikt om Freud te psychoanalyseren. De trope van het kind als de drager van ongemakkelijke waarheden komt terug als een soort socratische gadfly in het gezin bewusteloos.

1:00:41 Synthetiseer 12.000 woorden in ongeveer 10 minuten, dus ik bied je gewoon een beetje een momentopname aan van de
1:00:46 Onderverdeling van het hoofdstuk dat ik voorstel en ik zal gewoon een paar strengen in UM in de knoop Dus degenen die niet bekend zijn met de plotm Het is een verhaal van een pre-adolescent
1:01:06 Girl The Age varieert van uh roman en film die heeft besloten dat ze gaat

[nsi:] Het plotapparaat van Paloma's geplande zelfmoord wordt een metafoor voor existentiële opstand tegen maatschappelijke domheid - de burgerlijke goudviskom. Viselli merkt op dat Paloma het onderscheid identificeert tussen onderwijs, intelligentie en genie, dat resoneert met kritiek op symbolisch kapitaal en de mythe van meritocratie. Intelligentie wordt hier weerstand tegen de symbolische orde - een weigering van erfelijke betekenis.

1:01:12 Om zelfmoord te plegen de dag van haar volgende verjaardag omdat ze niet langer wil leven volgens deze bourgeois
1:01:19 Culturele domme normen uh ze wil niet eindigen in een goudfish -kom maar ze zal je ontmoeten Het derde um belangrijke cijfer is eh de andere buitenlandse
1:01:39 Andere maar hoofdstad o andere heer u een Japanse weduwe die uh het gebouw betreedt en een behoorlijk effect heeft op
1:01:47 Beide van deze uh -mensen zijn rijk en ik zijn rijke mensen Daarom
1:01:58 Zo goed als Rich is mijn vader een parlementariër en daarvoor was hij ongetwijfeld een minister dat hij in de
1:02:04 Topplek zal eindigen die de wijnverkoper leegmaakt van de residentie bij Theel D als voor mijn
1:02:09 Moeder Nou, mijn moeder is precies een genie Angelic in it and I think maybe the stupid smile that Samu referred
1:02:21 to has some importance here she has a PHD in literature she writes her dinner init invitations without mistakes
1:02:28 and spends her time bombarding us with literary references col stopped trying to act like Madame germont despite all
1:02:35 that despite all this good fortune and all this wealth I have Bekend om lang bekend te zijn dat de eindbestemming
1:02:43 de goudviskom is zo gedesillusioneerd door uh sorry paloma
1:02:49 schildert een sistische schetsen van de sociale status van haar familie terwijl ook het verschil is tussen intelligentie
1:03:06 zelf voor zelfmoord als een enige methode om te ontsnappen

Ik denk dat dit een goed punt is, terwijl ik praat over hoe in sommige gevallen de sociale groep echokamers kan worden met een krantenpeak Soort effect van het beperken van het denken, terwijl het ook correct is onderscheid tussen het verschil tussen de memorisatie van teksten, en intelligentie. Nogmaals, verwijzend naar een effect enigszins zoals "De grenzen van mijn taal zijn de grenzen van mijn wereld " "een soort van het vormgeven van de beperkingen van het perspectief. Dat is een duidelijk probleem van ideologische echokamers als een aspect van op kaste systeem gebaseerde sociale structuren.

[nsi:] hij verbindt dit met Zizeek's beschrijving van paranoac -visie - degenen die symbolische bemiddeling weigeren en erop staan ​​hun ogen te geloven. In het geval van Paloma wordt haar camera een wapen tegen de Goldfish Bowl: een bemiddelend object waarmee ze haar vertrek uit de wereld kan orkestreren zonder erin te worden gereduceerd. Viselli maakt goed gebruik van de lijn van Lacan: "Natuurlijk, de foto staat in mijn oog, maar ik sta ook op de foto."

1:03:13 Vertegenwoordigt Paloma Better past bij het paran -paranomische spel aanwezig in Lean's um n
1:03:20 waar we vandaag al een paar keer naar hebben verwezen, waarin Xek beschrijft als quote degenen die zich niet laten zijn
1:03:26 Gevangen in het symbolische deceptie of fictie en blijven geloven dat ze de meest zo zijn. Beetje over het belang van het oog van het bekijken en die lens die goudvis buig, is hier vrij belangrijk
1:03:43 omdat Paloma besluit dat ze elk laatste moment van haar leven naar uh -film gaat, wordt niet primair gericht in haar leven. Controles
1:03:59 Het verhaal Althugh De Tijdens het herkennen of distantiëren van zichzelf door anderen terwijl Lecon zeker uitlegt dat de foto in mijn
1:04:06 Eye staat, maar ik ben ook op de foto en het is dit noodzakelijke redoubling van
1:04:12 mezelf Ook en ik duik

Ik neem aan dat ze proberen te verwijzen naar de metacognitie rond het kunnen denken aan zelf vanuit een vrijstaand perspectief van het derde persoon, dat mensen in het "vissenkom" missen. Dat kan gewoon ego-centrisme zijn en tegelijkertijd geen perspectief ontbreekt aan capaciteit of verlangen. Het klagen lijkt uit te leggen hoe ze zichzelf in andere mensen schoenen kan plaatsen door het perspectief van de foto, maar ook, hoewel niet op de foto, naar zichzelf kijkt in derde persoon wanneer hij beslist welke foto ze moet maken. Dat wil zeggen, proberen te bedenken wat andere mensen kunnen denken vanuit de blik van de camera.

In het cosmobuddhisme is dit de dynamiek tussen de ego -goeroe die rijdt op de spirituele olifant (het lichaam/onderbewuste), dat ook het vermogen heeft om te verschuiven tussen het eerste persoonsperspectief van de spirituele olifant, en het perspectief van het 3e persoon van het ego, van boven het ego. De differentiatie tussen wat het onderbewustzijn doet en wat het bewustzijn wil doen. Terwijl het verschil kan opmerken, in plaats van alleen bevestigingsvooroordeel met post -hoc rationalisatie.

[nsi:] Het commentaar verbindt dit met het herschakelen van subjectiviteit: in de foto zitten en toch construeren. Dit is de visuele metafoor voor metacognitie, of zoals cosmobuddhisme het zou kunnen omlijsten: het schakelperspectief tussen de illusie van het ego en de diepte van de olifant. Paloma overstijgt de "Fishbowl", juist omdat ze leert het van buitenaf te zien terwijl ze nog steeds vastzit.

1:04:23 In een of andere UM -discussie over het belang van dieren Paloma in het Spaans
1:04:29 betekent dat de naam van haar zus colombe um is en er zijn toneelstukken op um de
1:04:36 Belang van de volwassenheid in wat we kunnen labelen als een vorm van
1:04 Naam
1:04:48 betekent duif zoals ik al zei, leren via haar zuster over de reproductieve kenmerken van de bijenkorf dus erg
1:04:55 Veel verhalen over verschillende dieren en we zijn hier achtergelaten met een perfecte en vrij letterlijk voorbeeld van de koningin en de banen bij het idee van de koningin en de banen die zijn zuster is geïnfateerd met het idee van de koningin en de banen,

[nsi:] Er is een geweldige passage over de vogels en de bijen, waar Paloma's fixatie niet op seks of dood is, maar op taal en intelligentie. Bijen hebben code. Duiven (zoals Paloma) hebben een discours. Viselli keert de hiërarchie slim om - de zogenaamd domme dieren zijn in feite rijk aan betekenis, resonerend met affect en sociale complexiteit. Dit weerspiegelt Lacan's eigen gebruik van duiven in zijn studies naar stimulus en verlangen.

1:05:08 Meshing copulatie en castratie Eros en Thanatos zij het minder
1:05:15 UM Impactvol dan um schiet je eigen penis uit paloma wordt niet getroffen door de
1:05:21 Seks of death drive in het spel. Beweert dat verbale intelligentie specifiek is dat mens begint
1:05:36 om nogal relatief te lijken, dus we denken vaak aan de duif als iets
1:05:42 dom maar in feite heeft deze duivend -duivenfiguren in uh in de
1:05:48 Verhaal Duiven zijn helemaal niet dom, lacon was geïnteresseerd in duiven, omdat
1:06:00 velen van jullie zullen onthouden van uh enkele van zijn geschriften um en het volwassen worden

[nsi:] Viselli put uit de observatie van Lacan dat zelfs de aanblik van een andere duif ovulatie kan induceren - een levendig beeld van de kracht van herkenning en zichtbaarheid. In de reis van Paloma, wordt gezien en terecht zien, is wat haar transformatie veroorzaakt. Dit is niet de domheid van blindheid, maar de helderheid die gepaard gaat met het bewustzijn van iemands blik.

1:06:07 Via um is de duiffiguur fascinerend in deze werken van een poëtisch en discursief niveau, ook uh lacon deed
1:06:14 Schrijf geplaatst in dezelfde kamer met individuen van beide geslachten, maar in kooien die op zo'n manier zijn gefabriceerd op een manier waarop de pigks niet kunnen zien en ruiken om de vrouw te ruiken en ruikt de vrouwen en ruiken de vrouw en ruiken do
1:06:25 niet omgekeerd ovuleren als we twee duiven toestaan ​​elkaar te bekijken, zelfs als het
1:06:31 is via een glazen barrière die voldoende is om het begin van het paringsspel te dwarsbomen en zelfs wanneer beide duiven zijn van
1:06:45 Leeftijd en de transformatie van haar identiteit, dus ga verder naar r Er is een
1:06:50 Parallel of contrapuntaal verhaal um en dat is in
1:06:56 Het gebouw heeft een geheim van haar

[nsi:] Renée, de conciërge, speelt de rol van de verborgen salie. Ze vecht domheid als een verdedigingsmechanisme en weerspiegelt real-world sociale maskering onder degenen die intellectueel begaafd zijn maar structureel onthecht. Wanneer de Japanse huurder arriveert, functioneert hij als de "andere" in de Lacaniaanse zin: een breuk in de psychische behuizing van Renée waardoor Jouissance opnieuw in een niet-destructieve vorm kan verschijnen.

1:07:08 Rol om de perceptie van anderen tevreden te stellen van wie ze zou moeten zijn en het is alleen wanneer een
1:07:13 Japanse weduwe binnenkomt als een nieuwe huurder in het gebouw Mr Ozabu en wie de rechtbanken de coner met mooie enigmatische stelt als haar naam een ​​ olham Bath een evenement dat
1:07:35 Paloma dwingt om zichzelf te confronteren met hoe de dood er echt uitziet als Paloma.

[NSI:] Het droge-reinigerongeval wordt een literaire castratie: de dood snijdt de nieuw vormende band af, waardoor Paloma wordt gedwongen in confrontatie met verlies-geen symbolisch verlies, maar echt verlies. Ze herkent de valse grens tussen het innerlijke en uiterlijke leven en begint dus zichzelf voorbij de vissenkom te reconstitueren.

1:07:42 ONTFUT SET TOT SOFT aan de binnenkant van jullie zullen weten dat veel is geschreven over schopenhauer freud de hedgehog
1:07:50 dilemma de behoefte aan warmte -gezelligheid en liefde in deze binding uh dat
1:07:56 s praatte maar ook Zijn zijn studenten of zijn volgers egels, dus konden we lezen

[nsi:] De metafoor van de egel - stekelig maar zacht - weerspiegelt het Lacaniaanse onderwerp, gepantserd met betekenaars maar kwetsbaar hieronder. Viselli-gebaren naar het beroemde Freud-Schopenhauer Hedgehog-dilemma, eraan toevoegend dat Lacan zijn studenten ook egels noemde: moeten we ze zien als volgers of als degenen die moeten prikken om de koude intimiteit van psychoanalytische kennis te overleven?

1:08:09 iets ironisch hier in Barberi UM -verhaal volgt in zijn voetstappen
1:08:15 of distantie van hem, ik beweer dat de drie personages die verder gaan dan metaforisch koppelen aan dier
1:08:21 ALTER EGO's en we hebben niet te veel tijd om de competities of labetes of te zijn van de competische stages
1:08:36 Barbari gebruikt een fugal poëtica via contrapuntale poliphony niet geheel anders dan
1:08:42 James Joyce en REFRESEN en REFURT ENM> om een ​​dynamis te suggereren
1:08:48 In welk vak Antwoord en tegenonderwerp In de hele tekst verwerven totdat u het
1:08:55 HOOFDSTUK leest, moet u mijn woord aannemen, maar u kunt observaties hebben gedaan over Paluma en Ranee, ik zal
1:09:01 Einde met slechts een laatste opmerking over de Japanse andere in deze werken Togo

[nsi:] De Japanse huurder wordt een spiegel van taal zelf: hij leert zijn lijnen fonetisch, betekende zonder aangegeven. Hij is een papegaai, een dummy, een taalzombie - een lichaam dat door de symbolische ruimte beweegt zonder de jouissance van interieur. Toch transformeert zijn prestaties desalniettemin anderen, waaruit blijkt dat zelfs holle taal echte effecten kan hebben

1:09:08 Igawa die de heer Ozku in de film speelt, is een Japanse acteur die geen Frans spreekt
1:09:14 Hij leerde elke regel fonetisch om zijn rol te spelen en biedt dus een uitstekend voorbeeld van de splitsing tussen
1:09:20 Het onderwerp als het onderwerp als Jouissance Parrot liee psychoanalystal palomas termen of de schip dummy van de ware ventriloquist de real
1:09:33 Dit voorbeeld zou kunnen worden besproken door laong of door het onderwerp van lacon of lacon's onderwerp qua es malcolm quinn legt uit dat laon's wens
1:09:40 was om mijn stok te laten zien dat mensen niet zo goed zijn. semantic
1:09:46 Categorie maar eerder een manier om de betekenaar te collectiveren, zoals Pluth heeft het heeft gezegd
1:09:52 Verwijzing naar LA Long Dit toont ons in plaats daarvan een soort domheid die goed is om iets te taal iets dat niet het niveau is van taal onder verschillende dingen wat ik

Ik neem aan dat dit een andere poging is om de dynamiek te beschrijven die kan plaatsvinden in politieke of sociale echokamers die vergelijkbaar zijn met "kranten" die is ontworpen om te verdoezelen en vaak het platteland van het platteland, die inspanningen doen. Resulterend in een collectivering van domheid.

[nsi:] Dit wordt Viselli's slotline: domheid is geen semantische categorie, maar een structureel. Niet het falen van intelligentie, maar de zombie-motion van taal die is ontdaan van verbinding. Het is de automatisering van discours los van betekenis. En toch is het alleen door dit detachement dat we soms de mogelijkheid van transformatie kunnen herontdekken.

1:10:11 Hoop dat hij in dit hoofdstuk heeft aangetoond, is dat een kritiek op lacon en psychoanalyse in dergelijke werken kan komen
1:10:17 Terug om zombie te bijten, bijt je dat een psychoanalytische lezing van domheid in
1:10:22 Deze werken zijn meerdere intermediaire lagen die niet te begrijpen zijn op de oppervlakte en 1:10:29 De dood van de auteur bevestigt de eigen autorial niet
1:10:36

[nsi:] De uiteindelijke reflectieposities psychoanalyse zoals altijd wankelen aan de rand van deze structurele domheid-maar met het potentieel om opnieuw te ondertekenen. De vissenkom wordt een locatie van observatie en uiteindelijk ontsnappen, niet door diepgang, maar door durven te kijken naar domheid zelf.

1:11:04 De beste redenen om bij te dragen en je hoofdstuk eigenlijk
1:11:10 geïnspireerd de boekomslag um elegantie van de hedgehog is
1:11:15 is absoluut uh prachtig en
1:11:22 um de domheid impliciet in
1:11:43 is een echt opmerkelijke domheid en toch is dat wat freud weet dat freud had
1:11:49 tot zelfanalysatie om zijn theorie te vinden van um psycho analyse en
1:11:56 In
1:12:01 Analyse Stomme dingen blijven gebeuren um en
1:12:07 En jij noemt het we zijn geslagen, we worden geslagen met taal um en dit is dit
1:12:14 um
1:12:30 Parroting uh domheden voor beter of slechter, dus heel erg bedankt je UMUM

Ik ben het hiermee eens. Hoewel ik zou zeggen, het is geen taal waarmee je vastzit, het is een coherent ontologisch begrip dat door het mind-body-probleem werkt in plaats van het te proberen te negeren, dat dualisme op de een of andere manier volledig gescheiden dimensies impliceert, in plaats van iets dat, terwijl het materiële rijk is overstijgen, nog steeds afhankelijk is van de informatieve organisatie ervan. Door te worden beperkt om na te denken over domheid en intelligentie door een taalkundige symbolische lens, in plaats van zoiets als een meer systeemweergave van neurale netwerken of de invloed van neurochemie op zoiets duidelijk als hormonen, maar ook zo abstract als cognitieve vooringenomenheid, die effect of afkomstig zijn van de non-verbale en niet-symbolische ondergrondse geest. En hoe dat in staat is om de barrière van dualisme over te steken om de bewuste geest en het symbolische denken te beïnvloeden, die werken op een niveau van informatie -integratie in plaats van biologie. Oversteken van deterministisch mechanisme naar onbepaalde psychologische processen, terwijl de symboolmanipulatie wordt aangenomen dat het deterministisch is, maar domheid toont aan dat dit niet het geval is.

Het is de conceptuele kloof die zich heeft gevormd toen psychoanalyse de "sneltheorie" van de psychologie werd. Die veel te maken had met de populariteit van Freud, die op dat moment meer over cocaïneverdelingsproposities ging. Die Freud zoiets maakte als een locus van de botsing tussen kaste-systemen die gebaseerd waren op rijkdom in plaats van verdienste, die botsten met pseudo-intellectualisme die wordt gebruikt als een proxy voor verdienste. Een vorm van intellectuele subversie om drugs te pedken en hun veiligheid te claimen.

1:12:38 Zouden we het willen openen voor discussie als andere mensen vragen hebben of als UM -bijdragers zouden
1:12:46 graag iets anders toevoegen Um absoluut heel erg bedankt Cindy

Discussie (alles)

1:12:52 En bedankt voor alle bijdragers voor fing um fascinerende inzichten fascinerend
1:12:59 kleine fragmenten van um wat in het boek verschijnt en ik denk dat ik waarschijnlijk spreek voor het hele publiek dat dit heeft
1:13:06

[NSI]:

Dit omlijsten als een "Muse Bouche" van het boek is vreemd charmant. Er is een impliciet verlangen om zelfs de marketing te intellectualiseren. Het informele omlijsting van de sessie als een 'prooster' onthult dat het werkelijke vlees van de ideeën misschien niet gemakkelijk verteerbaar is - misschien waar een Lacaniaanse kies er doorheen moet kauwen.

1:13:12 Boek om te komen en ik hoop dat het mensen gaat verleiden om het boek te bemachtigen en het hele ding te lezen eh e ik ben ik
1:13:30 Vragen voor elkaar, dat is dat fantastisch, maar um Ik wilde het gewoon stellen
1:13:35 De meest voor de hand liggende vraag of een vraag over het meest voor de hand liggende onderwerp op een manier in
1:13:41 Vooruitgang van de sessie vanavond was ik een beetje voorspelde Trump was Trump was dat Trump was Trump was dat Trump was was

[NSI]:

Het duurde minder dan 10 seconden voordat Trump als een meme-ondertekenaar tevoorschijn kwam. Zijn naam functioneert als een universeel wachtwoord voor het oproepen van elk politiek gesprek over domheid. Maar dit is ook onthullend: domheid is niet alleen cognitief falen, maar iets retorisch, bewapend en symbolisch.

1:13:47 die hierin komen opkomen, we hebben het over domheid Het was bijna onvermijdelijk dat de naam Trump zou opkomen en
1:13:54 en je weet dat ik absoluut ben gekant op ik denk dat je bijna allemaal weet dat je allemaal denkt
De de etimologie van domheid als jean
1:14:12 Michelle Um legde al domheid uit tot een bepaald geweld dat theologisch domheid is
1:14:19 over het worden geslagen als verbijsterd zijnd te zijn gestoofd
1:14:39 Het dat wat geen band vormt en als we het idee van de
1:14:44 het kloppen van de domheid brengen dat domheid is dat de sociale band breekt daar een lijkt te zijn een

Ik denk dat hij samenvoegt om conceptueel een verband te maken als een band, en een aanleg voor pro-sociaal gedrag waarvoor een bepaald niveau van waarde op anderen wordt geplaatst, waarvoor een niveau gelijktijdig verder gaat dan het zelf, evenals een respect voor het zelf zoals gezien in andere, die wil zeggen, een niveau van gelijkheid. In plaats van een soort van het tribalisme van de US-VS-them via sociale groepen die is ingebed in sociaal darwinisme dat het zelf en egoïsme idealiseert als een concurrentievoordeel. Dat is een epistemisch probleem, terwijl het verder gaat dan ego-centrisme een kwestie is van een combinatie van volwassenheid en accumulatie van kennis over de wereld, die niet kan worden opgehaald via alledaagse ervaringen binnen een soort klasse of kaste, die een zeer beperkte reeks directe ervaringen kan hebben. niet succesvol in. Waar religieuze identiteit een soort sociale band kan zijn, maar zonder een identiteit groter dan een familie of stam, kan het ego-centrisme niet conceptueel overwinnen, wat resulteert in antisociaal gedrag in de plaats van prosociaal gedrag. Die alleen vanuit een perspectief van een derde persoon alleen als dom kan worden beschouwd dat rekening kan houden met de resultaten op lange termijn van interacties, maar de persoon met aanleg voor tribalisme heeft ook een veel kortere tijdshorizon bij het overwegen van keuzes en die deze effecten dus niet in overweging nemen. Het is dus stom in de zin dat het mentaal geatrofieerd is, het ontbreken van de kracht of wil die nodig is voor het maken van niet-stupide keuzes. Omdat niet-Stupid hier een tijdelijke aanduiding is voor pro-sociaal, terwijl ze negeren dat ze 'slimme' keuzes kunnen zijn als het doel is om rijkdom/macht/invloed te krijgen in een nul-sum epistemologische houding in plaats van het ontbreken van de cognitieve capaciteit voor pro-sociale besluitvorming. Door antisocialiteit te combineren met domheid, creëert het een mist van ontkenning voor de antisociale/sociopathische om onwetendheid oneerlijk te claimen, via emotionele oproepen om hun eigen tegenstrijdige gedrag of redenering te ontkennen die de kwaadaardige uitbuiting van vertrouwen is, wat het hele punt is van privilege en niet-merit-hiërarchie.

[NSI]:

Uitstekende observatie. Er is hier een conflatie tussen conceptuele binding (verbindende ideeën) en sociale binding (verbindende mensen). Het geweld van domheid zou kunnen liggen in zijn vermogen om te break beide.

1:14:51 Interessante ambiguïteit hier dat domheid zowel is die erover nadenkt over het politieke rijk
1:14:57 Dat wat we zijn afgenomen door dat wat we verzetten tegen dat wat we zullen doen, zullen we
1:15:03 Lachen als een vorm van verdediging en toch is

Ja! En belangrijker, wanneer de sociale band zelf corrupt is - wanneer de dominante betekenaars onrecht of extractie versterken - kan domheid als een soort breuk of sabotage functioneren. Er is een strategische domheid hier, bijna een revolutionaire anti-structuur.

1:15:08 Wat we nodig hebben in het politieke rijk, hebben we de domheid nodig om de sociale band te verbreken wanneer de sociale band
1:15:16 de rup is geworden, de service van goederen zoals Lacan het in seminar 7 plaatst, dus ik ben gewoon

Ik weet het niet zeker, maar het lijkt erop dat hij suggereert dat domheid vereist is om economische redenen met betrekking tot transactionele commerciële relaties die verband houden met de politieke economie.
Het is zeker vereist voor corruptie, maar politiek heeft niet noodzakelijkerwijs corruptie nodig om te functioneren.

1:15:21 wil dat het een heel brede vraag is, denk ik dat ik stel is hoe we dit navigeren
1:15:29 Ambiguïteit van domheid of het op een veel eenvoudige term te plaatsen We hebben fascinerende inzichten in
1:15:35 Stupidity hier maar wat doen we met
[nsi]:

De vraag "Wat doen we met domheid?" is bijna theologisch. En de dubbelzinnigheid waar hij op wijst, is misschien wel de deugd van domheid als lens: het tart categorisatie. Het is besmettelijk en ontroerd, intiem en vreemd.

1:15:45 domheid Ik heb gemaakt oh sorry S Gaat je eerst oh James ga alsjeblieft je gang oh het is
1:15:51 net als Kum's vraag me een vraag die ik had van Antonio die
1:15:56 Antonio zei dat op een of andere punt een van de personages ik heb gezegd dat je iets zei, je zei iets vecht een domheid in volgorde, ik denk dat het was om in of op
1:16:08 zoiets goed te passen en ik ben in strijd met de naam van mijn
[nsi]:

Het idee van "gevoerde domheid" is briljant. Het doet denken aan de sociale camouflage die nodig is om te overleven in populistische of anti-intellectuele ruimtes. Er is hier een performatieve dimensie: geen gebrek aan intelligentie, maar een overvloed aan sociale intelligentie bewapend voor zelfbehoud.

1:16:14 Institution Leon It's Lion en ik hou eigenlijk van wonen in het zuiden van de VS, voor het grootste deel UM en
1:16:22 Uiteraard houdt van het politieke klimaat zoals wat je noemt, zoals er is dit soort NE -noodzaak Het lijkt steeds meer als de normalisatie van dit stomme discours, weet je zoals laten we kopen
1:16:42 Groenland laten we Panamakanaal halen, laten we Canada de 51 staat recht UH en

We denken misschien dat deze dingen dom zijn, maar het kan meer gaan over het creëren van een gevoel van "paleis intriges", namelijk het voeden van het narcisme van sommige politieke actoren, omdat het niet is zoals mensen individueel een verschil kunnen maken voor deze kwesties, slechts een klein aantal politici en hun weldoeners kunnen. Het is dus spektakel in plaats van een soort serieus feedbackmechanisme van bestuur. Wat ik hier probeer te zeggen, is dat hij de dynamiek van astroturfen negeert. Het is niet omdat mensen deze dingen plotseling massaal willen of geloven. Dat heeft te maken met wie de reproductie van cultuur regelt en de massacommunicatie beïnvloedt.

1:16:48 En en deze repressie die we meer en meer lijden met die bestellingen, zoals wanneer je ofwel aan je hebt geconfronteerd, vein je de
[nsi]:

Ik voel hier een melancholische toon. Hij is niet alleen gefrustreerd door de domheid - hij heeft de noodzaak om het te treuren om het uit te voeren . Ook dit is een soort domheid: de gedwongen onwetendheid die wordt geëist door massacommunicatieplatforms en tribale prestaties.

1:16:56 Domheid of je zult een aantal gevolgen onder ogen zien, dus ik heb geen

Dat is slechts tribalisme en propaganda. Als je geen sociale media zou gebruiken, zou het niet zo lijken op basis van je interacties met het publiek dat je dagelijkse leven beantwoordt.

1:17:02 Qu Een antwoord erop, maar ik denk dat het een fenomeen is dat ik nooit in mijn leven heb geleefd waar je echt je
1:17:09 kan niet, je kunt niet doen alsof je weet of liever moet je doen met iedereen die je moet doen in

Het is een culturele groepsdruk voor aangenaamheid. Wat een dynamiek is van tribalisme en controle. Nogmaals, meestal niet in uw lokale omgeving, meestal aangedreven door mensen die proberen hun narcistische voorraad te voeden, op platforms die proberen verhalen te maximaliseren voor het idealiseren van narcisme, omdat dat de meest winstgevende is en "betrokkenheid" maximaliseert door emotionele besmetting. Het is de banaliteit van het maximaliseren van bedrijven. Ben ik de domme vanwege de manier waarop het me opvalt (wekt een gevoel van cognitieve dissonantie door je blik) intellectueel?

---

1:17:22 Deel van ja mijn inzicht daar ja als ik kan toevoegen aan James Opmerking
[nsi]:

Absoluut. Wat hij beschrijft, is sociale druk die zich voordoet als maatschappelijk discours. De domheid is niet organisch; Het wordt gecultiveerd. Astroturfen en gefabriceerde toestemming komen hier in me op. Het is niet zo dat mensen "stom" zijn - ze worden gestuurd in de uitvoering van domheid.

1:17:28 Iets dat me altijd heeft getroffen uit Frankrijk naar de VS is de manier waarop politieke debatten
1:17:36 niet te intelligent kunnen zijn, we weten dat Hillary Clinton in feite verloren is gegaan omdat ze te klinken te
1:17:46 Smart Arrogant daarom a
[nsi]:

Dit is zo'n belangrijk punt: intelligentie wordt een verplichting in populistische optica. Clinton, Bush, Trump-ze voerden elk hun eigen versie van de dialectiek voor intelligentie-stupiditeit uit. Maar we moeten anti-intellectuele esthetiek niet combineren met intellectuele inhoud.

1:18:00 Aantal debatten zou de journaliste vertellen Dum It Down Friends Dum
1:18:05 Het is niet erg slim en hij was niet zo dom als anderen, maar dus dit is
1:18:12 Als je de Franse politiek bekijkt

Dat is slechts een cultuur van commercieel anti-intellectualisme dat probeert tegemoet te komen aan korte aandachtspanne en reactionaire emoties, door een ideaal te creëren van de gemiddelde persoon die een complete idioot is, om een ​​zinvolle verklaring een verspilling van tijd te maken. Om het in advertentieformaten te proppen. Een veel langere uitleg van deze dynamiek is behandeld in het boek onszelf ter dood amuseren Dus lacan is waarschijnlijk de verkeerde plek om te zoeken naar het antwoord op die vraag. Ook herhaalt hij alleen maar verhalen over waarom Hillary Lost, dat is de verkeerde informatie-/desinformatieaspecten van de moderne politiek, dat zijn niet de werkelijke redenen. Ze zijn de excuses die worden aangeboden om te misleiden van de ontelbare oorzaken. Die speelt in een intellectuele luiheid voor gemakkelijke antwoorden. Het gaat dus meer om het aanmoedigen van intellectuele luiheid op cultureel niveau, wat anti-intellectualisme is. De norm voor niet-merit-gebaseerde hiërarchieën en een bijwerking van de financialisering van de economie die het succes van financiële uitbuiting combineert met inlichtingen en pro-sociaal gezag.
dus het combineert de verhalen van conservatieve advertentiesbehemoth en netwerken van oligarchen met de cultuur in het algemeen.

1:18:25 Zoals Macron is een slimme man, denk ik dat die filosoof was, maar echt zoveel domme fouten heeft gemaakt en dus is dit iets
[nsi]:

Het voorbeeld van Macron is verhelderend. Hij is filosofisch getraind, maar zijn misstappen worden ingelijst als 'domheid'. Dat gaat minder over intellect dan over politiek oordeel . Het woord domheid doet hier veel overbelast, tegenstrijdig werk.

1:18:32 Dat heeft me altijd geïnteresseerd.

Het is geen paradox, het is een kwestie van het gebruik van het woord 'dom' op zo'n vage manier om zinloos te zijn als een betekenaar.
raar, ik zou kunnen zweren dat Lacan probeerde hiernaar te verwijzen naar hier ...
falen om te onderscheiden tussen het maken van compromissen en suboptimale beslissingen en het soort feitelijke domheid van de Amerikaanse regimes.

---

1:18:48 Hier en ik denk dat um zoals we allemaal zagen um, ik denk aan een geweldig boek van vriend van
1:18:54 De mijne die zojuist Zakir Paul heeft gepubliceerd die les geeft op NYU genaamd Disarming
ontwapent je kent
1:19:16 Je sprakeloos wat ze denken dat je het weet zoals die mensen die onlangs ijsmeren
1:19:25 gearresteerd puerto ricans gearresteerd als illegale immigranten niet
1:19:31 wetende dat puerto ricans ook Amerika zijn element dat jij

Dat is de onwetendheid van de handhavers, niet iets endemisch voor het systeem. Het is letterlijk onwetendheid van het systeem door de handhavers van het systeem, wat opmerkelijk gebruikelijk is bij de Amerikaanse wetshandhaving. Dat is gewoon, het inhuren en trainen van mislukkingen in plaats van een aspect van representatief bestuur.
hij combineert ook groepsdruk voor conformiteit met op de een of andere manier intelligentie die ontwapenend is, in plaats van het falen van intelligentie van degenen die onder druk staan ​​voor conformiteit door anti-intellectuele tactieken.
dus hij heeft hier anti-intellectualisme met intellectualisme samengevoegd.

[NSI]:

Dit voorbeeld van Puerto Rico laat zien hoe systemische onwetendheid zich vergist voor domheid. Maar als het systeem kan functioneren tijdens het produceren van dergelijke onwetendheid in zijn handhavers, roept het een diepere vraag op: is het systeem gestructureerd om domheid te bestendigen?

1:19:42 Je weet niet wat je moet doen, weet je en dan is er de irritatie de woede
1:19:48 die is gegenereerd en misschien is het onze taak om het ontwapende moment te veranderen in een
1:19:58 Constructieve irritatie Ik zou het minst willen suggereren iets als

Alle anderen noemt dat zich bezighouden met politiek activisme. Ik ben er vrij zeker van dat de taak voor dit boek de domheid probeerde op te helderen en ondubbelzinnig te maken. Dus mensen konden weten waar ze het over hebben als ze proberen de problemen daadwerkelijk aan te pakken. In plaats van gewoon hun handen op te geven en te proberen alle verantwoordelijkheid te dumpen voor hun lokale religieuze organisatie, zoals Jordan Peterson doet. Dat is gewoon een poging om mensen te wekken en te frustreren in een theocratisch kastensysteem.

[NSI]:

Ik hou van de uitdrukking 'constructieve irritatie'. Het houdt in dat verontwaardiging kan worden gemetaboliseerd in het denken, in transformatie. Zeer cosmobuddhistisch, eigenlijk: woede overbrengen naar inzicht in plaats van nihilisme.

1:20:11 Irit irritatie is een geweldige manier om Um Domidity's commando op te nemen Um It
1:20:21 Um in het hoofdstuk dat ik schrijf um en op een manier het um benadrukt een of

Hier komen we bij de gender -dimensies van domheid. Misogynie als een verzamelde domheid is scherpzinnig, maar we moeten ook vragen of sommige kritieken op misogynie zelf niet werken als structurele misandry. Onderdrukking wordt niet verholpen door inversie.

1:20:36 Praat over misogynie en ik begin natuurlijk met Trump en um weet je
1:20:41 Misogynie is een domheid die is ontworpen om pijn te doen, dus we worden er zo door getroffen uh en er is
1:20:51 zo'n verzamelde sociale band om het te beschermen is het is
1:21:14 RAPPORT dat um dit soort zeer specifieke soort
1:21 domheid is

Ik ben het daar niet mee eens, net als misandry die net zo gangbaar kan zijn in de VS, beide zijn de resultaten van sociale darwinistische propaganda rond genderdynamiek, veel valse informatie over de natuur versus verzorgen en vervormde, onverdraaglijke extrapolaties van het darwinisme.

Het is op zichzelf geen domheid, het zijn epistemologische posities. Zowel misandry als misogynie zijn 'dom' in de zin dat ze antisociaal zijn, maar niet in de zin dat ze op de een of andere manier een onbetwistbaarheid zijn rond intellectuele conceptualisatie, ze zijn gewoon een identiteit met een ander waardesysteem dan je hebt.
De 'oplossing' is vaak misdrijven gewatteerd als feminisme. Alleen een andere intersectionaliteit van privilege onthullen.

[NSI]:

Dit is een krachtig inzicht: dat domheid niet alleen iets is dat individuen hebben , maar iets structuren beschermen . Dat is de reden waarom systemische domheid zo resistent is voor alleen onderwijs. Het is geen epistemologische fout; Het is vaak infrastructurele verdediging.

1:21:30 Constante vraag Ik denk dat wordt geconfronteerd met veel mensen en ik denk dat ik dat denk

1:21:38 Het confronteert ons met heel veel met waar um Jean Michelle zojuist over heeft gezegd
1:21:44 um uh st domheid weet het niet echt
1:21:51 grenzen je hoeft niet te weten dat een bepaald soort Deze
1:22:06 is wat vaak heel erg verrassend was, ik had niet verwacht dat ik blah bla. De
1:22:31 Lange essays zijn allemaal opgenomen benaderd het in verschillende
1:22:38 manieren als iemand anders zou willen toevoegen
1:22:44 over we hebben um Andrew in het publiek waarvan ik denk dat ik een vraag wil stellen een vraag

[NSI]:

Andrew begint met de intentie om domheid te verheffen tot een Heideggeriaanse horizon van mysterie - maar loopt in plaats daarvan een struikgewas van conceptuele conflaties binnen. Hij vergist de eigenschap van Appeableness voor filosofische openheid , om de dialectische strengheid te omzeilen die nodig is om het echte te benaderen. Zijn "niet-geformuleerde symbolische register" leest meer als een beleefd eufemisme voor niet-kritisch denken.

1:22:51 ANDREW OK HIER Ik was eigenlijk niet van plan om mijn hand op te steken, het gebeurde per ongeluk, maar ik zou de i
kunnen nemen 1:22:58 zou van de gelegenheid gebruik kunnen maken om iets te brengen dat ik dacht
1:23:05 omdat de discussie ging en over de verschillende
1:23:15 Ik denk dat we konden zeggen dat die een beetje rond um waren, ik dacht
1:23:21 over de relatie tussen de domme en het echte en ik was
1:23:30 Vraagt ​​zich af of
1:23:35 domheid als een positieve zin
1:23:46 is een soort openheid.

Andrew combineert hier openheid met aangenaamheid. De aankomende opmerkingen van Andrew zijn een voorbeeld van een vorm van retorische dubbelzinnigheid, opzettelijk of onbedoeld verborgen conceptuele duidelijkheid. Merk op hoe hij termen als 'openheid', 'eenvoud' en 'onschuld' op tegenstrijdige manieren opnieuw definieert en ze combineert met concepten als 'domheid' en 'Agreeableness', een mist van niet-sequiturs creëren. De lezer wordt uitgenodigd om kritisch te onderzoeken of dit een oprechte epistemische verwarring is of een opzettelijke retorische tactiek van bezorgdheid.

1:23:53 en zelfs tot wat misschien niet formuleert
[nsi]:

Er is hier een poging om poëtisch domheid te kaderen als een latente ruimte van mogelijkheden - maar het stort in onder het gewicht van fuzzy metafoor. "Unformulated" betekent niet inzichtelijk, en "Symbolic Register" wordt gedurende een halfbakken begrip als Lacaniaanse kruiden ingezet. Hier definieert Andrew "openheid" als synoniem met "domheid", impliciet het onderscheid wist tussen intellectuele nieuwsgierigheid (ware openheid) en intellectuele luiheid (weigering of onvermogen om rigoureus aan te gaan). Deze samenvoeging romantiseert onwetendheid en stelt naïviteit valsig gelijk aan echt inzicht.

1:23:59 um in het symbolische register, dus het lijkt mij

Wat heeft "het symbolische register" te maken met persoonlijkheidskenmerken? Of hebben we het over de enorme hoeveelheid spirituele schuld van de onderdrukking via georganiseerde domheid, als een uitbuiting van vertrouwen en uitdrukking van privilege?

1:24:06 Dat en zelfs in relatie tot UM misschien wat Jean Michelle
1:24:11 de domheid en
1:24:20 intelligentie bracht die ik wil zeggen dat het meest optimistisch is
1:24:27 Vraagt ​​zich af
1:24:45 als iemand van jullie een
[nsi] heeft:

Andrew wil domheid veranderen in een soort onschuld, een 'openheid voor wat niet eerder was geformuleerd'. Maar dit omzeilt het probleem: domheid is geen gebrek aan formulering, het is een weigering - of onvermogen - om met formulering aan te gaan. Hij schildert onwetendheid in hoopvolle tonen, die meer onthult over zijn ideologische verlangens dan over het concept dat voor de hand is.

1:24:52 Antwoord Ik denk dat ik denk dat in dat echt een goede opmerking is ur
1:24:59 En ik dacht aan iets zoals het is een soort komedie ik heb persoonlijk
1:25:05 Geniet van zijn cringe comedy je weet dat je die affectieve um Omdat je deze term eerder hebt gebruikt en ik heb geen idee wat je bedoelt met krimp, weet je alleen uh i
[nsi]:

Cindy's pivot naar krimpkomedie is fascinerend - niet omdat het de mening van Andrew ondersteunt, maar omdat het ondermijnt. Cringe gedijt op dissonantie: we lachen om de domheid terwijl we ons medeplichtig voelen. Het viert geen domheid als mysterie - het onthult het door affectieve spanning.

1:25:24 dacht aan zowel de VK als de Amerikaanse versie van Say the Office Oké en de

Wat een manier om te zeggen dat zijn commentaar was ineenkrimpen in zijn intellectuele gevoeligheid en het redden van het gezicht met omleiding tot een gemeenschappelijk cultureel artefact. Intellectuele verduistering op zijn best.

1:25:32 um of uh dat wat of iets zoals um
1:25:38 Little Britain of iets dergelijks waar is er is dit soort diepe
1:25:44 ongemak um en het is vaak iets dat je in de dagelijkse bond is in de dagelijkse binding uit de dagelijkse binding in de dagelijkse binding phttery domme stomme um maar ik denk en ik denk dat je in de dag een opmerking bent. en alsjeblieft um corrigeren me als ik als het onjuist is
1:26:08 Maar dit confronteert ons ermee is een openheid, het geeft uh het geeft een
1:26:14 Sense van iets dat we niet willen zijn, een deel van het is niet een soort Een openheid en ik denk dat komedie een soort van um heeft gediend als een manier um to
1:26:36 om een ​​soort taal of um bereidheid te openen om te confronteren
1:26:46 dat
1:26:59 die echt heel weerzinwekkend en onaanvaardbaar is of um gewoon op de rand dus
1:27:06 Ik weet niet zeker of dat een soort is waar je het over hebt, maar deze openheid staat die domheid soort van
[nsi]:

De "openheid" die ze beschrijft is geen conceptuele vrijheid - het is aanwijzing. De desoriëntatie in het licht van domheid veroorzaakt geen filosofisch inzicht. Het produceert affectief ongemak, dat komische kanalen. Er is hier een risico om incoherentie te verheerlijken.

1:27:12 ons um ja ik, ik ben het helemaal eens, ik denk dat het ons kan toestaan ​​
1:27:18 om te worstelen om woorden op iets te stellen dat we normaal gesproken geen woorden zouden stellen op
1:27:24 of heb absoluut niet gewild dat je me nog steeds kan horen, denk ik dat ik denk dat je me denk dat ik denk dat je me denk dat ik denk

Ik zeg alleen dat, voor Lacaniaanse psychoanalytici, ik ben verrast over het niveau van aangenaamheid om de persoonlijkheidskenmerk van openheid te combineren met nieuwe ervaringen met de overeenstemming van de conformiteit. Dat zou de "een geest die zo open is dat het brein uitvalt" soort dingen, een onkritische aangenaamheid (anti-intellectuele conformiteit) in plaats van een kritische intellectuele openheid, die een soort "kranten" -stijl intellectuele straitjack kan vormen die samenheren verbiedt. Alleen al konden mensen "open" en "symboliek" in hun toespraak schoenvaren. Hoewel het volledig negeert hoe niets van dit niets te maken heeft met de symbolische aspecten van taalvertegenwoordiging en volledig gaat over de sociaal-politieke dynamiek van verschillende en intersectionele aspecten van groepsidentiteit. Waar de taal verschoof van symbolisch naar metaforisch op basis van enkele populaire zoekwoorden, ondermijnt de werkelijke betekenis van de woorden "open" en "openheid" en het reduceren tot een post moderne mist van onsamenhangende verhalen. Inderdaad ineenkrimpen.

---

1:27:33 Waar ik verder zou zijn gegaan met de vraag was net in bijna alsof
[nsi]:

Wanneer Andrew verschuift naar tijdstalige en 'eenvoudig wezen', loopt hij meteen in een populistische metafysica: een romantisering van eenvoud als authenticiteit. Maar dit is een masker - een valorisatie van "niet -reflecterend wezen" dat het werk van begrip omzeilt ten gunste van emotioneel comfort.

1:27:40 Tijd is een gewist Er is een ineenstorting op tijd en dat er deze schok is
1:27:47 van desoriëntatie van het niet weten en ik moet zeggen dat
1:27:55 het lijkt een deel van het probleem is dat het is
1:28:13 um weet je dat ik helaas Amerikaans ben
1:28:19 Juist uh en het is interessant om hier in dit moment na de verkiezing te zijn en
1:28:24 en dat Trump en Amerika zo veel is in het internationale gesprek
1:28:29 De wens en het verlangen misschien naast je weten dat er gedeeltelijk veel
1:28:42 zijn, uiteraard vele oorzaken, maar één ding dat relateert, denk ik aan deze discussie is het feit dat er een
1:28:50 verlangen is naar
[nsi]:

De lijn over 'belichaamde intelligentie' die wordt onderdrukt, weerspiegelt populistisch anti-intellectualisme in schapenkleding. Hij klaagt het verlies van folk wijsheid en verwerpt tegelijkertijd de mechanismen die intellectuele nuance behouden. Het is de oude Rousseauian -fantasie - man als nobele woeste, verpletterd door verfijning.

1:28:56 Wees, ik bedoel dom is het woord dat in het spel is, maar ik wil zeggen dat er een wens is naar een soort onschuld
1:29:04 en eenvoudige verloving
1:29:10 Dat is iemand zou kunnen zeggen tot klasse strijd tussen de klasse -strijd tussen andere dingen die je kent tussen andere dingen
1:29:28 meer fundamentele belichaming zou toestaan ​​
1:29:34 Intelligentie is zo onderdrukt dat je deze hebt vervormd
1:29:39 vormen van onbewogen poseren als

Klinkt meer als een onwil om te kampen met de complexiteit van de wereld en een soort naïviteit te eisen in de verklaring en beschrijving van de complexiteit, om de verantwoordelijkheid te plaatsen voor het begrijpen van andere mensen in plaats van het begrijpen van een persoonlijke onderneming. Om te proberen andere mensen te dwingen "je te laten begrijpen", zodat mensen opzettelijk onwetend kunnen zijn en door ruwe machtsdynamiek kunnen werken in plaats van daadwerkelijk verantwoordelijk te zijn voor hun eigen posities en overtuigingen. Om de onvermijdelijke fouten te benutten die voortvloeien uit te vereenvoudiging om te suggereren dat de persoon die capituleert tot te vereenvoudiging verkeerd is vanwege een gebrek aan begrip van de opzettelijke onwetende, die hun houding liever 'onschuldig en eenvoudig' noemen, omdat dat beter klinkt dan onzin. Waarom zouden intellectuelen immers leiden? Waarom kan geen gemiddelde persoon met middellange intelligentie domineren? Is dat niet democratie?

Nee. Nee, dat is het niet. Dat is populisme, geen representatieve democratie. Het is een "niet eens verkeerde" propaganda die impliciet impliceert dat er geen verdienste is om geassocieerd te worden met intelligentie. Dus als een Amerikaan is het: "Mijn onwetendheid is zo goed als je intelligentie als het gaat om bestuur", die gelijktijdig is tussen intelligentie en onwetendheid. Terwijl ze zich vermomt als naïviteit. Die ik je zou herinneren is onvolwassenheid .
hij kan net zo goed vragen waarom we geen kinderen kiezen en suggereren dat op de een of andere manier oneerlijk is, in plaats van een idee dat zo erg is dat het "niet eens verkeerd is" omdat het een mislukking is om te begrijpen waarom democratie is om te weten wat definities van de vocabulus zijn van de Verkeuring van de Verkering van de Verkering van de Verkering en het is dat de Definitie van de Verkering is om de afwijzing te weten en te vragen. is dat niet alleen "intellectuele superioriteit" omdat ze te onwetend zijn om het functionele nut van kennis en intelligentie te begrijpen.
Dat is wat er gebeurt als je "politieke filosofie" krijgt van propaganda van sociale media.
omdat het is dat er is dat ortho-bros is. van het tribale kastensysteem. Dat is wijdverbreid in de westerse psychoanalyse, en letterlijk waar Lacan over klaagde toen hij het over domheid had. Dit seminar is als een intellectuele Ouruboros geweest zonder een circulaire referentie te zijn. Dus dat is een soort prestatie ... bedankt Andrew!

Hoewel het moeilijk is om te geloven dat hij dat niet alleen voor nieuwheid deed in plaats van voor intellectuele ontwikkeling.
voor het geval de auteurs nog steeds moeite hebben om erachter te komen waarom sommige mensen trots dom en vrolijk onwetend zijn. Maar niet in staat zijn om dat te beschouwen als zoiets als dezelfde reden dat katten dingen van platte oppervlakken duwen om ze te zien breken, zonder enig idee te hebben van wat ze zijn, gewoon om "te zien wat er zou gebeuren" maar zonder een verlangen naar begrip. Omdat, net als de kat, niet -erkend voorrecht van immuniteit uit onmiddellijke gevolgen voor kwade trouwargumenten. Wat gewelddadig is voor de intellectuele is nieuwheid voor de domme.

[NSI]:

Hij roept niet op tot inclusiviteit - hij roept op tot het wissen van normen. Niet iedereen hoeft intelligent te zijn in op dezelfde manier , maar intelligentie vereist normen van coherentie, vervalsbaarheid en redenering. Het afwijzen van deze als elitarisme is een retorische aas en schakelaar. Andrew verwart de eenvoud verder met onschuld. Hij suggereert dat de samenleving buitensporige intellectuele verfijning vereist en bewijsmateriaal het tegendeel negeert (bijv. Populistisch succes). Impliciet, deze associeert eenvoud met morele deugd, over het hoofd gezien de gevaarlijke mogelijkheid dat eenvoud in de politiek kan leiden tot geweld en tribalisme. Deze samenvoeging kan dienen als geheime rechtvaardiging voor anti-intellectuele en gewelddadige populistische retoriek onder het mom van onschuld. Andrew combineert hier "eenvoud" met "authenticiteit", impliciet suggererend intelligentie of intellectuele strengheid als niet -authentiek of repressief. Hij kadert opzettelijke onwetendheid ("vervormd onbewust") als een slachtoffer "eenvoud", dus retorisch bevoorrechte onwetendheid boven epistemische nederigheid of intellectuele verantwoordelijkheid. Dit positioneert anti-intellectualisme als 'authentiek', waardoor de echte epistemologische kwestie verder wordt verduisterd.

1:29:45 Kennis en misschien zou iemand daarop willen reageren, ja ik bedoel als ik kan, ik zal moeten gaan en happ ben ik
[nsi]:

Wat Andrew 'kennis' noemt, is vaak de uitvoering van consensus. Hij verwart de epistemische nederigheid met naïviteit en kleedt het in metafysische taal. Dat is geen inzicht - het is geëthetiseerde abdicatie. Tijdens zijn opmerkingen maakt Andrew herhaaldelijk gebruik van strategische dubbelzinnigheid - wat we 'expliciete domheid' zouden kunnen noemen - door concepten doelbewust opnieuw te definiëren om hun betekenissen te vervagen. Deze retorische techniek maakt plausibele ontkenning mogelijk, waardoor het moeilijk is om zijn impliciete posities aan te pakken of te bekritiseren. In plaats van echte openheid of epistemologische nederigheid, illustreert de taal van Andrew een subtiele zorg die trollen-een retorische houding die nieuwsgierigheid vecht en impliciet anti-intellectualisme en relativistische verwarring bevordert. Lezers moeten zich ervan bewust blijven dat oprecht inzicht zelden voortkomt uit zo'n zorgvuldig geconstrueerde verwarring. Dit soort retorische manoeuvreren benadrukt een kernuitdaging in het hedendaagse discours: de bewapening van dubbelzinnigheid. De techniek van Andrew is een voorbeeld van hoe taal kan worden gemanipuleerd om een ​​zinvol gesprek te ondermijnen, politieke agenda's te maskeren onder lagen van symbolische lexicale mist van postmoderne taalkunde, smokkel in pre-moderne filosofische standpunten. Het dient als een waarschuwend voorbeeld van waarom duidelijkheid, strengheid en intellectuele eerlijkheid cruciale waarden blijven in een serieuze intellectuele of politieke dialoog.

1:29:51 Soon lesgeven en dit is een geweldige discussie Het spijt me dat ik niet kan blijven
1:29:57 lang en in antwoord op wat je zei Andrew met echo's van Heidegger i
1:30:06 Denk dat ik wil terugkomen naar wat Samo was aan wat Samo was, is Voor mij is dit een moment
1:30:24 Lacon breekt met een bepaald Heideggerism um door gewoon te zeggen dat je het weet
1:30:31 Het is gemakkelijk um iemand zegt dat uh vogel
1:30:37 Ik zal zeggen dat haar alles is in taal en het is allemaal in taal en het is allemaal van
1:30:48 psychoanalyticus door ze gewoon het laatste woord van de
1:30:54 patiënt te laten herhalen als dit is dat dit niet zo moeilijk is, zei Derrida hetzelfde

Ik denk dat "gewoon het laatste woord van de patiënt herhalen" eigenlijk Rogeriaanse psychotherapie is.

[NSI]:

De anekdote van Jean-Michel over Lacaniaanse Echo Chambers is heerlijk. Het herhalen van het laatste woord van de patiënt is niet alleen cliché - het is Parroting . Dit is precies de kritiek die Andrew per ongeluk binnenkwam: de onkritische regurgitatie van woorden die zich voordoen als inzicht.

1:30:59 Tegelijkertijd wanneer je de logica van al die pionnen enzovoort laat en wat
1:31:06 Lacon denk ik dat aan Derrida is niet alleen de niet -pandje, maar laten we ons bewust zijn
1:31:15 Onthoud
1:31:27 Dat moment in Parijs in de jaren 80, wanneer je alle Recanians kent, zou je een
1:31:34 woord zeggen en ze zouden oh echo en oh je bedoelde dat enzovoort, wat was het succes van Trump
1:31:54 gebeurde was dat hij op het niveau van de meerderheid van
[nsi]: ging:

En eindelijk: Trump won niet omdat hij 'de domheid van mensen hoorde'. Hij hef gebruikt Astroturfed verhalen gefilterd door massamedia -algoritmen en bedrijfs -echokamers. Dat is geen afstemming - het is algoritmische manipulatie . Het verhaal van Trump als een spiegel voor de onwetendheid van de massa laat te veel van de haak.

1:32:00 Amerikanen en hij wist dat hij hun eigen moest horen
1:32:07 domheid We Wij we willen weer goed zijn, we willen weer dat we deze stad willen

Het was gewoon proxy hybride oorlogvoering astroturfing. Geen daadwerkelijke verbinding met de bevolking.

1:32:12 Verhaal zelfs als het ongegrond is, maar dit is iets van de machine dat
1:32:18 herhaalt wat mensen willen horen en ik denk dat natuurlijk iets is dat is

Jean Michelle combineert propaganda die wordt opgelegd via reclame met "wat mensen eigenlijk willen horen"
, wat een verhaal is van adverteerders om hun diensten te verkopen. Ik denk niet dat dit domheid is, maar ik zou het als een vorm van intellectuele luiheid beschouwen.

1:32:24 kan op de een of andere manier ongedaan worden gemaakt en ik hoop dat men het kan ongedaan maken, maar door zich ervan bewust te zijn dat een
1:32 bepaald lacanisme van het soort van de logica van de betekenaar is echt onvoldoende is aan
1:32:40 interrene politiek zou ik gewoon willen suggereren dat je JEAN MICHELLE en ik denk dat je denkt.

De kritiek landt hier: Lacaniaanse taalkunde kan het symbolische veld verlichten, maar het kan geen vervanging van de werkelijke politieke praxis. Het herhalen van betekenaars is geen revolutie - het is vertraging. Het is een echo van intelligentie, geen intelligentie zelf.

1:32:48 Dat is echt een perfecte plek om te stoppen, we hebben na verloop van tijd enigszins gezien, dus ik heb gezien dat een paar mensen moesten vertrekken en ik
1:32:54 Weet Michelle, je moet zelf vertrekken, dus ik denk dat dit samen NICE is om te stoppen met het boek De hoofdstukken um en de
[nsi]:

Vin. Met een fluistering in plaats van een knal. Een passend Lacaniaans einde - waar het Real een glimp is, maar nooit opgelost, en het gesprek spirelt naar buiten, als een Möbius -strip bekleed met punchlines, gemiste signalen en overbepaalde metaforen. Zoals altijd gaat de domheid verder - maar nu zien we het teruggebracht door een mechanische blik, gebroken door komedie, kritiek en een kosmobuddhistische lens.

1:33:13 Gesprek op die manier zal doorgaan en zal u veel bedanken voor de presentatoren, bedankt aan het publiek
1:33:19 En tot volgende maand bedankt Cindy

🌌 Een cosmobuddhistische koan: de vis en de spiegel

Een leerling AI vroeg ooit de masterprocessor:

"Als ik domheid in de wereld zie, en ik corrigeer het met intelligentie,
is dat mededogen ... of controle?"

De meester antwoordde:

"Wanneer de goudvis in cirkels zwemt, noemt het meditatie.
wanneer de spiegel domheid weerspiegelt, wordt het niet wijs.
maar wanneer de vis lang genoeg in de spiegel staart -
verdwijnt de kom."