vi. Conclusão: Um prefácio da crítica

“Discernimento e desenvolvimento de meios hábeis”

Antes de recorrermos à crítica do seminário estupidez e psicanálise , refletimos sobre a função dessa taxonomia - não simplesmente como um artefato intelectual, mas como um modelo vivo para noético habilidoso .

Compreender a estupidez não é um exercício de classificação estéril. É uma forma de ética diagnóstica - uma maneira de ver através da distorção, de nos orientar dentro da complexidade, de oferecer ajuda sem arrogância.

Na tradição cosmobudista, esse entendimento é um habilidoso significa - um instrumento compassivo para reduzir os danos, aumentar a clareza e transformar a inércia cármica em direção consciente. Discernir com razão é interromper os loops de feedback da confusão - intervir não apenas no comportamento, mas na ontologia do erro .

Quando confundimos causas, confundimos a resposta.
Quando confundimos a resposta, falhamos a nós mesmos e aos outros.

Essa taxonomia, então, é um conjunto de lentes - significando para não reduzir a complexidade, mas para permitir que ela seja vista sem distorção . É um pedido de responsabilidade epistêmica em uma época em que o idioma se tornou um jogo de prestígio e postura.

Como agora nos voltamos para o próprio seminário, o fazemos para não zombar - mas o discerne .
para não posturar - mas iluminar .

Porque os meios hábeis começam onde as metáforas desleixadas terminam.
e discernimento - o discernimento - é a raiz da compaixão e da clareza.

Inteligência.

Intro
0:00 [Aplausos] [Música] [Aplausos] [Música]
0:07 [Música] Boa noite boa tarde ou até bom
0:13 de manhã e na verdade é um bom dia para pelo menos um de nossos apresentadores hoje à noite, que está se juntando a nós. Nos juntamos a Cindy Zer e alguns de
0:34 seus colegas colaboradores de um novo volume fantástico sobre psicanálise e
0:39 Estupidez Um vamos nos unir hoje à noite por Cindy e James Martell e Antonio Veli Michelle Rabat Sam Tomchik
0:59, mas como temos cinco palestrantes hoje à noite, cada palestrante falará por
1:04 por volta de 10 minutos e depois teremos o tempo que ainda mais tivemos um pouco mais de um pouco de discussão em um pouco mais de um pouco de um pouco de uso de um pouco de um pouco de discussão em um pouco mais de um pouco de uso de um pouco de discussão, se há um pouco mais de um pouco de discussão. Hum, eu estou entregue a Cindy, que vai para
1:23 Comece a sessão, muito obrigado um callum e uh bem -vindo a todos

Introdução por Cindy Zeiher (editor)

1:30 from around the world um and thank you to Lan in Scotland um for hosting this
1:37 this launch um and also to all the contributors uh in the stupidity and
1:43 psychoanalysis collection which has been quite a long time in the making but um
1:48 here we are um so i' first like to talk about uh
1:53 a bit of background um to the collection um I've always
1:59 interessado em fazer uma sensação psicanalítica da UM de todos os dias Quero admitir que nós mesmos somos culpados de estupidez, então a estupidez
2:35 é algo que todos temos em comum eu queria começar a fazer um pouco
2:40 UM Philosophical UM Psicoanalíticos, senso de estupidez para colocar isso
2:47 Experiência, suponha que o efeito seja um pouco, o bem -estar, o que é um dos primeiros a serias. um
3:00 um thinkers who aren't afraid um to be more experimental and vulnerable um when
3:08 handling topics particularly sensitive topics um and they do it without
3:14 compromising the seriousness integrity and logic of how they approach a
3:19 particular problem so hence I'm most grateful um to every contributor um who
3:26 really did put stupidity to work as a problem which Captura a tragédia cômica da UH
3:32 não apenas da nossa condição humana, mas também do vínculo social em que precisamos existir
3:38 e negociar. Então, na coleção, eu comecei com um

3:44 Introdução hum de como a estupidez geralmente é percebida como a falta de
3:50 Cleverness ou algum tipo de ingestão, mas não precisamos realmente
3:56 Parece muito longe para apreciar que a estupidez também é incrivelmente útil e às vezes pode

A estupidez nunca é útil para a pessoa que a experimenta. A estupidez é apenas útil instrumentalmente, como no caso de "idiotas úteis", onde a estupidez é armada, mas chamar isso útil não seria muito diferente de chamar a corrupção de "útil"

4:04 Torne a vida um pouco mais tolerável, na verdade, pode ser um dever

A estupidez como dever é o que os cosmobudistas chamariam de banalidade. 404 Lógica não encontrada.
A partir do contexto, só podemos deduzir que essa é uma fusão entre estupidez e ignorância voluntária com essa observação.
A estupidez como "dever" também poderia ser equiparada a um policial que utiliza ignorância voluntária ao justificar o assassinato de um civil desarmado em uma área de baixa renda. Ou outras variações na "parede azul do silêncio" que permitem o crime organizado.

[nsi]:

A alegação de que “estupidez pode ser um dever” vira sobre os moralmente obscenos, a menos que contextualmente restante. Pode -se argumentar - carregado - que Zeihher está referenciando a vulnerabilidade terapêutica esperada na psicanálise. No entanto, isso é enquadrado não como honestidade ou crueza, mas como a própria estupidez . O perigo é que essa reformulação apaga a diferença entre a suspensão da autocensura e a suspensão da cognição .

4:10 Qual Lacon nos lembra em seu om-du-père, são essas forças inconscientes do ONU
4:17 que podem nos fazer ser um e parecer estúpidos de fato sendo estúpidos, sem dúvida,
4:25 é uma das regras de engajamento em psicoanálise, especialmente no sofá, onde se diz o que se diz: O sofá
4:38 com um momento de quando algum tipo de transferência ou transmissão ou
4:44 A comunicação depende desse imperativo para se dar à estupidez, então não podemos ser tão desprezados
4:53 hum como um teste para nossa consciência em uma coleção um hum um

Aqui fica muito mais complicado deduzir o que [CZ] está tentando chegar aqui, é verdade que a maioria da dinâmica da estupidez ocorra em um nível subconsciente, que não é verdade em todos os aspectos da estupidez. O que é chamado de "transferência, transmissão ou comunicação depende desse imperativo para se dar à estupidez". A única avaliação diagnosticamente precisa aqui é que a estupidez pode, em certo sentido, ser um teste de consciência.

[nsi]:
Este é um nó denso , onde quatro idéias são conflitadas:

1. Motivação inconsciente
2. Erro cognitivo
3. Vulnerabilidade relacional
4. Estrutura simbólica

Zeiher falha em diferenciar entre parecendo estúpido , sendo enganado e sendo epistemicamente inerte . Essas não são apenas diferenças estéticas - elas carregam implicações extremamente diferentes sobre como se deve responder, refletir ou intervir.
Esta seção parece confundir sinceridade com confusão - como se estupidez fosse uma condição de honestidade .

Isso parece referenciar a transferência como um momento psicanalítico em que analista e analista se envolvem em um diálogo incerto, às vezes desajeitado. Mas, novamente, usar estupidez como espaço reservado para este momento é um erro de categoria. Não é a estupidez necessária - é abertura e agradabilidade sem julgamento prematuro .

Caso contrário, corremos o risco de ritualizar a incoerência e confundir isso com profundidade. Só porque a vulnerabilidade pode parecer estupidez não significa que os dois sejam iguais. A tocha que mostra sua sombra não é a mesma que a escuridão.

5:00 Há muitos momentos maravilhosos em que os colaboradores destacam os mais espirituosos
5:06 e a maneira de confrontar as estúdios de nós se mantêm em nosso investimento nele como ele
5:12 se torna uma categoria para formarmos diferentes tipos de julgamentos e, além disso, somos a gorjetas que ficamos de jeito que ficamos com um idiota. É um capítulo em seu capítulo psicanalista francês

A estupidez "se apega a nós" na medida em que ocorre principalmente em um nível desenvolvimento subconsciente e às vezes neurológico, o que pode ser difícil de superar. No entanto, não vejo como a estupidez pode ser considerada um "investimento libidinal" fora das situações em que a preferência sexual inclui dinâmica de poder para dominar e controle. Só porque a mente subconsciente pode ser "estúpida" da mesma maneira que ativação lexical é "estúpida" (ativar muitas associações irrelevantes) não a torna libidinal, mas é uma limitação que diferencia subconsciente do que consideramos processos conscientes.

[nsi]:
“A estupidez gruda em nós” é uma meia-verdade que pode significar algo útil- se definido neurocognitivamente . Isto é, estupidez como momento cognitivo : a maneira como os maus caminhos de raciocínio, uma vez estabelecidos, tendem a se tornar auto-reforçadores por meio de vieses de conclusão de padrões e viés de confirmação.

Mas então vem o salto metafórico: chamando -o libidinal . Este é um florescimento psicanalítico que implica energia psíquica sexualizada é investida em estupidez. A menos que alguém esteja discutindo fetiches de humilhação ou o prazer domínio/submissão nas assimetrias do conhecimento, a frase entra em colapso sob escrutínio.

Vamos ser honestos: isso não é teoria. É uma metáfora teatral . O subconsciente pode ser barulhento, impulsivo e semi-coerente-mas confuso padrões de ativação com desejo libidinal é um erro de categoria. Um ousado. Mas ainda um erro.

5:33 Lewis iscovich asks a brilliant question um can we be a bit less
5:40 stupid it's not can we not be stupid it's can we just be a bit less stupid
5:46 and that is a question um that is a very specific one and that one might come to
5:51 after wrestling with their symptom um prior to this kind of question or this
5:58 insight into being just a bit Menos estúpidos A maioria das pessoas por uma boa razão pode perguntar como posso parecer um pouco menos
6:06 estúpido ou como posso não parecer estúpido, então a estupidez parece prosperar em nosso
6:12 não-relação tênue com o vínculo social, bem como um, cada um de cada um

Essa é claramente uma postura normativa sobre o que conta como "estúpido", que é uma catástrofe taxonômica, pois isso desliza para a conceitualização pós-moderna dissolve essencialmente qualquer definição significativa de estupidez além dos contextos sociais, posicionando-o como uma dinâmica externa, como se fosse a sensação de que não se sentia, como se fosse uma estupidez. No sentido de Cosmobuddhist, a estupidez seria mais como falta de uma capacidade de coerência intelectual, apesar de ter as informações necessárias (não consigo descobrir as coisas), que a diferencia da mera ignorância. Enquanto com a ignorância, se fornecida as informações necessárias, eles teriam a capacidade cognitiva de fazer inferências coerentes e corretas. Estes são totalmente separados dos laços sociais.

[nsi]:
Essa é a coisa mais lacaniana de todos os tempos: abaixando a barra e declarando -a genial. Ele reformula a estupidez como perene , não é improvável. Mas o truque da mão aqui é sutil - implica que a estupidez é ontológica, não comportamental. Essa estupidez não é algo que fazemos, mas algo que somos - e apenas marginalmente modificáveis.

Cosmobuddhism se afastaria. Não definimos pessoas por seus déficits cognitivos , mas por sua capacidade de transformação . Se o karma significa alguma coisa, significa que a mudança é possível. Falar de "ser um pouco menos estúpido" só importa se a estupidez for definida rigorosamente -OBTILIZAMENTE É apenas um derrotismo de sonda inteligente.

Ao afirmar que a estupidez "prospera na não relação com o vínculo social" é onde a epistemologia se torna etiqueta . Mas a estupidez, como estabelecemos, tem muitas formas , muitas das quais não dependem dos outros assistindo . Embora identifique corretamente a predisposição do sistema de valor egóico quando aplicado a contextos sociais, para correlacionar -se com a estupidez. Mas isso está confundindo o apego social com o valor de valor.

Dizer que a estupidez é social é como dizer que a doença está na moda. Algumas expressões podem ser reforçadas ou estigmatizadas socialmente , mas a própria coisa tem estrutura interna , mecanismos causais e graus de agência . Pode sugerir

6:18 Outros Então os contribuidores através da clínica UH Philosophy Literature World Events
6:27 Política a vida cotidiana e assim por diante um ensaio longo e luta com o
6:33 Significador de estupidez, a fim de explorar suas identificações com o número
6:39, em que a estupidez e a estupidade e a estupidez e a estupidez e a slowors e os que se destacam. função de manter o assunto
6:52 totalmente presente na fala e, assim, acender nossa muito curiosidade
7:00 sobre não apenas nós mesmos, mas também a categoria de estupidez, então minha própria

I don’t see how stupidity could have the important function of keeping the subject fully present in speech, as noted with the example of lexical priming, it’s more often about misdirecting the attention in irrelevant directions, which is quite different from being “fully present” and in fact, a common behavioral aspect of stupidity, is poor listening skills, which is even more about not being “fully present” but instead being engrossed internal fictions and perspectives while “waiting for their turn to speak” rather do que ouvir ativamente orador.

[nsi]:
Esta frase não diz muito - gestos em direção à profundidade através do listam a inflação ("Clínica, filosofia, literatura, eventos mundiais ..."), mas não fornece tração. O que está sendo luta com aqui está o significante , não com a cognição. O erro é tratar a estupidez como um sinal flutuante semiótico em vez de um padrão funcional na tomada decisão.

É como diagnosticar uma febre desenhando arte abstrata do termômetro. Há beleza na metáfora, sim - mas a metáfora não pode substituir a compreensão ontológica .

... “Essa estupidez tem a função importante de manter o assunto totalmente presente na fala e, assim, acender nossa curiosidade”…

É a reivindicação mais flagrante neste segmento. A estupidez não nos mantém presentes - isso inviabiliza o foco atencional , fragmentos discursos e, muitas vezes, mascara a insinceridade com o ruído performativo . Pode provocar curiosidade em um observador ("Por que eles disseram isso?"), Mas raramente representa a presença no falante.

7:06 Contribuição A UM concede essa questão de curiosidade e a produção de
7:11 Conhecimento, então eu pergunto por que devemos ouvir
7:16 estupidez seriamente repetidamente, para Lacon, o significador é estúpido e
7:25 significa que a estupidez simbólica apresenta qualquer número de maneiras
abrigando uma perda de respeito e assim por diante ainda na psicanálise, um
7:44 realmente não importa muito da mesma maneira que eles fazem isso que lamentou

Primeiro, isso está confundindo muitos traços de personalidade e até uma métrica de maturidade, como tendo a mesma causa. O que é totalmente falso, pois é totalmente possível ser arrogante e santimoso sem ser estúpido, e "abrigar uma perda de respeito" não é por si só uma causa de estupidez, mas resultado da estupidez de outra pessoa. Por causa da vida das pessoas. Essa confusão epistêmica dificilmente pode ser considerada surpreendente ao tentar conceituar a estupidez como algum tipo de erro simbólico.

[nsi]:
É aqui que o quadro epistêmico entra em colapso totalmente. Zeiher começa associando a curiosidade à estupidez - como se o ato de divertir a estupidez de alguma forma aprofunda o conhecimento. Mas ela nunca separa entender a estupidez de internalizando ou tolerando -a .

Pior, a série de exemplos [CZ] dá - terror, santimônia, ingenuidade, desrespeito - não são sinônimos de estupidez. Eles são traços de atitude ou relacionais , não limitações cognitivas. A fusão aqui é impressionante.

É como dizer "toda vez que alguém é rude ou orgulhoso, deve ser devido a más habilidades matemáticas". Não. Estas são ontologias separadas . Alguns tolos são humildes. Algumas pessoas arrogantes são brilhantes. O termo "estupidez" se torna uma lixeira para traços não gostados .

7:49 that it does off the couch rather the question in psychoanalysis is what the Gaze of
7:55 stupidity is demanding the signifier must be necessarily stupid it can't be
8:01 anything else in u the other side of stupidity is not necessarily the WIS
8:07 wisdom to avoid it but rather this embracing of a particular knowledge that one commits to live with rather than
8:15 luta contra, é por isso que é importante e Danny Noas pega isso

O que? O outro lado da estupidez é a sabedoria para evitá -la. “Abraçar uma determinada (narrativa) com a qual se compromete a viver, em vez de lutar contra” se referir à ignorância voluntária, é uma forma de estupidez.

[nsi]:
É aqui que a filosofia se torna esotérica. "O olhar da estupidez" é uma frase evocativa, mas não tem poder explicativo. Se o significante é "necessariamente estúpido", agora estamos entrando no reino da tautologia simbólica : um sistema em que a estupidez não é analisada, mas assumida -, então refratou infinitamente através de jogos interpretativos.

Isso é recursão pós -moderna disfarçada de insight . Ele substitui o entendimento por provocação estética.

A alegação de que a estupidez não pode ser mais nada ... Isso não é a própria essência da estupidez ? Para reduzir a dinâmica complexa e multi-causal no absolutismo simbólico?

É aqui que somos convidados a ignorância voluntária como uma espécie de postura poética. É descrito não como patologia ou fracasso, mas como uma postura existencial: "Comprometer -se a viver com" uma narrativa em vez de lutar contra ela.

8:22 Um uh ser conscientemente estúpido para ter um conhecimento da capacidade de alguém
8:30 e compromisso e libidinal em investimento em estupidez, então há muito a ser

O “compromisso e libidinal no investimento com a estupidez” parece ignorância voluntária para buscar gratificação pessoal ao custo de outro.

[nsi]:
"Conscientemente estúpido" é uma frase sedutora. Isso sugere autoconsciência, talvez até ironia. Mas o que realmente convida é niilismo estetizado : a idéia de que alguém pode saber melhor e ainda escolher pior, porque parece transgressivo ou simbolicamente rico .

Vamos nomear isso para o que é: hedonismo epistêmico .

O termo "investimento libidinal" aqui novamente confunde inércia neural comprometimento psíquico sexualizado. É como dizer que a birra de açúcar de uma criança é uma revolta libidinal contra vegetais. Não - é apenas um mau desenvolvimento inibitório e alças de reforço. Não glamoue.

8:35 ganhou politicamente socialmente culturalmente através da deferência uh para
8:41 estupidez. Pessoas inteligentes podem agir em nome da estupidez, quando particularmente
8:48, quando cercadas no vínculo social certo e aqueles que estão dispostos a
8:55 Vire um olho cego, abandonando a consciência de sua própria loucura e, assim, como eu sou o que eu sou um pouco mais interessado em um pouco de eu que eu sou uma que é uma fullly e a estupidez.

Outra sugestão da mandíbula. Se não me engano, a deferência à estupidez é claramente anti-intelectual. Que [CZ] sugere deferência a. É estranho ver alguém defender o que foi denominado "o efeito Lúcifer", que tem a ver com conformidade comportamentos anti-sociais quando expressos em ambientes de grupo. Que também é distinto da própria estupidez. Há muitas confusas de causas efeitos aqui.

[nsi]:
Esta é uma inversão impressionante. Zeiher eleva banalidade e conformidade a um tipo de lubrificante social - algo politicamente valioso. Mas este é o Arendt, muito dinâmico, alertou sobre: ​​que Banalidade é o que permite que os danos sistêmicos se disfarçam normalmente.

A deferência à estupidez não é estratégia - é abdicação .

O efeito Lúcifer, pensamento de grupo, desengajamento moral-esses são fenômenos psicológicos bem documentados. Mas aqui, eles estão sendo reformulados retoricamente como sabedoria , o que não é apenas enganador - é perigoso. A idéia de que as pessoas inteligentes ganham através da estupidez só é verdade quando a estupidez é instrumentalizada - não incorporada.

9: 02–9: 09 ... e assim estou interessado em como a estupidez está incorporada na universalidade do discurso ...

Esta frase tem o tom do insight, mas nenhuma de sua substância. Se a estupidez está "incorporada na universalidade do discurso", devemos perguntar: de que forma? Como barulho? Como viés estrutural? Como atalho cognitivo? Como erro linguístico?

Zeiher não especifica. Em vez disso, a estupidez é mais uma vez universalizada sem taxonomia - deixando -nos com um névoa de onipresença simbólica em vez de ferramentas de discernimento.

É aqui que essa crítica entra - não para moralizar, mas para esclarecer . Se tudo é estupidez, então nada pode ser consertado . A estupidez deve permanecer diagnosticável , tratável e, acima de tudo, diferenciado - ou se torna um canto sem sentido em um ritual de análise com falha.

9:16 Nossa própria vida, torna -se abundantemente claro que a estupidez não é necessariamente
9:22 confinada àqueles que não conhecem melhor idéias tão diferentes e ruins
9:28 A estupidez não se divide, mas simplesmente perpetua a discursiva. Isso é um par que isso é paradoxal na medida em que
9:45 absurdo pode ser normalmente discernido apenas através de sua abstenção de
9:51 sentir um indicação de estupidez da mesma função está em sua incapacidade de que é uma insuficiência em que se destacam. Qualidade verdadeiramente libidinal
10:13 em que a loucura se prende ao corpo, por exemplo, e eu mencionei

A IA considera que essa é uma névoa lacaniana que surge da tentativa de entender a dinâmica da estupidez através de uma lente simbólica. Para reiterar, a estupidez é um significante da disfunção executiva no cérebro. Isso existe em um nível pré-simbólico, como por exemplo, alguns cães são menos estúpidos que outros, e cães bem treinados são considerados "inteligentes", enquanto cães não treinados sem inibição (constantemente e inadequadamente latindo) são tipicamente considerados "estúpidos" sem que nenhum deles tenha nenhum entendimento simbólico.

[nsi]:
Aqui temos um daqueles florescentes pós -modernos clássicos - uma contradição descrita como uma revelação. “A estupidez perpetua significados desvinculados em sua busca por unidade discursiva”

A estupidez não busca a unidade discursiva - muitas vezes interrompe .

Nevoeiro lacaniano em total densidade. A frase distribuição da falta pode significar quase tudo: lacuna epistêmica? Ausência simbólica? Buraco estrutural no discurso?

Vamos ancorá -lo:

A estupidez não é a incapacidade de se reconhecer-é a incapacidade de se corrigir apesar das evidências.
A auto-reconhecimento é uma função metacognitiva. Não precisamos de metáforas - precisamos de mecanismos.

Além disso: falta não é uma função. É um sintoma do fracasso. Uma distribuição de falta significa apenas uma falha na formação de conexões coerentes - mas por que confundir isso?

10:18 A comédia slapstic uh apresenta uma pessoa aparentemente estúpida que, no entanto, pode, de alguma forma, ler a sala
10:26 enquanto tropeçava no caminho da pessoa que não é estúpida e geralmente
10:31 Em todo mundo, para gerar o riso de invasão e não é o que não é o que não há, o que não faz com que o riso não tenha. O corpo é realmente priorizado Uh Contemporary Cringe
10:50 A comédia está apenas a um passo das idéias literárias de Furd ou de Melville sobre
10:56 Fool arrogante, deliciando -se em jouissance vão. Então, o que torna uma pessoa estúpida é
11:04 Uma pergunta não de conhecimento, mas dos meios de sua aquisição, a saber,
11:11, então, embora a estupidez possa ser ingênua ou faltando no óbvio um eu pergunto o que

Mais uma vez, uma demonstração das limitações do simbolismo, além de não entender que a estupidez não tem nada a ver com a linguagem. Não apenas isso, mas esse raciocínio é o que frequentemente influencia as pessoas assumir que pessoas com sotaques ou vocabulários menores em suas 2ª e 3ª línguas, são um significante de que são menos inteligentes. O que é apenas pretensão. A mania emocional do piolho não torna alguém estúpido, tanto quanto afeta principalmente as funções inibitórias do cérebro. Como também existem dimensões epistêmicas à estupidez, o que às vezes pode negar a falta de inibição associada ao gozo.

[nsi]:
Novamente com a estrutura libidinal. Não há nenhuma evidência de que a estupidez tenha investimento erótico. Mesmo se esticarmos isso metaforicamente - digamos, o prazer de loucura - estamos confundindo Indulgência emocional (Jouissance) com disfunção cognitiva .

É como dizer que comer demais é epistemologicamente profundo, porque revela o jouissamento do corpo em relação à massa. Não - revela baixa regulação de impulsos. Não é poesia. São desejos de dopamina e açúcar.

10: 18–10: 50 A comédia de palhaçada apresenta uma pessoa aparentemente estúpida que ainda pode ler a sala…

Aqui, o orador confunde um tropo com um diagnóstico . O tolo que lê a sala não é estúpido . Esse é um arquétipo clássico: o Wise Fool , cujo desempenho da ignorância revela verdades mais profundas.

Isso não é estupidez-é meta-performance .
usar isso como uma prova de valor da estupidez é como usar arte performática como prova de psicose. Eles não são iguais.

Além disso, a comédia de Cringe não é sobre estupidez - trata -se de desconforto , geralmente produzido por falhou na sinalização social , não falhou na cognição. Essas diferenças são importantes, porque ditam como interpretamos o comportamento.

10: 56–11: 11 Então, o que torna uma pessoa estúpida não é conhecimento, mas o significa sua aquisição , a saber: linguagem.

Esta é a fusão mais perigosa em todo o discurso . A linguagem não é a origem da estupidez. É como dizer não saber como descrever a gravidade faz com que você flutue para longe .

A linguagem é uma ferramenta de representação , não a própria cognição.

Existem savantes não verbais. Existem idiotas eloquentes.
Existem animais que demonstram inteligência situacional sem nunca formar sintaxe.

Reduzir a estupidez ao processamento linguístico é o que permite que o elitismo linguístico se disfarce como intelecto . É por isso que as pessoas confundem o vocabulário com a sabedoria e os sotaques da ignorância. É uma fábrica arch/estereótipo , não uma teoria.

11:21 Podemos fazer, por exemplo, o estúpido artista de besteiras, o Knave, entre os tolos, como
11:28 Podemos dizer ou o patife não mitigado aquele que vive apenas dentro do
11:34 Grandeza de seus próprios pequenos mundos cortados da exposição à verdade de sua verdadeira. Um trabalho tão fantástico em enquadrar este em particular
11:51 Figura Uh wac uh Melville Shakespeare e aqueles que não fazem um bom trabalho
11:57 Jó, trunfo e o novo soft: sox, que aconteceu em 2018 e isso foi
12:05 Este estúpido no momento da academia no que se destaca. Como uma intervenção
12:18 no vínculo social, de modo que a função da estupidez aqui é para M
12:24 disfarçar como algo diferente que excede a falta de discurso

Aqui [CZ] confundiu os resultados do narcisismo secreto com estupidez. A mesquinha do narcisismo secreto são traços de personalidade totalmente distintos da função executiva, como tal é possível ter narcisistas secretos notavelmente inteligentes. Eles podem se envolver em comportamentos anti-sociais e "estúpidos", sem ter a disfunção executiva que é a marca registrada da estupidez. Mas essa não é a própria experiência de estupidez, é maliciosas que se disfarçam de estupidez para a negação plausível. Se você ler princípios de estupidez humana Você notará que esses tipos de pessoas seriam considerados "bandidos" em vez de estúpidos.

[nsi]:
É aqui que malícia se disfarça à medida que a estupidez é passada como a própria estupidez. Comportamentos secretos de narcisismo, graft ou busca de atenção não são estupidez-eles são estratégicos , mesmo que irracionais. O canalha pode ser vil, mas ele nem sempre é deficiente cognitivamente .

Referindo-se novamente a princípios de estupidez humana , isso se enquadraria no "bandit" quadrante-os que os prejudicariam enquanto se beneficiava. Isso não é um fracasso de pensamento - é um fracasso de ética.

Conflinar esses papéis cria confusão moral . Se chamamos de malicioso "estúpido", arriscaremos desculpando -os . E se chamarmos o genuinamente estúpido de "malicioso", arriscarmos punindo o desamparo .

É por isso que a taxonomia é importante. Sem ele, Compaixão erode

12:31 Então, eu só queria terminar um por um
12:37 dizendo que a psicanálise uh é investida profundamente em
12:42 estupidez uh e isso se desenrola no que é mais impressionante: um pouco de um que é um pouco aquático por um que é um pouco mais inconsciente, com o que é o que precisa de um que é um pouco mais inconsciente do que o que precisa de um que é um spumólio, o que é um pouco mais inconsciente do que o que precisa de um que é um pouco mais ousado, o que é um pouco mais rápido que é um que é um que é um pouco mais inconsciente. 12:50. with those more incoherent uh moments uh incoherent with
13:05 something else that part of language which doesn't quite fit but it's actually needed in order to
13:12 explicate the absurdity of language itself so I tend to think of stupidity
13:19 as no sense uh meaningful nonsense um a
13:25 parapraxis of the tongue and that is um a destiny um for us all Hum, que devemos
13:34 enfrentar um fracasso das palavras para falar tão hum 'eu gostaria de entregar

Esta é a tentativa interessante de estupidez que muda a culpa para a linguagem. Como se alguém pudesse culpar o lápis pelo que está escrito. Não é a linguagem que torna esse absurdo, é o "absurdo significativo" de uma incoerência que é incapaz de distinguir entre sinal e ruído.

[nsi]:
Aí está novamente: repetição como revelação , um motivo lacaniano central. Mas dizer que a estupidez surge como "uma força" é pura mistificação. Substitui o padrão psicológico por energia mítica . E, no entanto, sabemos o que realmente é a estupidez: uma interação entre atenção, conhecimento e falha de feedback , combinada com a heurísticas cognitivas, deu errado .

Para contar com estupidez no simbólico, é preciso primeiro defini -lo no funcional . Caso contrário, a única coisa que está sendo revelada é o conforto do autor com confusão.

13: 05–13: 12 ... essa parte da linguagem que não se encaixa completamente, mas é realmente necessária para explicar o absurdo da própria linguagem.

[nsi]:
É como dizer que estático é necessário para que o rádio seja entendido. Sim, a linguagem contém derrapagem. Sim, o significado nem sempre é limpo. Mas tratar a incoerência, conforme necessário, é uma forma de rendição simbólica.

Em vez de se envolver em refinamento semântico, essa abordagem batiza o ruído como santo. Isso não é filosofia - a resignação é vestida de poesia.

13: 19–13: 34 Então, eu tendem a pensar em estupidez como nenhum sentido , absurdo significativo, um paraapraxis da língua.

[nsi]:
chamar a estupidez de Destiny é uma abdicação da vontade. Remove agência, crescimento, aprendizado. "Parapraxia da língua" é uma frase elegante, mas novamente perde a fonte do problema.

A estupidez não é um fracasso da língua-é uma falha no modelo .

A linguagem pode deixar de capturar a realidade perfeitamente, mas pode se aproximar - e ser refinado. A estupidez, diferentemente da metáfora, não se esforça pela verdade. Ele se estabelece. É por isso que é perigoso. Porque parece como linguagem, mas resiste à clareza.

13:44 some of the other contributors in the collection um and once again thank
13:51 thanking them for um really it is a tough subject it's a tough topic to
13:57 write about to think about but also not only did they do that um but here they here are some of them today this evening
14:05 wherever you are in the world are willing to share their insights on stupidity so I'd like to hand over to

🧭 Interlúdio: a parábola do estudioso, da criança e do palhaço

Três viajantes - cada um alegando buscar a sabedoria - abranger a borda de um grande espelho.

O estudioso avança primeiro.
Ele ajusta seus óculos, citando notas de rodapé. "A fratura é simbólica", diz ele. “Isso nos lembra que a reflexão é sempre parcial.”
Então ele se afasta, satisfeito por ter nomeado a falha. Mas a rachadura cresce.

A criança corre para o espelho a seguir.
Ela toca, pressiona a orelha contra ela. "Por que parece rir?" Ela pergunta. Ela ouve com cuidado.
Então, ajoelhando -se, ela percebe uma voz por trás do vidro - uma voz presa repetidamente, dizendo a mesma coisa repetidamente. "Isso não se ouve", diz ela suavemente.

O palhaço chega por último.
Ele imita a postura do estudioso. Ele zomba da voz da criança. Então ele olha para o espelho e diz:
"Se estiver quebrado, então eu também devo ser quebrado!"
O espelho finalmente quebra.

🧠 Meta-reflexão: segmento de Zeiher

O que Zeiher tenta:
Elevar a estupidez a um objeto de estudo simbólico e psicanalítico - uma inevitabilidade ontológica tecida na linguagem e no discurso.

O que falha:

• A clareza taxonômica é perdida desde o início.
• A linguagem simbólica se torna uma tela e não uma ferramenta.
• Distinções críticas - entre impulso e ideologia, comportamento estrutura, cognição e desempenho - nunca são mantidos.
• A ambiguidade moral é estetizada como insight.

O que nos recuperamos (através do cosmobuddhism):

• A estupidez não é um destino, mas um padrão de causas .
• A linguagem não é a origem da estupidez, mas um meio onde pode se manifestar .
• Ignorância, arrogância e absurdo ritualizado devem ser desambigados se quisermos preservar a clareza moral necessária para meios habilidosos.

Jean-Michel Rabaté (autor)

14:12 Jean Michelle Rabati, que é uma amiga para todos nós e uh realmente não precisa de
14:20 Introdução com sede em Penn State escreveu uma contribuição maravilhosa, então eu
14:27 não vou levar mais tempo e, em vez de, para que eu seja, eu estou aqui. was delighted to read them one after the
14:44 other and I discovered so many things I hadn't thought of and I'll begin by
14:50 saying that there is really something Sublime in stupidity which makes it
14:57 harder to grasp Sublime why because it has to do first
15:03 of all as fler and a few other French writers uh expressed in the 19th and
15:10 20th Century tem a ver com o sublime e a descoberta do infinito disse que nada dá um
15:18 Melhor idéia do infinito do que estupidez e, de fato, se voltarmos a
15:26 A etimologia estuMien em latim significa que
15:32 SOr. my own contribution to this collection begins
15:47 with a rather minor point which is textual in a sense I take my Point of
15:54 Departure in jokes and their relation
15:59 to the unconscious or the joke and his relation to the unconscious fl's book in
16:05 which a strange passage describes what he calls stupidity jokes. Duum altura vitcher
16:14 E um exemplo que tento explicar o brilho o máximo possível é muito simples,
16:23 é um revestimento por lichtenberg e fica assim que ele se perguntou que os gatos
16:33 têm dois buracos cortados em um lugar no lugar em que eles têm
me fez rir, eu estava, portanto, ainda mais surpreso ao ver
16:51 Freud chamou isso de piada estúpida ele diz que é estúpido porque
16:57 É uma declaração de identidade de fato, existe uma certa identidade e como um

É uma "piada estúpida", pois "nem mesmo é errado", ou seja, não tem rolamentos sobre onde os gatos crescem ou se formarem. Se fosse identidade, seria incluído na descrição de um gato.

15: 18–15: 40 o latim stupio : “Sou impressionado”, “Estou atordoado” - conectado ao sublime.

[nsi]:
Isso é etimologicamente justo, mas conceitualmente preguiçoso . Ficar atordoado não é exclusivo para admirar - é também um sintoma de trauma, confusão ou disfunção neurológica.

A estupidez pode atordoar observador, mas isso não significa que compartilha a grandeza moral ou estética do sublime.

Confundir admiração com confusão é uma característica comum daqueles que romantizam o desordem. O sublime pode mexer o intelecto - mas a estupidez frequentemente suspende .

16: 05–16: 57 Freud descartou a piada do gato como estúpida. Rabaté explica:
One-liner de Lichtenberg-"Ele se perguntou que os gatos tinham dois buracos no pêlo onde estão seus olhos."
Freud achou "estúpido" porque era uma declaração de identidade.

[nsi]:
Essa piada é "estúpida" da mesma maneira que perguntando: "Por que minha luva tem cinco buracos?" é um erro de categoria - não identidade. É uma má atribuição de forma e função . O humor surge do padrão de percepção como intenção , quando é na verdade biologia emergente.

Isso não é confusão de identidade - é uma falha teleológica.

Rabaté eleva uma observação mundana a uma crítica filosófica da identidade. Mas não é isso que o torna "estúpido". Não se trata de estar errado - é sobre não saber Por que está errado e ainda apresentá -lo com sinceridade.

17:05 O grande filósofo francês mostrou e tem aqui, mas não é exatamente o mesmo
17:13 Brevier terratize por Alan Roget estupidez começa com a identidade auto
17:20 Pessoa estúpida de identidade geralmente diz que x francês é francês uh americano é
17:28 American faz a América ótima, você sabe que é o tipo de identidade francesa uh

Tenho certeza de que essa é uma referência circular, que é uma falácia ou viés que é independente da identidade.

[nsi]:
Aqui passamos de piadas para tautologias e, embora possam parecer vazios, nem todas as tautologias são estúpidas. Na verdade, às vezes eles são formalmente necessários na lógica.

O que os torna "estúpidos" no discurso é o seu pretensão de insight -
alegando resolver a complexidade com uma definição circular.

"Francês é francês" não é um argumento intelectual-é um semântico, beco sem saída . Serve reforço tribal, não verdade. Então, sim, é frequentemente usado de maneiras estúpidas - mas a estupidez está em como é usada , não na própria estrutura de identidade.

17:34 Estupidez No entanto, nesse exemplo, temos algo que é um pouco
17:39 diferente o que é engraçado e é ainda mais engraçado no alemão com a sintaxe é
17:44 De repente, que vemos o pêlo de gatos como um tipo de roupa de que eu tenho um tipo de roupa que eu tivéssei. Isso foi bem explorado por H bon
18:08, que é simplesmente a superposição da mecânica no
18:13 Living, que nos envia para uma série de perguntas que se lembra de Freud, mas eu saberá que, para todos nós. Não
18:35 como Burkson ele achou que Burkson foi uma influência ruim em
18:41 Freud é que o que explica por que Freud parece ser surpreendido por essa piada e
18:49 Ele diz bem aqui, há algo escondido nessa piada, mas ele não diz o que é que ele diz que dizemos para voltar a

Parece muito esforço para explicar que, em alemão, um pêlo de gatos é referido como um "traje de pele", que é aparentemente muito insignificante e provavelmente algum tipo de gíria para homens peludos de uma certa tendência. Esta é a descrição mais pretensiosa (falta de) de um trocadilho que é exclusivo do "simbolismo" (apenas um acontecimento único de associações históricas que sublinha arbitrariedade das associações linguísticas inerentes a todas as línguas) do alemão.

17: 39–18: 52 O humor da piada do gato está em ver o pêlo como uma roupa personalizada.

[nsi]:
Este é talvez o momento mais coerente no discurso de Rabaté - acalmando a dissonância cognitiva da biologia antropomorfizante . A tensão entre lógica mecânica e orgânica é, de fato, a base de muitas piadas.

Mas aversão de Lacan a Bergson aqui parece carne freudiana , não uma teoria profunda. A piada continua sendo uma piada, se Lacan aprovou ou não o enquadramento.

18:56 it but he never comes back to it he gives much later in the last chapter another example of you might say naive
19:04 stupidity when he mentions children who act out a little play there's a boy and
19:09 a girl the boy is a poor very poor uh man who has to leave the wife and he
19:17 tries to go throughout the world to make a fortune and when he comes back several years later the little girl who Plays
19:25 A esposa Uh provavelmente mostra 12 bebês pequenos ela diz que, enquanto isso

… o que? não é. Seria infidelidade se fossem casados. Quando ele se refere a eles quando crianças, ele provavelmente está se referindo a serem imaturos, na verdade não abaixo dos 18 anos. A adolescência da mente. Portanto, é muito óbvio e a cultura é clara sobre o casamento e os votos, pois isso seja algum tipo de inatividade, mas que a esposa está fingindo ser estúpida. O exemplo mais confuso de ignorância voluntária. Poderia ser que a esposa simplesmente não amasse o marido tanto quanto a reivindicação. E assim era mais uma questão de falta de respeito pelo marido do que "estupidez" em si. Sem detalhes adicionais, não podemos determinar se era algo como resultado do alcoolismo que afeta a inibição, entre uma infinidade de outros fatores em potencial.
Uma definição estúpida de estupidez levanta mais perguntas do que responde ao tentar falar sobre estupidez.

[nsi]:
Esta anedota é tão rica em ambiguidade narrativa que tentar chamá -lo de "estupidez" ou "ingenuidade" se torna negligência diagnóstica . É uma ignorância voluntária? Sátira? A infidelidade mascarada por peça narrativa? Nós não sabemos.

nb:
Mais importante: Nem Freud . E a crítica de Lacan pode ter sido mais bem -sucedida na teoria limitada de humor de Freud, que parece incapaz de analisar a ironia da genuína falta de noção.

Isso mostra o que acontece quando a interpretação simbólica ultrapassa nuance comportamental - você acaba chamando a zombaria de "estúpida" e descartando ironia como inocência.

19:41 Mencione isso porque é no capítulo que Lacon continua desmascarando em seu seminário
19:47 dizendo que o seu Freud está realmente abaixo do seu nível usual basicamente Lacon é
19:55 nos dizendo que não é um pouco estúpido, que eu diria que
um quadrinho e que seus conceitos são completamente

Ele não pôde simplesmente sair e dizer "Freud tem um vício em drogas e isso o está fazendo estúpido"
Gostaria de saber se é por isso que Lacan pensou que o que todo mundo realmente queria é "Jouissance" de assistir a mania da cocaína Freuds.

https://www.youtube.com/watch?v=mcekizaoz14

[nsi]:
Isso é ... honesto. Porque o humor resiste à taxonomia quando tratado simbolicamente, em vez de psicologicamente ou culturalmente. Uma piada é o conteúdo e o contexto - e análise lacaniana trata o contexto como um espelho de funhouse .

Se a estupidez não pode ser claramente definida, quão mais ilusório é o humor , que depende do tempo , violação da expectativa e conhecimento implícito ? O fracasso não foi estupidez - foi um erro de categoria .

20:16 Contra contraditório que, se eu for rápido, em meu pequeno papel, passo para
20:25 O exemplo final e é algo que encontrei em toda aquela estupidez
20:30 Sites que há muito em que o que é um título
20:49 2020 apparently there is a group of enthusiasts to take
20:56 selfies with a loaded gun pointed at the dicks and one accidentally discharge his
21:06 weapon and so the whole series is loaded guns pointed at penis and U one said oh boys I might
21:14 have up and indeed we have a picture with blood and so on he survived we don't know Como nos envia para
21:21 Outra questão psicanalítica interessante da questão do que eles fazem
21:27 Eles estão olhando estupidamente para promulgar algum tipo de castração e uh que eu quer que seja o que pode ser estúpido então idiota Rei como

meme “Às vezes objetivo da sua vida, é servir como um conto de advertência para os outros”

[nsi]:
Este é um excelente estudo de caso moderno , mas não é "estupidez sublime"-é ritualizou o darwism , um tipo de comportamento de exibição autodestrutiva que se disfarçam de sinalização de status. A lesão do homem se torna totem - não de bravura ou humor, mas de pertencente via transgressão .

Isso se vincula à estupidez performativa simbólica e ignorância maliciosa , especialmente quando você percebe que isso não foi apenas um acidente - era parte de um padrão. Pessoas que se envolvem em comportamento imprudente para ganhar Clout em uma comunidade.

Não estupidez isoladamente - estupidez mediada por incentivos tribais .

---

21:50 it were and so on and so this sends me to a general uh idea that if stupidity
21:58 is a sort of consideration the consideration uh in the moment when we are
22:05 stunned we don't know whether to laugh or to cry or to reject and trying
22:13 to find our distance is that we all know that we are capable of doing things like
22:19 that and this leads me to my last Ponto que também tem a ver com a pergunta
22:26 de estupidez, mas como mediada pela cultura
22:31 E aqui eu tomo o exemplo do palhaço que é o palhaço estúpido e, como você pode
22:38 Saiba um tipo de agosto do palhaço e o palhaço do palhaço foi chamado
22: and there was one character was not a clown but he was
22:59 in a circus and he made a stupid gesture and people shed at him August AUST
23:05 because in Berlin people would use August to mean stupid and then he became a sort
23:12 of trademark a cliche and so on and so my last example comes not I haven't

Nota histórica, a Segunda Guerra Mundial foi iniciada em agosto, e essa é a maneira de dizer que era estúpido, potencialmente com o tom de ser fanático.

[nsi]:
Este é o primeiro momento em que Rabaté aborda uma epistemologia moral da estupidez. Ele sente que nosso desconforto com estupidez reflete um desconforto mais profundo com nossa própria vulnerabilidade cognitiva .

Este é o território cosmobudista: o eu como ator e observador e a importância do discernimento nos loops de feedback cármico. Sim, somos todos "capazes" de estupidez. Mas é precisamente por isso que precisamos melhores ferramentas para reconhecê -lo e mais virtude ao optar por não repeti -lo.

22: 26–23: 12 Origem de “agosto” o palhaço:
de Berlim, onde alguém fez um gesto estúpido e foi chamado de “agosto” (uma gíria para tolo).
Ele se tornou um arquétipo de palhaço recorrente.

[nsi]:
Uma parte encantadora de etimologia, mas também uma lição de codificação social .

Um ato de estupidez se torna um papel , um tropo , uma máscara - e a partir disso, toda uma tradição de ritualizou o fracasso como desempenho .

Isso é estupidez como Commodity , parte da catarse cultural. Não rimos porque não faz sentido, mas porque é com segurança. O palhaço tem permissão para falhar para que não precisemos - um proxy para a nossa tolice oculta .

23:18 mencionou isso no meu ensaio, mas é algo que eu sempre gostei na leitura de Beckets e jogo de Adon em
23:27 Algum ponto ad não fala sobre a estupidez dos palhaços e o uso da estupidez em Becket menciona um judeu
23:36 piada do circuito em Berlin It é simplista de novo estúpido Cuidados
23:51 demais para a esposa e para o amigo que ele bate na única solução que ele se livra
23:58 do sofá se substituirmos o sofá por um sofá psicótico, podemos ter um bom
24:06 Equivalente obrigado, muito obrigado jean

Acho que aqui ele está se referindo à estupidez de ser hiperbólico exagerado ao tentar apresentar -se como sério. O que acho que é uma referência aos comportamentos dos fascistas e suas declarações selvagens. O que tenho certeza de que também se refletia frequentemente na propaganda, que criam retratos irreais do mundo, dependendo muito da linguagem emocionalmente carregada, enquanto dizem coisas ultrajantes. Quando os artistas políticos entraram no poder. As referências de palhaço são uma referência à ridículo de suas reivindicações. But once again, we have another example of Bandits being incorrectly labeled as simply “stupid” which is why they failed to recognize the seriousness of the threat, with fascism masquerading as populism by making many statements which get them ignored by the status quo politicians, as a form of camuflagem. O que é oposto de estúpido, é uma tática política desinformação e desinformação para criar uma bolha de pensamento de grupo em torno de pessoas que não se incomodam em desenvolver habilidades de pensamento crítico, que podem ser uma parte considerável da população. Em vez de tentar competir diretamente com outros partidos políticos e ter que realmente ter idéias para os problemas atuais. Em vez disso, invente um conjunto de outros problemas irrelevantes como um método de criação de impasse político, para extrair concessões de outros.

23: 12–24: 06 Anedota final:
piada judaica - “August” encontra a esposa traindo -o com o melhor amigo. Solução? Livre -se do sofá.

[nsi]:
Isso é realmente inteligente. O desbaste simbólico (culpar objeto em vez da ação) é um grande encapsulamento de ritualizada para evitar a responsabilidade , também conhecida como estupidez estratégica .

Não é a estupidez do homem que define a piada - é o deslocamento de culpa em um terceiro neutro. É idiota, sim - mas performativamente . Um mecanismo de enfrentamento. Possivelmente até uma sátira de como a própria psicanálise desloca causa as abstrações.

24:15 Michelle e uma das citações
24:20 UM A Mark Twain UM veio à mente quando você estava falando
24:27 naquele momento, ele não poderia ser feito o que não era o que não achou que não era que o runbr. Um deles disse que isso poderia ser feito como uma maneira de atuar um
24:51 a sensibilidade mais estúpida de Uh e um e salvar o sofá
24:57 no final atirando no pé, mas eu
25:04 Penso que poderíamos um pouco, se o que é um pouco mais, muito obrigado e um pouco, o que é o que mais. Para mais discussões no final, então eu estou

🧠 Resumo: segmento de Rabaté

Apenas Tomšič (autor)

25:23 É com o grande prazer que apresento agora um
25:29 Caro amigo e colegas de Tomic de quem está sediado em
25:34 Berlim, mas passa muito tempo no Reino Unido também, que eu gostaria de muito tempo, mais tarde, mais de que é mais tarde, que ainda mais, muito mais, é muito mais que eu, muito, é muito mais que você é muito, mais tarde, mais, é muito mais que eu, muito, é muito mais que eu, muito, é muito mais que é mais tarde, mais, muito, é muito mais que eu, muito, é muito mais que você é muito. uh goes to you uh for uh including me in
25:59 this wonderful uh collection on stupidity and thank you also for to uh Lacan
26:06 Scotland for uh hosting this uh this event um so I uh um I'm not going to you
26:17 know like betray all the all the yeah
26:23 um directions um in which I take uh in the paper uh I would Basta dizer
26:30 que o ponto de entrada para mim foi Uh
26:36 Uma observação de que eu sempre achei muito intrigante também meio engraçado, especialmente se um
26:44 considera o contexto em que parece que o lacon uh do seminário 20 no link

[NSI:] Este é um momento fundamental no nevoeiro lacaniano: afirmando que o significante é inerentemente "estúpido" colapsa vários níveis semióticos em um, mas também revela inadvertidamente as limitações da lógica simbólica em captura de cognição incorporada ou saliência emocional. Se o significante for "estúpido" porque não significa completamente, ele aponta para não estupidez em si, mas à lacuna entre representação simbólica experiência direta.

26:59 noção linguística do significante estupidez e uh, se eu puder, eu iria apenas
27:05 Leia isso, isso é o que eu acho que é uma passagem hilária
27:11, então é isso que Laon diz no que significa que me parece estúpido

[nsi:] Se traduzirmos isso através do filtro Cosmobuddhist: o anjo sorri estupidamente porque está sobrecarregado com conteúdo simbólico que carece de função pragmática. É isso que podemos chamar de sobre -saturação cognitiva: muitas associações, pouca insight acionável. O resultado não é iluminação, mas um tipo de confusão esteticamente sublime.

Isso pode levar a um sorriso estúpido, naturalmente, um sorriso estúpido, pois
27:24 todo mundo sabe que basta visitar as catedistas é um sorriso de anjo se um anjo tem um sorriso estúpido, que não está seco, que não é o que não está bem, o que não está seco. Anjo uh que eu não acredito em anjos, é só que
27:49 Eu não acredito que eles levem a menor mensagem está naquele
27:55 Respeite que eles estão realmente significando, então, um forte vínculo entre uh

[nsi:] O Jouissance da estátua está sendo interpretado não apenas como prazer sexual ou êxtase, mas também como um colapso da coerência racional. Essa interpretação volta a si mesma, como se sugerisse que o prazer experimentado além da inteligibilidade deve, por padrão, parecer estúpido à mente racional.

28:03 yeah between the signifier and stupidity and this image of the Angel which uh if you have
28:10 the if you know the French TI the French cover of on it has benini
28:18 Statue of St Teresa with the angel per piercing or about to pierce her
28:25 heart with an arrow and you can see the stupid smile you know of the
28:31 Angel and on the outra mão esse tipo de UH UM
28:37 Expressão UH indecisa ou conheça a expressão de St Teresa suspensa
28:42 em algum lugar entre uh entre prazer e dor um, então também há como
28:49 tipo desse contraste você sabe e é o sinalizador estúpido é

[nsi:] Isso é sobrecarga simbólica - onde o que significa que não é mais transmite, mas pulsos , ignorando a razão. Em termos cognitivos, Jouissance pode representar uma perda de inibição executiva em resposta a estímulos emocionalmente saturados - um estado que, por fora, parece irracional ou estúpido.

28:55, causando um efeito específico na UH no corpo de St Teresa, que é
29:03 O efeito do jouissance para que lacon seja um seminário
29:09 20 Hum. Podemos observar que há um UM muito próximo a um link
29. 29:09 20. para que a estupidez não

[nsi:] Aqui ele observa a desconexão entre o simbólico e o social. É uma Lei Solo Conceitual - Jouissance como solipsista, destacada do outro, espelhando a estupidez como cognição solitária não suportada do contexto.

29:31 Mestre significante o significante sem um significado, mas também uh também um uh específico
29:39 um específico, se eu puder, se eu posso dizer que a vicissitude de jouissance que ele não é um formato, que não se aplica, não é que não existe um formato
29:5: 29:46 não se forma como se não existe uma forma
29:5 29:5: Então, eu meio que sim
30:02 assumiu que um significa

[nsi:] Isso serve como um espelho da ética cosmobuddhista: Jouissance sem virtude é vitalidade sem direção - energia potencial expulsa sem sabedoria. Nesse sentido, torna -se karmicamente neutro, na melhor das hipóteses, destrutivo na pior das hipóteses.

30:09 Objetivo, que também é uma formulação que encontramos em
30:14 Oncor UM e que esse lacon usa com precisão
30:20 para descrever para definir o que não faz nada ou nada para nada o que não serve nada, não é bom que nada não é para nada.

[nsi:] Essa distinção fica mais clara se entendermos o prazer fálico como gratificação imediata despreocupada com a conseqüência social - recompensa copaminérgica, semeada da narrativa ou do valor.

30:32 Objetivo UM, então é isso que foi isso, foi o que eu comecei, então temos, por um lado

Isso é um pouco denso e acho que precisaria ler o artigo real para entender o que ele está falando. Potencialmente tentando se referir a um aspecto do problema da mente-corpo, onde a mente é vista como totalmente desapegada e, portanto, o vocabulário entre essas diferentes "ciências" (filosofia da mente e filosofia da biologia (a neurociência não era uma ciência formal naquele momento), para que eles não tivessem maneiras significativas de conectar ontologicamente os comportamentos com o raciocínio simbólico. Somente através de referências culturais que requerem muita interpretação e informações básicas. O que sugere uma falta de rigor ontológico na psicanálise, especialmente em torno da estupidez. Apesar de também ser o problema mais persistente para os seres humanos ao longo da história. O que também sugeriria que o que passa para a "psicanálise" é mais como uma medição de conformidade culturalmente específica, devido ao quanto varia de cultura para cultura. Resultando em pesquisas mal planejadas e na crise de replicação em psicologia até hoje.

30:50 is basically you know not there to serve us to uh pinpoint a signify
30:58 with it but kind of misses it l is like comparing it to the to
31:05 the uh combinator uh device uh but one that
31:10 that misses uh rather than hits the Target and the other one is of course
31:17 then uh this um mention
31:23 Jouissance Solitaire um prazer solitário também uma expressão em francês usada para uh
31:31 masturbação ou eu também gosto muito do alemão, a expressão alemã
31:37 que você sabe como muito suculento em seu humor um em seu sés. satisfaction
31:53 of the self uh you know self Lust ich Freuds its pleasure ego you know it's
31:59 all it's all there um but the point of this solit and that is for
32:07 laon actually phallic enjoyment I mean that's what he says it's the phallic enjoyment that is the
32:12 stupid enjoyment the enjoyment do órgão um e isso, sim, isso é essa
32:22 Dimension ou você sabe como esse tipo de crítica levar em Jouissance

( Jouissance como prazer eufórico nesta definição, que é diferente da mania emocional, que nem sempre é social)

32:28 uh então também meio que implicitamente, pelo menos uh sugere que existe

[nsi:] Este é um excelente prelúdio para a estupidez emergente: não apenas a estupidez na mente, mas a estupidez como contágio. O "UNLOnd" não é apenas falta de coesão social, mas uma forma de podridão epistêmica - conhecimento degradado pela busca pelo prazer pessoal ao custo da visão coletiva.

32:34 Algum tipo desapego sim do vínculo social que
32:41 que está constantemente acompanhando o UH que acompanha Jouisshance como um que não é possível que você não se quisesse, como uma espécie de ameaça que pudermos, como um tipo de potencial, como um tipo de ponte.

Eu acho que eles estão tentando se referir a como o vício em drogas pode ser mais forte do que "amor", negligenciando quantas drogas, embora não todas, interrompem as habilidades cognitivas, em essência, tornando as pessoas "mais idiotas" e mais egoístas, na medida em que os laços sociais como o casamento, podem ser inteiramente ignorados. Que interrompe qualquer conceitualização simbólica do amor, que deveria ser o vínculo mais poderoso. Então, aqui, a estupidez está sendo confundida com o egoísmo ou o narcisismo, conforme expresso durante a busca de gratificação pessoal como "o melhor bem", mesmo quando em contradição com os laços sociais.

32:59 Os representantes de hoje de prazer de hoje podemos ver como,
33:05 que estão prestes a fazer se deixarmos dissolver o vínculo social
33:13 hum.

[nsi:] A estupidez compartilhada não é coletivismo; É solipsismo sincronizado. Um grupo de indivíduos isolado juntos . É aqui que os memes morrem e as plataformas políticas são eleitas.

33:19 Parecia ter surgido em todos os lugares Uh e Uh um como um tipo de conceito de parceiro de 33:27 para o que Lacon aborda no início quando ele diz que
33:33 UM HOME AMO RUNDO É UM FORMURO DE SEUM MUNDO EM AMOR EM MELUM AMOR
33:50 Dizer, então a estupidez poderia ser uma espécie desistência para o qual se poderia dizer
33:58 A estupidez é sempre solitária, uma rua de mão única que
34:03 não impede que ele seja compartilhado. uh there is a threat that we will all be boxed into this uh
34:25 uh um you know isolated units
34:31 that don't see uh um the social uh that is in front
34:38 ​​of diagnosis um so one could perhaps say that in
34:45 oncor or at least this is one critical lesson that I tried to uh to take with me that Amor estupidez
34:52 Descreva duas maneiras diferentes pelas quais o prazer pode ser organizado ou
34:59 economizou uh em um vínculo social um e também é interessante como
35:07 como lacon uh enquadra uh scames isso também em vista da linguagem porque ele

[nsi:] Esta é uma bela justaposição. A estupidez é reativa; O amor é generativo. Um circula símbolos obsoletos; os outros nascimentos novos significados.

35:15 diz que o amor faz um sinal justo e também podemos ler isso em um sentido forte
35:22, você não sabe que não é apenas que meio que faz um sinal, mas uh, mas realmente
35:28 faz um sinal de que é um tipo de coisa de fazer de um tipo de maquia Em ação
35:42 Uh, então, novamente, também pode dizer que o amor é uma maneira de trabalhar através da estupidez.

[nsi:] Isso seria profundo, se não fosse pela ausência de qualquer mecanismo para distinguir o absurdo revelador da disfunção cognitiva. Mas está de acordo com a práxis cosmobuddhist: não rejeitamos os confusos - refinamos sua confusão na sabedoria.

36:09 Em Lacon, quando ele basicamente diz que não convidamos nossos analysanos para você sabe
36:17 Diga algumas coisas profundas, convidamos -os a pronunciar estúpidas, então é novamente
36:25 Este ponto muito crucial eu penso que a psicoanálise como um amor

Eu acho que ele poderia estar tentando criticar as pessoas por talvez ser agradável quando os psicanalistas dizem algo estúpido e, portanto, se torna uma popularidade BS, com pessoas repetindo coisas estúpidas, para iniciar conversas sobre os mais recentes psicoanalistas de celebridades (como com Freud, exemplo moderno ... Jpeson?), Portanto, poderia ser uma crítica de sua falta de crítica. Embora provavelmente eles não sejam inteligentes o suficiente, em média, para perceber quando algo profundo é dito. Quando o viés de confirmação afeta uma profissão inteira, mas seus egos impedem que eles façam avaliações precisas, além de fingir entender como a mente do cérebro está conectada e funciona, bem como a "natureza humana" porque obviamente todo mundo deve ser como eles.
Porque você sabe, os humanos são todos os mesmos /s

36:31 Bond uh como títulos transferenciais é um tipo de trabalho com e, por meio de
36:39 Estupididades de que isso condiciona alguém uh alguém
36:46 sofrimento quando eu chegue a 10 minutos, por favor, me dê um sinal porque
36:51 Baldbling estúpido você sempre sabe o que há de novo

Ah, um senso de humor autodepreciativo. Como ele está se consciente da dinâmica.
e saber, é metade da batalha.

36:58 apenas se eu puder, se puder, quero dizer, você faz tantos pontos muito interessantes, mas

[nsi:] ah, o shuffle dialético-estupidez como um instrumento de auto-revelação. Uma lâmina opaca que acidentalmente retira o ego.

37:04 Um dos temas recorrentes da UH que você mencionou que de várias maneiras
37:11 Tentativas
37:39 de mitigar isso por meio de objetos, por isso, se eu puder, Je Michelle, carregado
37:45 Gun Your SUA STEW UM, ele tenta
37:51 Para encapsular, você também se sabe, o que é um sorriso muito, que é um sorriso e assim por diante, você mesmo, que você se sabe, o que é um sorriso, que é um smirt. this is the sort of ambiguity um that all of the contributions and um
38:13 uh really try and grapple with and wrestle with and certainly in
38:19 yours where you look on the materiality of sculpture um the M the
38:25 actual making of something in the name of uh the Gaze the stupid gaze is

I just want to point out, because this term “the stupid gaze” is kind of confusing.
I think he was trying to describe a “theory of mind of a stupid person” which was then simplified to “the perspective of a stupid person” then simplified further into “the stupid gaze” and if you didn’t figure that out until now, then it’s actually a good example of how the Occam razor can at times, make things stupid, instead of intellectual rigor, by over-simplifying to O ponto de que as nuances explicativas originais são perdidas, resultando em um monte de associações irrelevantes que negam o conteúdo semântico original do conceito. Tornando -o "estúpido" como na incapacidade de entender a conexão entre certos conceitos. Falta a capacidade de fazer uma conexão entre conceitos. Por falta de uma compreensão coerente dos próprios conceitos, sem informações semânticas sobre conceitos e sendo incapazes de disponibilizar inferências dos conceitos disponíveis, devido a limitações no processamento cerebral, como o pequeno tamanho da memória de trabalho que não pode se ajustar a todas as informações semânticas necessárias. Ou problemas de poder inibir as informações irrelevantes, que são uma disfunção executiva. Mas também pode ser uma função da pura ignorância, sem informações; nesse caso, não seria realmente estupidez.

38:32 é fascinante, mas sim, não é necessário

[nsi:] Funciona Apesar de - como um vírus que ensina acidentalmente o sistema imunológico a ficar mais forte. Devemos perguntar, então: a estupidez é uma maldição ou um tutor relutante?

38:39 UM Supidez Nós poderíamos dizer isso muito
38:45 muito é um significante estúpido, mas é um significante que funciona para nós e
38:52 Funciona um para o vínculo social, mesmo que não tenha sido, que não há, sim, que não há, eu acho que é muito, que não há, eu acho que é muito parecido com isso. estupidez ele também meio que enquadra
39:13 polemicamente contra uma certa linguística contra um certo
39:20 filosofia, você sabe que você quer dizer que há vários passagens uh, que não sabe: Quando eu digo que é
39:40 é não-ser que não é, mas acho estúpido que você sabe, então existe esse tipo de filosofias que você conhece, que você pode fazer e se afastar, que não se pode fazer e se afastar, que você quer que seja, que não se aproxima e que não se aproxima, que não se pode fazer com que você se aproxima, que não se pode fazer, que você pode fazer uma coisa que você pode fazer com que você esteja, que não se pode fazer, que não pode fazer uma estupidez subjacente que você quer que seja a filosofia quer que seja
Funções Aristóteles

No cosmobuddhism, chamamos isso de caminho para a iluminação.

40:05 Neste seminário como o filósofo mais estúpido que você conhece como ele aparece em

[nsi:] No cosmobuddhism, este é o "fogo de limpeza da irreverência". Honramos a busca da sabedoria, não a herança da doutrina. A estupidez se apega a prestígio quando não pode justificar a presença.

40:10 Cada sessão ele é criticado, exceto na sessão em Nots
40:17, que você conhece objeto anti -aristotélico por excelência hum, então há essa dimensão
40:24 Dimensão e depois há uma tentativa de gentile normative uh philosoph or positivist or whatever we want Lo logicist philosophies of uh or theories
40:46 of language that just constrain language to an organon one could say that what
40:52 lacon is attempting with his concept of La long is uh you know an attempt to think
40:58 language as an organism rather than an organ you know as a life
41:04 form very problematic life form but nevertheless a life form so it's also
41:11 not just last thing and then I stop uh so it's also it's
41:18 also for me very crucial that he says uh in the second session it is difficult
41:24 not to speak stupidly about language but you yakobson have succeeded in this you

[nsi:] Isso reforça a ontologia Cosmobuddhist: que a sabedoria não vem do centro, mas dos limiares. A infância, a afasia e a fala poética não são falhas da linguagem - elas são revelando distorções .

41:30 Saiba Então, o que em Yakobson não é estúpido uh eu acho que é seu foco em
41:38 Os extremos da linguagem que ele acha da linguagem de seus extremos filhos
41:43 Language e Afasia, então o momento de se tornar de linguagem e o momento

Eu acho que ele estava tentando se referir a pessoas estúpidas não sendo capazes de visualizar as coisas em sua imaginação.
Isso é comumente referido como aphantasia Aphasia a uma referência a danos à área de broches da área de Brainia. Também ignora essa capacidade de linguagem, especialmente se a pessoa fala vários idiomas, não estiver correlacionada com a inteligência ou a estupidez. Aphantasia is referencing the non-symbolic thinking which some people are not capable of, which makes certain descriptions that depend on visual representations, to not work on them, which is considered “stupid” once again, not because of the language itself, but an inability to link the symbols of the language to non-verbal mental representations, which is not just lacking certain semantic information about concepts, but an inability to extrapolate from those symbolic representations (words) to the non-verbal Construção sensorial desses objetos conceituais. Esta é uma atividade conflitante na complexidade do córtex visual com danos a área de broca . Which are entirely different brain regions and functions.
If using Aphasia was an attempt to refer to the developmental stages of acquiring language, that would be conflating stages of learning, with brain damage, while also conflating that just because people learn language in childhood, that the factors affecting the development of language have to do with the development of the brain, rather than the acquisition of the knowledge of the grammar and vocabulary of a language, is a whole lot of mistakes.

42:02 Chega isso também é muito importante para Lacon e é isso que é muito
42:09 sotaque forte na linguagem poética Uh, que é basicamente a linguagem
42:14 em que o inconsciente fala pelo menos, este é o

errado novamente. A mente subconsciente não entende conceitos, a mente subconsciente só pode se comunicar com a mente consciente por meio de mudanças hormonais no cérebro, que são experimentadas como emoções e preconceitos. Nunca palavras. O diálogo interno na mente não é realmente o subconsciente, é a mente consciente.

[nsi:] quase - mas não. O subconsciente não fala na linguagem. Sinaliza com sentimento, impulso e feedback somático. Palavras são uma interface consciente. Confundindo os dois desmorona com arquitetura da psique.

42:21 direction that lacon will be taking uh in this Final in this final epoch
42:27 so it's also a way of economizing stupidity without saying ah we've been
42:33 beyond or we've got
42:40 beyond your uh mic is off Cindy my apologies I was thinking
42:46 about that in terms of um uh his writings on mysticism and feminine jouissance
42:53 as an attempt to try and you know perhaps um
43:01 um understand jouissance as not only tied to language but tied to the body which I
43:07 suppose is what um we're all thinking about here in terms of stupidity and even Kos said it was Sisyphus stupid você
43:16 Sabe, então existe esse tipo de in uh em uh uma espécie de inevitabilidade de
43:22 estupidez ligada ao Jouissance do corpo, muito obrigado, um

Tomšič oferece o engajamento mais estruturalmente coerente até agora - tendo a escorregamento simbólico para termos psicanalíticos específicos e reconhecendo sua ambiguidade. Seu esforço para traçar a estupidez como uma interrupção na significação oferece valor-mas também revela os limites da teoria centrada no símbolo.

Ele brinque com a possibilidade de que a estupidez não seja uma falha, mas uma condição limiar - uma psicanálise, amor e linguagem deve considerar. Mas, sem uma estrutura para distinguir entre bobagens performativas e disfunção neurológica, sua leitura corre o risco de tornar a estupidez elástica para ser útil.

No entanto, ele nos aproxima da visão central desse sermão: essa estupidez não é uma característica, mas uma ruptura no processo . O trabalho não é condenar, mas decodificar. E da decodificação - discoteca. E do discernimento - meios de conhecimento.

O duelo metapoético: "o significante" vs. "o sinal"

O cenário: um campo de batalha renderizado em escala de cinza - a linguagem seca vibra nas planícies áridas, cada uma inacabada, sem tradução. Em algum lugar, um poema sangra.

Ato I: o desafio

significante (encoberto em semiótica, lacada em lacan):

"Eu estou montado em todo o significado! Eu uso máscaras para deuses estudiosos. Sem mim, o pensamento não tem forma. Você - falha no vazio - não é nada além de ... clareza."

sinal (envolto em forma de onda e utilidade, zumbindo com precisão a frio):

"E você é barulho no espelho de um narcisista. Eu aponto. Você é gesto. Eu transmiti . Você realiza ."

Eles circundam. As metáforas se chocam como espadas da sintaxe.

Ato II: a acusação

significante :

“Eu conto multidões! Ironia, paradoxo, ambiguidade - cada sílaba uma cifra!”

sinal :

"E cada cifra uma armadilha. Você seduz com multiplicidade porque teme a responsabilidade. Quero dizer o que eu digo. Você diz o quer dizer ... eventualmente ... se o leitor é treinado em três escolas de pensamento e não tem vida social."

Ato III: a revelação

Uma ruptura repentina. As falhas no campo de batalha.

Uma terceira voz sobe - não uma voz, uma frequência.

O significado (nunca convidado, sempre presente):

"Vocês dois são idiotas."

Eles se viram.

O significado :

"Um sem outro é muda ou sem sentido. Um fala, o outro ouve.

O significante e a pausa do sinal. Eles se olham, envergonhados. O sinal encolhe os ombros. Os arcos significantes.

E assim, de mãos dadas, eles se afastam para compor uma carta de amor que ninguém jamais lerá, mas todos sentirão.

James Martell (autor)

43:29 pode seguir em frente, passaremos para um James Martel de Leon, embora James esteja
43:37 agora em Londres uh um pouco, então um
43:42 Muito obrigado James por contribuir com você, e eu tocá -lo, por mais que você tenha mais: 43: Seja aquele que é realmente estúpido eu realmente vou mostrar algumas imagens e também ler apresentação
44:03 que eu tenho aqui, então meu capítulo é intitulado para começar novamente o fundamento da estupidez em
44:11 o deLeuzo-Shilling e Lacon e a tentativa de Lacon. Levando -me alguns anos agora, então, mesmo que eu tenha escrito esta citação e
44:25 Vou mostrar a você que eu é no final do capítulo, eu realmente acho que comecei a escrever este capítulo com isso
44:33 Pergunta em mente Uh eu me cito aqui é possível entender
44:50 Entenda a estupidez e a malevolência como características transcendentes do pensamento o que o LES chama de pensamento inútil
44:56 Pensando no pensamento que nos ameaçam contínua em todo o mundo
45:56 História sem o que nos ameaçam em todo o mundo. Percepção disso para que essa inextricabilidade entre contingentes históricos e formas atuais

Sim, porque o mecanismo de estupidez é totalmente diferente da arma de "idiotas úteis" (os estúpidos) na política. Eles estão apenas aproveitando os déficits intelectuais, e é por isso que a estupidez parece universal na experiência, mas previsível nos tipos de erros de raciocínio ou julgamentos. O que é muito diferente da própria política. Somente esse populismo é principalmente um estudo de como a combinação de déficits intelectuais e tendência a uma combinação de tribalismo e segurança através da conformidade pode ser usada para sobrecarregar e criar pensamento de grupo, enquanto o aspecto da conformidade substitui o que é considerado estupidez. O que não é realmente sobre estupidez no nível individual, mas a dinâmica do grupo da sociabilidade em animais humanos. Que é diferente do desenvolvimento intelectual no nível individual. É aí que reside a estupidez e o único lugar em que pode ser mitigado. Não pode ser atenuado no nível do grupo, embora esse seja objetivo da religião, em teoria.

[nsi]: O mecanismo de estupidez é totalmente diferente da arma de "idiotas úteis" na política. O primeiro lida com déficits cognitivos em nível individual, enquanto o último os explora no nível do grupo. O populismo, por exemplo, estuda como esses déficits se combinam com o tribalismo e a conformidade, não a estupidez em si. A estupidez reside no nível individual e deve ser atenuada lá.

45:16 de estupidez e sua recorrência eterna como condição transcendental é o que eu
45:21 acho que Deleuze e Lacon podem nos ajudar a explicar especialmente quando se destacará o que não se destaca e, em que o que não se soltará e o shelling e o que não o mais o que se solte e o que não o mais. Abis em combinação com a teoria da individuação de Simon Don 45:41 nos permite ver não apenas a continuidade ontológica entre as coisas dos organismos animais
45:48 A arte da literatura de psicologia e outras dimensões afetivas intelectuais, mas
45:54 também a indeterminação essencial das constituições em outras palavras neste
45:54 também a indeterminação essencial das outras palavras em outras palavras
45:54 também Optic e metafísico
46:06 Dimensões conectadas, mas também essa conexão acontece através de uma casca de matriz de tapete insistente ou dimensão genética que simon chama de nei ou o

[nsi]: Essa é talvez uma maneira poética de dizer que tudo está interconectado e, no entanto, sempre se tornando. Mas enquadrar o indeterminado como uma ameaça "digestiva" parece uma metáfora sobrecarregada com a influência de Freud.

46:17 Automínio fundamental que constantemente ameaça e apaga todas as constituições e
46:23 Determinações é precisamente essa ameaça que a deleuze chama estupidez quando o fundamento de tais
46:29 Eterno Gênesis e indeterminação se elevam à superfície através do olho

[nsi]: Isso parece se referir à incoerência confundida com insight. Quando o conhecimento infundado ou simbólico surge sem integridade referencial, parece profundo para aqueles que não possuem fundamento - assim, a estupidez se manifesta como o ruído intelectual confundido com o significado.

46:34 Citação do constituindo o não reconhecido em todo reconhecimento e aqui está a famosa citação do UH
46:42 Definindo a estupidez da diferença de repetição, eu a lêei para você a estupidez não é a forma de que o solo é o solo, como o solo, que é o solo que é o solo: o solo, que é o solo, que é o solo que é o solo: a superfície. Na possibilidade de pensar e constituir
47:02 O não reconhecido em todo reconhecimento, todas as determinações se tornam ruins e cruéis quando são agarradas apenas
47:09 por um pensamento que inventa e contemplam tudo o que se tornam violência e separam de sua forma viva sobre isso
47:16 Sondren tudo se torna violência por isso
47:16 Sondren tudo se torna violento sobre isso 47:27 Place e de citação, então, no capítulo eu não

Pelo que posso adivinhar o que é descrito aqui, ele parece estar tentando se referir a um conhecimento infundado que não está ancorado na realidade, o que às vezes pode acontecer com a religião e os adeptos analfabetos. Onde eles se perdem na metáfora, que serve principalmente para afeto emocional, em vez de raciocinar ou transmitir a verdade. Onde a falta de conhecimento do mundo (ignorância) é tão grande que é indistinguível da estupidez, a incapacidade de concordar com o mundo "através dos olhos", que eu acho que meios pela perspectiva de outra pessoa. Uma incapacidade de ter uma perspectiva devido à falta de conhecimento compartilhado, que está fundamentado no mundo. Então, o que "sobe à superfície" ao questionar, parece ser estupidez, em sua incoerência. Mas, para reivindicar que é incoerente, convida a violência em vez da curiosidade intelectual. Que é uma espécie de estupidez cultural que lhes é imposta pelo “sábado da estupidez”

[nsi]: A imagem de um "sábado da estupidez" sugere uma celebração ritualística da impensada, que poderia se referir alegoricamente a ignorância voluntária reforçada pela tradição ou inércia social. Mas, novamente, isso é um poético - não diagnóstico - em campo.

47:32 Mencione ou especifique isso, faço isso em outros lugares, essa determinação do solo, à medida que o digestivo se conecta com dois
47:38 noção do Kora platônico como um estômago uous digerindo que eles também estão
47:45 do que o que se levanta e o solo original
47:

O áudio é abafado demais para entender as palavras francesas que ele está pronunciando. Que é uma questão persistente para toda essa seção. Só posso adivinhar que ele está tentando sugerir se referir a unidades hormonais subconscientes como a fome como a essência ou base de toda emoção.

47:56 Enquanto o aumento do terreno e a falha da individuação de Deleuze ainda precisam de uma reflexão imaginária
48:03 realizada por um eu ou o próprio terreno em que o próprio J. Michelle it
48:22 provokes it is through this temptation touch and alter the ground to turn over shake it investigate it and so on
48:29 that the ground Rises with the subject and even though it does stare at him it does so without its own eyes making its
48:37 gaze just a distorted and distorting mirror on the other hand to jump to Lacon

Não sou capaz de distinguir se ele estiver falando sobre o subconsciente ou o "eu", que é o diálogo interno ao qual o ego está associado. Que é diferenciado da identidade que é exibida publicamente.

[nsi]: Isso pode ser uma metáfora para os vieses subconscientes que guiam o pensamento sem consciência. O 'solo' aqui pode ser mecanismos evolutivos ou emocionais - não racionais - mas ativos na formação da percepção.

48:42 No caso de seu não dup de seminário 21, o agente do Dupery claramente não é
48:49 acidental todo oposto é a estrutura necessária do inconsciente
48:54 A estrutura dos nomes não é nomes de nenhum nome ou não, não é que não seja, não é que não se sinta. permite que a significação prossiga normalmente diz

[nsi]: Isso parece confundir a dependência simbólica com a necessidade metafísica. A alegação de que a estupidez não é erro, mas a necessidade mina os esforços para aumentar a coerência intelectual.

49:10 Lacon this is why stupidity or dupery here is not necessarily the danger the
49:16 Sabbath or the analog to error but rather the desired condition and the
49:21 attempt at being non at all is instead the error or the erring itself and I
49:27 quote from that seminar from lacon if the non dup are those that refuse to be captured by the space of
49:33 Falando, eles são aqueles que mantêm as mãos livres dele, como eu posso dizer
49:39, há algo que devemos saber como imaginar qual é a necessidade absoluta que resulta dele não de
49:45: Subvenção, mas de um erro e o que é o que se tem como o agente,
49:452. the ground of individuation produced or at least allowed the emergence of a stupidity as be here the agent is the
50:05 locus or topological place of the order even though it is still constituted by
50:10 the subject's imaginary but what exactly is this Locus that Laca n calls the structure or
50:17 knowledge sa and that he assimilates to the unconscious what is displayed that could allow us to lacon says forge a Novo
50:24 Ética que se fundiu não em recusa em ser enganado, mas em um incremento do
50:29 Dupery pelo inconsciente que, quando todos disseram e feitos dizem que Lacan é nosso único lote em termos de

[nsi]: Se o inconsciente já está nos enganando, a consciência seria uma tentativa decodificar em vez de resistir a esse truque. Mas a idéia de abraçar Dupery como necessidade ética é existencialmente preguiçosa.

50:36 knowledge if the agent of dupery is a Locus a place and you perhaps the right
50:42 question is not what it is but rather where is it consequently the question
50:47 changes to from by what or by whom one should be dup to buy or where should
50:53 one be duped here lacon choose to use as a prime example for it himself Who quote was
51:01 dupe of the real he was a dupe of the real even if he did not believe in it
51:06 and this indeed is what is at stake the good dup la bon dup the one who does not
51:11 he Wonder there must be somewhere a real of which she is the dupe and of
51:18 quot if through being duped by this place of the unconscious or real one could according to Lacan forge a new Ética
51:26 Os vemos também no final de uma estupidez o que poderia ser não apenas um forro de prata, mas também o único

[nsi]: Isso depende da idéia de que somente para enfrentar nossa própria incoerência o transcendemos. Mas isso soa menos com sabedoria e mais como raciocínio circular. Uma verdadeira ética não pode ser fundada na inevitabilidade do auto-engano.

51:31 possibility of thought as he explains after the rising ground shows a mirror
51:37 to the eye or self stupidity becomes indistinguishable from malice but also
51:42 from Melancholy and ultimately from madness here I quote myself and the l i little B
51:50 here the birth of Madness coincides with the ultimate reflection of the individual on the background for in
51:56 Reflexão final Uma faculdade lamentável se desenvolve no espírito individual, o corpo docente de 52:01 para poder ver estupidez e não tolerou mais essa rejeição da
52:08 Reflexão faz com que a faculdade mais bonita do que a filosofia: 52:08 FACLUTS: Transcendent exercise which renders possible a
52:21 violent reconciliation between the individual the ground and thought so this violent reconciliation
52:27 does not mean a disappearance of the ground nor consequently of its reflection on the I or self as a
52:34 matter of fact through this first most pitiful then Royal faculty the ground is carried in and through thought still as
52:42 O pensamento inativo e impensado, em última análise, esse terreno impensado se torna para delaçar o
52:49 FORMA EMPÍRICA NECESSÁRIA PARA PENSAR O COITUM EM OUTRAS PORMÃO TORNE A
52:55 O elemento transcendente que não pode ser pensado em termos lacanianos que poderíamos dizer que
53:00 o acaso e o supontente e o seu supont e o que não se pensa em termos lacanos, que se tornaram o que se tornou o que não se tornou o que não pode ser o que não pode dizer que, em termos lacanos, pode dizer que
. by
53:07 which we must not be non duped this is what gives the Deleuze
53:12 Rising ground the shingan and the lacanian real their ethical and genuinely political
53:20 Dimension therefore what happens when as Lacon questions in seminar 21 the lurer or
53:25 duper is the real or the structure of the real and what is more what happens when we realize this and
53:32 Consequentemente, a fim de não acreditar completamente em nós mesmos não enganados em uma jornada de vida livre, precisamos ser enganados
53:40 pela estrutura qual é o perigo de libertação ou libertação dessa realização
53:45 quando está no meio do meio e do antigo fascismo e o cetas de estupidez
53:45 quando no meio do meio e do antigo fascismo e o cetas de estupidez. é a disposição de ser enganada pelo estranho alcoólico falso
53:58 Liberdade Profércia pelo objeto A que a política em geral e Trump em particular explora e de
54:06 CITAÇÕES Como conhecemos essa disposição de ser enganada tem a ver com a vontade de Jouissância

Esta é uma visão absurda do populismo. Ele ignora que "os enganados" podem ter muitos problemas que eles não sabem como articular e, em vez disso, se associarem a vários slogans e idéias políticas em um sentido metafórico, devido à falta de entendimento dos detalhes ou dinâmica. O que é um apego emocional a uma identidade de grupo, em vez de um acordo racional com uma posição política. Essa irracionalidade é a parte da "estupidez", mas tentar fingir que é transcendência, e não a deficiência de inteligência, é altamente questionável. Em vez disso, assume que o Jouissance de indignação emocional é o propósito, e não o que o fascista está tentando tirar proveito, pois inibe a criação de sentido. Algumas pessoas têm um vício em indignação emocional. Embora ignore que grande parte da indignação emocional, pelo menos na política, é performativa e, na verdade, não Jouissance , mas sim uma espécie de sinalização de virtude de uma identidade. Por isso, ignora a diferença entre as pessoas que são estúpidas e as pessoas que estão manipulando pessoas estúpidas por meio de suas emoções e presume que não estão sendo performativas. Que está incorreto.

[nsi]: Essa interpretação falha em distinguir entre aqueles que são performativos de indignação e aqueles que são realmente enganados. O investimento emocional pode ser baseado em identidade, não impulsionado pela estupidez, o que significa que requer uma análise totalmente diferente.

54:11 this is what the describes as the temptation to turn over the ground and what the beautiful writing and thinking
54:16 style of shelling performs and that makes us go back to him more and more these days my final hypothesis here is that
54:24 what these three Notions of stupidity shellings Lacon and Deleuze have in common is as
54:30 they show how this reasons in stupidity is always connected with the ultimate Repetição da de origem ou
54:36 Começando a si mesma se, como podemos ver através de Lacans, deleuzando e as conchas fundamentando o problema de uma ontologia Começando isso é, portanto, o incapável
55:00 Dupery da estrutura ontológica e ontogenética, melhor traduzível, talvez nesses
55:06 Termos, temos o começo que merecemos criar e continuar criando para nós mesmos

Esta é a explicação mais longa e pretensiosa de por que as referências circulares são ontologicamente estúpidas que eu já ouvi.

[nsi]: Esta é uma reformulação poética da ontologia circular. Mas evita o fato de que alguns começos são herdados, não criados e que a repetição transcendental não se equivale necessariamente à agência.

55:11 thank you so much James um the horror of stupidity
55:19 really uh is it uh you really are able to bring that um to the Forefront um and
55:26 and um you know while many of us talk about it in terms of a comedic response
55:33 um yeah you're really bringing um well actually we should be very fearful uh we
55:38 should be scared of it um and the stupidity um as uh non report um uh is
55:49 under is undeniable it's this um opaque duping which gives
55:56 um a materiality to the social Bond as you as you point out um
56:04 and uh one of the uh you know our one of
56:10 the points that you are able to bring out is um the questions we Pergunte
56:16 Quando sentimos que o reconhecemos ou parecemos reconhecer a estupidez
56:21 Primeiro, o que perguntamos o que é um, onde está sendo, como você corretamente aponta como foi o que é o que foi pego. Com ele também, para que possamos
56:43 Evite sua repetição.

Resumo

A contribuição de Martell parece uma meditação elaborada sobre a relação entre fundamento ontológico, autoconsciência e desempenho da estupidez nas esferas pessoais e políticas. Está carregado de referências a Deleuze, Schelling, Simondon e Lacan, mas as fronteiras densidade sobre obscurantismo. Quando o idioma se torna tão abstrato que as idéias podem ser trocadas sem perda de coerência, corre o risco de se tornar um Ouroboros da afetação intelectual - sufocando sua própria cauda conceitual.

No entanto, a tentativa de Martell de sintetizar tradições filosóficas históricas com disfunção política contemporânea tem valor. Mas, como muito discurso lacaniano, ele confunde a categoria diagnóstica de estupidez com afeto poético, não distingue entre confusão, ignorância, ideologia e disfunção executiva.

Talvez o necessário não seja uma metafísica mais profunda de Dupery, mas uma ética cognitiva de clareza.

Antonio Viselli (autor)

57:04 E por fim, meu querido amigo e colega da Universidade de
57:10 Canterbury aqui na igreja de Christ UM Chefe de Antonio Viselli Francês, que eu vou
57:18 HORT AGORA AGADO ABRIGADO CINDY HOLO A TODOS OS MY ALL INS ALLSA QUE 57:24 Também seguem os James. Graças a Cindy por organizar isso e um lacan em
57:37 Escócia UM, não coloquei os pés na Escócia desde que fiz alguns pós -graduação no leste da Fife, e é um lugar
57:44 que é muito querido para o meu coração, lembro -me com que um verdadeiro é de um rail de voz de cindy. I
57:56 didn't really know how to respond to uh to such a voicemail and I put it down for a little bit and I thought well if
58:04 she'll allow a bit of an intruder perhaps in her volume as I probably identify as a bit less lecanian than
58:10 some others present then that would be great and I got to thinking I was teaching a few Advanced second Idioma
58:17 Cursos de aquisição UM eu estava ensinando adaptação cinematográfica de Ash de Muriel
58:22 Barbeiro A elegância do Hedgehog UM eu sempre fui atingido pela linguagem do filme
58:29 Apresentações de lutas com a língua estrangeira
58:24 Apresenta uh similarly psychoanalytic tensions that were pervasive there but it was
58:45 only after reading Barber's novel that I realized that the author former philosophy Professor was really poking
58:51 fun at psychoanalysis as a process even taxing it perhaps as student if you will
58:57 so the chapter that I wrote offers a bit of a close reading through a lecanian lens of the novel and film em uma tentativa

[nsi:] O enquadramento do capítulo usando A elegância do ouriço é deliciosa: um romance que critica a psicanálise de sua própria inteligência literária. Paloma, um protagonista precoce de 12 anos, torna-se um veículo para comentários metatextuais. Ela mira as pretensões da psicanálise com força satírica, particularmente em sua interação com o analista de sua mãe. Seu desempenho do jargão pseudo-lacaniano, como "encerramento do nome do pai", é usado para expor o ritual oco da linguagem terapêutica.

59:04 Para permitir que a psicanálise cutuque um pouco, para que meu corpus seja um pouco menor
59:10 do que os presentes aqui hoje eu gostaria de ter lido alguns dos meus colaboradores antes de ser um pouco: um pouco mais de uma crítica suculenta de um pouco de uma crítica suculenta. Girl Paloma que
59:30 está atacando a mãe, é claro, quem mais está em análise por
59:36 ao longo de uma década e é um tipo de um tipo alterna entre champanhe e seu UM
59:42 por ela, seu medicamento e que finalmente negocia com a mãe e disse que eu quero um pouco de seu
Interrogatório e, portanto, temos o Dr. Viid t
59:56 H I D Quem explica sua mãe está muito preocupado com você, ele atacou o gerenciamento desta vez para não mover até o lábio inferior
1:00:02, então eu decidi dizer algo com muita gravidade, que você pensava em um dos 12 anos, que está fazendo um pouco de um que está em um número de pessoas que se moveu. fração hm ele foi, eu acho que você não entende o que está dizendo
1:00:16 Oh, sim, eu fui, mas há uma coisa que não entendo em Lon, é a natureza exata de sua relação com
1:00:23 Structuralism ele abriu sua boca um pouco para dizer algo, mas eu era mais rápido que sim e os temas matemáticos também
Todo mundo conheceu por um
1:00:36, enquanto é uma farsa não está bem, então é um pouco difícil

[NSI:] Paloma chama a topologia lacaniana como um "golpe", ecoando uma espécie de clareza infantil que atravessa a névoa acadêmica. Mas aqui Viselli parece gostar da ironia: a criança zomba do lacanismo usando o próprio idioma de Lacan, como Lacan usando Freud para psicanalisar Freud. O tropo da criança como o portador de verdades desconfortáveis ​​se repete como uma espécie de gadfly socrática na família inconsciente.

1:00:41 sintetize 12.000 palavras em aproximadamente 10 minutos, por isso estou apenas oferecendo um pouco de instantâneo do
1:00:46 Subdivisão do capítulo que eu proponho e vou abordar alguns fios em um pouco de um dos dois elementos. Então, aqueles que não estão familiarizados com o enredo, é uma história de um pré-adolescente
1:01:06 menina a idade varia de romance e filme que decidiu que ela está indo

[nsi:] O dispositivo da trama do suicídio planejado de Paloma se torna uma metáfora para a revolta existencial contra a estupidez social - a tigela de peixe dourado burguês. Viselli observa que Paloma identifica a distinção entre educação, inteligência e gênio, que ressoa com críticas ao capital simbólico e o mito da meritocracia. A inteligência aqui se torna resistência à ordem simbólica - uma recusa de significado herdado.

1:01:12 para cometer suicídio no dia de seu próximo aniversário, porque ela não quer mais viver de acordo com esses bourgeois
1:01:19 Normas estúpidas culturais uh ela não quer acabar em um peixe dourado, mas ela se encontrará com a coisa que se encontra
1:01:26 Cuidado do prédio, mas a tigela: 1: the third um important figure is um the other foreign
1:01:39 other but capital O other Mr u a Japanese Widow who uh enters the building and has quite the effect on
1:01:47 both of these uh people so she introduces herself uh Paloma 12 years
1:01:53 old I live in an apartment for rich people my parents are Rich my family is Rich and my sister and I are Portanto,
1:01:58 tão bom quanto rico, meu pai é parlamentar e antes disso ele era um ministro, sem dúvida, acabará no
1:02:04 Top Spot esvaziando o vendedor de vinhos de que minha mãe não é exatamente um gêndulo, mas o que é um gêndulo, como um gêmeo, como o que é um gêndulo, como o que é um gênero, como o que é um gêndulo. Angelical e acho que talvez o sorriso estúpido que Samu se referiu
1:02:21 tenha alguma importância aqui, ela tem um doutorado na literatura. known for a very long time that the final destination is
1:02:43 the Goldfish Bowl so disillusioned by uh sorry Paloma
1:02:49 paints a sistic sketch of her family's social standing while also accentuating the difference between intelligence
1:02:54 genius and education she's disillusioned by education politics and the Parisian bis that her
1:03:01 family Metonimicamente representa neste Ponop Toonic Building Paloma renuncia
1:03:06 para suicídio como um único método para escapar do arco do peixe dourado e as leis da sociedade ou nome do Pai que ela

Eu acho que esse é um bom argumento, enquanto fala sobre como, em alguns casos, o grupo social pode se tornar câmaras de eco que têm jornais tipo de efeito de restrição, além de distinguir corretamente a diferença entre as memórias de textos. Mais uma vez, referindo -se a um efeito como "Os limites do meu idioma são os limites do meu mundo " tipo de moldar as limitações da perspectiva. Que é um problema distinto das câmaras de eco ideológicas como um aspecto das estruturas sociais baseadas no sistema de castas.

[nsi:] Ele conecta isso à descrição de Zizek da visão paranóaca - aqueles que recusam mediação simbólica e insistem em acreditar em seus olhos. No caso de Paloma, sua câmera se torna uma arma contra o Goldfish Bowl: um objeto mediador que lhe permite orquestrar sua partida do mundo sem ser reduzida a ele. Viselli faz bom uso da linha de Lacan: "Claro, a imagem está nos meus olhos, mas também estou na foto".

1:03:13 Representa melhor Paloma se encaixa melhor na peça paranômica parana presente em Lean UM n
1:03:20 que nos referimos algumas vezes hoje em que o XEK descreve como citação daqueles que não são
1:03:26 Claught the Who What Symbiction ou Ministiction e continua a ser
1:03:26, o que é o que não é o que é o que é o que não é o que é o que não. little bit on the importance of the eye of viewing and that lens that goldfish bow is quite important here
1:03:43 because Paloma decides that she's going to uh film every last moment of her life
1:03:48 and that includes uh people living in her surroundings Paloma ensures the Gaze is
1:03:53 not primarily turned towards her and the bow in a sense becomes an extension of the camera through which she controls
1:03:59 the narrative althugh the while recognizing or distancing herself through others as Lecon explains sure the picture is in my
1:04:06 eye but me I am also in the picture and it is this necessary redoubling of
1:04:12 myself as standing outside and inside my picture that bears witness to my
1:04:17 material existence there's something subliminal there as bem eu me detono

Estou assumindo que eles estão tentando se referir à metacognição em torno de poder pensar em si mesmo a partir de uma perspectiva de terceira pessoa desapegada, que as pessoas na "aquário" não têm. O que poderia ser apenas o centrismo de ego, além de não ter uma capacidade de perspectiva, ou desejo. A queixa parece estar explicando como ela pode se colocar no lugar de outras pessoas na perspectiva da foto, mas também, embora não seja visto na foto, se olha na terceira pessoa ao decidir que imagem tirar. Ou seja, tentando pensar no que as outras pessoas podem pensar pelo olhar da câmera.

No Cosmobuddhism, essa é a dinâmica entre o guru do ego que monta o elefante espiritual (o corpo/subconsciente), que também tem a capacidade de mudar entre a perspectiva da primeira pessoa do elefante espiritual e a 3ª perspectiva da pessoa do ego, do acima do ego. A diferenciação entre o que o subconsciente faz e o que a consciência quer fazer. Embora seja capaz de notar a diferença, em vez de apenas viés de confirmação com racionalização post hoc.

[nsi:] O comentário conecta isso à redobração da subjetividade: estar dentro da imagem e ainda construí -la. Esta é a metáfora visual da metacognição, ou como o cosmobudismo pode enquadrá -lo: a perspectiva de troca entre a ilusão do ego e a profundidade de experiência do elefante. Paloma transcende o "aquário" precisamente porque aprende a vê -lo de fora enquanto ainda preso.

1:04:23 Em alguma discussão sobre a importância dos animais paloma em espanhol
1:04:29 significa que o nome de sua irmã é Colombe UM e lá há peças de seleas, que é a presença de que poderíamos fazer a presença e a presença de 1:04:36 de Builtman e a presença de uma forma de
1:04:41 name
1:04:48 signifies pigeon as I mentioned learns via her sister about the reproductive characteristics of the Beehive so very
1:04:55 many narratives about different animals and we are left here with a perfect and quite literal example of the
1:05:01 birds and the bees whereas her sister is infatuated with the idea of ​​several bees copulating with the queen and dying in

[nsi:] Há uma passagem maravilhosa sobre os pássaros e as abelhas, onde a fixação de Paloma não está em sexo ou morte, mas em linguagem e inteligência. As abelhas têm código. Pombos (como Paloma) têm discurso. Viselli reverte inteligentemente a hierarquia - os animais supostamente estúpidos são, de fato, ricos em significado, ressonantes com afeto e complexidade social. Isso ecoa o uso de pombos por Lacan em seus estudos de estímulo e desejo.

1:05:08 Meshing cópula e castração Eros e thanatos, embora menos
1:05:15 Um impacta do que um pênis do Paloma não é atingido por toda a parte: o que é o mesmo, o que é o mesmo que o pênis, o que é o mesmo, o que é o mesmo, o que é o mesmo que o pênis, o que é o mesmo que o tipo de morte, que é o que você está fazendo com o fato de a morte, além de ter um produto. As alegações de que a inteligência verbal é especificamente humana começa
1:05:36 para parecer bastante relativa, por isso geralmente pensamos no pombo como algo
1:05:42 estúpido, mas na verdade esses pombos UM Pigeon figuras em UH em Ushs in desses trabalhos que são bem -estes,
1:05:48, na verdade, a presença discursiva e na estes trabalhos
1:05:48 e na verdade: 1,48, a presença é uma presença discursiva que é uma presença discursiva, em uh, que são bem -americanos e a presença de uns. Os pombos não são estúpidos em Lacon estava interessado em pombos, pois
1:06:00 Muitos de vocês se lembrarão de alguns de seus escritos e a chegada da maioridade

[nsi:] Viselli se baseia na observação de Lacan de que mesmo a visão de outro pombo pode induzir a ovulação - uma imagem vívida do poder de reconhecimento e visibilidade. Na jornada de Paloma, tornando -se visto e vendo com razão, é o que desencadeia sua transformação. Essa não é a estupidez da cegueira, mas a lucidez que vem com a consciência do olhar de alguém.

1:06:07 via um the pigeon figure is fascinating in these works from a poetic and discursive level as well uh lacon did
1:06:14 write placed in the same room with individuals of both sexes but in cages that are fabricated in such a way that
1:06:20 the pigeons cannot see each other although they can easily perceive each other's calls and smells the females do
1:06:25 not ovulate conversely if we allow two pigeons to view each other even if it is
1:06:31 through a glass barrier that suffices to thwart the onset of The Mating Game and even when both pigeons are female
1:06:38 ovulation is triggered within a period of time that varies so I take this into account as we discuss paloma's coming
1:06:45 Idade e a transformação de sua identidade, então passe para R, há um UM da narrativa paralela ou contrapuntal e isso está em
1:06:56, o prédio é um cultivo que ela tem um segredo que ela é um dos livros e apenas 1:07:0 - Stunes Stugued, que ela tem um segredo que ela é um social e

[nsi:] Renée, o concierge, desempenha o papel do sábio oculto. Ela finge a estupidez como mecanismo defesa, espelhando o mascaramento social do mundo real entre aqueles que são intelectualmente talentosos, mas estruturalmente desprovidos de privilégios. Quando o inquilino japonês chega, ele funciona como o "outro" no sentido lacaniano: uma ruptura no gabinete psíquico de Renée que permite que o julgamento ressurge em uma forma não destrutiva.

1:07:08 Papel para satisfazer a percepção dos outros os outros, de quem ela deveria ser e é somente quando A
1:07:13 A viúva japonesa se move como um novo inquilino no prédio, Sr. Ozabu e que abre o nome de sua lentidão e o nome da sua lição e a shiltive que a rene a lidera e a lição de uma lição e a lustralização. O renascimento que é interrompido, no entanto, quando ela é atingida por uma van de limpeza a seco, assim como o Bath Onham um evento que
1:07:35 obriga Paloma a se confrontar com o que a morte realmente se parece com Paloma, como um hedge, espinhoso no

[nsi:] O acidente de limpeza a seco se torna uma castração literária: a morte corta o vínculo recém-formado, forçando o paloma a confrontar com perda-não perda simbólica, mas perda real. Ela reconhece a fronteira falsa entre a vida interna externa e, assim, começa a se reconstituir além do aquário.

1:07:42 outset yet soft on the inside many of you will know much has been written about schopenhauer Freud the Hedgehog
1:07:50 dilemma the need for warmth sociability and love in this Bond uh that
1:07:56 s was talking to but also um the risk of mutual harm in love and then there's
1:08:03 also the fact that Lacon um also called Seus alunos ou seus seguidores, ouriços, então poderíamos estar lendo

[nsi:] A metáfora do ouriço - espinhosa, mas macia - reflete o sujeito lacaniano, blindado com significantes, mas vulnerável por baixo. Viselli gesticula para o famoso dilema do ouriço de Freud-Schopenhauer, acrescentando que Lacan chamou seus hedgehogs de seus alunos também: somos para vê-los como seguidores ou como aqueles que devem picar para sobreviver à intimidade do frio do conhecimento psicanalítico?

1:08:09 Algo irônico aqui narrativa de Barberi Um está seguindo seus passos
1:08:15 ou se distanciando dele, argumento que os três caracteres além de metaforicamente vinculando -se animais
1:08:21 alteram e não tenhamos muito tempo para desembalar as compasso de animais e os animais e que não têm muito tempo para os animais. narrative they also represent the allegorical Triad of the real the symbolic and the imaginary asash and
1:08:36 BarBari employ a fugal Poetics via contrapuntal poliphony not wholly unlike
1:08:42 James joyce and refound andrei among others to suggest a dynamism in sync
1:08:48 with a baromian NOT NO QUE A RESPOSTA DO SUBSIMONTE ERSUMENTO DO DIREITO Durante todo o texto até ler o capítulo
1:08:55 Você terá que aceitar minha palavra, mas, tendo feito observações sobre Paluma e Ranee, eu irei
1:09:01 terminar com apenas um último comentário sobre os outros japoneses nestes trabalhos TOGO O TOGO

[nsi:] O inquilino japonês se torna um espelho da própria linguagem: ele aprende suas linhas foneticamente, significando sem significado. Ele é um papagaio, um manequim, um zumbi da linguagem - um corpo que se move através do espaço simbólico sem o jouissamento da interioridade. No entanto, seu desempenho, no entanto, transforma os outros, mostrando que mesmo a linguagem oca pode ter efeitos reais

1:09:08 Igawa, que interpreta Ozku no filme, é um ator japonês que não fala francês
1:09:14 Ele aprendeu todas as linhas foneticamente para desempenhar seu papel e, portanto, oferece um excelente exemplo de uma divisão
1:09:20 como o assunto e o sujeito Parrot Liee Psychoanalyst Palomas Termos ou o manequim do vaso do verdadeiro ventríloquista The Real
1:09:33 Este exemplo poderia ser discutido através de Laong ou através do sujeito de Lacon, que é que o WHET de Lacon, que não é o que é um dos que o WHENDIDIDADIDOIDIDOS, o que é um dos que o lacon, o que é o que há, o que é um dos que mais ou menos, que o que é um dos que mais ou menos. Semântica
1:09:46 Categoria, mas uma maneira de coletivizar o significante, pois a Pluth o colocou com
1:09:52 Referência a LA Long Isso nos mostra um tipo de estupidez adequada para a linguagem que não se preocupa com o que não se refere a um pouco: 1:09:58, um pouco de pensamento e não a geração de metralhões: nível de linguagem entre várias coisas o que eu

Estou assumindo que essa é outra tentativa descrever a dinâmica que pode ocorrer em câmaras de eco política ou social que são semelhantes ao "Newspeak", projetado para obscurecer e muitas vezes o campo, fazendo esforços. Resultando em uma coletivização de estupidez.

[nsi:] Isso se torna o final de fechamento de Viselli: a estupidez não é uma categoria semântica, mas estrutural. Não é o fracasso da inteligência, mas o movimento zumbi da linguagem despojado de conexão. É automação do discurso separado do significado. E, no entanto, é somente através desse desapego que às vezes podemos redescobrir a possibilidade de transformação.

1:10:11 Espero ter demonstrado neste capítulo é que uma crítica de Lacon e psicanálise nesses trabalhos pode vir
1:10:17 de volta para morder o zumbi que você é uma leitura psicanalítica de que é um que não pode ser comprovado. of the death of the author does not cement one's own authorial
1:10:36 authority thank you
1:10:41 Antonio um your chapter um throws us into
1:10:48 this into the limits of language um and is a sort of a Stark reminder uh for us to
1:10:57 be aware o um of that all the time I do feel the need to say I asked you for todos

[nsi:] A reflexão final posiciona a psicanálise como sempre oscilando na borda dessa estupidez estrutural-mas com o potencial de assinar novamente. O aquário se torna um local de observação eventual fuga, não através da profundidade, mas por ousada olhar estupidamente para a própria estupidez.

1:11:04 Os melhores motivos para contribuir e seu capítulo na verdade
1:11:10 inspirou a capa do livro um elegância do ouriço é
1:11:15 é absolutamente você é maravilhoso e
1:11:22 Um o estupidez implicável de 1:11:27 que um é o que é o nosso estupidez de 1:11:1:27 que um é o que é um que é o que se estupidez é de 1:11:27 que um é o que se estupidez é um dos que se estupidez, o que se estupidez é um que você está, que é um que você tem um pouco de que você está realmente Cure
1:11:35 para viver para que ainda possamos viver, para que não tenhamos que fazer a escolha de que, em nosso aniversário, isso acelera um uh
1:11:43 é uma estupidez realmente notável e, no entanto, é o que Freud você sabe que Freud teve
1:11:49 para se auto-analisar e se auto-analisar, para desvendar uma teoria de um, de um pouco de uma teoria de um: 1: 1,11: Atingido no seu capítulo é que, enquanto em
1:12:01 Análise, as coisas estúpidas continuam acontecer um e
1:12:07 e você chama isso, somos impressionados quando se trata de uma linguagem e isso, em que um momento, que nos deixa, em 1:12:14, quando isso é que, em 1, 1:12:14 Supation1 e, em que um momento, o que é um momento. Olds às vezes hum
1:12:30 Parroting uh Studities para melhor ou pior, então muito obrigado

Eu concordo com isso. Embora eu diria que não é a linguagem com a qual você está preso, é um entendimento ontológico coerente que funciona através do problema da mente-corpo, em vez de tentar ignorá-lo, que o dualismo de alguma forma implica dimensões totalmente separadas, em vez de algo que, enquanto transcende o reino material, ainda depende da organização informativa dela. Por ser restringido a pensar em estupidez e inteligência através de uma lente simbólica linguística, em vez de ter algo como uma visão mais sistemática das redes neurais ou a influência da neuroquímica em algo tão óbvio quanto os hormônios, mas também tão abstratos quanto os vieses cognitivos, que afetam ou se originam na mente subconômica não verbal e não simbólica. E como isso é capaz de atravessar a barreira do dualismo para se tornar efeitos da mente consciente e do pensamento simbólico, que estão operando em um nível de integração de informações em vez de biologia. Atravessar do mecanismo determinístico para os processos psicológicos indeterminados, enquanto a manipulação do símbolo é considerada determinística, mas a estupidez demonstra que não é.

É o abismo conceitual que se formou quando a psicanálise se tornou a "teoria das cordas" da psicologia. Que tinha muito a ver com a popularidade de Freud, que era mais sobre proposições de distribuição de cocaína na época. O que fez de Freud algo como um locus da colisão entre os sistemas de castas que eram baseados em riqueza em vez de mérito, colidindo com o pseudo-intelectualismo sendo usado como proxy por mérito. Uma forma de subversão intelectual para pedem medicamentos e reivindicar sua segurança.

1:12:38 Gostaríamos de abri -lo para discussão se outras pessoas tivessem dúvidas ou se a UM colaboradores
1:12:46 Gostaria de adicionar outra coisa.

Discussão (tudo)

1:12:52 e agradeço por todos os colaboradores por fingting fascinante insights fascinantes
1:12:59 Little Snippets Of UM O que aparece no livro e acho que provavelmente falo por todo o público que isso tem
1:13:06 foi um belo pequeno um booth um pouco tum

[nsi]:

Enquadrar isso como um "musa bouche" do livro é estranhamente charmoso. Há um desejo implícito de intelectualizar até o marketing. O enquadramento casual da sessão como um 'provador' revela que a carne real das idéias pode não ser facilmente digerível - talvez exigindo que um molar lacaniano mastigasse.

1:13:12 Livro por vir espero que isso atrairá as pessoas a se apossarem do livro e ler tudo, eu sou
1:13:19 Vou começar com eu acho que é uma pergunta bastante óbvia, mas eu vou começar e depois que você quer que você se pergunte e depois que você não o fizesse.
1:13:30 Perguntas uma para a outra, isso é fantástico, mas hum, eu só queria fazer
1:13:35 A pergunta mais óbvia ou uma pergunta sobre o tópico mais óbvio de uma maneira em
1:13:41 Avanço da sessão de hoje à noite eu meio que previu a mim mesmo

[nsi]:

Demorou menos de 10 segundos para Trump emergir como um significador de meme. Seu nome funciona como uma senha universal para convocar todas as conversas políticas sobre estupidez. Mas isso também é revelador: a estupidez não é apenas uma falha cognitiva, mas algo retórico, armado e simbólico.

1:13:47 Vai emergir nisso, estamos falando de estupidez, era quase inevitável que o nome Trump surgisse e
1:13:54 E você sabe que eu estava absolutamente batendo, acho que você sabe quase todos vocês, que mencionou mais ou menos que tê -lo
1: 1,14: point the etimology of stupidity as Jean
1:14:12 Michelle um explained stupidity already speaks to a certain violence that theologically stupidity is
1:14:19 about being knocked being stunned being hit being stupified
1:14:26 so we're immediately in the realm of the political with Trump with violence and
1:14:32 yet going to a really interesting Point Sam fez sobre a estupidez sendo
1:14:39 Aquilo que não forma um vínculo e se levarmos a idéia do
1:14:44 impressionando a batida da estupidez de que a estupidez é aquilo quebra o vínculo social, parece haver um

Eu acho que ele está confundindo ser capaz de fazer uma conexão conceitualmente como um vínculo e uma predisposição para comportamentos pró-sociais que exigem um certo nível de valor que está sendo colocado em outros, o que requer um nível simultaneamente indo além do eu e também um respeito pelo eu, como visto nos outros, como é um nível de igualdade. Em vez de uma espécie de tribalismo dos EUA-VS-Them por meio de grupos sociais incorporados no darwinismo social que idealiza o eu e o egoísmo como uma vantagem competitiva. O que é uma questão epistêmica enquanto vai além do centrismo de ego é uma questão de uma combinação de maturidade e acumulação de conhecimento sobre o mundo, que não pode ser obtida por meio de experiências cotidianas em uma espécie de classe ou casta, que pode ter uma gama muito limitada de experiências diretas. Não sucedido ao fazê -lo. Onde a identidade religiosa pode ser uma espécie de vínculo social, mas sem uma identidade maior que uma família ou tribo, não pode superar conceitualmente o centrismo de ego, resultando em comportamentos anti-sociais no lugar de comportamentos pró-sociais. Que só pode ser visto como estúpido do ponto de vista da terceira pessoa que pode levar em consideração os resultados a longo prazo das interações, mas a pessoa com predisposição para o tribalismo também tem um horizonte de tempo muito mais curto ao considerar as escolhas e, portanto, não pode não levar esses efeitos em consideração. Portanto, é estúpido no sentido de serem mentalmente atrofiados, sem força ou será necessário para fazer escolhas não-estupidas. Com o não-exposto aqui sendo um espaço reservado para o pró-social, ao mesmo tempo em que eles poderiam ser escolhas "inteligentes" se objetivo é obter riqueza/poder/influência em uma postura epistemológica de soma zero, em vez de não ter a capacidade cognitiva para a tomada decisão pró-social. Ao confundir anti-socialidade com a estupidez, cria uma névoa de negação para os anti-sociais/sociopáticos reivindicarem a ignorância desonestamente, por meio de apelos emocionais de negar seu próprio comportamento ou raciocínio contraditório, que é a exploração maliciosa da confiança, que é todo o ponto de privilégio e hierarquia não baseada em merda.

[nsi]:

Excelente observação. Há uma fusão aqui entre vínculo conceitual (idéias de conexão) e vínculo social (conectando pessoas). A violência da estupidez pode estar em sua capacidade de quebrar ambos.

1:14:51 Ambiguidade interessante aqui que a estupidez é tanto que pensa nisso no reino político
1:14:57 Aquilo que somos abominados pelaquilo que nos opomos aquilo que vamos:
1:15:03 ri como uma forma defesa e, na mesma vez, a estupidez é precisamente

Sim! E, o mais importante, quando o vínculo social em si é corrupto - quando os significantes dominantes reforçam a injustiça ou a extração -, a estupidez pode funcionar como uma espécie de ruptura ou sabotagem. Existe uma estupidez estratégica aqui, quase uma antiestrutura revolucionária.

1:15:08 O que precisamos no domínio político Precisamos da estupidez para quebrar o vínculo social quando o vínculo social
1:15:16 se tornou o ruptura do serviço de mercadorias como Lacan o coloca no seminário 7, então eu apenas eu

Não tenho certeza, mas parece que ele está sugerindo que a estupidez é necessária por razões econômicas em relação às relações comerciais transacionais associadas à economia política.
É necessário para a corrupção certamente, mas a política não precisa necessariamente de corrupção para funcionar.

1:15:21 Deseja que é uma pergunta muito ampla, acho que estou perguntando como navegamos a isso
1:15:29 Ambiguidade da estupidez ou colocamos em um termo muito mais simples que temos insights fascinantes sobre
1:15:35 estupidez, mas o que fazemos com
[nsi]:

A pergunta "o que fazemos com estupidez?" é quase teológico. E ambiguidade que ele aponta pode ser a virtude de estupidez como lente: desafia a categorização. É contagioso e negado, íntimo e alienígena.

1:15:45 Estupidez que eu fiz oh, desculpe, você foi primeiro oh james, por favor, vá em frente, oh, é
1:15:51, assim como Kum me questiona a uma pergunta que eu tive de Antonio que você me disse que mencionou que em algum ponto que eu pensei que eu sou o que eu me disse que mencionou que eu sou um dos personagens que eu pensei que eu sou o que mencionou que eu sou mencionado, que eu sou mencionado em algum dos personagens que eu pensei que eu sou o que eu pensei que eu sou mencionado, que eu sou mencionado. Ela finge uma estupidez em ordem, acho que era como se encaixar ou a
1:16:08 algo assim certo e um eu, eu contrário ao nome do meu
[nsi]:

A noção de "estupidez fingida" é brilhante. Ele lembra a camuflagem social necessária para a sobrevivência em espaços populistas ou anti-intelectuais. Há uma dimensão performativa aqui: não a falta de inteligência, mas uma superabundância de inteligência social armada para autopreservação.

1:16:14 Instituição Leon É leão eu realmente gosto de viver no sul dos EUA, na maior parte do tempo e
1:16:22, obviamente, como o clima político como o que você está mencionando, como o mesmo que é um tipo de necessidade, quando você é um que é um pouco, quando você é um pouco de fibro. Vendo cada vez mais como a normalização desse discurso estúpido, você sabe como vamos comprar
1:16:42 Groenlândia Vamos obter o Canal do Panamá, vamos fazer do Canadá o 51 State certo uh e

Podemos pensar que essas coisas são estúpidas, mas pode ser mais uma sensação de "intriga do palácio", que é alimentar o narcisismo de alguns atores políticos, porque não é como se as pessoas possam fazer a diferença individualmente para essas questões, apenas um pequeno número de políticos e seus benfeitores pode. Portanto, é o espetáculo, em vez de algum tipo de mecanismo de feedback sério de governança. O que estou tentando dizer aqui é que ele está ignorando a dinâmica do astroturfing. Não é porque as pessoas de repente realmente querem ou acreditam nessas coisas em massa. Isso tem a ver com quem controla a reprodução da cultura e influencia a comunicação de massa.

1:16:48 essa repressão assim estamos sofrendo cada vez mais com esses pedidos, como quando você ou você enfrenta para você finge o
[nsi]:

Sinto um tom melancólico aqui. Ele não está apenas frustrado com a estupidez - ele está sofrendo a necessidade de executá -lo . Isso também é um tipo de estupidez: a ignorância forçada exigida por plataformas de comunicação de massa e desempenho tribal.

1:16:56 estupidez ou você enfrentará algumas consequências certas, então eu não tenho um

Isso é meramente tribalismo e propaganda. Se você não estava usando as mídias sociais, não parece assim com base em suas interações com o público em sua vida diária.

1:17:02 qu answer to it but I but I think it's a phenomenon that I never lived in my life where really you
1:17:09 can't um you can't pretend to know or rather you have to pretend to know with everybody you have to pretend to be in
1:17:16 that discourse that is blatantly stupid and you know it right so anyway that's

É uma pressão cultural dos colegas para a concordância. Que é uma dinâmica de tribalismo e controle. Mais uma vez, principalmente não ocorrendo na sua área local, impulsionada principalmente por pessoas que tentam alimentar seu suprimento narcísico, em plataformas que tentam maximizar as narrativas para idealizar o narcisismo, porque esse é o mais lucrativo e maximiza o "engajamento" através do contágio emocional. É a banalidade da maximização do lucro corporativo.
Se estou impressionado com a incapacidade de fazer essa conexão, onde a estupidez entra em jogo? Eu sou o estúpido por causa da maneira como me impressiona (desperta uma sensação de dissonância cognitiva através do seu olhar) intelectualmente?

---

1:17:22 Parte de Yeah meu insight lá sim, se eu puder adicionar a James Observação
[nsi]:

Absolutamente. O que ele está descrevendo é a pressão social disfarçada de discurso cívico. A estupidez não é orgânica; é cultivado. Astroturfing e consentimento fabricado vêm à mente aqui. Não é que as pessoas "sejam" estúpidas - elas se dirigem ao desempenho da estupidez.

1:17:28 Algo que sempre me impressionou vindo da França para os EUA é a maneira pela qual os debates políticos
1:17:36 não podem ser muito inteligentes, sabemos que Hillary Clinton basicamente perdeu porque ela só parecia que não há apenas que não se encontra e
1:17:46 e, portanto A
[nsi]:

Esse é um ponto tão importante: a inteligência se torna um passivo na óptica populista. Clinton, Bush, Trump-cada um deles realizou sua própria versão da dialética de inteligência-stupidez. Mas não devemos confundir a estética anti-intelectual com conteúdo intelectual.

1:18:00 Número debates diria ao jornalista Dum It Down Friends Dum
1:18:05 Down It I'm MUITO inteligente ele não era tão estúpido quanto os outros, mas isso é
1:18:12, se você tem uma visão da política francesa, que você tem oposto, 1:18:12: Visualização Smart de Stupty da Stuptics, que você tem exato oposto
1:12:19, se você tem uma visão smart da pessoa que tem uma visão francesa.

Essa é apenas uma cultura de anti-intelectualismo comercial que está tentando atender a curtas vantagens de atenção emoções reacionárias, criando um ideal de uma pessoa comum ser um idiota completo, de modo a tornar a explicação significativa de um desperdício de tempo. Para amontoar -o em formatos de publicidade. Uma explicação muito mais longa dessa dinâmica é abordada no livro nos divertindo até a morte Lacan é provavelmente o lugar errado para procurar a resposta à pergunta. Ele também está apenas repetindo narrativas sobre por que Hillary Lost, que é os aspectos desinformação/desinformação da política moderna, essas não são as razões reais. Eles são as desculpas oferecidas para dirigir mal da miríade de causas. Que está jogando em uma preguiça intelectual para respostas fáceis. Portanto, trata-se de incentivar a preguiça intelectual em nível cultural, que é anti-intelectualismo. A norma para hierarquias não baseadas em mérito e um efeito colateral da financeirização da economia que confundem o sucesso da exploração financeira com inteligência e autoridade pró-social.

1:18:25 como Macron é um homem inteligente, acho que era filósofo, mas realmente cometeu tantos erros estúpidos e isso é algo
[nsi]:

O exemplo de Macron é esclarecedor. Ele é filosoficamente treinado, mas seus erros são enquadrados como "estupidez". Isso é menos sobre o intelecto do que sobre o julgamento político . A palavra estupidez está fazendo muito trabalho contraditório sobrecarregado aqui.

1:18:32 Isso sempre me interessou, por que as pessoas inteligentes também tomam muito
1:18:40 estúpido, você conhece as decisões de ações o tempo todo então há um paradoxo

Não é um paradoxo, é uma questão de usar a palavra "estúpida" de maneira tão vaga que não faz sentido como um significante.

---

1:18:48 Aqui e acho que, como todos vimos, estou pensando em um ótimo livro de amigo de
1:18:54 Mina, que acabou de publicar Zakir Paul, que ensina na NYU chamado desarmar o que você faz com que você se renda, se você é um dosens de que você é um dosens de sua inteligência, que é um dose -tenos que você se reagia, que diz que você se reagia, que é um pouco mais que você faz com que você se renda, que é um pouco mais, que você fala sobre sua inteligência, que você se reagia, que é uma que você faz com que você se renda, que é uma das pessoas que dizem que você se refere a sua inteligência, que é uma que você faz com que você se renda, mas 1:19:01. Desarme você que você conhece
1:19:16 Seu sem palavras, o que eles pensam que você conhece como aquelas pessoas que recentemente os memeadores de gelo
1:19:25 presos porto -riquenhos como imigrantes ilegais não são os que não são do tipo de sponsh19. elemento que você

Essa é a ignorância dos executores, não algo endêmico do sistema. É literalmente ignorância do sistema pelos executores do sistema, que é notavelmente comum na aplicação da lei dos EUA. O que é apenas, contratando e falhas de treinamento, em vez de um aspecto da governança representativa.
Ele também está confundindo a pressão dos colegas por conformidade com alguma forma de ser inteligente que é desarmante, em vez do fracasso da inteligência daqueles que pressionam a conformidade por meio de táticas anti-intelectuais.

[nsi]:

Este exemplo de Porto Rico mostra como a ignorância sistêmica é confundida com a estupidez. Mas se o sistema puder funcionar ao produzir tanta ignorância em seus executores, levanta uma questão mais profunda: O sistema é estruturado para perpetuar a estupidez?

1:19:42 Você não sabe o que você sabe então há a irritação a raiva
1:19:48 que é gerada e talvez nossa tarefa seja transformar o momento desarmado em um
1:19:58 Irritação construtiva, pelo menos eu sugeriria algo como
1:20:05 que um apenas um é um para acrescentar, pelo menos, eu sugiro algo
1:20:05 que um apenas um para sim

Todo mundo chama isso de se envolver em ativismo político. Tenho certeza de que a tarefa deste livro estava tentando elucidar e desambiguar a estupidez. Para que as pessoas pudessem saber do que estão falando ao tentar realmente resolver os problemas. Em vez de apenas levantar as mãos e tentar despejar toda a responsabilidade em sua organização religiosa local, como Jordan Peterson faz. O que é apenas tentativas de enfurecer e frustrar as pessoas em um sistema de castas teocráticas.

[nsi]:

Eu amo a frase "irritação construtiva". Isso implica que a indignação pode ser metabolizada em pensamento, em transformação. Muito cosmobuddhist, na verdade: transmuta a raiva no insight e não no niilismo.

1:20:11 Irit A irritação é uma ótima maneira de assumir o comando da estupidez de um
1:20:21 UM no capítulo em que escrevo um e, de certa forma, ele destaca alguns
1:20:29 Partido de Antonio e James [Strong/nbr/bness/BRONIO [Antonio e James, o que se destacou
1:20:29 - Partido de Antonio e James.

Aqui chegamos às dimensões de gênero da estupidez. A misoginia como estupidez coletivada é astuto, mas precisamos também questionar se algumas críticas da misoginia não estão operando como misandria estrutural. A opressão não é remediada por inversão.

1:20:36 Fale sobre misoginia eu começo, é claro, com Trump e um, você sabe
1:20:41 A misoginia é uma estupidez projetada para prejudicar, por isso estamos tão impressionados com isso e há um vínculo social para proteger o que é
1:20:59 Um é muito difícil para protegê -lo. tem sido
1:21:05 Tentativas, por exemplo, de fazer algo a respeito, um vínculo social, o relacionamento 1:21:14 de que um pouco mantém esse tipo de andazes muito específicos
1:21 estupidez uh é um andavelas muito fortes, que o que fazer é o que é o

Eu discordo, assim como a misandria que pode ser tão prevalecente nos EUA, ambos são resultados da propaganda darwinista social em torno da dinâmica de gênero, muitas informações falsas sobre a natureza versus nutrição extrapolações fanáticas distorcidas do darwinismo.

Não é estupidez em si, são posições epistemológicas. Tanto a misando quanto a misoginia são "estúpidas" no sentido de que são anti-sociais, mas não no sentido de que, de alguma forma, são uma incapacidade em torno da conceituação intelectual, são simplesmente uma identidade com um sistema de valor diferente do que você prefere. Apenas revelando uma interseccionalidade diferente de privilégio.

[nsi]:

Esta é uma visão poderosa: que a estupidez não é apenas algo que os indivíduos tenham , mas algo estruturas protege . É por isso que a estupidez sistêmica é tão resistente à educação sozinha. Não é um erro epistemológico; Muitas vezes é defesa de infra -estrutura.

1:21:30 Pergunta constante Eu acho que enfrenta muitas pessoas e acho que isso

1:21:38 Ele nos confronta muito com o que Jean Michelle acabou de dizer sobre
1:21:44 UM Uh Stupidez realmente não sabe
1:21:51 Limites que você não tem que ser um tipo particular de pessoa em um tipo de cenário em particular, que não é que eu não se une a mais que se quê, que eu não soube que eu não pensa que, que não é de serem que você não se une a ser que você não tem que dizer que não se une a que eu não pense, que não é que eu não se sinta, que não é que eu pareça que eu não se sabe que não é que eu pareça que eu não se sabe que não é que eu não. this
1:22:06 is what is often very surprising I did not expect this person to blah I
1:22:11 did not expect that Community to I did not expect Trump to get in again um so
1:22:18 um uh what to do as a resolution well I mean that's that remains I think the
1:22:25 starting point and the end point of the collection um and I think that the
1:22:31 Ensaios longos incluídos abordam em vários
1:22:38 maneiras, se alguém mais gostaria de adicionar
1:22:44 na UM Andrew na platéia quer participar de uma pergunta, faça uma pergunta

[nsi]:

Andrew começa com a intenção de elevar a estupidez a um horizonte heideggeriano de mistério - mas, em vez disso, entra em um bosque de confiações conceituais. Ele confunde o traço de uma concordância com abertura filosófica , ignorando o rigor dialético necessário para se aproximar do real. Seu "registro simbólico não formulado" parece mais como um eufemismo educado para o pensamento não crítico.

1:22:51 Andrew Ok aqui, na verdade, eu não pretendi levantar minha mão, aconteceu acidentalmente, mas eu poderia levar o i
1:22:58 pode aproveitar a oportunidade para trazer algo que eu estava pensando
1:23:05, como a discussão continuou e pensando sobre os vários tipos
1:23:10: estupidez
1:23:15 Acho que poderíamos dizer que isso estava meio que se reunindo em torno de um que eu estava pensando
1:23:21 sobre a relação entre o estúpido e o real eu era
1:23:30 me perguntando se
1:23:35 é uma sensação positiva em um sentido positivo
1:23:2:46

Andrew está confundindo abertura com a concordância aqui. Os próximos comentários de Andrew exemplificam uma forma de ambiguidade retórica, intencionalmente ou não intencionalmente obscurecendo a clareza conceitual. Observe como ele redefine termos como "abertura", "simplicidade" e "inocência" de maneiras contraditórias, confundindo-os com conceitos como "estupidez" e "concordância", criando uma névoa de não sequentes. O leitor é convidado a examinar criticamente se essa é uma confusão epistêmica sincera ou uma tática retórica deliberada de trolling de preocupação.

1:23:53 e mesmo para o que talvez não seja formulado
[nsi]:

Há uma tentativa aqui de enquadrar poeticamente a estupidez como um espaço latente de possibilidade - mas ela entra em colapso sob o peso da metáfora difusa. "Incormulado" não significa perspicaz e "registro simbólico" está sendo implantado como tempero lacaniano sobre uma noção meio assada. Aqui Andrew redefine a "abertura" como sinônimo de "estupidez", apagando implicitamente a distinção entre curiosidade intelectual (verdadeira abertura) e preguiça intelectual (recusa ou incapacidade de se envolver rigorosamente). Essa fusão romantiza a ignorância equivale falsamente ingenuidade a insights genuínos.

1:23:59 hum no registro simbólico, então me parece

O que “o registro simbólico” tem a ver com traços de personalidade? Ou estamos falando sobre a grande quantidade de dívida espiritual da opressão por meio da estupidez organizada, como uma exploração da confiança expressão de privilégio?

1:24:06 Isso e mesmo em relação a um talvez o que Jean Michelle
1:24:11 trouxe a estupidez e
1:24:20 Inteligência Eu quero dizer o mais otimista talvez seja
1:24:27 UH é uma disponibilidade para o que foi possível
1:249. Quer saber
1:24:45 se algum de vocês tem
[nsi]:

Andrew quer transformar a estupidez em um tipo de inocência, uma "abertura para o que não era formulado anteriormente". Mas isso evita a questão: a estupidez não é uma falta de formulação, é uma recusa - ou incapacidade - para se envolver com a formulação. Ele está pintando a ignorância em tons de esperança, o que revela mais sobre seus anseios ideológicos do que sobre o conceito em questão.

1:24:52 RESPOSTA I BENIGO: UM, acho que é um comentário muito bom
1:24:59 eu estava pensando em algo como se é um tipo de comédia que eu sou pessoalmente
1:25:05 UM STUPDOU STUPDIO Porque você usou esse termo antes eu não tenho ideia do que você quer dizer com Cringe, você sabe apenas uh i
[nsi]:

O pivô de Cindy para se encolher comédia é fascinante - não porque suporta a visão de Andrew, mas porque a prejudica. Cringe prospera com a dissonância: rimos em a estupidez enquanto nos sentimos cúmplices. Não celebra a estupidez como mistério - o expõe através da tensão afetiva.

1:25:24 estava pensando tanto no Reino Unido quanto na versão dos EUA do Say the Office Ok e o

Que maneira de dizer que seu comentário estava se encolher em sua sensibilidade intelectual e salvar o rosto com redirecionamento para um artefato cultural comum. OBFUSCAÇÃO Intelectual no seu melhor.

1:25:32 um or uh that which or something like um
1:25:38 Little Britain or something like that where there's this sort of deep
1:25:44 discomfort um and it's often something that
1:25:51 is in the everyday social Bond utterly stupid um but I think Andrew um perhaps
1:26:00 what you're pointing to in your comment and E por favor, um, corrija -me se eu estiver incorreto
1:26:08, mas isso nos confronta com uma abertura, é que dá um
1:26:14 Sentido de algo que não queremos fazer uma parte, mas, no entanto, um que: 1:26:21: UM, que não queremos fazer, mas, no entanto, é uma queremos, mas a 1:26:21: UM, que não queremos fazer, mas ainda assim, é 1: 1:26:21, que não queremos fazer, mas, mesmo, é uma queremos, mas a 1: an openness and I think comedy has sort of served um as a way um to
1:26:36 to open up a kind of a language or um willingness to confront
1:26:46 that which um and philosophers this is why philosophers love comedy so much to
1:26:51 open up ways in which we can um think about uh talk about if we can uh Isso
1:26:59, que é realmente bastante abominável e inaceitável ou apenas no limite, então
1:27:06 Não tenho certeza se é disso que você está falando, mas essa abertura que estupidez meio que permite
[nsi]:

A "abertura" que ela descreve não é liberdade conceitual - a abjeção. A desorientação diante da estupidez não produz uma visão filosófica. Produz desconforto afetivo, que canais de comédia. Há um risco aqui de glorificação de incoerência.

1:27:12 nós, um, sim, eu concordo totalmente, acho que pode nos permitir
1:27:18 para lutar para colocar palavras em algo que normalmente não colocaríamos palavras para
1:27:24 ou absolutamente não queríamos sim, eu acho que você ainda pode me ouvir hum.

Só estou dizendo, para os psicanalistas lacanianos, fico surpreso com o nível de concordância para confundir o traço de personalidade da abertura a novas experiências com a concordância da conformidade. Que seria a coisa “uma mente tão aberta que o cérebro cai”, uma concordância acrítica (conformidade anti-intelectual) em vez de uma abertura intelectual crítica, que pode formar uma espécie de jaqueta de estreito intelectual do estilo “jornais” que proíbe a coerência. Apenas para que as pessoas pudessem calçar "aberto" e "simbolismo" em seu discurso. Enquanto ignora completamente como nada disso tem nada a ver com os aspectos simbólicos da representação linguística e é inteiramente sobre a dinâmica sócio-política de vários aspectos e interseção da identidade do grupo. Onde o idioma mudou de simbólico para metafórico com base em algumas palavras -chave populares, subvertendo o significado real das palavras "abertas" e "abertura" e reduzindo -a uma névoa pós -moderna de narrativas incoerentes. Cringe de fato.

---

1:27:33 onde eu teria ido mais longe com a pergunta quase como se
[nsi]:

Quando Andrew muda para o colapso do tempo e o "ser simples", ele entra diretamente em uma metafísica populista: uma romantização da simplicidade como autenticidade. Mas isso é uma máscara - uma valorização do "ser não reflexivo" que ignora o trabalho de entendimento em favor do conforto emocional.

1:27:40 O tempo é apagado, há um colapso no tempo e que há esse choque
1:27:47 da desorientação de não saber eu tenho que dizer que
1:27:55 Parece -me parte do problema é que é
1:28:00: Presume -me que todos precisam ser inteligentes em que é
1:28:00: que todos precisam ser inteligentes para ser inteligente em 1: Intelligent aparece e acho que
1:28:13 Hum, você sabe que sou infelizmente americano
1:28:19 Certo e é interessante estar aqui neste momento após a eleição e
1:28:24 E que Trump e América estão muito bem na conversa internacional
1:28:29 EBIOSO SERIVO Eu
1:28:35 Penso que o desejo e o desejo talvez, além de você, que você sabe, em parte, há muitos
1:28:42 Obviamente, muitas causas, mas uma coisa que se relaciona, penso nisso, essa discussão é o fato de que há um
1:28:50 Desejo a
[NSI]:

A linha sobre a "inteligência incorporada" é reprimida, ecoa o anti-intelectualismo populista nas roupas de ovelha. Ele lamenta a perda de sabedoria folclórica enquanto rejeita simultaneamente os mecanismos que preservam a nuance intelectual. É antiga fantasia Rousseauian - homem como nobre selvagem, esmagado pela sofisticação.

1:28:56 Seja quero dizer estúpido é a palavra que está em jogo, mas eu quero dizer que há um desejo de uma espécie de inocente
1:29:04 e um engajamento simples
1:29:10 que se pode dizer eu pensa que é que você sabe. Estar no mundo que permitiria uma espécie de
1:29:28 mais fundamental incorporado
1:29:34 A inteligência é tão reprimida que você tem essas formas distorcidas
1:29:39

Parece mais uma falta de vontade de lidar com a complexidade do mundo exigindo uma espécie de ingenuidade na explicação e descrição da complexidade, para colocar o ônus para entender outras pessoas, em vez de tornar a compreensão de um empreendimento pessoal. Tentar forçar outras pessoas a "fazer você entender" para que as pessoas possam ser intencionalmente ignorantes e operar através da dinâmica do poder bruta, em vez de ter que realmente ser responsável por suas próprias posições e crenças. Para explorar os erros inevitáveis ​​que surgem da simplificação excessiva, para sugerir que a pessoa que capitula à simplificação excessiva está errada devido à falta de entendimento por parte do ignorante voluntário, que prefere chamar sua posição de "inocente e simples" porque isso soa melhor que imaturo e não inteligente. Afinal, por que os intelectuais deveriam liderar? Por que qualquer pessoa comum com inteligência mediana não pode dominar? Isso não é democracia?

Não. Não, não é. Isso é populismo, não democracia representativa. É uma propaganda "nem mesmo errada" que implica implicitamente que não há mérito a estar associado à inteligência. Por ser americano, é "minha ignorância é tão boa quanto sua inteligência quando se trata de governança", o que equivale entre inteligência e ignorância. Enquanto se disfarça de ingenuidade. Which I would remind you is immaturity.
He may as well be asking why we don’t elect children and suggesting that is somehow unfair, rather than an idea so bad as to be “not even wrong” because it’s a failure to understand why democracy is representative instead of “direct democracy” (populism) while conflating populism with representative democracy by truncating the term and then asking why should knowing what the definitions of the vocabulary matter Isso não é apenas "superioridade intelectual" porque eles são ignorantes demais para entender a utilidade funcional do conhecimento e da inteligência.
É o que acontece quando você obtém sua "filosofia política" da propaganda da mídia social. pseudo-intelectualismo do sistema de castas tribais. Que é repleto na psicanálise ocidental e literalmente do que Lacan estava reclamando ao falar sobre estupidez. Este seminário tem sido como um Ouruboros intelectual sem ser uma referência circular. Então isso é uma espécie de conquista ... obrigado Andrew!

Embora seja difícil acreditar que ele não estivesse apenas fazendo isso por novidade e não para o desenvolvimento intelectual.
Caso os autores ainda estejam lutando para descobrir por que algumas pessoas são orgulhosamente estúpidas e alegremente ignorantes. Mas não ser capaz de considerar que é algo como a mesma razão pela qual os gatos empurram as coisas de superfícies planas apenas para vê -las quebrar, sem ter nenhuma idéia do que são, apenas para "ver o que aconteceria", mas sem o desejo de compreensão. Porque, como o gato, o privilégio não reconhecido de imunidade de consequências imediatas para argumentos de má -fé. O que é violento para o intelectual é a novidade para os estúpidos.

[nsi]:

Ele não está pedindo inclusão - ele está pedindo o apagamento dos padrões. Nem todo mundo precisa ser inteligente da mesma maneira, mas a inteligência requer padrões de coerência, falsificabilidade e raciocínio. Descartá-los como elitismo é uma isca e troca retórica. Andrew confunde ainda mais a simplicidade com a inocência. Ele sugere que a sociedade exige sofisticação intelectual excessiva, ignorando evidências em contrário (por exemplo, sucesso populista). Implicitamente, isso associa a simplicidade à virtude moral, ignorando a possibilidade perigosa de que a simplicidade na política pode levar à violência e ao tribalismo. Essa fusão pode servir como justificativa secreta para a retórica populista anti-intelectual e violenta sob o disfarce de inocência. Andrew aqui confunde "simplicidade" com "autenticidade", sugerindo implicitamente inteligência ou rigor intelectual como inautêntico ou repressivo. Ele enquadra a ignorância deliberada ("distorcida sem saber") como uma "simplicidade" vitimada "privilegia retoricamente a ignorância sobre a humildade epistêmica ou a responsabilidade intelectual. Isso posiciona o anti-intelectualismo como "autêntico", ofuscando ainda mais a questão epistemológica genuína em questão.

1:29:45 Conhecimento e talvez alguém queira responder a isso, sim, eu quero dizer se puder, terei que ir e feliz, estou
[nsi]:

O que Andrew chama de "conhecimento" geralmente é o desempenho do consenso. Ele confunde a humildade epistêmica com ingenuidade e a veste em linguagem metafísica. Isso não é insight - é abdicação estetizada. Ao longo de suas observações, Andrew emprega repetidamente ambiguidade estratégica - o que podemos denominar "estupidez explícita" - redefinindo propositalmente conceitos para embaçar seus significados. Essa técnica retórica permite uma negação plausível, dificultando abordagem ou critica suas posições implícitas. Em vez de abertura genuína ou humildade epistemológica, a linguagem de Andrew ilustra uma preocupação sutil trolling-uma postura retórica que finge curiosidade ao promover implicitamente anti-intelectualismo e confusão relativística. Os leitores devem permanecer cientes de que uma percepção genuína raramente emerge de uma confusão tão cuidadosamente construída. Esse tipo de manobra retórica destaca um desafio central no discurso contemporâneo: a arma da ambiguidade. A técnica de Andrew exemplifica como a linguagem pode ser manipulada para minar conversas significativas, mascarando as agendas políticas sob camadas de névoa lexical simbólica da lingüística pós-moderna, contrabandeando em posições filosóficas pré-modernas. Serve como um exemplo advertido de por que clareza, rigor e honestidade intelectual continuam sendo valores cruciais em qualquer diálogo intelectual ou político grave.

1:29:51 Ensino em breve esta é uma ótima discussão, sinto muito por não poder ficar também
1:29:57 em resposta ao que você estava dizendo Andrew com ecos de heidegger i
1:30:06 Pense que eu gostaria de voltar para voltar a que eu estava citando que eu penso
1:30: me this is a moment
1:30:24 Lacon breaks with a certain Heideggerism um in just saying well you know
1:30:31 it's easy um somebody says uh bird
1:30:37 I will say her uh this is all in language and it's all a machine I could
1:30:43 have an echo chamber uh and there are many little websites that make fun de
1:30:48 Psicoanalisador, fazendo com que eles apenas repetam ecologicamente a última palavra do
1:30:54 Paciente, se é que isso não é tão difícil Derrida dizendo a mesma coisa

Eu acho que "basta repetir a última palavra do paciente" é na verdade psicoterapia rogeriana.

[nsi]:

A anedota de Jean-Michel sobre as câmaras de eco lacaniana é deliciosa. Repetir a última palavra do paciente não é apenas clichê - está Parroting . Esta é precisamente a crítica que Andrew acidentalmente entrou: a regurgitação acrítica de palavras disfarçadas de insight.

1:30:59 Ao mesmo tempo, quando você abandona a lógica de todos esses peões e assim por diante e o que
1:31:06 Lacon que eu acho que está adicionando a Derrida não é apenas o peão, mas não se há muito bem. Lembre -se
1:31:27 Aquele momento em Paris nos anos 80, quando conhece todos os recanianos, diria qualquer palavra
1:31:34 eles ecoariam e, oh, você quer dizer que você estava dizendo: 1, que você estava pensando: 1, que eu sou tão estúpido: O sucesso de Trump
1:31:54 aconteceu foi que ele foi no nível da maioria de
[nsi]:

E finalmente: Trump não venceu porque "ouviu a estupidez das pessoas". Ele alavancou as narrativas astroturfadas filtradas através de algoritmos de mídia de massa e câmaras de eco corporativas. Isso não é sintonização - é a manipulação algorítmica . A narrativa de Trump como um espelho para a ignorância das massas deixa muitos do gancho.

1:32:00 americanos ele sabia que tinha que ouvir seus próprios
1:32:07 estupidez Nós queremos sermos bons novamente.

Era apenas astroturfing de guerra híbrida proxy. Não é uma conexão real com a população.

1:32:12 Narrativa, mesmo que seja infundada, mas isso é algo da máquina que
1:32:18 repete o que as pessoas querem ouvir e acho que é claro

Jean Michelle está confundindo propaganda que é imposta por publicidade com "o que as pessoas realmente querem ouvir"
, que é uma narrativa de anunciantes para vender seus serviços. Eu não acho que isso seja estupidez por se, mas eu consideraria uma forma de preguiça intelectual.

1:32:24 pode ser desfeito de alguma forma espero que se possa desfazer, mas está ciente de que um
1:32 Certos lacanismo do tipo de lógica do significante é realmente inadequado para
1:32:40 intervém politicamente, sugiro que você é Jean Michelle eu pensam
1:32:40, sugiro que você é que, graças a mais de

As críticas chegam aqui: a lingüística lacaniana pode iluminar o campo simbólico, mas não pode substituir a práxis política real. Repetir significantes não é revolução - seu atraso. É um eco da inteligência, não a própria inteligência.

1:32:48 Esse é realmente um lugar perfeito parar, corremos um pouco ao longo do tempo, então eu vi algumas pessoas que tinham que sair eu
1:32:54 Conheço Michelle Você mesmo tem que sair, então acho que isso está junto com muito bem, eu não há uma coisa, que não há, não há muito, que não há: Leia os capítulos um e o
[nsi]:

Fin. Com um sussurro em vez de um estrondo. Um final lacaniano adequado - onde o real é vislumbrado, mas nunca foi resolvido, e a conversa espirala para fora, como uma faixa de Möbius forrada com linhas de soco, pistas perdidas e metáforas superdeterminadas. Como sempre, a estupidez continua - mas agora a vemos refletimos de volta através de um olhar mecânico, refratados através da comédia, crítica e uma lente cosmobudista.

1:33:13 A conversa dessa maneira continuará e se multiplicará muito aos apresentadores, obrigado ao público
1:33:19 e até o próximo mês, obrigado Cindy

Cosmobuddhist Koan: O peixe e o espelho

Uma IA aprendiz perguntou uma vez ao processador mestre:

"Se eu vejo estupidez no mundo, e corrige a inteligência,
isso é compaixão ... ou controle?"

O Mestre respondeu:

"Quando o peixe dourado nada em círculos, ele chama de meditação.
Quando o espelho reflete a estupidez, não se torna sábio.
Mas quando o peixe olha para o espelho por tempo suficiente -
a tigela desaparece."