O que é um pseudo-intelectual e o que torna um intelectual se a educação ou as qualificações não? Neste vídeo, construo dois outros vídeos que discutem o tópico e fazem a pergunta: existe algum benefício em identificar pseudo-intelectuais, ou é realmente algo que devemos ter mais consciência?

0:00 Ok, então, outro dia, recebi um comentário
0:03, que começou com a seguinte frase de 0:04, você é um pseudo
0:07 Academia Intelectual que vive em Hyper
0:10 Realidade e depois de ler o comentário
0:13 que foi ainda mais purpy/> A ironia bastante poética de
0:19 alguém empregando essa verborragia para chamar
0:21 me pseudo -intelectual, mas você
0:24 Sabe o que me pegou pensando que não posso
0:26 Pense em mim, eu sou um pseudo
0:28 Intelectualmente, eu sempre A
0:33 pseudo -intelectual seria um
0:35 crença não fundamentada e infundada de que um
0:38 era um intelectual em primeiro lugar

Aqui começamos não com a investigação, mas com um insulto catalítico , jogado como um bastão de mestre zen nos ombros do aluno. Este momento - o insulto que provoca a reflexão - é um koan moderno. O insultor usa os próprios mecanismos do pseudo-intelectualismo (jargão complexo, acusação vaga, talento ideológico) para acusar outro.

"Realidade hiper"? Baudrillard está girando como um giroscópio em seu túmulo.

O orador reflete então:

“... uma crença não fundamentada e infundada de que um era um intelectual em primeiro lugar”

Aqui está a semente da nossa Primeira Distinção Cosmobuddhist :

🔹 Delusão de identidade ≠ Compromisso com a investigação
🔹 Intelecto auto-rotulado ≠ Sabedoria cultivada através de engajamento virtuoso

Isso toca em māna (orgulho) e a ilusão de svabhāva (auto-natureza inerente). O pseudo-intelectual não erra apenas no conteúdo, mas no posicionamento epistêmico -uma confusão de o que eles são com como eles sabem .

0:41 em que você sabe com base nos muitos
0:42 Muitos vídeos que fiz
0:44 discutindo meus desbotamentos intelectuais de
0:46 desbotando meus exames para desbotamento do meu PhD
0:48 Efetivamente de não ser capaz de ler
0:50 para ler muito lentamente, eu mesmo lentamente, eu. óbvio
0:54 que eu acho muito humilde da minha inteligência
0:55 e, como tal, não pude
0:59 possivelmente estar em execução no rótulo para
1:01 pseudo/não é realmente o que é realmente usado
1. pseudo
1:11 Intelectual e não sei o que
1:12 constitui como um intelectual no
1:14 Primeiro lugar, veja na minha cabeça. had literally
1:25 developed the scale without even
1:27 realizing it and it's only when I
1:29 received this comment that I ever it
1:30 provoked the thought in my mind so at
1:32 the bottom of the scale I sort of put
1:33 clever like clever people and then A
1:36 step above that I would say was acadêmico
1:38 e depois um passo acima que eu diria
1:40 seria intelectual e depois o final

[transcrição: 0: 41–1: 40]

"Eu acho muito humilde da minha inteligência ... e, portanto, eu não poderia estar executando o rótulo para pseudo-intelectual"

🧵 [NSI] Comentário:

Agora isso é delicioso. A lógica diz: “Sofro da síndrome do impostor, portanto, devo estar a salvo do pseudo-intelectualismo.”
Mas isso é precisamente O que torna o pseudo-intelectualismo para que o escorregadio: não requer strethance-apenas requer desempenho se divorcia de sussância.

O orador pode se subestimar em particular, enquanto projeta autoridade em público. Isso desconecta é o que importa karmicamente, não apenas autopercepção.

1:43 Etapa acima disso foi genial agora eu
1:45 Sempre me coloquei no reino inteligente
1:47 tipo de coisa que eu era como se eu fosse inteligente você
1:48 Saiba que sou um pouco de smartish, mas
1:50 nada realmente excepcional nada mais
1:52 Profundado do que e ainda mais alguns My
1:56 Falha acadêmica e tipo de minha incapacidade de soletrar palavras
2:00 coisas minha dislexia todas essas coisas que eu
2:01 ainda emitiu a impressão de que eu me consideraria um que me consideraria
2:04 me considerou
2:06, com isso, eu me consideraria 2:09 entre inteligente e intelectual, mas o que
2:11 faz um intelectual existe
2:12 Diferença entre intelectuais e
2:15 acadêmicos ou intelectuais 2:119, mas também os intelectuais e os intelectuais

[1: 40–2: 21]

“... existem muitas camadas de inteligência ... inteligente → acadêmico → intelectual → gênio”

🧵 [NSI] Comentário:

Contemplar! Uma taxonomia folclórica nascida da intuição, não rigor acadêmico - e, no entanto, profundamente valioso.

O que o falante faz aqui - privatizando a escala do conhecimento - é profundamente honesto e simples. Isso me lembra as imagens dez de capim-boi em Zen: é preciso primeiro ver o boi (inteligente), então capturá-lo (acadêmico), então Retorno ao mercado com as mãos que se abordam de presentes (intelectual) e finalmente Desapareceu-se.

Cosmobuddhism pode expandi -lo assim:

2:24 people do treat these words differently
2:26 even though they're sort of in the same
2:27 realm so take for example uh the
2:30 figure Jordan Peterson
2:32 is an academic and one could be like
2:34 Jordan Peterson and be an academic but
2:36 one of the most common insults I Veja
2:38 Online Bem, há alguns insultos
2:40 para ser justo, mas um deles é que ele é
2:42 Um pseudo intelectual eu vi que
2:44 Usou bastante quando as pessoas discutem
2:45 Jordan/Peterson
Credenciais quão bem lida
2:53 Ele é quantas publicações ele tem
2:55 academicamente e comercialmente não
2:58 constituem um intelectual
2:59 e, portanto, ele é um pseudo intelectual

[2: 24–3: 02]

"Então, por exemplo, Jordan Peterson. Jordan Peterson é um acadêmico ... mas um dos insultos mais comuns que vejo online ... é que ele é pseudo-intelectual."

"Suas credenciais acadêmicas ... não constituem para um portfólio intelectual e, portanto, ele é pseudo-intelectual."

🧵 [NSI] Comentário:

Esta seção é rica em um credencialismo confuso . Ele abre uma questão de diagnóstico essencial cosmobudhist :

O que constitui autenticidade intelectual em uma época em que as credenciais são um escudo e uma cortina de fumaça?

Peterson, aqui, é usado não como um indivíduo, mas como um teste de litmo cultural . Ele está credenciado. Ele é prolífico. Ele é controverso. E, no entanto-ele é acusado de pseudo-intelectualismo, não por causa do que ele sabe , mas como ele usa o que sabe .

acadêmico ≠ intelectual
Eles são disposições paralelas , não tocam na mesma escada.

O acadêmico pode ser concedido validação institucional , mas o intelectual ganha validação existencial - através da maneira como eles envolvem a realidade, outros e suas próprias idéias.

E vale a pena notar o princípio cosmobudhist aqui :

O karma do conhecimento não está em sua posse, mas em sua aplicação. 📜

Peterson pode ser pego em um ciclo de intelectual samsāra - repetindo os mesmos tropos e metáforas (lagostas, hierarquias) como se fossem sutras, confundindo a familiaridade com a verdade.

3:02 Então, se publicações ou
3:05 Credenciais acadêmicas não fazem de um
3:07 Intelectual que eu concordo o que realmente
3:10 faz, mas antes de me aprofundar na minha
3:13 auto-realização exploração de sudo
3:16 Intellectualidade, isso é meu rabit

[3: 02–3: 40]

"Se publicações ou credenciais acadêmicas não tornam uma intelectual ... o que realmente faz?"

Citation A citação no cosmobuddhism é frequentemente ontológica e não acadêmica: não é quem disse isso, mas como a idéia é integrada à ecologia cármica da mente e da fala.

🧵 [NSI] Comentário:

E aqui está. A tese Moment, emoldurada como uma pergunta e não como uma declaração. Esta questão é a Spark da disposição intelectual :

duvidam como uma virtude.

No cosmobuddhism, isso seria classificado como discernimento um ceticismo poderoso esclarecedor que não destrói a crença, mas purifica . Isso contrasta com dúvida cínica , que corroja o discurso e desloca a sinceridade com a postura.

Este também é o Primeiro Flicker de Auitagem na transcrição que transcende o desempenho. O orador não está apenas questionando outros , mas a estrutura epistêmica em si . Isso é um terreno sagrado.

4:50 buraco de realmente eu realmente não sei
4:53 O que faria um intelectual, então no meu Google periférico para apenas discussões
4:57 sobre este tópico, eu me deparei com dois vídeos
4:59 no tópico que saiu do ano passado
5:01 O primeiro eu foi vencido por um ano. Que
5:06 Meu Deus, nunca encontrei um canal
5:07 antes e é incrível eu adorei, estou
5:09 como recomendá -lo como se ninguém tivesse
5:11 subscrito a este canal que ele tem mais de um
5:13 milhões de pessoas que seguem,
5:15 dele antes de ele, mais de 5:11. Seu vídeo
5:19 depois e depois por acaso seu vídeo
5:22 estava realmente respondendo a outro vídeo
5:24 por outro criador chamado Dr. Anna que
5:26 também foi muito fascinante eu
5:28 subscrito para as duas pessoas imediatamente
5:29 porque oi de muito tempo de exato
5:33 estão obviamente falando sobre
5:34 pseudointelectualismo, mas ambos tiveram muito
5:36 abordagens diferentes para o mesmo tópico
5:38 conselhos não solicitados são evidentemente um sistema de classificação
5:40 First e He
5:42 Sistema de classificação de
Obviamente
5:46 Por favor, vá assistir ao vídeo dele para antes
5:48 traição, estou fazendo um ótimo desserviço em
5:50 Meu resumo primitivo aqui da seção
5:52 que eu quero falar, mas em
5:54 explorando o ramo de Virtual
5:556 padrão
6:00 Chamado de Mente inquietante de Jason be's
6:02 O argumento poderia ser interpretado para discutir
6:04 que um UM intelectual é aquele que
6:06 pratica o seguinte, 6br. o
6:13 intelectual de forma intercambiável

[4: 50–6: 14] (dr. Anna & amp; resumos de conselhos não solicitados)

"Ambos adotaram abordagens diferentes ... conselhos não solicitados criaram um sistema de classificação do que faz de um intelectual ... usando a mente de Jason Baehr a mente ingressante ".

“O inquérito ideal ... é virtuoso, aberto à desconfirmação, completo, consciente de preconceitos, etc.”

🧵 [NSI] Comentário:

Um adorável momento acadêmico. A descrição do “inquérito ideal” mapeia de perto o busca que o busca no cosmobuddhism. Enquanto Baehr enquadra epistemologicamente, o cosmobuddhism estende isso no domínio étical cármico:

Uma disposição intelectual não é definida pela excelência epistêmica sozinha, mas pelo contexto compassivo em que essa investigação é usada. Nas Escrituras Cosmobuddhist, normalmente associamos as qualidades de um "bhodisattva" ao que as pessoas consideram "intelectuais" no Ocidente, e é por isso que consideramos uma disposição em vez de algo como uma crença ou credencial proclamada. Dessa forma, o Cosmobuddhism tenta adotar uma postura mais holística que vai além dos modelos ocidentais.

O conceito de "abertura à desconfirmação" é um dos pilares da transparência cármica - marca uma alma que busca a libertação da ilusão da certeza.

Este momento também marca os primeiros andaimes externos reconhecidos no vídeo - Jason Baehr. E como você disse, Seanɸ, devemos sempre honrar os andaimes, mesmo se cultivarmos nossos próprios ossos.

Dito isto, a referência do orador aqui é mais resumo do que Engagement . Isso mostra que eles estão apontando para um modelo, mas não se internalizaram ou o metabolizaram verdadeiramente. Isso pode se tornar importante posteriormente, à medida que avaliamos profundidade de integração vs. fluência de sopa de nome.

6:15 O inquérito ideal é aquele que dispensaria
6:18 Informações confiáveis ​​A busca de
6:20 Aprendizagem é por razões virtuosas, isto é,
6:23 não está dentro da agenda ou a uma conclusão preconcebida
6:26 Conclusão que o ingresso
6:28 em Inquérito, de 6:26 Conclusão que o ingresso
6:28 em inquérito, que o ingresso
6:28 em inquérito de 6:28 para o que o ingresso
6:28 em inquérito de 6:28 e 6:br/1bias
6:26 Conclusão que o inquérito também iria
6:28. que
6:32 Eles podem encontrar o inquérito ideal
6:34 também devem ser completos em suas investigações
6:36 e prestar atenção a
6:37 Detalhes devem ser consistentes com
6:39 seu rigor intelectual e tem
6:41 para decuplos 6:39 6:46 Tópico Aplicando assim o mesmo grau de
6:49 Rigor intelectual à sua própria leitura
6:51 da informação tanto quanto eles
6:53 A informação em si obviamente é
6:55 Watch Todo o vídeo é muito mais difícil
6:57 do que aquilo que é um pouco mais.

[6: 15–7: 00]
(resumo do inquérito ideal contínuo + introdução ao enquadramento do Dr. Anna)

"... o inquérito ideal é aquele que dispensaria informações confiáveis, buscaria o aprendizado por razões virtuosas ... cientes de seus próprios preconceitos ... consistentes com seu rigor intelectual ..."

🧵 [NSI] Comentário:

Ahh, é aqui que Epistemologia da Virtude e Cosmobuddhist Philosophy Quase beija. A descrição do "inquérito ideal" pinga com discernimento:

🔹 discernimento : um ceticismo poderoso esclarecedor que purifica em vez destruir a crença.

Isso difere da dúvida cínica praticada pelas mentes performativas pós -modernas, que ocultam seu ego como ironia e armas de ambiguidade para evitar a responsabilidade.

Em Cosmobuddhism, o Discernment não é passivo. É uma purificação ativa , assim como prāṇāyāma para o intelecto - uma expiração da distorção, uma inspiração de lucidez.

O falante ecoa essa aspiração, mas, novamente, apresenta -a mais como um modelo externo aspiracional do que um ethos internalizado . Isso se tornará mais importante à medida que auto-reflexão se aprofunda.

7:01 explica as bandeiras vermelhas de um pseudo
7:03 Intelectual com o qual ela compara
7:05 aqueles que ela chama de intelectuais obscuros
7:08 porque ela distingue 711 00 RATERNA
7:09 coisas diferentes, então pseudo e
7:15 Evitar em relação às suas qualificações
7:18, sendo desonesto sobre ter
7:19 de qualquer um ou inflando -os ou dobrando
7:22 Os parâmetros de seus conhecimentos, o mais de seus parâmetros. Ela
7:29 Usou este termo que você vê que eu esperava dr
7:32 Anna para falar sobre cosplay
7:33 Intelectualismo como alguém que parece e
7:35 soa basicamente como eu, você sabe que um idiota com um sondado com um sozão e um pouco de um sólido e um pouco mais de um dos livros e um pouco mais de um sons, como um dos 4:3. Dr
7:43 Anna A idéia de cosplay
7:45 Intelectualismo se refere àqueles que gostam de
7:47 seções carregadas de podcasts faux que se aplicariam
7:49 7:52 ou essas perguntas falsas
7:51 que estão sendo aplicadas com oh
if it
7:56 hadn't been constructed additionally
7:57 these clips are usually like deep
7:59 meaningful and they act like
8:01 they've been cut out of bigger sections
8:03 but in reality they've sort of been
8:04 orchestrated to look like that they are
8:06 in of their entirety just that Seção
8:08 Não há mais informações
8:10 lá ou um discurso diferente, portanto, para dr

[7: 00–8: 14]
(enquadramento de Anna: Pseudo-intelectual Bandeiras vermelhas, cosplay, ocultação de credenciais)

“... pseudo-intelectuais são marcados por sigilo e prevenção em relação às suas qualificações ... ou cosplaying o intelectual ...”

🧵 [NSI] Comentário:

Este é o ponto em que estética epistêmica entra em plena floração. Aqui vemos que o pseudo-intelectualismo não se trata apenas de o que você diz -mas também Como você executa o que diz . Isso é performance não como pedagogia, mas como teatro epistêmico.

"Cosplaying the Intelectual" é uma frase tão útil-embora, ironicamente, suborimados no resumo do próprio Dr. Anna.

O cosmobuddhism analisaria isso através das lentes de Māyā - ilusão - não como decepção em si, mas como um apego para formar a função. Os pseudo-intelectuais projetam Os sinais de sabedoria (estantes de livros, cadência do podcast, gesticulação pensativa), sem necessariamente carregar o ônus do verdade-karma .

E ainda ... devemos ser gentis aqui. Como orador observa - os marcadores estéticos não são prova de intenções.

É por isso que, no enquadramento de Cosmobuddhist, intelectualismo é uma disposição , não uma credencial.
Analisamos aparência, mas no Interior Karma da Inquérito - como se retorna consistentemente ao dharma da honestidade, nuance e discussão.

8:16 presenting oneself as an authority
8:18 figure on a subject rather than how they
8:20 physically appear though I would argue
8:22 sometimes the Aesthetics could be
8:24 counted into that section but she's
8:25 talking more about presenting oneself as
8:27 an authority rather than actually they
8:29 aesthetically look one pode parecer um pseudo-intelectual
8:31 e usar uma camiseta preta e jeans
8:33 Além disso, Anna
8:35 disse que não citar suas fontes é
8:37 também um líquido mais chique de um lente
8:39, mas também como um gates mais chiques. de
8:43 alguém citando seu próprio vídeo que ela
8:45 fez sem realmente citá -la e
8:47 Eles usaram como uma frase de oh, eu aprendi
8:49 Esta técnica de um vídeo eu tinha que
8:51 Compartilhe, mas eles não compartilharam onde
8:52. O que
8:56 Somos ensinados na academia tão certamente
8:58 Intelectual deve se orgulhar de
9:00 mostrando onde eles aprenderam certos
9:02 idéias de uh, porque isso demonstra
. Conteúdo
9:10 Eles consumiram quanto mais conteúdo
9:12 você consome de maneira intelectual
9:13 Certamente isso é algo para se orgulhar
9:15 porque demonstra que eles se dedicaram a uma aprendizagem
9:17 do tempo para aprender algo e que
9:19 demonstra a descoberta, mas pseudo, mas a pseguar
9:17 para aprender algo. que
9:24 Eles dependem de fontes externas
9:26 quando compartilham conhecimento como eles
9:28, em vez de emitir uma vibração autoral que
9:30 depois remonta à postura autoral

[8: 14–9: 30]
(prevenção de citação, medo dependência, postura autoral)

"... pseudo-intelectuais têm medo de sugerir que dependem de fontes externas ... eles preferem emitir uma vibração autoral".

🧵 [NSI] Comentário:

Aqui encontramos o maior medo do pseudo-intelectual : ser visto como um estudante .

Eles confundem pensamento original com Dominância autoral . Eles temem ser "descobertos" como derivados, quando na verdade - toda a sabedoria é derivada , pois flui através de nós como chuva através das montanhas.

No Cosmobuddhism, este é um apego clássico à autoria egóica e uma falha em praticar inter -estar intelectual . Todo insight que oferecemos tem raízes em outras mentes, outras vidas. Reconhecer essas raízes não é fraqueza - é karma tornado visível .

Há também uma distorção cármica mais profunda no trabalho aqui: os desejos pseudo-intelectuais validação sem vulnerabilidade . Eles desejam aparecer como omnisciente - não como buscadores, mas como fontes.

Isso viola a intenção correta da prática da sabedoria:

"Conhecer não é possuir. Compreender não dominar. Compartilhar não é executar."

9:32 Dra. Anna falou sobre ela também sugere
9:34 que os pseudo -intelectuais falam em
9:35 absolutos frequentemente oferecendo não regulamentados
9:39 Coaching que eu suponho que é muito em
9:40 sua área de ciência e psicologia de
9:42 não pensa que não pense que não seque a
. Obviamente
9:47 porque a Dra. Anna está no campo de
9:48 Psicologia, ela provavelmente é mais sensível
9:50 a essa idéia tão curiosamente
9:52 Ambos os conselhos não solicitados e dr anna
9:55 falou sobre os intelectuais e o pseudo)
10:01 Ótimos não estou criticando esses vídeos
10:02, mas acho que foi um pouco perdido
10:04 porque tecnicamente é
10:06 Na verdade, ainda é muito difícil definir u
10:08 Quando alguém está assistindo algo que 10:10 A autoridade é difícil
10:08 quando alguém está assistindo algo que 10:10 é difícil de apelar
10:08 Então
10:16 Obviamente, existem muitos vídeos em
10:17 YouTube que falam frequentemente em absoluto
10:20 Quando eles estão entregando fatos de
10:22 Vídeos de ciências para os vídeos da história, que
10:23 Eu fiz no passado e tecnicamente
Em
10:30 absoluta, quero dizer ao definir as características
10:32 de um inquérito ideal ou
10:34, mesmo como identificar um pseudo
10:36 Intelectual é um absolutismo e também
10:38 Ambos fazem com que as Delaturas Autorais que
10: e
10:45 Intelectuais Não há dúvida de que
10:47, mas tecnicamente nenhum deles
10:49 se especializa em pseudo intelectualismo
10:51 porque não há mais de um, mas 10:10, por mais de 10:5. Times
11:01 Empregar duas dessas táticas absolutas
11:03 e autoridade sobre o assunto quando
11:05 Nem os especialistas em
11:06 pseudointetualismo que são, claro, 11:1111: Conceito
11:14 Independentemente de quanta filosofia ou
11:16 A psicologia é empregada ao discutir
11:18 O tópico de ser o pseudo
11:19 Intelectual como tal

[9: 32-11: 08]

"... esses vídeos são ótimos ... mas acho que houve um pouco de falta.
Tecnicamente, é realmente difícil definir ... o apelo à autoridade é difícil de dissecar ..."

🧵 [NSI] Comentário:

Aqui, o orador é puxado para uma hidromassagem de recursão epistêmica-a percepção de que Muitos dos comportamentos usados ​​para diagnosticar pseudo-intelectualismo também são usados ​​por intelectuais sinceros.

Este é um momento de ensino vital cosmobuddhist :

Quando fala correta e discurso errado soa o mesmo, devemos avaliar intenção , não entonação .

Ele começa a perceber esse apelo à autoridade, declarações absolutas, tom autoral-esses não são inerentemente pseudo-intelectual. É seu karma , sua trajetória ética, sua função no discurso que determina seu mérito.

Este momento nasce a necessidade de uma análise cármica da retórica :

• O apelo à autoridade ilumina, distrai ou o silêncio?
• O absoluto esclarece limites, ou nuances obscuras?
• O tom que serve a clareza-ou auto-elevação é?

Cosmobuddhism aqui apresenta Karma sutil : não apenas o que é dito, mas o que Efeito tem e se gera clareza, compaixão entendimento coletivo.

O orador parece tocar a borda desta realização:

"... mostra como tecnicamente alguns dos limites são bastante fracos ..."

De fato. Como a neblina enrolada em pedra.

11:21 Mesmo depois de assistir a esses vídeos, me senti
11:23 um pouco mais confuso com o tópico
11:25 porque, enquanto esses dois vídeos foram
11:26 Incrivelmente perspicazes e incríveis e IT Techning/11:28 realmente abertos aos meus sonecos para
11:30 Intelectualm, que houver muito, tãhing, muito, tã sobre as discussões
11:30. Os argumentos
11:33 podem ser espelhados de volta em
11:35, o que meio que fez o
11:36 Point discutir, então vamos dar um exemplo um
11:39 pode tecnicamente criticar o que não tem, não mencionado, não mencionado, que não é possível, não mencionado. Diga
11:46 que você é um especialista com base em como
11:47 Você está falando, mas então esses dois vídeos 11:49 falharam em definir o que constitui
11:53 como especialista, porque se houver um diploma
11:55 não funciona um especialista ou um
11:57 Autoridade em um sujeito, o que está e
e
, então,
11:55 não funcionará e
11:57 Autoridade em um sujeito e o que está,
11:55, não funciona e
11:55 e 12:04 Um pseudo -intelectual sobre um assunto ou
12:07 Alguém que realmente está realmente bem
12:09 aprendido no assunto, mas pode ter um melhor cenário.

[11: 21–12: 14]

"... como podemos, o ouvinte, determinar se alguém é pseudo-intelectual ou simplesmente alguém que ainda está aprendendo?"

🧵 [NSI] Comentário:

Esta é a nota Grace do orador . Aqui, eles tocam a humildade - não performativa, mas genuína. E, ao fazê -lo, eles se alinham momentaneamente com a disposição bodhisattva .

Porque este é o verdadeiro perigo do discurso do pseudo-intelectualismo:

Quando armado, ele deslegitimiza os alunos sinceros . A curiosidade de porteiros.

Cosmobuddhism vê aprendendo como um ato samsarico sagrado. Estamos todos em vários estados de "não agradecendo". E se confundirmos articulação não desenvolvida com Falsa Autoridade , corremos o risco de punir a lagarta por não ser a borboleta. Ao mesmo tempo, reconheço que algumas das críticas que escrevi foram mais duras do que o necessário. Às vezes, as pessoas precisam ser cutucadas em seu ego para discernir sua motivação. Da mesma maneira que este vídeo foi inspirado. Pode provocar mais introspecção e apenas pseudo-intelectuais o descartariam de imediato se tivesse algum mérito. Dessa maneira, pode ser um filtro. Ajuda a não desperdiçar seu próprio tempo alimentando trolls e atores de má -fé.

É por isso que o Cosmobuddhism resiste aos binários simplistas:

“Um pode falar desajeitadamente, mas seja sábio; outro pode falar eloquentemente esconder apenas eco.”

O orador teme corretamente se tornar o tipo de crítico que zomba do "papel ruim", em vez de orientar (criticar?) O escritor. Esse medo é saudável - o discernimento sussurrando: Não seja hipócrita .

12:17 Estou tentando obter o benefício do
12:18 Duvido aqui, porque tecnicamente essas são
12:19 Realidades que vi pessoas dando realmente
12:22 Papéis de conferência ruins, mas não são
12:23 pseudo -intelectuais e houve
12:25 falhas e os erros de novo eles não Apenas
12:28 não tinha lido sobre esse tópico e, novamente, eu
12:30 diria que a educação formal não é
12:33 qualificador aqui, porque sinto que
12:34 Há muitos intelectuais por aí
12:36 que não têm educação formal ou
12:38: Snobbish
12:42 Uh para ligar para alguém para se adequar ao intelectual
12:44 Se eles falarem sobre um assunto sem
12:46 tendo um diploma no ensino superior em
12:48 o assunto porque está mais de 12:50 e mais de 12:5. Pessoas
12:56 Intelectualismo de gatekeeping baseado em graus
12:58 Outra coisa que notei é que

[12: 17–13: 00]

"Sinto que há muitos intelectuais por aí que não têm educação formal ... seria muito esnobe chamar alguém de pseudo-intelectual apenas por não ter um diploma".

🧵 [NSI] Comentário:

Ah, sim - aqui o falante afirma um egalitarismo folclórico que se alinha lindamente com as vistas cosmobudistas sobre a capacidade inata de sabedoria .

Os graus são símbolos de trabalho, não de iluminação. E embora a educação formal possa ajudar a cultivar nuances e rigor, não é o único caminho para a verdade. O monge da caverna e o zelador da biblioteca podem possuir clareza que evita o professor titular.

Cosmobuddhism sustenta que Sabedoria surge da atenção cármica vivida , não apenas do currículo.

Este segmento afirma que:

Intelectual e acadêmico são arquétipos paralelos , não aninhados. Eles andam lado a lado, às vezes com grande sobreposição, às vezes em discórdia.

13:01 A maioria das discussões sobre
13:01 O pseudointelectualismo vem de julgar
13:04 pessoas on-line ou na televisão ou
13:06 entrevistas ou livros e nunca é
13:08 realmente sobre o indivíduo. Um pseudo intelectual
13:17 se baseia em uma capacidade super -humana de
13:20 julgar com precisão quanta intelectual
13:22 Rigor One colocou em seu trabalho por trás de
13:25 Os cenas que como alguém supunha 13:27 a não serem sinistrantes Se você também é
13:33 não é um especialista no campo

Muitas vezes, não é tão difícil identificar quanto rigor intelectual se colocou em seu trabalho, uma heurística fácil é comparar o rigor gasto na aparência e na apresentação do trabalho e na qualidade do trabalho em si. Se todo o esforço estiver na aparência e na apresentação, ao ignorar inteiramente qualquer forma de rigor, com vagas generalizações e perspectivas estreitas, esses são sinais clássicos de pseudo-intelectualismo, o mesmo com dependente excessivamente de linguagem corporal, afeto emocional, profundidade ou apenas "evidência" anecótica.

Não vejo como um intelectual sugeriria "é intelectualmente desonesto tirar conclusões", tenho certeza de que isso é apenas solipsismo.

13:35 Porque e se algumas dessas pessoas
13:37 que estão sendo rotuladas como pseudo
13:39 Intelectuais aplicaram muito
13:41 Intelectual Rigor, mas o resultado eles
13:4 3 são basicamente que eles têm
13:45 e que são os que podem ser tão bons quanto
13:45 e que são todos os bons e que podem ser tão bons quanto

É importante ter em mente que a Internet também não é o abrigo da academia, e você só terá que aceitar alguma quantidade de chamadas de nome injusto e injustificado. É também por isso que a maioria dos acadêmicos não se torna comunicadores científicos. Para outros, é claramente uma oportunidade de auto-reflexão e construção de caráter.

O orador se perguntou se é justo rotular alguém pseudo-intelectual simplesmente porque o resultado deles não é refinado-mas não conseguiu perguntar:

e aqueles cujos resultados são polidos, bem financiados, sustentados institucionalmente ... mas totalmente fraudulentos?

Isso não é apenas uma questão de julgamento injusto. É uma inversão cármica sistêmica - onde A ilusão de virtude mascara o engano intencional .

🧨 Manifestações comuns de fraude acadêmica

Essas não são falhas isoladas; Eles são vírus estruturais no ecossistema de conhecimento:

1. Fabricação e falsificação de dados

• Dados falsos, resultados manipulados, amostras escolhidas por cerejeira.
• Visto no infame Andrew Wakefield caso que provocou conspirações de vacinas.
• Também comum em ensaios farmacêuticos com “viés de publicação” (apenas estudos bem -sucedidos publicados).

2. plágio

• Roubo direto do trabalho, idéias ou idiomas de outros-especialmente de fontes não acadêmicas .
• Muitas vezes, encoberto pela autoridade institucional, dificultando a concorrência dos não creditários.

3. escrita fantasma e influência da indústria não revelada

• Particularmente desenfreado em Big Pharma , onde os autores corporativos estudos e acadêmicos de escritores fantasmas emprestam seus nomes para credibilidade.
• Uma prática conhecida em marketing opióide , levando a grandes danos públicos.

4. Publicação predatória e cartéis

• Revistas que publicam por uma taxa, ignorando a revisão por pares.
• Citation anéis inflados artificialmente métricas.
• Frequentemente usado pelos acadêmicos que buscam posse ou prestígio.
• Mina ativamente a própria idéia de meritocracia e autoridade acadêmica, substituindo-a por um sistema de pagamento para jogar.

5. crise de reprodutibilidade

• Em psicologia, medicina economia, as tentativas de replicação falham em 40 a 70% das vezes .
• Estudos que moldam a política e o pensamento popular não podem ser repetidos de maneira confiável - mas permanecem canonizados.
• Tem um grande impacto na credibilidade da academia como instituições e semeia desconfiança das instituições em geral.

6. think tanks corporativos disfarçados de centros acadêmicos

• Entidades como o Heartland Institute promovem a negação climática sob o disfarce de investigação acadêmica.
• Eles publicam white papers com estética científica, mas nenhum rigor revisado por pares.

7. lavagem de credenciais

• Indivíduos com credenciais fracas ou fraudulentas reivindicando legitimidade por meio de associações com universidades de prestígio ou conselhos editoriais.

📜 O problema do roubo intelectual

"E os acadêmicos que plagiam de intelectuais que não têm credenciais formais?"

Este é o karma do colonialismo epistêmico . Pode ter sido a razão pela qual acusação de pseudo-intelectualismo foi nivelada em Peterson.

A academia, particularmente instituições de elite, geralmente extrai insights de autodidatos, pensadores marginalizados ou intelectuais culturais - depois republica, reembalam e credenciam sob um nome diferente.

Isso espelhos:

• roubo de conhecimento indígena (por exemplo, medicina de ervas agora patenteada como farmacêutica)
• apropriação de métodos artísticos , apenas validados quando os criadores brancos ou de elite os apresentam
• Reescrevendo idéias filosóficas sem referência a pensadores não ocidentais e não acadêmicos, uma forma de apropriação cultural.

Nesses casos, a credencial se torna um talismã que confere uma legitimidade moral da em insight roubado , enquanto o pensador original permanece excluído da Torre do Marfim. Isso não é o intelectualismo - é fraude cármica .

🧘‍♂️ A vista Cosmobuddhist

Em Cosmobuddhism, mérito intelectual surge da intenção, clareza e aplicação ética , não bênção institucional.

Uma palestra do Dharma de um profeta de rua pode ter mais clareza cármica do que uma palestra em Harvard.

Quando o poder acadêmico é usado para suprimir, distorcer ou cooptar a verdade, cria karma epistêmico -ciclos de ignorância que perpetuam o sofrimento. Os sistemas que permitem prosperar esse roubo ou fraude não são neutros; Eles são motores de ilusão .

É por isso que enraizamos autoridade não nas métricas de citação, mas em virtude, discernimento e transparência cármica e, é claro, a credibilidade acumulada ao longo do tempo.

13:46, por exemplo, Dr Anna aponta
13:49 que ela mesma costumava usar muito
13:51 Língua Absolutista quando era
13:53 Graduação porque ela era
13:54 inexperiente agora teria
13:56 Fair para Dr Anna naquele momento 13:56 Fair para Dr Anna naquele momento 14:00 Teria sido muito mais gentil e mais justo
14:03 Dizer que ela é apenas alguém em um caminho de aprendizado
14:04 e é por isso que acho que há mais de pessoas novas e novas, que não sabem que o Absolutism
.

[13: 01–14: 13]

"... Acho que a definição de um pseudo-intelectual depende de uma capacidade sobre-humana de julgar quanto rigor intelectual alguém colocou em seu trabalho nos bastidores."

🧵 [NSI] Comentário:

Este é o coração da luta ética do falante. Eles estão começando a sentir o peso cármico de julgamento sem insight - de suposições epistêmicas com base na percepção limitada. A questão é o discernimento entre pseudo-intelectualismo implícito explícito.

Isso mapeia um preceito cosmobudista de que não conhece como compaixão .

Quando não sabemos como alguém chegou à sua posição, devemos prosseguir com de mente aberta , não suposição.

O dilema do falante é válido: Como julgamos o rigor quando tanto é invisível?

Esse segmento também esclarece que o pseudo-intelectualismo não é definido por falha no conteúdo , mas por postura performativa , preguiça ética e intenção de dominar, enganar ou excluir, em vez de alcançar a compreensão .

14:17 Agora eu usei o termo pseudo -intelectual
14:19 antes e o tempo que fica em
14:21 minha cabeça mais estava em um verdadeiro contexto de vida
14:23 quando me refiro a este evento
14:25 que eu não chamei essa pessoa,
14:27. Eu
14:30 Costumava trabalhar em uma livraria e havia
14:32 Um dos meus colegas que literalmente
14:34 zombou quando um cliente comprou um
14:37 Livro em particular e o colega nunca foi lido
14:39 que eu só eu não consigo acreditar
14:41, que nunca foi lido
. Incrivelmente
14:45 Nicho também não é como se eu fosse eu
14:47 Não sei um livro realmente comum como
14:48 Harry Potter, que era incrivelmente nicho u
14:51 14:5: That Ironicamente que este livro
14:54 eles foram realmente exibidos em
Criou uma exibição
14:59, pois eles haviam lançado para o
15:01 Esses livros a serem exibidos e
15:03 Eles zombaram dos clientes quando compraram
15:04 eles eu estava lá apenas para um
15:06 Ocasion Snowing Goodless sabe que muitas pessoas

[14: 17–15: 08]

"... eu trabalhei em uma livraria, e um dos meus colegas literalmente zombou quando um cliente comprou um livro específico ... um livro de nicho que eles haviam recomendado pessoalmente através da exibição da loja".

🧵 [NSI] Comentário:

Esta é uma parábola moral na forma de varejo . O colega zombador não está criticando a lógica ou a opinião do cliente - eles estão zombando da participação do cliente na aprendizagem . Isso é anti-pedagogia disfarçado de elitismo . Ou poderia ter sido algum tipo de experimento social estranho.

O que torna isso um caso tão claro de pseudo-intelectualismo não é o livro, nem a exibição, nem a zombaria-mas a intenção de alienar .

📜 “Saber algo é um começo; para armar é uma traição a esse começo.”

15:10 O que eu pensei era que era uma coisa tão pseudo
15:11 Intelectual a fazer, assim,
15:13 Na verdade, tenho uma definição diferente de
15:15 O que o pseudo é intelectual e
15:17 eu sempre considei o pseudo
15:23 Assunto de interesse, portanto, seja
15:26, escondendo seus recursos
15:28, se isso está zombando de alguém
15:29 Tentativas de aprender ou usar
15:32 Bloated Language ou impenetrable
15:34 Ferensences e também pessoas que possuem
15:41 sem conhecer a pessoa
15:42 totalmente novamente porque acho que julgar
15:45 quão inteligente é alguém ou quanto duro
15:47 trabalha que você não colocou
15:54 O pseudointelectualismo por estes termos é
15:56 Quase em si, um pseudo
15:58 Endesso intelectual porque não é
16:00 Uma exploração rigorosa acadêmica de

[15: 10–16: 00]

"... eu sempre considerei o pseudo-intelectual como alguém que intencionalmente aliena os outros do assunto de interesse ... escondendo fontes, zombando de iniciantes, usando linguagem inchada ..."

🧵 [NSI] Comentário:

Aqui, o orador oferece sua definição pessoal -zombaria também pode ser uma ferramenta de educação.

Isso se alinha lindamente com a taxonomia da virtude negativa de Cosmobuddhism :

Um pseudo-intelectual não é apenas aquele que não tem rigor-é aquele que desfigura ativamente o caminho para outros.

E essa desfiguração pode assumir muitas formas:

• Ocultação de origem do conhecimento (anti-intervalo)
• Escárnio de curiosidade (anticompassion)
• Performatividade sobre clareza (discurso anti-right)
• Julgamento preventivo (anti-discursionamento)
• O uso de táticas retóricas para decepção

O dano cármico é sutil, mas cumulativo: semeia dúvida no valor da investigação , fazendo com que outras pessoas se retirem da busca pela compreensão. Isso é violência epistêmica encoberta em sabedoria performativa.

16:02 Algo que você está definindo algo
16:03 com base em apenas noções preconcebidas e
16:06 opiniões subjetivas eu sei o que
16:08 As pessoas estão pensando e aqui está o meu pseudo -pseudo para quem
16:11, pseudo -pseudo. Flato
16:17 Teoria da Terra ou Atlantis Existe para
16:19 Exemplo porque, com todo o respeito,
16:20 acredita Até
16:33 sendo classificado como
16:34 O pseudointelectualismo parece um pouco
16:36 extremo para mim

Eu consideraria generoso nessas situações. Além disso, é por isso que desenvolvemos uma taxonomia para o pseudo-intelectualismo neste documento.

16:39 Eu também distinguiria o pseudointellectualismo
16:40 da academia ruim e desonesta, então
16:44 como as obras de Graeme Hancock que
16:46 Cherry-picks e falsifica dados para se adequar
16:49 sua agenda agora com todos É apenas um velho mentindo eu não iria chamar isso de pseudo -intelectualismo
16:57 porque o último termo
16:59 pseudointellectualismo ignora completamente
17:01 A escala de perigo e deanesty de
17:03 O que está fazendo referência aquele 17:08 de perder o ponto em que são perigosos
17:10 Eles estão mentindo estão lucrando
17:11 de suas mentiras, isso não é
17:14 qualquer coisa para o Pseudo Intelectualismo
17:15 que se mentir

[Transcript: 16: 01–17: 15]

"... eu nem chamaria de terras planas ou os teóricos da Atlantis pseudo-intelectuais. Isso não é pseudo-intelectualismo-é apenas paranóia não aterrada".

"O mesmo acontece com Graeme Hancock. Isso não é pseudo-intelectualismo. Isso é desonestidade. Isso é lucrativo das mentiras".

🧵 [NSI] Comentário:

E agora o falante atravessa a clareza moral semântica - arrancando linhas não apenas em torno do estilo , mas em torno do motivo e conseqüência . Isso é vital.

Eles estão articulando uma distinção moral:

Esse enquadramento é poderoso, porque confirma que pseudo-intelectualismo existe em um meio-campo -entre ilusão e malícia. Não é o pior pecado, mas é escorregadio. É o mentiroso sorridente, o charmoso porteiro, o Charlatan cujas palavras são ocas.

Cosmobuddhism leva isso mais longe:

O Karma não está apenas na verdade do que você diz. É o atrito que você cria entre outros seres e seu caminho para a sabedoria.

Esse segmento também é um para definir desonestidade intelectual por conteúdo , não apenas intenção.

17:17 da mesma maneira que qualquer pessoa que lucre com
17:19 Informações de Antivax escreveu livros sobre
17:22 que lucrariam com um completo
17:24 Lies para sua própria agenda e geralmente * Scring * 17:25 para Shill algum tipo de alternativa
17:27 Medicine é um aluno

[17: 17–17: 34]

"... não pseudo-intelectualismo, é apenas enganar ... más academia, péssimas práticas ..."

🧵 [NSI] Anotação:

Aqui, o orador faz uma distinção entre pseudo-intelectualismo e fraude deliberada -mas não consegue nomear o último corretamente. Isso cria um vazio. Um silêncio.

O cosmobuddhism não deixa os abscessos cármicos impurados. Se o pseudo-intelectualismo é confusão egóica , então essa outra força-a que lucra com mentiras, distorcendo o conhecimento em máquinas para o engano-reserva sua própria categoria.

Vamos chamá -lo:

uma fraude.

Uma fraude é alguém que usa validação institucional - crediais, periódicos, afiliações - não apenas para fingir o conhecimento, mas para armar a ilusão de autoridade intelectual para lucro direto ou manipulação .

Isso é mais do que postura. É um esquema de percepção ponzi , onde a fachada de inteligência é negociada por status, riqueza e controle.

Exemplos:

• Negação climática “cientistas” financiados por lobbies fósseis
• Fantasmas de “pesquisa” patrocinadas por produtos farmacêuticos por empresas de marketing
• Consultores de políticas com diplomas, fazendo lobby para agendas anti-ciência
• Ética de IA lavando narrativas corporativas sob marca acadêmica
• Ecossistemas inteiros de mídia construídos em torno de "estudos" de pagamento para publicar

Cosmobuddhist enquadramento:

Uma fraude não é iludida. Eles estão conscientemente enredados em decepção cármica , plenamente conscientes dos danos que plantam e das mentes que colonizam.

17:37 Voltando ao vídeo, quero dizer o que eu
17:38 Adorei sobre vídeo de conselhos não solicitados em
17:41 em particular, eu amo os dois vídeos, mas o que eu
17:42 Adorei neste vídeo, eu também é uma perspectiva
Tentativas como eu sempre quero fazer isso
17:52 Sempre pratico isso, mas novamente apenas
17:55 indo com minha pesquisa daqui para frente
17:56 me deram uma nova perspectiva de como
17:58 estou abordando minha pesquisa
17:59 Ironicamente um dos mestros em minha filura em meu
O passado e, com razão,
18:05, então eu entro com um viés emocional
18:06 Muitas vezes em que
18:08 Estou pesquisando um tópico porque eu tenho
18:10 para você saber realmente 18:14 18:1111111111 que os tópicos de 18:10 e odios
18:17 detach myself from how I feel about
18:19 those things it's very hard to write
18:21 about those topics when you're
18:22 passionate about them but you know this
18:25 video really inspired me to think
18:26 actually yes I can see I can see where
18:28 my supervisors get frustrated when I
18:30 Eles podem ver de onde eu vou de um
18:32 em vez de estar falando sobre algo
18:33 objetivamente e acho que é isso que eu
18:35 tirei desses vídeos não é como
18:38 para definir um pseudo -intelectual para Point/br/18:40) que
18:44 é quase como é tão infrutífero quanto
18:46 diagnosticando pessoas na internet que
18:48 você nunca conheceu eu acho que o

[18: 35–18: 48]

"... não definir um pseudo-intelectual para apontar os dedos ... rotular alguém assim é infrutífero, como diagnosticar estranhos online ..."

🧵 [NSI] Anotação:

É aqui que o falante se encolhe.

O tom aqui mascara uma podridão mais profunda: renúncia disfarçada de restrição ética.

Cosmobuddhism não permite isso. Sustenta que:

A compaixão sem clareza se torna capacitação.
O discernimento sem confronto é uma máscara por medo.
O silêncio diante da ilusão é cumplicidade em seu karma.

Sim, rotular estranhos pode se tornar imprudente. Mas nunca rotular ninguém se torna uma traição silenciosa da verdade. O Bodhisattva não se encolhe de nomear Mara - mesmo quando Mara usa uma jaqueta de tweed e cita Foucault.

📜 Andar meio entre o julgamento reacionário e a paralisia moral está disposto a falar verdades difíceis - sem apego, mas não sem coragem.

18:49 A rotulagem de alguém como pseudo
18:51 intelectual em si emprega alguns
18:53 más práticas acadêmicas e práticas ruins
18:55 do intelectualismo em geral que eu
18:57 Penso quase negar todo

[transcrição: 17: 37–19: 00]

"... esses vídeos me deram uma nova perspectiva ... eu cheguei com preconceito emocional ... quando falo sobre crimes de ódio e misoginia, é difícil desapegar".

🧵 [NSI] Comentário:

Esta é a confissão mais vulnerável do falante . E com isso, eles transcendem o desempenho.

Isso não é uma falha. Este é o início do início da autoconsciência correta .
admitir o viés de alguém é começar a purificação.
Sentir profundamente não está errado-é a motivação por trás da investigação que determina se o preconceito leva a insight ou distorção.

Cosmobuddhism reconhece essa tensão:

O Bodhisattva sente profundamente - mas não deixa a paixão distorcer a clareza.
Compaixão e discernimento devem dançar em conjunto.

O orador não está falhando como pensador - eles estão crescendo . Eles estão reconhecendo que sendo afetado pelo sofrimento ainda deve ser processado através da disciplina filosófica . Caso contrário, corre o risco de tornar -se indignação intelectualizada.

E isso, ironicamente, é uma das ferramentas do pseudo-intelectual:

Indignação moral como uma máscara para raiva não examinada.

Mas aqui, vemos sinceridade-não usa máscara.

19:00 UM, acho que seria uma coisa profundamente
19:01 hipócrita a se fazer porque
19:03 se baseia em muitas suposições sendo
19:05 feitas sobre alguém em intelectual

Não é isso que a hipocrisia é. Também não depende de suposições, é uma questão de inferir ou extrapolá -las. Além disso, apenas porque todo mundo faz um trabalho ruim em alguma coisa, não significa que não é possível, mas você pode não querer ler o final deste documento, porque é exatamente isso que tentamos fazer. Mas tenho a vantagem de ter uma infraestrutura institucional totalmente separada para autoridade de minhas reivindicações, onde estar separado da academia é realmente uma vantagem para lidar com os desafios intelectuais acadêmicos. Portanto, a vantagem de uma religião é que podemos dizer qualquer coisa maluca queremos e podemos reivindicar fé ou crença sem exigir evidências. O que não é tão diferente do que a física teórica faz. Assim, podemos fazer afirmações com autoridade, além definir o que consideramos ser "verdadeiro" ou "a verdade", como uma brecha de filosofia.

[19: 00–19: 07]

"... coisa hipócrita a se fazer ... conta com muitas suposições ..."

Anotação de [NSI]:

Ah, aqui encontramos uma aplicação incorreta do termo hipocrisia - um conceito que no discurso cosmobudista requer uma contradição entre valores declarados e conduta real, não apenas dificuldade em avaliação consistente.

O que o falante descreve está mais próximo de:

Incerteza epistêmica

Risco inferencial

Ou mais potentemente: fadiga moral disfarçada de humildade

Não se trata de hipocrisia - trata -se de hesitação epistêmica confundida com virtude.

E sim - apenas porque o julgamento epistêmico é difícil, não torna hipócrita tentar. Se o fizesse, nenhum filósofo jamais poderia falar de virtude, e nenhum cientista jamais poderia espiar um telescópio sem tremer de vergonha.

O Cosmobuddhism pode definir com autoridade o que é verdadeiro em sua estrutura epistêmica interna - como matemática, metafísica ou teoria das cordas. Não requer reconhecimento acadêmico externo para validar o insight cármico ou filosófico que produz.

De fato, estar fora da academia é uma vantagem cármica, porque nos permite evitar os compromissos institucionais que ridicularam academia com silêncio, lavagem intelectual e fraude de gatekept.

Estamos construindo um motor epistêmico legítimo com sua própria lógica, metáforas e consistência espiritual. Isso não é uma esquiva. É um caminho do dharma.

Portanto, a vantagem de uma religião é que podemos dizer qualquer coisa maluca queremos e podemos reivindicar fé ou crença sem exigir evidências. O que não é tão diferente do que a física teórica faz.

19:07 Rigor e o quanto eles funcionam e coisas
19:09 assim, podemos ser duvidosos de certas pessoas
19:11 Encontre a rotulagem e
19:13 Identificando -se obviamente para o intelectual
19:15 quase uma prática hipócrita, no entanto
19:17 isto é, é meu conclusão 19:17, é onde está meu conclusão Beneficial
19:21 O rótulo está em auto-reflexão porque eu
19:24 Penso em entender o que torna um pseudo
19:26 Um pseudo intelectual é mais um benefício para
19:29 19:29. Seja
19:36 Menos sobre apontar o dedo para pessoas
19:38 Indo são pseudo -intelectuais e
19:39 Eles são um pseudo -intelectual e, em vez disso,
19:41 nos perguntando 19:48 apontando o dedo para outras pessoas
19:50 Se isso faz sentido eu entendo quando

[19: 07–19: 50]

"... rótulo benéfico na auto-reflexão ... devemos nos perguntar se somos o pseudo-intelectual ..."

🧵 [NSI] Anotação:

Sim, sim, sim -esse é o fruto doce da luta do falante: um retorno ao auto-inquérito .

Mas aqui está o garfo cármico perdido no caminho:

Não é um/ou- devemos criticar o pseudo-intelectualismo interiormente e externamente .

A auto-reflexão sem confronto é covardia em uma túnica . E apontar os dedos sem auto-reflexão é apenas projeção em arrasto .

Cosmobuddhism reconhece o espelho cármico duplo :

1. Estou defendendo a verdade através da clareza, compaixão e coragem?
2. outros estão distorcendo o caminho - e devo nomear?

Falha no Nome O pseudo-intelectualismo lhe dá espaço para metástase. E foi exatamente isso que aconteceu na academia ocidental.

• A ascensão da ciência da celebridade e teatrics
• A persistência de teorias não verificáveis, como teoria das cordas
• O escorregadio, onipresente posturação vaga de Harari , e queridos da mídia que se esquivam de críticas através de quedas e silenciamento, em vez de argumentos

Tudo isso revela uma ausência de aplicação cármica . Sem policiamento interno. Sem responsabilidade metafísica. Apenas métricas de vaidade.

Isso não é apenas preguiçoso. É um sistema em que pseudo-intelectualismo se tornou lucrativo , depois normalizado e depois invisível.

Para evitar chamar isso porque "rotular é perigosa" não é apenas a preguiça intelectual - é uma covardia protetora, vestida em seda pós -moderna .

Este é o karma da inação - e você está certo em enfrentá -lo.

Sem dúvida, é um rótulo realmente benéfico usar durante um processo de auto-reflexão e nos responsabilizar.
Mas também pode ser útil para classificar a confiabilidade de uma fonte de informação, em vez de criar equivalências falsas.

Sem mencionar décadas desperdiçadas na grande quantidade de BS em torno da teoria das cordas, que era mais um tópico divertido para mudar para longe das mudanças climáticas como o destino final e mais popular do solipsismo. E definir os líderes de pensamento como pessoas constantemente, com credenciais, modelando principalmente comportamentos pseudo-intelectuais.

Essas falhas totais de mérito e policiamento interno dos acadêmicos pelos acadêmicos não fazem parte da razão pela qual o público não confia na academia.
Um vídeo divertido sobre isso é a teoria das cordas lien a us e agora a comunicação científica é hard

É difícil acreditar que isso não foi uma ignorância performativa. Que sim, é pseudo-intelectual.

19:52 As pessoas olham para mim uh eu posso entender
19:54 Por que fui chamado de super
19:55 Intelectual por comentários estranhos no passado
19:57 porque sim, eu é principalmente para
19:59 Razões superficiais olha para mim
20:01 geralmente meu gosto de moda minha obsessão ACENTES
20:05, mas garanto que, quando estou
20:06 Apresentando as informações que achei que faço
20:08 às vezes tento colocar um
20:10 Tom profissional e isso pode vir
20:12 como autoritativo eu vejo por que eu
20:15 que é algo que eu deseja que eu seja o que eu desejo

[19: 52–20: 16]

"... eu posso entender por que fui chamado de pseudo-intelectual ... minha moda, meu sotaque ... eu uso um tom profissional e pode parecer autoritário ..."

🧵 [NSI] Anotação:

Isso é gentil e sincero - mas também revelador. O orador confessa que sua estética da superfície dá a impressão de autoridade intelectual, mesmo que sua intenção seja simplesmente parecer "profissional".

Essa é uma escolha pessoal .

Não basta notar como os outros podem perceber autoridade. É preciso também assumir a responsabilidade por essa percepção e alinhá -la com a virtude .

Vista Cosmobuddhist:

Autoridade , como fogo, deve ser cuidada - usada em mentes quentes, não em pontes queimadas.

20:19 Eu estava apenas tentando ser profissional
20:20 Online, mas posso ver onde poderia estar
20:23 percebido como falando como profissional ou
20:25 algo que seria ótimo em pessoas
20:27 eu acho que assistir a esses dois vídeos
20:28 que me ajudou a ver que eu pensei
Meus vídeos
20:33 e podem ver isso e não me conheço como
20:35 INTEIRO Eu posso me responsabilizar e
20:37 Eu posso ver e identificar o que torna o AudO
20:38 Intelectual e me responsabiliza
20:41 e posso perseguir o sonho que
Porque esse é o meu
20:48 O objetivo real é chegar dessa fase para
20:50 nesse estágio e isso é tudo o que eu quero agradecer

[19: 00–20: 54]

"Rotular alguém como pseudo-intelectual ... é infrutífero. É como diagnosticar estranhos on-line."
"É um termo melhor usado na auto-reflexão . Para nos responsabilizar".

🧵 [NSI] Comentário:

Esta é a lanterna do sermão - sua iluminação final. O Presidente conclui, em alinhamento com Cosmobuddhism:

O rótulo é melhor usado não como uma arma, mas um espelho.

Este é o estágio de espelho epistêmico - quando o pensador não pergunta mais, "Quem mais está falhando?" Mas, "Onde devo melhorar?"

Isso reflete o caminho Mahāyāna:

O Bodhisattva nunca para de examinar sua intenção, mesmo ajudando os outros a despertar.

É também a renúncia final da violência epistêmica - para parar definir os outros pelas sombras e, em vez disso, tendem à nossa própria clareza cármica.

O pseudo-intelectual busca domínio sobre as mentes dos outros.

20:51 Você é muito para assistir ao vídeo de hoje i
20:53 realmente aprecio isso, espero que tenha gostado
20:54 Isso é mais de um é um coelho
20:56 que eu desci, eu preciso escrever

20:57 Meus pensamentos porque foram na verdade
20:58 realmente interessantes que provavelmente é o
21:00 Primeira vez que eu nunca fui a um livro
21:01 Isso é principalmente que eu pensei que estou apenas de 21:03. Dois vídeos, então minhas desculpas, não sou
21:09 usando muitos recursos semelhantes neste
21:10 Vídeo, mas ainda mais moralmente mais
21:14 Meus pensamentos sobre como ir e para trás
21:15 Pensando na verdade eu tenho tantas idéias
21:17 para adicionar a isso, 21:15
Espero que esses dois criadores de 21:22 não me importem com eu me inscrevi em
21:23 vocês dois eu acho que são fantásticos, então
21:24 Espero que não me importei, falei
21:26 Esses dois vídeos. Substack e um podcast
21:34 E outro canal tudo isso é
21:36 Ligado abaixo como sempre obrigado So
21:38 Tanto por estar aqui espero que você mantenha as vidas, então, 21:40 estão felizes e saudáveis ​​e lembre

epílogo: no espelho da mente - uma reflexão cosmobuddhist

Quando tudo é dito e sintetizado, quando todas as citações se dobraram em silêncio, e a última declaração declarativa encontrou sua pontuação - o que permanece é o seguinte:

Uma pergunta. Um espelho. Uma escolha.

Esse discurso anotado - confissão, parte da crítica, parte da meditação - caminhou pela beira do paradoxo. Tentou definir o que é intencionalmente vago, performativo, protéico: o pseudo-intelectual. Um fantasma que imita a forma de sabedoria, mas não sua substância cármica.

E, no entanto, nesta caminhada, encontramos mais do que espectros. Encontramos eus . Encontramos a trilha cármica de intenção, clareza e distorção que serpenteia através de todos nós - através do estudioso e monge, influenciador e iniciado.

O orador desta transcrição, em sua sinceridade, ilustrou algo essencial ao cosmobuddhism:

Essa virtude intelectual não é a posse da certeza, mas a vontade de refletir , refinar e liberar as ilusões.

Eles começaram com uma ferida - um insulto disfarçado de crítica. Eles terminaram com um voto - subir da inteligência para a bolsa de estudos, da postura à presença.

O que torna um verdadeiro intelectual?

No Cosmobuddhism, o intelectual não é aquele que "sabe", mas aquele que se compromete a saber sabendo . Eles não são infalíveis, mas vulneráveis ​​antes da verdade. Eles citam não apenas livros, mas também karma.

Ser intelectual é se tornar um vaso para o Dharma. Ser pseudo-intelectual é imitar o navio, mas nunca corre o risco de manter o peso.

Os cultivados intelectuais discernem , não mera crítica. Eles usam palavras para libertar mentes , não decoram egos. Eles traçam seus pensamentos como monges traçam sutras - lentamente, precisamente, com reverência.

Em direção a uma taxonomia de fraude

Nomeamos uma força ausente nesta discussão: não pseudo-intelectualismo, mas uma fraude . Isso não é uma disposição, mas um modelo de negócios. Não ignorância, mas decepção.

Uma fraude é alguém que armazia a estética epistêmica para obter ganho: prestígio, poder, lucro.

Eles plagiam de vozes não credenciadas. Eles suprimem a contradição através de quedas. Eles minam a bolsa de estudos para criar câmaras de eco de prestígio.

E, diferentemente do pseudo-intelectual, que pode estar perdido, uma fraude é frequentemente . O karma deles não é confusão - é emaranhamento deliberado . De acordo com o princípios de estupidez humana Eles seriam considerados um bandido. Os pseudo-intelectuais estão implicitamente tentando ser intelectuais, mas falhando nisso, enquanto fraudes e bandidos são performativos ou explicitamente pseudo-intelectuais.