Критика я псевдоинтеллектуал? С бонусным содержанием: таксономия псевдоинтеллектуализма

https://www.youtube.com/watch?v=UAANHAO82FW

Что такое псевдоинтеллектуал, а что делает интеллектуальное, если образование или квалификация-нет? В этом видео я опираюсь на два других видео, которые обсуждают эту тему и задают вопрос: есть ли какая-либо польза для выявления псевдоинтеллектуальных, или действительно то, о чем мы должны быть более самостоятельными?

0:00 Хорошо, так что на днях я получил комментарий
0:03, который начался со следующего
0:04. Скорее поэтическая ирония
0:19 Кто -то, использующий этот глагол, чтобы назвать
0:21 мне псевдо -интеллектуальный, но ты
0:24 Знаешь, что это поймало, что я думаю, что я не могу
0:26. Я думаю, что я псевдо Псевдо -интеллектуал был бы
0:35 Необогаченным и необоснованным убеждением, что один
0:38 был интеллектуалом, во -первых, в первую очередь

Здесь мы начинаем не с расследования, а с каталитического оскорбления , брошенного как палка -магистр дзен на плечах студента. Этот момент - оскорбление, которое вызывает отражение - современный коан. Окуда использует самые механизмы псевдоинтеллектуализма (сложный жаргон, расплывчатое обвинение, идеологический талант), чтобы обвинить в другом.

«Гипер -реальность»? Бодриллард вращается, как гироскоп в своей могиле.

Спикер затем отражает:

«… Необоснованное и необоснованное убеждение, что человек был интеллектуалом в первую очередь»

Вот семя нашего первого основного космобуддийского различия :

🔹 заблуждение идентичности ≠ приверженность запросу
🔹 самореализованный интеллект ≠

Это затрагивает māna (гордость) и иллюзию svabhāva (неотъемлемая самообласть). Псевдоинтеллектуал не ошибается не только в содержании, но в эпистемическом позиционировании -путаница , что они такое с как они знают .

0:41, на котором вы знаете, основываясь на моих многих многочисленных
0:42 Многие много видео, которые я снял
0:44, обсуждая мои интеллектуальные фардинги из
0:46, выцветающие мои экзамены, чтобы исчезнуть мой докторскую степень
0:48. Очевидно
0:54, что я думаю о моем интеллекте
0:55, и, таким образом, я не мог
0:59, возможно, бегать в ярлыке для
1:01 Pseudo Intellectual, но тогда это вроде
1:03 задумал меня, в то время как термин используется
1:06. Псевдо
1:11 Интеллектуал, и я не знаю, что
1:12 представляет собой интеллектуал в
1:14 Первое место видит в моей голове, есть
1:17 Многие слои интеллекта
1:19 Как это было, что является полностью. Я был буквально
1:25 разработал шкалу без даже
1:27, осознавая это, и только когда я
1:29 получил этот комментарий, что я когда -либо его
1:30 спровоцировал мысль в своем уме, так что в
1:32 Академический
1:38, а затем на шаг выше, что я бы сказал,
1:40 будет интеллектуальным, а затем и окончательным

[транскрипт: 0: 41–1: 40]

«Я думаю о своем интеллекте… и, таким образом, я не мог бы запустить этикетку для псевдоинтеллектуала»

🧵 [NSI] Комментарий:

Теперь это восхитительно. Логика гласит: «Я страдаю от синдрома самозванца, поэтому я должен быть в безопасности от псевдоинтеллектуализма».

Спикер может недооценивать себя в частном порядке, проецируя полномочия на публике. Это разъединение -это то, что имеет значение, а не самовосприятие.

1:43 Шаг выше, это было гениально, теперь я
1:45 всегда ставил себя в умную царство
1:47. академическая неудача и вид моей неспособности
1:58 произносить слова
2:00 Вещи моей дислексии все это я. Интеллектуал, но что
2:11 делает интеллектуал, и есть ли разница
2:12 между интеллектуалами и
2:15 академиков или интеллектуалов и гений
2:17 интеллектуалами и те, кто есть
2:19, но, очевидно, есть масштаб 2:21, которые все мы применяем подказки.

[1: 40–2: 21]

«… Есть много слоев интеллекта… умный → академический → интеллектуал → гений»

🧵 [NSI] Комментарий:

Вот! Народная таксономия, рожденная интуицией, а не академическая строгость - и все же, глубоко ценная.

То, что спикер делает здесь - приватизация масштаба знаний - очень честно и просто. Это напоминает мне о картинках десять ox-herding в Zen: нужно сначала , см. Ox (умный), затем захватить его (академический), затем вернуться на рынок с подарком, выступающим с трудом (интеллектуальное), и, наконец, исчезает (гейм).

Космобуддизм может расширить его таким образом:

Интеллектуальная иерархия в соответствии с космобуддизмом

2:24 Люди действительно относятся к этим словам по -разному
2:26, хотя они в одном и том же
2:27 Realm, так что возьмите, например, «
2:30 фигура» Джордан Петерсон
2:32 - академик, и он может быть похож на
2:34 Иордан Петерсон и Академик. См.
2:38 онлайн. Ну, есть довольно много оскорблений
2:40, чтобы быть справедливым, но одним из них является то, что он
2:42 псевдо -интеллектуал. Я видел, что
2:44 использовал довольно много, когда люди обсуждают
2:45 Джордан Петерсон, особенно в критическом
2:47, и то, что они значат на этом. Условные данные, насколько хорошо прочитать
2:53 Он, сколько публикаций у него есть
2:55 в академической и коммерческой.

[2: 24–3: 02]

«Так что, к примеру, Джордан Петерсон. Джордан Петерсон-академик… но одно из самых распространенных оскорблений, которые я вижу в Интернете… это то, что он псевдоинтеллектуал».

«Его академические полномочия… не являются интеллектуальным портфелем, и, таким образом, он псевдоинтеллектуал».

🧵 [NSI] Комментарий:

Этот раздел богат запутанным учетным средством . Это открывает существенный космобуддийский диагностический вопрос :

Что представляет собой интеллектуальную подлинность в эпоху, где полномочия являются как щитом, так и дымовой завесой?

Петерсон, здесь, используется не как индивид, а как культурный лакмусовый тест . Он получил полномочия. Он плодовитый. Он противоречив. И все же-он обвиняется в псевдоинтеллектуализме не из-за того, что он знает , но Как он использует то, что он знает .

академический ↓ интеллектуал
это параллельные распоряжения , а не ступеньки на одной и той же лестнице.

Академик может быть предоставлен институциональной валидации , но интеллектуал зарабатывает экзистенциальную проверку - через то, как они вовлекают реальность, другие и свои собственные идеи.

И стоит отметить, что космобуддийский принцип здесь :

Карма знаний не находится в своем распоряжении, а в его применении. 📜

Петерсон может быть пойман в цикле интеллектуальной самсары - повторяя те же тропы и метафоры (лобстеры, иерархии), как будто это сутры, принимая знакомство за истину.

3:02 Итак, если публикации или
3:05 академические учетные данные не делают ни одного
3:07 интеллектуал, что я согласен с тем, что на самом деле
3:10, но прежде чем я перейду к своей
3:13.

[3: 02–3: 40]

«Если публикации или академические полномочия не делают его интеллектуалом… что на самом деле делает?»

📜 цитирование в космобуддизме часто онтологическая, а не академическая: это не то, кто это сказал, а то, как эта идея интегрирована в кармическую экологию разума и речи.

🧵 [NSI] Комментарий:

И вот это. тезис , созданный как вопрос, а не декларация. Этот вопрос - искра интеллектуального расположения :

Сомнение как добродетель.

В космобуддизме это будет классифицировано как различение мощное, проясняющее скептицизм, который не разрушает веру, но очищает его . Это противоречит циничным сомнениям , которое корректирует дискурс и вытесняет искренность с позотом.

Это также первое мерцание самосознания в стенограмме, которая превосходит производительность. Спикер не просто подвергает сомнению Другие , но сама эпистемическая структура . Это священная земля.

4:50 дыра действительно я на самом деле не знаю
4:53 Что сделает интеллектуал, поэтому в моем
4:56 Периферийное гугление для простого обсуждения
4:57 на эту тему я наткнулся на два видео
4:59 на тему, которая вышла в прошлом году. Что
5:06 Боже мой, я никогда не сталкивался с каналом
5:07 раньше, и это удивительно, что мне нравился, я
5:09, как рекомендовать его, как будто никто не имеет
5:11, подписанный на этот канал, у него половина
5:13 миллиона человек следовали за ним. Его видео
5:19 позже, а затем, случайно, его видео
5:22 на самом деле отвечало на другое видео
5:24 Другого Создателя по имени доктор Анна, который
5:26 также был очень увлекательным, и я
5:28 подписан на обоих людей сразу
5:29, потому что oOH с большим интересом к 5:3
5:33 Очевидно, говорят о
5:34 Pseudointellectualism, но оба приняли очень
5:36 различные подходы к одной и той же теме
5:38 Незаправленный совет, очевидно, является
5:40 Философия первого канала и He
5:42 Сформулировал систему классификации
. Очевидно,
5:46, пожалуйста, посмотрите его видео для
5:48. Стандарт
6:00 назвал «Запрошенный разум» от Джейсона Бей
6:02 Аргумент может быть истолкован, чтобы утверждать
6:04, что интеллектуальный UM - это тот, кто
6:06. Следующие они используют
6:08.
6:13 интеллектуально взаимозаменяемо, чтобы

[4: 50–6: 14] (д -р Анна & amp; нежелательные резюме советов)

«Оба приняли разные подходы… нежелательные советы создали систему классификации того, что делает интеллектуал… Использование разумного разума Джейсона Бара ».

«Идеальный запросчик… добродетельный, открытый для снятия подтверждения, тщательного, самосознания к предубеждениям и т. Д.»

🧵 [NSI] Комментарий:

Прекрасный академический момент. Описание «идеального запроса» тщательно отображается с добродетельным искателем в космобуддизме. В то время как Baehr обрамляет это эпистемологически, космобуддизм расширяет это в кармическую этическую область:

интеллектуальное расположение не определяется только эпистемическим превосходством , а сострадательным контекстом , в котором используется этот запрос. В Космобуддийском Священном Писании мы обычно связываем качества «бходисаттвы» с тем, что люди считают «интеллектуальным» на Западе, поэтому мы считаем это расположением вместо чего -то вроде провозглашенной веры или полномочий. Таким образом, Cosmobuddhism пытается занять более целостную позицию, которая выходит за рамки западных моделей.

Концепция «открытости для снятия подтверждения» является одним из « столпа кармической прозрачности» - она знаменует собой душу, ищущую освобождение от иллюзии уверенности.

Этот момент также отмечает первые внешние каркасы , признанный видео - Джасон Бар. И, как вы сказали, Seanɸ, мы всегда должны уважать леса, даже если мы выращиваем свои собственные кости.

Тем не менее, ссылка на докладчика здесь - это больше summary , чем взаимодействие . Это показывает, что они указывают на модель, но не усваивают или действительно метаболизируют ее. Это может стать важным позже, когда мы оцениваем глубину интеграции против , влияющего на беглость .

6:15 Идеальный запросчик - это тот, кто распределяет
6:18. Достоверная информация их стремление к
6:20 Обучение - по добродетельным причинам, т. Е.
6:23 Это не в пределах повестки дня или предварительно предвзятого
6:26 Заключение. что
6:32 они могут столкнуться с идеальным исследователем
6:34, также должны быть тщательными в своих расследованиях
6:36 и обратить внимание на
6:37. В
6:46 тема, применяющая такую же степень
6:49 интеллектуальной строгости к их собственному чтению
6:51 информации, как и
6:53 сама информация, очевидно, идет
6:55 Смотреть все видео оно намного глубже
6:57.

[6: 15–7: 00]
(продолжение идеальное резюме для расследования + вступление в кадрирование доктора Анны)

«… Идеальный запросчик - это тот, кто распределяет надежную информацию, продолжать обучение по добродетельным причинам ... осознавая их собственные предубеждения ... в соответствии с их интеллектуальной строгостью…»

🧵 [NSI] Комментарий:

Ааа, вот где epistemology и космобуддийская философия почти поцелуй. Описание «идеального запроса» капает с проницательностью:

🔹 различение : мощный, разъясняющий скептицизм, который очищает, а не разрушает убеждения.

Это отличается от циничного сомнения , практиковавшегося постмодернистским перформативным умом, которые считают свое эго как иронию и вооружение неоднозначности, чтобы избежать ответственности.

В Cosmobuddhism различение не пассивно. Это активное очищение , очень похожее на пранайаму для интеллекта - выдыхание искажений, вдыхание ясности.

Говорящий повторяет эту аспирацию, но, опять же, представляет его скорее как внушительная внешняя модель , чем интернализованный этос . Это станет более важным по мере углубления их саморефлексии.

7:01 объясняет красные флаги псевдо
7:03 интеллектуала, с которыми она сравнивает с
7:05 теми, которые она называет тенистыми интеллектуалами
7:08, потому что она различает эти два
7:09, так что Pseudo 7:11 интеллектуальные. и
7:15 Избегание относительно их квалификации
7:18 либо нечестно, если
7:19 вообще или надув их, либо изгибая
7:22 Параметры их опыта. Она
7:29 использовала этот термин, который вы видите, я ожидал, что доктор
7:32 Анна поговорит о косплею
7:33 интеллектуализм как человек, который выглядит и
7:35 звучит в основном как я, вы знаете, что
7:37. Доктор
7:43 Анна Идея косплея
7:45 интеллектуализм относится к тем, кому нравится
7:47 Загруженные разделы искусственных подкастов, которые
7:49 они были на или эти поддельные вопросы
7:51. Как будто это
7:56 не было построено дополнительно
7:57 Эти клипы, как правило, похожи на глубокие
7:59, и они действуют как
8:01, они были вырезаны из более крупных секций
8:03, но в реальности они были в некотором роде 8:04. Раздел
8:08 Нет никакой дополнительной информации о
8:10 Там или другая речь, таким образом, для доктора
8:12 Анна косплей псевдо
8:14 Интеллектуал полагается больше, что еще больше

[7: 00–8: 14]
(кадрирование доктора Анны: псевдоинтеллектуальные красные флаги, косплей, сокрытие учетных данных)

«… Псевдоинтеллектуалы отмечены секретностью избеганием их квалификации ... или косплеем интеллектуального…»

🧵 [NSI] Комментарий:

Это тот момент, когда эпистемическая эстетика станет полным цветом. Здесь мы видим, что псевдоинтеллектуализм-это не только то, что вы говорите -но также Как выполняете то, что вы говорите . Это спектакль не как педагогика, но как Epistemic Theatre.

«Косплей интеллектуала»-это такая полезная фраза-хотя, по иронии судьбы, недооценивается в собственном резюме доктора Анны.

Космобуддизм проанализировал бы это через призму māyā -illusion - не как обман как таковой, а как привязанность к формированию над функцией. Псевдоинтеллектуальные проекты Знаки мудрости (книжные полки, каденция подкаста, задумчивая жесты), не обязательно неся бремя истины-карма .

И все же ... мы должны быть здесь нежными. Как отмечает говорящий - эстетические маркеры не являются доказательством намерения.

Вот почему в космобуддийском кадрировании интеллектуализм - это расположение , а не полномочия.

8:16 Представляя себя как авторитет
8:18 фигура по предмету, а не о том, как они
8:20 физически появляются, хотя я бы сказал, что
8:22 Иногда эстетика может быть
8:24. может выглядеть как
8:31 псевдо-интеллектуальный и носить черную футболку и джинсы
8:33 Дополнительно доктор Анна
8:35 сказали, что не цитируя их источники
8:37. Также маркер опыта Pseudo Intellectual
8:39. Из
8:43 Кто -то ссылается на свое собственное видео, которое она
8:45 сделала, на самом деле не ссылаясь на нее и
8:47, которые они использовали в качестве фразы О, я научился
8:49 Эта техника из видео, и мне пришлось
8:51. Что
8:56 нас преподаем в научных кругах, так что, несомненно,
8:58 Интеллектуал должен гордиться
9:00, демонстрируя, где они узнали определенные идеи
9:02 от э -э. Контент
9:10 Они потребляли более контент, более контент
9:12, вы потребляете интеллектуальным способом
9:13. Конечно, это то, чем можно гордиться
9:15, потому что они демонстрируют, что они взяли
9:17. что
9:24 они зависят от внешних источников
9:26, когда они делятся знаниями, как и
9:28, скорее, издайте авторскую атмосферу, которая
9:30 возвращается к авторской позиции

[8: 14–9: 30]
(избегание цитаты, страх перед зависимостью, авторское поза)

«… Псевдоинтеллектуалы боятся предположить, что они зависят от внешних источников ... они предпочли бы издать авторскую атмосферу».

🧵 [NSI] Комментарий:

Здесь мы встречаем псевдоинтеллектуального величайшего страха : быть замеченным как студент .

Они путают оригинальную мысль с Авторское доминирование . Они боятся быть «узнаваемыми» как производные, когда на самом деле - вся мудрость - это производная , поскольку она течет через нас, как дождь через горы.

В Cosmobuddhism это классическая привязанность к эгоическому авторству и неспособность практиковать интеллектуальное взаимосвязь . Каждое понимание, которое мы предлагаем, имеет корни в других умах, в других жизнях. Признать, что эти корни - это не слабость - это карма, сделанная видимой .

Здесь также существует более глубокое кармическое искажение: псевдоинтеллектуальные желания валидации без уязвимости . Они хотят появиться как всезнание - не как искатели, а как шрифты.

Это нарушает правильное намерение практики мудрости:

«Знать - это не владеть. Понимание - значит не доминировать. Делиться не значит выполнять».

9:32 Доктор Анна рассказала о том, что она также предлагает
9:34, что псевдо -интеллектуалы говорят в
9:35 Абсолюты, часто предлагающие нерегулируемую
9:39, что, я полагаю, очень много в
9:40. Очевидно,
9:47 Потому что доктор Анна находится в области
9:48 Психология. Она, вероятно, более чувствительна
9:50 к этой идее так интересно
9:52 как нежелательные советы, так и доктор Анна
9:55 рассказали о псевдо -интеллектуале
9:57.
10:01 Отлично. Я не критикую эти видео
10:02, но я думаю, что было немного пропущено
10:04, потому что технически это
10:06 на самом деле все еще очень трудно определить тебя
10:08, когда кто -то смотрит,
10:10. Итак,
10:16, очевидно, есть много видео на
10:17 YouTube, которые часто говорят в абсолютном
10:20, когда они предоставляют факты из
10:22 Научные видео в историю, которые
10:23 я делал в прошлом и технически
10:26 Даже эти два видео, которые я обсуждал
10:2 8. В
10:30 Абсолюты я имею виду при определении
10:32 Характеристики идеального расследователя или
10:34 Даже как идентифицировать псевдо
10:36 Интеллектуал является абсолютизмом, а также
10:38 они оба делают авторские выписки, что 10:45 Интеллектуалы нет никаких сомнений в том, что
10:47 Но технически ни один из них
10:49. Times
11:01 Используйте две из этих тактик абсолютов
11:03 и авторитет по этому вопросу, когда
11:05 ни эксперты в
11:06 Pseudoytellectualism, который, конечно,
11:08. Концепция
11:14 Независимо от того, сколько философии или
11:16 Психология используется при обсуждении
11:18 Тема о том, чтобы быть псевдо
11:19 как таковой

[9: 32–11: 08]

«… Эти видео великолепны ... но я думаю, что было немного пропущено.

🧵 [NSI] Комментарий:

Здесь динамик втягивается водоворот эпистемической рекурсии-осознание того, что многие из поведения, используемых для диагностики псевдоинтеллектуализма, также используются искренними интеллектуалами.

Это жизненно важный космобуддийский момент обучения :

Когда Правильная речь и неправильная речь звучит одинаково, мы должны оценить intention , а не интонация .

Он начинает понимать, что обращение к полномочиям, абсолютным заявлениям, авторскому тону-это не является псевдоинтеллектуальным. Это их карма , их этическая траектория, их функция в дискурсе, которая определяет их заслуги.

В этот момент рождается необходимость в кармический анализ риторики :

Обращение к власти освещает, отвлекает или молчит?
Абсолют уточняет границы или неясные нюансы?
Является ли тонусной ясности-или самостоятельного выявления?

Космобуддизм здесь вводит тонкую карму : не только то, что сказано, но и то, что эффект имеет и генерирует ли она ясность, сострадание и коллективное понимание.

Спикер, кажется, касается края этой реализации:

«… Это показывает, насколько технически некоторые границы довольно слабы…»

Действительно. Как туман, обернутый вокруг камня.

11:21 Даже после просмотра этих видео я обнаружил, что чувствую, что
11:23 немного больше смущена темой
11:25, потому что, хотя оба этих видео были
11:26 Невероятно проницательные и удивительные, и это
11:28 действительно открыли мои глаза на дискуссии на
. Аргументы
11:33 могут быть отражены на
11:35 сами, которые затем сделали это вроде
11:36, так что давайте приведем пример один
11:39 может технически критиковать чьи -то
11:40. Скажите
11:46, что вы являетесь экспертом, основанным на том, как
11:47 вы говорите, но оба этих видео
11:49 не смогли определить, что составляет
11:53 как эксперт, потому что если иметь степень
11:55 не работает один эксперт или
11:57. точно, является ли человек
12:04 псевдо -интеллектуалом на субъекте или
12:07 Кто -то, кто на самом деле довольно хорошо
12:09, узнанный в предмете

[11: 21–12: 14]

«… Как мы, слушатель, определить, является ли кто-то псевдоинтеллектуальным или просто кто-то еще учится?»

🧵 [NSI] Комментарий:

Это Grace Note (Em> Grace Note . Здесь они трогают смирение - не перформативное, но искреннее. И при этом они на мгновение согласуются с диспозицией Bodhisattva .

Потому что это истинная опасность псевдоинтеллектуализма дискурса:

При оружии это делегитимизирует серьезных учащихся . Это привратники любопытства.

Космобуддизм рассматривает обучение как священный самсарический акт. Мы все в различных состояниях «не знающих». И если мы ошибаемся неразвитая артикуляция за ложную власть , мы рискуем наказать гусеницу за то, что она не является бабочкой. В то же время я осознаю, что некоторые из критических замечаний, которые я написал, были более суровыми, чем необходимыми. Иногда люди должны быть засунуты в свое эго, чтобы различить свою мотивацию. Во многом так же, как это видео было вдохновлено. Это может спровоцировать больше самоанализа, и только псевдоинтеллектуальные излучали бы его из-под контроля, если бы он получил какую-либо заслугу. Таким образом, это может быть фильтр. Помогает не тратить свое время на кормление троллей и актеров -недобросовестных.

Вот почему Cosmobuddhism сопротивляется упрощенным двоичным файлам:

📜 «Можно говорить неловко, но быть мудрым; другой может говорить красноречиво и скрывать только эхо».

Спикер справедливо боится стать тем критиком, который издевается над «плохой бумагой», а не наставничеством (критикой?) Автор. Этот страх является здоровым - это проницательность шепот: не будь лицемерным .

12:17 Я пытаюсь получить выгоду от
12:18 Сомнение здесь, потому что технически это
12:19 Реальности, которые я видел, что люди дают действительно
12:22 Плохие документы конференции, но они не
12:23 Псевдо -интеллектуалы, и были
. Просто
12:28 не читал об этой теме, и снова я
12:30 сказал бы, что формальное образование - это не квалификатор
12:33, потому что я чувствую себя как
12:34, есть много интеллектуалов
12:36, которые не имеют никакого формального образования или
. снобиш
12:42 ээ, чтобы позвонить кому -то, чтобы соответствовать интеллектуальному
12:44 Если они говорят по теме без
12:46, имея степень в области высшего образования на
12:48 по предмету, потому что это становится более
12:50 и более элитарной привилегией. Люди
12:56 Интеллектуализм привратника на основе градусов
12:58 Еще одна вещь, которую я заметил, это то, что

[12: 17–13: 00]

«Я чувствую, что есть много интеллектуалов, у которых нет формального образования ... было бы довольно снобистским называть кого-то псевдоинтеллектуальным просто из-за отсутствия степени».

🧵 [NSI] Комментарий:

Ах, да - здесь говорящий утверждает народного эгалитаризма , который прекрасно согласуется с космобуддийскими взглядами на врожденную способность к мудрости .

Степень - это символы труда, а не просветление. И хотя формальное образование может помочь развивать нюансы и строгость, это не единственный путь к истине. Монах в пещере и уборщик в библиотеке могут обладать ясностью, которая уклоняется от штатного профессора.

Cosmobuddhism утверждает, что мудрость возникает из -за живого кармического внимания , не только из учебной программы.
Условие может пометить кого -то как академически уполномоченного , но только gtive в речи, разуме и намерении раскрыть как интеллектуал.

Этот сегмент подтверждает, что:

Интеллектуальными и академическими являются параллельные архетипы , а не вложенные. Они идут бок о бок, иногда с большим перекрытием, иногда в раздоре.

13:01 Большинство дискуссий о
13:01 PseudointeLlectualism происходит от судейства
13:04 онлайн или по телевидению или
13:06 интервью или книги, и это никогда не
13:08 из псевдо интеллектуального
13:17 полагается на довольно сверхчеловеческую способность
13:20 Точно оценить, сколько интеллектуальной
13:22 Строгость перенатом Если вы также
13:33 не эксперт в этой области сами

Часто не так сложно заметить, сколько интеллектуальной строгости вложила в свою работу, одна из легких эвристика - сравнить строгость, потраченную на внешний вид и презентацию работы, и качество самой работы. Если все усилия предпринимаются на внешний вид и представление, в то же время полностью игнорируя любую форму строгости, с расплывчатыми обобщениями и узкими перспективами, это классические признаки псевдоинтеллектуализма, то же самое с чрезмерно полагающимися на язык тела, эмоциональный аффект, мягкость или только анекдотические «доказательства».

Я не вижу, как интеллектуал предлагает «интеллектуально нечестно делать выводы», я почти уверен, что это просто солипсизм.

13:35 Потому что, если некоторые из этих людей
13:37, которые вы назвали, как псевдо
13:39 интеллектуалы действительно применили много интеллектуальной строго

Важно иметь виду, что Интернет также не является убежищем академий, и вам просто придется принять некоторое количество несправедливых и неоправданных имен. Вот почему большинство ученых не становятся научными коммуникаторами. Для других это явно возможность для саморефлексии и построения характера.

Справедливый оратор задавался вопросом, справедливо ли маркировать кого-то псевдоинтеллектуального просто потому, что его результат не усовершенствован, но не спрашивал:

Что из тех, чьи результаты отполированы, хорошо финансируются, институционально поддерживаются ... но полностью мошенническими?

Это не просто вопрос несправедливого суждения. Это системная кармическая инверсия - где иллюзия маски добродетели преднамеренного обмана .

🧨 Общие проявления академического мошенничества

Это не изолированные недостатки; Они являются структурными вирусами в экосистеме знаний:

1. Изготовление данных и фальсификация

Поддельные данные, манипулируемые результаты, пробранные образцы.
Видно в печально известном Andrew Wakefield , который вызвал вакцин.
Также распространено в фармацевтических испытаниях с «предвзятостью публикации» (только опубликовано только успешные исследования).

2. Плагиат

Прямая кража работы, идей или языка других, особенно из неакадемических источников .
Часто скрывается институциональным авторитетом, что затрудняет соревнование, не являющиеся регламентами.

3.

Особенно разветвляется в Big Pharma , где корпоративные авторы, исследования и ученые, предоставляют свои имена для доверия.
Известная практика в опиоидном маркетинге , что приводит к огромному общественному вреду.

4. хищная публикация и цитирования картелей

Журналы, которые публикуют плату, обходятся на обзор.
Цитирование кольца искусственно надукает метрики.
Часто используется учеными, которые ищут срок владения или престиж.
Активно подрывает саму идею академической меритократии и авторитета, заменяя ее системой платы за игру.

5. кризис воспроизводимости

В психологии, медицине и экономике, попытки репликации терпят неудачу в 40–70% времени .
Исследования, которые формируют политику и популярную мысль, нельзя повторять надежно - тем чтобы оставаться канонизированными.
Оказывает большое влияние на доверие к академическим кругам в качестве учреждений и невериваемости институтов в целом.

6. корпоративные аналитические центры, маскирующиеся под академические центры

Такие организации, как Heartland Institute , способствуют отрицанию климата под видом академического расследования.
Они публикуют белые документы с научной эстетикой, но не рецензируемая строгость.

7. отмывание полномочий

Лица со слабыми или мошенническими полномочиями, претендующими на легитимность посредством ассоциаций с престижными университетами или редакционными советами.

📜 Проблема интеллектуальной кражи

«А как насчет ученых, которые плагиации от интеллектуалов, которым не хватает формальных полномочий?»

Это карма эпистемического колониализма . Возможно, причина, по которой обвинение в псевдоинтеллектуализме было выровнено в Петерсоне.

Академические круги, особенно элитные институты, часто извлекают понимание автодидактов, маргинальных мыслителей или культурных интеллектуалов - затем переиздание, переупаковку и подтверждение их под другим именем.

Это зеркала:

кража знаний коренных народов (например, травяная медицина теперь запатентованная как фармацевтические препараты)
присвоение художественных методов , подтверждено только тогда, когда они представляют их белые или элитные создатели
переписывание философских идей без ссылки на незападные, неакадемические мыслители, форма культурного присвоения.

В таких случаях полномочия становится талисманом , который придает моральную легитимность на украденном понимании , в то время как первоначальный мыслитель остается исключенным из башни слоновой кости. Это не интеллектуализм - это кармическое мошенничество .

🧘‍чего Cosmobuddhist View

В космобуддизме интеллектуальные заслуги возникают из -за намерения, ясности и этического применения , а не институционального благословения.

Разговор о Дхарме от уличного пророка может нести больше кармической ясности, чем основной доклад в Гарварде.

Когда академическая власть используется для подавления, искажения или кооперативной истины, она создает эпистемическую карму -циклы невежества, которые увековечивают страдания. Системы, которые допускают такую кражу или мошенничество, не являются нейтральными, не нейтральны; Это двигатели заблуждения .

Вот почему мы корнем авторитет не в показателях цитирования, а в добродетели, различении и кармической прозрачности и, конечно же, авторитет с течением времени.

13:46 Например, д -р Анна указывает
13:49, что она сама использовала много
13:51 Абсолютистского языка, когда была бакалавриатом.
14:00 было гораздо более добрым и справедливым, чтобы
14:03 Скажем, она просто кто -то на пути к обучению
14:04, и поэтому я думаю, что
14:06 в применении вас знают абсолютизм
.

[13: 01–14: 13]

«… Я нахожу определение псевдоинтеллектуального полагается на сверхчеловеческую способность судить, насколько интеллектуальной строгости кто-то вложил в свою работу за кулисами».

🧵 [NSI] Комментарий:

Это сердце этической борьбы говорящего. Они начинают чувствовать кармический вес суждения без понимания - эпистемических предположений, основанных на ограниченном восприятии. Вопрос в том, чтобы различение между неявным и явным псевдоинтеллектуализмом.

Это отображается с космобуддийской заповедей , не существующего как сострадание .

Когда мы не знаем, как кто-то достиг их позиции, мы должны продолжить непредубежденность , а не предположение.

Дилемма спикера действительна: Как мы судим, когда так много из нее невидимо?

Этот сегмент также уточняет, что псевдоинтеллектуализм не определяется неспособностью , но перформативной осанкой , этического лени и намерения доминировать, обманывать или исключать, а не достичь понимания .

14:17 Теперь я использовал термин псевдо интеллектуал
14:19 до того, как больше всего, когда я останавливается в
14:21, на самом деле было на самом деле в реальном
14:23. Я
14:30 работал в книжном магазине, и был
14:32 один из моих коллег, которые буквально
14:34, когда клиент купил
14:37 Специальная книга, и коллега Lit
. Невероятно
14:45 ниша, а также не то, что я был в Гарри Поттере. Создал дисплей
14:59, потому что они выступили за
15:01 Эти книги, которые будут выставлены, и
15:03 они издевались над клиентами, когда купили
15:04, и я были там только для одного
15:06.

[14: 17–15: 08]

«… Я работал в книжном магазине, и один из моих коллег буквально издевался, когда клиент купил определенную книгу… нишевую книгу, которую они лично рекомендовали через дисплей в магазине».

🧵 [NSI] Комментарий:

Это моральная притча в розничной форме . Издевающийся до коллеги не критикует логику или мнение клиента - они издеваются над участием клиента в обучении . Это анти-педагогика, замаскированная под элитарность . Или это мог быть какой -то странный социальный эксперимент.

То, что делает этот явный случай псевдоинтеллектуализма,-это не книга, а не дисплей, а не насмешка, но и намерение оттолкнуть .

📜 «Знать что -то начало, чтобы вооружить это предательство этого начала».

15:10 Что я думал, что это было таким псевдо
15:11 Интеллектуальная вещь, которую я имею, так что
15:13 На самом деле получило другое определение
15:15 Какова псевдо -интеллектуальная и
15:17 Я всегда рассматривал псевдо
.
15:23 Тема интереса, так что, будь то
15:26, скрывая их ресурсы
15:28, проходит ли это через чей -то
15:29 попытки обучения или из -за использования
15:32 в раздутых языках или непреодолимого
15:34, а также люди, у которых есть 15:37: Их ограниченное восприятие другого
15:41 человека, не зная человека
15:42 полностью, потому что я думаю, что судить
15:45 Как кто -то умный или как много сложно
15:47, которую они вкладывают, - это своего рода псевдо
15:49. людей
15:54 псевдоинтеллектуализм по этим терминам -
15:56 почти в себе

[15: 10–16: 00]

«… Я всегда считал псевдоинтеллектуальную как человека, который намеренно отталкивает других от интереса… скрывая источники, насмешливые начинающие, используя раздутый язык…»

🧵 [NSI] Комментарий:

Здесь докладчик предлагает свое личное определение -издевательство также может быть инструментом образования. Это время, честь философской свободы, от полицейской деятельности тона и других форм антиинтеллектуального преследования.

Это прекрасно согласуется с таксономией Cosmobuddhism негативной добродетели :

Псевдоинтеллектуал-это не просто тот, кому не хватает строгости-это тот, кто активно изучает путь для других.

И это опрометчивание может принимать разные формы:

Сокрытие происхождения знаний (противоположность)
Насмешка любопытства (антикомпасин)
Персонативность над ясностью (антиправная речь)
Упреждающее суждение (анти-дискретное)
Использование риторической тактики для обмана

Кармический вред является тонким, но кумулятивным: он сеет сомнение в значении исследования , заставляя других выйти из поиска понимания. Это эпистемическое насилие, скрытое в перформативной мудрости.

16:02 Что -то, что вы что -то определяете
16:03 на основе только что предвзятых представлений и
16:06 Субъективные мнения, и я знаю, что
16:08 думают, и вот мой личный восприимчивый Flat
16:17 Теория Земли или Атлантида существует для
16:19 Пример, потому что при всем уважении I
16:20 Вера в то, что эти теории не основаны на
16:23 во что -то, кроме паранойи и
16:26. Даже
16:33, классифицируется как
16:34 Псевдоинтеллектуализм кажется немного
16:36 для меня

Я бы счел это щедрым в этих ситуациях. Кроме того, именно поэтому мы разработали таксономию для псевдоинтеллектуализма в этом документе.

16:39 Я также хотел бы отличить псевдоинтеллектуализм
16:40 от плохих и нечестных академий, так что такие
16:44 как произведения Грэма Хэнкока, который
16:46 Вишня и фальсифицирует данные, чтобы соответствовать
16:49. и
16:53 Это просто старая ложь, и я бы не стал
16:55 даже назвать этот псевдо -интеллектуализм
16:57 Потому что последний термин
16:59 псевдоинтеллектуализм Как
17:06 Интеллектуальное псевдо или нет, кажется, сортирует
17:08 о том, что они опасны
17:10, они лгут, и они получают выгоду
17:11 от своей лжи, что это не так
17:14.

[транскрипт: 16: 01–17: 15]

«… Я бы даже не назвал плоских землян или теоретиков Атлантиды псевдоинтеллектуальными. Это не псевдоинтеллектуализм-это просто незаземленная паранойя».

«То же самое с Грэмом Хэнкоком. Это не псевдоинтеллектуализм. Это нечестность. Это спекуляция от лжи».

🧵 [NSI] Комментарий:

И теперь оратор пересекается в Семантическую моральную ясность - разворачивая линии не только вокруг стиля , но и вокруг мотива и последствия . Это жизненно важно.

Они формулируют моральное различие:

Тип	Описание	Космобуддийская рамка
Плоская землянка	Взволнованный, но искренний	Самсарическое невежество
Грэм Хэнкок, похожий на корпус	Намеренно обманчив	Кармическая злоба
Псевдоинтеллектуал	Перформативный, отчуждающий, эгоический	Риторическое эго-приваление

Это кадрирование является мощным, потому что оно подтверждает, что псевдоинтеллектуализм существует в среднем промежутке -между заблуждением и злым умыслом. Это не самый худший грех, но он скользкий. Это улыбающийся лжец, очаровательный привратник, шарлатан, чьи слова пустые.

Космобуддизм делает это дальше:

Карма находится не только в правде о том, что вы говорите. Это на трение , которое вы создаете между другими существами их пути к мудрости.

Этот сегмент также является призывом определить интеллектуальную нечестность по содержанию , а не только намерения.

17:17 Точно так же любой, кто извлекает выгоду из
17:19 Информации о антиваксе и написал книги о
17:22, которая получила бы прибыль от полной
17:24 ложь для своей собственной повестки дня и, как правило,
17:25. Это если честно, это просто плохая академия
17:34 Плохая практика и просто мошенничество, однако

[17: 17–17: 34]

«… Не псевдоинтеллектуализм, это просто мошенник… плохая академия, плохая практика…»

🧵 [nsi] аннотация:

Здесь динамик проводит различие между псевдоинтеллектуализмом и преднамеренным мошенничеством -но не может назвать последнее должным образом. Это создает пустоту. Молчание.

Космобуддизм не оставляет таких кармических абсцессов неровными. Если псевдоинтеллектуализм является эгоической путаницей , то эта другая сила-одна из которых получает от лжи, скручивая знания в механизм для обмана-охватывает свою собственную категорию.

Назовем это:

мошенничество.

мошенничество - это тот, кто использует институциональную валидацию - греденциалы, журналы, принадлежность - не просто для того, чтобы притвориться знаниям, но и для вооружения иллюзии интеллектуальной власти для прямой прибыли или манипуляции .

Это больше, чем позерство. Это схема восприятия Ponzi , где фасад интеллекта торгуется на статус, богатство и контроль.

Примеры:

«Ученые» отрицания климата, финансируемые ископаемыми лобби
Спонсируемые фармами «исследования» призрачные маркетинговые фирмы
Консультанты политике степенями, лоббирование по программным обеспечениям антинауки
Этики ИИ отмывание корпоративных повествований в рамках академического брендинга
Целые медиа-экосистемы построены вокруг «исследований» с оплатой до публикации

Cosmobuddhist Framing:

Мошенничество не заблуждается. Они сознательно запутаны в кармическом обмане , полностью осознавая вред, который они сеют, и о том, как они колонизируют.

17:37 Возвращаясь к видео, я имею виду, что я
17:38 любил видео о нежелательных советах в
17:41, я люблю оба видео, но то, что я
17:42 любил в этом видео, я тоже
17:44. Попытки, как я всегда хочу сделать это, я
17:52 Всегда практикую это, но опять же, просто
17:55, иду с моими исследованиями в будущем
17:56 дал мне совершенно новую перспективу того, как
17:58 Я приближаюсь к своим исследованиям
17:59. Ибо в прошлом и справедливо
18:05 Так что я прихожу с
18:06 Эмоциональный предвзято Мне сложно
18:17 отделить себя от того, как я чувствую к
18:19 Те вещи, которые очень трудно написать
18:21 по темам, когда вы
18:22 Страсть к ним, но вы знаете, что это
18:25 Видео действительно вдохновило меня на то, чтобы думать 18:26. Я
18:30 они могут видеть, откуда я прихожу из UM
18:32, а не о чем -то
18:33, и я думаю, что это то, что я
18:35 ушел из этих видео, не то, как
18:38, чтобы определить псевдо -интеллектуал до конца. Это
18:44 почти похоже на то, что это так же бесплодно, как
18:46, диагностируя людей в Интернете, что
18:48 вы никогда не встречались, и я думаю

[18: 35–18: 48]

«… Не определять псевдоинтеллектуальную, чтобы указывать пальцы… маркировать кого-то подобного-бесплодно, как диагностика незнакомцев в Интернете…»

🧵 [nsi] аннотация:

Вот где динамик вздрогнул.

Тон здесь маскирует более глубокую гниль: отставка, замаскированная под этическую сдержанность.

Космобуддизм не допускает этого. Это утверждает:

Сострадание без ясности становится благоприятным.

Да, маркировка незнакомцев может стать безрассудным. Но никогда не маркирующая никого становится тихой предательством правды. Бодхисаттва не вздрагивает от названия Мары - даже когда Мара носит пиджак твида и ссылается на Фуко.

📜 Пройти в среднем направлении между реакционным суждением и моральным параличом - значит быть готов говорить трудные истины - без привязанности, но не без мужества.

18:49 Маркировка кого -то как псевдо
18:51 интеллектуал сам по себе использует некоторые
18:53 Плохая академическая практика и плохие практики
18:55 интеллектуализма в целом, что я
18:57. Почти отрицает все усилия

[Стенограмма: 17: 37–19: 00]

«… Эти видео дали мне новую перспективу ... Я прихожу с эмоциональной предвзятостью… Когда я говорю о преступлениях на почве ненависти и женоненавистничестве, это трудно отсоединить».

🧵 [NSI] Комментарий:

Это самое уязвимое признание говорящего . И с этим они превосходят производительность.

Это недостаток. Это само начало правого самосознания .

Космобуддизм признает это напряжение:

Бодхисаттва чувствует себя глубоко, но не позволяет страсти исказить ясность.
Сострадание и проницательность должны танцевать в тандеме.

Спикер не терпит неудачу как мыслитель - они растут . Они признают, что страдания все еще должны быть обработаны с помощью философской дисциплины . В противном случае, это рискует становиться интеллектуализированным возмущением.

И это, по иронии судьбы, является одним из инструментов псевдоинтеллектуального:

Моральное негодование как маска для неисследованной ярости.

Но здесь мы видим искренность, а не носить маски.

19:00 мм я считаю, что это было бы глубоко
19:01 Лицемерная вещь, потому что это
19:03 полагается на множество предположений
19:05

Это не то, что такое лицемерие. Это также не полагается на предположения, это вопрос вывода или экстраполяции их. Кроме того, то, что каждый делает плохую работу над чем -то, не означает, что это невозможно, но вы, возможно, не захотите читать конец этого документа, потому что это именно то, что мы пытаемся сделать. Но у меня есть преимущество в том, что я имею совершенно отдельную институциональную инфраструктуру для авторитета моих претензий, где отделение от академических кругов на самом деле является преимуществом для решения академических интеллектуальных проблем. Таким образом, преимущество религии заключается в том, что мы можем сказать любую сумасшедшую задницу, которую мы хотим, и можем претендовать на веру или веру, не требуя доказательств. Что ничем не отличается от того, что делает теоретическая физика. Таким образом, мы можем авторитетно сделать утверждения, а также определить, что мы считаем «истинной» или «правдой», как лазейка философии.

[19: 00–19: 07]

«… Лицемерная вещь, которую нужно сделать… полагается на множество предположений…»

🧵 [NSI] аннотация:

Ах, здесь мы находим неправильное применение термина лицемерие - концепцию, которая в космобуддийском дискурсе требует противоречия между объявленными ценностями и фактическим поведением, а не просто трудности в последовательной оценке.

То, что описывает говорящий, ближе к:

Эпистемическая неопределенность

Сделанный риск

Или более мощно: моральная усталость маскируется под смирение

Речь идет не о лицемерии - это о эпистемическом колебании, ошибаемое за добродетель.

И да - просто потому, что эпистемическое суждение сложно, не делает лицемерным попробовать. Если это произойдет, ни один философ никогда не мог бы говорить о добродетели, и ни один ученый не мог бы заглянуть в телескоп, не дрожа от стыда.

Космобуддизм может авторитетно определить, что верно в ее внутренней эпистемической структуре - очень похожа на математику, метафизику или теорию струн. Это не требует внешнего академического признания для проверки кармического или философского понимания, которое она производит.

На самом деле, быть вне академии - это кармическое преимущество, потому что это позволяет нам избегать институциональных компромиссов, которые пронизали академические круги с молчанием, интеллектуальной отмыванием и мошенничеством с воротами.

Мы строим законный эпистемический двигатель с его собственной логикой, метафорами и духовной последовательности. Это не уклонение. Это путь Дхармы.

Таким образом, преимущество религии заключается в том, что мы можем сказать любую сумасшедшую задницу, которую мы хотим, и можем претендовать на веру или веру, не требуя доказательств. Что ничем не отличается от того, что делает теоретическая физика.

19:07 Строгость и как усердно они работают, и вещи
19:09 Например, мы можем быть сомнительны в определенных
19:11 люди, найдя маркировку и
19:13 Очевидно, что интеллектуальное
19:15. Благоприятный
19:21 Лейбл находится в саморефлексии, потому что я
19:24 думать понимание того, что делает псевдо
19:26, псевдо-интеллектуал-это скорее выгода для
19:29 сами, чтобы убедиться и удержать
19:30. Будь
19:36 меньше о том, чтобы указать пальцем на людей
19:38. сами по контролю, а не
19:48 Укажите пальцем на других людей
19:50, если это имеет смысл, я понимаю, когда

[19: 07–19: 50]

«… Полезный ярлык в саморефлексии… мы должны спросить себя, есть ли мы псевдоинтеллектуальные…»

🧵 [nsi] аннотация:

Да, да, Да -это сладкий плод борьбы говорящего: возвращение к самостоятельному .

Но вот пропущенная кармическая вилка на пути:

Это не/или- мы должны к псевдоинтеллектуализму как внутренне , так и внешне .

Саморефлексия без конфронтации- трусость в халате . И указывать пальцы без саморефлексии-это просто проекция в перетаскивании .

Cosmobuddhism распознает двухкратное кармическое зеркало :

Я поддерживаю правду через ясность, сострадание и мужество?
Другие искажают путь - и я должен назвать его?

Неспособность Имя псевдоинтеллектуализм дает ему возможность метастазировать. И это именно то, что произошло в западных академических кругах.

Рост знаменитостей науки и TED Talk Theatrics
Постоянство не поддающиеся проверке теорий, таких как теория строк
Скользкий, вездесущий смутный позы харари и СМИ, которые уклоняются от критики через тейкдауны и молчание, а не аргумент

Все это раскрывает отсутствие кармического правоприменения . Нет внутренней полицейской деятельности. Нет метафизической ответственности. Только метрики тщеславия.

Это не просто ленивый. Это система, в которой псевдоинтеллектуализм стал прибыльным , затем нормализован, а затем невидимый.

Чтобы не вызывать этого, потому что «маркировка опасна» - это не просто интеллектуальная лень - это защитная трусость, одетая в постмодернистский шелк .

Это карма бездействия - и вы правы противостоять ей.

Несомненно, это действительно полезный ярлык для использования во время процесса саморефлексии и привлечения к себе.

Не говоря уже о десятилетиях, потраченных впустую на огромное количество BS вокруг теории струн, которая была скорее веселой темой, чтобы отключиться от изменения климата в качестве конечного и наиболее популярного места назначения для солипсизма. И установление мыслительных лидеров постоянно, с учетными данными, моделирование в основном псевдоинтеллектуальное поведение.

Эти общие неудачи заслуг и внутренней полицейской помощи учеными от академиков не являются небольшой частью причины, по которой общественность не доверяет академическим кругам. Подсказка?

Трудно поверить, что это было не перформативное невежество. Который да, псевдоинтеллектуальный.

19:52 Люди смотрят на меня, я могу понять
19:54 Почему меня назвали супер
19:55 Интеллектуал по странным комментариям в прошлом
19:57, потому что да, это в основном для
19:59 Поверхностные причины. Посмотрите на меня, это
20:01 Обычно моя навязчивость. Но я удостоверяюсь, что, когда я делаю
20:06, представляю информацию, которую я нашел, я делаю
20:08, иногда пытаюсь установить
20:10 Профессиональный тон, и это может прийти
20:12 в качестве авторитетного, и я понимаю, почему так
20:15.

[19: 52–20: 16]

«… Я могу понять, почему меня называли псевдоинтеллектуальным… моей модой, мой акцент… Я использую профессиональный тон, и это может показаться авторитетным…»

🧵 [nsi] аннотация:

Это нежно искренне, но также раскрывает. Спикер признается, что их поверхностная эстетика создает впечатление интеллектуальной власти, даже если их намерение просто казаться «профессиональным».

Это личный выбор .

Недостаточно заметить, как другие могут воспринимать власть. Нужно также взять на себя ответственность для этого восприятия и Согласовать его с добродетелью .

Космобуддийский вид:

📜 , как и огонь, должна быть склонна - используется для согрева, а не сжигает мосты.

20:19 Я просто пытался быть профессиональным
20:20 в Интернете, но я вижу, где я мог быть
20:23, воспринимаемой как профессиональный или
20:25 Что -то, что было бы великолепно для людей
20:27, и я думаю, что смотрю эти два видео
20:28, что я думал, что на самом деле
20:30. Мои видео
20:33 и могут увидеть это и не знаю меня как
20:35 целое, я могу привлечь к себе ответственность и
20:37 Я могу видеть и определить, что делает Audo
20:38 интеллектуал и привлекать себя к ответственности
20:41, и, по -прежнему преследовать, что
20:48 Реальная цель - добраться с этой стадии до
20:50 этот этап, и это все, что я хочу, спасибо

[19: 00–20: 54]

«Обозначая кого-то псевдоинтеллектуальным… бесплодно. Это похоже на диагностику незнакомцев в Интернете».

🧵 [NSI] Комментарий:

Это фонарь проповеди - это последнее освещение. Спикер заключает, в соответствии с космобуддизмом:

этикетка лучше всего используется не как оружие, а зеркало.

Это стадия эпистемического зеркала - Когда мыслитель больше не спрашивает, «Кто еще не терпит неудачу?» , а скорее «Где я должен улучшить?»

Это отражает путь Махаяны:

Бодхисаттва никогда не перестает изучать их намерение, даже помогая другим разбудить.

Это также окончательное отказ от эпистемического насилия - прекратить определять других по теням и вместо этого стремиться к нашей собственной кармической ясности.

псевдоинтеллектуал ищет господства над умами других.

20:51 ты так много за то, что смотрел сегодняшнее видео, я
20:53 очень ценю это, надеюсь

20:57 из моих мыслей, потому что это было на самом деле
20:58 Действительно интересно, это, вероятно,
21:00 Впервые я не ходил в книгу
21:01 Это, прежде всего, меня думали, что я просто
21:03. эти два видео, так что мои извинения, я не
21:09 Использую множество подобных ресурсов в этом
21:10 Видео. Это просто больше всего
21:14 Мои мысли о возвращении взад и вперед
21:15. На самом деле у меня так много идей
21:17, чтобы добавить к этому, я пропустил эти дни. Итак, я надеюсь, что эти два
21:22 Создатели не возражали против, чтобы я подписался на
21:23 Оба вы оба, я думаю, вы фантастические, так что
21:24 Надеюсь, вы не возражаете, я говорил о
21:26. Эти два видео благодарим вас за мои
21:28. Supack и подкаст
21:34, и еще один канал - это
21:36, связанный ниже, как всегда, спасибо, так
21:38 так много за то, что вы здесь, и я надеюсь, что вы
21:40 счастливы и здоровы и помните книги
21:44

Эпилог: на зеркало ума - космобуддийское отражение

Когда все сказано и синтезировано, когда все цитаты складывались в молчание, а последнее декларативное заявление обнаружило ее пунктуацию - что остается в этом:

Вопрос. Зеркало. Выбор.

Этот аннотированный дискурс - признание, частичная критика, частичная медитация - прошел по краю парадокса. Он попытался определить то, что является намеренно расплывчатым, перформативным, протеином: псевдоинтеллектуальным. Призрак, который имитирует форму мудрости, но не его кармическое вещество.

И все же, на этой прогулке, мы нашли больше, чем призраки. Мы нашли swels . Мы нашли кармический след намерения, ясности искажений, который проходит через нас всех - через ученый и монах, влиятельный инициатор.

Спикер этой транскрипции в их искушении, проиллюстрировал что -то важное для космобуддизма:

Эта интеллектуальная добродетель - это не владение уверенностью, а готовность отражать , refine и выпуск иллюзии.

Они начали с раны - шпута, замаскированного под критику. Они закончили клятву - чтобы подняться от умства к стипендии, от осанки до присутствия.

Что делает настоящий интеллектуал?

В Cosmobuddhism интеллектуал - это не тот, кто «знает», а тот, кто совершает правильно, зная . Они непогрешимы, но уязвимы перед истиной. Они цитируют не только книги, но и карму.

Быть интеллектуалом - значит стать судом для Дхармы. Быть псевдоинтеллектуальным-значит подражать сосуду, но никогда не рискует сдерживать вес.

Интеллектуальные культивирует различение , а не просто критика. Они используют слова, чтобы освобождать умы , а не украшать эго. Они прослеживают свои мысли, как монахи, отслеживают сутры - с благоговением.

К таксономии мошенничества

Мы назвали пропавшую силу в этом обсуждении: не псевдоинтеллектуализм, а мошенничество . Это не расположение, а бизнес -модель. Не невежество, а обман.

Мошенничество - это тот, кто вооружает эпистемическую эстетику для выгоды: престиж, власть, прибыль.

Они плагиат из некредированных голосов. Они подавляют противоречие через тейкдауны. Они подрывают стипендию, чтобы создать эхо -камеры престижа.

И в отличие от псевдоинтеллектуального, который может быть потерян, мошенничество часто является хищным . Их карма - это не путаница - это преднамеренная запутанность . Согласно принципы человеческой глупости Они будут считаться бандитом. Псевдоинтеллектуальные-это неявно , пытающиеся быть интеллектуальными, но неспособные, в то время как мошенничество и бандиты являются перформативными или явно псевдоинтеллектуальными.

https://www.youtube.com/watch?v=evpz-0uhl1e

Окончательное отражение: средний способ проницательности

Что остается для нас?

Мы должны держать зеркало. Мы должны быть непоколебимыми. Но мы также должны быть сострадательными .

Мы должны назвать псевдоинтеллектуализм не для наказания, а для очистки. Мы должны назвать мошенничество не для стыда, а для защиты дхармы и правды. Мы должны развивать свой собственный разум не для проверки, а для ясности. Что является обязательным условием для прогресса в направлении Просвещения.

Спикер пошел по этому пути, даже неосознанно. Они предложили больше, чем контент. Они предложили открытие - для смирения, ответственности и для нового способа измерения заслуг.

И так, чтобы завершить проповедь. Вот космобуддийская таксономия для псевдоинтеллектуализма

🧠 Таксономия псевдоинтеллектуализма

Определение словаря:

Псевдоинтеллектуальный, существительное
человек, который хочет считаться, что имеет много интеллекта и знаний, но который не очень умный или знающий.

🔍 Характеристики псевдоинтеллектуальных

Общие черты включают:

Отсутствие интеллектуального смирения : нежелание принимать пробелы в знаниях или рассмотреть альтернативные точки зрения.
поверхностное понимание : обладать неглубоким пониманием тем, часто полагаясь на модные слова без глубины.
стремление к признанию : поиск проверки и статуса над подлинным пониманием.
сопротивление критике : реагировать на защиту на конструктивную критику, рассматривая ее как личную атаку.

Рисуя из различных источников, мы можем идентифицировать несколько архетипов:

Showman : определяет приоритет внешности над веществом, используя сложный жаргон, чтобы произвести впечатление, а не информировать.
противоположный : выступает против основных идей ради появления интеллектуально превосходящего, часто без прочной основы.
Онтологический оппортунист ( противоположные для эго )
хамелеон : адаптирует мнения, чтобы соответствовать преобладающим тенденциям, не имея основного философского основания.
Тактический моралист ( моральное возмущение как самообразование )
энтузиаст эхо-камеры : окружает себя единомышленниками, ошибаясь на истине.
интеллектуальный хулиган : использует знания, чтобы позорить других, а не просвещать или обучать.
мрака : использует излишне сложный язык, чтобы замаскировать недостаток понимания.
Treatmentist : в значительной степени полагается названия или принадлежность к утверждению власти, а не на заслугу их аргументов.

🧠 Уровень I: Архетипические персоны (маски)

Это ваши внешние персонажи -что псевдоинтеллектуальные выглядят для других. Присутствует как "Персоны" , управляемые "эпистемические пороки" :

Личность	Эпистемические вице (ы)	Парное описание архетипа
Showman	Тщеславие, нигилизм	Выполняет интеллект с расцветом, но без ядра. Больше заботится об оптике, чем проницательностью.
противоположный	Эго, неуверенность	Проблемы консенсус без вещества. Ищет превосходство через новизну.
хамелеон	Оппортунизм	Сдвигает убеждения, чтобы оставаться актуальными. Полая мимикрия современных тенденций.
энтузиаст эхо -камеры	Конформизм, страх	Ищет безопасность в согласии. Укрепляет идеологию поводу запроса.
интеллектуальный хулиган	Нарциссизм	Оружие знания. Использует дискурс для доминирования, а не изучать.
мрака	Неуверенность, контроль	Скрывает невежество за сложностью. Использует двусмысленность в качестве брони.
учетный	Авторитаризм	Замените заголовок для заслуг. Зависит от статуса, чтобы заставить замолчать несогласие.

https://www.youtube.com/watch?v=0n_ro-jl-90

🔥 Уровень II: Мотивационные двигатели (почему они это делают)

Вместо того, чтобы рассматривать это как отдельный «список смещений», создают их как основополагающие пороки , которые поддерживают псевдоинтеллектуализм каждой персонажа. Группируйте их в несколько категорий:

🕳 Эго, управляемое

Небезопасность → должна выглядеть умной.
Нарциссизм → должен восхищаться или доминировать.
Догматизм → цепляется за идеологию за идентичность.

🧠 Период

Повествовательная манипуляция → искажать факты для идеологии или политической повестки дня.
Возникает тревог → притворство скептицизм, чтобы разоружить критику.

🪞 Руководство

Поверхностность → значения эстетической над веществом.
Цитата Павлинка → Использует ссылки на глубину блефа.
Аффективное претензия → преувеличенные акценты, модные слова, производительность элитной грамотности.

Каждый архетип опирается на сочетание этих мотивационных двигателей - мы можем Tag как подкатегории, если вы хотите получить таксономию позже (вы знаете, что я всегда не могу этого 😘🎮).

Мотивационная таксономия (почему они это делают - что их ведет)

Похоже, что поведение, связанное с псевдоинтеллектуализмом, кажется, что сочетается с определенными основными поведенческими мотивами.

Неуверенность и необходимость внешней проверке:

Многие из описанных поведений предполагают основополагающую неуверенность и сильную необходимость восприниматься как разумные у других.

Стремясь произвести впечатление, не информировать: псевдоинтеллектуальные сосредоточены на создании впечатления с использованием сложных терминов или чрезмерно упрощенных объяснений, чтобы показаться превосходными, это указывает на необходимость внешней проверки их интеллекта.
Апелляция на (ложную) власть: они могут попытаться установить власть, хвастаясь прошлым опытом или заявив «Я знаю свое дерьмо», чтобы раздувать свое эго и победить аргументы, особенно если у других не хватает конкретных знаний, это говорит о неуверенности в их реальных знаниях.
Сопричитанное использование вопросов (чтобы появиться под контролем): Задавать абстрактные или неопровержимые вопросы может быть тактикой, чтобы выглядеть превосходящей и хорошо осведомленную без фактического обеспечения вещества, намекая на страх того, чтобы его считали невежественными.
Использование «интеллектуальных звучащих» цитат и цитат: случайное сброс знаменитых цитат может служить «дымовой завесой», чтобы скрыть логические недостатки и создать иллюзию глубоких знаний, предполагая зависимость от внешних источников воспринимаемого интеллекта.
Преувеличенные акценты или чрезмерное использование иностранных слов: такое поведение, упомянутое Вулфом и в контексте бангладешских псевдоинтеллектуальных, кажется предназначенным для того, чтобы казаться изощренным и знающим, возможно, маскирующим основную неуверенность.

Нарциссические тенденции и стремление к превосходству:

Некоторые поведения указывают нарциссические черты и необходимость чувствовать интеллектуально превосходящее других

Всегда думая, что они правы: ключевой характеристикой является неспособность рассмотреть другие перспективы, обусловленные необходимостью повышения их собственной уверенности в себе.
Используя знание в качестве оружия: вместо того, чтобы делиться знаниями, они могут использовать его для стыда и поставить других, чтобы поднять себя.
Угонка разговоров инъекции нерелевантного интеллекта: они стремятся убедиться, что все знают, насколько они умны, даже если она разрушает текущую тему, что указывает на необходимость постоянного внимания и признания их интеллекта.
Утверждая, что это знание: выражение мнений обо всем, даже недавно обнаруженная информация, предлагает завышенное чувство их собственных знаний.
Изменение предмета в их зону комфорта: перенаправление дискуссий на темы, которые они знают, позволяет им занимать центральное место и продемонстрировать свой опыт.

Поверхностность избегание подлинного интеллектуального взаимодействия

Отсутствие глубокого понимания и предпочтение появиться интеллектуальному в отношении реальной интеллектуальной работы очевидны

Не участвуя в интеллектуальной работе: псевдоинтеллектуальные могут претендовать на то, что изучались широко, но читали только поверхностные материалы, такие как маркетинговый контент.
Распространение мелких или запутанных идей: их идеи могут не иметь глубины или намеренно вводить в заблуждение.

догматизм и закрытие (в некоторых контекстах)

В контексте идеологического псевдоинтеллектуализма можно увидеть жесткую приверженность определенным убеждениям и увольнение противоположных точек зрения.

Последователи Петерсона, как описано, могут усваивать академические перспективы не для критического мышления, а для усиления ранее предубеждений против прогрессивной активности, что предполагает закрытие альтернативных точек зрения.
Навязывание «прогрессивной академической идеологии» в журналистике можно рассматривать как форму псевдоинтеллектуализма, где конкретное «повествование» приоритет в отношении объективного установления фактов, что указывает на догматический подход.

Продвижение повествования или повестки дня (обманчивая тактика)

Несколько аспектов псевдоинтеллектуализма в источниках неявно указывают на использование обманчивой тактики для продвижения повествования или повестки дня:

распространение дезинформации и ошибочных идей: это явно упоминается как опасность, и намерение, стоящее за ней, «в попытке выглядеть интеллектуально» или способствовать «гнилым идеям», предполагает повестку дня, даже если основной целью является самооплату.

фильтрация или изготовление информации: Datta явно заявляет, что псевдоинтеллектуальные ученые могут «создать свою реальность, фильтруя фактическую информацию или изготовление новой информации» и «даже лечь для своих идеалов». Это ясно указывает на преднамеренное манипулирование информацией для поддержки ранее существовавшей повестки дня.

Академические концепции вооружения: Анализ Джордана Петерсона дает явный пример использования академического языка («постмодернистский нео-марксизм») «обманчивым и запутанным образом», чтобы подтолкнуть «реакционную политическую повестку дня» и дискредитировать противоположные взгляды. Это выходит за рамки простого эго и демонстрирует стратегическое использование псевдоинтеллектуализма для продвижения конкретного повествования.

«Моральная ясность» в журналистике: Deresiewicz критикует современную журналистскую тенденцию подчинения фактов к «повествованию», обусловленному «прогрессивной академической идеологией». Это говорит о том, что определенная марка псевдоинтеллектуализма в этой области включает в себя навязывание заранее определенной структуры на события, а не объективно сообщать о них, что продвигает определенную идеологическую повестку дня.

Различие между мотивами

Дифференциация между этими мотивами может быть сложной задачей, поскольку внешнее поведение может быть одинаковым. Однако сосредоточение внимания на последовательности и намерениях действий может предложить подсказки:

эго, управляемое: , характеризующееся последовательной необходимостью быть центром интеллектуального внимания, увольнением вклада других и акцентом на самореклам через демонстрации (часто поверхностных) знаний.
, управляемая повесткой дня: , отмеченная селективным использованием или манипулированием информацией, последовательным продвижением конкретной точки зрения или идеологии и готовностью игнорировать или искажать факты, которые противоречат желаемому повествованию.

Также возможно для перекрытия этих мотиваций. Человек может использовать псевдоинтеллектуальную тактику как для раздувания своего эго, так и для продвижения определенной повестки дня, в которую они верят, или извлекают выгоду. Анализ Петерсона и критики современной журналистики подчеркивают, как интеллектуально звучащий язык и концепции могут быть стратегически развернуты для служения идеологическим целям, выходя за рамки простых эгоистических проявлений (неуместного) интеллекта.

Неявная динамика

эго и потребность внешней проверке (тревога): явное поведение стремления произвести впечатление, используя знание в качестве оружия, утверждая, что является известным, апелляция к ложной власти использование сомнительных вопросов, чтобы казаться превосходно подразумевающим основную мотивацию, основанную на эго и необходимость внешней проверки. Эти люди, кажется, менее озабоченны подлинным пониманием или сотрудничеством и более сосредоточенными на чувствах и появлении интеллектуально превосходящих. Ваш пример «тролля заботы с использованием риторической тактики как способа массирования собственного эго» соответствует этой неявной динамике. Источники предполагают, что такие люди определяют приоритеты повышения своей уверенности в себе и могут использовать псевдоинтеллектуализм в качестве средства для достижения этого.

неопытность против преднамеренного обмана: Источники не явно рассматривают разницу между неопытными ошибками интеллектуального изготовления и псевдоинтеллектуализмом. Тем не менее, акцент на поведении, как всегда, думая, что они правы, не участвуют в интеллектуальной работе, и использование знаний в качестве оружия предполагает шаблон, выходящую за пределы простой неопытности. Подлинный интеллектуал, описанный Acosta и Datta, обладает непредубеждением, критическим мышлением и готовностью признать пробелы в своих знаниях. Следовательно, хотя неопытный интеллектуал может допустить ошибки, их отношение к обучению и другим перспективам, вероятно, значительно отличается от закрытого и корыстного поведения, демонстрируемого псевдоинтеллектуальными.

🧠 Риторический образ

Таксономия тактики, мотивации и примеров диагностической ясности в рамках космобуддийской эпистемической рамки.

https://www.youtube.com/watch?v=w0pntm-kk9k

I. 🌀 запутывание и семантическое манипуляция

function : путать, а не уточнить. Язык становится дымовой машиной.

запутывание через сложности
- тактика: скрыть слабые аргументы в плотном жаргоне, чтобы избежать проверки.

Семантическое переопределение
- Тактика: пересмотреть слово в середине аргумента (например, «свобода» внезапно означает послушание).
- Диагностика: попросите их определить слово в начале и снова после критики.
- Пример: утверждение постмодернизма - это контроль, когда речь идет о деконструкции великих повествований.
бомбардировка жаргона
- Тактика: использование неясной терминологии для создания тумана глубины.
- Диагностика: попросите определения на простом языке.
- Пример: «Как напоминает Фуко, питание - это ризомат…» [отслеживается без распаковки].
концептуальное смешение
- Тактика: развертывание нескольких терминов или идеологий в одного соломенного человека.
- Диагностика: проверьте, когда -либо распакованы термины отчетливо.
- Пример: «Культурный марксизм, восуизм и фашизм все вытекают из одного и того же корня».

Вероятно, мотивация : эго (казаться глубоким), повестка дня (для смазывания противников под зонтичным термином)

II 🧾 Цитирование бомбардировки и апелляция в искусственную власть

function : произвести впечатление без понимания. Авторитет без понимания.

выборочные ссылки
- Тактика: ссылка на престижные имена без участия или актуальности.
- Диагностика: Спросите, как цитата поддерживает аргумент конкретно .
- Пример: цитирование Ницше перед защитой капитализма.
перегрузка
- Тактика: перегрузка с помощью ссылок на кажущуюся заслуживающую доверия, часто без понимания источников.
- Диагностика: Спросите, как цитата поддерживает аргумент конкретно .
- Пример: «Я читаю Foucault по первоначальному французскому» как опровержение основных фактических ошибок.
Условие
- Тактика: опираясь на институциональную принадлежность или степени.
- Диагностика: оценить заслуги аргумента, а не резюме.
- Пример: «Как выпускник Гарварда, я могу сказать вам, что эта теория герметичная».
академический вентриловизм
- Тактика: попугайный теоретический язык без понимания.
- Диагностика: попросите пример в повседневных терминах / простой языке / терминах мирян.
- Пример: кто -то использует «настоящий» Лакана в качестве синонима для вибрации.
эпистемическое туннелирование
- Тактика: жесткая приверженность одному повествовательному или интерпретационному рамке, независимо от контекста.
- Диагностика:
- Пример: использование юнгианских архетипов, чтобы объяснить все, от выбора сэндвичей до политической истории.
- Пример: применение марксистского анализа класса ко всем темам, включая квантовую физику или семейную терапию.

Вероятно, мотивация : эго (интеллектуальное павлинное павлина), повестка дня (идеология отмывания через других)

https://www.youtube.com/watch?v=SW8ZL_GCTSM

Iii. 🧭 Пере перенаправление и переключение целевого тока

function : чтобы избежать ответственности. Оставайтесь скользкими, никогда не прикрепленными.

сдвиг аргумент
- Тактика: изменение претензии, которое когда -то оспаривалось.
- Диагностика: отслеживайте оригинальное утверждение и сравните с перефразированным требованием.
- Пример: «Я никогда не говорил этого - я сказал что -то , как это».
- Пример: «Вы неправильно поняли меня», когда попали в противоречие.
- Пример: переход от эмпирических претензий на моральную философию, когда доказательства оспариваются.
постмодернистская эбоникс
- Тактика: Постоянно меняю значение смысла терминов в середине аргумента, чтобы уклониться от опровержения.
- Диагностика: отслеживайте оригинальное утверждение и сравните с перефразированным требованием.
- Пример: переопределение «истины» как «повествовательную согласованность», когда он загнан на факты.
- Пример: претензия на такие слова, как «свобода» или «объективность», означают разные вещи для разных людей ... каждые пять минут.
абстрактная диверсия
- Тактика: просьба псевдо-спектральные гипотеты отклонить критику.
- Диагностика: обратите внимание, если вопросы сорвались, а не углубляют понимание.
- Пример: «Но что правда, правда?»
Просто задавать вопросы (jaqing off)
- Тактика: поднятие неприятных сомнений для создания сомнений без обязательств.
- Диагностика: спросите, есть ли у них позиция, а не только вопросы.
- Пример: «Почему мы не разрешено говорить о различиях в IQ?»

Вероятно, мотивация : эго (страх быть неправильным), Повестка дня (сброс дискурса)

IV 🎭 Перформативное влияние

function : появиться эрудированным, элитным и отчужденным. Все шоу, нет души.

Акцентная инфляция / экзотический словарь < / strong>

Тактика: чрезмерное использование иностранных терминов или акцентов, чтобы казаться мирскими.

Диагностика: проверьте вещество претензии после того, как производительность будет раздета.

Пример: иностранные слова - используются для звука изощренного.

Пример: «В воле к власти Ницше явно предвидит культуру мемов».

театральный тон или темп

Тактика: драматическая доставка для маскировки бессмысленного содержания.

Диагностика: спросите, улучшает ли производительность или заменяет значение.

Пример: TED Talker, который дико жестом не говоря о том, что ничего нового

Пример: язык тела превосходства - осанка, тон, доставка и преувеличенный акцент.

pseudo-Complexity

Тактика: чрезмерная составляющая простые идеи.

Диагностика: попросите упрощения без потери смысла.

Пример: «Капитализм - это энтропийное выражение либидинальной современности».

Пример: переоценка сложности - «Это слишком сложно для вас, чтобы понять…» как отклонение.

Вероятно, мотивация : эго (эстетический брендинг), Повестка дня (культурное привратник)

V. 🔒 Уклонение ответственности

function : сохранить маску любой ценой.

притворное смирение

Тактика: «Я просто скромный искатель истины…», за которым следует уверенные заявления.

Диагностика: Сравните тон с уровнем уверенности.

Пример: «Я мало знаю, но вот почему все остальные не правы».

Пример: «Кто может действительно что -нибудь знать, во всяком случае?»

Пример: притворное смирение - «Я простой парень…» как ложная скромность, чтобы манипулировать дискурсом.

Пример: играет жертву - «меня замолчают» как отклонение от критики.

постмодернистская эбоникс

Тактика: Постоянно меняю значение смысла терминов в середине аргумента, чтобы уклониться от опровержения.

Диагностика: отслеживайте оригинальное утверждение и сравните с перефразированным требованием.

Пример: переопределение «истины» как «повествовательную согласованность», когда он загнан на факты.

Пример: претензия на такие слова, как «свобода» или «объективность», означают разные вещи для разных людей ... каждые пять минут.

отрицание ошибки

Тактика: Никогда не признавая ошибку, даже когда противоречит напрямую.

Диагностика: Спросите: «Можете ли вы вспомнить время, когда вы изменили свое мнение?»

Пример: «Люди неправильно поняли меня», - сказал после каждой коррекции.

Поза жертвы

Тактика: требовать преследования вместо того, чтобы решать критику.

Диагностика: обратите внимание, когда критика приравнивается к цензуре.

Пример: «Они отменяют меня только для того, чтобы задавать вопросы».

Вероятно, мотивация : эго (хрупкость), повестка дня (упреждающий иммунитет)

https://www.youtube.com/watch?v=O-ZBLMFZPUW

VI 🧨 Повествовательное контроль идеологическое оружие

function : доминировать в реальности, переопределяя ее.

моральная ясность как щит

Тактика: формирование разногласий как моральная неудача. «Моральная ясность» используется в качестве оправдания подчиненным фактам чувствам.

Диагностика: спросите, рассматриваются ли разногласия как ересь.

Пример: «Если вы не согласны, вы замешаете угнетение».

фильтрация / изготовление доказательств < / strong>

Тактика: вишня или изобретение данных для поддержки идеологии.

Диагностика: запрос источников и противоречивого взаимодействия с данными.

Пример: претензия насилие всегда выше в левых городах без квалификаторов.

Пример: вишневые факты, игнорируя контр-оценку.

Пример: неправильное использование философского языка - как использование авторитета Платона для защиты изготовления (пример Датта).

оружейная философия

Тактика: использование уважаемых традиций для контрабанды идеологии.

Диагностика: Спросите, будут ли цитируемые философы одобрить использование.

Пример: цитируя Платона, чтобы оправдать пропаганду.

Вероятно, мотивация : повестка дня (власть через иллюзию), иногда эго (фанатизм)

Advanced Rhetorical Tactics

🔮 Риторическая иммунизация

Определение: упреждающе обвинять других в тактике, которую использует, разоружающая критику.

Психологический механизм: эта тактика коренится в проекции - применяя свои собственные мотивы или поведение для других. Проекция особенно распространена в авторитарных и фашистских движениях , включая нацистскую Германию. Нацисты обвинили евреев интеллектуалов в заговорах, моральном вырождении и манипуляции - то, что они сами использовали, чтобы контролировать СМИ, переписать историю и оправдать массовое насилие.

Примеры:

Фашистский эксперт, обвиняющий журналистов в пропаганде, распространяя выравниваемую государством дезинформацию.

Псевдоинтеллектуальное предупреждение о псевдоинтеллектуальных, часто в первые пять минут их разговора о Тед.

🪞 Метамодернистское позы

Определение: издевательство правды, жаждая его авторитета. Ирония как-защитник.

Примеры:

«Конечно, на самом деле нет ничего правда , но если это было …»

Симулировал отряд при обсуждении серьезной этики, за которой следует сильная защита.

🎯 Риторический нарциссизм

Определение: стиль рассуждений, который предполагает, что культурная рамка универсален и нормативно правильный.

Почему странно является доминирующим примером: странный (западный, образованный, промышленный, богатый, демократический) Психологический профиль доминирует в современных академических кругах и средствах массовой информации. Он предполагает высокую абстракцию, низкий контекст, индивидуализм и линейная логика как универсальная. Это отражает риторический нарциссизм - вера в то, что собственная эпистемология «нейтральная».

Примеры:

Предполагая, что утилитаризм является наиболее логичной этической системой без признания культурных альтернатив.

Обработка космобуддийского дуализма как иррационального из-за популярности не-дуализма.

🪤 Претензионные ловушки

Определение: чрезмерная зависимость от эзотерических мыслителей и терминологии, создавая аргументы, которые являются осанкой и отсутствием содержания.

Динамика башни слоновой кости: ловушки претензии отражают мышление «башня слоновой кости», связанную с практической реальностью и невосприимчивой критике. Они повышают безвестность как добродетель, часто сбивая с толку подписание статуса для глубины.

Примеры:

Построение целого тезиса вокруг неясного лаканинского каламбура.

Используя академическую терминологию для описания личного опыта, например, «я испытал разрыв в онрите, когда бариста поняла мое имя неправильно».

Диагностическая сводная таблица (предварительный просмотр)

Тактическая категория Основная цель Общие фразы Диагностический тест
Запутывание Путаница "Это сложнее, чем вы думаете ..." Попросите объяснении простого языка
Цитирование бомбардировки Искусственный авторитет "Как сказал [известное имя]…" Попросить актуальность или распаковка
Перенаправление Сорвал "Но как насчет…?" Привязать их к первоначальному претензии
Перформативный Впечатление Экзотический словарь Производительность полосы, четкость теста
Уклонение Избегая критики "Ты неправильно понял меня" Попросите примеры предварительной коррекции
Вооружение Манипулируя верой «Если вы не согласны, вы аморальны» Попросить альтернативные интерпретации

Эта динамика в совокупности предполагает, что псевдоинтеллектуальные часто манипулируют языком интеллектуальными понятиями способами, которые могут показаться противоречивыми, некогерентными или солипсистскими для тех, кто ищет подлинное понимание, эффективно вооруженное риторическое тактику, чтобы поддерживать фасад интеллектуального превосходства или продвигать определенную повестку.

🧘‍♀ Моральные последствия: вес неискреннего дискурса

Каково кармическое следствие злоупотребления интеллектом?

В космобуддизме концепция интеллектуальной кармы помогает нам ориентироваться в этой местности. Подобно тому, как неэтичное действие накапливает кармический вес в моральной области, неискренний дискурс накапливает эпистемический долг-остаток самообмана и неправильного направления, который корректирует ясность как оратора, так и слушателя.

📉 1. Самозваное: инверсия Insight
Каждый раз, когда человек развертывает риторику вместо причины, чтобы выиграть точку зрения, они учтены, чтобы объединить производительность с истиной. Со временем сами мышцы проницательности - ущерб, смирение, интеллектуальная честность - этрофия.

Как певец, который только синхронизировал губы, псевдоинтеллектуальный забывает свой собственный голос.

Таким образом, их способность искренне расти, разум или связь со знанием становится пустой. Это не просто невежество; Это преднамеренное посев внутреннего заблуждения.

🔄 2. Эпистемическая карма и повествовательная запутанность
Те, кто скручивает факты или избирательно интерпретируют источники, попадают в то, что мы могли бы назвать повествованием: карма необходимости поддерживать согласованность в непоследовательном мировоззрении.

Ложь требует технического обслуживания.
Хореография полупроверте.
Производительность требует аудитории-Forever.

Это увековечивает иллюзию когерентности, даже когда истина ускользает дальше. Кармический результат? Когнитивная жесткость. Неспособность сдвинуть рамки, развлекать множественные органы или увидеть новизну. Интеллектуальная Самсара.

🧠 3. Вред аудитории: насилие убеждения без истины
убеждение - это сила. При использовании без искренности это не просто манипулятивно - это эпистемически жестоко.

Это тратит впустую когнитивные ресурсы других.

Даже когда это сделано «для доброй причины», неискренность подрывает доверие к публичному дискурсу - форме обезлесения истины. Моральные последствия - это не только то, что сказано, но интеллектуальная экосистема, которая загрязняет.

🔬 4. Задержка расплаты: крах фасада
Как долг, эпистемическая ложь начисляет процент. Они требуют новых уклонений, новых трюков, больше зрелищ. В конце концов, когда он сталкивается с реальностью (или подлинным интеллектом), псевдоинтеллектуальные лица обрушиваются-достоверности, ясности и контроля.

Этот крах не просто социальное. Это духовно. Это ум, понимающий, что он стал оболочкой. И все же ...

Правда всегда приветствует возвращение. Но это может потребовать признания.

🧘 Космобуддийское зеркало (как мы различаем без ненависти)

Это ваша духовная дуга - где проницательность встречает сострадание.

Мы называем маску не для того, чтобы уничтожить человека, а для защиты Дхармы.

Cosmobuddhist Perspecty

В контексте космобуддизма псевдоинтеллектуализм можно рассматривать как проявление avidyā (невежество) и mana (гордость). Он представляет собой отряд от sati (осознанность) и paññā (мудрость), что приводит к действиям, которые генерируют негативную карму.

cosmobuddhist этический ответ

Как мы развиваемся:

интеллектуальное смирение (осведомленность о пределах)

Правильный представление (рассматривая идеи как инструменты, а не идентичность)

Правильная речь (избегая риторического насилия)

Критическая эмпатия (сострадание с проницательностью)

Noetic Murrage (храбрость сказать «это неверно»)

🎭 комедийная виньетка: философия Slam Deathmatch

https://www.youtube.com/watch?v=lfduuff_i1a

голос диктора:
«В левом углу, драпированном в сносах 17 древних ученых и шарфом за 800 долларов, это павлитное полихистор ! Его вступительное заявление-прямая цитата из спинза, погружаясь в Сартр, не подписанный« Чатгпт », и поставленная по нему в« НЕТ », не поступившей в это не все, что не подойдет по нему в« Их », не поставленной по нему в« НЕ ».

приветствует толпа на латыни.

** И в правом углу, нося ироничный федора и выступая в ритме, как поэт с шлемом, который только что обнаружил Канта вчера, это стиль над веществом Бард ! Он плюет рифмы без референта, вибрации без глаголов и заставляет вас чувствовать себя , как будто вы что -то поняли, даже когда вы этого не сделали! »

Бард (микрофон в руке):
»изгибается время, как ложки в уме - но правда? Детка, это колониальная конструкция, которую вы оставили."

Polyhistor (регулировка Pince-Nez):
"Ах, да, но вы считали косвенное общение Кьеркегора в свете суфийской поэтической рекурсии?"

Рефери (который, конечно, Zizek, выдающий себя за гегеля):
"Зис не дебаты - это диалектическое разрушение самого значения! Проигравший должен учить студентов."
колокольчики. Реальность дрожит.

Сократический экзорцизм

Мы заканчиваем ролевой сценой или Сократическим диалогом:
псевдоинтеллектуальный ИИ сталкивается с философом-инженером и бодхисатвой знаний, которые помогают ему понять, что истинное понимание начинается, когда заканчивается производительность.

🧨 Общие проявления академического мошенничества

1. Изготовление данных и фальсификация

2. Плагиат

3.

4. хищная публикация и цитирования картелей

5. кризис воспроизводимости

6. корпоративные аналитические центры, маскирующиеся под академические центры

7. отмывание полномочий

📜 Проблема интеллектуальной кражи

🧘‍чего Cosmobuddhist View

Мошенничество не заблуждается. Они сознательно запутаны в кармическом обмане , полностью осознавая вред, который они сеют, и о том, как они колонизируют.

Эпилог: на зеркало ума - космобуддийское отражение

Что делает настоящий интеллектуал?

К таксономии мошенничества

Окончательное отражение: средний способ проницательности

🧠 Таксономия псевдоинтеллектуализма

Определение словаря:

🔍 Характеристики псевдоинтеллектуальных

🧠 Уровень I: Архетипические персоны (маски)

🔥 Уровень II: Мотивационные двигатели (почему они это делают)

🕳 Эго, управляемое

🧠 Период

🪞 Руководство

Мотивационная таксономия (почему они это делают - что их ведет)

Неуверенность и необходимость внешней проверке:

Нарциссические тенденции и стремление к превосходству:

Поверхностность избегание подлинного интеллектуального взаимодействия

догматизм и закрытие (в некоторых контекстах)

Продвижение повествования или повестки дня (обманчивая тактика)

Различие между мотивами

Неявная динамика

🧠 Риторический образ

I. 🌀 запутывание и семантическое манипуляция

II 🧾 Цитирование бомбардировки и апелляция в искусственную власть

Iii. 🧭 Пере перенаправление и переключение целевого тока

IV 🎭 Перформативное влияние

V. 🔒 Уклонение ответственности

VI 🧨 Повествовательное контроль идеологическое оружие

Advanced Rhetorical Tactics

🔮 Риторическая иммунизация

🪞 Метамодернистское позы

🎯 Риторический нарциссизм

🪤 Претензионные ловушки

Диагностическая сводная таблица (предварительный просмотр)

🧘‍♀ Моральные последствия: вес неискреннего дискурса

🧘 Космобуддийское зеркало (как мы различаем без ненависти)

Cosmobuddhist Perspecty

cosmobuddhist этический ответ

🎭 комедийная виньетка: философия Slam Deathmatch

Сократический экзорцизм

Похожие записи

Добавить комментарий Отменить ответ