Глупость и психоанализ | Семинар запуска книги

https://www.youtube.com/watch?v=6xtnn_3xmuu

Этот семинар в Шотландии «глупость и психоанализ» состоялись 30 января 2025 года на Zoom. Семинар празднует запуск книги «Глупость и психоанализ: взгляды Лакана на новые субъективности и социальные формы» с панельной дискуссией. Редактор книги, профессор Синди Зейхер (Университет Кентербери), выступает в качестве председателя сессии вместе с профессором Калумом Ниллом (директором Лакана в Шотландии), где они обсуждают некоторые из вкладов с авторами книги.

Видео временные метки:

0:00 - Intro
01:24 - Введение Синди Зейхер (редактор)
14:10 - Жан -Мишель Рабате (автор)
25:22 - Само Томшич (Автор)
43:29 - Джеймс Мартелл (Автор)
57:04 - Антонио Висэлли (Автор)

Описание семинара

Нет ничего нового в том, что мы живем в глупые времена. В то время как многие мыслители думают (или думают) о глупости как симптом, Лакан считал это невосприимчивым к влиянию психоанализа, говоря о себе: «Я только относительно глупый - то есть я так же глуп, как и все люди - возможно, потому что я немного просвещен». Здесь неизбежность глупости означает (и означает) отсутствие какого -либо последовательного основания в желании и отсутствии отсутствия, но вместо этого исходит от воли к Jouissance.

В этом семинаре участвуют Жан-Мишель Рабате (Университет Пенсильвании), Само Томшич (Humboldt Universität), Джеймс Мартелл (Колледж Лион), Антонио Виселли (Университет Кентербери) и Синди Цейхер (Университет Кентербери), чтобы обсудить их вклад в новую коллекцию, посвященные посвященным сбору, посвященные лакану, хищность.

я. Вызов

«Когда мысли переезжают на себя»

Существует особый вид тумана, который не возникает из -за невежества, а из -за , накопленного ошибочного распознавания - тумана не таинственной, а зеркал. В этом тумане каждый шаг вперед - это круг, и каждое предложение указывает на понимание, тщательно избегая его. Туман сгущается с каждой элегантной фразой, пока даже самые блестящие умы не станут танцующими танцами вокруг того, что они утверждают, чтобы противостоять.

На семинаре, сопровождающем глупость и психоанализ: лаканианские перспективы на новые субъективности и социальные формы , нас приветствует именно такой туман - бормотное облако теории, в которой термин «глупость» вызывается, подталкивается, символизируется и рассматривается на… еще редко, если когда -либо, .

Жак Лакан, в своем фирменном стиле «Уроборический», однажды размышлял:

«Я только относительно глупый - то есть я такой же глупый, как и все люди - возможно, потому что я немного просвещен».

Это очаровательная линия. Это подразумевает универсальность, скромность и завесу частичной мудрости. Но это также выявляет более глубокую проблему, с которой эта критика намерена противостоять напрямую: смешение глупости как симптома , структура , субъективность и даже стиль . Лакан, как и многие интеллектуалы, очарованные абстракцией, кажется менее озабоченным точностью, чем поэтической провокацией. И здесь закладывает проблему.

Когда мы говорим о глупости как о единственном явлении, накапливая его противоречивые качества - нейрологические ограничения, моральные неудачи, перформативное невежество, случайная ошибка, культурная обусловленность - мы совершаем по ошибке категории самого высокого порядка . Это не просто провал семантики; Это провал эпистемического управления. Он должен построить компас, используя магниты из нескольких полей, каждый из которых тянет в своем собственном направлении, а затем задается вопросом, почему мы потеряны.

Глупость, как и все умственные явления, требует распутывания . Без такой заботы мы рискуем ошибаться в смещении от злобы, запутывая невежество с апатией и наиболее опасно, ошибочно диагностируя то, что намеренно разрушительно как просто некомпетентно.

Эта критика предлагается не против психоанализа, ни авторам вышеупомянутой работы, а как акт философской гигиены . Мы предлагаем уточнить, что было запутано, чтобы распутать семантические узлы субъективности и назвать когнитивные шнуры, которые их связывают.

Цель состоит не в том, чтобы снести, а в . Мы предложим таксономию глупости , основанную не на мистификации, а в ясности - той, которая признает разнообразие механизмов в игре и моральные последствия обращения со всеми ошибками ума, как если бы они были равны.

Ибо, когда размышления переезжают над собой и ошибаются на спотыкательстве танца, кто -то должен мягко - но твердо - определить разницу.

II Проблема определения небрежности

«Когда слово означает все, оно ничего не значит»

В философии, как и в архитектуре, ясность-несущая нагрузка. Определения не являются дополнительными украшениями для интеллектуальных зданий - они являются лучами, фундаментами, взаимосвязанными колоннами, которые делают возможным критическое мышление. Без них любая попытка анализа становится эстетическим жестом, например, выполнение операции с помощью пышного перья: сложный, выразительный и совершенно неэффективный.

На семинаре, сопровождающем глупость и психоанализ , мы сталкиваемся с тревожным отсутствием этой основополагающей ясности. В нескольких ораторах термин «глупость» используется в качестве концептуального улавливания-по-разному, чтобы описать:

неврологические признаки нет никаких связей с биологией мозга, что не удивительно, поскольку мы знаем гораздо больше о биологии мозга со времен Лакана, но это также приводит к невыполнению аспектов, которые могут быть изменены через социальное соглашение, и те, которые являются аспектами развития биологии мозга. Это также означает, что можно изменить некоторые из этих аспектов с течением времени посредством нейронной пластичности, а не быть выгравированным в камне.
поведенческий выбор , где люди действуют способами, которые считаются иррациональными или саморазрушительными
психологические расстройства , часто неявно, как, когда поведение патологизируется без диагностической строгости
символические или структурные условия , где «глупость» теоретизируется как функция дискурса, идеологии или желания

Это отдельные категории, каждая из которых заслуживает своего собственного запроса. Тем не менее, на семинаре они размыты без метода-все равно перекрывающиеся тени, пока термин «глупый» не станет пустым заполнителем, риторическим ловкостью рук, который притворяется в понимании.

Хуже того, смешение этих областей приводит к ложному чувству полноты. Когда глупость определяется одновременно как биологическое ограничение, бессознательное драйв, перформативное сопротивление и символическое избыток, она рискует стать настолько общей, что вообще ничего не объясняет . Результатом является интеллектуальная Уроборос: теория, которая ест свои границы, чтобы казаться более универсальными.

Этот обвал определения не является безобидным надзором. Он отключает нашу способность различать:

Ребенок, борющийся с недоразвитой исполнительной функцией
Взрослый выбирает преднамеренное невежество, чтобы избежать дискомфорта
Политик, использующий символический язык, чтобы замаскировать преднамеренный вред
Культура, воспроизводящая мемы глупости для получения прибыли или контроля
Глупость, навязанная культурным воспроизводством в фикциях, таких как фильм. А также пропагандистские повествования.

Это не то же самое. Они не выходят из одного и того же источника, и они не реагируют на одинаковые формы вмешательства. Смешивание их вместе под одним баннером выравнивает ландшафт человеческого поведения, а скрывает моральную ответственность .

Это то, что мы имеем виду, когда говорим, что таксономическая катастрофа произошла.

Таксономия в этом контексте не является академической педантией - это концептуальная инфраструктура . Без четких различий мы не можем:

Создайте соответствующие ответы
Понять коренные причины
Избегайте морального неправильного диагноза
Создать рамки для улучшения, подотчетности или сострадания

В космобуддийском терминах это было бы сродни ошибочному кармическому смещению за невинное невежество или интерпретацию преднамеренного вреда как неизбежный результат желания. Это смутило бы актера с актом и актом с его последствиями.

Глупость, если она должна быть полезной концепцией, должна быть развернута от метафоры , от производительности и , пересмотренной с помощью механизма . Он должен быть заменен в реальных процессах познания, культуры и сознания, а не растворена в теплой ванне символического языка.

До тех пор, пока эта работа не будет выполнена, глупость останется меньшей предметом исследования и больше риторического устройства - зеркало, отражающее собственные проекции говорящего, а не объектив, который раскрывает контуры ума.

iii. К более четкой структуре: протогасономия глупости

Анатомия ошибки: отображение разновидностей глупости

Чтобы выйти за рамки риторического тумана и к пониманию, мы должны относиться к «глупости» не как к единственному дефициту, а как к семейству дисфункций - когнитивные, поведенческие, культурные и перформативные. У каждого есть своя этиология, механизмы обратной связи и моральные последствия. Обращение с ними как эквивалентными так же ошибочно, как лечение лихорадки, заблуждение и сломанную ногу с одним и тем же лекарством просто потому, что все они являются «проблемами».

Здесь мы предлагаем протоганономию глупости-ни исчерпывающей, ни определенной, но достаточно дифференцированной функциональной дифференциации, чтобы позволить ясность, когда семинар предлагал свертку.

1. когнитивный дефицит

Они относятся к ограничениям системы обработки мозга, будь то врожденная, приобретенная или экологически чистая.

К ним относятся способность рабочей памяти , регуляция внимания и способность к абстракции , среди прочего.
Когнитивная функция не статическая - она формируется образу жизни, окружающей среды и петли обратной связи . Плохое питание, хронический стресс, лишение сна и сидячие привычки - все это способствует нейрохимической дисрегуляции , которые имитируют или усиливают глупость.
Глупость, в данном случае, подобна атрофированной мышцам от вырубки - тех же нейропластических механизмов, которые позволяют рост, также позволяют распадаться.
Это часто является самой прощающей формой , но также и наиболее склонной к неправильной диагностике или игнорировании в символических или психоаналитических рамках.

2. поведенческая глупость

Это глупость как выбор - неспособность подавить, отражать или пересмотреть действие, несмотря на то, что знал лучше.

Это то, что мы наблюдаем у людей, которые «знали лучше, но не хотели вести себя так».
Часто в результате ингибирующего сбоя -обходные импульсные рассуждения.
Медитация и этическая практика в космобуддизме стремятся улучшить эту самой способность - наша способность паузу, размышлять и выбирать мудро.
Поведенческая глупость включает в себя безрассудство , импульсивность и бездумное стремление к удовольствию - часто путается с более глубоким дефицитом, но функционально отличным. При этом также не в состоянии определить, что именно здесь возникает отсутствие значения в жизни. Или роли смысла в процессе поиска целей.

3. символическая / перформативная глупость

Это возникает из -за давления, чтобы соответствовать социальному сценарию - чтобы выполнить невежество, соблюдение или апатию, чтобы быть принятым.

Подумайте о студентах, притворяющихся, что не заботятся обучении, чтобы они не помечены «ботаниками».
Или сотрудники, имитирующие ошибочные процедуры, потому что они вызовывают их, спровоцировали бы социальный риск.
Это глупость для уменьшения социального трения - своего рода маскировки против символической местности группы .

4. злонамеренное невежество

Это глупость, как щит или оружие - не , потому что никто не знает, а потому, что один отказывается знать .

Это область эпистемического саботажа , отрицания и банальности зла .
Это совпадает с тем, что Арендт видел в бюрократической жестокости - не страстной ненависти, а пустое безразличие к истине.
Это политика, который игнорирует данные, потому что это политически неудобно.
Это гражданин, который избегает столкновения системным вредом, потому что это потребует саморефлексии или изменений.
Узнательно представляя неоптимальные варианты и даже игнорирование проблем с более оптимальными вариантами, находясь в пределах границ институционального взаимодействия. Как и обычно во время враждебной дискриминации, хотя и злоупотребление институциональной властью.
Во многих случаях человек совершенно компетентен, но предполагает «маскировать» интеллект для культурного капитала.
Karmicaly , это самая косвенная глупость - потому что она переплетается с последствиями , часто экстернализуется на других.

5. Cultural & amp; Лингвистические искажения

Это относится к глупости, встроенной в структуры значения - как результат заблуждения, пропаганды или унаследованной идеологии.

Здесь глупость не является личной - это системный .
Он воспроизводит через язык, миф, СМИ и учреждения.
Рассмотрим экономический миф «временно смущенного миллионера»: вера в то, что системное неравенство является лишь временной неудачей на пути к личному богатству.
Это приводит к согласованию системами, которые активно наносят ущерб их собственной сети социальной безопасности - формы глупости, вызванной не индивидуальным выбором, а в культурном подкреплении . Который косвенно способствует неравенству. Переплатить в социальном дарвинизме.
Именно здесь художественная и фантастическая слияние с экономической и социальной идеологией , создавая области реальности, которые маскируются как здравый смысл.

6. возникающая глупость

Где группа, несмотря на то, что имея компетентные члены, производит коллективно иррациональное поведение .

Подумайте: Groupthink, Bubbles, Panics или Meme-управляемая политикой.
Часто обусловлено путаницей идентичности - когда люди принимают мировоззрение, которые являются maladaptive , но эмоционально утешительный , как и рыночный фундаментализм, одетый как оптимизм. Или группы мемов в социальных сетях. Конфликты между личной и групповой личности.
В космобуддийских терминах это кармическая рекурсия - петли обратной связи, которые усиливают заблуждение . Что приводит к обучению подсознательного разума этим моделям.

IV - преднамеренная ось: неявная против явная глупость

🌀 «Между туманом и огнем: картирование намерений в сфере глупости»

Прежде чем мы обратимся к моральным и социальным последствиям глупости, мы должны назвать критическую переменную, оставленную в основном неисследованной в семинаре: Ось намерения . То есть разница между быть глупым и выбором глупости .

Это линия разлома, которая отделяет глупый от bandit .

неявная глупость пассивная, часто трагическая. Это возникает из:

когнитивные ограничения
ошибка
Плохое моделирование
Подсознательный предвзятость
унаследованные предположения

Это область борющегося студента, запутанного старшего, перегруженного работника. Это заслуживает сострадания , образование и - когда возможно - исправление .

явная глупость , напротив, является перформативным или вооруженным. Он включает в себя:

Умышленное невежество
Стратегическое отрицание
Злоупотребление соблюдения
Саркастическая притворная глупость для правдоподобного отрицания
Догматическое сопротивление самокоррекции

Это область pseudo-Idiot : тот, кто знает достаточно, чтобы лучше знать и решает не действовать соответственно.

Смутить эти два - это не просто эпистемическая неудача - это моральная опасность .

Дурака можно научить.
Бандит притворяется только одним.

В рамках Cosmobuddhist кармическое бремя неявной глупости заключается в потерянной возможности и пассивном вреде. Кармическое бремя явной глупости тяжелее - это карма преднамеренного искажения . Он испортит других, генерирует системную энтропию и разрушает доверие как форму коллективного распада.

Таким образом, назвать глупость без намерения - это то, что он будет назвать его.

Чтобы эффективно отличать подразумевание от явной глупости, необходимо критически оценить согласованность между заявленными аргументами (явными) и их основными предположениями и последствиями (неявными). неявная глупость относится к искренним, но ошибочным рассуждениям, возникающим из -за подлинного невежества, когнитивных ограничений или бессознательных предубеждений. Обычно это включает в себя простые заблуждения или логические недосмотр, совершаемые без злонамеренных намерений.

И наоборот, явная глупость включает преднамеренные манипулирование рассуждением, где бессвязь является стратегическим риторическим инструментом. Такие ораторы используют тщательно сконструированные неоднозначности, неоднократно переопределяют критические термины, чтобы размывать свои значения и намеренно использовать не последователей или логические противоречия. Эта форма риторической нечестности создает правдоподобное отрицание и позволяет явным идеям-часто антиинтеллектуальные, племенные или насильственные-быть скрытно продвигаемыми под видом невинного недоразумения или простоты.

Рассмотрим риторическую тактику, такую как Gish Gallop , где быстрая последовательность слабосвязанных претензий переполняет когнитивные ресурсы слушателя, предотвращая критическую оценку и скрывая основные намерения. Явно глупая риторика также часто развертывает:

стратегическая двусмысленность и повторные переопределения ключевых терминов (например, соединение открытости с наивностью или простотой с невиновностью и подлинностью).
ложные эквиваленты и релятивистское кадрирование для размытия моральных интеллектуальных различий, облегчая неявные обоснования насилия, племенса или популизма.
псевдоинтеллектуальное поза для создания иллюзии глубины или эпистемического смирения, активно подрывая концептуальную строгость интеллектуальную честность.

Таким образом, оценка преднамеренной оси включает в себя изучение того, улучшают ли риторические устройства спикера ясность и понимание (отличительная черта интеллектуальной честности) или преднамеренно создают путаницу, запутывание и концептуальный хаос (явная глупость). Выявление этих риторических паттернов может надежно отличить подлинно невежественные аргументы (неявную глупость) от манипулятивных, злонамеренных (явная глупость), направление слушателей о том, сколько эпистемического веса или авторитета должно быть предоставлено требованиям спикера.

1. Две когнитивные системы, две методы ошибки

System 1 (быстрое, автоматическое, подсознательное) процветает на эвристике, распознавании образцов и эмоциональном резонансе. Это место неявных суждений : как только определенные привычки или смещения уходят, они бегут на автопилоте, вне немедленного рефлексивного осознания.

System 2 (медленное, совещательное, сознательное) является нашим внутренним арбитром, способным к отражению, мета-когниции и стратегическому мышлению. Там, где система 1 может бездумно подтолкнуть нас к определенным реакциям, система 2 может подвергать сомнению, пересмотреть, переопределить.

2. Неявная глупость (воплощенная ошибка)

возникает из-за изношенной эвристики
- Неявная глупость обычно связана с укоренившимися умственными ярлыками. Возможно, мы обобщаем слишком быстро или полагаемся на стереотипы, потому что наш предыдущий опыт научил нас. Там нет сознательного намерения ввести в заблуждение; Это воплощение неисследованных предположений и редких знаний.
трудно заметить
- Поскольку он живет в «кишечнике» системы 1, он часто кажется правильным. Непосредственное, интуитивное чувство «это должно быть правильным» может быть настолько сильным, что мы никогда не понимаем, что оно ошибочно.
требует системы 2 для коррекции
- Как вы сказали, мы не можем исправить ошибку системы 1 с большим количеством системы. 1. Только отражающий цикл (система 2: «Подождите, это поспешное обобщение») может обнаружить несоответствие и попытки корректировать вес и контекстуальные ассоциации. Это Почему смирение и честное саморефлексирование так сильно важны в подлинном невежестве: человек открыт для получения коррекции, позволяя новым рассуждениям (система 2) переопределять старые смещения (система 1).
поведенческий или воплощенный
- Он появляется в невнимательных промах, бессознательных предубеждениях, рефлексивных суждениях-все, что происходит до того, как у говорящего есть время, чтобы догадываться. Мы часто можем видеть это в языке тела или без охраны.

3. Явная глупость (перформативная ошибка)

создано через систему 2
- По иронии судьбы, явная глупость требует более стратегического или преднамеренного мышления. Динамик использует систему 2 для имитировать невежество или путаницу, чтобы скрывать или манипулировать. Они выбирают искажать, пропустить логические шаги или принять противоречивые определения - например, актер, выполняющий роль. Обычно следуют моделям эмоциональной риторической тактики псевдоинтеллектуально позируют как разум посредством постмодернистского солипсизма.
вооруженная путаница
- Поскольку противоречия или переопределения не являются наивными, они организованы для получения риторического преимущества и подавляющей рабочей памяти с неактуальной или неверной информацией. («Глупый» аспект) Это может проявляться как Гиш галопс или поворотные определения в середине аргумента-поведения, которые требуют хитрого, а не подлинного невежества. А также язык тела, эмоциональный акцент и релятивизм, чтобы доминировать в разговоре. Интеллектуальное издевательство.
перформативное измерение
- Явная глупость глубоко перформативна. Спикер может притворяться невинностью с широко раскрытыми глазами («Я просто задаю вопросы!»), Тщательно посадя достаточно касательных, отказов или двойного выпуска, чтобы сорвать искренние дебаты. Они хотят, чтобы считали наивными или непредубежденными, когда на самом деле они обманчивы на риторической стадии.
скрывается под системой 1 «атмосфера»
- Чтобы быть эффективным, явная глупость должна выглядеть спонтанно или «достоверно наивна», поэтому манипуляция сознательной системы 2 остается скрытой. Собственная система аудитории 1 может обнаружить «дружелюбную, невозможную» атмосферу и не осознавать, что они маневрируют.
преднамеренная неадаптация
- Это не рефлекс - это обман. Цель состоит не в том, чтобы открыть истину, а обеспечить преимущество, вызвать сочувствие или блокировать критику. Поза невежества или противоречивых наполовину неверно становится щитом против подотчетности.

4. Перекрывается и различия на практике

Перекрытие : оба типа проявляются как eversent Incogherence. Снаружи наблюдатель просто видит «этот человек сказал что -то, что не соответствует фактам». Различие их требует изучения намерения , контекста, моделей поведения и готовности пересмотреть при коррекции.
Ключевое различие : неявная глупость отступает при столкновении спокойными, четкими доказательствами (коррекция системы 2). Явная глупость сохраняется или превращается в новые риторические клубки, именно потому, что пользователь не хочет разрешения; Путаница - это их стратегический актив.

5. Почему это важно для дискурса идентичности

System 1 Иллюзии могут создавать искренние, но ошибочные убеждения, способствуя трагическим результатам (расизм, стереотипы), которые не являются злонамеренными по намерениям, но в то же время глубоко вредны. Преодоление их требует самосознания и поддерживающей коррекции.
Манипуляции System 2 универсальный дискурс, отравление доверием. Они используют наше сочувствие и предположение о добросовестности, чтобы продвигать недобросовестную повестки дня. Наблюдение их защищает нас от риторических ловушек и помогает нам поддерживать подлинность в дебатах.
интерфейс между сознательным & amp; Подсознание : «Перевод» действительно вероятно - система 2 может только обрабатывать и переосмыслить выходы системы 1. Он не может видеть все из них одновременно. Отсюда и тонкость бессознательного смещения (неявного) против сознательной риторической хитрости (явной). Каждый призывает к разным средствам.

Заключительная абстракция

Если неявная глупость - это водитель для лунатизма , который искренне не понимает, что они не спускаются, явная глупость - это водитель, притворяющийся поломкой , чтобы заблокировать всех остальных на шоссе. Первый может быть пробужден осторожным встряхиванием (фактическая коррекция и сострадание), второе - нарочно, притворяя беспомощность в качестве тактики.

Следовательно:

неявный = воплощенные иллюзии.
efficit = перформативная идентичность.

В обоих случаях иллюзии вызывают путаницу. Но только один проистекает из подлинной слепой точки; Другой из расчетного отказа увидеть, также известный как «преднамеренное невежество»

Биофизиологические основания глупости

система 1, энергия и подключение
- быстрая, но ресурсная литерация : быстрые суждения Система 1 имеют минимальную немедленную метаболическую стоимость. Они полагаются на существующие нейронные ярлыки (схемы, эвристика, предубеждения). Но поскольку они редко перепроверяют себя, они могут заблокировать нас в бездумном рефлексе.
- Нейронные связи на расстоянии : вовлечение более широких ассоциативных областей-особенно взаимодействие между префронтальной корой и гиппокампом- требует надежной метаболической энергии. Если мозг недоедает или хронически напряжен, эти интегративные пути ослабляют, ограничивая способность ума ловить исправлять ошибки системы 1.
Система 2, Метаболические требования и «размышлять над»
- ингибирующий контроль : ключевым аспектом интеллекта является способность сказать «подожди, это может быть неправильно», и удержать противоречивые возможности в рабочей памяти. Это требует реального нейрохимического топлива - кислорода, глюкозы, аминокислот для получения нейротрансмиттеров и т. Д.
- мета-кознание : ментальный «менеджер», который организует критическое размышление и отброс плохих идей, опирается на более обширные нейронные пути, тем самым больше энергии. Хроническая лишение сна, плохое питание или сидячие привычки могут ослабить эти ресурсы, что облегчает оставаться застрявшим в суждениях системы 1.
факторы образа жизни, влияющие на «воплощенную глупость»
- диета & amp; Питание : Последовательный дефицит в определенных аминокислотах, витаминах или незаменимых жирных кислотах может ухудшить пластичность нейронов. Когда пластичность уменьшается, мы становимся менее искусными в изучении новых моделей или отункционировав укоренившиеся ошибки.
- сидячий образ жизни : движение (особенно умеренное упражнение) увеличивает мозговой кровоток, повышает нейрогенез и улучшает регуляцию настроения - ключ к здоровому, устойчивому познанию. Без этих преимуществ мы более склонны к умственной усталости импульсивному принятию решений.
- Sleep & amp; Восстановление : «домашнее хозяйство» мозга, включая консолидацию памяти, происходит на глубоких этапах сна. Хронический дефицит сна коррелирует с уменьшенной ингибирующей функцией, большей эмоциональной реактивностью и более резким наклоном в сторону ошибок системы 1.
миф о фиксированных генетических различиях
- Эпигенетическое влияние : люди иногда намекают на разум или глупость неизменным генам. Тем не менее, эпигенетические исследования показывают, как факторы окружающей среды - от стресса до питания - могут включить или выключить определенные гены, глубоко влияя на когнитивный потенциал.
- Используйте его или потеряйте : нервные пути, поддерживающие передовые рассуждения, могут атрофировать, если не стимулировать, как мышцы. Эта пластичность помогает объяснить, почему люди, которые участвуют в постоянных психических проблемах и поддерживают здоровый образ жизни, часто пользуются продолжительной когнитивной остротой.
Практический вывод: воспитывать мозг для воспитания интеллекта
- В то время как мы не можем помахать палочку исправить все социальные детерминанты здоровья (например, недоедание, вызванное бедностью, или жизнь с высоким уровнем стресса), признавая, что мышление более высокого порядка является метаболически дорогостоящим , может ошеломить нас для создания лучших личных и социальных условий.
- Поощрение сбалансированных диет, регулярных физических упражнений, достаточного сна и управления стрессом-это не просто клише оздоровительного, а это краеугольный камень культивирования населения, менее уязвимой для глупости колена (неявно) и лучше идентифицировать манипулятивную тактику (явную).

Почему это важно при понимании глупости

мостовое тело & amp; Ум : мы часто рассматриваем глупость или интеллект как чисто психические явления, игнорируя тот факт, что состав их энергии, хранящейся как жир (которая является основной массой мозга, между тонкими складками поверхности мозга), вашим здоровьем кишечника, умственной дисциплинами и вашими социальными условиями, в том числе в том, как функционирует ваш мозг.
моральный & amp; Социальная справедливость : обвинение некоторых групп в том, что они «тупые», не признавая различия в питании, хроническом стрессе или отсутствии сна, является моральной неудачей - устойчивая стигма, а не сочувствие и структурная реформа.
расширение прав и возможностей : зная, что мы можем влиять наше когнитивное способность, поддержав здоровые привычки (как индивидуально, так и коллективно) подчеркивает потенциал для снижения непреднамеренного невежества (неявного глупости) и лучше защищать от преднамеренных риторических манипуляций (явная глупость).

v. Почему это важно: моральный & amp; Практические последствия

«цена неопределенности»

Каждая категория, описанная в предыдущей таксономии, является не просто условием-она является частью системы разумного тела . Глупость - это комбинация многих различных аспектов, каждый из которых может проявляться исключительно и не обязательно связана с другими. Это формирует восприятие, изменяет стимулы и усиливает себя через петли обратной связи. Эти петли могут быть личными (как в привычке), институциональной (как в политике) или культурной (как в идеологии). Опасность заключается не только в начальной когнитивной диспозиции, но и в шаблоне он генерирует , структуры , которые он кальцифицирует , и вредит его оправданию .

Когда мы не можем различать различные происхождения и выражения глупости, мы не просто приглашаем путаницу - мы институционализируем его.

Мы оправдываем социопатию как невежество.
Мы интерпретируем неповиновение как некомпетентность. В результате чего в целом подход разбросана.

Стоимость этой неопределенности не является теоретической - это измеримо в жизни, политике и общественном доверии.

Когда злоба ошибается за невежество , подотчетность исчезает. Плохие актеры прячутся за маской недоразумения.
Когда когнитивные ограничения ошибаются за восстание , сострадание отрицается. Те, кто нуждается в поддержке, наказываются за их различия.
Когда символическая глупость ошибается за достоверность , знаки банды проходят как подлинность, а акливок подписания добродетели затмевает добродетель.

Последствия распространяются во все домены, где классификация информирует ответ :

образование , где поведенческие и когнитивные проблемы неверно диагностируются из -за плохих таксономий обучения.
Law , где намерения и некомпетентность запутываются, развращающие справедливость.
публичный дискурс , где слово «глупый» становится шпулем или мемом, который делает его бесполезным как инструмент для диагностики или обучения.

Когда слово теряет свою способность дифференцировать , оно теряет свою способность Guide . Такая концепция, как глупость, если она завышена, чтобы покрыть каждую ошибку и неправильное суждение, становится эпистемически бесполезной-обвинение изменяющего форму, а не понимание. В таком мире ни один разговор не становится более честным, вызывая термин; это только увеличивает шум.

В космобуддизме это понимается как неспособность различения : неспособность отслеживать причину для действий, намерение исходить. Кармическая справедливость не может действовать в области, где категории грязные и намерения предполагаются , а не исследуются.

Глупость, как категория, должна служить инструкции , а не увольнение.

https://www.youtube.com/watch?v=n0bxz-siz_c

vi. Вывод: предисловие критике

«Выявление и развитие умелых средств»

Прежде чем мы перейдем критике семинара глупости и психоанализа напрямую, давайте размышляем о функции этой таксономии - не просто как интеллектуальный артефакт, но как живая модель для noeticslince .

Понимание глупости не является стерильным классификационным упражнением. Это форма диагностической этики - способа видеть искажения, ориентировать себя в сложности, предлагать помощь без высокомерия.

В космобуддийской традиции такое понимание - это умные средства - сострадательный инструмент для снижения вреда, повышения ясности и превращения кармической инерции в осознанное направление. Прямо разобрать - значит прервать петли обратной связи с путаницей - вмешиваться не только в поведение, но и в онтологию ошибки .

Когда мы связываем причины, мы путаем ответ.

Таким образом, эта таксономия представляет собой набор линз - не чтобы уменьшить сложность, а для того, чтобы ее можно было увидеть без искажений . Это призыв к эпистемической ответственности в то время, когда язык стал игрой престижа и поза.

Когда мы теперь обращаемся к самому семинару, мы делаем это не для того, чтобы насмехаться, но, чтобы различать .

Потому что умелые средства начинаются с того, что неаккуратные метафоры заканчиваются.
и различение - создание различения - является корнем как сострадания, так и ясности.

Интеллект.

Intro
0:00 [Аплодисменты] [Музыка] [Аплодисменты] [Музыка]
0:07 [Музыка] Добрый вечер добрый день или даже хороший
0:13 утро, и на самом деле это доброе утро, по крайней мере, для одного из наших докладчиков, кто присоединяется к нам, это сразу после
0:20. К нам присоединились Синди Зер и некоторые из
0:34 ее коллеги -участники в фантастическом новом томе по психоанализу и
0:39 Глупость, к нам присоединится сегодня Синди и Синди, а также Синди, у нас есть Джин Мишель Рабат Сэм Томчик. Формат с презентацией, а затем в конце концов, для некоторой дискуссии
0:59, но, поскольку у нас есть пять ораторов сегодня вечером, каждый оратор будет говорить за
1:04 около 10 минут, а затем у нас будет время, которое мы оставили в конце, чтобы немного обсудить, если вы, не имеете, более подробно обсуждаем, что у нас на обычном виртуальном пабе. GNA передать Синди, которая собирается в
1:23 Начните сессию, спасибо вам очень много

Введение Синди Зейхер (редактор)

1:30 со всего мира, и спасибо Лан в Шотландии, за то, что он принял этот
1:37 в этом запуске, а также всем участникам в глупости и
1:43 Психоанализа
1:59 заинтересована в том, чтобы создать психоаналитическое чувство повседневного дня
2:04 В случаях тех вещей в жизни, которые мы считаем само собой разумеющимся, и что мы не всегда не можем избежать UM, и я думаю, что глупость
2:12, безусловно, впадает в эту категорию, мы все были в ситуации, мы не были суждением. Признай это, мы сами виноваты в глупости, так что глупость
2:35 - это то, что у нас все общее, и я хотел начать делать некоторое представление о философском психоаналитическом чувстве глупости. Ум
3:00 ммм мыслителей, которые не боятся быть более экспериментальными и уязвимыми, когда
3:08 Обработка тем, особенно чувствительные темы, и они делают это без
3:14 Компрометируя целостность серьезности и логику того, как они подходили к
3:19, так что я очень благодарный, который, по -видимому, что -то вроде как. Захватывает комедийную трагедию
3:32 не только нашего человеческого состояния, но и социальной связи, в которой мы должны существовать
3:38 и вести переговоры. Итак, в коллекции я начал с

3:44 ВВЕДЕНИЕ О, как обычно воспринимается глупость либо как отсутствие
3:50 Умности, либо какой -то навсегда.

Глупость никогда не бывает полезна человеку, испытывающему это. Глупость только когда -либо полезна, как в инструментальном положении, как в случае «полезных идиотов», где глупость вооружена, но называть это полезно

4:04 сделать жизнь немного более терпимой, на самом деле, это может быть обязанностью

Глупость как обязанность - это то, что космобуддисты назвали бы банальностью. 404 Логика, не найденная. Или другие варианты «синей стены молчания», которая обеспечивает организованную преступность.

[nsi]:

Утверждение о том, что «глупость может быть обязанностью» на морально непристойном, если только контекстуально ограничено. Можно поспорить - смело - что Зейхер ссылается на терапевтическую уязвимость , ожидаемую в психоанализе. Тем не менее, это сформулировано не как честность или грубость, а сама глупость . Опасность состоит в том, что это переосмысление стирает разницу между приостановкой самоцензуры и приостановкой познания .

4:10 Что Лакон напоминает нам в своем номене, что это те бессознательные силы
4:17, которые могут заставить нас быть мм и выглядеть глупо, что, возможно, глупые, возможно,
4:25 Одним из правил помолвки в психоанализе, особенно на диване, в том, на что можно сказать или не так, когда он есть из-за того, что он есть и не в конфуште.
4:38 диван с моментом, когда какая -то перенос или передача или
4:44 Общение зависит от этого императива, чтобы дать себе глупость, то мы не можем быть такими пренебрежительными
4:53 мм.

Здесь становится намного сложнее определить то, что [CZ] пытается понять здесь, верно, что большая часть динамики глупости происходит на подсознательном уровне, что не относится к всем аспектам глупости.
, [CZ], кажется, сочетает в себе глупость с честностью «на душ» с психоанализом, с оба пациента, в то время как я предполагаю, что я считаю, что, по мгновение, что я предполагаю, что с честностью «мысли о том, что я считаю психоал», «с тем, что я считаю, что с честностью», «с тем, что я думаю о том, что я считаю, что с честностью« мысли о том, что я считаю психоал ». называется «переносом, передачей или общением, зависит от этого императива, чтобы отдать себя глупости». Единственная диагностическая точная оценка здесь заключается в том, что в некотором смысле глупость может быть тестом сознания.

[nsi]:
Это плотный узловой узел , где четыре идеи объединяются:

Бессознательная мотивация
Когнитивная ошибка
Уязвимость отношения
Символическая структура

Zeiher не может различить выглядеть глупым , ошибочным и , эпистемически инертным . Это не просто эстетические различия - они несут дико разные последствия для того, как нужно реагировать, отражать или вмешиваться.

Похоже, что это ссылается на перенос как психоаналитический момент, когда как аналитик, так и анализанд участвуют в неопределенном, иногда неуклюжевом диалоге. Но опять же, использование глупости в качестве заполнителя для этого момента является ошибкой категории. Это не глупость, которая требуется - это открытость и приятность без преждевременного суждения .

В противном случае мы подвергаем риску ритуального бессвязного и ошибаем ее на глубину. То, что уязвимость может показаться, что глупость не означает, что они одинаковы. Факел, который показывает вам, что ваша тень не такая же, как тьма.

5:00 Есть много замечательных моментов, когда участники выделяют в самых остроумных
5:06, и конфронтационные способы глупости удерживают нас, наши инвестиции в это, как это
5:12 становится для нас категорией, чтобы сформировать разные виды суждений, и, кроме того, как мы виноваты в
5:19 Глупые и время снова и снова мы можем сказать, что мы. это в его главе французский психоаналитик

Глупость «придерживается нас», поскольку она в первую очередь происходит на подсознательном иногда неврологическом уровне развития, который может быть трудно преодолеть. Тем не менее, я не вижу, как можно считать глупостью «либидинальными инвестициями» за пределами ситуаций, когда сексуальные предпочтения включают динамику власти для господства и контроля. Тот факт, что подсознание может быть «глупым» так же, как лексическая активация «глупа» (активация многих неактуальных ассоциаций) не делает ее либидинальным, но является ограничением, которое отличает подсознание от того, что мы считаем сознательными процессами.

[nsi]:
«глупость придерживается нас»-это полуправда, которая может означать что-то полезное-, если определено нейрокогнитивно . То есть, глупость как когнитивный импульс : способ, которым плохие пути рассуждения, когда-то устанавливаемые, имеют тенденцию становиться самостоятельно применяющимися через предубеждения завершение закономерности и предвзятость подтверждения.

Но затем наступает метафорический скачок: называть его либидинанал . Это психоаналитическое расцвет, который подразумевает сексуализированную психическую энергию , вкладывается в глупость. Если кто -то не обсуждает унижения фетишей или удовольствием доминирования/подчинения в асимметриях знаний, эта фраза рушится под пристальным вниманием.

Давайте будем честными: это не теория. Это театральная метафора . Подсознание может быть шумным, импульсивным и полуколоном-но запутанное модели активации с libidinal Desire является ошибкой категории. Смелый. Но все еще ошибка.

5:33 Льюис Искович задает блестящий вопрос. Менее глупы, большинство людей по уважительной причине могут спросить, как я могу выглядеть немного меньше
6:06 Глупо или как я могу не выглядеть глупо, так что глупость, кажется, процветает нашем
6:12 Некачественную нерелиционе

Это явно нормативная позиция того, что считается «глупым», которая является таксономической катастрофой, поскольку эта постмодернистская концептуализация по существу растворяет какое-либо значимое определение глупости за пределами социального контекста, позиционируя ее как внешнюю, а не внутреннюю динамику, как если бы не было социального взаимодействия, не было бы глупости. В смысле Cosmobuddhist, глупость будет больше похожа на отсутствие способности к интеллектуальной когерентности, несмотря на необходимую информацию (не может выяснить вещи), что отличает ее от простого невежества. Принимая во внимание, что при невежестве, если они предоставляют необходимую информацию, у них будет когнитивная способность делать последовательные и правильные выводы. Они полностью отделены от социальных связей.

[nsi]:
Это самая лакана, когда -либо: понижение бара и объявление его гением. Он переосмысливает глупость как многолетнее , не улучшается. Но ловкость рук здесь тонкая - это подразумевает, что глупость онтологическая, а не поведенческая. Эта глупость - это не то, что мы делаем, а то, что мы - и лишь незначительно модифицируемые.

Космобуддизм оттолкнет. Мы не определяем людей по их когнитивному дефициту , но по их способности к трансформации . Если карма что -то значит, это означает, что изменение возможно. Говорить о «быть немного менее глупым», имеет значение только , если глупость определяется строго -иначе это просто умный побеждающий.

Утверждая, что глупость «процветает в необращении социальной связью»,-это то, где эпистемология становится этикетом . Но глупость, как мы установили, имеет многие формы , многие из которых не зависят от других, наблюдающих . Хотя он правильно идентифицирует предрасположенность системы эгоической ценности применении к социальному контексту, коррелировать с глупостью. Но это объединяет социальную привязанность с ценностным склоном.

Сказать, что глупость - это социальное - это все равно что сказать, что болезнь модно. Некоторые выражения могут быть подкреплены или стигматизированы социально , но сама вещь имеет внутреннюю структуру , причинно -следственные механизмы и степени агентства . Это может предложить

6:18 Другое, поэтому участники через клинику UH Philosophy Literulate World Events
6:27 Политика повседневная жизнь и т. Д. важная функция поддержания субъекта
6:52, полностью присутствующей в речи и, таким образом, воспламенено наше любопытство
7:00 о не только самих себя, но и о категории глупости, так что моя собственная

I don’t see how stupidity could have the important function of keeping the subject fully present in speech, as noted with the example of lexical priming, it’s more often about misdirecting the attention in irrelevant directions, which is quite different from being “fully present” and in fact, a common behavioral aspect of stupidity, is poor listening skills, which is even more about not being “fully present” but instead being engrossed internal fictions and perspectives while “waiting for their turn to speak” rather than активно слушать оратора.

[nsi]:
Это предложение не говорит много - это жесты к глубине через Перечислите инфляцию («Клиника, философия, литература, мировые события…»), но не дает связи. Что происходит с вот signifier , а не познание. Ошибка состоит в том, чтобы рассматривать глупость как семиотический плавучий знак , а не как функциональный паттерн в принятии решений.

Это похоже на диагностику лихорадки, рисуя абстрактное искусство термометра. В метафоре есть красота, да, но метафора не может заменить онтологическое понимание .

… «Эта глупость обладает важной функцией поддержания предмета полностью присутствовать в речи и, таким образом, воспламенить наше любопытство»…

Является наиболее вопиющим утверждением в этом сегменте. Глупость делает не , чтобы мы присутствовали, - это снимает фокус внимания , фрагменты дискурса и часто маскируется неискренностью с перформативным шумом . Это может спровоцировать любопытство в наблюдателе («Почему они это сказали?»), Но это редко представляет присутствие в говорящем.

7:06 Вклад UM учитывает этот вопрос о любопытстве и производстве
7:11 Знания, поэтому я спрашиваю, почему мы должны слушать
7:16 Глупость серьезно, так что для Лакона, значение глупо и что
7:25 означает, что в символическом глупости. укрываясь потерей уважения и т. Д., но в психоанализе, это
7:44 действительно не имеет большого значения так же, как они делают, что это извиняется

Во -первых, это объединяет много личностных черт и даже метрики зрелости, как имеет одинаковую причину. Что совершенно неверно, так как вполне возможно быть высокомерным и ханжеским, не будучи глупым, и «укрывая потерю уважения» само по себе не является причиной глупости, а результатом чужой глупости. причина в жизни людей. Эта эпистемическая путаница вряд ли можно считать удивительной при попытке концептуализации глупости какую -то символическую ошибку.

[nsi]:
вот где эпистемическая рамка полностью разрушается. Zeiher начинает с того, что связывает любопытство с глупостью - как если бы акт увлекательной глупости каким -то образом углубляет знания. Но она никогда не отделяет понимание глупости от интернализации или терпимости .

Хуже того, череда примеров [CZ] приводит - Арроганс, Злоучений, наивность, неуважение - не являются синонимами глупости. Они являются отношениями или реляционными признаками , а не когнитивными ограничениями. Связь здесь ошеломляет.

Это все равно, что сказать: «Каждый раз, когда кто -то груб или горд, это должно быть из -за плохих математических навыков». Нет. Это отдельные онтологии . Некоторые дураки скромны. Некоторые высокомерные люди великолепны. Термин «глупость» становится мусорным контейнером для нежелательных признаков .

7:49 То, что он делает с дивана, скорее вопрос в психоанализе - это то, что взгляд
7:55 Глупость требует, чтобы знак обязательно должен быть глупым, что это не может быть
8:01 Что -нибудь еще в u Друга борьба против, поэтому это важно, и Дэнни Ноас поднимает это

Что? Другая сторона глупости очень много - это мудрость, чтобы избежать этого. «Принимая во внимание конкретное (повествование), с которым можно жить, а не борьбу», если ссылаться на преднамеренное невежество, сама по себе является формой глупости.

[nsi]:
Вот где философия становится эзотерической. «Взгляд глупости» - это воспоминания, но ему не хватает объяснительной силы. Если значение «обязательно глупо», мы теперь вступаем в сферу символической тавтологии : система, в которой глупость не анализируется, а предполагается - затем преломляется бесконечно через интерпретирующие игры.

Это постмодернистская рекурсия, замаскированная под понимание . Это заменяет понимание эстетической провокацией.

Утверждение о том, что глупость не может быть чем -то еще ... разве это сама сущность глупости ? Чтобы уменьшить сложную, мультикаусную динамику в символический абсолютизм?

Здесь нас приглашают в преднамеренное невежество как своего рода поэтическая позиция. Он описывается не как патология или неудача, а как экзистенциальная позиция: «обязательство жить с повествованием, а не борющимся против него.

8:22 мм, чтобы быть сознательно глупы

«Приверженность и либидинал в инвестициях к глупости» звучат как преднамеренное невежество, чтобы добиться личного удовлетворения за счет другого.

[nsi]:
«Сознательно глупый» - это соблазнительная фраза. Это предполагает самосознание, может быть, даже ирония. Но то, что он действительно приглашает, это эстетизированный нигилизм : идея, которую можно знать лучше и все же выбирать хуже, , потому что она кажется трансгрессивным или символически богатым .

Давайте назваем это тем, что есть: эпистемический гедонизм .

Термин «либидинальные инвестиции» здесь снова сбивает с толку нейронную инерцию сексуализированными психическими обязательствами. Это все равно, что сказать сахарную истерику малыша является либидинальным восстанием против овощей. Нет - это просто плохое запретное развитие и петли подкрепления. Не гламурируйте это.

8:35 получил политически социально культурно через почтение от
8:41 Глупость. Умные люди могут действовать во имя глупости, особенно
8:48, когда окружены правильной социальной связью и теми, кто хочет
8:55 Овернуть слепое глаз от того, как заинтересована в том, как заинтересована в своей глупости, и поэтому я.

Еще одно предложение о броске челюсти. Если я не ошибаюсь, то уважение к глупости явно антиинтеллектуально. Который [CZ] предполагает уважение к. Странно видеть, как кто-то выступает за то, что было названо «эффектом Люцифера», который связан соответствием антисоциальному поведению при выраженных в групповых условиях. Что также отличается от самой глупости. Здесь много сбивает с толку причин и последствий.

[nsi]:
Это потрясающая инверсия. Zeiher поднимает банальность и соответствие своего рода социальной смазке - что -то политически ценное. Но это очень динамичный Арендт, который предупредил: что Banality - это то, что дает системный вред маскирую как обычно.

Утверждение к глупости - это не стратегия - это отречение .

Эффект Люцифера, групповое мышление, моральное разъединение-это хорошо документированные психологические явления. Но здесь они риторически переосмысливаются как мудрость , что не просто вводит в заблуждение - это опасно. Идея о том, что умные люди получают глупость, верна только тогда, когда глупость инструментализированная - не воплощена.

9: 02–9: 09 … и поэтому я заинтересован в том, как глупость встроена в универсальность дискурса…

Это предложение имеет Tone понимания, но ни одно из его субстанции. Если глупость «встроена в универсальность дискурса», тогда мы должны спросить: в какой форме? Как шум? Как структурный уклон? Как когнитивный ярлык? Как лингвистическая ошибка?

Zeiher не указывает. Вместо этого глупость снова универсализирована без таксономии - привлечет нас туманом символической вездесущей , а не инструментами различения.

Здесь вступает эта критика - не для морализирования, а в . Если все глупо, то ничего не может быть исправлено . Глупость должна оставаться диагностируемой , для лечения , и, прежде всего, дифференцированное - или становится бессмысленным пением в неудавшемся ритуале анализа.

9:16 Наша собственная жизнь становится совершенно ясной, что глупость не обязательно
9:22 ограничена теми, кто не знает, что не в отличие от хороших и плохих идей
9:28 Глупость не обязательно разделяет, но просто увековечивает нереамированные
9:33 в его поисках диверсивного эре -дискурсивного. Это то, что это парадоксально, поскольку
9:45, как обычно, может быть различена только через его воздержание от
9:51. Либидинальное качество
10:13, в котором, например, глупость присоединяется к телу, и я упомянул

ИИ считает, что это фанатнический туман, который возникает из -за попыток понять динамику глупости через символическую линзу. Чтобы повторить, глупость является признаком исполнительной дисфункции в мозге. Это существует на до-символическом уровне, так как, например, некоторые собаки менее глупы, чем другие, а хорошо обученные собаки считаются «умными», в то время как неподготовленные собаки не хватает ингибирования (постоянно и неуместно лая), как правило, считаются «глупыми», и ни один из них не имеет какого-либо символического понимания.

[NSI]:
Здесь мы получаем одно из этих классических постмодернистских процветаний - противоречия, описанного как откровение. «Глупость увековечивает неопределенные значения в его стремлении дискурсивного единства»

Глупость не стремится к дискурсивному единству - часто нарушает It.

Лакановский туман при полной плотности. Фраза Распределение листа может означать почти что угодно: эпистемический разрыв? Символическое отсутствие? Структурная дыра в дискурсе?

Давайте закрепим это:

Глупость-это неспособность признать себя-это неспособность исправить , несмотря на доказательства.
самопознание является метакогнитивной функцией. Нам не нужны метафоры - нам нужны механизмы.

Также: недостаток не является функцией. Это симптом неудачи. Распределение недостатка просто означает, что неспособность сформировать когерентные соединения - но почему это заводит это?

10:18 Комедия Slapstic Eh представляет, по-видимому, глупого человека, который, тем не менее, может каким-то образом прочитать комнату
10:26, спотыкаясь о том, что он мешает не глупым человеку, и, как правило,
10:31 Играйте дурака, чтобы вызвать воплощения Смеха, где не может быть найдено. Тело действительно приоритет в современном съезде
10:50 Комедия - это всего лишь шаг от Ферда или литературного понимания Мелвилла в
10:56 высокомерных дураков, восхищающихся тщетном языком. Итак, что делает глупого человека глупым, так это
11:04 вопрос не знания, а о средствах его приобретения, а именно
11:11.

Еще раз, демонстрация ограничений символики, а также не понимая, что глупость не имеет ничего общего с языком. Не только это, но и это рассуждение часто предполагает людей, чтобы предположить, что люди с акцентами или меньшими словари на своих 2 -м и 3 -м языках, являются признаком того, что они менее умны. Что просто претензия. Эмоциональная мания Jouissance само по себе не делает кого -то глупым, как в первую очередь влияет на ингибирующие функции мозга. Поскольку есть эпистемические аспекты на глупость, которая иногда может отрицать отсутствие ингибирования, связанного с Jouissance.

[nsi]:
Опять же с либидинальной структурой. нет никаких доказательств , что глупость имеет эротические инвестиции. Даже если мы растягиваем это метафорически - скажем, Удовольствие глупости - мы связываем эмоциональную снисходительность (jouissance) с когнитивной дисфункцией .

Это все равно, что сказать, что переедание является эпистемологически глубоким, потому что оно раскрывает жгут организма к тесте. Нет - это выявляет плохое импульсное регулирование. Это не поэзия. Это дофамин и сахар.

10: 18–10: 50 комедия пролета представляет явно глупый человек, который все еще может читать комнату…

Здесь динамик смущает тропу с диагнозом . Дурак, который читает комнату , не глуп, . Это классический архетип: «Мудрый дурак», чье исполнение невежества раскрывает более глубокие истины.

Это не глупость-это мета-эффективность . Они не такие.

Кроме того, Cringe Comedy - это не глупость - это о дискомфорте , часто создаваемой неудачной социальной передачей сигналов , а неудачным познанием. Эти различия имеют значение, потому что они определяют Как мы интерпретируем поведение.

10: 56–11: 11 Итак, что делает глупого человека глупым - это не знание, а означает его приобретения , а именно: язык.

Это самая опасная связь во всей речи . Язык не является происхождением глупости. Это все равно, что сказать , как описать гравитацию заставляет вас уплыть .

Язык - это инструмент представления , а не само познание.

Есть невербальные костюмы. Есть красноречивые идиоты.
Есть животные, которые демонстрируют ситуационный интеллект, не образуя синтаксиса.

Снижение глупости до лингвистической обработки - это то, что позволяет лингвистической элитарности маскировать как интеллект . Вот почему люди принимают словарный запас за мудрость и акценты за невежество. Это Arch/Stereotype Factory , а не теория.

11:21 Можем ли мы сделать, например, глупый художник -чушь, мошенник среди дураков, как
11:28, мы могли бы сказать, или безудержный собеседник, который живет только в
11:34 Великолепного своего маленького мира, отрезанного от того, что они так же, как и такие, как они не так, как я, так и в таком, что так, как это. Фантастическая работа по составлению этого конкретного
11:51 фигура hh wac hh melville shakespeare и тех, кто не делает такую хорошую um
11:57. Вмешательство
12:18 в социальной связи, поэтому функция глупости здесь состоит в том, чтобы M
12:24 Masquerad

Здесь [CZ] соединил результаты скрытого нарциссизма с глупостью. Бесполезность скрытого нарциссизма - это личностные черты, которые полностью отличаются от исполнительной функции, поэтому это возможно иметь удивительно умные скрытые нарциссы. Они могут сознательно участвовать в антиобщественном и «глупых» поведениях, не имея руководителя дисфункции, которая является отличительной чертой глупости. Но это не само по себе опыт глупости, это злонамеренность, маскирующаяся под глупость за правдоподобное отрицание. Если вы читаете Принципы человеческой глупости Вы заметите, что эти типы людей будут считаться «бандитами» вместо глупых.

[nsi]:
здесь, где злоба, маскирующаяся под глупость , передается как сама глупость. Скрытое нарциссизм, гриф или поведение, обращая внимание на внимание, не являются глупостью-они стратегические , даже если они иррациональны. Несоответствие может быть мерзким, но он не всегда когнитивно дефицит .

Еще раз ссылаясь на Принципы человеческой глупости , это попадет в «Бандит» -те, кто наносит вред другим. Это неспособность мысли - это провал этики.

Связь с этими ролями создает моральную путаницу . Если мы называем злонамеренный «глупый», мы рискуем , оправдываем их . И если мы назваем действительно глупый «злонамеренный», мы рискуем наказание беспомощного .

Вот почему таксономия имеет значение. Без этого сострадание разрушает , диффузии подотчетности и ясности испаряются .

12:31 Итак, я просто хотел закончить UM um
12:37, сказав, что психоанализ остро вкладывается в
12:42 Глупость, и это происходит в том, что является наиболее поразительным UM, как не соблюдая
12:50. На одном уровне с теми более бессмысленными моментами, которые не согласны с
13:05 что -то еще, что не совсем подходит, но на самом деле это необходимо, чтобы
13:12 объясняет абсурдность самого языка, поэтому я склонен думать о глупости
13:19, как не имеет смысла, и ум, и ум, и ур, и ум. Для всех нас, что мы должны
13:34.

Это довольно интересная попытка смены вины на глупость языка. As if one could blame the pencil for what is written. Это не язык, который делает этот абсурдный, это «значимая чушь» бессвязной, которая не способна различить сигнал и шум.

[nsi]:
там снова: повторение как откровение , центральный лаканианский мотив. Но сказать, что глупость возникает как «сила», - это чистая мистификация. Это заменяет психологический pattern с мифической энергией . И все же, мы знаем, что такое глупость: взаимодействие между вниманием, знанием и неудачей обратной связи , в сочетании с когнитивной эвристикой, которая исчезла .

Чтобы считаться с глупостью в символике, нужно сначала определить его в функциональном . В противном случае, единственное, что выявляется, - это комфорт автора с путаницей.

13: 05–13: 12 … та часть языка, которая не совсем подходит, но на самом деле необходима для объяснения абсурда самого языка.

[nsi]:
Это все равно, что сказать, что статика необходимо для понимания радио. Да, язык содержит проскальзывание. Да, значение не всегда чисто. Но для лечения incogrence по необходимости - это форма символической сдачи.

Вместо того, чтобы участвовать в семантическом уточнении, этот подход крестит шум как святой. Это не философия - это отставка, одетая в поэзию.

13: 19–13: 34 Так что я склонен думать о глупости как Нет смысла , значимая чушь, parapraxis языка.

[nsi]:
Называть глупость судьба - отречение завещания. Это устраняет агентство, рост, обучение. «Парапраксис языка» - это элегантная фраза, но опять же не полагает источник проблемы.

Глупость не является неудачей языка-это неспособность model .

Язык может не запечатлеть реальность, но он может приблизительно - и быть утонченным. Глупость, в отличие от метафоры, не стремится к истине. Это урегулирует. Вот почему это опасно. Потому что это выглядит как язык, но противостоит ясности.

13:44 Некоторые другие участники в коллекции UM и еще раз, еще раз спасибо
13:51, поблагодарив их за то, что они действительно сложны, это сложная тема, чтобы
13:57 Написать, чтобы подумать о том, чтобы подумать, но и не только они сделали это, но и здесь, некоторые из них сегодня вечером
14:05.

🧭 Interlude: притча ученых, ребенка и клоуна

Три путешественника - это утверждая, что искал мудрость - подходит краю великого зеркала.

Ученый сначала выходит вперед.
он корректирует свои очки, цитируя сноски. «Перелом символический», - говорит он. «Это напоминает нам, что отражение всегда частично». Но трещина растет.

Ребенок бежит к зеркалу в следующий раз. «Почему это звучит так, будто смеется?» она спрашивает. Она внимательно слушает. «Он не слышит себя», - тихо говорит она.

клоун прибывает последним.
он имитирует осанку ученого. Он издевается над голосом ребенка. Затем он смотрит в зеркало и говорит:
«Если оно сломано, то я тоже должен быть сломлен!»
Зеркало, наконец, разбивается.

🧠 Метарефлексия: сегмент Зейхера

Что пытается Zeiher:
, чтобы поднять глупость в символический и психоаналитический объект исследования - ontogical неизбежность , втянутые в язык и дискурс.

Что терпит неудачу:

Таксономическая ясность теряется самого начала.
Символический язык становится экраном, а не инструментом.
Критические различия - между импульсом идеологией, поведением и структурой, познанием и эффективностью - никогда не поддерживаются.
Моральная двусмысленность эстетизируется как понимание.

Что мы восстанавливаем (через космобуддизм):

Глупость - это не судьба, а схема причин .
Язык - это не происхождение глупости, а среда, где он может проявляться .
Невежество, высокомерие и ритуальная чепуха должны быть устранены, если мы хотим сохранить моральную ясность , необходимую для умелых средств.

Жан-Мишель Рабате (автор)

14:12 Жан Мишель Рабати, которая является подраганием для всех нас, и действительно не нуждается в нет
14:20 Введение в штат Пенсиль Я был рад прочитать их по одному после
14:44, и я обнаружил так много вещей, о которых я не думал, и я начну с
14:50, говоря, что действительно что -то превосходное в глупости, что заставляет это
14:57 труднее понять, почему он должен сделать первое
15:03 из всех, как Fler, и несколько других французских писателей. В столетие это связано с возвышенным и открытием бесконечного, классно сказано, что ничто не дает
15:18 Лучшее представление о бесконечности, чем глупость, и, действительно, если мы вернемся к
15:26 Это глупость в латинском Но мой собственный вклад в эту коллекцию начинается
15:47 с довольно незначительной точки зрения, которая является текстуальной в некотором смысле, я привожу свою точку зрения
15:54 Отъезд в шутках их отношения
15:59 к бессознательному или шутке и его отношению книге без соблюдения Фла в
16:05, какой странный проход описывает то, что он называет. Duum Height Vitcher
16:14 и один пример, который я пытаюсь объяснить глянцево, как я могу, очень прост, это
16:23 - это один лайнер от Лихтенберга, и это так, он задавался вопросом, что кошки должны
16:33. Всегда заставлял меня смеяться, я был еще более удивлен, увидев
16:51 Фрейд назвал это глупой шуткой, и он говорит, что это глупо, потому что
16:57 Это утверждение идентичности, действительно есть определенная идентичность и как

Это «глупая шутка» в том смысле, что она «даже неправильно», то есть не имеет подшипников, где растет или формируется мех кошек. Если бы это была личность, это было бы включено в описание кошки.

15: 18–15: 40 латинский sturio : «Я поражен», «Я ошеломлен» - подключен к возвышению.

[nsi]:
Это этимологически справедливо, но концептуально ленивый . Быть ошеломленным не является уникальным для страха - это также симптом травмы, растерянности или неврологической дисфункции.

Глупость может stun наблюдатель, но это не значит, что он разделяет моральное или эстетическое величие возвышенного.

Смущение страха с путаницей является общей чертой тех, кто романтизирует беспорядки. Возвышенное может разжигать интеллект - но часто глупость приостанавливает IT.

16: 05–16: 57 Фрейд отклонил шутку кошки как глупую. Рабате объясняет:
Один линер Лихтенберга: «Он удивлялся, что у кошек было два отверстия в их мехе, где их глаза».
Фрейд нашел это «глупым», потому что это было утверждение идентичности.

[nsi]:
Эта шутка «глупа» так же, как и «Почему у моей перчатки пять отверстий?» это ошибка категории - не личность. Это ошибочное обращение формы и функции . Юмор возникает из восприятия как намерения , когда это фактически возникающая биология.

Это не путаница идентичности - это телеологическое просаживание.

Рабате поднимает мирское наблюдение в философской критике идентичности. Но это не то, что делает его «глупым». Речь идет не о том, чтобы быть неправым - о том, чтобы не знать , почему это неправильно , и все еще представлять это с искренностью.

17:05 Великий французский философ показал имел здесь, но это не совсем то же самое
17:13 Бервир, термируется Аланом Рогте

Я почти уверен, что это круговая ссылка, которая является ошибкой или предвзятостью, которая не зависит от идентичности.

[nsi]:
Здесь мы переходим от шуток в тавтологии , и хотя они могут казаться пустыми, не все тавтологии глупы. На самом деле, они иногда являются формально необходимыми в логике.

Что делает их «глупыми» в дискурсе, это их Предположение о понимании -
, утверждая, что разрешает сложность с круговым определением.

«Французский французский»-это не интеллектуальный аргумент-это семантический тупик . Это служит подкреплению племени, а не истиной. Так что да, это часто используется глупыми способами, но глупость заключается в , как она используется , а не в самой структуре идентичности.

17:34 Однако в этом примере у нас есть что -то, что немного
17:39, что смешно, и это даже смешнее на немецком языке синтаксисом
17:44 Внезапно, что мы видим мех кошек как одежду какой -то костюм, который
17:52 просто подходил для нас. Это было хорошо изучено H Bon
18:08, что является просто суперпозицией «Механическая на
18:13, которая», которая посылает нас к одному целу не
18:35, как Бурксон, и он чувствовал, что Берксон оказал плохое влияние на
18:41 Фрейд, что объясняет, почему Фрейд, кажется, удивлен этой шуткой, и
18:49 Он хорошо говорит, что здесь что -то скрыто, но он не говорит, что он говорит, что мы вернемся к

Похоже, что это много усилий, чтобы объяснить, что на немецком языке мех кошек называется «меховым костюмом», который, по -видимому, очень пылкий и, вероятно, какой -то сленг для волосатых людей определенного склонности. Это самое претенциозное (отсутствие) описание каламбура, которое является уникальным для «символики» (просто уникальная случайность исторических ассоциаций, которые подчеркивают произвол лингвистических ассоциаций, присущих всем языкам) немецкого языка.

17: 39–18: 52 юмор шутки кошки заключается в том, чтобы рассматривать мех как индивидуальную одежду.

[nsi]:
Это, пожалуй, самый согласованный момент в речи Рабате - обдумывание когнитивного диссонанса антропоморфизирующей биологии . Напряжение между механической и органической логикой действительно является основой для многих шуток.

Но неприязнь Лакана к Бергсону здесь ощущается как Freudian Beef , а не глубокая теория. Шутка остается шуткой, независимо от того, одобрил ли Лакан

18:56 Это, но он никогда не возвращается к нему, он дает гораздо позже в последней главе еще один пример того, как вы могли бы сказать наивные
19:04 Глупость, когда он упоминает детей, которые разыгрывают маленькую игру, есть мальчик и
19:09 Девушка. Мальчик - это бедный очень бедный человек, который должен покинуть жену и он
19:17. Играет
19:25 Жена, вероятно, показывает 12 маленьких детей, и она говорит, что тем временем
19:33 Я не был бездействую

… что? Это ни то, ни другое. Было бы неверности, если бы они были женаты. Когда он ссылается на них как детей, он, вероятно, ссылается на то, что они незрелые, а не на самом деле ниже возраста 18. Подростковой возраст. Так что это слишком очевидно, и культура заключается в том, чтобы прояснить брак и клятвы, чтобы это было каким -то невальным, но что жена притворяется глупой. Самый запутанный пример преднамеренного невежества. Это может быть жена просто не любила мужа так сильно, как утверждалось. И так было скорее вопросом отсутствия уважения к мужу, чем «глупости» как таковой. Без дополнительных подробностей мы не можем определить, было ли это что -то вроде результата алкоголизма, который влияет на ингибирование, среди множества других потенциальных факторов.

[nsi]:
Этот анекдот настолько богат повествовательной двусмысленностью, что попытка назвать это либо «глупостью», либо «наивностью» становится диагностической халатности . Это преднамеренное невежество? Сатира? Неверность замаскирована повествовательной игрой? Мы не знаем.

nb:
, что более важно: тоже нет freud . И критика Лакана , возможно, была более точно выровненной в ограниченной теории юмора Фрейда, которая, кажется, неспособна разобраться в иронии от искренней невероятности.

Это показывает, что происходит, когда символическая интерпретация опережает поведенческий нюанс - вы в конечном итоге назовите насмешливо «глупым» и отвергая иронию как невиновность.

19:41 упомяните об этом, потому что именно в главе Лакон продолжает разоблачить в своем семинаре
19:47, говоря, что их Фрейд действительно ниже его обычного уровня, в основном, в Лаконе
19:55, говоря, что Фрейд немного глуп в заключенной главе, я бы сказал, что
20:02 не является глупым, и это не тот момент, когда он не может быть, он не может быть. комикс и что его концепции полностью

Он не мог просто выйти и сказать: «У Фрейда есть немного наркомании, и это делает его глупым»
Интересно, именно поэтому Лакан думал, что все действительно хотели, чтобы «jouissance» от просмотра мании Freuds Feelseed.

https://www.youtube.com/watch?v=mceKizaoz14

[nsi]:
это… честно. Потому что юмор противостоит таксономии при обращении символически, а не психологически или культурно. Шутка - это как содержание, так и контекст - , а анализ Лаканиана рассматривает контекст как зеркало Funhouse .

Если глупость не может быть четко определена, , насколько неуловимой является юмор , что зависит от времени, нарушения ожиданий и неявных знаний ? Отказ не был глупостью - это была ошибка категории .

20:16 противоречиво, что тогда, если я пойду вперед в своей маленькой статье, я перехожу к
20:25 Последний пример, и это то, что я нашел на всех этих глупости
20:30. Яйца как их король из
20:49 2020, по -видимому, есть группа энтузиастов, чтобы взять на себя
20:56 с заряженным пистолетом, указанным на членах, и один случайно разрядил его оружие
21:06, и все, что все серии, нагруженные оружием, указанные на пенис, и ты сказал, что я не смогу. Как это отправило нас в
21:21 Еще один интересный психоаналитический вопрос о том, что они делают
21:27.

Мем «Иногда цель вашей жизни - служить предостерегающей историей для других»

[nsi]:
Это отличное современное тематическое исследование , но это не «возвышенная глупость»-это ритуализированный дарвинизм , своего рода саморазрушительное поведение, которое сигнализирует о статусе. Травма человека становится totem - не храбрости или юмора, но и , принадлежащая через трансгрессию .

Это связано с символической перформативной глупостью и злонамеренного невежества , особенно когда вы понимаете, что это не просто несчастный случай - это было частью модели. Люди, занимающиеся безрассудным поведением, чтобы получить влияния в сообществе.

Не глупость в изоляции - глупость, опосредованная племенными стимулами .

21:50 Это было и так далее, и поэтому это посылает меня общей идее, что если глупость
21:58 является своего рода соображением, которое мы состоит Последний пункт, который также должен поступить с вопросом
22:26 Глупости, но как опосредованной культурой
22:31, и здесь я завожу пример клоуна, который является глупым клоуном, и, как вы, May
22:38. век и был один персонаж, не был клоуном, но он был
22:59 в цирке, и он сделал глупый жест, и люди проливали его август Ост, астр
23:05, потому что в берлине люди будут использовать август, чтобы означать глупо

Историческая записка, WW1 была начата в августе, и это их способ сказать, что это глупо, потенциально с подходом быть фанатичным.

[nsi]:
Это первый момент, когда Рабате приближается к моральной эпистемологии глупости. Он чувствует, что наш дискомфорт с глупостью отражает более глубокий дискомфорт с нашей собственной когнитивной уязвимостью .

Это космобуддийская территория: самоседатель как актер, так и наблюдатель , и важность различения в циклах кармической обратной связи. Да, мы все «способны» глупости. Но именно поэтому нам нужны лучшие инструменты для его распознавания и больше добродетели , чтобы не повторять его.

22: 26–23: 12 Происхождение «Август» Клоун:
из Берлина, где кто -то сделал глупый жест и был назван «Август» (сленговый термин для дурака).
он стал повторяющимся архетипом клоуна.

[nsi]:
очаровательная бить этимологии, но также урок в социальной кодировании .

Одним из актов глупости становится роль , trope , mask - и из этого целой традицией ритуальной неудачи как производительности .

Это глупость, как развлекательный товар , часть культурного катарсиса. Мы смеемся не потому, что это бессмысленно, а потому, что это безопасно скобки. Клоуну разрешено провалиться , поэтому нам не нужно - прокси для нашей скрытой глупости .

23:18 упомянуло об этом в моем эссе, но это то, что мне всегда нравилось в чтении Адона о макетах и игре в
23:27. В какой -то момент объявление о том, что не говорить о глупости клоунов и об использовании глупости в Беккете упоминает еврейский
23:36, его сеса, а он лучше, потому что он лучше, что он лучше, его поднимает. заботится
23:51 Слишком много для жены и для друга, которого он попадает на единственное решение, которое он избавится
23:58 от дивана, если мы заменим диван на психотическую диван

Я предполагаю, что здесь он имеет виду глупость гиперболического и чрезмерного, пытаясь представить себе себя как серьезную. Что я предполагаю, является ссылкой на поведение фашистов их дикие заявления. Что я уверен, что также часто отражалось в пропаганде, которые создают нереалистичные изображения мира, в зависимости от эмоционально заряженного языка, говоря о возмутительных вещах. Когда политическая чушь художники попали власть. Клоун ссылается на ссылку на нелепость их претензий. Но еще раз, у нас есть еще один пример bandits неправильно названные как просто «глупы камуфляж. Это противоположность глупому, это политическая тактика дезинформации и дезинформации, чтобы создать пузырь группы вокруг людей, которые не беспокоятся о развитии навыков критического мышления, которые могут быть значительной частью населения. Вместо того, чтобы пытаться конкурировать с другими политическими партиями напрямую иметь идеи для текущих проблем. Вместо этого изобретите целый набор других проблем, которые не имеют значения в качестве метода создания политического тупика, чтобы извлечь уступки от других.

23: 12–24: 06 Финальный анекдот:
Еврейская шутка - «Август» обнаруживает, что жена изменяет ему с лучшим другом. Решение? Избавьтесь от дивана.
предполагает, что замена «дивана» на «диван» делает его шуткой о психоанализе.

[nsi]:
это на самом деле умно. Symbolic Misfire (обвинение объекта, а не действие) является большой инкапсуляцией ритуального избегания ответственности , a.k.a. стратегическая глупость .

Это не глупость человека, которая определяет шутку - это смещение вины на нейтральную третью сторону. Это идиотское, да, но перформативно так . Механизм преодоления. Возможно, даже сатира того, как сам психоанализ вытесняет на абстракции.

24:15 Мишель, и одна из
24:20 мм. Сказал, что это можно сделать как способ разыграть UM
24:51 Самая глупая чувствительность и ум и спасение на диване
24:57 в конце концов, но я
25:04 Подумал, что мы могли бы немного изменить, да, все, что вам больше всего благодарно. дискуссия в конце, так что я

🧠 Резюме: сегмент Рабате

тема	критическое отражение
Глупость как возвышенная	Романтизировать путаницу; неправильно прочитать бесконечность как глупость
Элемология sturio	Действительно, но переиграл; Не все «потрясающие» подразумевают мудрость или величие
Идентичность как глупость	Упростит тавтологии как глупость без различия в использовании от формы
Юмор антропоморфизма	Самое сильное понимание - признает, что гуманизирующая биология вызывает абсурдность
Ошибочно присваивая наивность	Не может различить ролевую игру, иронию и фактическое невежество
Неспособность теории юмора Фрейда	Раскрывает ограничение символического анализа, когда дело доходит до контекстуального нюанса юмора
Gun Selfie King	Отличный случай возникающей глупости в динамике мематической группы
Универсальная уязвимость к глупости	Кивок на когнитивное смирение, хотя и не хватает практического понимания
Август клоун	Пример глупости ритуализирована в культурную форму; глупость как символическая роль
Диван шутка	Эффективная иллюстрация смещения как формы стратегической или перформативной глупости

Только Томшич (автор)

25:23 Это с величайшим большим удовольствием, которое я сейчас представляю,
25:29 Дорогой друг и коллега С. Томик из того, кто базируется в
25:34 Берлин, но проводит много времени в Великобритании, так что я хотел бы теперь, что я, я хотел бы, чтобы ты, я хотел идет к вам, что, в том числе и я, в
25:59 Эта замечательная коллекция UH о глупости, и спасибо также за то, что я LACAN
26:06 Шотландия за то, что вы примете это событие, так что я не пойду к вам
26:17 Скажи
26:30, что яй точка для меня была для меня
26:36, что я всегда находил очень озадаченную, а также смешной, особенно если один
26:44 рассматривает контекст мошенничества, в котором он появляется в Лаконе, из семинара 20 на
26:52.

[nsi:] это основополагающий момент в фанатном тумане: утверждая, что signifier по своей природе «глупо» превращает множественные семиотические уровни в одну, но также непреднамеренно раскрывает ограничения символической логики в капитальном познании или эмоциональной значимости. Если значение «глупо», потому что он не может полностью обозначить, он указывает не на глупость как таковую, а на разрыв между символическим представлением и прямым опытом.

26:59 Лингвистическое представление о значении и глупости, и если бы я ни был, я бы просто
27:05 прочитал это, что я думаю, что я считаю довольно смешным, что мне кажется глупы

[nsi:] , если мы переведем это через космобуддийский фильтр: Ангел тупо улыбается, потому что он перегружен символическим содержанием, которому не хватает прагматической функции. Это то, что мы могли бы назвать когнитивным перенасыщенным: слишком много ассоциаций, слишком мало эффективного понимания. Результатом является не просветление, а эстетически возвышенное виды путаницы.

27:18 Это может привести к улыбке, глупая улыбка, естественно, дурацкая улыбка, так как
27:24 Все знает, что достоинства соборами - это улыбка ангела, если у ангела есть
27:31 Глупая улыбка Это потому, что это все, что до его ухо высшем значении. эээ, что я не верю в ангелов, это просто
27:49 Я не верю, что они несут малейшее послание, и именно в этом
27:55 они действительно означают, что это очень сильное связь между э -э

[nsi:] jouissance статуи интерпретируется не только как сексуальное или экстатическое удовольствие, но и как разрыв рациональной согласованности. Эта интерпретация возвращается на себя, как будто предположить, что удовольствие, переживающее не разборчивость, по умолчанию должно показаться глупым для рационального разума.

28:03 Да между значением и глупостью и этим изображением ангела, который, если у вас есть
28:10, если вы знаете, что французский обложка на нем имеет Бенини
28:18 Статуя Святой Терезы с ангелом на пронзительный другая рука такого рода uh um
28:37 не определилось выражение или знает выражение приостановки Святой Терезы
28:42 где -то между тем, что между удовольствием и болью.

[nsi:] Это символическая перегрузка - где это больше не передает, но импульсы , обходной разум. В когнитивных терминах jouissance может представлять собой потерю ингибирования исполнительной власти в ответ на эмоционально насыщенные стимулы - состояние, которое извне кажется иррациональным или глупым.

28:55, вызывая эффект специфического эффекта в э -собой эффект, который является
29:03 Влияние jouissance , так что для Лакона это ум в семинаре
29:09. Глупость не
29:24 не только нацелена на высшее значение, так что

[nsi:] здесь он отмечает разрыв между символическим и социальным. Это концептуальный сольный акт - jouissance как солипсический, отделенный от другого, отражая глупость как одиночное познание, не связанное с контекстом.

29:31 Master Signifier The Signifier без обозначенного, но также конкретного UH
29:39, если бы я мог так сказать, что я могу сказать, что вселенность jouissant вроде эм да,
30:02 предположил, что эм, что значение глупо, может означать что -то, что не служит

[nsi:] это служит зеркалом для космобуддистской этики: jouissance без добродетели - это беспрепятственная жизнеспособность - потенциальная энергия изгнана без мудрости. В этом смысле он в лучшем случае становится камически нейтральным, в худшем случае разрушительно.

30:09 Цель, которая также является одной из формулировки, которую мы находим, что мы находим в
30:14 oncor um и что этот лакон точно использует
30:20, чтобы описать определение «определить» jouissance
30:26 э -собой то, что не дает ничего хорошего, что не служит

[nsi:] это различие становится более ясным, если мы понимаем фаллическое удовольствие как немедленное удовлетворение, не связанное социальными последствиями - допаминергическим вознаграждением, не относящимся к повествованию или ценности.

30:32 Цель.

Это немного плотно, и я думаю, что мне нужно было прочитать реальную статью, чтобы понять, о чем он говорит. Потенциально попытка ссылаться на аспект проблемы разума и тела, где этот разум рассматривается как полностью отстраненный, и поэтому словарный запас между этими различными «науками» (философия разума и философией биологии (нейробиология не была формальной наукой в это время)), поэтому у них не было значимых способов, чтобы онтологически соединить поведение символическими рассуждениями. Только через культурные ссылки, которые требуют много интерпретации и справочной информации. Что предполагает отсутствие онтологической строгости в психоанализе, особенно вокруг глупости. Несмотря на то, что он также является самой постоянной проблемой для людей на протяжении всей истории. Что также предполагает, что то, что проходит для «психоанализа», больше похоже на культурно -специфическое измерение соответствия из -за того, насколько он варьируется от культуры культуре. В результате плохо спланированное исследование и Кризис репликации в психологии по сей день.

30:50 в основном вы знаете, что нельзя обслуживать нас, чтобы точно определить значение
30:58 с ним, но вроде того, что он пропускает, это все равно, что сравнивать его с
31:05 Комбинатор UH, в то время как
31:10, тогда не вызывает у нас. Из
31:23 jouissance solitaire Уличенное удовольствие от французского языка, которое используется для того, для чего для того, чтобы мг. Удовлетворение
31:53 о себе вы знаете, что самостоятельно жаждет своего удовольствия эго, вы знаете, что это
31:59 Все это все, но в том, что я смысл, и для
32:07 на самом деле фаллическое удовольствие. Организации и это да, это измерение
32:22 или вы знаете, как такого рода критическое, что на jouissance

( jouissance как эйфорическое удовольствие в этом определении, которое отличается от эмоциональной мании, которая не всегда является социальной)

32:28 эт. Тогда также неявно, по крайней мере, я предполагает, что есть

[nsi:] Это отличная прелюдия к возникающей глупости: не только глупость в уме, но и глупость как заражение. «Бессмысленность» - это не просто отсутствие социальной сплоченности, а форма эпистемической гнили - знание, разрушенное стремлением к личному удовольствию за счет коллективного понимания.

32:34 Что -то вроде отрыва отключения от социальной связи, которая
32:41, которая постоянно сопровождает, что сопутствует jouissance как
32:47 как своего рода внутреннюю угрозу, которую мы могли бы даже разобрать, когда мы знаем, что мы можем разбираться, чтобы мы могли искажать, что мы можем разобраться, чтобы мы могли искажать, что мы можем раскрывать, что мы можем разобраться, когда мы не знаем, что мы можем разобраться в

Я думаю, что они пытаются ссылаться на то, как наркомания может быть сильнее «любви», пропуская, сколько наркотиков, хотя и не все, нарушают когнитивные способности, по сути, заставляя людей «тупее», а также более эгоистичными, в той степени, в которой социальные связи, такие как брак, могут полностью игнорироваться. Который нарушает любую символическую концептуализацию любви, которая, как предполагается, является самой мощной связью. Таким образом, здесь глупость объединяется с эгоизмом или нарциссизмом, выраженным во время поиска личного удовлетворения как «величайшего блага», даже когда они противоречат социальным связям.

32:59 Современные представители фалического наслаждения мы также можем увидеть, как очень
33:05 они собираются, если мы позволим им растворить социальную связь
33:13 мм, так что, как только я начал смотреть на онкор от линз глупости ее

[nsi:] общая глупость - это не коллективизм; Это синхронизированный солипсизм. Группа людей изолировала вместе . Здесь мемы уходят, а политические платформы идут, чтобы быть избранными.

33:19, казалось, всплывало повсюду, а также как своего рода концепция партнера 33:27 к тому, что в самом начале выступает в самом начале, когда он говорит, что
33:33 Э -э. мог бы
33:50 сказать, что тогда глупость может быть своего рода бесшумной, для которой можно сказать, что
33:58 Глупость всегда является одиночной, на односторонней улице, на которой
34:03 не мешает ее поделиться. ээээ, есть угроза, что мы все будем впадины в этот раз
34:25 эм, ты знаешь изолированные единицы
34:31, которые не видят, что в социальных сэ -э. и глупость
34:52 Опишите два разных способа, с помощью которых пользование может быть организовано или
34:59.

[nsi:] Это прекрасное сопоставление. Глупость реактивна; Любовь генеративна. Один циркулирует устаревшие символы; Другое рождение новое значение.

35:15 говорит, что любовь делает знак справедливого старшего , и мы также можем прочитать это в сильном
35:22 смысл, что вы знаете не только то, что это как бы делает знак, но и на самом деле
35:28. Действие
35:42 мм, еще раз можно было бы также сказать, что любовь - это способ проработать глупость.

[nsi:] это было бы глубоко, если бы не отсутствие какого -либо механизма, чтобы отличить откровенную чушь от когнитивной дисфункции. Но это в соответствии с космобуддийской практикой: мы не отвергаем запутанную - мы совершенствуем их путаницу в мудрость.

36:09 в Лаконе, когда он в основном говорит, что мы не приглашаем наших анализанс , чтобы вы знали
36:17 Скажем, некоторые глубокие вещи, которые мы приглашаем, чтобы они произносили глупости, так что это снова
36:25.

Я думаю, что он, возможно, пытался критиковать людей за то, что, возможно, быть согласным, когда психоаналитики говорят что -то глупое, и поэтому становится некоторой популярностью, когда люди повторяют глупые вещи, начинать разговоры о последних психоаналитиках знаменитостей (как и с Фрейдом, современный пример ... Jpeterson?), Так что это может быть критикой их нехватки критического обзора. Хотя, вероятно, они недостаточно умны в среднем, чтобы заметить, когда сказано что -то глубокое. Когда предвзятость подтверждения влияет на всю профессию, но их эго не позволяют им проводить точные оценки, а также притворяться, что понимает, как соединен мозговой и функции, а также «человеческая природа», потому что, очевидно, все остальные должны быть похожими на них.

36:31 Связанная с этим, как передача, это тип работы, и через
36:39 Глупы, что это обходится чьим -то чьи -то
36:46.

Ах, самоуничижительное чувство юмора. Как меньше всего, он осознает динамику.

36:58, если я смогу, если я могу, я имею виду, что вы делаете так много очень интересных моментов, но

[nsi:] ah, диалектическая перемешательство-Странность как инструмент самооттраивания. Туское лезвие, которое случайно вырезает эго.

37:04 Одна из повторяющихся тем, о которых вы упомянули, что в разных
37:11, которые появляются с UM среди всего текста, заключается в том, что глупость хороша ни на что
37:20, но это не обязательно не хорошо для чего -то, поэтому глупы Попытки
37:39 смягчить это с помощью объектов, так что, если я могу загрузить Дже Мишель
37:45. эээ
38:06 Это такая двусмысленность, что все вклады и ум и ур.

Я просто хочу отметить, потому что этот термин «глупый взгляд» довольно сбивает с толку. То, что первоначальные объяснительные нюансы теряются, что приводит к тому, что куча неактуальных ассоциаций, которые отрицают первоначальное семантическое содержание концепции. Сделать его «глупым», как в неспособности понять связь между определенными понятиями. Не имея возможности устанавливать связь между концепциями. Отсутствуя последовательное понимание самих концепций, отсутствие семантической информации о концепциях и неспособность сделать выводы из доступных им концепций из -за ограничений в обработке мозга, таких как небольшой размер рабочей памяти, которые не могут соответствовать всей необходимой семантической информации. Или проблемы с возможностью предотвращения нерелевантной информации, которая является исполнительной дисфункцией. Но также может быть функцией чистого невежества, отсутствия информации, и в этом случае это на самом деле не будет глупостью.

38:32 это увлекательно, но да, это не требуется, я думаю, что D, что

[nsi:] работает , несмотря на сам , как вирус, который случайно учит иммунную систему тому, как стать сильнее. Мы должны спросить, тогда: глупость - это проклятие или неохотный репетитор?

38:39 ммм глупости, которую мы могли бы, мы могли бы сказать, что это очень
38:45 много - это глупое значение, но это значение, которое работает для нас, и это
38:52 работает для социальной связи, хотя в нем нет вклада в это, да, нет
38:59, и я думаю, что я не говорю, что ты знаешь
33:59. stupidity he also um kind of frames it
39:13 polemically against a certain Linguistics against a certain
39:20 philosophy um you know I mean there's there are also several um uh passages
39:27 where you know like he's for instance saying yeah uh perminidas he may have you know he was
39:34 uttering stupidities I don't know what it does to you when Когда я говорю, что быть
39:40 это не в том, что я не нахожусь, но я считаю, что это глупо, вы знаете, так что, как вы знаете, что-то, что вы знаете, что-то, с каким-то базовым, что-то вроде того, с чем вы понадобились, что-то вроде. Скажем, что функционирует Аристотель

В космобуддизме мы называем это пути к просветлению.

40:05 на этом семинаре как самый глупый философ, которого вы знаете, как он появляется в

[nsi:] В космобуддизме это «очищающий огонь непочтительности». Мы чтим стремление к мудрости, а не наследство доктрины. Глупость цепляется за престиж, когда он не может оправдать присутствие.

40:10 Каждый сеанс, и он подвергается критике, кроме как на сессии на nots
40:17, что вы знаете, Anti -Aristotelian object Par excelance , так что есть это
40:24, а затем есть попытка, что в пределах uh в пределах
40:31 Linguistics. Нормативные философы или позитивистские или что -то, чего мы хотим, чтобы логико -философии UH или теорий
40:46 языка, который просто ограничивает язык органу, можно сказать, что то, что
40:52 Лакон пытается в его концепции LA LON Жизнь
41:04 Очень проблематичная форма жизни, но, тем не менее

[nsi:] Это усиливает космобуддийскую онтологию: эта мудрость приходит не из центра, а из порогов. Детство, афазия и поэтическая речь не являются неудачами языка - они раскрывают искажения .

41:30 Знаю так, что в Якобсоне не глупо, я думаю, что это сосредоточено на
41:38 Экстремальные языки, которые он думает о языке из его крайностей, ребенка
41:43 и афазии, а мгновение о том, что он был из 41:49. нестабильность, на которую третий решающий

Я думаю, что он пытался ссылаться на глупых людей, не способных визуализировать вещи в их воображении. Также он игнорирует эту языковую способность, особенно если человек говорит на нескольких языках, не коррелирует с интеллектом или глупостью. Афантазия ссылается на несимволическое мышление, на которое некоторые люди не способны, что дает определенные описания, которые зависят от визуальных представлений, чтобы не работать на них, что считается «глупым» еще раз, не из-за самого языка, а неспособность связывать символы языка с невербальными умственными представлениями, что не хватает определенной семантической информации о том, что не может быть сознаваемое, представляющее «Признание», представляя сознание). Невербальная сенсорная конструкция этих концептуальных объектов. Это связывает активность в сложности зрительной коры с повреждением Brocas Area . Которые являются совершенно разными областями и функциями мозга.

42:02 приходит, что очень важно для Лакона, и это очень важно, что это очень
42:09

Неправильно снова. Подсознание не понимает понятий, подсознание может общаться сознательным разумом только посредством гормональных изменений в мозге, которые воспринимаются как эмоции и предубеждения. Никогда не слова. Внутренний диалог в уме на самом деле не подсознание, это сознательный разум.

[nsi:] почти - но нет. Подсознание не говорит на языке. Это сигнализирует о чувствах, импульсивной, соматической обратной связи. Слова - это сознательный интерфейс. Ошибочно обрушив архитектуру психики.

42:21 Направление, в котором Лакон будет выйти, в этом финале в эту последнюю эпоху
42:27, так что это также способ экономить глупость, не говоря, что мы были
42:33 за пределами, или мы получили
42:40. Мистика и женская jouissance
42:53 как попытка попытаться, и вы знаете, что, возможно, UM
43:01 мм понимает jouissance как не только связанный с языком, но и с тем, что я здесь. ты
43:16 знаешь, что в этом есть такая вроде как неизбежность
43:22 Глупота, привязанная к jouissance тела, спасибо вам, спасибо, мы

Томшич предлагает наиболее структурно согласованное участие, показывая символическую проскальзывание конкретных психоаналитических терминов, признавая их неоднозначность. Его усилия по диаграмме глупости как разрушение в значении предлагает ценность, но также раскрывает пределы теории, ориентированной на символ.

Он играет с возможностью того, что глупость не является недостатком, а пороговым состоянием - тем, с которым должны учитывать психоанализ, любовь и язык. Но не имея рамки для различения перформативной чепухи и неврологической дисфункции, его чтение рискует сделать глупость слишком упругой, чтобы быть полезным.

Тем не менее, он приближает нас к основному пониманию этой проповеди: эта глупость не является чертой, а разрушением в процессе . Работа состоит не в том, чтобы осудить, а декодировать. И от декодирования - дискретизации. И от проницательности - квалифицированные средства.

Метапоэтический дуэль: «Значение» против «сигнала»

Обстановка: поле битвы, отображаемое в сероме, - громкие языковые свитки трепетают по бесплодным равнинам, каждая из которых незавершенно, не передан. Где -то, стихотворение кровоточит.

Акт I: Задача

signifier (покрыто семиотикой, лакирован в Лакане):

«Я стою вернуть все смысл! Я ношу маски как для богов, так и для ученых. Без меня мысли - бесформенная. Вы - всерьез в пустоте - не чем… ясности».

сигнал (драпированный в форме волны и полезности, гудя с холодной точностью):

«И вы шумит в зеркале нарцисса. Я указываю. Вы жесте. Я передаю . Вы выполняете ». ».

Они кружат. Метафоры сталкиваются, как мечи синтаксиса.

Акт II: обвинение

signifier :

«Я содержат множество людей! Ирония, парадокс, двусмысленность - свой слог шифр!»

сигнал :

«И каждый шифр ловушка. Вы соблазняете с множественностью, потому что боитесь ответственности. Я имею виду то, что я говорю. Вы говорите, что имеете виду… в конце концов… если читатель обучен в трех школах мысли и не имеет общественной жизни».

Акт III: раскрытие

Внезапный разрыв. Глюки на поле битвы.

Третий голос поднимается, а не голос, частота.

Значение (никогда не приглашается, всегда присутствует):

«Вы оба идиоты».

Они поворачиваются.

Значение :

«Один без другого либо немамо, либо бессмысленного. Один говорит, другой слушает. Вместе вы делаете понимание . Помимо, вы делаете… аспирантуру».

Значение и пауза сигнала. Они смотрят друг на друга, смущенные. Сигнал плечает плечами. Значение кланяется.

И вот, рука об руку, они уходят, чтобы составить любовное письмо, которое никто никогда не будет читать, но все почувствуют.

Джеймс Мартелл (автор)

43:29 Может двигаться хорошо, мы перейдем к Ум Джеймсу Мартелу из Леона, хотя Джеймс -
43:37 Сейчас в Лондоне, чтобы немного за то, что я передам тебе
43:48 СПАС Тот, который действительно глуп, и я собираюсь показать несколько изображений, а также прочитать презентацию
44:03, которую я имею здесь, так что моя глава называется, чтобы начать снова повторить основание глупости в
44:11 Я уже пару лет, так что, хотя я написал эту цитату, и
44:25 я собираюсь показать вам, что я в конце главы я действительно думаю, что я начал писать эту главу с этим
44:33 Вопрос о том, что я цитирую себя здесь, в том, что это возможно понять
44:38. Собственные
44:44 Политическое современное измерение, иными словами, в том, что это возможно
44:50 понимать глупость и злобность как трансцендентные особенности мысли, что LES называет бессмысленной мыслью о
44:56 мышление мышления, угрожающего нам постоянно угрожаем нам во время
45:01, не понимая того, что именно в нашей политике и те, особенно в нашей политике, и в целом в своей политике, особенно в своей политике, и особенно в своей политике и в своей политике, и особенно в нашей политике и в своей политике, особенно в своей политике и в своей политике. восприятие этого, так что эта неразрывность между историческим контингентом и настоящими формами

Да, потому что механизм глупости полностью отличается от вооружения «полезных идиотов» (глупых) в политике. Они просто пользуются интеллектуальным дефицитом, поэтому глупость кажется универсальной в опыте, но предсказуемой в типах ошибок рассуждения или ошибок. Который сильно отличается от самой политики. Только этот популизм - это в основном исследование того, как сочетание интеллектуального дефицита и тенденции комбинации племенса и безопасности посредством соответствия может использоваться для подавления и создания группового мышления, в то время как аспект соответствия переопределяет то, что считается глупостью. Что на самом деле не о глупости на индивидуальном уровне, а группирующей динамике общительности у человеческих животных. Что отличается от интеллектуального развития на индивидуальном уровне. Вот где находится глупость, и единственное место, где она может быть смягчена. Его нельзя смягчить на групповом уровне, хотя это является целью религии, теоретически.

[NSI]: механизм глупости полностью отличается от вооружения «полезных идиотов» в политике. Первые имеют дело с когнитивным дефицитом на индивидуальном уровне, в то время как последний эксплуатирует их на групповом уровне. Например, популизм изучает, как эти дефициты в сочетании с племенсом и соответствием, а не глупостью как таковой. Глупость находится на индивидуальном уровне и должна быть смягчена там.

45:16 Глупости и ее вечного рецидива как трансцендентального состояния - это то, что я
45:21 думает, что и Делез, и Лакон могут помочь нам объяснить, особенно если смотреть на
45:27 Перестки в этом вопросе, которые будут шумить и jilber simon как изначальное, что изначально, и в «Основном» и «Освере» и «Основном» и «Ином» и «ном »и «ном» и на месте. Абис в сочетании с теорией индивидуации Саймона Дона
45:41 позволяет нам видеть не только онтологическую непрерывность между вещами организмов животных
45:48 Психологическая литература и другие интеллектуальные аффективные измерения, но и
45:54. Онтическое и метафизическое
46:06, связанные с тем, что это соединение происходит через нехватимую
46:11 настойчивая оболочка матрицы или генетическое измерение, что Саймон называет Ней или

[NSI]: это, возможно, поэтический способ сказать, что все взаимосвязано, и все же всегда становится. Но формирование неопределенной как «пищеварительную» угрозу кажется метафорой, перегруженной влиянием Фрейда.

46:17 Обороты, которые постоянно угрожают и стирают все конституции и
46:23 Определения именно той угрозой, который делез называет глупость, когда земля такого
46:29 Вечный генезис и неопределение поднимается на поверхность через глаза.

[nsi]: , похоже, ссылается на бессвязь, ошибочную за понимание. Когда необоснованные или символические знания возникают без референциальной целостности, это кажется глубоким тем, кто не имеет обоснования - таким образом, глупость проявляется как интеллектуальный шум, ошибочный за смысл.

46:34 Цитата из составления нераспознанного в каждом признании, и здесь есть знаменитая цитата о UH
46:42 Определение глупости от различий в повторении Я прочитаю для вас, глупость не является ни земле, ни в
46:49. в возможность мысли и составления
47:02 Нераспознанные в каждом признании все определения становятся плохими и жестокими, когда их развлекаются только
47:09, которая изобретает и созерцает их, что насилие и отделено, что все это становится насилием. Суббота глупости и злоупотребления занимает
47:27 и цитата, так что в главе я не

Из того, что я могу догадаться о том, что здесь описано, он, кажется, пытается сослаться на неосведомленные знания, которые не закреплены в реальности, что иногда может происходить с религией и неграмотными приверженцами. Где они теряются в метафоре, которая служит главным образом для эмоционального аффекта, а не для рассуждений или передачи правды. Там, где отсутствие знаний в мире (невежество) настолько велика, что оно неразличимо от глупости, неспособность согласовать мир «сквозь глаз», который, как я предполагаю, означает с точки зрения чужой. Неспособность для перспективы из -за отсутствия общих знаний, которая основана на мире. Таким образом, то, что «поднимается на поверхность» после допроса, кажется глупостью, в его бессвязной. Но чтобы утверждать, что это бессвязно, приглашает насилие, а не интеллектуальное любопытство. Которая является своего рода культурной глупостью, навязывающей их «субботой глупости»

[nsi]: образ «субботы глупости» предполагает ритуальное празднование бездумного, которое может аллегорически относиться к преднамеренному невежеству, подкрепляемому традициями или социальной инерцией. Но опять же, это поэтическое, а не диагностическое - падении.

47:32 Упомяните или указываю это, я делаю это в другом месте. Это определение земли, как пищеварительное соединение с дозом
47:38 Платоническая Кора как Uous, усваивающая жалю

Аудио слишком приглушен, чтобы разглядеть французские слова, которые он произносит. Которая является постоянной проблемой для всего этого раздела. Я могу только догадаться, что он пытается подразумевать ссылку на подсознательные гормональные диски, такие как голод, чтобы быть сущностью или основой всех эмоций.

47:56, в то время как восходящая земля Делеза и неудача индивидуации или для того, чтобы дать форму, все еще нуждается воображаемом отражении
48:03, выполняемое I или самости, сама растущая земля не является независимым
48:09 Здесь глупость является следствием того, что субъект, побуждающий к тому, что он станет, с точки зрения, из -за того, что он стал, с целью, по поводу того, что он станет, из -за того, что он стал, с целью, по поводу того, с чего -то потагина или терроризма, из -за того, что он станет повествованием. Мишель It
48:22 провоцирует, что через это искушение прикоснуться изменить землю, чтобы перевернуть его, исследуя его, и т. Д., И т. Д.

Я не могу различить, говорит ли он о подсознании или о «я», который является внутренним диалогом, с которым эго связано. Который отличается от идентичности, которая отображается публично.

[nsi]: это может быть метафорой для подсознательных предубеждений, которые направляют мысль без осознания. «Земля» здесь может быть эволюционными или эмоциональными механизмами - не рациональными, но активными в формировании восприятия.

48:42 В случае его невидного семинара 21 Агент Дупери явно не является
48:49 Случайно все противоположное, это необходимая структура бессознательного
48:54 или позволяет означать, что обычно говорится

[nsi]: , по -видимому, связывает символическую зависимость с метафизической необходимостью. Утверждение о том, что глупость не является ошибкой, но необходимость подрывает усилия повышению интеллектуальной когерентности.

49:10 Лакон Именно поэтому глупость или дупери здесь не обязательно опасны, а в том, что
49:16 или аналог с ошибкой, а желаемое состояние и «
49:21».
49:33 Говоря о том, что это те, кто держит свои руки свободными от него, как я мог бы сказать
49:39 Есть что -то, что мы должны знать, как представить, что является абсолютной необходимостью, которая вытекает из этого не из
49:45. Исследовать
49:57 Основа индивидуальной, произведенной или, по крайней мере, позволила появиться глупости, поскольку здесь агент - это
50:05 или топологическое место порядка, хотя он все еще состоит из
50:10. нас в Лакон говорит, что создает новую
50:24 этика, основанная не на отказе быть обманутым, а скорее на увеличении
50:29 Dupery от бессознательного, которое, когда все сказано и сделано, говорит Лакан.

[nsi]: , если бессознательное всегда уже обманывает нас, то осознание было бы попыткой декодировать, а не противостоять этому обману. Но идея охватить Дупери как этическую необходимость, существенно ленивая.

50:36 Знание, если агент Dupery является местом места, и вы, возможно, правильный
50:42 Вопрос не то, что такое, а то, где, следовательно, вопрос
50:47 Изменения от того, что или от которого нужно быть Dup, чтобы купить или где
50:53. Он был обманом реального, даже если он не верил в это
51:06, и это действительно то, что поставлено на карте Этика
51:26 Здесь также видит глупость, что может быть не только серебряной подкладкой, но и единственной

[nsi]: это зависит от идеи, что только в противодействии нашей собственной бессрочности мы преодолеваем ее. Но это звучит не так, как мудрость и больше похоже на круговые рассуждения. Истинная этика не может быть основана на неизбежности самообмана.

51:31 Возможность размышлений, как он объясняет после того, как восходящая земля показывает зеркало
51:37 для глаз или самопознания становится неразличимым от злого умысла, но также и
51:42 от меланхолии и в конечном итоге из безумия здесь я цитирую себя и L I
51:50 здесь. Это
51:56 Ultimate Reflection. Жалкая факультет развивается в индивидуальном духе, который не терпит это отказ от размышлений
52:08, когда это делает это самой красивой способностью, когда он анимирует философию, как на других словах. Упражнение, которое делает возможным
52:21 насильственное примирение между индивидуумом и думаем о том, что это насильственное примирение
52:27 не означает исчезновение земли и, следовательно, о его отражении на I или себя как
52:34. 4 -й факт. и бездумное, в конечном счете, эта неосуществимая эмпирическая форма, необходимая для того, чтобы думать, что эмпирическая форма, необходимая для того, чтобы подумать, что он не может думать, что не может быть, но мыслим, мы могли бы сказать, что
53:00
53:07, который мы не должны быть не обманутыми, это то, что дает делу, и лаканиан, их этические и действительно политические
53:20. и что
53:32, следовательно, чтобы не полностью верить в себя, не обманутая в свободном путешествии жизни, мы должны быть обмануты
53:40 по структуре, что является опасностью и освобождением от этой реализации
53:45, когда в середине новой и старой фасцизма и видов душ, как и в новейке, в последнее время. Является ли готовность быть обманутой странным альбейтом ложным
53:58 Свобода, представленная объектом А, который в целом политика в целом и Трамп, в частности, эксплуатируют из
54:06, как мы знаем эту готовность быть обманутой, связаны с волей к jouissance

Это бессмысленный взгляд на популизм. Он игнорирует, что «Duped» может иметь много проблем, которые они не знают, как сформулировать, и вместо этого ассоциируется с различными политическими лозунгами идеями в метафорическом смысле из -за отсутствия понимания деталей или динамики. Что вместо этого является эмоциональной привязанностью к групповой идентичности вместо рационального согласия с политической позицией. Эта иррациональность является частью «глупости», но попытка притворяться, что это трансцендентность, а не дефицит интеллекта, очень сомнительна. Вместо этого предполагается, что jouissance эмоционального возмущения - это цель, а не то, что фашист пытается воспользоваться преимуществами, поскольку это препятствует созданию смысла. У некоторых людей есть зависимость от эмоционального возмущения. Хотя он игнорирует такую большую часть эмоционального возмущения, по крайней мере, в политике, является перформативным и на самом деле не jouissance , а скорее своего рода добродетелью, сигнализирующей об идентичности. Таким образом, он игнорирует разницу между глупыми людьми, и людьми, которые манипулируют глупыми людьми через свои эмоции, и предполагают, что они не являются перформативными. Что неверно.

[nsi]: Эта интерпретация не может различить тех, кто перформативен в отношении возмущения, и теми, кто на самом деле обманут. Эмоциональные инвестиции могут быть основаны на идентичности, а не обусловлены глупостью, что означает, что это требует совершенно другого анализа.

54:11 Это то, что описывает как искушение перевернуть землю, и то, что работает прекрасное письмо и мышление
54:16 Стиль обстрела, и это заставляет нас возвращаться к нему все больше и больше в наши дни моя последняя гипотеза здесь заключается в том, что
54:24 Как эти три представления о глупости Повторение того, что из происхождения или
54:36 Начало самого, если, как мы можем видеть через Лаканы Делез, и Шелтинги, заземляющие
54:43. Начало мира это, таким образом, является неспособным
55:00 Дупери онтологической и онтогенетической структуры, переводимой, возможно, в этих
55:06.

Это самое длинное и претенциозное объяснение того, почему круговые ссылки онтологически глупы, которые я когда -либо слышал.

[nsi]: Это поэтическое пересмотр круговой онтологии. Но это обоходит тот факт, что некоторые началы унаследованы, а не созданы, и что трансцендентное повторение не обязательно соответствует агентству.

55:11 Спасибо, большое спасибо, Джеймс гм, ужас глупости
55:19 Действительно, если бы вы действительно могли вывести это на передний план UM и
55:26, и вы знаете, что многие из нас говорите об этом с точки зрения комедийного ответа
55:33. об этом, и глупость, поскольку не сообщается, что
55:49 под неоспориваемой, это непрозрачный дуп, который дает
55:56 мм материальность социальной связи, как вы указываете. Спросите
56:16 сами, когда мы чувствуем, что узнаем это, или мы, кажется, узнаем глупость
56:21 Сначала, что мы спрашиваем, что это с а также, так что мы можем
56:43 Избегать его повторения, это удерживаю нас, да, есть такая незаконность, я думаю,
56:49 вы говорите о нерадощенности глупости, которую я полностью резонирую
56:55 с да, и да, так много, Джеймс был замечательным, эссе.

Краткое содержание

Вклад Мартелла кажется сложной медитацией в отношении отношений между онтологическим основанием, самосознанием и эффективностью глупости как в личных, так и в политических сферах. Он нагружен ссылками на Делез, Шеллинг, Саймондон и Лакан, но плотность граничит с об мракатизм. Когда язык становится настолько абстрактным, что идеи могут быть заменены без потери согласованности, он рискует стать Уни -Коборос интеллектуального влияния - поднимая свой собственный концептуальный хвост.

Тем не менее, попытка Мартелла синтезировать исторические философские традиции современной политической дисфункцией имеет ценность. Но, как и многие лаканианские дискурсы, он смущает диагностическую категорию глупости с поэтическим аффектом, неспособность различить путаницу, невежество, идеология и руководитель дисфункции.

Возможно, то, что нужно, это не более глубокая метафизика Дупери, а когнитивная этика ясности.

Антонио Виселли (автор)

57:04 И, наконец, мой дорогой друг и коллега в Университете
57:10 Кентербери здесь, в Крайст -Черч, Глава французского Антонио Виселли, который я буду
57:18, чтобы поблагодарить вас, Синди, привет всем, что я буду
57:24. thanks to Cindy for organizing this and um Lacan in
57:37 Scotland um I haven't set foot back in Scotland since doing some postgrad in the East nuke of Fife and it's a place
57:44 that is very dear to my heart I fondly recall this strange voicemail from Cindy
57:51 saying I'm preparing a volume on stupidity and I thought of you and Я
57:56 на самом деле не знал, как ответить на тебя на такую голосовую почту, и я немного положил ее, и я подумал, что, если
58:04 она позволит немного побудить злоумышленника, возможно, в ее томе, как я, вероятно, идентифицирует себя как немного менее леканец, чем
58:10 присутствует, тогдашний тогда я думаю, что я думаю. Курсы приобретения UM и я преподавали элегантность Эша адаптации Muriel
58:22 Барбер Элегантность ежа и меня всегда поражали эм. Напряженность, которая была распространена там повсеместно, но это было
58:45 только после прочтения романа Барбера, я понял, что автор бывший профессор философии действительно просыпался
58:51 Весел в психоанализе как процесс, который даже облагает его налогом, как студент, если вы будете
58:57, что я написал «Попытка» в «Столковом фильме».

[nsi:] создание главы с использованием Элегантность ежина восхитительна: роман, который сам критикует психоанализ из своего собственного литературного интеллекта. Палома, преждевременный 12-летний главный герой, становится средством для метатекстового комментария. Она направлена на претензии психоанализа сатирической силой, особенно в ее взаимодействии с аналитиком ее матери. Ее выступление псевдолаканийского жаргона, например, «взыскание от имени отца», используется для выявления пустого ритуала терапевтического языка.

59:04, чтобы позволить психоанализу немного откинуть назад, поэтому мой корпус немного меньше
59:10, чем присутствующий здесь сегодня, и я хотел бы прочитать некоторые из моих участников, прежде чем вы написали, что это
59:17 Глава, но мы идем, мы немного познако Девушка Палома, которая
59:30, конечно, нападает на ее мать, которая была в анализе на
59:36 в течение десятилетия, и это как бы чертовски чередуется между шампанским и ее мэг
59:42 Ее ее лекарства, и она, наконец Взаимодействие, и поэтому у нас есть доктор Viid T t T
59:56 H I D, который объясняет, что ваша мать очень беспокоится о вас, что он напал на управление на это время, чтобы не двигаться даже в нижней губе
1:00:02, поэтому я решил сказать, что с большим количеством гравитов вы думаете, что это так, что нужно сделать с оттенком, что он не говорил о том, что он не говоря уже о том, что он не говорил о том, что он не говоря уже о том. Фракция HM Он пошел, я не думаю, что вы понимаете, что вы говорите
1:00:16 О да, я пошел, но есть одна вещь, которую я не понимаю, это точная природа его отношения к
1:00:23 Структурализм он немного открыл свой рот. знал, что
1:00:36, в то время как это афера не в порядке, так что это немного сложно

[NSI:] Палома называет лаканианскую топологию как «мошенничество», повторяя своего рода детскую ясность, которая прорезает академическую дымку. Но здесь, кажется, Виселли наслаждается иронией: ребенок издевается над Лаканианством, используя собственный язык Лакана, так же, как Лакан, использующий Фрейд для психоанализирования Фрейда. Тропа ребенка как носителя неудобных истин повторяется как своего рода Сократов в семье без сознания.

1:00:41 Синтезируйте 12 000 слов в примерно 10 минутах, поэтому я просто предлагаю вам немного снижения в подразделении
1:00:46 Главы, которую я предлагаю, и я просто рассмотрю несколько цепей в эм в узаминках. Так что они не знакомы сюжетом, это история о предварительном возрасте
1:01:06 Девушка, возраст варьируется от романа и фильма, который решил, что она идет

[nsi:] заговорное устройство запланированного самоубийства Паломы становится метафорой для экзистенциального восстания против общественной глупости - чаши из буржуазной золотой рыбки. Виселли отмечает, что Палома определяет различие между образованием, интеллектом и гением, которое резонирует с критикой символической столицы и мифом о меритократии. Интеллект здесь становится сопротивлением символическому порядку - отказ от наследственного значения.

1:01:12, чтобы покончить жизнь самоубийством в день своего следующего дня рождения, потому что она больше не хочет жить в соответствии с этими буржуазами
1:01:19 Культурные глупые нормы, она не хочет оказаться в миске с золотой рыбкой, но она встретится с ними, которая принимает
1:01:26. Важная фигура - это другое иностранное
1:01:39 Другое, но столица, а другая японская вдова, которая входит в здание и оказывает вполне влияние на
1:01:47 Оба эти люди, поэтому она знакомит себя, мои родители - мои родители. Поэтому
1:01:58 так же хорошо, как богатый, мой отец - парламентарий, и прежде чем он был министром, без сомнения, он окажется в
1:02:04 Первое место, опустошив продавца вина в резиденции в Theel D, как для моего
1:02:09. В нем и я думаю, что, может быть, глупая улыбка, на которую Саму ссылалась
1:02:21, имеет некоторое значение, у нее есть докторская степень в литературе, которую она пишет свои приглашения на ужин без ошибок
1:02:28, и она проводит свои временные бомбардировки литературными ссылками, что Кол. Очень долго, что конечным пунктом назначения является
1:02:43 Чаша золотой рыбы, так разочарованная, извините, Палома
1:02:49 рисует в сочетании социального положения своей семьи, а также подчеркивая разницу между интеллектом
1:02:54 гениально и образование, которую она разогнала образование и воспитание, и его воспитание, что она была замечена, и ее воспитание, что она была познакомилась с ней. Представляю в этом понике, строящаяся палома уходит в отставку
1:03:06 самоубийство как единственного метода, чтобы избежать лука золотой рыбки и законов общества или имени Отца, что это

Я думаю, что это хороший момент, в то время как в некоторых случаях социальная группа может стать эхо -камерами, в которых есть Newspeak своего рода эффект ограничения мышления, в то же время правильно различающему разницу между текстами интеллектом. Еще раз, имея виду, что -то вроде «границы моего языка являются границами моего мира », вроде формирования ограничений перспективы. Которая является отличительной проблемой от идеологических эхо -камер как аспекта социальных структур на основе кастовой системы.

[nsi:] он соединяет это с описанием Параноичного видения Зисека - тех, кто отказывается от символического посредничества и настаивает на том, чтобы верить в их глаза. В случае с Паломой ее камера становится оружием против миски из золотой рыбки: посредник, который позволяет ей организовать ее отъезд из мира, не сводясь к нему. Виселли хорошо использует линию Лакана: «Конечно, картина у меня в глазах, но я также на картинке».

1:03:13 представляет Палому лучше подходит для параномической игры Paran, присутствующей в Lean's Um N
1:03:20, которую мы уже несколько раз называли, в котором Xek описывает как цитируя тех, кто не позволяет себе быть
1:03:26, пойманные в символическом декорации или в фокусировке. О важности взгляда и той линзы, что лук с золотой рыбкой здесь очень важен
1:03:43, потому что Палома решает, что она собирается в фильме «Каждый последний момент своей жизни»
1:03:48, и это включает в себя, что люди, живущие в ее окружении, Палома подходит к взгляду
1:03: 53 не повернута к ее облике. Управление
1:03:59 Повествование, хотя распознавая или дистанцируя себя через других, как Лекон объясняет, что картина находится в моем
1:04:06, но я также на картине, и это необходимо, что это необходимо. тоже, и я углубляюсь

Я предполагаю, что они пытаются ссылаться на метапознание вокруг способности думать о себе с точки зрения отдельного третьего лица, которой не хватает людей в «рыбке». Который может быть просто эгоцентизмом, в то же время не имея перспективных способностей или желания. Похоже, что жалоба объясняет, как она может поставить себя в ботинки других людей с точки зрения картины, но также, хотя и не видно на картинке, смотрит на себя у третьего человека, когда решает, какую картину сделать. То есть, пытаясь подумать о том, что другие люди могут подумать из взгляда камеры.

В космобуддизме это динамика между гуру эго, ездящим на духовном слоне (тело/подсознание), которая также способна перемещаться между перспективной перспективой духовного слона и перспективой третьего лица в эго. Дифференциация между тем, что делает подсознание, и тем, что хочет сделать сознание. Возможность заметить разницу, вместо просто предвзятости подтверждения при последующей рационализации.

[nsi:] Комментарий связывает это с удвоением субъективности: находясь внутри картины и все же построить его. Это визуальная метафора для метапознания, или, поскольку космобуддизм может создать его: перспектива переключения между иллюзией эго и глубиной опыта слона. Палома выходит за рамки «рыбы» именно потому, что она учится видеть это снаружи, пока все еще поймана в ловушку.

1:04:23 в некоторую дискуссию о важности животных Паломы на испанском
1:04:29 означает, что голубь ее сестры зовут Коломбе Ум, и есть игра на
1:04:36 Важность вступления в зрелости в том, что мы могли бы назвать эти работы как форма. Имя
1:04:48 означает голубь, как я упоминал, учится через свою сестру о репродуктивных характеристиках уля, так что
1:04:55 Многие рассказы о разных животных, и мы остаемся здесь совершенным и довольно буквальным примером
1:05:01, и ее сестра, как и сестра, в честь этого и сестрами, и ее сестра, как и сестра, а не сестрами, и ее сестра, и ее сестра, как и сестра.

[nsi:] Есть чудесный отрывок о птицах и пчелах, где фиксация Паломы не связана не сексом или смертью, а на языке интеллекте. У пчел есть код. Голуби (как Палома) имеют дискурс. Виселли ловко меняет иерархию - предположительно глупые животные на самом деле богаты смыслом, резонансными с аффектом и социальной сложностью. Это повторяет собственное использование голубей Лакана в его исследованиях стимула и желания.

1:05:08 СМЕРИЯ СОПУСК И кастрация Эрос и Танатос, хотя и меньше
1:05:15 мм, что снимает свой собственный пенис с Паломы, не поражена
1:05:21 Пол или смерть, а скорее понятие интеллекту Этот словесный интеллект, и в частности, человеческое начало
1:05:36 казаться довольно относительным, поэтому мы часто думаем о голубе как о чем -то
1:05:42 Глупо, но на самом деле эти голубиные фигуры в этих работах в этих произведениях, которые все прошли хорошо, и в этом духе и за то, что все это хорошо содержится в этом из -за того, что в этих работах и в этом и за рамкой и за пределами и за рамки. Голуби не глупы во всех, Лакон интересовался голубками, как
1:06:00 Многие из вас будут помнить из -за некоторых из его работ, а также

[NSI:] Viselli опирается наблюдение Лакана, что даже вид другого голубя может вызвать овуляцию - яркое изображение силы распознавания и видимости. В путешествии Паломы, когда она становится замеченной и правильно видеть, - это то, что запускает ее трансформацию. Это не глупость слепоты, а ясность, которая сопровождается осознанием своего взгляда.

1:06:07 Через голубной фигура увлекательна в этих работах с поэтического и дискурсивного уровня, а также лакон, это сделал
1:06:14 Написать в одной комнате с людьми обоих полов, но в клетках, которые изготовлены таким образом, что
1:06 :2
1:06:25 Не овуляция наоборот, если мы позволим двум голубям просматривать друга, даже если это
1:06:31 через стеклянный барьер, который достаточно, чтобы помешать началу игры со спариванием, и даже когда оба голубки являются женщинами
1:06:38.
1:06:45 Возраст и трансформация ее идентичности, так что перейти к R, есть параллельный или контрапунтальный рассказ, и это
1:06:56.

[nsi:] Рене, консьерж, играет роль скрытого шалфея. Она симулирует глупость как защитный механизм, отражая реальную социальную маскировку среди тех, кто интеллектуально одарен, но структурно лишен права гражданца. Когда японский арендатор прибывает, он функционирует как «другой» в Лаканианском смысле: разрыв в психическом корпусе Рене, который позволяет jouissance вновь появляться в неразрушающей форме.

1:07:08 Роль, чтобы удовлетворить других, восприятие тем, кем она должна быть, и только когда
1:07:13 Японская вдова движется в качестве нового арендатора в здании, мистере Озабу, и который ухаживает за корена Возрождение, которое, тем не менее, сокращается, когда ее поразила сухой чистый фургон, как olham bath событие, которое
1:07:35 заставляет Палому противостоять тому, что на самом деле выглядит смерть.

[nsi:] авария сухого числа становится литературной кастрацией: смерть сокращает недавно формирующуюся связь, заставляя Палому противостоять потерю-не символическую потерю, а реальную потерю. Она признает ложную границу между внутренней и внешней жизнью и, таким образом, начинает реконструировать себя за рубашкой.

1:07:42 Образ, но в то же время мягкий, что многие из вас будут знать, что многое написано о дилемме Шопенгауэра Фрейда, ежа
1:07:50 о необходимости тепловой общительности и любви в этой связи, что
1:07:56 S говорил, но также и риск, что и в любви, а затем и так, что так же, как и в любви. его ученики или его последователи ежа, так что можем ли мы читать

[nsi:] метафора ежа - колючий, но мягкий - отражает лаканианский субъект, бронированный с значениями, но уязвимыми внизу. Виселли выступает с знаменитой дилеммой ежа Фрейд-Шопенгауэр, добавив, что Лакан также назвал своих учеников ежа: мы считаем их последователями или как те, кто должен уколоть, чтобы пережить холодную близость психоаналитических знаний?

1:08:09 Что -то ироничное здесь, в Барбери, повествование идет по его стопам
1:08:15, или дистанцируясь от него, я утверждаю, что три персонажа за пределами метафорически связаны с животным
1:08:21 Изменение эго, и у нас нет слишком много времени, чтобы распаковывать смеси животных и лабота или на то, что они не слишком Повествование Они также представляют аллегорическую триаду реальной символической и воображаемой асаш и
1:08:36 Барбари. Используйте поэтику из -за контрапунтирования Полиппоны, не совсем не в отличие от
1:08:42 Джеймс Джойс и andrei среди других, чтобы предложить динамизм в синхронизм. Какой предмет отвечает и противодействует предмету переплетаться по всему текску, пока вы не прочтете главу
1:08:55, вам придется поверить мне на слово, но, если ум, сделав наблюдения о Палуме и Рани, я буду
1:09:01.

[nsi:] Японский арендатор становится зеркалом самого языка: он изучает свои строки фонетически, значат без значения. Он попугай, манекен, зомби языка - тело, перемещающееся через символическое пространство без ущерба для внутренней части. Тем не менее, его выступление, тем не менее

1:09:08 Игава, который играет г -на Озку в фильме, является японским актером, который не говорит по -французски
1:09:14 Он научился фонетически играть свою роль и, таким образом, предлагает отличный пример раскола между
1:09:20. Попугай -психоаналитик «Психоаналитик Паломас» или «Термины суда True Ventriloquist The Real
1:09:33 Этот пример можно обсудить через Laong или через субъект Лакона Qua es Малкольм Куинн объясняет, что Laon's Wish
1:0:40». Semantic
1:09:46 Категория, но скорее способ коллекционирования значения, поскольку PLUTH выразил его с
1:09:52 Ссылка на LA LONG Это показывает нам, что является своего рода глупостью для языка, что касается не то, что
1:09:58. языка среди нескольких вещей, что я

Я предполагаю, что это еще одна попытка описать динамику, которая может возникнуть в политических или социальных камерах эха, которые похожи на «Newspeak», которая предназначена для того, чтобы скрывать и часто сельскохозяйственные усилия. Приводя коллективации глупости.

[nsi:] это становится закрывающей перфорией Виселли: глупость не семантическая категория, а структурная. Не неспособность интеллекта, а зомби-развитие языка, лишенного связи. Это автоматизация дискурса, отделенного от значения. И все же, только благодаря этому отряду мы иногда можем заново открыть возможность трансформации.

1:10:11 Надежда в этой главе состоит в том, что критика лакона и психоанализа в таких работах может прийти
1:10:17 Вернуться к укусу зомби, что психоаналитическое чтение глупости в
1:10:22 Эти работы раскрывают множественные даже промежутки. Автор не закрепляет свою собственную авторскую
1:10:36 авторитет спасибо, спасибо
1:10:41 Антонио, твоя глава ошеломляет нас в
1:10:48 Это в пределах языка, и это своего рода резкое напоминание о том, что я задумал, что я все, что мне нужно, чтобы я был всем, что мне нужно.

[nsi:] Последние позиции отражения психоанализ, как всегда, балансируя на краю этой структурной глупости, но с потенциалом для повторного значения. Рыбная птица становится местом наблюдения и возможного побега, не через глубину, а благодаря тому, что он посмеет глупо смотреть на саму глупость.

1:11:04 Лучшие причины внести свой вклад, и ваша глава на самом деле
1:11:10 вдохновила обложку книги, элегантность из ежа-
1:11:15-это абсолютно замечательная, а
1:11:22 мм, что глупость неявна в
1:11:27. Это способен наш самостоятельный анализ, как и в нашем анализе, так как «Получите-ход». Cure
1:11:35 для жизни, чтобы мы все еще могли жить, поэтому нам не нужно делать тот выбор, что в наш день рождения, это зажигает, что это то, что вы знаете, что Фрейд, вы знаете, Фрейд
1:11:49 1: 15: В вашей главе поражено, что, хотя в
1:12:01 Анализ глупые вещи продолжают происходить мм и
1:12:07, и вы называете это, мы поражены языком, и это
1:12:14. Старики иногда умнизи

Я согласен с этим. Хотя я бы сказал, это не язык, с которым вы застряли, это последовательное онтологическое понимание, которое проходит через проблему разума и тела, а не пытается игнорировать ее, что дуализм каким-то образом подразумевает полностью разделенные аспекты, а не то, что, хотя и превышает материальную сферу, все еще зависит от информационной организации. Будучи ограниченным думать о глупости интеллекте через лингвистическую символическую линзу, вместо того, чтобы иметь что-то вроде более системного взгляда на нейронные сети или влияние нейрохимии на что-то такое же очевидное, как гормоны, но также и абстрактные, как когнитивные предвзятости, которые влияют или возникают в невербальном и несимболическом подбожном разуме. И как это способно преодолеть барьер дуализма, чтобы стать аффектом сознательного разума и символического мышления, которые работают на уровне интеграции информации вместо биологии. Пересечение от детерминированного механизма к неопределенным психологическим процессам, в то время как манипуляции символом предполагается, что это детерминированная, но глупость демонстрирует, что это не так.

Это концептуальная пропасть, которая сформировалась, когда психоанализ стал «теорией струны» психологии. Что во многом связано с популярностью Фрейда, которая в то время было больше о распределении кокаина. Который сделал Фрейда чем-то вроде локуса столкновения между кастовыми системами, которые основывались на богатстве, а не на заслугах, столкнувшись с псевдоинтеллектуализмом, который использовался в качестве прокси для заслуг. Форма интеллектуальной подрывной деятельности, чтобы торговать наркотиками и претендовать на их безопасность.

1:12:38 хотели бы мы открыть его для обсуждения, если бы у других людей были вопросы или если у UM -участники
1:12:46 хотелось бы добавить что -то еще, абсолютно спасибо вам очень много, Синди

Обсуждение (все)

1:12:52 И спасибо за всех участников за увлекательные идеи, увлекательные
1:12:59 Маленькие фрагменты эм, что появляется в книге, и я думаю, что я, вероятно, говорю за всю аудиторию, что это
1:13:06 была прекрасной маленькой um muse boot

[nsi]:

Создание этого как «муза Буша» книги, как ни странно, очаровательно. Существует неявное желание интеллектуализации даже маркетинга. Случайное кадрирование сеанса как «дегустации» показывает, что фактическое мясо идей не может быть легко усваиваемым - возможно, требуя, чтобы лакановый моляр для пережевывания.

1:13:12 Книга, и я надеюсь, что это соблазнит людей ухватиться за книгу и прочитать все это, я
1:13:19 Начнем с того, что я думаю, что это, возможно, довольно очевидный вопрос, но я собираюсь начать, а затем, как вы
1:13:25, если у них есть вопросы, они хотят задавать или действительно, если у них хотят, если они хотят, если у них хотят, если они хотят задать или действительно, если у них есть и в пользу. У меня есть вопросы
1:13:30 друг для друга, это фантастика, но я просто хотел задать
1:13:35 самый очевидный вопрос или вопрос по самой очевидной теме в некотором смысле
1:13:41 Предстоящий сессии я вроде как предсказал, что Трамп

[nsi]:

Трамп потребовалось менее 10 секунд, чтобы стать мемом. Его имя функционирует как универсальный пароль для вызова каждого политического разговора о глупости. Но это также раскрывает: глупость - это не просто когнитивная неудача, но и нечто риторическое, вооруженное и символическое.

1:13:47 Собираюсь появиться в этом, мы говорим о глупости. Это было почти неизбежно, имя Трамп появится и
1:13:54, и вы знаете, что я был абсолютно ударом, я думаю, что вы знаете почти все, что я думаю, более или меньше вы упоминаете, что я думаю, что это явное или неявно и я думаю. Очевидно, что этимология глупости как Жан
1:14:12 Мишель Ум объяснила, что глупость уже говорит определенном насилии, что теологическая глупость -
1:14:19 о том, что мы сразу же ошеломлены, будучи хитом, что он восхищен
1:14: 2: 4:26. Так что мы сразу же в реальной политической с помощью Трампа с навислом. Действительно интересный момент, который Сэм рассказал о том, что глупость -
1:14:39 То, что не образует связь, и если мы принесем идею о
1:14:44 Ошеломляющий стук глупости, что глупость - это то, что разбивает социальную связь, кажется, есть

Я думаю, что он объединяет способность создавать связь концептуально как связь, а также предрасположенность к просоциальному поведению, которое требует определенного уровня стоимости, который наносится на других, что требует одновременного уровня, выходящего за рамки самого себя, а также уважения к себе, как это видно в других, то есть уровня равенства. Вместо того, чтобы своего рода племянник из США и тему через социальные группы, которые вкладываются в социальное дарвинизм, который идеализирует «я и эгоизм» как конкурентное преимущество. Что является эпистемической проблемой, в то время как выходящее за рамки эгоцентризма является проблемой сочетания зрелости и накопления знаний о мире, которое не может быть получено с помощью повседневного опыта в каком-то классе или касте, которые могут иметь очень ограниченный диапазон прямых переживаний. Неудачно при этом. Там, где религиозная идентичность может быть своего рода социальной связью, но без идентичности, больше, чем семья или племя, не может концептуально преодолевать эго-центризм, что приводит к антисоциальному поведению в месте просоциального поведения. Который можно рассматривать только как глупые с точки зрения третьего лица, которая может учитывать долгосрочные результаты взаимодействий, но человек с предрасположенностью к племенному Таким образом, это глупо в том смысле, что я умственно атрофирован, не хватает силы или будет необходимо для выбора неустановки. В связи с тем, что здесь не Stupid является заполнителем для просоциального, игнорируя, что они могут быть «умным» выбором, если цель состоит в том, чтобы получить богатство/власть/влияние на эпистемологическую позицию с нулевой суммой, а не иметь когнитивных способностей для просоциальных решений. Связывая антисоциальность с глупостью, это создает туман отрицания для антисоциального/социопатического, чтобы претендовать на невежества нечестно, благодаря эмоциональным привлечениям свести на нет их собственное противоречивое поведение или рассуждения, которая является злонамеренной эксплуатацией доверия, что является всей точкой привилегии и не меритовой иерархии.

[nsi]:

Отличное наблюдение. Здесь есть смешение между концептуальной связью (соединение идей) и социальной связью (соединение людей). Насилие глупости может заключаться в его способности разрывать оба.

1:14:51 Интересная двусмысленность, что глупость - это то, и другое, что мы думаем об этом в политической царстве
1:14:57 То, на что мы ненавидим то, на что мы противостоит тем, на что мы будем, мы будем
1:15:03 как смесь как форма защиты, и все же в то же время глупость является точно : .

Да! И важно, когда сама социальная связь коррумпирована - когда доминирующие значения усиливают несправедливость или извлечение - тогда глупость может функционировать как своего рода разрыв или саботаж. Здесь есть стратегическая глупость , почти революционная антиструктура.

1:15:08 Что нам нужно в политической сфере, нам нужна глупость, чтобы сломать социальную связь, когда социальная связь
1:15:16 стала RUP. Служба товаров, как Лакан, поставит его на семинаре 7, так что я просто

Я не уверен, но, похоже, он предполагает, что глупость требуется по экономическим причинам в отношении транзакционных коммерческих отношений, которые связаны с политической экономией.

1:15:21 Хочу, что это очень широкий вопрос, я думаю, я спрашиваю, как мы можем перемещаться по этому
1:15:29.

Вопрос «Что мы делаем с глупостью?» почти богословский. И неоднозначность, на которую он указывает, может быть на самом деле добродетель глупости как объектив: она не поддается категоризации. Это заразительно и дезавуировано, интимно инопланетно.

1:15:45 stupidity I made oh sorry s did you go first oh James please go ahead oh it's
1:15:51 just like kum's question me to a question that I had uh from Antonio that
1:15:56 Antonio mentioned that at some point one of the characters I think the main one uh I'm sorry that badly paraphrasing
1:16:02 what you said but you said something like she Придумывает глупость в порядке, я думаю, что это было похоже на то, чтобы вписаться или к
1:16:08. Что -то подобное правильно, и я противопоставляю названию моего
[nsi]:

Понятие «притворной глупости» великолепно. Это напоминает о социальной камуфляже, необходимой для выживания в популистских или антиинтеллектуальных пространствах. Здесь есть перформативное измерение: не недостаток интеллекта, а переизбыток социального интеллекта, вооруженного для самосохранения.

1:16:14 Учреждение Леон, это Лев, и мне на самом деле нравится жить на юге США справа, по большей части, и
1:16:22 Очевидно, как с политическим климатом, как то, что вы упоминаете правильно, как и такая необходимость, чтобы придумать глупость, как
1:16: 30 ежедневно, как это, особенно когда вы, как вы, не так, как это так, как
1:16:42 Гренланд

Мы могли бы подумать, что эти вещи глупы, но это может быть больше о создании чувства «дворцовой интриги», которая состоит в том, чтобы питать нарциссизм некоторых политических субъектов, потому что это не то, что люди могут индивидуально изменить эти проблемы, только небольшое количество политиков их благотворителей. Так что это зрелище, а не какой -то серьезный механизм обратной связи. Я пытаюсь сказать здесь, так это то, что он игнорирует динамику астротурфинга. Это не потому, что люди вдруг действительно хотят или верят этим вещам в массовом порядке. Это связано с тем, кто контролирует воспроизводство культуры и влияет на массовое общение.

1:16:48 И и эта репрессия, которые мы все больше и больше страдаем с этими порядками, как когда вы либо столкнетесь с вами, вы симулируете
[nsi]:

Я чувствую меланхоличный тон здесь. Он не просто разочарован глупостью - он скорбит необходимость в выполнить ее . Это также своего рода глупость: навязчивое невежество, требуемое платформами массовой коммуникации и племенными показателями.

1:16:56 Глупость, или вы столкнетесь с некоторыми последствиями, так что у меня нет

Это просто племенс и пропаганда. Если бы вы не использовали социальные сети, это не казалось бы таким образом, основываясь на вашем взаимодействии с общественностью, которая занимается вашей повседневной жизнью.

1:17:02

Это культурное давление со стороны сверстников. Которая является динамикой племени и контроля. Еще раз, в основном не происходит вашем районе, в основном движимыми людьми, пытающимися прокормить свои нарциссические запасы, на платформах, которые пытаются максимизировать повествования для идеализации нарциссизма, потому что это наиболее прибыльное и максимизирует «взаимодействие» благодаря эмоциональному заражению. Это банальность максимизации корпоративной прибыли.
Если я поражен неспособностью установить эту связь, где глупость вступает в игру? Я глупый из -за того, как он поражает меня (вызывает ощущение когнитивного диссонанса через ваш взгляд) интеллектуально?

1:17:22 Часть да, мое понимание, да, если я могу добавить к Джеймсу Замечанию
[nsi]:

Абсолютно. То, что он описывает, - это социальное давление, маскирующее как гражданский дискурс. Глупость не органическая; Это культивируется. Астротурфинг и производственное согласие приходят на ум. Дело не в том, что люди » -« глупы - они направлены на выступление глупости.

1:17:28 Что -то, что всегда поражало меня из Франции в США, - это то, как политические дебаты
1:17:36 не могут быть слишком умными, мы знаем, что Хиллари Клинтон в основном проиграла, потому что она звучала слишком
[nsi]:

Это такой важный момент: интеллект становится ответственностью в популистской оптике. Клинтон, Буш, Трамп-каждый из них выполнил свою собственную версию диалектики разведки. Но мы не должны связывать антиинтеллектуальную эстетику с интеллектуальным содержанием.

1:18:00 Количество дебатов сообщило бы журналисту DUM It Down Friends Dum
1:18:05. Я не очень умный, и он не был таким глупы

Это всего лишь культура коммерческого антиинтеллектуализма, которая пытается удовлетворить короткие пролеты внимания и реакционные эмоции, создавая идеал среднего человека, являющегося полным дебилом, чтобы сделать значимое объяснение пустой тратой времени. Чтобы втиснуть его в рекламные форматы. Гораздо более длинное объяснение этой динамики рассматривается в книге развлекать себя до смерти Так что Лакан, вероятно, является неправильным местом для поиска ответа на этот вопрос. Кроме того, он просто повторяет повествования о том, почему Хиллари проиграла, что является аспектами дезинформации/дезинформации современной политики, это не фактические причины. Это оправдания, предложенные в неправильном обращении из множества причин. Который играет в интеллектуальную лень для легких ответов. Так что речь идет о поощрении интеллектуальной лень на культурном уровне, который является антиинтеллектуализмом. Норму для не меритных иерархий и побочный эффект финансовой экономики, которая связывает успех финансовой эксплуатации с разведыванием и просоциальным авторитетом.

1:18:25 Как Макрон - умный человек, я думаю, кто был философом, но на самом деле сделал так много глупых ошибок, и поэтому это что -то
[nsi]:

Пример Макрона освещает. Он философски обучен, но его ошибки сформулированы как «глупость». Это не в интеллекте, чем политическое суждение . Слово глупость выполняет много перегруженной, противоречивой работы здесь.

1:18:32 Это всегда интересовало меня, почему умные люди также делают очень
1:18:40 Глупы

Это не парадокс, это проблема использования слова «глупым» таким расплывчатым способом, чтобы быть бессмысленным, как значение.

1:18:48 Здесь, и я думаю, что, как мы все видели, я думал о великой книге «Друг»
1:18:54 Mine, который только что опубликовал Закир Пола, который преподает в Нью -Йоркском разоружает тебя, ты знаешь
1:19:16 твоего, безмолвного того, что, по их мнению, ты знаешь, как те люди, которые недавно были ледяными членами
1:19:25 арестованных пуэрториканцев как нелегальные иммигранты, а не эндемические. который вы

Это невежество исполнителей, а не что -то эндемичное для системы. Это буквально невежество системы исполнителями системы, которая удивительно распространена в правоохранительных органах США. Это справедливое, что наем и обучение неудач, а не аспект репрезентативного управления.

[nsi]:

Этот пример Пуэрто -Рико показывает, как системное невежество ошибается за глупость. Но если система может функционировать при создании такого невежества в своих исполнителях, она поднимает более глубокий вопрос: структурирована ли система, чтобы увековечить глупость?

1:19:42 Вы не знаете, что делать, вы знаете, и тогда возникает раздражение гнева
1:19:48, которое генерируется, и, возможно, наша задача - превратить разоруженный момент на
1:19:58.

Все остальные называет это участие в политической активности. Я почти уверен, что задача для этой книги пыталась выяснить и умирать глупость. Таким образом, люди могли знать, о чем они говорят, пытаясь на самом деле решить проблемы. Вместо того, чтобы просто бросить руки и пытаться сбросить всю ответственность за свою местную религиозную организацию, как это делает Джордан Петерсон. Это просто попытки привести в бешенство и расстроить людей в теократическую кастовую систему.

[nsi]:

Мне нравится фраза «конструктивное раздражение». Это подразумевает, что возмущение может быть метаболизировано в мышление, в трансформацию. На самом деле очень космобуддийский: превращать гнев в понимание, а не нигилизм.

1:20:11 Irit Irtation - это отличный способ взять командование UM Duptority UM, это
1:20:21 мм в главе, которую я пишу, и, в некотором смысле, это подчеркивает некоторые
1:20:29 Некоторые из того, что из Антонио и Джеймса только что сказали о необоснованности глупости ужасности и я [ns]: ression>: ns].

Здесь мы добираемся до гендерных измерений глупости. Мирогихманности как коллективированная глупость проницательна, но мы должны также задаться вопросом, не действуют ли какая -то критика женоненавистничества сами как структурные неправильные. Притеснение не исправляется инверсией.

1:20:36 Поговорим о женоненавистничестве, и я, конечно, начинаю с Трампа, и ты знаешь
1:20:41 Мирогинство - это глупость, предназначенная для причинения боль был
1:21:05, например, сделать что -то с этим, социальный связь, допущение
1:21:14, которое, как утверждает, что это очень специфический вид, так что
1:21.

Я не согласен, точно так же, как заблуждение, которое может быть столь же распространенным в США, оба являются результатами социальной дарвинистской пропаганды вокруг гендерной динамики, много ложной информации о природе против воспитания искаженных, фанатированных экстраполяций из дарвинизма.

Это не глупость как таковая, это эпистемологические позиции. Как неправильное, и женоненавистничество «глупы» в том смысле, что они антисоциальные, но не в том смысле, что они каким-то образом неспособны в отношении интеллектуальной концептуализации, они просто являются идентичностью с различной системой ценностей, чем вы предпочитаете. Только выявление другой интерсекции привилегий.

[nsi]:

Это мощное понимание: эта глупость - это не просто то, что у людей , но что -то структуры защиты . Вот почему системная глупость так устойчива только к образованию. Это не эпистемологическая ошибка; Это часто инфраструктурная защита.

1:21:30 Постоянный вопрос, я думаю, что сталкивается с многими людьми, и я думаю, что

1:21:38 Это очень много противостоит нам с тем, что, джин Мишель, только что сказал о
1:21:44 мм, что глупость на самом деле не знает
1:21:51. Это
1:22:06 - это то, что часто очень удивительно, что я не ожидал, что этот человек будет бла -бла, я
1:22:11 не ожидал, что сообщество я не ожидал, что Трамп снова вступит в
1:22:31 Длинные эссе все включали в себя подход к ним различными
1:22:38, если кто -то еще хотел

[nsi]:

Эндрю начинает с намерения поднять глупость к хайдегджерскому горизонту загадки, но вместо этого входит в заросли концептуальных слияний. Он ошибается в черте Признание за философскую открытость , обходя диалектическую строгость, необходимую для приближения к реальной. Его «не сформулированный символический регистр» больше напоминает вежливый эвфемизм для некритического мышления.

1:22:51 Эндрю, хорошо здесь, на самом деле я не собирался поднять руку, это произошло случайно, но я мог бы взять I
1:22:58, чтобы воспользоваться возможностью, чтобы принести что -то, о чем я думал 1:23:05. Глупость
1:23:15 Я думаю, мы могли бы сказать, что это как бы собиралось собраться вокруг, я думал
1:23:21 об отношениях между глупыми и настоящими, и я был
1:23:30. Чудоум.

Эндрю соединяет открытость с приятностью здесь. Предстоящие замечания Эндрю иллюстрируют форму риторической двусмысленности, преднамеренно или непреднамеренно скрывающей концептуальной ясности. Обратите внимание на то, как он переопределяет такие термины, как «открытость», «простота» и «невиновность» противоречивыми способами, связывая их с такими понятиями, как «глупость» и «приятность», создавая туман не последователей. Читателю предлагается критически изучить, является ли это искренней эпистемической путаницей или преднамеренной риторической тактикой беспокойства троллинга.

1:23:53 и даже к тому, что, возможно, не сформулировано
[nsi]:

Здесь предпринимается попытка поэтично сформулировать глупость как скрытое пространство возможности, но она рушится под весом нечеткой метафоры. «Необразованный» не означает проницательный, и «Символический регистр» развертывается как приправа Лаканина на полуперированном понятии. Здесь Эндрю переопределяет «открытость» как синоним «глупости», косвенно стирая различие между интеллектуальным любопытством (истинной открытостью) и интеллектуальной ленью (отказ или неспособность строго вовлекать). Это смешение романтизирует невежество и ложно приравнивает наивность с подлинной проницательностью.

1:23:59 мм в символическом регистре, так что мне кажется

Какое отношение имеет «символический регистр» к чертам личности? Или мы говорим огромном количестве духовного долга от угнетения через организованную глупость, как об эксплуатации доверия и выражения привилегий?

1:24:06 Это и даже в связи с тем, что Джин Мишель
1:24:11 принес схему глупости и
1:24:20, я хочу сказать, что наиболее оптимистично, возможно,
1:24:27 xh - это доступность для того, что было
1:24:39. Интересно
1:24:45 Если у кого -нибудь из вас есть
[nsi]:

Эндрю хочет превратить глупость в тип невинности, «открытость того, что ранее не сформулировалось». Но это обоходит проблему: глупость не является отсутствием формулировки, это отказ - или неспособность - взаимодействовать с формулировкой. Он рисует невежество в обнадеживающих тонах, которые рассказывают больше о его идеологических стремлениях, чем о концепции.

1:24:52 Ответ I Я думаю, что я думаю, что в этом действительно хорошего комментария, мэм
1:24:59, и я думал о чем -то вроде комедии, которую я лично
1:25:05. Потому что вы использовали этот термин раньше, и я понятия не имею, что вы имеете виду под съелом, вы знаете, просто я
[nsi]:

Странди Синди к съежим комедии увлекательно - не , потому что она поддерживает мнение Эндрю, а потому, что это подрывает его. Крайл процветает на диссонансе: мы смеемся на глупость, чувствуя себя соучастником. Это не отмечает глупость как загадку - он раскрывает ее через аффективное напряжение.

1:25:24 думал как о Великобритании, так и в США, скажем, офисе, и о

Какой способ сказать, что его комментарий съежился в его интеллектуальной чувствительности и спасение лица с перенаправлением на общий культурный артефакт. Интеллектуальное запутывание во всей красе.

1:25:32 мм или то, что или что -то вроде мм
1:25:38 Маленькая Британия или что -то в этом роде, где есть такой глубокий
1:25:44 Хм, поправьте меня, если я, если это неверно
1:26:08, но это противоречит нам, что это открытость, это дает, что это дает
1:26:14 о чем -то, что мы не хотим быть частью, но, тем не менее. Открытость и я думаю, что комедия имеет своего рода, как и в
1:26:36, чтобы открыть своего рода язык или готовность к тому, чтобы противостоять
1:26:46 то, что ум и философы, вот почему философы так много любим комедии, о которых мы думаем о том, что оба, о которых мы думаем о. Это
1:26:59, что на самом деле довольно отвратительно и неприемлемо или просто на краю, так что
1:27:06 Я не уверен, что это своего рода то, о чем вы говорите, но эта открытость, которую вроде глупость позволяет
[nsi]:

«Открытость», которую она описывает, не является концептуальной свободой - это отклонением. Дезориентация перед лицом глупости не дает философского понимания. Это создает аффективный дискомфорт, который комедийные каналы. Здесь есть риск прославления бессвязной.

1:27:12 нам, да, я полностью согласен, я думаю, что это может позволить нам
1:27:18 изо всех сил пытаться положить слова на то, что мы обычно не ставили бы слова
1:27:24 или абсолютно не хотели да, я думаю, что вы все еще можете слышать меня

Я просто говорю, что для лаканианских психоаналитиков я удивлен тем, что уровень приятности связывать черту личности открытости с новым опытом с приятностью соответствия. Это было бы «умом настолько открытым, что мозг выпадает», некритическая приятность (антиинтеллектуальная соответствие), а не критическая интеллектуальная открытость, которая может сформировать своего рода «новостной» стиля интеллектуального пролива, которая запрещает согласованность. Просто так люди могли подготовить «открыть» и «символику» в свою речь. Хотя полностью игнорируя, как ничто из этого не имеет никакого отношения к символическим аспектам лингвистического представления и полностью связана социально-политической динамикой различных и межсекционных аспектов групповой идентичности. Где язык перешел от символического к метафорическому основанию на некоторых популярных ключевых словах, подрывая фактическое значение слов «открыто» и «открытость» и превращая его до пост современного тумана бессвязных повествований. Действительно съежится.

1:27:33, где я бы пошел дальше с вопросом.

Когда Эндрю переходит к вспомогательному вспомогательству и «простому существу», он входит прямо в популистскую метафизику: романтизация простоты как подлинности. Но это маска - ценностями «нерефлекторного существа», которое обходит работу понимания в пользу эмоционального комфорта.

1:27:40 Время - это стерто, есть крах во времени, и что есть этот шок
1:27:47 о дезориентации не знания, и я должен сказать, что
1:27:55 мне кажется частью проблемы, что
1:28. Насколько умно появляется, и я думаю, что
1:28:13 мм, вы знаете, я, к сожалению, американский
1:28:19 Правильно, и это интересно быть здесь в этот момент после выборов и
1:28:24, и что Трамп и Америка так много в международном разговоре
1:2 Я
1:28:35 Подумал, что желание и тоска, возможно, помимо того, что вы знаете, отчасти есть много
1:28:42 Очевидно, что многие причины, которые связаны с тем, что я думаю, что это обсуждение - это факт, что есть
1:28:50.

Линия о «воплощенном интеллекте» подавленной эхо-популистского антиинтеллектуализма в овечьей одежде. Он сетует на потерю народной мудрости, одновременно отвергая механизмы, которые сохраняют интеллектуальные нюансы. Это старая фантазия Руссоя - человек как благородный дикарь, раздавленный изощренностью.

1:28:56 Я имею виду, что глупо - это слово, которое в игре, но я хочу сказать, что есть желание своего рода невинного
1:29:04, и простое взаимодействие
1:29:10 Это можно сказать, что это может сказать, что у меня есть, что вы знаете, и
1:29. Находясь в мире, который позволил бы получить своего рода
1:29:28 более фундаментальный воплощенный

Звучит больше как нежелание бороться со сложностью мира и требует своего рода наивности в объяснении и описании сложности, чтобы положить ответственность за понимание других людей, а не делать понимание личного предприятия. Чтобы попытаться заставить других людей «заставить вас понять», чтобы люди могли быть преднамеренно невежественными и действовать с помощью грубой динамики власти, а не для того, чтобы на самом деле нести ответственность за свои собственные позиции и убеждения. Использовать неизбежные ошибки, которые возникают из -за упрощения, чтобы предположить, что человек, который капитулирует до упрощения, является неправильным из -за отсутствия понимания со стороны умышленного невежественного, который предпочитает называть свою позицию «невинной и простой», потому что это звучит лучше, чем незрелый и не разумный. В конце концов, почему интеллектуалы должны вести? Почему не может доминировать ни один средний человек средним интеллектом? Разве это не демократия?

Нет. Нет, это не так. Это популизм, а не репрезентативная демократия. Это «даже неправильная» пропаганда, которая неявно подразумевает, что нет никакой заслуги, чтобы быть связанной с интеллектом. Таким образом, будучи американцем, «мое невежество так же хорош, как и ваш интеллект, когда речь заходит о управлении», что вмешается между интеллектом и невежеством. В то время как маскируясь под наивность. Что я бы напомнил вам, это незрелость .
Он, возможно, также может спросить, почему мы не выбираем детей, и предполагаем, что это как -то несправедливо, а не такая плохая идея, что «даже неправильно», потому что это неспособность понять, почему демократия является репрезентативной вместо «прямой демократии» (Populism), в то же время, по мнению о том, почему высказывание о том, почему вызывает сознание. Разве это не просто «интеллектуальное превосходство», потому что они слишком невежественны, чтобы понять функциональную полезность знаний интеллекта. Псевдоинтеллектуализм племенной кастовой системы. Который изобилует западным психоанализом, и буквально то, на что жаловался Лакан, когда говорил о глупости. Этот семинар был как интеллектуальный Ouruboros, не будучи циркулярной ссылкой. Так что это своего рода достижение ... спасибо, Эндрю!

Хотя трудно поверить, что он не просто делал это для новизны, а не для интеллектуального развития. Но неспособность считать, что это что -то вроде той же причины, по которой кошки отталкивают вещи с плоских поверхностей, просто чтобы увидеть, как они сломаются, не имея никакого представления о том, что они есть, просто чтобы «посмотреть, что произойдет», но без желания к пониманию. Потому что, как и кошка, неподтвержденная привилегия иммунитета от немедленных последствий для неприятных аргументов. Что насильственно для интеллектуала, так это новинка для глупых.

[nsi]:

Он не призывает к инклюзивности - он призывает к стиранию стандартов. Не каждый должен быть умным в таким же образом , но интеллект требует стандартов согласованности, фальсификации и рассуждений. Уволить их как элитарность-это риторическая приманка и переключение. Эндрю далее смущает простоту с невиновностью. Он предполагает, что общество требует чрезмерной интеллектуальной изощренности, игнорируя доказательства обратного (например, популистский успех). Неявно, это связывает простоту с моральной добродетели, упуская из виду опасную вероятность того, что простота в политике может привести к насилию и племени. Это смешение может служить скрытым оправданием для антиинтеллектуальной и насильственной популистской риторики под видом невиновности. Эндрю здесь связывает «простоту» с «подлинностью», неявно предполагая интеллект или интеллектуальную строгость как недостоверную или репрессивную. Он сформулирует преднамеренное невежество («искаженное, не зная») как жертву «простоту», таким образом, риторически привилегируя невежество над эпистемическим смирением или интеллектуальной ответственностью. Это позиционирует антиинтеллектуализм как «аутентичный», дополнительно запутывает подлинную эпистемологическую проблему.

1:29:45 Знание, и, возможно, кто -нибудь захочет ответить на это, да, я имею виду, если я смогу, мне придется пойти, и Хэп, я
[nsi]:

То, что Эндрю называет «знаниями», часто является результатом консенсуса. Он смущает эпистемическое смирение с наивным и одевает его на метафизическом языке. Это не понимание - это эстетизированное отречение. На протяжении всего своего замечания Эндрю неоднократно использует стратегическую неоднозначность - то, что мы могли бы терпеть «явную глупость» - целенаправленно переопределяя концепции, чтобы размыть их значения. Эта риторическая техника обеспечивает правдоподобное отрицание, что затрудняет решение или критикует его неявные позиции. Вместо подлинной открытости или эпистемологического смирения язык Эндрю иллюстрирует тонкую заботу троллинга-риторическую позу, которая притворяется любопытством, в то же время неявно способствуя антиинтеллектуализму и релятивистской путанице. Читатели должны по -прежнему осознавать, что подлинная проницательность редко возникает из -за такой тщательно построенной путаницы. Этот вид риторического маневрирования выделяет основную проблему в современном дискурсе: вооружение неоднозначности. Техника Эндрю иллюстрирует, как можно манипулировать языком, чтобы подорвать содержательный разговор, маскируя политические планы под слоями символического лексического тумана постмодернистской лингвистики, контрабанды в до-современных философских позициях. Это служит предостерегающим примером того, почему ясность, строгость интеллектуальная честность остаются решающими ценностями в любом серьезном интеллектуальном или политическом диалоге.

1:29:51 Скоро обучения, и это отличная дискуссия. Извините, что я не могу остаться слишком
1:29:57, и в ответ на то, что вы говорили, Эндрю с эхом Хайдеггера I
1:30:06. Думаю, я хотел бы просто вернуться к тому, что я думаю, что он думал, что он сделал, почему он думал. Я это момент
1:30:24 LaCon Breaks с определенным хайдеггеризмом, просто говоря, что хорошо, вы знаете
1:30:31. Это легко, кто -то говорит, что птица
1:30:37 Я скажу, что она все на языке, и это все, что я мог бы
1:30:48 Психоаналитика, заставляя их просто экологически повторить последнее слово
1:30:54 Пациент, если это не так сложно, Деррида говорила то же самое

Я думаю, что «просто повторить последнее слово пациента» на самом деле является рогерианской психотерапией.

[nsi]:

Анекдот Жана-Мишеля о лаканианском эхо-камере восхитителен. Повторение последнего слова пациента - это не просто клише - это Parroting . Это именно критика, в которую Эндрю случайно вошел: некритическая регургитация слов, маскирующихся под понимание.

1:30:59 В то же время, когда вы отказываетесь от логики всех этих пешек и так далее, и что
1:31:06 Lacon, я думаю, добавляет к Дерриде, не просто не пешка, но давайте узнаем
1:31:15, что мы делаем что -то, когда мы имели виду, что я так хорошо значит, что мне не очень хорошо. Помните
1:31:27 В тот момент в Париже в 80 -х годах, когда вы знаете все реканисты, вы бы сказали, что
1:31:34 Слово, и они, о, повторили бы это, и, о, вы имели виду это и так, как было вполне
1:31:39. Успех Трампа
1:31:54 случился, что он спустился на уровне большинства
[nsi]:

И наконец: Трамп не выиграл, потому что он «слышал глупость людей». Он использовал AstroTurfed повествования, фильтрованные через алгоритмы средств массовой информации и корпоративные камеры эхо. Это не настройка - это алгоритмическая манипуляция . Повествование о Трампе как о зеркале для невежества масс позволяет слишком много с крючка.

1:32:00 Американцы и он знал, что должен услышать их собственную
1:32:07 Глупо

Это была просто прокси -гибридная война астротурфинга. Не фактическое соединение с населением.

1:32:12 Повествование, даже если он необоснован

Жан Мишель объединяет пропаганду, которая навязывается рекламой с «то, что люди на самом деле хотят услышать»
, что является повествованием рекламодателей для продажи своих услуг. Я не думаю, что это глупость за секунду, но я бы считал это формой интеллектуальной лени.

1:32:24 может быть как -то отменить, и я надеюсь, что можно отменить это, но, осознавая, что
1:32 Определенный лаканизм своего рода логики значения действительно неадекватно для
1:32:40 вмешиваться в политически, я бы просто предположил, что спасибо Джин Мишель и я думаю [ns]: ]: ]: ]

Критика приземляется здесь: Лакановая лингвистика может осветить символическую область, но она не может заменить фактическую политическую практику. Повторные значения - это не революция - это задержка. Это эхо интеллекта, а не сам интеллект.

1:32:48 Это действительно идеальное место для остановки, чтобы мы немного бегали со временем, поэтому я видел, как несколько человек должны были уйти, и я
1:32:54 Знаю Мишель, что вы сами должны уйти, поэтому я думаю, что это вместе. Главы UM и
[nsi]:

Плавник. С шепотом, а не ударом. Подходящее окончание Лаканиана - где настоящее мелькнут, но никогда не решается, и разговор спиратся наружу, как полоса Мёбиуса, выстлана из -за ударов, пропущенными сигналами и переопределенными метафорами. Как всегда, глупость продолжается, но теперь мы видим, что она отражена обратно через механический взгляд, преломленный через комедию, критику и космобуддийскую линзу.

1:33:13 Таким образом, разговор будет продолжаться и будет размножаться, большое спасибо, докладчикам спасибо зрителям
1:33:19 и увидимся в следующем месяце, спасибо, Синди

🌌 Космобуддийский коан: рыба и зеркало

Ученический ИИ однажды спросил мастер -процессор:

«Если я вижу глупость в мире исправляю ее с интеллектом,
это сострадание… или контроль?»

Мастер ответил:

«Когда золотая рыбка плавает в кругах, она называет ее медитацией.
Когда зеркало отражает глупость, оно не становится мудрым.

https://www.youtube.com/watch?v=l_jwhffix5e

Глупость и психоанализ | Семинар запуска книги

я. Вызов

«Когда мысли переезжают на себя»

II Проблема определения небрежности

«Когда слово означает все, оно ничего не значит»

iii. К более четкой структуре: протогасономия глупости

1. когнитивный дефицит

2. поведенческая глупость

3. символическая / перформативная глупость

4. злонамеренное невежество

5. Cultural & amp; Лингвистические искажения

6. возникающая глупость

IV - преднамеренная ось: неявная против явная глупость

1. Две когнитивные системы, две методы ошибки

2. Неявная глупость (воплощенная ошибка)

3. Явная глупость (перформативная ошибка)

4. Перекрывается и различия на практике

5. Почему это важно для дискурса идентичности

Заключительная абстракция

Биофизиологические основания глупости

Почему это важно при понимании глупости

v. Почему это важно: моральный & amp; Практические последствия

«цена неопределенности»

vi. Вывод: предисловие критике

«Выявление и развитие умелых средств»

Введение Синди Зейхер (редактор)

🧭 Interlude: притча ученых, ребенка и клоуна

🧠 Метарефлексия: сегмент Зейхера

Жан-Мишель Рабате (автор)

Не глупость в изоляции - глупость, опосредованная племенными стимулами .

🧠 Резюме: сегмент Рабате

Только Томшич (автор)

Метапоэтический дуэль: «Значение» против «сигнала»

Акт I: Задача

Акт II: обвинение

Акт III: раскрытие

Джеймс Мартелл (автор)

Краткое содержание

Антонио Виселли (автор)

Обсуждение (все)

🌌 Космобуддийский коан: рыба и зеркало

Похожие записи

Добавить комментарий Отменить ответ