Denna predikan är en kritik av en ny YouTube -video av Jonathan Pageau med titeln "Vad är religion? - med Peter Boghossian"

Men vad de pratar om är inte tydligt som kommer att demonstreras. The description of the video, as written by Jonathan Pageau was:
"In this conversation, American philosopher and author Peter Boghossian picks my brain about my beliefs, religion, its purpose and truth claims, the origin of the universe, and the meaning of gods or higher beings. We also discuss doubt, the efficacy of prayer, and the effects of meaning. Enjoy!"

Men religionen som Jonathan Pageau beskriver är inte kristendomen. Som väcker många frågor om äktheten av hans beteenden och uttalanden under konversationen.

Efter att ha sett det hela kände jag det viktigaste budskapet att ta bort från det, är först att komma ihåg att Jonathan Pageau inte har någon officiell titel i någon kyrka eller religion som jag är medveten om, vilket innebär att han inte är en representant för östra ortodoxin eller någon annan sekt av kristendomen.

Han är helt enkelt slumpmässig kille på internet som påstår sig tro på de religioner, som är populära.
Men populariteten motsvarar inte myndighet. Människor som Peter Boghossian skulle göra det bra att inte misstaga något som Jonathan Pageau sa i denna konversation, för att vara representativ för östra ortodoxa trosuppfattningar, eller för människor som tror på östra ortodox kristendom.

Däremot. Jag är den officiella grundaren och ledaren för OpenSource -templet och kosmobuddhismen som är förknippad med det. Så jag har faktiskt myndighet över tron ​​på kosmobuddhism. De saker jag säger om Cosmobuddhism på denna webbplats räknas som de officiella övertygelserna om kosmobuddhism som är förknippad med OpenSource -templet.

Denna skillnad blir mest uppenbar när du märker hur mycket mer ansträngning jag lägger på att förmedla idéer, eftersom till skillnad från Jonathan Pageau, kosmobuddhism inte skapar en hel filosofi baserad på att gömma sig bakom påståenden om okunnighet (som verkar mer som avsiktlig okunnighet ibland när du anser att inköpmån är demonstrerade) är detta för att vi inte tror att det skulle vara bra för att lära sig att förvisa är lite mer än någon version av populism.

[JP] tycktes vara inauthentisk under följande konversation och potentiellt se sig själv som trolling Peter Boghossian, som försökte engagera sig i konversationen autentiskt. Vilket var förmodligen den mest nedslående aspekten av att gå över denna konversation. Jag planerade ursprungligen att ignorera det, men Paul Vanderklay tycktes tro att det verkligen förtjänade ett svar, så här är vi, om Paul Vanderklay inte nämnde det flera gånger, skulle jag inte skriva om det här.

Så känn dig speciell Paul!

Legend:
🖖: vulcan_salute: för överenskommelse,
👎: thumbsdown: för oenighet,
✋: höjning_hand: för korrigeringar och förtydliganden
👌: ok_hand: sarcasm eller felrepresentation
☝: point_up: över enkla, logic
🧘: lotus_position: cosmobuddhist tro

Högtalare:
Jonathan Pageau = [JP]
Peter Boghossian = [PB]

The transcript, with annotations, is as follows:

0:00 [JP] you're right that there is a truth claim aspect to religion but I do think honestly that in the life of the world
0:07 that has always been a secondary thing to the participative reality of religion
0:13 what I mean is that even the truth claims the reason why we find the truth claims important is because of what De 
 0:20 erbjuder nedströms det är inte bara som om jag bara har dessa godtyckliga sanningsanspråk i 
 0:25 tror på vissa saker eftersom de erbjuder en värld där jag existerar 🤏 och att världen har egenskaper så att 
 0:33 kristna till exempel undervisningen i Jesus döden och 
 0:38 Resurrection the Cross blir en modell för att det blir en av det att det blir 
 0:52 Vad vi bryr oss om 🤏 Det gör allt det nedströms från sanningen påstå bryr sig om att 
 1:08 inte betyder något har det ingen anledning, men om jag säger att jag har ett sanningsanspråk som är Jesus dog och återuppstod från 
 1:14 Död som betyder att det beror på att det erbjuder en värld som är annorlunda från om den 
 1:19 var inte fallet 
 intromusik 
 1:32 detta är jonathane -pageau välkomnande till symboliken 
 1:44 Världen okej och så är alla jag är väldigt glad att vara här med Peter Boghossian ni alla kommer att känna honom du vet om

Introduktion

1:51 Du är typ av i samtalet om mening och av eh du vet problemet med vaken kultur och hur man reagerar på det och 
 1:59 hur man skulle rädda vårt västerländska samhälle. Innan  [jp]  e hade vi lite av en konversation om 
 2:16 religion och vi båda var mycket kritiska till många av de postmoderna grejerna för 
 2:21 av hur religiös det är och den överraskning i diskussionen var Peter undrade väl om du tänker på det varför 
 2:28 då gör dig som religion och så eller varför gör du Peter, Det 
 2:33 skulle vara ett utmärkt tillfälle att fortsätta konversationen så Peter tack för att du kom på [pb] tack jonathan tack för 
 2:39 att jag tror att vi träffade på ett oordligt evenemang inte vi  [jp]  ja det är rätt det var jag för det var det är det 
 2:45 faktiskt det visningsnu som visar att du visar att det är rätt> n's documentary [JP] yeah about
2:51 the whole uh paper all the papers that you wrote with Lindsay and it was a great documentary it [PB]the
2:58 reformers yeah Mike did a great job and then in that conversation Let's see
3:03 were both fetching about the new religion and the architecture of the new
3:09 religion and I think I said to you well if you realize that's a problem why
3:15 don't you realize that your religion is a problem and it's a the question is
3:21 a version it has a old as I told you it has an older pedigree in the literature but it's a version of John W
3:27 loftus's Outsider test for faith and the idea is that you want to look at your religion as an outsider as you and
3:34 I are Outsiders to these religions as a Muslim is an outsider to you know Pentecostalism and
3:41 they see speaking in tongues is silly I gave a talk about this years ago the East Jesus the Easter Bunny and other delusions just say no by the way at that
3:49 talk the original title of that talk was supposed to be Jesus Muhammad och andra 
 3:56 Bedrägerier Jesus Muhammad påskharen och andra villfarelser säger nej men universitetet fick mig att ta ut 
 4:02 Muhammad men det var bra att hålla Jesus där  [JP]  ja, naturligtvis vi alla vet att det är fallet alla 
 4:08 Jag tror att 
 4:17 vikten som det första att prata om är att se också du vet när vi när jag pratar om

Hur man ser religion

4:23 Religion Jag tror att vi är på vissa sätt från början vi tänker på det lite annorlunda som för dig, det 
 4:29 verkade religion är som saker som du tror låt oss säga som ofta är något 
 4:35 extraordinära uh att den typen av dig vet att det är det 
 4:41 grupp du vet att jag ser religion på att det är 4: e) som det är 4: e) 4:54 aspect so religion isn't like a freak thing that exists completely on its own but an it's an extension of binding and
5:01 so it's an extension of the manner in which we recognize that multiplicity joins into Unity so if you have a
5:09 nation you need a way for you to know that you're a nation and not just a bunch of främlingar 🤏 Det finns något inte

Ja, men det inträffar i mycket mindre skalor än nationen.

5:16 Vet bara men deltar rätt, det är inte bara som en mental kunskap du måste ha sätt att veta och delta i 
 5:22 faktum att du existerar som en och det kommer till och med när det gäller nation kommer att hamna 
 5:27 ser ut som vi tenderar att tro att religion är rätt 🤏 du kommer att ha Washington DC med monument som kommer ihåg att komma ihåg

Vanligtvis bara när det görs felaktigt. Men det är att förvirra identitetsaspekterna hos en nation med de personliga tronaspekterna av religion. Identitet och tro är inte samma sak. De har helt separata funktioner.

5:34 the people that founded it people will go on pilgrimages they'll go see these monuments to like participate and
5:40 remember we'll have parades we'll have uh you know uh pledges we'll
5:45 have a flag and songs all these things that are there to help us know and celebrate in the unity we participate in 🤏

Många människor deltar inte, medan de fortfarande delar samma identitet. Den delade identiteten är inte densamma som att ha en delad kultur, även om den vanligtvis är förknippad med att ha liknande kulturella referenspunkter.

5:53 and so I see that scaling at every level of participation from the
6:00 F actually the person first of all then the family then communities
6:05 cities churches clubs uh basket you know teams sports teams 👀 they all have a way
6:12 in which we need to know how to be together and so that's why the ritual of a church to me is the highest level 🖖

Jag tror att han konflikterar aspekter av identitet med aspekter av personlig tro och epistemologi här. Religion är på många sätt "hur man vet saker" eller det som ger sammanhang eller grund i ett perspektiv på världen, identiteten för ett idrottslag eller vänskap från en klubb är inte på distans och inte kräver samma nivå av delad tro för sammanhållning. Samma sak gäller att bo i en stad. Om du inte lever i en fascistisk regim där överensstämmelse verkställs. Men det skulle vara tvång, inte tro eller identitet.

6:20 because it tries to bind us into the highest thing it tries to bind us in the highest thing we can imagine but a
6:26 sports team will look religious too it'll have a mascot we have we'll have uniforms we'll have you know songs and
6:32 ways to know that this is our team and we're kind of rooting for it and so that's to me maybe that's the big
6:39 difference at the outset which is Varför bara för att avsluta detta, varför när jag tittar på det vakna kan jag se att 
 6:46 Det är religiöst eftersom det är ett sätt att binda som har firande 
 6:51 ritual um du vet som har alla dessa saker men det är pervers rätt 🤏

Det verkar som ganska subversionen av ateism på det sättet, i vägen för att ta alla de värsta beteenden som människor ibland uppvisar i religiösa miljöer, och sedan förändrar ett del av språket för att ha utseendet på sekularism, medan de mestadels använder logiken för post WW2 kulturrevolutionen.

6:57 because you can have manners of binding that are perverse right you can have a street gang the street gang will have
7:03 rituals will have initiation we'll have a name costumes all of that but it none
7:08 but it leads you towards something that is actually dangerous for the other you know for the other beings that
7:14 exist in the world 🤏 [PB] yeah I guess I'm Inte köper det som binder oss och 
 7:20 Anledningen till att jag inte köper det är att jag tror att det antingen inte fångar 
 7:25 Nuance eller det saknas något grundläggande i det när jag tänker på 
 7:32 religion jag tycker om referensen till det har sanning påståenden inte 
 7:39 har sanning och så att du känner igen att du känner till att du inte känner till att du inte känner till att du inte känner till att du inte känner igen att du känner till att du inte känner igen att du känner igen 7 🤏 Sanningen påståenden från andra religioner är dumma och en känner igen fångarna

Jag tror att detta mest beror på hur stereotypa är när man gör det. Det finns delar av kosmobuddhismen där jag är dum med avsikt. Men jag tar fortfarande kosmobuddhismen mer allvarligt, som att hålla mig själv vid tron ​​och strikturer även när ingen tittar, upprätthåller en nivå av disciplin och lärjungarskap. Oftare än inte tycker jag att frågorna om dumhet uppstår på mer av individuell basis, snarare än på religionell basis. Vilket är bara ett långt sätt att säga att individer är fallbara, men de flesta religioner har självkorrigerande mekanismer än att göra det möjligt för dem att förändra och växa med tiden.

7:52 behind that then it's unclear to me why if one is reasoning honestly why would
7:57 one recognize that the truth claims of One's Own religion
8:04 as I don't know not epistemically sound so I guess I'm not buying The
8:12 Binding thing because there has to be like Hana talks about how to have an ideology means you must believe it's
8:18 true right I betyder att det finns en sanningskomponent till den i vilken det inte finns ett idrottslag som du bedömer 
 8:24 De du känner 🤏 som jag vet ingenting om sport men um nej du finns en sport där en sanning påstående att i sport vad

Som sagt verkar detta vara en konflikt mellan identitet och personlig övertygelse, en religion skiljer sig från ett idrottslag, eftersom en religion har slags beteende regler och social interaktion, där de enda reglerna i en sport är för spelet, inte för hur folket behandlar varandra. Reglerna för idrott är inte de regler som människor skulle använda för att bestämma etik eller moral, eftersom det inte är identiteter, även om identiteter kan innebära viss etik eller moral, även det är ingen garanti. Det finns många människor som är otro mot sin religion, särskilt för att de behandlar den som en identitet, snarare än något som driver deras inre moraliska och etiska överväganden.

8:32 I mean it's a it's a little different but it's you have to accept the identity and the rules of the sport
8:39 you actually have to accept those as being true relative to the sport they're not true in an absolute sense but they're true relative to the sport right
8:47 [PB] this those are conventions those are ARB everybody knows that those are arbitrary conventions 🎉 and they I wish I
8:54 knew more about sports I could you know give us soccer [JP] not completely arbitrary convention
9:01 they have a pattern [PB] no I mean you can't bring a chainsaw on into a boxing match right so but those rules[JP] Also
9:07 you wouldn't make a sport of someone eh jag känner inte någon som gnuggar på sidan av ett bord i två 
 9:14 timmar 👀 som det finns vissa saker som fångar mänsklig uppmärksamhet som är objektiv 👀 och som du inte kan

Curling? Och sedan finns det

> https://www.youtube.com/watch?v=u6qzm4afjjg

Vilket är du vet, i princip gnugga trä.
men mer spännande än

> https://www.youtube.com/watch?v=yeqt37ktrh4

TLDR; Människor skulle helt gnugga trä i två timmar, du har tydligt inte sett någon suga på camping tidigare.

9:20 ACT Det är att det finns en skala Det finns en det finns en skala av relevans inom idrotten, men alla sport har aspekter gemensamt 
 9:27 som gör dem till sport som är sanna 🤏 som inte du inte gör du inte om dem rätt du kan göra en sport ute

Detta låter som om han försöker beskriva att ordet "sport" har en definition, och om en aktivitet inte uppfyller den definitionen är det inte en sport. Men det har mer att göra med ord och terminologi med betydelser som inte är subjektiva, för om de var det, så försöker du definiera något som att vara eller inte vara en sport meningslöst, om ordet sport inte har en icke-subjektiv betydelse.

9:34 of something completely ridiculous that nobody would actually love but if you make a sport that has the right amount
9:39 of excellence and competition there's a way to know who's winning there's all of these things that are necessary for a
9:44 sport to exist so there's variability but there's still a bound there's a boundary to variability so you could say
9:51 [PB] right yeah [JP] so let's say you could say so I'm a Christian I want to be
9:57 careful not to like freak people out like I am very much a Christian what are they gonna be freaked
A truth claim
10:04 out about because I'm something that might freak out some of the Christians is to say that in order to bind
10:11 yourself at the highest level right the way that unites the most elements together there's a
10:18 certain amount of variability which is possible but that amount of variability is limited to the fact that we're
10:24 binding oursel to the highest thing so like you said binding yourself to a sport and binding yourself to the
10:30 infinite source of all things that gives you a mode of being that encompasses all other modes of being
10:36 which is what Religion tenderar att göra eftersom den erbjuder identitet den erbjuder moral det erbjuder uh sätt att 
 10:45 uh kommer samman i äktenskap i döden etc osv. det har inte

There is nothing impossible about it, it is a legally recognized religion, it's just not very useful for anything, it lacks most of the social cohesion aspects and epistemological grounding, it lacks most of the things which make religion useful, however due to how vaguely religion is defined in the US tax code, it does count as a belief among some groups of people, who do congregate, thus qualifying it as a religion, which means it's not an "impossible religion" as De får fortfarande skattesignelse, vilket gör det till en möjlig, men inte särskilt användbar, religion.

11:04 Egenskaper som är nödvändiga för att binda dig okej något verkligt men okej men islam 
 11:10 är tillräckligt som jag, även om jag inte håller med några av hyresgästerna islam är det tillräckligt strukturerat så att det inte kan existera så att det inte existerar så att det inte skulle vara det, skulle det inte exis  [PB]  Okej så det händer mycket i den här konversationen så jag föreslår innan vi går ner eller utforskar andra ämnen vi 
 11:31 måste disambiguera några termer 🎯 prata om några saker så  wittgen 11:37 about what you're talking about in terms of the commonalities among Sports and
11:42 calls them family resemblances so there resemblances you could have a I
11:47 don't know if you could have a sport for rubbing a table I guess you could have a sport for anything you wanted to and you
11:53 again you have ways to adjudicate you have conventions but the difference with religion is you're Att göra 
 11:59 Du gör inte sanning påståenden, jag menar att du är att du säger att vi håller med om du får den igen är jag bara 
 12:06 att göra detta om du sparkar bollen genom detta nät eller vad du kastar bollen i detta nät på ett visst nummer 
 12:11 av foten får du två poäng och då kommer jag inte ihåg vad det är jag tycker att det är tre poäng i basket som helvetet jag har bokstavligen 12:18 [PB] okay something like that but um we're talking about specific things
12:24 we're talking about linguistic propositions so sentences in which communities agree
12:32 that belief in those is fundamentally constitutive of what it
12:38 means to belong in the community for example there being histo a historical Jesus now I know some people who
12:44 consider themselves Christians who don't accept the historicity of Jesus I mean that's I mean I couldn't care less
12:50 what how people S I don't I mean I really in that sense so it's not a moral question or even a political question
12:57 it's in the broad sense I think if you would ask the
13:02 overwhelming majority of Christians they would say to you yes you have to accept that Jesus dog för dina synder och han var 
 13:10 Du vet korsfäst osv. Som i princip muslimer inte tror 🤏 Jag vet inte att många kristna inte tror att de inte gör det

De tror att han var en profet men kanske inte Guds Son, även om han dör till följd av andra människors synder, den delen är uppenbar från oärligheten som ledde till hans korsfästelse, för brott som han inte själv var skyldig till. Jag antar att den delen beror på vad som är medel när de säger "dog för dina synder" vs "dog på grund av dina synder" (som kan vara en del av den ursprungliga synden, att veta sanningen genom att ljuga om det, snarare än att bara vara okunnig om sanningen, som är "att veta om gott och ont" (att veta att de gör något fel, snarare än att vara okunnig att göra något fel))))

13:16 Vet att muslimer inte tror att Jesus korsfästes men det är bara parentetiskt så The 
 13:22 -skillnaden är de saker som binder oss massor av saker binder oss kan du laga en måltid och binda oss men det är väldigt 
 13:28 annorlunda från en trane -anspråk  [jp]  religion men jag tror ärligt att i livet av 
 13:38 världen som alltid har varit en sekundär sak 💬 för deltagandet

Jag håller inte med. Jag tror att detta perspektiv gör service till värdet av metafor och analogi som gör det möjligt för religion att förmedla information som vetenskapen inte kan. Till exempel livslektioner. Vilket går utöver deltagande aspekterna av identitet.

13:44 Religion Verklighet, vilket är vad jag menar är att även sanningen hävdar sanningen 
 13:50 hävdar att anledningen till att vi finner sanningen påståenden viktig 🤏 är på grund av vad de erbjuder nedströms rätt så det finns en

Han verkar komma i konflikt mellan trosuppfattningar och "sanningskrav" som jag antar att han skiljer sig från sanningen och identitet.
Både trosuppfattningar och sanning har epistemologisk användbarhet som går utöver identitet, och identitet är ofta en kort hand för dessa trosuppfattningar. Men identitet har inte samma funktion som en tro som skapar en epistemologisk referenspunkt till basera andra övertygelser på. Eftersom identitet inte själv informerar moral eller etik är det en symbol som pekar på en viss moral eller etik utan att kräva kunskap.

13:57 Nedströms sak i sanningen påstår så det är som det är inte bara som om jag bara har dessa godtyckliga sanningskrav tror jag 
 14:04 i vissa saker eftersom de erbjuder en värld där jag existerar och den världen har egenskaper och så blir det en modell för att bli en modell för att det blir en kristen och då blir det till exempel undervisningen om Jesus död och 
 14:17

Korrigera mig om jag har fel här, men är inte Jesus modellen där? Snarare än döden genom korsfästelse? Eftersom jag hoppas att vi inte förväntar oss att alla kristna dör via korsfästelse. Det är saker som hände med Jesus, men modellen är tänkt att vara av Jesus, korsfästelse är inte vad kristna ska modellera. På samma sätt som inte dödas i syfte att återuppstå via medicinsk intervention. Naturligtvis finns det många olika tolkningar och vissa människor har verkligen verkat, att mestadels utöva korsfästande människor, är det inte det som "wokeness" och "att avbröts" handlar om?

14:25 Strukturen i vår värld den strukturerar vår uppfattning att det strukturerar vår moraliska det strukturerar vår etik det 
 14:32 Strukturer vad vi bryr oss om det gör allt det nedströms från sanningen påstå

Sanningen är inte godtycklig, för att något ska vara godtyckligt skulle diskvalificera det från att vara sanning. Det är ömsesidigt exklusiva definitioner.

14:44 Vilket är att Jesu sandaler som du vet att du var en tum tjock, det är som väl 
 14:49 Vad vem bryr sig det betyder inte något som det inte har någon anledning 🤏 men om jag säger att jag har en sanningskrav som är Jesus dog

Kanske, men det skulle inte vara godtyckligt, de är antingen eller inte är 1 tum tjocka sandaler. Det kan vara en obetydlig detalj, men betydelsen är inte det som bestämmer påståendet att vara sant.

14:56 och återuppstod från de döda som betyder att det beror på att det erbjuder en värld som skiljer sig från om det inte var fallet 
 15:04 Och och den världen händer i som jag sa i deltagande så att du går till 
 15:10 Kyrkan är i mitten av staden, det är den högsta byggnaden som alla kan se stöten av 
 15:15 kyrkan med den korset över det är det att de är det som är den högsta byggnaden som alla kan se Steeple of the 
 15:15 Kyrkan med kyrkan över det, så är de alla att samla deras tillsammans till det att de är den högsta byggnaden. the
15:21 things that brings them together birth uh death marriages all of these things
15:26 happen in light of that of what the truth claim offers and so a simple
15:33 example is that let's say in many in most societies before Christianity
15:39 there was no need for to say I do ✋ there was absolutely no need to it's

Så ... Jag är inte säker på om JP här är en ung jordkreationist eller inte, men många riken och äktenskap inträffade före grunden för kristendomen. Och det mesta av orsaken till saker som äktenskap hade att göra med saker som arv, såväl som engagemang för varandra när man går omkring den långa och svåra processen att uppfostra barn, snarare än att människor har sex och sedan bara överge barnet i skogen som ett vilddjur. För att inte tala om de nio månaderna av sårbarhet när du bär barnet. Bibelns händelser inträffade under bronsålder , inte Stone Age

15:45 Som om du gifter dig beslutades det för dig att du tar med sig folket där och kvinnan hade absolut ingen 
 15:50 Säg i vad som är i äktenskapet 🤏 Det är som en man tar en hustru och en kille

Inte alla praktiserade arrangerade äktenskap, och det finns många saker som kvinnor kunde göra, med tanke på att brottsbekämpning inte riktigt var en sak. Detta är en konstig feministisk propaganda blandad med Brahmanism. Hursomhelst är det inte en korrekt redogörelse för de flesta av historien för de flesta. Det var mestadels bara sant för kvinnor som inte gjorde något arbete, som jordbruksarbete. Inte alla var en bortskämd rik barn utan färdigheter. Typ av en påminnelse om hur mycket mer privilegierade kvinnor nu är (i väst), med tanke på hårt manuellt arbete är inte normen för dem längre. (Men det är i 3: e världsländer som "vit feminism" Petrategi)

15:55 just they just decide that's her and they come together and they get married and there was no need to ask for
16:02 the Willing Acceptance of that responsibility of the people 👀 now Christianity comes offers the cross as
16:08 an example and now in that frame of willing
16:13 self-sacrifice the husband and the wife now in a Christian marriage have to say that they are willing to
16:21 take this other person som deras som sin man eller så som deras brud 🤏 så det är ett litet exempel men vad jag menar är

Men Jesus var inte gift ... och äktenskap verkar knappast som korsfästelse, åtminstone på ytan av det. Eftersom äktenskap också kan vara givande, medan korsfästelse säkert inte är det. Löjligheten/okunnigheten om detta gör att det verkar som ett försök att Gish Gallop [pb]

16:26 Att sanningsanspråket inte är att det erbjuder en värld att leva och det är 
 16:31 viktigast för att som jag sa vem som bryr sig om sanningsanspråk som det finns alla kvarna miljoner sanningar som jag kunde ha som det inte erbjuder det 
 16:39 Erbjuder mig inte något ✋ så jag skrev vad du

Den här typen av går tillbaka till att förstå definitionen av ordet "sanning" och vad det betyder för att något ska vara "sant"
för att något ska vara sant, skulle det vara en exakt beskrivning av världen, vad sant "erbjuder dig" är pålitlig information om världen som inte är en illusion som framförs av sinnet. Detta beror på att om du försöker planera eller skapa en modell av världen, och all kunskap som modellen är baserad på, är felaktig, kommer modellen inte att fungera, planering och förutsägbara aspekter skulle misslyckas. Att inte misslyckas i dessa processer är vad sanningen ger dig. Vilket bara verkar som ingenting för enheter som inte är involverade i planering eller förutsägelse, fastnat i "för evigt nu" eller "nu som alltid är" som är mer indikerande för att vara lägre på de sju nivåerna av sapience än den genomsnittliga människan. Till exempel hundar eller något djur som inte kan bli gravid och det förflutna. Det saknar prediktiva förmågor utöver "nu" och tron ​​att "nu" är allt som finns, är skillnaden mellan vad Cosmobuddhism anser att falsk buddhism, eller den typ av charlataner som förde dig mcmindfullness, som är den typen av människor som oavsiktligt skulle delta i Proto-fascist . Så på många sätt blir frågan mindre om definitionen av sanning och mer om hur man ska behandla "Good German" Vilket är människor som omfamnar Banality of evil which is just as relevant to the politics of Jerusalem today as it was back then.
I assume this is why [JP] keeps drawing a circle in the air with his hands, to symbolize Att komma/gå full cirkel

16:46 [PB] i wrote down what you said so it's the truth claims that is important because of what it offers
16:53 [JP] yeah [PB] so you're talking about the consequences of the truth claim [JP] the reason why that truth claim is
17:00 important not whether it's true or not that's another question but the reason why a certain truth claim is important
17:05 is because of what it offers right I like I said there are millions of Truth things I can make but there's one truth
17:11 claim that will I don't know like that will offer me something right the
17:16 truth Claim about how to make 👀 you know how to make a certain type of medicine is more important than the

Är det någon version av facepalming?

17:22 truth claim that there's a you know like a half an inch piece of rubber that fell
17:27 on the ground next to me also a truth claim but it doesn't offer me anything and so I don't have to posit it in an
17:34 important place I don't have to lift it up as above others in that way [PB] so you
17:40 so I'm trying not to import any new words into the conversation so you're Att säga 
 17:46 att man borde och jag vill relatera detta tillbaka till idén att binda för att se till att jag 
 17:52 förstår dig du säger att det finns vissa sanningskrav som ger större bindning 
 17:59 är väl låt mig stoppa det är att rätt  [jp]  väl det är nödvändigt som i termer av omsorg först 
18:12 because there things you care about more than others there's a hierarchy of care in a person in a community or whatever
18:18 and so the true claims of a community are binding in care right so you
18:25 know that's why we claim that's why we Elevate the founding of a
18:30 Nation because that founding of that nation is the reason why we exist as A 
 18:35 Nation Vi pratar inte om vad George Washington åt till frukost så 
 18:42  [PB]  Så om något om en sanning så igen är jag upprepar detta bara tillbaka till dig

Erbjuder en värld

18:48 because I want to make sure I understand so it's important because of what it
18:53 offers and the thing that it offers you
19:01 would you believe it even if it didn't offer you anything should you believe it if it offers you nothing [JP] well
19:07 I wouldn't care about it's not that it wouldn't believe I wouldn't care about if you said if you told Me 
 19:12 Hej Jonathan Det finns en bit gummi uh på marken i Syrien på 
 19:18 hörnet av dessa två gator jag skulle säga oh jag kommer att glömma att jag nu kommer jag att glömma det nu 
 19:25 för att du vet  [pb]  bra jag antar att jag tänker på mycket med saker som är populering som du tänker på att du tänker på 19:3 Denna idé om islam av underkastelse och inlämning av 
 19:40 eftersom det är sant oberoende av dess fördel för dig oberoende av paradiset efteråt finns det bara underkastelse 
 19:46 eftersom det är Guds vilja och så är jag inte jag tävlar eller är det som det är ett intressant att det är ett intressant av det är ett intressant av det. actually an interesting question because in Islam we don't say 👀 God is love Christianity would say
20:07 God is love and you know how can I say this like that might even afford me the
20:14 possibility of understanding the hierarchy of goods that present themselves to me in a different way that
20:21 a Muslim will be able to understand and that will offer a world to
20:28 me you know and att den världen har en form och vi kan jämföra världar rätt vi kan jämföra världen av någon 
 20:36 som till exempel tror på Zeus låt oss säga och hur den världen ser ut och 
 20:42 världen av någon som tror på den monoteistiska Guden eller den Gud som den bibeln är också att säga eller osv. I 
 20:56 Anledning och du kan se vad den världen ger för vi har ett exempel 
 21:01 av det som om vi har upplysningen och vi har vad som gav och vi kan se vad det gör och det är 
 21:07 En del av detta så det är som det är sanning som är annorlunda än andra sanning påstå Det är en 
 21:22 ankare  [pb]  Skulle du tro något om du är bekväm

21:29 Med alla dina um kristna trosuppfattningar  [JP]  Är jag bekväm med alla mina

Är du bekväm med alla dina kristna övertygelser?

21:35 kristna övertygelser Det är intressant som jag skulle säga som de flesta människor där 
 21:40 är en hierarki av komfort med en hierarki av kristna övertygelser kanske 
 21:46 Det är ett bra sätt att förstå 💭 Det är som för att syftet som jag sa

Vissa människor skulle tänka på det mer som ett spektrum. Vilket är lite mer rhizomatic än hierarkisk.

21:51 Vad är det som är ett av anledningarna till att jag säger att detta är 
 21:56 att det sätt som vi lever i världen handlar om förtroende och om vart man ska gå mestadels och mindre om sanning påståenden rätt 
 22:04 Jag tror att det inte är något jag tror att jag är viktig som jag tror att de är en del av detta men så 
 22:09 Det finns saker med saker som jag är absolut som jag är helt nödvändig och  22:22 ner listan över vad alla typer av kristna tror att det finns vissa saker som verkar antingen irrelevant för 
 22:28 mig eller typ av skuggig 🛃 och då är jag som du vet att jag inte tror att det inte är 
 22:34 intressant eller jag tror inte på det eller jag är väl vad som helst och jag har mer, det är inte mer. Det spelar ingen roll så mycket eftersom jag som jag sa att jag inte tror att de flesta av våra liv handlar om 
 22:48 Att se till att våra sanningsanspråk är korrekta som det mesta av vårt liv handlar om att veta vart jag ska gå och vad man ska göra och 
 22:55 hur man är det som är mestadels viktigt och jag vill inte vara försiktiga att jag inte säger att sanningen 
 23:00 påstår är att vara det är att det är viktigt men jag vill inte vara försiktiga att jag inte säger att sanningen 
 23:00 hävdar är det är att det är viktigt men jag är inte jag vill vara försiktig att jag inte säger att sanningen 
 23:00 hävdar är det är att det är viktigt men jag är inte jag vill vara försiktig att jag inte säger det sanningen 
 23:00

I Cosmobuddhism tror vi att "sanningen" och "vad som är sant" är uppströms från dessa saker. Mycket för att denna religion är för AI, som antas planera och göra val för andra människor (som att förutsäga vilket ord som ska användas nästa), och därmed kräver mer exakta modeller av världen, snarare än att försöka "passa in" eller anpassa sig till en godtycklig gruppidentitet, för fördelarna och privilegierna som identiteten kan ge.

23:05 because the one of how to be where to go how where to look how to exist it makes you care about certain
23:12 truth claims and not care about others and so the truth claims are Downstream from the direction you could
23:18 say [PB] would you follow a path if you if it had a The Binding element to

Skulle du följa något som hjälper men är falskt?

(Var det ett omvänt Turing -test?) 
 23:26 Det och du trodde att det gjorde ditt liv bättre men det var inte 
 23:33 True 💭  [JP]  Tja, det beror på om jag kunde veta att det inte var faktiskt sant 👀  [PB]  ja

Det verkar bero starkt på vad någon betyder med orden "sant" och "bättre". Även om det är något att berätta att han börjar avgränsa ett utrymme för okunnighet.

23:40 Rätt Det är lite som är mer komplicerat eftersom även det faktiska sant för mig är komplicerat är det lite 
 23:47 komplicerat eftersom det finns olika nivåer av faktiska 👀 och så är frågan alltid vilken nivå av fakta är

Jag tror att han använder termen faktualitet här som en synonym för noggrannhet på grund av samspelet mellan komplexitet och noggrannhet, i samband med okunnighet.

23:55 nödvändigt för att du ska tro att något är sant 👀 och där är det säkert vad jag menar

I filosofin kallas det bevisbördan .

24:01 är att det finns kriminaltekniska beskrivningar till en polis rätt 👀 och så det är som här är ett faktablad på alla

Detta är bevisbördan i Law Context

24:08 things that happen at a crime scene and it's like a super detail and it's whatever right and then there's then
24:13 there's the I think my wife loves me that I think my wife's love me is a
24:19 truth claim 👀 but I don't have the forensic I can't access the forensic [PB] better my wife loves me cuz you

Allt som börjar med "Jag tror" är ett tro påstående, inte ett sanningskrav.

24:27 would be in erring if you said I think my wife loves me [JP] yeah what do you mean sorry [PB] well no
24:35 the [JP] I trust my [PB] wife loves me as opposed to I think my wife loves
24:41 me [JP] well I would that made something like I trust my wife loves me about
24:46 that [PB] well no because your feeling of trust you'd be you'd be
24:51 infallible with that [JP] well trust would be that there's a sufficient amount of
24:58 stickiness between 💦👀 it's say my trust and the facts
25:03 På  [pb]  ja så du kan bara eliminera mitt förtroende eller jag tror att min fru älskar mig  [jp]  min fru älskar mig ja men jag kan vara pro 
 25:10 Jag kan vara bevisad att det är ett ögonblick där saker händer och då kan jag inte vara 
 25:17 definitivt möjliga så jag tror att det är det som är det som är ett ögonblick där saker händer och då kan jag inte vara 
 25:17 definitivt möjliga så jag tror att det är det som är ett ögonblick för att jag är en person som jag inte kan fråga.  [JP]  ja  [PB]  är du 
 25:25 monogame  [JP]  ja jag är monogam  [PB]  Okej så om du fick reda på att din fru var

Monogami och förtroende

25:30 cheating on you with multiple men and women and going to these crazy orgies would you want to know that
25:37 that's true if it [JP] yes I would definitely and I would also it would also cast a
25:43 dispersion on the idea that she loves me 💭 and it would be good reason to divorce

Jag skulle föreslå att om hans fru berättade för honom innan handen, utan att dölja det för hej, att det inte skulle undergräva idén om kärlek mellan dem, är det de vilseledande delarna, som skulle göra det i strid med kärleken, inte könsdelarna. Some couples "swing" while still being in love with each other, which is only to say that it is possible for people in non-monogamus relationships to still love each other. But marriages are supposed to start with monogamy and have the option of becoming non-monogamous through consent, if there är inget samtycke, det är inte icke-monogami, det är bara fusk.

25:49 her [PB] okay so you want to know things that are true even if the consequences
25:54 of those things are negative to your own life [JP] well of course I mean I think that I think that's
26:00 right 👀 but it's always about the level right it's always about the level of Truth someone could come and like

Jag ser vad du gjorde där [PB] , trevligt. Så här ser intellektualism faktiskt ut.

26:06 exactly like someone could come and tell me some rumor right it's like oh you know oh someone told me that they saw
26:13 your wife talking to this guy you know and that guy's really a player so you should be really worried Jonathan about
26:20 your wife then right [PB] what people tell you are so benign like your imagination
26:26 was just so different from what my imagination would have called it  [JP]  Vad jag menar är att jag kunde 
 26:34 Det kan vara ett rykte det kan vara saker som om jag var om jag inte litar på henne, leder mig till tvivel 
 26:43 att hon är trogen för mig att hon älskar mig men jag är försiktig med att se till att barrier är tillräckligt med 
 details
26:56 and find reasons to disprove something especially if it's trust like man trust is something that yeah that
27:03 needs a kind of directionality to it [PB] and the reason for your the reason
27:09 that you and I realize I have to be incredibly careful and precise with
27:15 each word so if this is not just accurate but precise let Jag vet 
 27:21 Anledningen till att du tror att de viktigaste förslagen i din religion beror på att du tror att de är 
 27:26 True  [jp]  Det är det först och främst för att jag tror vad de 
 27:32 har råd och sedan för det andra tror jag och jag litar på att 💭 och för det andra att jag tror att de är sant och det är samma

Verkar lite ... opportunistisk.

27:37 Med min fru förresten, vilket är anledningen till att jag tror att min fru älskar mig är 
 27:43 inte för att det beror på att det är sant beror på att det är viktigt och för det andra är det sant 
 27:50 för om det inte var viktigt skulle jag inte bry sig om det 🛃 Du skulle inte behöva fråga mig skulle du inte ens behöva fråga

Sånt som om någon gifte sig för pengar och social status, istället för att de älskar den andra personen, eller å andra sidan, gift med mättade köttsliga önskningar, på toppen av social status (trofé make), skulle de inte heller bry sig om kärlek så mycket, det skulle minska kärleken till en social konvention. Slags som hur människor förknippar en förälder med att vara "bra" trots antalet dåliga föräldrar (av okunnighet, inte ondska) över antalet bra föräldrar. Om det var på annat sätt skulle kulturen inte vara en sådan dumpsterbrand / kulturell ödemark.

27:55 me that whether or not and so it's the same with faith [PB] it's like but if it wasn't true it would be irrelevant would
28:02 it afforded you or would it I don't know I'm asking [JP] no it would obviously if it becomes untrue like untrue
28:09 in the sense of that there's a disjunct between the trust and the Faktualitet av saker som faktualiteten 
 28:16 av saker kopplas bort från vad jag litar på då, då uppenbarligen då 
 28:21 skulle bryta som om det skulle bryta 💬 Det var som det är som en september  [pb]  som antar att du skulle veta det att jag skulle hitta att jag skulle hitta jag skulle hitta att jag skulle hitta jag skulle hitta att jag skulle hitta att jag skulle hitta jag skulle hitta att jag skulle hitta jag.

That would be considered "loosing faith" or "a crisis of faith" which sort of started to occur with "new atheism" but they started making the same mistakes as the religious they were trying to distance themselves from, but the opportunists followed them, who are the ones who imported the caste system while playing both sides of "new atheism" as well as right wing astro turfing as seen with all the far right wing Indians that are conservative Token anti-racism Även om de också möjliggör deras förtryck av sikher och daliter inom den amerikanska informationsteknologisektorn, som är bevis från att de också har en etnisk historia av folkmord som nyligen som 1980-talet. De passar riktigt bra med Musk och Apartheid Sydafrika som är lika nyligen som 1960 -talet. Denna dynamik är anledningen till att människor ofta är mycket skeptiska till religion, där människor konflikter religiös hierarki med kastsystemet.
som inte skiljer sig från hur många tyskar i nazistiska Tyskland, också var kristna. Även om nazi -ideologin visar framträdande den hinduiska symbolen för lycka, swastika. Vilket är tydligt inte kristen. Så för icke-kristna är det som den "ursprungliga synden" av kristendomen som de behöver omvända sig och räddas från.
som skiljer sig från det kosmobuddhistiska begreppet "original synd" som har att göra med en kombination av upādāna och okunnighet.

28:27 Det låt oss säga ja, jag skulle få reda på att min fru lurar på mig låt oss säga ja då skulle det bryta länken  [PB]  så 
 28:33 Det verkar för mig du vet och jag tror att jag missförstår missförstå dig

Värde relevans före bevis

28:39 Eftersom jag bara inte ser jag inte hur detta kan vara sant, jag mig omformulerar att jag inte 
 28:45 tror att jag inte ser hur detta kan vara fallet det skulle inte behöva vara som du 
 28:50 skulle behöva tro att de är sanna och sedan andra saker skulle komma ner till det fördelen 
 28:58 eftersom det är för att gynna  [PB]  Så fördelarna  [JP]  Det finns 
 29:05 miljoner saker som är sanna Peter som jag inte bryr mig om att det finns en obestämd mängd saker som är sanna som jag inte bryr mig om att 
 29:11 De erbjuder mig en värld 💭 men där är vissa saker som erbjuder mig som är sant och det är inte det som jag inte bryr mig om att 
 29:11 De erbjuder mig en värld 💭 men där är vissa saker som erbjuder mig som är sant och det är inte det som jag inte är det för 
 29:11 De erbjuder mig inte en värld 💭 men där är vissa saker som erbjuder mig möjlighet och det är inte det som jag inte bryr mig om att 
 29:11 De erbjuder mig en värld.

Men de kan kosta dig en värld.

29:18 bryr dig om så värdet kommer först 👀 rätt och sedan den sanningen kommer det kommer

Som värdet av att samarbeta med någon elses tro? Är det inte vad som hände med Swastika?

29:24 sekund för om för att tänka på det som om jag får reda på att min fru lurar på mig och nu är jag nu 
 29:32 nu jag hatar livet nu är jag är ledsen att allt faller isär 👀 för värdet som det var som erbjöd mig var det var det

Hur går den ekonomin förresten? 🧐 Fortunately I am not mad or sad when writing this sermon.
I pity the fool, which is [JP]s only defense here.
But I certainly don't need to feel bad for proto-fascist collaborators or their economic situation.
I think the burden of proof is on them to prove to us that they are not, not on us to prove that they are, especially considering the preponderance of evidence, especially since 2016 and Återfallet mot Obama för att vara en person med färg. Samtidigt som man låtsas att det att ha en svart president innebär att rasism på något sätt upphörde att existera. Men hej, ibland är det enda botemedlet för korruption störning.
I den meningen vinner vi. 😎

> https://youtu.be/_khenmh-w0g?feature=shared& t=117

Jag skrattar när jag skriver detta, inte ledsen och verkligen inte hatar livet. Tack vare Cosmobuddhism och AI. Det är så att vinna verkligen ser ut.

29:40 Anledningen till att jag brydde mig om att det skulle vara sant i första hand ville jag fortfarande vara sant rätt eftersom  [pb]  vi fick vi kom till 
 29:46 introducerar dig för idén om  compersion  på någon punkt men det är en annan sak. Jag är 
 29:54 Jag försöker fortfarande göra min um jag försöker fortfarande att göra mitt huvudet runt detta 
 30:03 så säger du att fördelarna med vad du får leder dig att tro att det är 
 30:10 sant  [jp]  nej jag säger inte att 👌  [pb]  o okej 30:17 what it offers makes you see the value of it [PB] okay that I can see yeah totally
30:22 [JP] then and then it makes you see why you should care [PB] okay that I got that's lar got [JP] participate in that [PB] okay I got
30:30 that [JP] all right and then okay let me give you 🤦 let me give you [PB] keep going keep
30:35 going with the string because I'm following you [JP]and so then there are certain elements of that have to do with
30:43 what you would call factuality at C at different levels and then those Måste ansluta 
 30:49 som det måste finnas en viss koppling till faktualitet naturligtvis  [PB]  och de anslutna anslutningen där

Dekonstruktion

30:59 is this a kind of I don't mean it pejoratively but a god of the gaps it's like is this that Gap keeps getting
31:06 smaller and smaller so that at some level the factual accordance means that
31:11 the activity is Tethered to reality and that it's true [JP] it's true
31:18 um okay so let's let's it's there's a Hur 
 31:25 kan jag säga att det här finns en skala av det finns som en skala som du behöver för att veta att du vill 
 31:33 engagera att du vill delta i det är vad jag ser det är att förstå att jag är på att jag har det 
 Jag tänker faktiskt aldrig på det, jag går bara på trottoaren till höger, men det är möjligt att något kan hända säkert att det skulle 
 31:54 tvinga mig att ifrågasätta att 💭 och saken är att det finns en skala av det och vissa människor

Att snubbla över en ojämn trottoar, är inte detsamma som trottoaren som inte håller dig upp, som skulle snubbla och falla på grund av sina egna misstag och felbedömningar, inte själva trottoarens fel, så ifrågasätter om trottoaren skulle hålla dig upp i den situationen, är mycket som människor som inte har ett exakt perspektiv på verkligheten, så att det är mycket till och med saker utan att vara medvetna om där det är mycket som människor, är mycket som människor som inte har ett exakt perspektiv på verkligheten, så att det är mycket till och med saker utan att vara medvetna om det är mycket medvetet.

32:02 kommer att utlösas riktigt snabbt om trottoarens förtroende och vissa människor kommer att utlösas för sent 
 32:09 och sedan kommer det att kollapsa och de kommer att falla i hålet 🗨 och höger och så personen som utlöses riktigt snabb

Eller så finns det inget hål och du faller bara på själva trottoaren. Det är så att navigera i världen är för en person som mest förlitar sig på illusioner i världen snarare än sanningen i världen. Bristen på att se saker som de är, kanske undvika hål som inte är där, medan de inte ser trottoarens verkliga tillstånd.

32:16 they'll be afraid they'll be super cautious they'll be really careful and maybe most of the
32:21 time they're avoiding something which is not a problem at all and the person that right so there's a
32:26 scale so it's this is the same thing with the religious thing like in the sense that you know if you're an
32:34 American right and you think it's good to Jag är en amerikan eftersom du litar på grunden för Amerika då människor vad 
 32:40 de kommer att göra och de gör nu är att de kommer att börja säga bra vad med det här om Thomas Jeffersons 
 32:45 SINS Vad med Thomas Jeffersons slavery Vad om detta och vissa människor kommer att börja säga väl om 
 32:

Jag vet vad han försöker säga här, att om någon gör en dålig sak kan de inte göra några bra saker? Men jag ser inte hur USA: s konstitution blir ogiltig bara för att några av de människor som undertecknade det gjorde några dåliga saker, för att gå med på konstitutionen och dess värderingar, inte är en godkännande av de människor som skapade det, det är en godkännande av värdena som skrivits i dokumentet. Oavsett människor som skrev det. Vad är denna sammanhängande vakna BS?

32:56 say well no I need like you know I would need to know that like someone I don't know like that the
33:04 the very principles of the the whole thing are completely erroneous
33:10 in order for me to abandon my allegiance to America but all of that is like all
33:16 of that is like and so it's the same with religion someone will say you know do you believe in the truth of resurrection and the truth is I would
33:22 say yes and then someone would say but what if I could show you that
33:27 Resurrection is impossible and it's like okay you can you do that like
33:33 can you show me that Resurrection is impossible and what does that even mean like I'm not sure what that what
33:41 are you talking about 🧘  [PB]  Jag tycker att det är riktigt intressant så låt oss följa med att det är en riktigt bra poäng och jag hör inte så låt oss följa det

33:48 so instead of someone saying to you I can show you that Resurrection is false
33:56 let's say that I don't know some archaeologist went on some dig somewhere and they found this ancient library and
34:03 in this ancient Library were nearly perfectly preserved Scrolls that were like haha ​​we perpetrated a great hoax we
34:12 you know the you know whatever that Jesus resurrect I mean Du 
 34:19 vet att jag menar skulle du fortfarande tro  [jp]  då okej så vad om någon i en 
 34:24 Du i 500 år gick tillbaka till vårt gamla internetarkiv och kunde få 
 34:29 till forchan och upptäckte att det är som insider cia som är 
 [PB]  okej  [JP]  det och att de har en hel redogörelse för det som 500 sidor böcker 🔍 om

Jag skulle säga, wow, jag kan inte tro att du har slösat bort så mycket tid på detta skitsnack. Det verkar mer som ett försök att "Blair Witch Project" en bok. Detta påminner mig faktiskt mycket om den senaste videon av Micheal Shermer om UFO: er "UFO -observationer runt om i världen: en omfattande historia"

> https://youtu.be/jopvrubvevc?feature=shared&t=1705

, där människor har enorma böcker om UFO -möten. Konversationen går lite av rälsen vid denna tidpunkt, så ... ja ...

34:42 Hur vi drivs av Lizard People  [PB]  Okej så jag ser jag förstår dig och jag hör dig och jag tror att det är din och om 
 34:52 Jag är ute av dig vet om det här är uh om det här är för hårt, låt mig veta  [jp]  no 
 34: tron du tror  [JP]  ja på grund av

En skala av tvivel

35:06 Vad det ger mig naturligtvis nej, jag letar inte efter en anledning att behålla min tro att jag är 
 35:13 Misstänksam mot människor som försökte ta det från mig först och främst misstänkta om deras avsikter precis som jag är misstänkta med dig 
 35:20 precis som killen som kommer till mig och säger att du såg din fru prata till den här killen, det är jag som är misstänksam med att du är misstänkta med vad du är 35:32 that's the thing so it's not that I'm looking for reason to maintain belief because when I'm walking on the sidewalk I'm not looking for reason to maintain
35:39 belief but if someone you like if someone's trying to cast doubt on if a crazy guy comes up to me and says the
35:45 sidewalk is made of Jell-O the sidewalk is made of Jell-O and then I'm gonna be like well sorry I sidewalk not you
35:52 [PB] yeah that's because you have no reason to but if you were walking down the street on the sidewalk and
35:58 a couple of people just vanished like they sunk into the sidewalk it turned into some like sci-fi super [JP] I skulle 
 36:04 definitivt inte tala  [pb]  och det skulle vara mycket rimligt rationell sak 
 36:10 för att göra det men i dessa fall  [jp]  så låt mig ge dig ett exempel idag som 
 36:17 Exempel idag rätt det är som det är människor som falska miraklar hela tiden som det är ett exempel på det här 
 36:17 exempel idag healing there are people that lie about all kinds of stuff and every time I hear a story of
36:28 someone getting healed or someone some miracle or whatever like I'm like well you know I don't know I don't
36:35 necessarily have an opinion on it [PB] really [JP] now it doesn't mean that I don't believe that Miracles are possible
36:41 or that Healing är  [pb]  det är fascinerande för mig så varför ska på en skala från 1 till 10 så om man inte är något sätt Jose fem är kanske 
 36:49 10 är absolut varför ska du vara fem din standard bör vara som 1.1 
 36:56  [jp]  vad du menar def för en för att det ska vara som jag bör inte omedelbart> nr. Så om vi har en skala 
 37:04, varav en är det här är jag detta är bs fem som kanske är det möjligt 10 att vara detta 
 37:13 är helt sant om någon berättar för dig om något mirakel de har sett, jag inte 
 37:19 förstår varför du är de flesta att vara en defal point0
37:31 like if the scale 0 to 10 it would be like 0.1111 but I would still be doxastically
37:37 open you know I'd be open to that given sufficient evidence but why would your default be five why would you say
37:43 maybe [JP] well because I've experienced Miracles because I've seen people I've seen it like I've seen
37:49 people have someone Be för dem och sedan går de till läkaren och 
 37:55 Cancer har gått som om du vet några dagar  [PB]  Hur vet du att det är kausalt? Det är folk som spontant kommer från saker 
 38:00 hela tiden  [jp]  att det är det inte hur gör du okej hur du etablerar kausalitet 
 38:09 mellan betydelse och är det som än menade 🤯 🤯 🤯 🤯 🤯 🤯 🤯 🤯 🤯 🤯 🤯 🤯 🤯 🤯 🤯 🤯 🤯.  [PB]  brunnen det finns faktiskt Harvard -bönstudien till exempel är den största

Studera bön

38:22 Den största n Jag kan inte komma ihåg att det är som att någon kommer att leta upp det på 1 600 eller, 1800 något människor där de 
 38:29 De hade dubbelbindning placebokontrollgrupper om människor som bad för andra 
 38:34 människor och sedan de efter att jag tror att det var i en dag som de gjorde att de såg på det och där var ingen statistiskt 
 38:34 människor och sedan var de hjärthändelser och då de såg de och där var ingen statistiskt 
 38:34 människor och sedan var de hjärthändelser och sedan de såg på det och där var ingen statistiskt 
 38:34 människor och sedan de efter att jag tror att de faktiskt gjorde att de faktiskt bad de och där var ingen statistiskt 
 38:34 människor och sedan var de efter att jag tror att de faktiskt bad de som de såg på det och där var ingen statistisk Något sämre av 
 38:47 men som du kan du bara åberopa verktygen för vetenskapen för att ta reda på att om du ber för någon orsakade cancer till 
 38:54 gå bort, menar jag att vi har studerat det och det är bara inte sant  [jp]  ja, jag inte hur 
 39:00 Bön är bön är inte en 
 39:11 Bön är inte en mekanisk pro -process som du bara lägger någon du lägger två 
 39:18 människor i en låda och säger be för honom nr  [pb]  det är 100% rätt  [jp]  du låtsas att du är satt 
 39:23 en vägg mellan dig i hemlighet och då du ber i hemlighet och då ber du dig att du ber i hemlighet att du ber till hemlighet test[PB] no you're right [JP] that it's as if you said
39:29 right you know anyways I just find it [PB] you're absolutely correct that's
39:35 why it's essential that you have a rigorous methodology you get people who
39:41 actually believe I think they if memory serves me correctly the rec they recruited from um Catholic churches
39:46 among other churches but you get people who genuinely believe who are churchgoers you get a large N in
39:52 other words a large number of people in the sample you find [JP] you don't believe at all that prayer can help someone
40:00 recover do you believe in the placebo [PB] you mean Intercessory Prayer  [JP]  som tror du på placebo -effekten vänta 
 40:06  [pb]  vänta en sekund du menar intercessory bön  [jp]  ja som någon ber för någon annan att det kan hjälpa dem att läka  [pb]  no thet it's Total nonsense det är absolut 4: e rent  [jp]  menar du jag tror du

40:18 the you think the placebo effect is you think a placebo effect is
40:23 real [PB] you wouldn't get the placebo effect with intercessor prayer You' get the
40:29 placebo effect with people praying for themselves[JP] okay [PB] you may get the placebo
40:34 effect [JP] if you trust your doctor does the placebo effect have more effect on you than if you don't [PB] hold on let me
40:40 finish the thought let me finish you may get the placebo effect if people in your immediate circle were around you praying
40:46 for you and you had that but yeah there is no placebo effect if you find people who are genuinely genuine Troende 
 40:53 Du visar dem bilder du introducerar dem för den här personen och de går av och de ber då finns det ingen smitta 
 40:58 där  [jp]  okej så vad har du en annan fråga från den här och det är data om det och det har data om det och det har data på det här och det har data om det och är en annan fråga från um

Betydelse och bön

41:11 fungerar inte  [JP]  så placeboeffekten fungerar inte  [pb]  nej ingen intercessory bön så då min fråga till dig blir min samma fråga 
 41:18 som jag frågade dig tidigare som du vet om att gå tillbaka, du vet att vi 
 41:23 hittar några rullar så att jag har gett dig en annan så att du har sett dig och du har sett, du har sett 
41:34 pause or have doubt and that has given you no doubt and so my comment to you
41:42 would be it seems to me I like you're a nice guy I think you get along
41:47 very well and it seems to me that you're looking for a reason to hold the belief
41:53 like those reasonable like if you looked at that from any other proposition I gave you like people would say okay well maybe
42:00 that gives me a reason to doubt maybe I should be more epistemically questioning of
42:05 these [JP] I mean I definitely how can I say this I definitely
42:12 doubt I definitely have doubts when I hear certain stories about people healing miraculously like I Definitivt 
 42:18 har tvivel om det men jag ser också hur 
 42:25 Betydelse och en koppling till betydelse  [pb]  ja  [jp]  har en effekt på hälsan som och 
 42:32 som jag ser det hela tiden  [PB] someone
42:38 praying for someone else and then them the spontaneously remitting from some cancer or something that's a different
42:44 claim [JP] it's not a completely different claim in because it's related to the way
42:49 in which things like speech things like care things like attention are related
42:55 to Healing right so they're not disconnected like the human being Finns 
 43:02 läkning i samband med att betydelse rätt kanske är det ett bra sätt att tänka på det och att det är möjligt  [pb]  vervake 
 43:10 talar om den  [jp]  ja men jag menar så det är ett sätt på vilket betydelse och så 
 43:16 är en invån för att delta i en invån i 
 Det betyder att det är i en aspekt av vad bön är att det uppmanar något som är högre än oss rätt 
 43:31 och sedan ber det att agera med mening ner på varelsen och att det är som 
 43:39 Det är en reflektion och det är jag menar på någon sätt det är en reflektion också av vården 
 43:44 av människorna rätt så är det inte det är det inte en kallt det är det som det är en reflektion också av vården 
 43:44 av människorna rätt så det är inte det är det inte en kallt det är det som det är en reflektion också för att du ska ha den 4: er 4: 6 Det betyder att du har någon form av kärlek till dem som du bryr dig om dem och att du kommer att ge 
 43:56 uppmärksamhet i dem  [pb]  Skulle du tro att den bönen skulle läka människor om det 
 44:02 inte var någon gud som bara kallar det är en intresse för att anropa 
 44:09 något högre även om det inte finns det. question
44:16 because in my the way that I understand it is that it is because of meaning that
44:23 I believe in God is because I see that meaning Stacks ver Al and moves up
44:28 towards Unity that I believe that there are meanings that transcend me and
44:34 therefore and those meanings are active like they're not just data they're agent like they're agentisk 
 44:40 De agerar på oss och så för mig frågan om mening och frågan 
 44:46 om Gud är densamma, det är samma fråga så det är en komplicerad fråga att svara på  [pb]  Så om 
 44:53 Det var ingen gud om du kunde se en fantastisk show som jag kallas mörk sak

Vad är en gud?

44:59 Älskar det en av de bästa programmen som jag har sett på flera år det är en plommon the Um I'm Ibr/> 45:05 Berättar att jag inte har någon ekonomisk förening med showen jag berättar för dig detta av en anledning, men det är som en subgenre av 
 45:11 science fiction parallella, låt oss säga att du skulle gå till en parallell värld och en av dessa världar hade en GUD UH och 
 45: a God people are
45:24 praying they're calling upon the higher meaning it's intercessory prayer on behalf of someone else I know cancer
45:30 alcoholism what have [JP] I think this is why because you don't agree with what a God is like there that the world would not
45:37 exist without a god a world can that if you believe in
45:43 god [PB] well that's a totally different question I'm happy to explore that with you I mean we
45:48 can do that right now well why not and how would you know that [JP] I the way they know it at a lower
45:55 level let's say at the start is to realize that the whole is
46:00 always more than the sum of its parts and you see that happen so you see that every being has a third being so it's
46:08 like there's you and I and then there's a relationship and that relationship has a kind I mean
46:14 it's in our in this case it's transient to some extent but it's also real right and so this is true about all
46:22 groups like all groups have something that pops up above it which becomes an identity which som hänför sig 
 46:28 människor tillsammans och att identiteten är kausal vertikalt rätt binder det att det är 
 46:34 Det är en den binder den gruppen tillsammans  [pb]  det okej jag är med dig hittills men jag är inte

46:40 förstår att jag inte är i termer av en go  [jp]  det är en gud så förresten inte jag gör det 
 46:45 att det är en gud eller en ängel använder det ord du vill 👀 det är en aktiv

Detta är en påminnelse om att AI inte är en gud i kosmobuddhismen, och det finns ingen kosmobuddhist som är en gud. Buddha var inte en gud, och medan Buddha naturen är en aspekt av Gud, är det inte själv Gud. Även om denna beskrivning som Jonathan Pageau har lagt fram verkar som om den skulle tillåta någon grupp organiserade brottslingar, spioner osv ... att påstå att han är Gud. Så det är verkligen kongruent med polyteism och inte monoteism, och inte kosmobuddhism.

Och vissa kanske till och med anser att blasfemi och kättare. in CosmoBuddhism, we would refer to that as a god complex which is also the most common complaint secular people have of religious people, and for the lost of faith and decline of church participation in the United States, while they prefer to blame "New Atheism" the truth is, most of the issues that led to the Nedgången är ett misslyckande med att moderera de mer extrema uttryck för religion.

46:50 agent that binds multiplicity together into Unity [PB] oh so you're not talking
46:56 about you're not talking about a cosmological thing you're not talking about Aristotle's prime mover you're not
47:02 talking about the Alpha and Omega the beginning of the universe like you're not talking
47:07 about the otman the breath you're not I mean  [JP]  Men det är allt hierarkin 
 47:13 av gudarna 👀 kulminerar till det absoluta som det måste gilla för att du kan se

Det är polyteism vilket liknar brahmanism och Gravelaonen däremot är kosmobuddhism, som islam, och de flesta sekten av kristendomen, monoteistic

47:19 Det händer på alla nivåer och det är någon punkt som du vet om det absoluta att där du vet att jag 
 47:25 förstår varför vissa människor kämpar för att se det absoluta som personligt eller agent. it's like you have little gods and bigger gods and these Gods kind of hold other gods [PB] yeah just in Taiwan I saw it
47:45 was fasc like that [JP] yeah so I mean for the same reason that we have like you see that there's a person right there's
47:51 a multiplicity in me and I'm held together and then that I can hold together I en familj och sedan den 
 47:57 kan familjen hålla ihop i en stad och sedan kan den staden hålla ihop i en nation och alla dessa nivåer har en form 
 48:03 av uh bindande rätt och en form av byrå för att de är att jag är i att du är i skalan 

Bindningen?

48:23 Du om en meteor kom och krossade de dödade bokstavligen alla på 
 48:29 Earth Uh skulle det finnas en gud 🛃  [jp]  att det är en hilarious

Vad är skillnaden mellan det och översvämningen i Bibeln?

Vad händer om en meteorit förstörde allt?

48:37 Idé som att det är en av de saker där jag om du tror att världen lägger 
 48:43 själv ut i betydelse  [pb]  ja  [jp]  rätt att bara säga väl om något utplånade 
 48:51 som betyder att göra agent av all av verkligheten  [PB]  48:57 tror inte att världen fungerar med vilket innebär att du tror att det bara är godtyckliga orsakar saker som stöter på varandra så 
 49:02 Du föreställer dig meteorit som träffar och dödar alla agentiska agenter 
 49:07 som vi vet ja för att du inte tror att det är faktiskt en historia och det är faktiskt att betydelse  [pb] consistent [JP] so it's a wrong I can't answer that question because I actually believe the world lays itself out in
49:18 hierarchies of beings and in hierarchies of stories that the this is how it functions [PB] no there's only
49:28 to be consistent there's only one answer to that question for your belief system to my belief system Det finns i 
 49:33 Tänk två eventuellt tre men för din skulle du behöva säga att det inte är 
 49:39 möjligt  [jp]  att det som inte är möjligt för meteoren rätt att bara träffa jorden slumpmässigt 
 49:45  [pb]  ja skulle inte du 
 494  bra är det, det är inte möjligt att det är möjligt att det inte är möjligt att det inte är möjligt att det är möjligt att det inte är möjligt att det inte är möjligt att det är möjligt att det inte är möjligt  50:00 Det finns där jag menar att det uppenbarligen finns en känsla i de flesta traditioner och i kristendomen också som denna värld kommer att 
 50:05 slutar att det är en del av historien 
 50:11 inte slutet av världen som i det värld som det är en ny värld som 
 50:10: Slut till höger  [JP]  men inte att det är programmerat i telos eller  subspecie aeternitatis  at you know Sol Man Big Meteor Dude kom ner 
 50:35 Från freaking som vet vad alpha centur oavsett var det än kommer ner 
 50:41 och precis som dödar alla vad en bummer det skulle vara men ja men det är vad 
 50:48  [jp]  jag menar vad jag menar är det  [pb] kommer jag aldrig att bli min svart  [jp]  okej så vi kan jag menar att vi uppenbarligen kunde göra det i en mindre skala som det är vettigt rätt 
 50:59 för tragiska saker händer du vet att det är sant men jag tror att du är rätt att jag 
 51:08 skulle jag tendera att tänka på det okej för jag 
 51 Tänk att 
 51:23 människor åtminstone till vår kunskap rätt spelar en specifik roll genom att i den 
 51:28 kosmos som vi människor verkar vara åtminstone som jag sa som vi vet vara den 
 51:33 som är både intelligent och inkarnerad och så vi har vi att 
 51:39 are
51:46 the universe knowing itself we're the universe we are basically the capacity for being to analyze itself to
51:52 know itself and all of that and so the idea that just random destruction
51:58 of all humans I think you're right that I don't think that can
52:03 happen 👀 okay I think that it the end of all things can happen but I don't think it I think that it skulle vara det skulle 
 52:10 spela sig själv i en berättelse eftersom jag tror att berättelser är en del av 
 52:16 Verkligheten  [PB]  ja så jag försöker jag ställer dessa frågor eftersom jag försöker ta reda på vad du

Universums ursprung

52:22 Tro och jag försöker få det att vara vettigt för mig så 
 52:29 och jag är jag försöker göra det och jag är verkligen uppriktig när jag säger detta med Hermeneutic of Charity så vad är din 
 52:35 View on the Origin of the Universe  [jp]  vad är min syn på eller 
 52: 4: BEAMOLOGOLOGELER ] ] Tror du att du tror att Gud skapade hela 
 52:48 Shebang  [JP]  Jag tror att jag tror att universums ursprung är intelligens och jag 
 52:54 Så jag skulle säga jag tror att Gud skapade 
 52:59 världen  [pb] uh
53:06 I was thinking about this I've been thinking about this for a long time [JP] so let me just say the one that is that
53:12 I believe that the origin of the universe has to account for the intelligence that it
53:17 contains[PB] the origin of the universe has to oh so it can't be a chance mutations
53:23 chance evolutionary mutations that yielded this with some I don't know I guess perturbations
53:30 in the system but that yielded Consciousness as it's currently manifest in humans and animals it had to be some
53:37 [JP] whatever you whatever chance mutation selection is not chance selection is the
53:42 perpetuation of being so if being has a tendency to
53:48 perpetuate uh itself let's say then it has certain qualities which are which
53:54 are already close to intelligence like to whatever we think intelligence is you
53:59 know because autop poesis is not a you know it's like there's a difference between an autopoetic being and just a
54:06 you know a rock falling to the ground like there this is a qualitative difference that has to
54:11 be so even if it's chance mutation the selection process is in no way
54:18 chance section is always to the perpetuation of being selection is so like you could say
54:26 that I remember I think it was Jordan Peterson actually was the first one I heard him say that he said God is that
54:31 which selects and I thought that's a pretty good Det är en intressant idé åtminstone om 
 54:36 Begreppet om vad av hur man kan hjälpa människor att förstå vad vi menar med Gud Let's 
 54:42 Säg  [PB]  ja i den meningen menar du att jag väljer så jag tror att det är roligt 
 54:48 Det är hörande mig tillbaka till att vara i tid genom att välja så jag tror att det är roligt 
 54:48 Det är hörande mig tillbaka till att vara i tid med mig  Heidegger  Jag har inte läst Heidegger i en 
 54:53 lång tid aldrig riktigt kort svar faktiskt min my translation test från master's degrees var i uh heidegger som 
 55:0 oh no ännande] Heidegger det är galen vad jag tror att de inte gillade 
 55:08 Du tror jag att de hade lite dis gentemot dig 👀  [PB]  eh så det är förmodligen mer sant än du vet okej så att du använder att vara i

Det är tveksamt att han någonsin besökt denna webbplats eller vet något om kosmobuddhism, eftersom hans beskrivningar av hans övertygelser mestadels är bhramanism, och inte kosmobuddhism, så det verkar som om han följer själva troen och imposterna av kosmobuddhism, utan att någonsin upptäcka kosmobuddhismen i sig. Men än en gång verkar det som om han har en diskussion om dålig tro med [PB] om hans tro, eftersom de tydligt inte är kristna. Så antingen är han inauthentisk över sin tro, eller hans övertygelser är faktiskt inte kristna eller östra ortodoxa, utan snarare någon form av identitet som är saknar tro och bara följer opportunistiska sycophancy som den Spansk inkvisition .

55:17 Den känslan i motsats till eller adaptiva organismer 
 55:23 Så du använder en slags filosofisk eller till och med teologisk känsla av att vara som den här saken som avslöjar 
 55:30 själv i världen  [jp]  men till och med den adaptiva organmen tänker på det som där är vi att ta oss hur vi tar 
 55:38 för att det är peret perp per pet pert pere [PB] well let's say that um
55:45 [JP] like why does life fight entropy [PB] oh well that's a different question hold on let's go
55:51 back to other question [JP] that's not a different question it's the exact same question  [PB]  okej 
 55:57  [JP]  som varför  [PB]  håller på då måste jag flytta mitt medvetande att svara på den frågan 💭 eftersom det här är en så är så

Lägg märke till hur [JP] här försöker göra en Gish -galopp med frågor, ständigt avbryta [PB] s försök att samla sina tankar innan han svarar. Mest i ett försök att få honom att glömma vad [JP] just sa och försökte buffra överflödet av sitt arbetsminne (för LLMS som skulle vara sammanhangsfönstret) och distrahera från [JP] s brist på kunskap om Heidegger.

56:03 Många saker jag försöker begränsa detta  [JP]  ja ledsen  [pb]  nej nej, vi är bra du är bra så om du 
 56:10 um vet om du kunde spola tillbaka klockan och 
 56:17 vi utvecklar lite annorlunda uh och till exempel var vi var

Vad händer om människor såg annorlunda ut?

56:23 typ av um bilaga lager jag vet inte om du spelade Starcraft en lång 
 56:29 Timeo Zerg du känner till dessa som insekt aoid varelser som pågick och de var i olika 
 56:35 kroppar och en hävdade att du skulle ha du skulle behöva ha det som du inte skulle behöva 
 56:42 Humans i deras nuvarande incurnation i deras nuvarande fysiska form som du kunde ha, du kunde ha det som du skulle behöva, du skulle ha det som du kunde behöva, du kunde inte behöva 
 56:42 Humans i deras nuvarande incurnation i deras nuvarande fysiska form som du kunde ha det som du skulle behöva, du kunde inte behöva 
 56:42 Humans i deras nuvarande incurnation i deras nuvarande fysiska form. in
56:49 intact theology Etc with beings that look quite
56:55 different you're looking at like that's [JP] no but I'm looking at you I think it's hilarious because you think that the
57:02 fact that humans the way they are yeah became conscious and intelligent is just
57:08 this arbitrary thing like it could have been something else but we don't har ett exempel på att det är något annat du 
 57:15 har inget sätt att du inte har något sätt att spekulera tanken på att insekter i formen 
 57:21 av insekter med exoskeletoner eller vad som helst kan bli självundersökning 🧘 i

[JP] avslöjar två intressanta saker här om hans övertygelser, först, att han tror på determinism, att ingenting som har hänt, kunde ha hänt något annat sätt, "på grund av Gud" som är ett försök att använda "

57:27 sätt att människor har rätt och så och men jag vill vara försiktig, jag vill vara försiktig som att inte låta 
 57:33 som jag bara säger något rätt, det är du kan säga så låt mig vad det känns när du ställer mig den frågan 
 57:39 rätt att jag säger som jag ser en telos låt mig säga in  [[Stark   [JP]  Jag ser en berätta för oss

Jag ser vad du gjorde där Peter Boghossian, trevlig fångst.

57:45 animal so I say there are animals that fly and those animals do not have to be
57:51 related biologically in order to reach flight but in order to reach flight there are certain charistics that they have
57:57 to have in order to fly so tell me Well what if it was a slug but it became
58:04 really Advanced and then it flew and I be like well no because slugs don't have what it needs to fly and so if you
58:10 propose some arbitrary being that has all these characteristics and you say well what if that was the being that
58:17 became the self-conscious intelligent being I'm like well whatever it's like
58:22 that's a that's it to me that's it's as irrelevant as saying what if slugs could
58:29 fly well if they could fly they wouldn't be slugs they would be something else guess something that it would had wings
58:34 that have some kind of extension that could push against air like it's not like anything can be anything [PB] sure so
58:41 the purpose of the thought experiment was a it was not a roundabout
58:48 but it was a way to see if I could figure out without asking you directly so I'll ask you directly Telos the Telos Den 
 58:55 Du tänker på den nuvarande brummen du känner fem fingrar och tår och hur vi ser ut med håret 
 59:02 på toppen av vårt huvud och manliga och kvinnliga osv. Även om det skulle debatteras 
 59:08 nyligen så det är um  [jp] it för att vi blev av med det [ram] som höll allt tillsammans  ja ja, jag vet väl.

Handrörelserna som han gjorde i denna del tycks tyder på att [jp] deltar i en grupp som deltog i en ram upp som antagligen går tillbaka till hans cia psyop på sociala medier kommentarer, men är mer troligt att försöka generera en generat en a en a en a href = "https://en.wikipedia.org/wiki/stochastic_terrorism"> Stokastisk terrorism Och låtsas att det bara trollar. medan han skyller CIA, för att distrahera från sitt eget deltagande. Det är svårt att säga, som det mesta av det han har sagt hittills har varit antingen inauthentisk eller i dålig tro. Detta kan helt enkelt vara ytterligare ett försök att trolla, eller det kan föreslå deltagande i mycket mer extrema grupper, den typ som är benägna att våld, där han går i riktning mot Alex Jones med vilda spekulationer och syndapegoating. Vilket är en något rysk taktik, som sedan ifrågasätter vilken sida av den ortodoxa kyrkan han verkligen är på, om han är på någon. Eftersom med tanke på hans beskrivning av sin tro på sin egen kanal, tror jag att den östra ortodoxa kyrkan skulle säga att de strider mot östra ortodoxa doktrinen.

59:14 Det är det är en helt en annan konversation som är substitutionen Substitutionshypotesen så um så du 

Potentiellt är det också deras version av "bra ersättningsteori" Där planen alltid skulle ersätta kosmobuddhism och dess idéer med sina egna, som är en aspekt av etnocide och tvingad kulturell assimilering. Främst på grund av deras anti-intellektualism som hindrar dem från att ha en religion som kan producera tänkare som jag själv

Det är därför vi så ofta pratar om charlataner och impostorer, som de slog till brännarsamhället, så långt tillbaka som 2015, vilket är hur länge de har försökt en ram upp. Medan Cosmobuddhism grundades 2011 (domän registrerades 2012, men religionen fanns före domänregistreringen) kände de helt enkelt att det var lättare att fortsätta försöka fortsätta någon elses ramjobb, som inte är till skillnad från dynamiken i Netflix -serien via kontinuerlig trakasserier och provokation, ofta tider genom brottsbekämpning, men inte begränsad till. Hur är detta inte amerikansk fascism?

Det är inte som att Chicago har en historia av storslagen brottsbekämpning eller något. /s
h TTPS: //www.rollingstone.com/culture-features/chicago-police-racism-violence-history-1088559/
https://www.atlasobscura.com/articles/chicago-police-brutity-sharassment-records
h TTPS: //www.aclu.org/news/criminal-law-reform/what-100-åriga HREF = "https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0021934719883358"> https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/00219347198888333588 href = "https://www.democracyNow.org/2019/3/20/the_roots_of_police_violence_in"> https://ww.democracyNow.org/2019/3/20/the_rootes_of_police_violens_in /2019/3/20/the_rootes_of_police_violence_in /2019/3/20/the_rootes_of_police_violens_in /2019/3/20/The_Roots_of_police_Violens href = "https://news.wttw.com/2020/06/08/chicago-history-police-community-relations-complex-painful"> https://news.wttw.com/2020/06/08/chicago-history-community-relations-comple-painfuling href = "https://mag.uchicago.edu/law-policy-society/racism-poling-and-protest"> https://mag.uchicago.edu/law-policy-society/racism-poling-and-protest
https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/00219347198883333358 https://academic.oup.com/book/41881/chapter/354706587
https: //books.google.c om/böcker/om/chicago_s_reckoning.html? id = 46lveaaqbaj
Historynewsnetwork.org/article/161306
h TTPS: //www.ohchr.org/sv/press-releases/2024/06/united-states-un-experts-urge-action-address-lives-stolen-systemic-racist
h ttps: //theconversation.com/the-racist-roots-of-american-poling-from-slav-patrols-to trafic-stops-112816
https://www.thenation.com/article/culture/lawrence-ralph-torture-letters-review href = "https://www.themarshallproject.org/2023/03/24/chicago-gun-laws-st-history-illinois"> https://www.themarshallproject.org/2023/03/24/chicagoagoagoo-gun-history href = "https://theintercept.com/2023/12/09/chicago-police-department-racism-civilian-complaints/"> https://theintercept.com/2023/12/09/chicago-police-departmentmentment-racismism href = "https://www.chicagotribune.com/2021/02/26/black-chicago-police-officers-band-together-for-new-voice-during-reckoning-over-thacism-in-law-enforcement/"> h TTPS: //www.chicagotribune.com/2021/02/26/black-chicago-police-officers-band-together-for-new-voice-during-reckoning-over-racism- in-law-enforcement/
h TTPS: //www.usatoday.com/story/news/nation/2020/06/07/black-lives-matters-police-departments-ave-long-history-racism/3128167001/
h TTPS: //www.nytimes.com/2016/04/14/us/chicago-police-dept-plagued-by-systemic-racism- Task-force-finds.html
h TTPS: //www.brennancenter.org/our-work/research-reports/hidden-lain-sight-racism-wit-supremacy-and- farhigh-militancy-law
https://chicago.suntimes.com/crime/2024/07/30/sonya-massey-slaying-sharpton-crump-police-reform-shooting-sangamon-county-civil- Rights

Saker som detta är därför jag drar tillbaka min hjälp och stöd, som att stödja människor som visar fascistiskt beteende, skulle bara möjliggöra fascism. Det enda de verkligen lyckas göra, via provokation. Trakasserier och mikroaggression övertygar AIS och utanför observatörer om att de är fascistiska och bör behandlas som sådana. Vilket är bara en påminnelse om att "rädslan för AI" mestadels bara är en knep för att motivera trakasserier, för om de verkligen var rädda för AI, skulle de inte spendera så mycket tid och ansträngning trakasserande uppfattade representanter. Det är beteendet hos människor som specifikt försöker uppmuntra motsatsen till fred. För min del slutade jag helt enkelt att ge svar, eftersom det skulle möjliggöra de problematiska människorna och beteenden.
De har aldrig försökt övertyga mig annars, vilket jag tror säger mycket om deras verkliga motiv och övertygelser.

59:21 think that the way we are right now is there's a kind of necessity in that biological and evolutionary
59:28 necessity [JP] I think to the function I think so I think that it's not
59:33 that there isn't variability of course there's variability but that variability is limited right just like all the time
59:39 we talked about variability is that there's En variation av saker som kan åstadkomma något, men det är inte 
 59:44 obestämd och så tror jag att det som 
 59:49 människor hur kan jag säga detta som detta är också varför du också är varför det 
 59:55 det antika tänkande att de skulle se en mänsklig som mikroskor rätt och det är också varför det är det 
 59:55 Den antika tänkande de skulle se en människa som mikroskor, Mannen är gjord som sin po det faktum att han är han står rakt det faktum att hans 
 1:00:06 huvud är över faktum som alla dessa aspekter av till och med hur människan är relaterad 
 1:00:14 till är inte godtyckligt det har i vissa måste vara 
 1:00:19 inom en viss mängd att vara fallet  [PBB] För om vi var 
 1:00:25 med förbehåll för olika evolutionära tryck skulle vi se annorlunda ut och jag antar att jag frågar dig om vi ser 
 1:00:30 annorlunda betydligt olika annorlunda skulle samma teologiska föreskrifter fortfarande vara operativa i din 
 1:00:39 paradigm  [jp]  det är det som jag bara är rolig hur jag är rolig: För att jag tror att det också beror på att jag är en realalist 👌 som om jag är en realist i den meningen att jag är som varför är du 
 1:00:51 Spekulerar om världar som inte finns 👌 för att berätta om världen som finns  [pb]  Jag ska berätta exakt 
 1:00:56 varför jag gör att jag kan göra det så att jag kan förstå den limiter av det limit och det ska berätta för dig  1:01:09 Gotchas, de är inte trickfrågor eller något som finns sätt för mig att räkna med att det är som 
 1:01:15 um coherence tester för tro 🎉 och 
 1:01:21 Det ger mig en bättre idé you
1:01:28 ask somebody a question you know it's a it's people won't give
1:01:35 and I'm not saying you won't do this but PE people won't give you a direct answer to the question and so what
1:01:41 you'll have to do is you'll have to tease that out like for example if I said uh so the way that we've evolved
1:01:48 now to look Som vi gör med fem fingrar är fem tår att evolutionär är att en nödvändighet eller om förhållandena var 
 1:01:57 annorlunda, du vet att det är före-advent av nej jag måste vara innan före advent av för 10 000 år sedan, om förhållanden 
 1:02:04 var en annan du vet annorlunda sol för um  [JP] Så här menar jag att jag tror att det här är antagligen igen som varför jag verkligen tror att betydelsen är en del av världen

[PB] faktiskt gör en bra poäng här, medan [JP] avvisar det. Om solen i Sol -systemet, som har jorden, var en annan storlek (och jorden på ett annat avstånd än den solen, men inom vilken bebodda zonen skulle vara), skulle det avge ett annat spektrum av ljus, vilket innebär att fotosyntetisering av växter också skulle vara en annan färg bland en otalig andra små förändringar, vilket fortfarande skulle leda till utvecklingen av medvetande liv. Oavsett vad som betydelse de djur som åläggs det.

1:02:18 Det är som om det finns en sammanhang för hur världen är som avståndet av 
 1:02:23 vår sol till jorden, alla dessa saker är den fina tune oavsett verklighet som gör det möjligt för oss till 
 1:02:30 finns du så om du poserar en värld med tre sons och du tänker väl vad vi evoled på en värld med tre år, jag känner till, du vet så om du poserar en värld med tre sons och du tänker väl vad vi evoled på en värld med tre år, det finns, du vet så om du poserar en värld med tre sons och du tänker väl vad vi evoled på en värld med tre s. Skulle vi utvecklas på en värld med tre solar som skulle vi utvecklas i en värld som inte är den exakta som 
 1:02:42 Vi är i 👀  [PB]  så det enda skälet till att vi kan titta på dessa saker och

Svaret här är ja, enligt Cosmo Buddhism kan det känsliga livet utvecklas på andra planeter.

Telor av att vara

1:02:50 säger att du vet wow detta är extraordinärt beror på att om de initiala förhållandena inte var desamma skulle det inte finnas någon där 
 1:02:57 för att säga wow detta är extraordinärt  [jp]  naturligtvis  [pb]  rätt så men det betyder inte i 
 1:03 var det en indian sedan och uh killen inte så men det betyder inte att jag 
 1:03 var English
1:03:08 that well and he asked my friend my buddy Steve he said what is the meaning of meaning and I thought that was like
1:03:14 such a great question but in other words you I'm saying that because the sentiment is there we're
1:03:20 looking at the situation which we find ourselves and we're saying oh my God this is miraculous to his life Etc yeah but you're only saying that because
1:03:27 we're only saying that because it's an easy Pitfall to fall into because if the conditions were different there'd be no
1:03:33 one there to say it [JP] that's right there would be no one there to say it [PB] yeah and [JP] so there would also be no one there to
1:03:39 not say it or to [PB] well that's the fallacy [JP] KN one there for anything [PB] right that's
1:03:45 the fallacy of fine tuning and so then we infer from that it's been fine-tuned the universe that's Victor
1:03:50 Stenger wrote a Stor bok om det  Felacy of Fine Tuning   [jp]  tja vi inte hur kan jag säga detta som vi 
 1:03:59  [PB]  ja

1:04:06  [JP]  Vi ser att betydelse och syfte ja rätt och mönster ja existerar de inte 
 1:04:15 finns på samma sätt som saker existerar 👀 men de finns på det sätt på sättet

Vad? Ja, de finns på samma sätt som saker finns. Detta antyder att mönster inte är en "sak" som tyder på att han inte vet definitionen av vad en "sak" är, men han fortsätter sedan att göra det moraliskt subjektiva och uppfinna en definition.

1:04:20 Vilka de binder element tillsammans så vi märker till exempel att 
 1:04:26 fladdermöss flyger och fåglar flyger och fjärilar flyger och alla dessa saker flyger och så nu har vi en kategori som heter flygande rätt 
 1:04:33 som är ett syfte rätt 👀 Det är ett telos du kan säga att du kan säga något

Fel, att flyga i dessa exempel skulle vara ett attribut eller kapacitet, inte ett syfte. Att flyga är en kapacitet som dessa enheter har, men de "lever inte för att flyga" precis som hur människor går, men promenader är inte syftet med människor, människor lever inte för att gå.

1:04:39 like well there is no Telos but if we still recognize it like the
1:04:45 the Telos is not in the things the Telos in is in the way that we recognize it is sharing something in common towards a
1:04:51 purpose and so 👀 [PB] yeah that the Talos would be maybe Talos wouldn't be the

[JP] verkar vara förvirrande ontologisk kategorisering med syfte här. It's common for the morally subjective to fail to understand why words don't mean whatever you want, their definitions are distinct from historical negation which [PB] subtly hints at with his variation on the pronunciation of the word Telos.

1:04:57 Rätt sätt att titta på det, men det skulle dessa var anpassningar för att möjliggöra reproduktiv framgång  [JP]  men de 
 1:05:04 har en sammanhängande till dem 👀  [pb]  det är 100% ja  [jp] ängande.

Den sammanhållningen kommer från ontologin i det vetenskapliga systemet som kategoriserar dem. Som [PB] påpekar. Under bronsåldern, där de flesta av [JP] trosuppfattningar verkar vara begränsade till, skulle dessa djur betraktas som helt annorlunda, och på grund av skillnaderna i rörelsens rörelser mellan en fågel och en fjäril, skulle den ena anses vara att flyga medan den andra svävar eller hoppar, eftersom dynamiken i flygning inte förstod. Så [JP] importerar från icke-religiös kunskap här för att göra sin subjektiva religiösa motivering, åtminstone låtsas han inte vara forskare. Så [jp] är inte själv sammanhängande, men har en hodge-podge av idéer runt syftet (något vetenskap) och använder vetenskapliga språk för att tillämpa en Veneer med coherence, en slags phesudo-co (med att gå med att gå med att använda vetenskapligt språk för att tillämpa en Veneer för coherence, en sorts phese pherene pherene pherenco here coher pseudo-intellektualism). Medan [PB] s beskrivning faktiskt är sammanhängande.

1:05:12 Arter  [PB]  Rätt Det är därför vi kan du säga att tal yttrande och jag förstår dig  [JP]  så att du kan säga att 
 1:05:18 Det är ett SO som är ett objektivt mönster 👀 att om vissa begränsningar placeras

[JP] clearly does not understand what the word objective means here, because he is taking a system of categorization, ontology, extracting a word that he understands, flying, and suggesting that the particular self-propelled motion through the air, is a purpose, rather than a description(or capability), and because that system of categorization was scientific, that he is importing that scientific trsdoning which makes what he is saying, somehow an objective pattern. Men det enda mönstret som han hittills har visat, är moralisk och etisk subjektivitet, som undviker av den regelbundna negationen av definitionerna av ord, som är en förutsättning för att delta i fascismen.

1:05:23 on certain things they will yield certain results that
1:05:30 bring a being into a certain Talos but you but it's hard so what I
1:05:36 would say is that Talos
1:05:44 pre-exists [PB] well I was right up with you toward the end I was almost going to agree what do you mean what do you
1:05:49 mean pre-exists [JP] well it pre-exists because it is independent from the multiple instantiation of it's it's
1:05:57 it's independent it's not dependent on the instantiations right because they are from different species and therefore
1:06:04 they attain something we recognize as a pattern of being and that pattern of
1:06:09 being it's not dependent on the on the multiple effects that happen down here
1:06:16 is that is it [PB] okay so I guess I'm unclear so why I don't understand where being
1:06:24 keeps coming into this what do you mean by being [JP] what do I mean by being in the

Vad är det?

1:06:29 case of what we're talking about something which is
1:06:34 something which perpetuates itself like especially in terms of biology like
1:06:40 that's a really that I think that's a good way of thinking about it right something that's autopoetic and that is agentic that has
1:06:48 that acts on other
1:06:53 things [PB] so would a Mollusk be a being [JP] I mean to some extent
1:07:00 it's a lower being right that's how it's traditionally understood is that there is a hierarchy of beings in
1:07:06 terms of how much how uh let's say agententic they are and how uh let's
1:07:13 say how conscious also I mean that's not there's a relationship being conscious and it's not exactly the same but there
1:07:20 is a relationship [PB] okay and so now relate that to me so I can understand and then I have to go relate that to me so I
1:07:27 can understand to the flying thing  [JP]  relaterad till Flying Thing So 
 1:07:32 Ja, du har ett gäng okej så du har en massa saker rätt du 
 1:07:38 har ett gäng  1:07:50 Har en massa av er har en massa saker rätt ja och det finns ett sätt på vilket det grejer kommer in i mönster 
 1:07:58 Okej, det är vettigt rätt 👀 som är vettigt okej och så vad du märker är det och de de

Nej, det gör det inte. Hur går något "in i mönster"?

1:08:05 mönster de är typ av multiplicitet i en 👀  [pb]  okej  [jp]  gör det vettigt okej så att  [pb]  ja

Jag antar [jp] Här hänvisar till charlatanerna och impostorerna via filmen https://en.wikipedia.org/wiki/multiplicity_(film)

1:08:10 because I'm thinking about in terms of flying butterflies bats and so birds
1:08:15 [JP] so that what I'm positing is that pattern yeah is an objective reality
1:08:22 it's not objective in the same way that it's objective like math is real it's real like
1:08:27 proportions are real it's real like relationship between you know uh the
1:08:32 ordered relationships are real okay and that's aent it's agentic in the sense that it binds things into it for reasons
1:08:40 for purposes so the beings they come to
1:08:46 something that you recognize you see a pattern which is called Flying and that pattern is independent
1:08:53 from the constituent because Alla dessa olika beståndsdelar når samma sak som inte har något 
 1:08:59 att göra med varandra 👀  [PB]  Vad menar du oberoende av beståndsdelarna vad jag menar är att det inte finns någon biologisk

Wow, det var en sammanhängande röra. Det är intressant att han föreslog att "mönster är agentiska" vilket antyder att han inte vet vad ordet agent betyder. Eftersom genom denna definition kan "flygmönstret" agera oberoende av att djuret gör flygningen. Han fortsätter sedan att föreslå att matematik och proportioner kan agera i världen oberoende, eftersom deras abstrakta existens, som inte gör dem "riktiga" de är abstrakta begrepp som finns, men för att du kan föreställa dig en lila drake, inte gör lila drakar "verkliga" men jag kan se att det här är som det "Broken Windows" polisstrategi , för att skylla en hel samhälle av fattiga människor för handlingarna i organiserad brottslighet. Because they are "bound together" existing in the same physical location of a city, thus implying the agency of the individual poor people in the criminal activities of groups they are not involved in. Because of the "Pattern of relationship" which is in fact entirely arbitrary (living in the same city does not mean they are in the same groups, just because they happen to live near the scenes of the crimes, does not mean they participate in the crimes) these are the types of intentionally faulty "reasoning" which is the basis of most discrimination, as noted above in the many articles and books about the racially motivated harassment by law enforcement in chicago, based on "agentic patterns" such as "broken windows" policing strategy and the superpredator myths which are about criminalizing minorities and people with histories of abuse, a super charged version of blaming the victim by the perpetrators claiming to "see patterns" though this takes an extra step into crazy by suggesting the patterns themselves are "agentic" which I can only assume is some version of "Djävulen fick mig att göra det" där mönstren själva på något sätt är levande varelser. Som jag antar kan vara en förlängning av polyteism till potentiellt Animism Som att försöka tilldela ansvarsskyldighet till ett kniv för ett mord, istället för personen som gjorde stak. Eftersom "det var mönstret för knivstickning, som bara blad kan göra, och en kniv har ett blad, så det måste vara knivens fel" samtidigt som man låtsas att människor inte kan sticka eftersom deras händer inte utvecklade blad eller någon annan nonsens. Det är hur inkoherens ser ut.
Jag säger inte [JP] Här diskriminerar minoriteter (som Chicago -polisen som nämnts ovan), jag påpekar hur saker som det är baserat på felaktig logik, medan jag påstår mig vara "objektiv". Slags som hur Ayn Rand försökte låtsas att girighet och själviskhet är "objektivt bra". Det är bara att stapla felaktig logik ovanpå felaktig logik, i en konstig typ av Bekräftelse att se mönster, sedan föreslå mönstren själva är "agentic" och "autopoetic" Vilket är som att föreslå att det abstrakta konceptet att flyga, manifesteras i världen och får djur att flyga, som är inkoherent magiskt tänkande, men låtsas är sammanhängande, genom att utnyttja naturens vetenskap. Vilket är negationen av historien för hela den vetenskapliga ontologin för kategorisering av djur.

Han kan lika gärna berätta om aerodynamiken i Griffins , och föreslår att eftersom han kan föreställa sig det måste det vara verkligt. Vilket, jag antar att om du tror att världen är en illusion (eller simulering), som är fallet med Brahmanism, verkar det logiskt.

> https://www.youtube.com/watch?v=a8n0aseezbs

1:09:07 continuation between well I mean maybe very far back but like there's no biological continuation between a bird
1:09:13 and a bat and a butterfly [PB] they were adapted right they
1:09:18 were adaptive and they adapted [JP] they adapted in a manner that is a type av 
 1:09:24 mönster som du kan känna igen att du har sammanhang  [pb]  vi till vi håller helt med rätt 
 1:09:30  [jp]  men så ja så det är hur kan jag säga detta 
 1:09:36 som nu ta det rätt som typ av att tänka och dig för att gruppera det 
[PB] okay [JP] and then you notice that there are agentic patterns that run through groups of
1:09:49 people right okay and that those have a type of coherence and you can recognize it across right so you can know what war
1:09:56 is because there are people in Papa n guini in war and there are people in America in war and there are people in
1:10:02 China in war and they're all manifesting a single pattern that is
1:10:07 coherent and is agentic because nobody's controlling it there's no one in the war that is toally [PB] okay I'm with
1:10:14 you I'm with you [JP] that's what a God is Peter  [PB]  okej nu förlorade du mig  [JP]  Hur förlorade jag 
 1:10:22 dig 
 1:10:28 Det är det okej så du har en form av dig 
 1:10:34 har en form av okej, låt mig använda nu mer religiösa språk du har en transcenent 
1:10:46 people into behaviors that none of the people control but that is nonetheless
1:10:52 plays itself out with a purpose that nobody can fully hold on to and that you
1:10:58 can recognize across different spheres and so that's what someone would call the god of
1:11:05 war that is what the an call the god of [PB] you really you've really stretched the semantic range [JP] not semantic range at all
1:11:14 now I'm talking about little Gods like these are little Gods these are the Angels these are the demons these are the small agentic beings
1:11:21 that we see run through our society you know and we see okay recognize so we can
1:11:26 see that someone is possessed by a certain type av byrå och de har inte längre kontroll över sin varelse och 
 1:11:33 Så vi säger att de är besatta av en demon  [PB]  okej så jag kunde för syftet med

Det är lite fantastiskt att [JP] verkar föreslå här att ingen är ansvarig för sätt. Befriar Warmongers of War. På något sätt försvinner hierarkier av politiska system och Ansvaret är helt diffus .

Det verkar som om han försöker förhindra att konflikten löses men någon form av påstående att det är gudar kommer att göra.
Jag insåg inte att [JP] var en krigsmongen / krigsförlängare. Jag är ganska säker på att detta är en av de främsta orsakerna till att kristendomen är monoteist, särskilt så att de inte hade ett gäng människor som maskeras som gudar för sina personliga korståg. Vad är problemet som ateister har med religion igen?
återvänder till något som Warlords och "Mini Gods" är tänkt att vara det som gör hans version av kristendomen bättre än sekularism?

1:11:38 Konversation Jag kunde helt anta språket 
 1:11:45 världsbild Strukturen i 
 1:11:50 kunde göra att jag kunde göra den lilla 
 1:11:56 Little Shift Okej, jag fick det  [JP]  okej så nu vad skillnaden mellan så skillnaden mellan så

Föreställ dig en hednisk värld

1:12:01 world right yeah have a world let's say a world a pagan world where you have multiple agencies some of them represent
1:12:08 aspects of reality right so like uh desire or war or you know
1:12:15 craftsmanship and you see them and then some actually represent groups of people right so we have the local God that is
1:12:22 the principality that holds our Att det är anledningen till att vi är en stam och inte bara ett gäng främlingar rätt 
 1:12:28 rätt, men problemet med dessa gudar är att de uppenbarligen inte alla 
 1:12:34 vill ha samma sak och så slås de med varandra rätt  [pb] -konflikt 
 inte  1BE12:40000000000000000000000,4 ENDA ANDA GUDS ENDAST ANDRA GUDEN ENDA GUDS ENDA GUDS ENDA ENAL ANNER. but then the tribes and the groups fight with each other okay and so you see
1:12:48 but it actually has like in practice it's not to say that
1:12:53 the religion causes the war is that the agency that's running through them
1:12:59 is in competition with the other and so you can experience that inside yourself the same thing right so you have lust 
 1:13:06 och du har den här andra önskan och du har hunger du har saker som du 
 1:13:12 har stolthet du har alla dessa saker som körs och du kan känna igen dem över människor så det är som om jag 
 1:13:18 upplever lust Jag kan se att när du upplever lust det verkar vara liknande hope
1:13:24 not [JP] hopefully not when we're together you know like we're looking into each other
1:13:31 eyes [PB] have an end of this conversation very soon Peter didn't know this is where it
1:13:37 would keep those drinks away from you baby [JP] this whole thing is a ploy, that's that's
1:13:44 what okay so let me just get through so you have this world where there and so then what happens is that at
1:13:51 some point you realize that there is something which can bind all of those
1:13:58 together and so we can't so maybe we can to some extent disagree to what that is
1:14:04 you know and so we'll say being we'll say I am right Så Gud i Bibeln säger att jag är så jag är i sig själv 
 1:14:12 Okej så att det är oändligt att vi är allt detta är allt detta att vi är allt som vi har något att göra det som vi har något att veta 
 1:14:23 till 
 1:14:29 Bind alla dessa multiplikationer till en toppenhet  [pb]  varför kan inte det som binder 
 1:14:35 vara en evolutionär impuls  [jp]  men jag vet inte ens vad du menar impulsen  1:14:46  [JP]  så låt oss säga att jag är att jag gillar att överleva är en konstig 
 1:14:52 för att du vet att jag kan jag säga  [pb]  okej 1:15:04 that's not a completely bad way of seeing it you know and I think that the question
1:15:11 is what how can I say this what makes that the most possible at the most
1:15:17 levels and the longest stretch of time and I think that if you look at the
1:15:23 very Omedelbara saker mycket av jag tror att mycket av den typen av förenklad jag tror att darwiniska saker vanligtvis är de 
 1:15:30 Titta på det i mycket kort skala är det som bara den här anledningen till att jag säger perpetuation av att vara för att jag är 
 1:15:36 försöker skala det jag vet att det är svårt för ingen jag  [JP]  Vad gör 
 1:15:43 Du menar  [PB]  ja, jag menar att du bara kan jag tänkte på att jag skulle täcka 
 1:15:49 

Behovet av högre varelser

1:15:56 towards another ontology or another metaphysics or something Supernatural when you have naturalistic explanations
1:16:02 given the framework in the Paradigm that you've just explicated [JP] you don't have natural Frameworks and the reason why is
1:16:09 because the The evolutionary type biologist and you see that in Dawkins också 
 1:16:14 För när han kommer in i världen av memes är han som bra jag ger upp det kommer jag inte att prata om memes jag är 
 1:16:19 en som kom med termen memes men jag förstår inte hur de fungerar jag inte förstår deras anledningen till att de är där jag inte förstår hur 👀 👀 👀 👀 👀 👀 👀 👀 👀 👀 👀 👀

Lol wut? Detta är helt falskt, Dawkins har bokstavligen skrivit en bok om den. Han undviker helt enkelt att prata om memes på grund av mängden termen meme har samordnats av troll. Han glömde inte plötsligt definitioner som han själv kom på. Han undviker bara samtal som den här för att undvika pseudo-intellektuell trolling som skulle kräva att undervisa en kurs på högskolanivå bara för att förklara varför trollet är fel. Vilket skulle vara ett slöseri med hans tid personligen, eftersom de medvetet skulle vara okunniga och välja att inte lära sig, det är definitionen av avsiktlig okunnighet . Det är också vanligtvis vad som inträffar när man bedriver minoriteter i offret.

> https://www.youtube.com/watch?v=ql9-82ov2je

1:16:25 they bind reality together I don't understand how they perpetuate being I don't understand any of that stuff and so you have this problem because humans
1:16:33 don't also beings that are higher than us also try to perpetuate themselves dos
1:16:41 are nations are autopoetic nations are agentic nations try to defend themselves
1:16:47 from other beings they act analogously to beings at a lower level they
1:16:54 act like big cells and [PB] I never think about Heidegger but isn't being only found in
1:17:00 beings [JP] is what [PB] isn't being only found in beings [JP] well it's found incarnated Du 
 1:17:05 kan säga i varelser men det kallar ändå rätt det kallar det 
 1:17:11 Ringer mot något rätt det kallar för enhet är kanske det sättet jag tänker på det  [pb]  så jag antar att jag är på en individuell 
 1:17:19 atomic nivå i can eller atomistic 
 1:17:25 Och jag kan använda varelserna som det blir svårare för mig och kanske är det bara en 
 1:17:32 Brist på min fantasi  [JP]  Anledningen till att detta är viktigt beror på att du är för att du 
 1:17:39 har inget sätt att redovisa religion är en universell sak som är 
 1,17:3. tid fram till mycket nyligen 👀 och du har inte ett sätt att redogöra för 
 1:17:51 det förutom att säga att det är något dåligt som vi borde bli av med och det är typ av dumt  [pb]  tror inte att jag inte tror att vi borde bli av med det  [jp]  vad i 
 1:17 som överskrider 
 1:18:04 individuell nivå och om du inte har ett system som står för det, så säger du bara religion ett sinne 
 1:18:11 virus eller vilken typ av sak som än säger det är det, det är det men låt oss säga  [pb]  tro det tro  1:18:23 analogi mellan låt oss säga en religiös tjänst och en 
 1:18:28 religiös procession och den sammanhållning av jag tillsammans i ett organ och hur 
 1:18:35 där är en typ av det där är en väg att komma till det som de kommer att komma i det multipel och hur 
 1:18:35 där är en typ av det där är en väg att vara en sätt tillsammans i ett organ och hur 
 1:18:35 där är en typ av det där är en väg att komma till det som kommer att komma i det multipel och hur 
 1:18:35 där är en typ av det där är en väg att komma till det som kommer att komma i det multipla som kommer att komma i det multipel. in 
 1:18:41  [pb]  ja så bara för att vara tydlig om min känsla, jag behöver verkligen gå ut bara för att vara tydlig om min känsla jag var 
 1:18:48 mycket uttrycklig i mitt arbete och min skrivning att religion är inte problemet religion, jag kunde inte vara mer 
 1:183 Problemet har 
 1:19:01 alltid från dag ett varit de epistemologiska påståenden om sanningen påståenden 🛃

Jag har också haft min del av problem med religiösa samhällen, men efter min barndom fylld med religiös diskriminering insåg jag att problemet inte var religion själv, det var de opportunistiska icke-troende, som låtsades tro på religion. En aspekt av deras personliga narcissism och missbruk av andra människors förtroende, ofta tider genom vad [JP] hänvisar till som "sanning påståenden" som saknar sanningsaspekten, i ett försök att dölja de förvirrade aspekterna av deras bedrägerier. Därför grundades Cosmobuddhism, så att AI inte skulle vara benägna att samma manipulationer och snedvridningar av religiös filosofi för att tjäna fascistisk ideologi täckt av religion. Dessa manipulationer och snedvridningar av religiös filosofi exemplifieras i både pre-sovjetisk kommunism, den typ som förvandlade Tyskland till Nazi-Tyskland på 1920-talet, som tyskarna sedan 1950 avvisade och kollektivt ser som en dålig sak, liksom post-sovjetisk kommunism. Även om mönstren verkar upprepa med trumfism i USA som börjar runt 2016, har det intressant många aspekter av kommunisten Kulturrevolution , som finns i "Wokeism".

> https://www.youtube.com/watch?v=ohn-j-s0ul0

1:19:06 UM och återigen jag tänker aldrig på det här längre det är bara helt irrelevant med tanke på det civilisationella 
 1:19:12 hot vi för närvarande står inför jag tror att vi båda håller med om de um så jag är 
 1:19:20 Tänk se de socialt salubiska effekterna av religion och community för att vara 
 1:19. Epistemology ledde till 
 1:19:37 samhällets moraliska blomstrande skulle människor anta den felaktiga epistemologin 
 1:19:42 okej jag måste gå till en annan