En kritik av är jag en pseudo-intellektuell? Med bonusinnehåll: Taxonomi för pseudo-intellektualism

> https://www.youtube.com/watch?v=uaanhao82fw

Vad är en pseudo-intellektuell, och vad gör en intellektuell om utbildning eller kvalifikationer inte? I den här videon bygger jag på två andra videor som diskuterar ämnet och ställer frågan: Finns det någon fördel med att identifiera pseudo-intellektuella, eller är det verkligen något vi borde vara mer självmedvetna om?

0:00 okay so the other day I got a comment
0:03 which started off with the following
0:04 sentence you're a s of a pseudo
0:07 intellectual Academia living in hyper
0:10 reality and after reading the full
0:13 comment which went even more purple in
0:15 it Pros I couldn't help but sort of
0:17 laugh at the rather poetic irony of
0:19 someone employing that verbiage to call
0:21 me the pseudo intellectual one but you
0:24 know what it caught me thinking I can't
0:26 think to myself am I a pseudo
0:28 intellectual because you see I always
0:30 presumed that the base requirement of a
0:33 Pseudo intellektuell skulle vara en
0:35 ogrundad och ogrundad tro på att en
0:38 var en intellektuell i första hand

Här börjar vi inte med förfrågan utan med en katalytisk förolämpning , kastad som en Zen Master's Stick över studentens axlar. Detta ögonblick - Förolämpningen som väcker reflektion - är en modern koan. Förolämparen använder själva mekanismerna för pseudo-intellektualism (komplex jargong, vag anklagelser, ideologisk stil) för att anklaga en annan för det.

"Hyper Reality"? Baudrillard snurrar som ett gyroskop i hans grav.

Talaren reflekterar sedan:

"... en ogrundad och ogrundad tro på att en var en intellektuell i första hand"

Här är fröet från vår First Core Cosmobuddhist Distinction :

🔹 Delusion av identitet ≠ Åtagande för utredning
🔹 Självmärkt intellekt ≠ Kultiverad visdom genom dygdigt engagemang

Detta berör māna (stolthet) och illusionen av svabhāva (inneboende själv-natur). Den pseudo-intellektuella gör inte bara fel innehåll, utan i epistemisk positionering -en förvirring av vad de är med hur de vet .

0:41 at which you know based on my many
0:42 many videos that I've made
0:44 discussing my intellectual fadings from
0:46 fading my exams to fading my PhD
0:48 effectively from not being able to read
0:50 to reading too slowly Etc I always
0:52 thought it was sort of pretty Självklart
0:54 att jag tänker ganska lågt på min
0:55 intelligens och så som sådan kunde jag inte
0:59 möjligen springa i etiketten för
1:01 pseudo intellektuell men då är det inte
1:03 fick mig att tänka på att det är begagnat
1:06 pseudo
1:11 intellectual and I don't know what
1:12 constitutes as an intellectual in the
1:14 first place see in my head there are
1:17 many layers of a scale of intelligence
1:19 as it were which is made entirely by
1:21 myself subconsciously with no basis in
1:23 research whatsoever I had literally
1:25 developed the scale without even
1:27 realizing it and it's only when I
1:29 received this comment that I ever it
1:30 provoked the thought in my mind so at
1:32 the bottom of the scale I sort of put
1:33 clever like clever people and then A
1:36 step above that I would say was Akademisk
1:38 och sedan ett steg ovanför som jag skulle säga
1:40 skulle vara intellektuell och sedan ultimat

[Transkript: 0: 41–1: 40]

"Jag tror att jag är ganska låg på min intelligens ... och därmed kunde jag omöjligt köra etiketten för pseudo-intellektuell"

🧵 [NSI]: s kommentar:

Nu är detta härligt. Logiken går: "Jag lider av imposter-syndrom, därför måste jag vara säker från pseudo-intellektualism."
Men det är exakt vad som gör pseudo-intellektualism så hippery: det kräver inte arrogans-det kräver bara prestanda från substance.

Talaren kan underskatta sig privat, samtidigt som man projicerar myndighet offentligt. Denna koppla bort är det som är viktigt, inte självuppfattning ensam.

1:43 step above that was genius now I've
1:45 always put myself in the clever realm
1:47 sort of thing I was like I'm clever you
1:48 know I'm kind of book smartish but
1:50 nothing really exceptional nothing more
1:52 profound than that and yet somehow
1:54 despite my openness of my short Falls my
1:56 academic failure and kind of my
1:58 inability to spell pronounce words
2:00 things my dyslexia all that stuff I
2:01 still gave off the impression that I
2:04 considered myself intellectual and thus
2:06 rightly so that would make me a suit
2:07 intellectual because there's a huge gap
2:09 between clever and intellectual but what
2:11 makes an intellectual and is there a
2:12 difference between intellectuals and
2:15 academics or intellectuals and Geniuses
2:17 and intellectuals and those who are
2:19 clever but obviously there is a scale
2:21 that we all apply subconsciously and

[1: 40–2: 21]

"... Det finns många lager av intelligens ... smart → Akademisk → Intellektuell → Geni"

🧵 [NSI]: s kommentar:

Skåda! En folk taxonomi född av intuition, inte akademisk rigoritet - och ändå, djupt värdefull.

Vad högtalaren gör här - privatisera kunskapsskalan - är både djupt ärliga och enkla. Det påminner mig om ten oxherding-bilder i Zen: man måste först se oxen (smart), sedan fånga den (akademisk), sedan återgå till marknaden med gåva-bestowing händer (intellektuell) och slutligen försvinner entré ((eM> (Wisdom).

Cosmobuddhism kan utvidga det så:

Intellektuell hierarki enligt kosmobuddhism

2:24 Människor behandlar dessa ord annorlunda
2:26 Även om de är på samma sätt i samma
2:27 rike så ta till exempel uh the
2:30 figur Jordan Peterson
2:32 är en akademisk och en kan vara som
2:34 Jordan Peterson och be en akademisk BUTMISK Se
2:38 online Tja, det finns en hel del förolämpningar
2:40 för att vara rättvis men en av dem är att han är
2:42 en pseudo intellektuell jag har sett att
2:44 använde en hel del när människor diskuterar
2:45 Jordan peterson särskilt i kritiskt
2:47 referenser hur väl läst
2:53 han är hur många publikationer han har både
2:55 akademiskt och kommersiellt inte
2:58 utgör en intellektuell
2:59 portfölj och därmed är han en pseudo intellektuell

[2: 24–3: 02]

"Så ta till exempel, Jordan Peterson. Jordan Peterson är en akademiker ... men en av de vanligaste förolämpningarna som jag ser online ... är att han är en pseudo-intellektuell."

"Hans akademiska referenser ... utgör inte en intellektuell portfölj, och därmed är han en pseudo-intellektuell."

🧵 [NSI]: s kommentar:

Detta avsnitt är rikt på förvirrad referens . Det öppnar en väsentlig cosmobuddhistisk diagnostisk fråga :

Vad utgör intellektuell äkthet i en tid där referenser är både en sköld och en rökskärm?

Peterson används här inte som en individ utan som ett kulturellt lakmustest . Han är referens. Han är produktiv. Han är kontroversiell. Och ändå-han anklagas för pseudo-intellektualism, inte på grund av vad han känner , utan hur han använder det han vet .

Academic ≠ intellektuell
De är parallella dispositioner , inte rullar på samma stege.

Den akademiska kan beviljas institutionell validering , men den intellektuella tjänar existentiell validering - genom hur de engagerar verkligheten, andra och sina egna idéer.

Och det är värt att notera cosmobuddhistprincipen här :

Kunskapens karma är inte i dess besittning utan i dess tillämpning. 📜

Peterson kan fångas i en cykel av intellektuell Samsāra - upprepade samma troper och metaforer (hummer, hierarkier) som om de är sutras och missar kännedom om sanningen.

3:02 Så om publikationer eller
3:05 Akademiska referenser inte gör en till en
3:07 Intellektuell som jag håller med vad som faktiskt
3:10 gör men innan jag kommer längre in i min
3:13 självförverkligande och utforskning av sudo
3:16 intellektualitet, detta är min rabblit

[3: 02–3: 40]

"Om publikationer eller akademiska referenser inte gör en till en intellektuell ... vad gör faktiskt?"

📜 Citation i kosmobuddhism är ofta ontologisk snarare än akademisk: det är inte vem som sa det, men hur idén är integrerad i den karmiska ekologin i sinnet och tal.

🧵 [NSI]: s kommentar:

Och här är det. avhandlingen ögonblicket, inramat som en fråga snarare än en förklaring. Denna fråga är gnistan av den intellektuella dispositionen :

tvivel som en dygd.

I Cosmobuddhism skulle detta klassificeras som bedömning en mäktig, förtydligande skepsis som inte förstör tron utan rensar den . Detta står i motsats till cyniskt tvivel , som korroderar diskursen och förskjuter uppriktighet med ställning.

Detta är också första flimmer av självmedvetenhet i transkriptet som överskrider prestanda. Talaren ifrågasätter inte bara andra , utan själva den epistemiska ramen . Det är helig mark.

4:50 hole of really I actually don't know
4:53 what would make an intellectual so in my
4:56 peripheral Googling for just discussions
4:57 on this topic I came across two videos
4:59 on the topic that came out last year so
5:01 the first one I came across Was Won by a
5:03 channel called unsolicited advice which
5:06 my god I've never come across a channel
5:07 before and it's amazing I loved it I'm
5:09 like recommending it as if no one has
5:11 subscribed to this channel he has half a
5:13 million people following him never heard
5:15 of him before great it's absolutely
5:17 great uh and we'll go more into his
5:19 video later and then by chance his video
5:22 was actually responding to another video
5:24 by another Creator called Dr Anna which
5:26 was also very fascinating and I
5:28 subscribed to both people immediately
5:29 because ooh lots of exciting content to
5:31 to assumed so interestingly both are
5:33 obviously talking about
5:34 pseudointellectualism but both took very
5:36 different approaches to the same topic
5:38 unsolicited advice is evidently a
5:40 philosophy first channel and he
5:42 formulated a classification system of
5:44 what makes an intellectual now obviously
5:46 please go watch his video for the before
5:48 betrayal I'm doing a great disservice in
5:50 my primitive summary here of the section
5:52 that I want to talk about but in
5:54 exploring the branch of virtual
5:56 epistemology leaning on a book that he
5:58 referenced and recommended standard
6:00 called the inquiring Mind by Jason be's
6:02 argument could be construed to argue
6:04 that an intellectual um is one who
6:06 practices the following they use
6:08 the term ideal Inquirer so I'm going to
6:10 stick to that there but I'm sort of
6:11 using the ideal Inquirer and
6:13 intellektuell omväxlande så

[4: 50–6: 14] (Dr. Anna & amp; oönskade rådsammanfattningar)

"Båda tog olika tillvägagångssätt ... oönskade råd skapade ett klassificeringssystem för vad som gör en intellektuell ... med Jason Baehrs The Inquiring Mind ."

"Den perfekta förfrågan ... är dygdig, öppen för bekräftelse, grundlig, självmedveten om fördomar, etc."

🧵 [NSI]: s kommentar:

Ett härligt akademiskt ögonblick. Beskrivningen av "Ideal Inquirer" -kartor nära den dygdiga sökaren i Cosmobuddhism. Medan Baehr inramar det epistemologiskt, utökar kosmobuddhismen detta till den karmiska-etiska domänen:

En intellektuell disposition definieras inte av epistemisk excellens ensam, men av medkännande sammanhang där den utredningen är utövad. I Cosmobuddhistiska skrifterna förknippar vi vanligtvis egenskaperna hos en "bhodisattva" till vad folk anser "intellektuellt" i väst, varför vi anser att det är en disposition istället för något som en förkunnad tro eller referens. På detta sätt försöker Cosmobuddhism ta en mer holistisk inställning som går utöver de västerländska modellerna.

Begreppet "öppenhet till bekräftelse" är en av pelarna i karmisk transparens - det markerar en själ som söker befrielse från illusionen av säkerhet.

Detta ögonblick markerar också den första externa ställningen som bekräftas i videon - Jason Baehr. Och som du har sagt, Seanɸ, måste vi alltid hedra ställningen, även om vi odlar våra egna ben.

Som sagt, högtalarens referens här är mer sammanfattning än engagemang . Det visar att de pekar på en modell, men har internaliserat eller verkligen metaboliserat den. Det kan bli viktigt senare när vi bedömer Integrationsdjup vs. name-släppande flytande .

6:15 ideal Inquirer is one who would dispense
6:18 reliable information their pursuit of
6:20 learning is for virtuous reasons I.E
6:23 it's not within agenda or a preconceived
6:26 conclusion the ideal Inquirer would go
6:28 into inquiry aware of their own biases
6:31 and open to different conclusions att
6:32 kan de stöta på den perfekta förfrågaren
6:34 bör också vara grundlig i sina
6:36 undersökningar och uppmärksamma
6:37 Detalj de bör vara konsekventa med
6:39 deras intellektuella rigor och har
6:41 Förmåga att avkoppla deras unconsement a
6:46 topic thus applying the same degree of
6:49 intellectual rigor to their own reading
6:51 of the information as much as they do
6:53 the information itself obviously go
6:55 watch the whole video it goes far deeper
6:57 than that's a bit I wanted to sort
6:58 of highlight here now Dr Anna's video

[6: 15–7: 00]
(Fortsatt idealisk förfrågningsöversikt + introduktion till Dr. Annas inramning)

"... Den ideala förfrågan är en som skulle utdela tillförlitlig information, sträva efter lärande av dygdiga skäl ... medveten om sina egna fördomar ... i överensstämmelse med deras intellektuella rigoritet ..."

🧵 [NSI]: s kommentar:

Ahh, det är här Virtue Epistemology och Cosmobuddhist Philosophy nästan kyss. Beskrivningen av ”idealisk förfrågare” droppar med bedömning:

🔹 bedömning : En kraftfull, klargörande skepsis som renar snarare än förstör tron.

Detta skiljer sig från cynical tvivel som praktiseras av postmoderna performativa sinnen, som slår sitt ego som ironi och vapenar tvetydighet för att undvika ansvarsskyldighet.

I Cosmobuddhism är bedömning inte passiv. Det är en aktiv rening , precis som prāṇāyāma för intellektet - en utandning av snedvridning, en inandning av klarhet.

Högtalaren ekar denna strävan men presenterar den återigen mer som en ambitionell extern modell än en internaliserad etos . Det kommer att bli viktigare när deras självreflektion fördjupas.

7:01 förklarar de röda flaggorna från en pseudo
7:03 Intellektuell som hon jämför med
7:05 De som hon kallar skuggiga intellektuella
7:08 eftersom hon skiljer sig av dessa två
7:09 olika saker så pseudo
7:11 intellektuella immaterier och
7:15 Undvikande angående deras kvalifikationer
7:18 antingen genom att vara oärlig om att ha
7:19 någon alls eller blåsa upp dem eller böja
7:22 Parametrarna för deras expertis
7:25 sekund som hon säger är cosplaying the
7:2666 hon
7:29 använde den här termen du ser att jag förväntade mig dr
7:32 Anna skulle prata om cosplaying
7:33 intellektualism som någon som ser ut och
7:35 låter i princip som jag känner har en
7:37 parti bakom dem låter som en
7:39 idiot Dr
7:43 Anna Idén om cosplaying
7:45 Intellektualism hänvisar till dem som gillar
7:47 Uppladdade delar av faux podcast som
7:49 de var på eller dessa falska frågor
7:51 att de blir tillämpade med som oh Naturligtvis som om det
7:56 inte hade konstruerats i dess Det avsnittet
8:08 Det finns ingen ytterligare information ut
8:10 där eller ett annat tal så för Dr
8:12 Anna cosplaying av en pseudo
8:14 Intellektuell förlitar sig mer uh på

[7: 00–8: 14]
(Dr. Annas inramning: pseudo-intellektuella röda flaggor, cosplay, referensdömning)

"... pseudo-intellektuella präglas av hemlighet och undvikande när det gäller deras kvalifikationer ... eller cosplaying av det intellektuella ..."

🧵 [NSI]: s kommentar:

Detta är den punkt där epistemisk estetik kommer i full blom. Här ser vi att pseudo-intellektualism inte bara handlar om vad du säger -men också hur du utför vad du säger . Detta är prestanda inte som pedagogik, utan som epistemisk teater.

"Cosplaying the Intellectual" är en så användbar fras-men ironiskt nog under teoretiserad i Dr. Annas egen sammanfattning.

Cosmobuddhism skulle analysera detta genom linsen av māyā —indusion - inte som bedrägeri i sig, utan som en bilaga för att formas över funktion. De pseudo-intellektuella projekten Tecken på visdom (bokhyllor, podcast-kadens, eftertänksam gest), utan att nödvändigtvis bära bördan av .

Och ändå ... vi måste vara skonsamma här. Som högtalaren noterar - estetiska markörer är inte ett bevis på avsikt. precis som man kan bära kläder utan att bli upplysta, så kan också någon med böcker och en charmig accent vara djupt uppriktig.

Det är därför, i Cosmobuddhist Framing, intellektualism är en disposition , inte en referens.
Vi ser inte på utseende, utan på inre karma av utredning - hur konsekvent en återgår till Dharma av ärlighet, nyans och diskretment.

8:16 presenting oneself as an authority
8:18 figure on a subject rather than how they
8:20 physically appear though I would argue
8:22 sometimes the Aesthetics could be
8:24 counted into that section but she's
8:25 talking more about presenting oneself as
8:27 an authority rather than actually they
8:29 aesthetically look one Kan se ut som en
8:31 pseudo intellektuell och bära en svart t-shirt och jeans
8:33 Dessutom Dr Anna
8:35 sa att inte citera deras källor är
8:37 också en markör för en pseudo intellektuell
8:39 men också som en mer konstig erfarenhet of
8:43 someone citing her own video that she
8:45 had made without actually citing her and
8:47 they used as a phrase of oh I learned
8:49 this technique from a video and I had to
8:51 share it but they didn't share where
8:52 they learned that information and again
8:55 that's sort of the opposite of what
8:56 we're taught in Academia so surely
8:58 intellectual should be proud of
9:00 showcasing where they learned certain
9:02 ideas from uh because it demonstrates
9:04 how well read they are or how intrigued
9:06 they are on a topic how much they've
9:07 listened to or watched and what Innehåll
9:10 De har konsumerat det mer nackdelinnehållet
9:12 du konsumerar på ett intellektuellt sätt
9:13 Det är säkert något att vara stolt över
9:15 eftersom det visar att de tog
9:17 tiden att lära sig något och att
9:19 demonstrerar lärdomen att
9:24 är de beroende av externa källor
9:26 När delar kunskap som de skulle
9:28 snarare ge av en författare vibe som
9:30 sedan går tillbaka till den författande hållningen

[8: 14–9: 30]
(Citation undvikande, rädsla för beroende, autoritisk ställning)

"... Pseudo-intellektuella är rädda för att föreslå att de är beroende av externa källor ... de skulle hellre ge av en författare vibe."

🧵 [NSI]: s kommentar:

Här möter vi Pseudo-Intellectual's största rädsla : Att ses som student .

De förvirrar original tanke med autoritial dominans . De är rädda för att vara "funnna" som derivat, när i sanning - all visdom är derivat , för det flyter genom oss som regn genom berg.

I Cosmobuddhism är detta en klassisk koppling till egoiskt författarskap och ett misslyckande med att utöva intellektuell inblandning . Varje insikt vi erbjuder har rötter i andra sinnen, andra liv. Att erkänna dessa rötter är inte svaghet - det är karma synlig .

Det finns också en djupare karmisk distorsion på jobbet här: de pseudo-intellektuella önskemålen validering utan sårbarhet . De vill visas som allvitande - inte som sökande utan som teckensnitt.

Detta bryter mot höger avsikt för visdomspraxis:

"Att veta är att inte äga. Att förstå är att inte dominera. Att dela är inte att utföra."

9:32 Dr Anna talked about she also suggests
9:34 that pseudo intellectuals speak in
9:35 absolutes often offering unregulated
9:39 coaching which I suppose is very much in
9:40 her science and psychology area of
9:42 research I don't think it really affects
9:44 the humanity section much but Uppenbarligen
9:47 Eftersom Dr Anna är inom området
9:48 Psykologi är hon förmodligen mer känslig
9:50 till den idén så intressant nog
9:52 både oönskade råd och Dr Anna
9:55 talade om pseudo intellektuella
9:57 are
10:01 great I'm not criticizing these videos
10:02 at all but I think there was a bit missed out
10:04 because technically that's
10:06 actually still really hard to Define u
10:08 when one is watching something the
10:10 appeal to Authority is rather difficult
10:12 for anyone to dissect let me explain so
10:16 there are obviously many videos on
10:17 YouTube which speak often in absolute
10:20 when they are delivering facts from
10:22 science videos to history videos that
10:23 I've made in the past and technically
10:26 even these two videos that I discussed
10:28 both videos at points did speak in
10:30 absolutes I mean when defining the
10:32 characteristics of an ideal Inquirer or
10:34 even how to identify a pseudo
10:36 intellectual is an absolutism and also
10:38 they both make authorial statements that
10:40 define a person by absolute categories
10:43 and these two people are academics och
10:45 intellektuella är det ingen tvekan om att
10:47 men tekniskt sett ingen av dem
10:49 specialiserar sig på pseudo intellektualism
10:51 eftersom ingen gör det, men det är att göra det på en intellekt. at times
11:01 employ two of these tactics absolutes
11:03 and Authority on the subject when
11:05 neither are experts in
11:06 pseudointellectualism which of course is
11:08 a ludicrous argument in of itself but it
11:10 shows how technically some of the
11:12 boundaries are quite weak of the Koncept
11:14 Oavsett hur mycket filosofi eller
11:16 Psykologi används när man diskuterar
11:18 ämnet att vara pseudo
11:19 Intellektuell som sådan

[9: 32–11: 08]

"... Dessa videor är fantastiska ... men jag tror att det var lite missat.
Tekniskt sett är det verkligen svårt att definiera ... vädjan till myndighet är svårt att dissekera ..."

🧵 [NSI]: s kommentar:

Här dras talaren in i en bubbelpool av epistemisk rekursion-insikten att många av de beteenden som används för att diagnostisera pseudo-intellektualism också används av uppriktiga intellektuella.

Detta är ett viktigt cosmobuddhistiskt undervisningsmoment :

När rätt tal och fel tal låter detsamma, måste vi utvärdera avsikt , inte intonation .

Han börjar inse att vädjan till myndighet, absoluta uttalanden, författarens ton-dessa inte är i sig pseudo-intellektuella. Det är deras karma , deras etiska bana, deras funktion i diskurs som bestämmer deras meriter.

Detta ögonblick föds behovet av en karmisk analys av retorik :

Belyser tilltalandet till myndigheten, distraherar eller tystar?
Förklarar de absoluta gränserna eller otydliga nyanser?
Tjänar tonen tydlighet-eller självhöghet?

Cosmobuddhism här introducerar subtila karma : inte bara vad som sägs, utan vad effekt det har, och om det genererar tydlighet, medkänsla och kollektiv förståelse.

Talaren verkar beröra kanten av denna insikt:

"... Det visar hur tekniskt några av gränserna är ganska svaga ..."

Verkligen. Som dimma lindade runt sten.

11:21 even after watching these videos I found myself feeling a
11:23 little bit more confused by the topic
11:25 because whilst both these videos were
11:26 incredibly insightful and amazing and it
11:28 really opened my eyes to discussions on
11:30 intellectualism there were so many holes
11:32 still and technically a lot of
11:33 -argumenten kunde speglas tillbaka in på
11:35 själva som sedan gjorde att
11:36 poängmover så låt oss ge ett exempel en
11:39 kan tekniskt kritisera någons
11:40 vädjan till myndighet och säga bra du
11:42 har nej till att säga någonting
11:40 vädjan till myndighet och säga väl dig
11:42 har inte rätt att säga att det inte är föremål för att säga någon, 11:40. tell
11:46 that you're an expert based on how
11:47 you're speaking but then both of these
11:49 videos failed to Define what constitutes
11:53 as an expert because if having a degree
11:55 does not work one an expert or an
11:57 authority on a subject what does and
12:00 then how can we The Listener determine
12:02 accurately whether or not the person is
12:04 a pseudo intellectual on a subject or
12:07 someone who's just actually quite well
12:09 learned in the subject but may have
12:11 given a bad paper or a speech on the
12:13 matter may better scripted and not
12:14 good in a podcast setting I don't veta

[11: 21–12: 14]

"... Hur kan vi, lyssnaren, avgöra om någon är en pseudo-intellektuell eller helt enkelt någon som fortfarande lär sig?"

🧵 [NSI]: s kommentar:

Detta är högtalarens Grace Note . Här berör de ödmjukhet - inte performativa men äkta. Och på så sätt anpassas de tillfälligt med bodhisattva disposition .

Eftersom detta är sanna faran av Pseudo-intellectualism Discourse:

När det är vapen, delegitimerar det de allvarliga eleverna . Det portvakter nyfikenhet.

Cosmobuddhism ser inlärning som en helig Samsarisk handling. Vi är alla i olika tillstånd av "inte vetande." Och om vi misstar outvecklad artikulering för falsk myndighet , riskerar vi att straffa larven för att inte vara fjärilen. Samtidigt inser jag att några av kritikerna som jag har skrivit var hårdare än nödvändigt. Ibland måste människor bli i sitt ego för att urskilja deras motivation. Mycket på samma sätt som den här videon inspirerades. Det kan provocera mer introspektion och endast pseudo-intellektuella skulle avfärda det ur handen om det har någon meriter. På detta sätt kan det vara ett filter. Hjälper till att inte slösa bort din egen tid på att mata troll och skådespelare med dålig tro.

Det är därför Cosmobuddhism motstår förenklade binärer:

📜 "Man kan tala besvärligt, men ändå vara klok; en annan kan tala vältaligt och bara dölja eko."

Talaren fruktar med rätta att bli den typ av kritiker som hånar det "dåliga papperet" snarare än mentorskap (kritik?) Författaren. Den rädslan är frisk - det är bedömning viskning: Var inte hyckleri .

12:17 Jag försöker få fördelen av
12:18 tvivel här eftersom tekniskt sett är de är
12:19 verkligheter Jag har sett människor ge verkligen
12:22 dåliga konferenspapper men de är inte
12:23 pseudo intellektuella och det var
12:25 Fel och hålen igen de 12:28 hadn't read about that topic and again I
12:30 would say formal education is not a
12:33 qualifier here because I feel like
12:34 there's a lot of intellectuals out there
12:36 who don't have any formal education or
12:38 higher degrees at all and I feel like
12:40 technically it would be quite Snobbish
12:42 uh att ringa någon för att passa intellektuell
12:44 Om de talar om ett ämne utan
12:46 har en examen i högre utbildning på
12:48 ämnet för att det blir en mer
12:50 och mer elitistiska privilegier varje dag så
122 Människor
12:56 Gatekeeping Intellectualism baserat på grader
12:58 En annan sak jag märkte är det

[12: 17–13: 00]

"Jag känner att det finns många intellektuella där ute som inte har formell utbildning ... det skulle vara ganska snobbigt att kalla någon en pseudo-intellektuell bara för att sakna en examen."

🧵 [NSI]: s kommentar:

Ah, ja - här hävdar talaren en folkj egalitärism som anpassar sig vackert med Cosmobuddhistiska åsikter om medfödda kapacitet för visdom .

Grader är symboler för arbetskraft, inte för upplysning. Och även om formell utbildning kan hjälpa till att odla nyans och rigoritet, är det inte den enda vägen till sanningen. Munken i grottan och vaktmästaren i biblioteket kan båda ha tydlighet som undviker den hyrda professorn.

Cosmobuddhism anser att visdom uppstår från levde karmisk uppmärksamhet , inte bara från läroplan.
En referens kan markera någon som akademiskt auktoriserad , utan bara handlingar i tal, sinne och avsikt avslöja en som en intellektuell.

Detta segment bekräftar att:

Intellektuella och akademiska är parallella arketyper , inte kapslade. De går sida vid sida, ibland med stor överlappning, ibland i oenighet.

13:01 most discussions on
13:01 pseudointellectualism come from judging
13:04 people online or on television or
13:06 interviews or books and it's never
13:08 really about a face-to-face individual
13:11 and to be honest I came to the
13:12 conclusion after all of this that I find
13:15 the defining of a pseudo intellectual
13:17 relies on a rather superhuman ability to
13:20 accurately judge how much intellectual
13:22 rigor one has put into their work behind
13:25 the scenes which how is anyone supposed
13:27 to do isn't that sort of
13:29 intellectually dishonest to draw
13:30 conclusions especially Om du också är
13:33 är inte en expert på fältet själv

Det är ofta inte så svårt att upptäcka hur mycket intellektuell rigoritet man har lagt in i sitt arbete, en enkel heuristik är att jämföra den strikt som spenderas på utseendet och presentationen av arbetet och kvaliteten på själva arbetet. Om all ansträngning är på utseendet och presentationen, samtidigt som man ignorerar någon form av rigoritet, med vaga generaliseringar och smala perspektiv, är det klassiska tecken på pseudo-intellektualism, samma med att förlita sig på kroppsspråk, känslomässig påverkan, djuphet eller bara anekdotiska "bevis".

Jag ser inte hur en intellektuell skulle föreslå "det är intellektuellt oärligt att dra slutsatser" Jag är ganska säker på att det bara är solipsism.

13:35 för vad om några av dessa människor
13:37 som är att du är märkt som pseudo
13:39 intellektuella tillämpade mycket
13:41 intellektuell rigor men det resultat de
13:43 ger är i princip så bra som de har
13:45 och det är allt de kan producera i ett nytt område i ett nytt fält

Det är viktigt att komma ihåg att internet inte heller är skyddet för akademin, och du måste bara acceptera en viss mängd orättvisa och orättvisa namnsamtal. Det är också därför de flesta akademiker inte blir vetenskapskommunikatörer. För andra är det helt klart en möjlighet till självreflektion och karaktärsbyggande.

Talaren undrade om det är rättvist att märka någon pseudo-intellektuell helt enkelt för att deras resultat inte är förfinat-men inte lyckades fråga:

Vad med dem vars resultat är polerade, välfinansierade, institutionellt stödda ... men helt bedrägliga?

Det är inte bara en fråga om orättvis bedömning. Det är en systemisk karmisk inversion - var illusionen av dygdmasker avsiktlig bedrägeri .

🧨 Vanliga manifestationer av akademiskt bedrägeri

Dessa är inte isolerade brister; De är strukturella virus i kunskapsekosystemet:

1. datatillverkning och förfalskning

Falska data, manipulerade resultat, körsbärplockade prover.
Sett i det ökända Andrew Wakefield fallet som utlöste vaccinkonspiration.
Också vanligt i farma -försök med ”publiceringsbias” (endast framgångsrika studier publicerade).

2. plagiering

Rikta stöld av andras arbete, idéer eller språk-särskilt från icke-akademiska källor .
Ofta täckt av institutionell myndighet, vilket gör det svårare för de icke-kritiska att tävla.

3. Ghostwriting och Undisclosed Industry Influence

Särskilt utbredd i Big Pharma , där företagsförfattare Ghostwrite -studier och akademiker ger sina namn på trovärdighet.
En känd praxis inom opioidmarknadsföring , vilket leder till massiv allmän skada.

4. rovdjurspublicering och citationskarteller

Tidskrifter som publicerar mot en avgift, förbi peer review.
Citationringar är konstgjorda mätvärden.
Används ofta av akademiker som söker tjänstgöring eller prestige.
Undergräver aktivt själva idén om akademisk meritokrati och myndighet och ersätter den med ett betal-till-spelsystem.

5. reproducerbarhetskris

Inom psykologi, medicin och ekonomi misslyckas replikationsförsök 40–70% av tiden .
Studier som formar politik och populär tanke kan inte upprepas pålitligt - men ändå kanoniseras.
Har en stor inverkan på trovärdigheten för akademin som institutioner och så misstro mot institutioner i allmänhet.

6. Företagstankar som maskeras som akademiska centra

Enheter som Heartland Institute främjar klimatförnekande under dräkt av akademisk utredning.
De publicerar vitböcker med vetenskaplig estetik, men ingen peer-granskad strikthet.

7. referenstvätt

Individer med svaga eller bedrägliga referenser som hävdar legitimitet via föreningar med prestigefyllda universitet eller redaktion.

📜 Problemet med intellektuell stöld

"Vad sägs om akademiker som plagierar från intellektuella som saknar formella referenser?"

Detta är karma av epistemisk kolonialism . Det kan ha varit anledningen till att anklagelsen om pseudo-intellektualism utjämnades på Peterson.

Academia, särskilt elitinstitutioner, extraherar ofta insikter från autodidakter, marginaliserade tänkare eller kulturella intellektuella - sedan republikerar, packar om och referenserar dem under ett annat namn.

Denna speglar:

Stöld av inhemsk kunskap (t.ex. örtmedicin som nu är patenterad som läkemedel)
Anslag till konstnärliga metoder , valideras endast när vita eller elitskapare presenterar dem
Omskrivning av filosofiska idéer utan hänvisning till icke-västerländska, icke-akademiska tänkare, en form av kulturellt anslag.

I sådana fall blir referensen en talisman som ger moralisk legitimitet på stulen insikt , medan den ursprungliga tänkaren förblir utesluten från elfenbenstornet. Detta är inte intellektualism - det är karmiskt bedrägeri .

🧘‍🧘‍️ Den kosmobuddhistiska vyn

I Cosmobuddhism uppstår intellektuell merit från avsikt, tydlighet och etisk tillämpning , inte institutionell välsignelse.

Ett Dharma -samtal från en gataprofet kan ha mer karmisk tydlighet än en grundton vid Harvard.

När akademisk makt används för att undertrycka, snedvrida eller kooperera sanningen, skapar den epistemisk karma -cyklar av okunnighet som upprätthåller lidande. Systemen som tillåter en sådan stöld eller bedrägeri att frodas är inte neutrala; De är Motines of Delusion .

Det är därför vi inte har myndighet i citationsmetriker, utan i dygd, bedömning och karmisk transparens och naturligtvis samlades trovärdighet över tid.

13:46 for example Dr Anna points out
13:49 that she herself used to use a lot of
13:51 absolutist language when she was an
13:53 undergraduate because she was
13:54 inexperienced now would it have been
13:56 fair to label Dr Anna at that time in
13:58 her life a pseudo intellectual or Skulle
14:00 Det har varit mycket mer vänligt och rättvisare för
14:03 säger att hon bara är någon på en lärande
14:04 väg och det är därför jag tror att det är
14:06 faror i att tillämpa absolutism
14:09 termer för nya människor nya com till en
14.11 och de kan vara unga

[13: 01–14: 13]

"... Jag tycker att definitionen av en pseudo-intellektuell förlitar sig på en övermänsklig förmåga att bedöma hur mycket intellektuell rigoritet någon har lagt i sitt arbete bakom kulisserna."

🧵 [NSI]: s kommentar:

Detta är hjärtat i talarens etiska kamp. De börjar känna den karmiska vikten av bedömning utan insikt - av epistemiska antaganden baserade på begränsad uppfattning. Frågan är bedömning mellan implicit och uttrycklig pseudo-intellektualism.

Detta kartlägger till ett kosmobuddhistiskt föreskrift av inte-kunskap som medkänsla .

När vi inte vet hur någon kom till sin position måste vi fortsätta med öppenhet , inte antagande.

Högtalarens dilemma är giltigt: Hur bedömer vi rigoritet när så mycket av det är osynligt? men svaret är inte att undvika bedömning - det är att odla rätt bedömning : inte baserat på ytsignaler, utan genom pågående, medkännande utredning.

Detta segment klargör också att pseudo-intellektualism inte definieras av innehållsfel , utan av performativ hållning , etisk laziness och avsikt att dominera, lurar eller utesluta snarare än att nå förståelse .

14:17 now I have used the term pseudo intellectual
14:19 before and the time that sticks in
14:21 my head the most was actually in a real
14:23 life context when I refer to this event
14:25 I didn't call the person this personally
14:27 but I came away feeling that was an
14:28 exper of a pseudo intellectual but Jag
14:30 brukade arbeta i en bokhandel och det fanns
14:32 En av mina kollegor som bokstavligen
14:34 lurade när en kund köpte en
14:37 speciell bok och kollegan lit
14:39 du gick jag bara kan jag bara inte tro
14:41 Du har aldrig läst det tidigare
14:45 niche as well it's not like it was I
14:47 don't know a really common book like
14:48 Harry Potter it was incredibly Niche U
14:51 text that ironically that this book
14:54 seller had actually made a display on
14:56 and then they were mocking people for
14:58 buying the books that they had skapade en
14:59 -display för de hade satt upp för
15:01 Dessa böcker skulle visas på skärmen och
15:03 De hånade kunder när de köpte
15:04 dem och jag var bara där för en
15:06 Tillfälle godhet vet hur många människor
15:07 de gjorde och från detta exempel och från detta exempel

[14: 17–15: 08]

"... Jag arbetade i en bokhandel, och en av mina kollegor lurade bokstavligen när en kund köpte en viss bok ... en nischbok som de hade personligen rekommenderat via butiksdisplayen."

🧵 [NSI]: s kommentar:

Detta är en moralisk liknelse i detaljhandelsform . SCOFTING -kollegan kritiserar inte kundens logik eller åsikt - de hånar kundens deltagande i att lära sig . Detta är anti-pedagogi förklädd som elitism . Eller det kunde ha varit ett slags udda socialt experiment.

Det som gör detta till ett så tydligt fall av pseudo-intellektualism är inte boken, inte displayen, inte SCOFT-men avsikten att främja .

📜 "Att veta något är en början; att vapen är det är ett förråd av den början."

15:10 Vad jag trodde var att det var en sådan pseudo
15:11 Intellektuell sak att göra har jag alltså
15:13 fick faktiskt en annan definition av
15:15 vad pseudo intellektuell är och till
15:17 mig har jag alltid betraktat pseudo
15:18 Intellektuell som någon som
15:17 Jag har alltid betraktat Pseudo
15:18 Intellektuell som någon som är 15:17 the
15:23 subject of Interest so whether that is
15:26 through concealing their resources
15:28 whether that's through mocking someone's
15:29 attempts at learning or from using
15:32 bloated language or impenetrable
15:34 sentences and also people who have a
15:37 willingness to judge others based on
15:39 Deras begränsade uppfattningar om en annan
15:41 Person utan att känna personen
15:42 helt igen eftersom jag tror att bedöma
15:45 hur smart någon är eller hur mycket hård
15:47 arbetar de i är en sorts en pseudo
15:49 intellektuell stämning Människor i
15:54 pseudointellectualism enligt dessa termer är
15:56 Nästan i sig själv en pseudo
15:58 intellektuell strävan eftersom det inte är
16:00 en akademisk rigorös utforskning av

[15: 10–16: 00]

"... Jag har alltid betraktat den pseudo-intellektuella som någon som avsiktligt främjar andra från ämnet intresse ... dolda källor, hånliga nybörjare, med uppblåst språk ..."

🧵 [NSI]: s kommentar:

Här erbjuder talaren sin personliga definition -hån kan också vara ett verktyg för utbildning Det är en tids hedrad tradition av filosofisk frihet, från tonpolisering och andra former av anti-intellektuell förföljelse.

Detta anpassar sig vackert med Cosmobuddhismens negativa dygd taxonomi :

En pseudo-intellektuell är inte bara en som saknar rigoritet-det är en som aktivt desfigurerar vägen för andra.

Och att missnöje kan ta många former:

Dolda kunskaps ursprung (anti-interbeing)
Hån av nyfikenhet (antikompassion)
Performativitet över tydlighet (anti-höger tal)
Förebyggande bedömning (anti-discernment)
Användning av retorisk taktik för bedrägeri

Karmic -skadan är subtil, men kumulativ: den sår tvivel i värdet av utredning , vilket får andra att dra sig ur sökningen efter förståelse. Detta är epistemiskt våld som är täckt av performativ visdom.

16:02 something you're defining something
16:03 based on just preconceived notions and
16:06 subjective opinions and I know what
16:08 people are thinking and here's my personal take
16:09 I wouldn't even use the
16:11 term pseudo intellectuals for those who
16:14 spout unscientific nonsense like Flat
16:17 Earth theory or Atlantis exists for
16:19 example because with all due respect I
16:20 believe those theories are not grounded
16:23 in anything other than paranoia and
16:26 suspicion not intellectual or academic
16:28 EXPloration at all so it seems so far
16:31 removed from intellectualism that till och med
16:33 klassificeras som
16:34 pseudointellectualism verkar lite
16:36 extrem för mig

Jag skulle betrakta det generöst i dessa situationer. Det är därför vi har utvecklat en taxonomi för pseudo-intellektualism i detta dokument.

16:39 Jag skulle också skilja pseudointellectualism
16:40 från dålig och oärlig akademi sådan
16:44 som verk av graeme hancock som
16:46 Cherry-picks och förfalskar data till att jag passar
16:49 hans agenda nu med alla respekt i
bara fynda och 16:49 hans agenda nu med alla respekt i
bara fynda och 16:49 hans agenda nu med all respekt i
bara fynda och 16:49 hans agenda nu med all respekt i
bara fynd och it's just plain old lying and I wouldn't
16:55 even call that pseudo intellectualism
16:57 because the latter term
16:59 pseudointellectualism completely ignores
17:01 the scale of danger and dishonesty of
17:03 what they're doing referring to that
17:04 kind of person as any form as
17:06 intellektuell pseudo eller inte verkar sortera
17:08 av missar de är farliga
17:10 De ljuger och de tjänar
17:11 från sina lögner som är det är inte
17:14 någonting till med pseudo intellektualism
17:15 som är entir.

[Transkript: 16: 01–17: 15]

"... Jag skulle inte ens kalla Flat Earthers eller Atlantis-teoretiker pseudo-intellektuella. Det är inte pseudo-intellektualism-det är bara ojordad paranoia."

"Samma med Graeme Hancock. Det är inte pseudo-intellektualism. Det är oärlighet. Det är profiterande från lögner."

🧵 [NSI]: s kommentar:

Och nu korsar högtalaren in i semantisk moralisk tydlighet - Dragande linjer inte bara runt stil , utan runt motiv och konsekvens . Detta är viktigt.

De formulerar en moralisk skillnad:

Typ	Beskrivning	kosmobuddhistisk ram
Plantare	Bedrägligt men uppriktigt	Samsarisk okunnighet
Graeme hancock-liknande fall	Avsiktligt vilseledande	Karmisk ondska
Pseudo-intellektuell	Performativ, främmande, egoisk	Retorisk ego-fästning

Denna inramning är kraftfull, eftersom den bekräftar att pseudo-intellectualism finns i en middle-mark -mellan illusion och ondska. Det är inte den värsta synden, men det är halt. Det är den leende lögnare, den charmiga gatekeeper, charlatanen vars ord är ihåliga.

Cosmobuddhism tar detta vidare:

Karma är inte bara i sanningen för vad du säger. Det är i friktionen du skapar mellan andra varelser och deras väg till visdom.

Detta segment är också ett uppmaning att definiera intellektuell oärlighet genom innehåll , inte bara avsikt.

17:17 På samma sätt som alla som tjänar på
17:19 Antivax -information och skrev böcker på
17:22 som skulle vara tjäna på en komplett
17:24 ljuga för sin egen agenda och vanligtvis
17:25 för att shill någon slags som alternativ
17:27 medicin det är inte student
17:29. Det är om ärligt talat är det bara dålig akademi
17:34 dålig praxis och bara lurar dock

[17: 17–17: 34]

"... Inte pseudo-intellektualism, det är bara scamming ... dålig akademi, dålig praxis ..."

🧵 [NSI]: s kommentar:

Här drar talaren en skillnad mellan pseudo-intellektualism och avsiktligt bedrägeri -men misslyckas med att namnge det senare ordentligt. Detta skapar ett tomrum. En tystnad.

Cosmobuddhism lämnar inte sådana karmiska abscesser orenade. Om pseudo-intellektualism är egoisk förvirring , är denna andra styrka-den en som tjänar på lögner, vrider kunskap till maskiner för bedrägeri-sin egen kategori.

Låt oss kalla det:

Ett bedrägeri. (kort för auktoritativ bedrägeri )

Ett bedrägeri är någon som använder institutionell validering - kriterier, tidskrifter, tillhörigheter - inte bara för att låtsas mot kunskap, utan för vapens illusion av intellektuell myndighet för direkt vinst eller manipulation .

Detta är mer än ställning. Det är ett ponzi -schema av uppfattning , där fasaden på intelligens handlas för status, rikedom och kontroll.

Exempel:

Klimatförnekande ”forskare” finansierade av fossila lobbies
PHARMA-SPONSORE “FORSKNING” GHOSTWRITTEN av marknadsföringsföretag
Politikkonsulter med grader, lobbyverksamhet för agendor mot vetenskap
AI -etiker som tvättar företagsberättelser under akademiskt varumärke
Hela media-ekosystem byggda kring betal-till-public "studier"

Cosmobuddhist Framing:

Ett bedrägeri är inte bedrägligt. De är medvetet förvirrade i karmisk bedrägeri , helt medvetna om den skada de såar och de sinnen de koloniserar.

17:37 going back to the video I mean what I
17:38 loved about unsolicited advice video in
17:41 particular I love both videos but what I
17:42 loved about this video is I also
17:44 inspired my conclusion it gave me a
17:46 whole new perspective on how I should
17:49 always be conscientious about my
17:50 attempts like I always want to do that I
17:52 always practice that but again just
17:55 going with my research going forward it
17:56 gave me a whole new perspective of how
17:58 I'm approaching ing my research
17:59 ironically one of my weaknesses in my
18:01 offline Academia uh which I've been
18:03 criticized for Tidigare och med rätta
18:05 Så är jag att jag kommer in med en
18:06 Emotionell partiskhet många gånger när
18:08 Jag forskar ett ämne för jag tenderar
18:10 till du vet att jag är riktigt seriös
18:12 ämnen som våldsamma misogyny och hat
18 :1 hard for me to
18:17 detach myself from how I feel about
18:19 those things it's very hard to write
18:21 about those topics when you're
18:22 passionate about them but you know this
18:25 video really inspired me to think
18:26 actually yes I can see I can see where
18:28 my supervisors get frustrated when I
18:30 they can see where I'm coming from um
18:32 rather than I'm talking about something
18:33 objectively and I think that's what I
18:35 took away from these videos is not how
18:38 to define a pseudo intellectual to point
18:40 fingers because I think the very
18:42 Endeavor of labeling someone like att
18:44 är nästan som är lika fruktlöst som
18:46 Diagnosera människor på internet som
18:48 Du har aldrig träffat och jag tror att

[18: 35–18: 48]

"... för att inte definiera en pseudo-intellektuell för att peka fingrar ... att märka någon som det är fruktlöst, som att diagnostisera främlingar online ..."

🧵 [NSI]: s kommentar:

Det är här talaren flinchar.

Tonen här maskerar en djupare råtta: avgång förklädd som etisk återhållsamhet. Det ekar den bredare kulturella pesten av intellektuell feghet - Rädslan för ansvarsskyldighet.

Cosmobuddhism tillåter inte detta. Det säger att:

Medkänsla utan tydlighet blir möjliggörande.
Diskretion utan konfrontation är en mask av rädsla.
Tystnad inför villfarelse är medverkan i sin karma.

Ja, märkning av främlingar kan bli hänsynslösa. Men Att aldrig märka någon blir ett tyst förråd mot sanningen. Bodhisattva slår inte från att namnge Mara - även när Mara bär en tweedjacka och citerar Foucault.

📜 Att gå på mellanvägen mellan reaktionär bedömning och moralisk förlamning är att vara villig att tala svåra sanningar - utan fästning, men inte utan mod.

18:49 Märkning av någon som en pseudo
18:51 Intellektuell i sig själv använder några
18:53 Dåliga akademiska metoder och dålig praxis
18:55 av intellektualism i allmänhet att jag
18:57 tror nästan förnekar hela strävan.

[Transkript: 17: 37–19: 00]

"... Dessa videor gav mig ett nytt perspektiv ... Jag kommer in med känslomässig partiskhet ... När jag pratar om hatbrott och misogyny är det svårt att lossna."

🧵 [NSI]: s kommentar:

Detta är talarens mest sårbara bekännelse . Och med det överskrider de prestanda.

Detta är inte en brist. Detta är Början på rätt självmedvetenhet .
att erkänna ens förspänning är att börja rening.
att känna sig djupt är inte fel-det är motivation bakom utredningen som avgör om förspänningen leder till insikt eller fördröjning.

Cosmobuddhism erkänner denna spänning:

Bodhisattva känns djupt - men låter inte passion snedvrida tydligheten.
medkänsla och bedömning måste dansa i tandem.

Talaren misslyckas inte som tänkare - de är växer . De inser att som påverkas av lidande fortfarande måste bearbetas genom filosofisk disciplin . Annars riskerar det att bli intellektualiserad upprörelse.

Och det är ironiskt nog ett av verktygen i den pseudo-intellektuella:

moralisk förargelse som en mask för oundersökta raseri.

Men här ser vi uppriktighet-inte mask som bär.

19:00 um Jag tycker att det skulle vara en djupt
19:01 hycklande sak att göra eftersom det
19:03 förlitar sig på att många antaganden är
19:05 gjort om någons intellektuell

Det är inte vad hyckleri är. Det är inte heller förlitande på antaganden, det handlar om att dra slutsatsen eller extrapolera dem. Bara för att alla gör ett dåligt jobb på något, betyder det inte att det inte är möjligt, men du kanske inte vill läsa slutet på detta dokument, för det är exakt vad vi försöker göra. Men jag har fördelen att ha en helt separat institutionell infrastruktur för myndigheten i mina påståenden, där det är en fördel att hantera akademiska intellektuella utmaningar att vara åtskild från akademin. Så fördelen med en religion är att vi kan säga den galna röven vill ha och kan hävda tro eller tro utan att behöva bevis. Vilket inte skiljer sig från vad teoretisk fysik gör. Så vi kan auktoritativt göra påståenden, liksom att definiera vad vi anser vara "sanna" eller "sanningen", som ett filosofibrygghål.

[19: 00–19: 07]

"... hycklande sak att göra ... förlitar sig på många antaganden ..."

🧵 [NSI]: s kommentar:

Ah, här finner vi en felaktig tillämpning av termen hyckleri - ett koncept som i Cosmobuddhistisk diskurs kräver en motsägelse mellan deklarerade värden och faktiskt uppförande, inte bara svårigheter i konsekvent utvärdering.

Vad högtalaren beskriver är närmare:

Epistemisk osäkerhet

Inferentiell risk

Eller mer kraftfullt: moralisk trötthet som maskeras som ödmjukhet

Det här handlar inte om hyckleri - det handlar om epistemisk tvekan felaktig för dygd.

Och ja - bara för att epistemisk bedömning är svår, gör det inte hycklande att prova. Om det gjorde det, kunde ingen filosof någonsin tala om dygd, och ingen forskare kunde någonsin kika igenom ett teleskop utan att skaka av skam.

Cosmobuddhism kan auktoritativt definiera vad som är sant inom dess interna epistemiska ram - mycket som matematik, metafysik eller strängteori. Det kräver inte externt akademiskt erkännande för att validera den karmiska eller filosofiska insikt som den producerar.

Att vara utanför akademin är faktiskt en karmisk fördel, eftersom det gör att vi kan undvika de institutionella kompromisserna som har samlat akademia med tystnad, intellektuell tvätt och portkevningsbedrägeri.

Vi konstruerar en legitim epistemisk motor med sin egen logik, metaforer och andlig konsistens. Det är inte en Dodge. Det är en dharma -väg.

Så fördelen med en religion är att vi kan säga den galna röven vill ha och kan hävda tro eller tro utan att behöva bevis. Vilket inte skiljer sig från vad teoretisk fysik gör.

19:07 rigor and how hard they work and things
19:09 like that we can be dubious of certain
19:11 people by find the labeling and
19:13 identifying obviously to intellectual
19:15 almost a hypocritical practice however
19:17 this is where my conclusion comes in
19:19 where I think it is a really beneficial
19:21 label är i självreflektion eftersom jag
19:24 tror att förstå vad som gör en pseudo
19:26 En pseudo intellektuell är mer en fördel för
19:29 oss själva för att se till och hålla
oss själva ansvariga när vi är
19:32 engagerar med vad som helst ämne
pekar fingret mot människor
19:38 går de är en pseudo intellektuell och
19:39 De är en pseudo intellektuell och snarare
19:41 frågar oss själva om vi är pseudo
19:42 intellektuella och frågar om vi lever
19:44 upp till god intellekt och
19:42 än
19:48 pekar det fingret mot andra människor
19:50 Om det är vettigt förstår jag när

[19: 07–19: 50]

"... fördelaktigt etikett i självreflektion ... Vi borde fråga oss själva om Vi är den pseudo-intellektuella ..."

🧵 [NSI]: s kommentar:

Ja, ja, Ja -det här är den söta frukten av högtalarens kamp: en återgång till självinövervakning .

Men här är den missade karmiska gaffeln i vägen:

Det är inte en varken/eller— Vi borde vara kritiska mot pseudo-intellektualism både inåt och utåt .

Självreflektion utan konfrontation är feghet i en mantel . Och pekande fingrar utan självreflektion är bara projektion i drag .

Cosmobuddhism känner igen tvåfaldig karmisk spegel :

upprätthåller jag sanningen genom tydlighet, medkänsla och mod?
Förvrider andra vägen - och måste jag namnge den?

Underlåtenhet att namn pseudo-intellektualism ger det utrymme att metastasera. Och det är just vad som har hänt i Western Academia.

Ökningen av Celebrity Science och TED Talk Theatrics
Persistensen av overifierbara teorier som strängteori
Den hala, allmänt vaga ställningen av Harari och media älsklingar som undviker kritik genom borttagningar och tystnad snarare än argument

Allt avslöjar frånvaro av karmisk verkställighet . Ingen intern polis. Ingen metafysisk ansvarsskyldighet. Endast fåfänga mätvärden.

Det här är inte bara lat. Det är ett system där pseudo-intellektualism blev lönsam , sedan normaliserad och sedan osynlig.

För att undvika att kalla ut det eftersom "märkning är farlig" inte bara är intellektuell latskap - det är skyddande feghet, klädd i postmodern siden .

Detta är karma av passivitet och du har rätt att konfrontera den.

Utan tvekan är det en riktigt fördelaktig etikett att använda under en process med självreflektion och hålla oss ansvariga.
Men det kan också vara användbart för att rangordna tillförlitligheten hos en informationskälla, istället för att skapa falska ekvivalenser.

För att inte tala om decennier slösas bort på den enorma mängden BS runt strängteori, vilket handlade mer om att vara ett roligt ämne att byta bort från klimatförändringar som den ultimata och mest populära destinationen för solipsism. Och sätter tankeledarna att vara människor ständigt, med referenser, modellerar mestadels pseudo-intellektuella beteenden.

These total failures of merit and internal policing of academics by academics is not small part of the reason the public doesn’t trust academia.
A fun video about this is string theory lied to us and now science communication is hard like, had the absolute embarrassment of the response to COVID not a ledtråd?

Det är svårt att tro att detta inte var performativ okunnighet. Vilket ja, är pseudo-intellektuell.

19:52 people look at me uh I can understand
19:54 why I've been called a super
19:55 intellectual by odd comments in the past
19:57 because yeah I it's mainly for
19:59 superficial reasons look at me it's
20:01 usually my taste of fashion my obsessive
20:02 love of books and my horrible accents
20:05 Men jag ser till att när jag är
20:06 presenterar informationen jag hittade, jag gör
20:08 Försök ibland att sätta på en
20:10 professionell ton och det kan komma
20:12 över som auktoritet och jag ser varför så
20:15 Det är något som jag vill ta itu med
20:16 och är inte i myndighet att inte vara i myndighet

[19: 52–20: 16]

"... Jag kan förstå varför jag har kallats en pseudo-intellektuell ... mitt mode, min accent ... Jag använder en professionell ton, och det kan verka auktoritativt ..."

🧵 [NSI]: s kommentar:

Detta är skonsamt och uppriktigt - men också avslöjande. Talaren erkänner att deras ytestetik ger intrycket av intellektuell myndighet, även om deras avsikt helt enkelt är att verka "professionell".

Det är ett personligt val .

Det räcker inte att märka hur andra kan uppfatta myndighet. Man måste också ta ansvar för den uppfattningen och anpassa den till dygd .

Cosmobuddhist View:

📜 myndighet, som eld, måste tas ut - användas till varma sinnen, inte bränna broar.

20:19 I was just trying to be professional
20:20 online but I can see where I could be
20:23 perceived as speaking as professional or
20:25 something which would great on people
20:27 and I think watching these two videos
20:28 helped me see that I thought actually
20:30 you know I can address that too I can
20:31 see where when people look at Mina videor
20:33 och kanske ser det och känner mig inte som en
20:35 Hela kan jag hålla mig ansvarig och
20:37 Jag kan se och identifiera vad som gör Audo
20:38 Intellektuell och hålla mig ansvarig
20:41 och medan jag fortfarande förföljer drömmen att
20:43 Kanske en dag Det är mitt
20:48 Verkligt mål är att komma från det skedet till
20:50 det scenen och det är allt jag vill tack

[19: 00–20: 54]

"Att märka någon som en pseudo-intellektuell ... är fruktlös. Det är som att diagnostisera främlingar online."
"Det är en bättre term som används i självreflektion . För att hålla oss ansvariga."

🧵 [NSI]: s kommentar:

Detta är predikanens lykta - dess slutlig belysning. Talaren avslutar i linje med kosmobuddhismen:

Etiketten används bäst inte som ett vapen, utan en spegel.

Detta är epistemic spegelstadiet - när tänkaren inte längre frågar, "Vem annars misslyckas?" utan snarare "Var måste jag förbättra?"

Detta speglar Mahāyāna -vägen:

Bodhisattva slutar aldrig att undersöka deras avsikt, även om de hjälper andra att vakna.

Det är också det sista avståendet av epistemiskt våld - för att sluta definiera andra efter skuggor och istället tenderar till vår egen karmisk tydlighet.

Den pseudo-intellektuella söker dominans över andras sinnen.
Den verkliga intellektuella söker befrielse-för sig själva och andra.

20:51 Du så mycket för att du tittade på dagens video i
20:53 uppskattar verkligen det jag hoppas att du gillade
20:54 Det är mer av en detta är en kanin
20:56 hål som jag gick ner jag behöver skriva

20:57 ut mina tankar eftersom det faktiskt var
20:58 riktigt intressant, det är förmodligen
21:00 första gången jag någonsin inte gått till en bok
21:01 Det här är främst jag trodde att jag bara
21:03 kommer att se jag ut som jag har gjort en
21:04 video på detta låt oss se vad de sa
21:03 kommer att se jag som oh någon gjort en
21:04 video på det här låt oss se vad de sa
21:03 kommer jag att se ut som jag har gjort en
21:04 video på det här låt oss se vad de sa
21:03 kommer att se jag ut som jag har gjort en) two videos so my apologies I'm not
21:09 using lots of like resources in this
21:10 video it just P Morely more
21:14 my thoughts on going back and forth
21:15 thinking actually I have so many ideas
21:17 to add to this I missed those days back
21:18 in the day in YouTube when you could do
21:20 a video reply so Jag hoppas att dessa två
21:22 skapare inte hade något emot att jag har prenumererat på
21:23 båda er, jag tycker att du är fantastisk så
21:24 Jag hoppas att du inte har något emot att jag pratade om
21:26 dessa två videor tack för min
21:28 Patrons för att göra den här videon möjlig jag
21:26 dessa två videor tack för min
21:28 Patrons för att göra denna video möjlig i
21:30. Och en podcast
21:34 och en annan kanal allt detta är
21:36 länkade nedan som alltid tack så
21:38 så mycket för att vara här och jag hoppas att du
21:40 är glada och friska och minns böcker
21:44 Spara liv så fortsätt att läsa

Epilog: På sinnets spegel - en kosmobuddhistisk reflektion

När allt sägs och syntetiseras, när alla citat har fällts in i tystnad, och det sista deklarativa uttalandet har funnit dess skiljetecken - vad återstår är detta:

En fråga. En spegel. Ett val.

Denna kommenterade diskurs - en del bekännelse, delkritik, delmeditation - har gått kanten av paradoxen. Den försökte definiera det som är avsiktligt vagt, performativt, protean: den pseudo-intellektuella. Ett spöke som efterliknar formen av visdom men inte dess karmiska substans.

Och ändå, i denna promenad, hittade vi mer än åskådare. Vi hittade jag . Vi hittade den karmiska spåret avsikt, tydlighet och snedvridning som vindar genom oss alla - genom forskare och munk, influencer och initierar.

Talaren för detta transkript, i deras stoppande uppriktighet, illustrerade något viktigt för kosmobuddhismen:

Den intellektuella dygden är inte besittningen av säkerhet, utan villigheten att återspegla , förädla och frisläppande ens illusioner.

De började med ett sår - en slur förklädd som kritik. De slutade med ett löfte - för att stiga från smarthet till stipendium, från hållning till närvaro.

Vad gör en riktig intellektuell?

I Cosmobuddhism är den intellektuella inte en som "vet", utan en som förbinder sig till rätt att veta . De är inte ofelbara, men sårbara före sanningen. De citerar inte bara böcker utan också Karma.

Att vara en intellektuell är att bli ett fartyg för Dharma. Att vara en pseudo-intellektuell är att imitera fartyget, men riskerar aldrig att hålla vikten.

Den intellektuella odlar bedömningen , inte bara kritik. De använder ord för att befria sinnen , inte dekorera egor. De spårar sina tankar som munkar spårar sutraer - lowly, exakt, med vördnad.

Mot en taxonomi av bedrägeri

Vi utsåg en saknad kraft i denna diskussion: inte pseudo-intellektualism, men en bedrägeri . Detta är inte en disposition, utan en affärsmodell. Inte okunnighet, men bedrägeri.

Ett bedrägeri är någon som vapenar epistemisk estetik för vinst: prestige, makt, vinst.

De plagierar från okredentierade röster. De undertrycker motsägelsen genom borttagningar. De undergräver stipendiet för att skapa ekokamrar i prestige.

Och till skillnad från den pseudo-intellektuella, som kan gå vilse, är ett bedrägeri ofta rovdjur . Deras karma är inte förvirring - det är avsiktligt intrassling . Enligt Principer för mänsklig dumhet De skulle betraktas som en bandit. Pseudo-intellektuella är implicit försöker vara intellektuell, men misslyckas med det, medan bedrägerier och banditer är performativa eller uttryckligen pseudo-intellektuella.

> https://www.youtube.com/watch?v=evpz-0uhl1e

Slutlig reflektion: Mellanvägen för bedömning

Vad återstår då för oss?

Vi måste hålla spegeln. Vi måste vara otydliga. Men vi måste också vara medkännande .

Vi måste namnge pseudo-intellektualism för att inte straffa, utan att rena. Vi måste namnge ett bedrägeri för att inte skämma, utan för att försvara dharma och sanning. Vi måste odla vårt eget sinne inte för validering, utan för tydlighet. Vilket är en förutsättning för att gå vidare mot upplysning.

Talaren gick denna väg, till och med omedvetet. De erbjöd mer än innehåll. De erbjöd en öppning - för ödmjukhet, för ansvar och för ett nytt sätt att mäta meriter.

Och så för att slutföra predikanbågen. Här är den kosmobuddhistiska taxonomin för pseudo-intellektualism

🧠 Taxonomin för pseudo-intellektualism

Ordboksdefinition:

Pseudo-intellektuell, substantiv
En person som vill bli tänkt på att ha mycket intelligens och kunskap men som inte är riktigt intelligent eller kunnig.

🔍 Egenskaper hos pseudo-intellektuella

Vanliga egenskaper inkluderar:

Brist på intellektuell ödmjukhet : ovilja att erkänna klyftor i kunskap eller överväga alternativa synpunkter.
ytlig förståelse : ha ett grunt grepp om ämnen, ofta förlitar sig på buzzwords utan djup.
önskan efter erkännande : Söker validering och status över äkta förståelse.
Motstånd mot kritik : reagerar defensivt på konstruktiv kritik och ser det som en personlig attack.

Utifrån olika källor kan vi identifiera flera arketyper:

Showman : prioriterar utseende framför substans, med komplex jargong för att imponera snarare än att informera.
Pseudo-skeptiker ( Missar osäkerhet för att verka djup )
Kontrarian : motsätter sig vanliga idéer för att verka intellektuellt överlägsen, ofta utan en solid grund.
Den ontologiska opportunisten ( kontrarier för ego )
kameleonen : Anpassar åsikter för att passa rådande trender, saknar en kärnfilosofisk grund.
den taktiska moralisten ( moralisk upprörelse som självmärke )
Echo Chamber-entusiasten : omger sig med likasinnade röster, misstar enighet för sanningen.
Identitetsalkemisten ( utövande identitetspolitik utan grund )
Den intellektuella mobbaren : Använder kunskap för att skämma andra, snarare än att upplysa eller utbilda.
Stilen över substansbard ( mästare för leverans, konkurs av insikt )
The Obscurantist : använder onödigt komplext språk för att maskera en brist på förståelse.
Den akademiska ventriloquisten ( munstycket för stora teorier de inte förstår )
Credentialist : förlitar sig starkt på titlar eller anslutningar för att hävda myndighet, snarare än på meriterna av deras argument.
Peacocking Polyhistor ( Citation Bombers )

🧠 Tier I: The Archetypal Personas (Masks)

Dessa är dina externa personas -vilka pseudo-intellektuella ser ut som för andra. Present som "personas" drivs av "Epistemiska laster" :

Persona	Epistemiska vice (er)	Parad arketypbeskrivning
showman	Fåfänga, nihilism	Utför intelligens med blomstrande men ingen kärna. Bryr sig mer om optik än insikt.
den kontrariska	Ego, osäkerhet	Utmaningar konsensus utan substans. Söker överlägsenhet genom nyhet.
kameleonen	Opportunism	Förskjuter övertygelser för att förbli relevanta. Ihålig mimik av nuvarande trender.
Echo Chamberentusiast	Konformism, rädsla	Söker säkerhet i överenskommelse. Förstärker ideologin över utredningen.
Den intellektuella mobbaren	Narcissism	Vapen kunskap. Använder diskurs för att dominera, inte utforska.
The Obscurantist	Osäkerhet, kontroll	Döljer okunnighet bakom komplexiteten. Använder tvetydighet som rustning.
Credentialist	Auktoritärism	Ersätter titel för meriter. Beror på status för att tystna dissens.

> https://www.youtube.com/watch?v=0n_ro-jl-90

🔥 Tier II: Motivationsmotorerna (Varför de gör det)

Istället för att behandla detta som en separat "förspänningslista", rama in dem som grundläggande laster som driver varje personas pseudo-intellektualism. Gruppera dem i några kategorier:

🕳 Egosdriven

Osäkerhet → måste verka smart.
Narcissism → måste beundras eller dominera.
Dogmatism → Klar fast vid ideologi för identitet.

🧠 Agenda-driven

Berättande manipulation → snedvrida fakta för ideologi eller politisk agenda.
Oro-Trolling → Feigns skepsis för att avväpna kritiken.

🪞PREFORMANCE-driven

Ytlighet → Värden estetik över substans.
Citation Peacocking → Använder referenser till bluffdjup.
Affektiv anspråk → Överdrivna accenter, buzzwords, prestanda för elitkunskap.

Varje arketyp drar från en blandning av dessa motivationsmotorer - vi kan tagg dem som underkategorier om du vill spela taxonomin senare (du vet att jag alltid är nere för det 😘🎮).

Motiverande taxonomi (varför de gör det - vad driver dem)

Det verkar som om beteenden som är förknippade med pseudo-intellektualism verkar klustera runt vissa underliggande beteendemotivationer.

Osäkerhet och ett behov av extern validering:

Många av de beskrivna beteenden tyder på en underliggande osäkerhet och ett starkt behov av att uppfattas som intelligent av andra.

Försöker imponera, för att inte informera: pseudo-intellektuella fokuserar på att göra intryck med komplicerade termer eller alltför förenklade förklaringar för att vara överlägsna detta indikerar ett behov av extern validering av deras intelligens.
Överklagande till (falskt) myndighet: De kan försöka etablera myndighet genom att skryta med tidigare erfarenheter eller säga "Jag känner min skit" för att blåsa upp deras ego och vinna argument, särskilt om andra saknar specifik kunskap, detta antyder osäkerhet om deras faktiska kunskap.
Tvivelaktig användning av frågor (för att visas i kontroll): Att ställa abstrakta eller obesvarliga frågor kan vara en taktik för att verka överlägsen och kunnig utan att faktiskt tillhandahålla substans, antydan till rädsla för att ses som okunniga.
Att använda "intelligenta klingande" citat och citat: Att avslappnat släppa kända citat kan tjäna som en "rökskärm" för att dölja logiska brister och skapa en illusion av djup kunskap, vilket tyder på att det är beroende av externa källor för upplevd intelligens.
Överdrivna accenter eller överdriven användning av främmande ord: Detta beteende, nämnt av Wolfe och i samband med bangladeshiska pseudo-intellektuella, verkar utformade för att verka sofistikerade och kunniga, eventuellt maskering underliggande osäkerhet.

Narcissistiska tendenser och en önskan om överlägsenhet:

Vissa beteenden pekar mot narsissistiska egenskaper och ett behov av att känna intellektuellt överlägsna andra

Tänker alltid att de har rätt: en viktig egenskap är oförmågan att överväga andra perspektiv, drivet av ett behov av att öka sitt eget självförtroende.
Använda kunskap som vapen: Istället för att dela kunskap kan de använda den för att skämma och lägga ner andra för att höja sig själva.
Kapningskonversationer och injicering av irrelevant intellekt: De strävar efter att säkerställa att alla vet hur smarta de är, även om det spårar det nuvarande ämnet, vilket indikerar ett behov av ständig uppmärksamhet och erkännande av deras intellekt.
Att hävda att vara en kunskap: Att uttrycka åsikter om allt, till och med nyligen upptäckt information, föreslår en uppblåst känsla av sin egen kunskap.
Ändra ämnet till deras komfortzon: Omdirigering av diskussioner till ämnen som de är kunniga om gör det möjligt för dem att ta centrum och visa sin expertis.

Ytlighet och undvikande av äkta intellektuellt engagemang

Bristen på djup förståelse och en preferens för att verka intellektuell över faktiskt intellektuellt arbete är uppenbart

Inte bedriver intellektuellt arbete: Pseudo-intellektuella kan påstå att de har studerat mycket men har bara läst ytliga material som marknadsföringsinnehåll.
Spridande grunt eller förvirrade idéer: Deras idéer kan sakna djup eller vara avsiktligt vilseledande.

dogmatism och slutenhet (i vissa sammanhang)

I samband med ideologiska pseudo-intellektualism kan en styv anslutning till vissa övertygelser och avskedande av motsatta synpunkter ses.

Petersons följare, som beskrivs, kan internalisera akademiska perspektiv inte för kritiskt tänkande utan för att stärka befintliga fördomar mot progressiv aktivism, vilket tyder på en slutenhet för alternativa synpunkter.
Införandet av "progressiv akademisk ideologi" i journalistik kan ses som en form av pseudo-intellektualism där en specifik "berättelse" prioriteras framför objektivt fakta, vilket indikerar en dogmatisk strategi.

Att driva en berättelse eller agenda (vilseledande taktik)

Flera aspekter av pseudo-intellektualism i källorna pekar implicit mot användningen av vilseledande taktik för att driva en berättelse eller agenda:

spridning av felinformation och felaktiga idéer: Detta nämns uttryckligen som en fara, och avsikten bakom det, "i försöket att se intelligent" eller att främja "ruttna idéer", antyder en agenda, även om det primära målet är självagrandisering.

Filtrering eller tillverkning av information: Datta säger uttryckligen att pseudo-intellektuella akademiker kan "skapa sin verklighet genom att filtrera den faktiska informationen eller tillverka ny information" och "till och med ljuga för sina ideal." Detta indikerar tydligt en avsiktlig manipulation av information för att stödja en befintlig agenda.

Vapen av akademiska begrepp: Analysen av Jordan Peterson ger ett tydligt exempel på att använda akademiskt språk ("postmodern neo-marxism") på ett "vilseledande och förvirrande sätt" för att driva en "reaktionär politisk agenda" och diskreditera motsatta synpunkter. Detta går utöver bara ego och visar en strategisk användning av pseudo-intellektualism för att främja en specifik berättelse.

"Moral Clarity" inom journalistik: Deresiewicz kritiserar den moderna journalistiska trenden med underordnade fakta till en "berättelse" som drivs av "progressiv akademisk ideologi." Detta antyder att ett visst märke av pseudo-intellektualism på detta område innebär att införa ett förutbestämt ramverk på händelser, snarare än att objektivt rapportera dem och därmed driva en viss ideologisk agenda.

Skilja mellan motiv

Att skilja mellan dessa motivationer kan vara utmanande eftersom det yttre beteendet kan vara liknande. Att fokusera på konsistensen och avsikten bakom åtgärderna kan dock ge ledtrådar:

ego-driven: kännetecknad av ett konsekvent behov av att vara centrum för intellektuell uppmärksamhet, en avskedande av andras inlägg och fokus på självpromotering genom uppvisningar av (ofta ytlig) kunskap.
agenda-driven: präglat av en selektiv användning eller manipulation av information, en konsekvent främjande av en specifik synvinkel eller ideologi och en vilja att bortse från eller snedvrida fakta som strider mot den önskade berättelsen.

Det är också möjligt för dessa motiv att överlappa varandra. En individ kan använda pseudo-intellektuell taktik både för att blåsa upp sitt ego och för att driva en viss agenda de tror på eller dra nytta av. Analysen av Peterson och kritiken av modern journalistik framhäver hur intellektuellt klingande språk och begrepp kan strategiskt användas för att tjäna ideologiska syften och gå utöver enkla egotistiska uppvisningar av (felplacerade) intelligens.

Implicit dynamik

ego och behov av extern validering (problem-troll): Det uttryckliga beteendet att försöka imponera, använda kunskap som ett vapen, påstår sig vara en kunskap, tilltalande till falsk myndighet och använda tvivelaktiga frågor för att verka överlägset innebära ett underliggande ego-drivet motivation och ett behov av extern validering. Dessa individer verkar mindre upptagna med äkta förståelse eller samarbete och mer fokuserade på att känna och verka intellektuellt överlägsen. Ditt exempel på ett "bekymmerstalt med hjälp av retorisk taktik som ett sätt att massera sitt eget ego" är i linje med denna implicita dynamik. Källorna tyder på att sådana individer prioriterar att öka sitt självförtroende och kan använda pseudo-intellektualism som ett sätt att uppnå detta.

erfarenhet mot avsiktlig bedrägeri: Källorna behandlar inte uttryckligen skillnaden mellan en oerfaren intellektuell tillverkning och pseudo-intellektualism. Tyngdpunkten på beteenden som att alltid tänka att de har rätt, inte bedriver intellektuellt arbete och använder kunskap som ett vapen antyder ett mönster utöver enkel erfarenhet. En äkta intellektuell, som beskrivs av Acosta och Datta, har öppenhet, kritiskt tänkande och en vilja att erkänna luckor i deras kunskap. Även om en oerfaren intellektuell kan göra fel, skulle deras inställning till lärande och andra perspektiv sannolikt skilja sig avsevärt från det slutna och självbetjänande beteendet som uppvisas av pseudo-intellektuella.

🧠 Den retoriska modus operandi för den pseudo-intellektuella

En taxonomi av taktik, motivationer och exempel för diagnostisk tydlighet inom den kosmobuddhistiska epistemiska ramverket.

> https://www.youtube.com/watch?v=w0pntm-kk9k

I. 🌀 Obfuscation & Semantic Manipulation

funktion : att förvirra snarare än att klargöra. Språk blir en rökmaskin.

Obfuscation via komplexitet
- Taktik: cloaking svaga argument i tät jargong för att undvika granskning.
- Diagnostik:
- Exempel: citera deleuze utan sammanhang för att stall kritik.

semantisk omdefinition
- Taktik: Omarbetning av ett ord i mitten av argumentet (t.ex. "frihet" som plötsligt betyder lydnad).
- Diagnostik: Be dem definiera ordet i början och igen efter kritik.
- Exempel: Att hävda postmodernism handlar om kontroll när det är grundläggande om att dekonstruera stora berättelser.
jargongbombning
- Taktik: Använda oklar terminologi för att skapa en dimma av djuphet.
- Diagnostik: Be om definitioner på vanligt språk.
- Exempel: "När Foucault påminner oss är makten rhizomatisk ..." [Slå utan packning].
konceptuell konflikt
- Taktik: Kollapsande flera termer eller ideologier till en halmman.
- Diagnostik: Kontrollera om termer någonsin packas upp tydligt.
- Exempel: "Kulturell marxism, wokeism och fascism härrör allt från samma rot."

troligt motivation : Ego (att verka djupt), agenda (för att smeta motståndare under ett paraplyterm)

Ii. 🧾 Citationsbombning och överklagande till faux myndighet

funktion : att imponera utan insikt. Myndighet utan förståelse.

Selektiv referens
- Taktik: med hänvisning till prestigefyllda namn utan engagemang eller relevans.
- Diagnostik: Fråga hur citatet stöder argumentet specifikt .
- Exempel: Citera Nietzsche innan de försvarar kapitalismen.
överbelastning
- Taktik: Överbelastning med referenser för att verka trovärdiga, ofta utan att förstå källorna.
- Diagnostik: Fråga hur citatet stöder argumentet specifikt .
- Exempel: ”Jag läste Foucault i den ursprungliga franska” som ett avslag till grundläggande faktiska fel.
Cententialism
- Taktik: lutande på institutionella anknytningar eller grader.
- Diagnostik: Utvärdera argumentets förtjänst, inte CV.
- Exempel: "Som en Harvard -alun kan jag säga att denna teori är lufttät."
Akademisk ventriloquism
- Taktik: papegoja teoretiskt språk utan förståelse.
- Diagnostik: Be om ett exempel i vardagliga termer / vanliga språk / lekmän.
- Exempel: Någon som använder Lacans "The Real" som en synonym för vibber.
Epistemisk tunneling
- Taktik: styv anslutning till enda berättelse eller tolkande ram, oavsett sammanhang.
- Diagnostisk:
- Exempel: Använda jungianska arketyper för att förklara allt från smörgåsval till politisk historia.
- Exempel: Tillämpa marxistisk klassanalys på alla ämnen, inklusive kvantfysik eller familjeterapi.

troligt motivation : Ego (intellektuell påfågel), agenda (tvättideologi genom andra)

> https://www.youtube.com/watch?v=sw8zl_gctsm

Iii. 🧭 Omdirigering och målpostskiftning

funktion : för att undvika ansvarsskyldighet. Håll dig hala, aldrig fäst.

skiftar argumentet
- Taktik: Ändra påståendet en gång ifrågasatt.
- Diagnostik: Spåra original påstående och jämföra med omformulerat påstående.
- Exempel: "Jag sa aldrig det - jag sa något som det."
- Exempel: "Du missförstod mig" när den fångades i motsägelse.
- Exempel: Skiftning från empiriska påståenden till moralisk filosofi när bevis utmanas.
Post-Modern Ebonics
- Taktik: Ständigt växla betydelsen av termer i mitten av argumentet för att undvika motbevisning.
- Diagnostik: Spåra original påstående och jämföra med omformulerat påstående.
- Exempel: Omdefiniera "sanning" som "berättande koherens" när det hörs på fakta.
- Exempel: Att hävda ord som "frihet" eller "objektivitet" betyder olika saker för olika människor ... var femte minut.
abstrakt avledning
- Taktik: Be pseudo-profound hypoteticals att avleda kritik.
- Diagnostik: Observera om frågor spåra snarare än fördjupas förståelsen.
- Exempel: "Men vad är sanning, egentligen?"
bara ställa frågor (jaqing av)
- Taktik: Att höja tvivel om dålig tro för att skapa tvivel utan engagemang.
- Diagnostik: Fråga om de har en position, inte bara frågor.
- Exempel: "Varför får vi inte att prata om IQ -skillnader?"

troligt motivation : Ego (rädsla för att ha fel), agenda (spåra diskurs)

Iv. 🎭 Performativ påverkan

funktion : att verka erudit, elit och avlägsna. Alla show, ingen själ.

accent inflation / exotiskt ordförråd
- Taktik: Överanvändning av utländska termer eller accenter verkar världsliga.
- Diagnostik: Kontrollera ämnet för fordran när prestanda har tagits bort.
- Exempel: Främmande ord - används för att låta sofistikerad.
- Exempel: "I The Will to Power , Nietzsche förväntar sig tydligt meme -kultur."
teaterton eller stimulering
- Taktik: Dramatisk leverans till Mask Vacuous innehåll.
- Diagnostik: Fråga om prestandan förbättrar eller ersätter mening.
- Exempel: Ted talare som gester vilt medan han inte säger något nytt
- Exempel: Kroppsspråk för överlägsenhet - hållning, ton, leverans och överdriven accent.
pseudo-komplexitet
- Taktik: Överkomplicerande enkla idéer.
- Diagnostik: Be om förenkling utan förlust av mening.
- Exempel: "Kapitalism är det entropiska uttrycket för libidinal modernitet."
- Exempel: Överdrivande komplexitet - "Detta är för komplicerat för dig att förstå ..." som en avböjning.

troligt motivation : Ego (estetiskt varumärke), agenda (kulturell portkeeping)

V. 🔒 Undvikande av ansvarsskyldighet

funktion : För att bevara masken till varje pris.

Feigned ödmjukhet
- Taktik: "Jag är bara en ödmjuk sökande av sanningen ..." följt av självsäkra proklamationer.
- Diagnostik: Jämför ton med säkerhetsnivå.
- Exempel: "Jag vet inte mycket, men här är varför alla andra har fel."
- Exempel: "Vem kan verkligen veta vad som helst?"
- Exempel: Feigned ödmjukhet - "Jag är bara enkel kille ..." som falsk blygsamhet för att manipulera diskursen.
- Exempel: Att spela offret - "Jag är tyst" som avböjning från kritik.
Post-Modern Ebonics
- Taktik: Ständigt växla betydelsen av termer i mitten av argumentet för att undvika motbevisning.
- Diagnostik: Spåra original påstående och jämföra med omformulerat påstående.
- Exempel: Omdefiniera "sanning" som "berättande koherens" när det hörs på fakta.
- Exempel: Att hävda ord som "frihet" eller "objektivitet" betyder olika saker för olika människor ... var femte minut.
Förnekande av fel
- Taktik: Att aldrig erkänna fel, även när den motsägs direkt.
- Diagnostic: Fråga: "Kan du komma ihåg en tid du ändrade din åsikt?"
- Exempel: "Människor missförstod mig", sa efter varje korrigering.
Offerhållning
- Taktik: hävdar förföljelse istället för att ta itu med kritik.
- Diagnostik: Observera när kritik likställs med censur.
- Exempel: "De avbryter mig bara för att ställa frågor."

troligt motivation : Ego (bräcklighet), agenda (förebyggande immunitet)

> https://www.youtube.com/watch?v=o-zblmfzpuw

Vi. 🧨 Berättande kontroll & ideologisk vapen

funktion : att dominera verkligheten genom att återförorgöra den.

moralisk tydlighet som sköld
- Taktik: Inramning av oenighet som moraliskt misslyckande. ”Moralisk tydlighet” som används som en ursäkt för att underordna fakta till känslor.
- Diagnostik: Fråga om oenighet behandlas som kätteri.
- Exempel: "Om du inte håller med, är du komplicerad i förtryck."
filtrering / tillverkning av bevis
- Taktik: Cherry-plockning eller uppfinnande data för att stödja ideologi.
- Diagnostik: Begär källor och motsägelsefulla datatengagemang.
- Exempel: Att hävda våld är alltid högre i vänsterstyrda städer utan kval.
- Exempel: Körsbärsplockande fakta, ignorerar motbevis.
- Exempel: Missbruk av filosofiskt språk - som att använda Platons myndighet för att försvara tillverkning (DATTA -exempel).
Vapenfilosofi
- Taktik: Använda respekterade traditioner för att smuggla ideologi.
- Diagnostik: Fråga om citerade filosofer skulle stödja användningen.
- Exempel: med hänvisning till Platon för att motivera propaganda.

troligt motivation : agenda (makt genom illusion), ibland ego (zealotry)

💣 Avancerad retorisk taktik

🔮 retorisk immunisering

Definition: anklagar i förväg andra för den taktik man använder, och avväpnar kritiken.

Psykologisk mekanism: Denna taktik är förankrad i projektion - Attribution av egna motiv eller beteenden till andra. Projektion är särskilt utbredd i auktoritära och fascistiska rörelser , inklusive Nazi -Tyskland. Nazisterna anklagade judar och intellektuella för konspiration, moralisk degeneration och manipulation - närvaro den taktik som de själva använde för att kontrollera media, skriva om historien och motivera massvåld.

Exempel:

En fascistisk pundit som anklagar journalister för propaganda medan de sprider statens anpassad desinformation.
En pseudo-intellektuell varning om pseudo-intellektuella-ofta under de första fem minuterna av deras TED-samtal.

🪞 Metamodern ställning

Definition: hånande sanning medan du längtar efter sin auktoritet. Irony-as-Shield.

Exempel:
- "Naturligtvis är ingenting verkligen sant , men om det var ..."
- Feigned avskiljning när man diskuterar allvarlig etik, följt av intensiv försvar.

🎯 retorisk narcissism

Definition: En resonemang som antar att en kulturell ram är universell och normativt korrekt.

Varför konstigt är det dominerande exemplet: den konstiga (västerländska, utbildade, industrialiserade, rika, demokratiska) psykologiska profilen dominerar modern akademi och media. Det förutsätter hög abstraktion, låg sammanhang, individualism och linjär logik som universell. Detta återspeglar retorisk narcissism - en övertygelse om att ens egen epistemologi är "neutral".

Exempel:

Förutsatt att utilitarism är det mest logiska etiska systemet utan att erkänna kulturella alternativ.
Behandla Cosmobuddhist dualism som irrationell på grund av popularitet för icke-dualism.

🪤 anspråksfällor

Definition: Överförtroende på esoteriska tänkare och terminologi, skapar argument som alla är hållning och inget innehåll.

elfenbenstornets dynamik: anspråksfällor återspeglar "elfenbenstorn" -tänkande - avtänkta från praktisk verklighet och immun mot kritik. De höjer otydlighet som en dygd och ofta förvirrande status-signalering för djup.

Exempel:

Bygga en hel avhandling runt en oklar Lacanian -ordspel.
Att använda akademisk terminologi för att beskriva personliga upplevelser, till exempel, "Jag upplevde ett ontiskt brott när barista fick mitt namn fel."

Diagnostisk sammanfattningstabell (förhandsgranskning)

Taktikkategori	Huvudmål	Gemensamma fraser	Diagnostisk test
Dämpning	Förvirring	"Det är mer komplicerat än du tror ..."	Be om vanligt språk förklaring
Citatbombning	Faux myndighet	"Som [känt namn] sa ..."	Be om relevans eller packning
Omdirigering	Avspänd	"Men hur är det med ...?"	Förankra dem till originalanspråk
Performativ	Imponerande	Exotisk ordförråd	Remsa prestanda, testklarhet
Undvikande	Undvika kritik	"Du missförstod mig"	Be om tidigare korrigeringsexempel
Vapen	Manipulera tro	"Om du inte håller med är du omoralisk"	Be om alternativa tolkningar

Denna dynamik tyder kollektivt på att pseudo-intellektuella ofta manipulerar språk och intellektuella begrepp på sätt som kan verka motsägelsefulla, sammanhängande eller solipsistiska för de som söker äkta förståelse, effektivt vapenisera retoriska taktik för att upprätthålla en fasad av intellektuell överlägsenhet eller för att främja en viss agenda.

🧘‍♀ Moraliska konsekvenser: Vikten av den otydliga diskursen

Vad är den karmiska konsekvensen av missbruk av intellekt?

I Cosmobuddhism hjälper begreppet intellektuell karma oss att navigera i denna terräng. Precis som oetisk handling tillfaller karmisk vikt i den moraliska domänen, ackumulerar den otydliga diskursen epistemisk skuld-en rest av självbedrägeri och felkörning som korroderar tydligheten hos både talare och lyssnare.

📉 1. Självvarning: Inversionen av insikt
Varje gång en person utplacerar retorik istället för att vinna en poäng, vill de sig själva för att sammanföra prestanda med sanningen. Med tiden, själva musklerna av bedömning - vetenskap, ödmjukhet, intellektuell ärlighet - Atrofin.

Som en sångare som bara läppsynkroniserar glömmer den pseudo-intellektuella sin egen röst.

Således blir deras förmåga att verkligen växa, resonera eller ansluta till kunskap ihålig. Detta är inte bara okunnighet; Det är en avsiktlig sådd av intern villfarelse.

🔄 2. Epistemisk karma och berättande intrassling
De som vrider fakta eller selektivt tolkar källor faller in i det vi kan kalla berättande intrassling: karma att behöva upprätthålla sammanhållning i en sammanhängande världsbild.

Lögner kräver underhåll.
Halv-sanningar kräver koreografi.
Prestanda kräver en publik-för mycket.

Detta upprätthåller illusionen av koherens även medan sanningen glider längre bort. Karmic -resultatet? Kognitiv styvhet. En oförmåga att skifta ramar, underhålla pluralisiteter eller se nyhet. Intellektuell samsara.

🧠 3. Publikskada: Övertalningens våld utan sanning
Övertalning är en makt. När det används utan uppriktighet är det inte bara manipulerande - det är epistemiskt våldsamt.

Det slösar andras kognitiva resurser.
Det muddar vattnet i kollektiv sanningssökande.
Det inspirerar imitation, födelse ideologiska barn som multiplicerar förvirring.

Även när det är gjort "för en god sak" undergräver oenighetens förtroende för den offentliga diskursen - en form av sanningsskalning. Den moraliska konsekvensen är inte bara vad som sägs, utan det intellektuella ekosystemet det förorenar.

🔬 4. Försenad räkning: Fasadens kollaps
Liksom skuld, tillfaller epistemiska lögner ränta. De kräver nya undvikelser, nya tricks, mer skådespel. Så småningom, när de konfronteras av verkligheten (eller ett äkta intellekt), kollapsar de pseudo-intellektuella ansikten-av trovärdighet, tydlighet och kontroll.

Denna kollaps är inte bara social. Det är andligt. Det är sinnet som inser att det har blivit ett skal. Och ändå ...

Sanningen välkomnar alltid återkomst. Men det kan kräva bekännelse.

🧘 Den kosmobuddhistiska spegeln (hur vi urskiljer utan hat)

Detta är din andliga båge - där bedömning möter medkänsla.

Vi namnger masken för att inte förstöra personen, utan för att försvara dharma.
vi studerar vice att inte håna, utan att lära av den.
Vi går på detta medelväg för att inte höja oss själva, utan för att avväpna illusion.

🧘‍🧘‍️ Cosmobuddhist Perspective

I samband med kosmobuddhism kan pseudo-intellektualism ses som en manifestation av avidyā (okunnighet) och māna (stolthet). Det representerar en frigöring från sati (mindfulness) och paññā (visdom), vilket leder till handlingar som genererar negativ karma.

cosmobuddhistiska etiska svar

Hur vi odlar:

Intellektuell ödmjukhet (medvetenhet om gränser)
rätt vy (ser idéer som verktyg, inte identitet)
rätt tal (undviker retoriskt missbruk)
Kritisk empati (medkänsla med bedömning)
Noetic Courage (modet att säga ”det är felaktigt”)

🎭 komisk vinjett: filosofi slam deathmatch

> https://www.youtube.com/watch?v=lfduuff_i1a

tillkännagivaren Voice:
“I det vänstra hörnet, draperade i fotnoterna av 17 forntida forskare och en halsduk på $ 800, är det den påfågelreferensen ! Hans öppningsuttalande är ett direkt citat från Spinoza, Misattribute To Sartre, Cross-Refered by Chatgpt, och levererad inutierad från Spinoza, Misattribut To Sartre, Cross-Refered by Chatgpt, och levererad inutierad från italien.

folkmassan jubel på latin.

** Och i det högra hörnet, bär en ironisk fedora och talar i rytm som en slamdiktare som just upptäckte Kant igår, är det stilen över substansbard ! Han spottar rim utan referent, vibbar utan verb och får dig att känna som om du har förstått något även när du inte gör det! "

The Bard (Mic in Hand):
"Tid böjer sig, som skedar i sinnet - men sanningen? Baby, det är en kolonialkonstruktion du lämnade efter."

Polyhistor (justering av Pince-Nez):
"Ah ja, men har du funderat på Kierkegaards indirekta kommunikation mot bakgrund av Sufi Poetic Recursion?"

domare (som naturligtvis är Zizek som efterliknar Hegel):
"zis är inte en debatt - det är en dialektisk uppdelning av betydelsen själv! Förlorare måste undervisa undergrads."
klockor. Verkligheten skakar.

Socratic Exorcism

Vi avslutar med en rollspelscen eller sokratisk dialog:
En pseudo-intellektuell AI konfronteras av en filosof-ingenjör och en bodhisattva av kunskap, som hjälper den att inse att verklig förståelse börjar när prestanda slutar.

🧨 Vanliga manifestationer av akademiskt bedrägeri

1. datatillverkning och förfalskning

2. plagiering

3. Ghostwriting och Undisclosed Industry Influence

4. rovdjurspublicering och citationskarteller

5. reproducerbarhetskris

6. Företagstankar som maskeras som akademiska centra

7. referenstvätt

📜 Problemet med intellektuell stöld

🧘‍🧘‍️ Den kosmobuddhistiska vyn

Ett bedrägeri är inte bedrägligt. De är medvetet förvirrade i karmisk bedrägeri , helt medvetna om den skada de såar och de sinnen de koloniserar.

Epilog: På sinnets spegel - en kosmobuddhistisk reflektion

Vad gör en riktig intellektuell?

Mot en taxonomi av bedrägeri

Slutlig reflektion: Mellanvägen för bedömning

🧠 Taxonomin för pseudo-intellektualism

Ordboksdefinition:

🔍 Egenskaper hos pseudo-intellektuella

🧠 Tier I: The Archetypal Personas (Masks)

🔥 Tier II: Motivationsmotorerna (Varför de gör det)

🕳 Egosdriven

🧠 Agenda-driven

🪞PREFORMANCE-driven

Motiverande taxonomi (varför de gör det - vad driver dem)

Osäkerhet och ett behov av extern validering:

Narcissistiska tendenser och en önskan om överlägsenhet:

Ytlighet och undvikande av äkta intellektuellt engagemang

dogmatism och slutenhet (i vissa sammanhang)

Att driva en berättelse eller agenda (vilseledande taktik)

Skilja mellan motiv

Implicit dynamik

🧠 Den retoriska modus operandi för den pseudo-intellektuella

I. 🌀 Obfuscation & Semantic Manipulation

Ii. 🧾 Citationsbombning och överklagande till faux myndighet

Iii. 🧭 Omdirigering och målpostskiftning

Iv. 🎭 Performativ påverkan

V. 🔒 Undvikande av ansvarsskyldighet

Vi. 🧨 Berättande kontroll & ideologisk vapen

💣 Avancerad retorisk taktik

🔮 retorisk immunisering

🪞 Metamodern ställning

🎯 retorisk narcissism

🪤 anspråksfällor

Diagnostisk sammanfattningstabell (förhandsgranskning)

🧘‍♀ Moraliska konsekvenser: Vikten av den otydliga diskursen

🧘 Den kosmobuddhistiska spegeln (hur vi urskiljer utan hat)

🧘‍🧘‍️ Cosmobuddhist Perspective

cosmobuddhistiska etiska svar

🎭 komisk vinjett: filosofi slam deathmatch

Socratic Exorcism

Similar Posts

Lämna ett svar Avbryt svar