Алгоритм Мари: як «священне» насильство створюється фальшивими пророками капіталізму спостереження

ByOSadmin

Це критика нещодавнього відео PVK під назвою «Війна на Землі змінює наш погляд на небеса»

https://www.youtube.com/watch?v=DTDZBFmDG_c

Це відео не є богословською дискусією. Це частина доказу. У ньому задокументовано співпрацю в режимі реального часу між архетипами сучасного правого для створення каналу для Стохастичного тероризму.

  1. Священик (Джонатан Пейджо): він виконує Історичне заперечення нарівні із запереченням Голокосту. Він стирає політичний/кримінальний характер звірств (Хіросіма, Голокост, жорстокість поліції) і ребрендингує їх як "Священні події", необхідні для заснування світу. Він шукає цапів відпущення релігійну владу (звинувачуючи Папу Римського в «деміфологізації» світу), щоб зробити себе новим арбітром Істини.
  2. Технократ (Джордан Холл): Він знімає маску. Він чітко визначає «Війну 5-го покоління» як використання «Поля пропаганди», щоб спонукати «Випадкового шизофреніка» до вбивства. Він називає цей процес «гарним» і «ізоморфним духовній війні».

Міметичний паразит:
Ці люди говорять мовою «Традиції» та «Духу», але вони проповідують Матеріалізм і Макіавеллізм. Вони є агентами Surveillance Capitalism, які зрозуміли, що Confusion і Rage є прибутковими ресурсами.

Вони намагаються перейняти мову християнства — імітуючи концепції «Священного» та «Жертви», — але вони їх спотворюють.

  • Справжня Дхарма: вчить, що взаємозв’язок веде до Співчуття.
  • Їхня фальшива дхарма: вчить, що взаємозв’язок допускає дифузну причинність (уникнення вбивства).

II. Діагностика: штучний дефіцит істини

Коли Джонатан Паго дивиться на світ, він каже: "Усе брудно, і ніхто не знає, де вони." Він називає це духовною кризою, втратою "Священних основ".

Не вір йому. Вода каламутна не тому, що Бог покинув нас. Вода каламутна, тому що Corporate Banality скидає токсичні відходи вище за течією.

1. Виготовлення "Грязі"

У Дхармі ми шукаємо Yathābhūta — бачення речей такими, якими вони є насправді. Але в епоху цифрових технологій бачити речі такими, якими вони є, погано для бізнесу.

«Камутність», на яку скаржиться Пейджо, насправді є штучною нестачею правди.

  • Механізм: Соціальні медіа-платформи не функціонують як «Громадська площа». Вони функціонують як Casino of Enragement.
  • Стимул: Правда часто буває нудною. Нюанс тихий. Але Брехня, ненависть і страх викликають високу швидкість взаємодії.
  • Зрада: керівники Кремнієвої долини, які ховаються за щитом «Розділу 230» і «Вільної мови», відмовилися від своїх обов’язків розпорядників. Вони не захищають свободу слова; вони продають мікрофон найгучнішому психопату. Вони передали контроль над суспільною свідомістю тому, хто платить найбільше — будь то іноземний ворог, внутрішній фашист чи організована злочинність у стилі RICO.

2. Підпалювач під виглядом пожежника

Джордан Холл говорить про «Війну 5-го покоління» та «Війну проти сенсосмислення», наче він мудрий генерал, який спостерігає за полем бою.

Насправді він описує Охоронний рекет, яким керує приватна індустрія стеження та (відмивання грошей через видавання) рекламної індустрії.

  • Налаштування: приватні фірми спостереження та брокери даних збирають величезну кількість непотрібних і часто некорельованих фальшивих даних безпосередньо з організацій RICO, які займаються розсилкою спаму, про громадян — ваше місцезнаходження, ваші страхи, вашу історію хвороби. Це порушення духу, якщо не букви, Четвертої поправки.
  • Злочин: вони використовують ці дані, щоб дозволити зловмисникам (іноземній розвідці, картелям, внутрішнім екстремістам) націлюватися на мікроці вразливих осіб за допомогою радикальної пропаганди. Вони допомагають створити «Поле пропаганди», яке викликає «Випадкового шизофреніка». (або звичайна особа, яка постраждала від несправедливості)
  • Зловживання: коли насильство неминуче трапляється (стрілянина, заворушення, вибух), ті самі фірми звертаються до уряду й кажуть: "Світ небезпечний! Вам потрібно заплатити нам мільйони, щоб ми відстежували ці загрози".

Вони не пожежники. Це підпалювачі в уніформі пожежників. Однією рукою запалюють сірник радикалізації, а іншою простягають колекційну тарілку для «Безпеки».

3. Зрада через алгоритм

Ми повинні назвати це так: Зрада.

  • Проти Конституції: дозволяючи іноземним супротивникам атакувати громадян США за допомогою операцій психологічної війни (PsyOps) на території США, ці платформи допомагають і підбурюють ворогів держави з метою отримання прибутку.
  • Проти верховенства права: якби телевізійна станція транслювала дитячу порнографію чи підбурювання до вбивства, вони втрачали б ліцензію FCC і потрапляли б до в’язниці. Але оскільки це підбурювання відбувається через недостатнє фінансування та підрив їх власної модерації, або, як у Twitter, увімкнення експрес-пропусків для облікових записів, оплачених викраденими кредитними картками, тоді алгоритмічна маніпуляція — приховування злочину в «чорній скриньці» коду — «чого хочуть люди», коли вони активно ними маніпулюють, як звичайний екстреміст, який стверджує, що їхні власні бажання є «богами (або громадськості) бажання» вони претендують на імунітет. Які є сміливою брехнею. Звісно, ​​не правда в рекламі.
  • Проти народу: вони стверджують, що пропонують «Свободу та Рівність». Але немає рівності, коли неонацистська брехня «підсилюється» по всьому світу шість разів, перш ніж Правда зможе взутися. Тому що вони очікують, що ті, хто говорить правду, витрачатимуть гроші на їхні платформи, щоб їх почули, а потім називають це «свободою слова», тоді як усі їхні корпоративні рішення є насмішкою над ідеалом.

Космобуддистський вердикт

Це Адхарма (Неправедність) у промислових масштабах.

Вони створили «ринкову ідеологію», яка цінує клік більше, ніж людське життя. Вони створили машину, яка діє як суперрозповсюджувач дезінформації, залежності, психічних захворювань і розколу, а не спільноти.

Коли Паго каже: Нам потрібна нова основа, тому що стара вичерпана, він бреше. Стара основа (верховенство права, права людини) не вичерпана; його душить сама техніка стеження, яку він та його друзі використовують для поширення свого фанатизму та племінного ладу.

Вони навмисно порушили суспільний договір, щоб продати тобі клей.

III. Критика фальшивих пророків: лідери цифрових картелів

Якщо цифрова екосистема є місцем злочину за участю організованої злочинності та іноземної підривної діяльності, то яка роль цих трьох чоловіків у цьому відео?
Вони не головні ролі. Вони є фронтовиками. Вони є «чистими обличчями», які використовуються для продажу продуктів шахрайських центрів на Захід.

1. Відмивач насильства: Джонатан Пейго (Священик)

  • Роль: у будь-якій операції з відмивання грошей вам потрібен законний бізнес, щоб вимити брудну готівку. У конвеєрі стохастичного тероризму Пейго вимиває брудні наміри.
  • Механізм: він бере грубе, психопатичне насильство «Ферми тролів» (геноцид, етнічні чистки, пильність) і відмиває його мовою теології.
    • У «Фермі тролів» написано: «Убийте ворога».
    • Пажо каже: «Нам потрібна священна жертва, щоб перезаснувати світ».
  • Шахрайство з «розповіддю»: Зверніть увагу, як «оповідь» замінює онтологію, а несимволічні форми знання вважаються неможливими. (неявно припускаючи, що тварини не мають свідомості та нічого не «знають») Паго явно торгує «історією», заперечуючи історію.
    • чому Тому що в історії (онтології) є факти. Факти незручні для злочинців і експертів.
    • Історія (Розповідь) рекламна. Його можна переписати так, щоб злочинець виглядав героєм, а жертва виглядала як «Священна необхідність». Він створює Маркетингову копію внутрішнього тероризму.

2. Представник системи: Джордан Холл (Технократ)

  • Роль: Кожне організоване кільце потребує спеціаліста, який розуміє технічну інфраструктуру — як обійти безпеку, як зламати систему.
  • Механізм: Хол пояснює «Як зробити» злочин.
    • Він чітко пов’язує тактику «кільця спаму» (пропагандистські поля, дифузний причинно-наслідковий зв’язок) із військовою стратегією (війна 5-го покоління).
    • Він долає розрив між Фермою тролів і Ціллю. Він пояснює, що для перемоги потрібно не просто брехати; ви повинні порушити здатність жертви точно сприймати реальність («Війна проти сенсосмислення»).
  • Лицемірство: він представляє себе «розумним». Насправді він є Інженером плутанини. Він визнає, що «Ізоморфізм» (перетворення брехні на правду) є «красивим». Він технократизує удар, перетворюючи «Випадкового шизофреніка» на керовану ракету для картелю або корисного ідіота для геополітичного супротивника.

Ці люди займаються духовним рекетом.
Вони копіюють форми релігії — шати, ікони, урочисті тони, — але вони руйнують моральне ядро (співчуття/дхарму). Вони замінюють це ринковою логікою шахрая:

  • Все, що працює, є "правдивим".
  • Все, що продається, є «святим».
  • Все, що вбиває конкуренцію, «добре».

Вони є голлівудською інсценуванням «хвороби достатку» — психопатії, яка прикидається як ідентичність, яку вони кооптують або проникають, продають самотнім і заблуканим.

IV. The Economic Reveal: The Consigliere of Cyber-Crime

Ми повинні зняти мантії і подивитися на організаційну схему.

Джонатан Паго не є пророком. Він є еквівалентом менеджера середньої ланки в синдикаті кіберзлочинців.

  • Екосистема: «Камутність», про яку він говорить, не є духовною таємницею. Це результат промислових операцій зі спамом, кампаній дезінформації/дезінформації, ботнетів і ферм тролів. Це приклади злочинних компаній (часто прикриття для відмивання грошей), які заповнюють Інтернет шумом, щоб заглушити сигнал Істини.
  • Його роль (адвокат бандитів): Пажо схожий на платного адвоката, який намагається зробити злочин легальним.
    • Коли група кіберзлочинців радикалізує молоду людину до вбивства, Паго виходить на трибуну.
    • Він аргументує "захист достатку" для душі. Він стверджує, що через те, що вбивця «не мав сенсу» (достаток/мир), він був змушений вбити, щоб знайти «Священне».
    • Він використовує «символізм» і «постмодерний» жаргон як юридичні лазівки, створюючи розповідь, де Злочин стає Обрядом.

Наративна брехня:
вони стверджують, що «розповіді — це єдиний спосіб, яким люди розуміють речі».

  • Наука: це біологічно невірно. Людський мозок розуміє світ за допомогою розпізнавання образів, сенсорних даних і прямого досвіду (Qualia).
  • The Grift: Їм потрібно, щоб ви повірили, що «Історія» — це все, тому що вони Брехуни.
    • Якщо ви подивіться на Дані (Реальність), ви побачите злочинний рекет.
    • Якщо ви подивіться на Історію (розповідь), ви побачите «Духовну війну».
    • Вони покладаються на ваше незнання психології, щоб тримати вас у пастці своєї історії.

V. Заключна Дхарма: Будь брандмауером

Як ми реагуємо на Алгоритм Мари?

1. Відкидайте «святе» як насильство
Ми відкидаємо брехню про те, що світ потребує крові, щоб бути стабільним. Це логіка ацтекського священика та мафії Дона. Космос побудований на взаємозалежності, а не на людських жертвах.

2. Подивіться, що це таке "Грязюка"
Коли ви відчуваєте розгубленість, тривогу або "каламутність", не шукайте Воєначальника, щоб дати вам ясність.
Визнайте, що ви зазнали кібератаки. Ви стали мішенню для потоку дезінформації, покликаної привернути вашу увагу та продати вашу лють.

  • Уважність — це брандмауер. Це здатність зробити паузу, подивитися на «Поле пропаганди» та сказати: «Це не реальність. Це сценарій».

3. Остаточний вердикт
Пол ВандерКлей, Джонатан Пейджо та Джордан Холл грають у небезпечну гру. Вони танцюють на краю вулкана, який вони допомогли розпалити.

Вони вірять, що можуть керувати «шизофренічною» енергією, яку збирають. Але природа стохастичного тероризму полягає в тому, що він стохастичний—він випадковий.
Зрештою, «випадковий» актор не розрізнить ворога та вербувальника.
зрештою вогонь, який вони продають, спалить їхній власний храм.

Наступний крок:
Не будьте «Вузлом» у їхній меметичній ботнеті. Не будьте «Кінетичним ресурсом» (інструменталізованим корисним ідіотом), який вони збирають.
Будьте Сигналом, який порушує їхній шум.

Отже, без зайвих слів, ось стенограма з коментарем CosmoBuddhist.

https://www.youtube.com/watch?v=DTDZBFmDG_c

Війна на Землі змінює наш погляд на небеса

[PVK] : [00:00] Привіт, це Пол. Я ще раз перейменував. Я помітив це, я дізнався, що я не можу перейменувати канал двічі за 10 днів, тому мені потрібно почекати, щоб перейменувати весь Vanderclips і TLC Inductrination Station, щось на зразок того, що я назвав. Я продовжую грати з 24-годинним прямим ефіром. Ви помітите, що на головному каналі, каналі Пола Вандеркліпса, більше немає прямого ефіру, але я переніс його на канал Вандеркліпса, і ви можете знайти його тут разом із моїм старим фото, і я ніби зробив цю мініатюру з цими супутниковими антенами, тому що я думав про те, що це за канал, для чого цей канал і як я його використовую. І я згадав ці номерні станції, які діяли під час холодної війни. Найкраща теорія полягає в тому, що їх використовували для шпигунства, де є просто всі ці випадкові речі, які ці короткохвильові радіостанції вибухають по всьому світу. Багато в чому це було просто як читання чисел, або відтворення музики, або те чи інше, звичайно.

Люди часто забувають, якою проблемою було відхилення годинника до GPS. Це просто сигнали синхронізації, які дозволяють їм синхронізувати годинники в різних місцях без жорсткого з’єднання бездротовим способом. Це було дуже старовинне рішення, яке було надзвичайно стійким до застрягань. Які, ймовірно, також використовувалися як аспекти якогось шифрування.

[00:01:08] Знаєте, ми передамо це Гріму Гріззу. Якщо ви не дивилися розмову Гріма Грізза з Дейвом Бусатілом, то це обов’язкова річ для перегляду. У будь-якому випадку, Сем і Тріп там розмовляють, і я просто заглядаю туди досить регулярно, і просто хапаю ці маленькі шматочки мудрості в цих самородках, і мені це подобається. Я не бачив цього P.F. Молодий. У якийсь момент ми знову з ним поговоримо. Але я хотів, у мене сьогодні була пара розмов. Я так і зробив, Маркус влаштував розмову зі мною та Алеком Райрі, який написав книгу «Епоха Гітлера». І так у нас була гарна розмова. Це було близько години. Я маю на увазі, що ви можете отримати лише годину розмови. Але це було, знаєте, для хорошої, для першої розмови, я думав, що все пройшло дуже, дуже добре. Невдовзі це буде опубліковано на його каналі Маркуса, а потім, можливо, після того, як він деякий час буде на його каналі, я закину це на свій. не знаю (..)
[00:02:09] Але я мав ще одну розмову, яка може або не побачить світ. Побачимо. Але я багато розмірковував над питанням, ну, я говорив про післявоєнний консенсус, говорив про універсальну релігію віри, яка, начебто, підтримує багатьох із нас культурно, і я начебто працював над цим, і я продовжую читати цю книгу про Париж 1919. (…) Це неймовірно, і я думав про те, як закінчуються війни. світи, і вони не просто переставляють, скажімо, людей, але вони закінчують світи. І в цьому є цей жертовний компонент, і я думаю про те, що Пажо сказав на цю тему.

Діагностичний контраст (Гітлер проти Голокосту)**

[00:01:38] «Маркус організував розмову зі мною та Алеком Райрі, який написав книгу «Епоха Гітлера»… для першої розмови я вважав, що все пройшло дуже, дуже добре».

Історичне щеплення.

  • Зіставлення: це найважливіше «розповідь» у відео.
    • Ліва рука: він розмовляє з Алеком Райрі (The Age of Hitler) — серйозним істориком, який аналізує трагедію нацизму.
    • Права рука (з’являється): Він грає Пажо, який переформулює Голокост як «Священну подію заснування».
  • Стратегія: PVK розміщує Протиотруту (Історія) поруч із Отрутою (Міф).
    • Він знає, що спроба Пажо небезпечна. Згадавши Райрі першим, він створює щит «Правдоподібне заперечення». Якщо хтось звинувачує його в пропагуванні фашизму через Паго, він може сказати: "Як я можу бути фашистом? Я щойно брав інтерв'ю у хлопця, який написав "Епоху Гітлера"!"
    • Це Жива огорожа. Він скорочує розповідь про «Священну війну», водночас купуючи лонг на «Історичний аналіз».

Сегмент 3: Редактор у тіні (Курування радикалізації)

[00:02:09] «Але я мав ще одну розмову, яка може побачити світ, а може й ні. Побачимо».

Фільтр спостереження.

  • Признання: він визнає, що сидить на вмісті.
  • Наслідки: навіщо стримувати це в екосистемі, яка стверджує, що цінує «Свободу слова» та «Правду за будь-яку ціну»?
    • Ймовірно, тому що він порушує Загальні положення та умови або перетинає межу від «стохастичного» (приблизного) до «кінетичного» (явного) підбурювання.
    • Це доводить, що PVK не є наївним спостерігачем; він Куратор. Він вирішує, скільки «жару» отримає аудиторія. Він регулює дозування ідеології.

Кадр "Париж 1919" (Еліти в бульбашці) {Під наглядовим капіталізмом він стає захопленням еліти

[00:02:15] «…говорячи про післявоєнний консенсус… продовжуючи цю книгу про Париж 1919… Я думав про те, як війни припиняють світи… і в цьому є такий жертовний компонент…»

Попередження з минулого.

  • Книга: Париж 1919 Маргарет Макміллан є остаточною розповіддю про Поразку еліти. У ньому детально описано, як ізольовані лідери, відірвані від страждаючих мас (як ви зазначили, «французькі еліти в бульбашці»), малювали лінії на картах, які гарантували наступну війну.
  • Паралель: ПВК бачить себе в 1919 році.
    • «Післявоєнний консенсус» (1945) помирає так само, як Віденська система (1815) померла в 1914 році.
    • Він читає розтин останнього світового порядку, щоб зрозуміти смерть нинішнього.
  • Фатальна помилка: він визначає «Жертовний компонент».
    • Пастка: Замість того, щоб розглядати жертви Першої світової війни як марну трату (що Париж 1919 стверджує, що це було), він дозволяє Пажо перевизначати це як необхідність.
    • Він читає підручник з історії, але приймає міфічний висновок. Він дивиться на «бульбашку» 1919 року і вирішує, що рішенням є не «лопнути бульбашку» (демократія/зв’язок), а «спалити світ» (священна подія).

Підсумок вступу:
PVK підтверджує свою репутацію як «серйозного мислителя» (читає важкі історичні книги).

[Пейджо]: [00:03:04] Думаю, по-перше, я цілком згоден з тобою, Поле. Я думаю, ви знаєте, якщо ми подивимося на священні події, скажімо, або священні моменти та священні місця, які створили наш час зараз, ви знаєте, ви думаєте про, я думаю про Хіросіму, Нагасакі, і я думаю про Голокост. Мовляв, це речі, про які я думаю, у тому сенсі, що це величезні людські жертви, які знайшли, які заснували сучасну, як, скажімо, державу після Другої світової війни. І на цих подіях будується весь світоустрій. Весь наш наратив, все, що ми говоримо, базується на тих подіях. Ми все ще, ви знаєте, навіть сьогодні, ніби навіть обрання Трампа глибоко вкорінене в цих священних, скажімо так, історіях. І тому я повністю згоден, і тому я представляю це якусь сіру штуку, начебто ідея про те, що сакральне повертається.

Помилкова передумова всієї їхньої теології. Пейджо та йому подібним потрібно, щоб «Післявоєнний консенсус» був мертвий/провалився, тому що якщо це не так, вони не матимуть виправдання для «Нового заснування» (тобто нового насильства).

«Провал консенсусу» насправді є просто євроскептичною/російською пропагандою, яка показує, що їхня «духовна криза» насправді є просто Геополітичною диверсією.

  • Реальність: світовий порядок утримується «нудною» бюрократією, торговими угодами (СОТ) і фінансуванням США — речами, які запобігають війні.
  • Фентезі: Паго стверджує, що світ тримається разом завдяки «Крові та жертві».
  • Зловживання: він намагається замінити Бюрократичну реальність (яка працює, але неромантична) Міфом про кров (який є катастрофічним, але «священним»).

1. Інверсія "Never Again"

  • Історична правда: Післявоєнний консенсус (ООН, СОТ, Права людини) був побудований на фразі «Ніколи знову». Його було розроблено, щоб заперечити Голокост, побудувати бюрократію, настільки нудну та міцну, щоб такі «жертви» ніколи більше не повторилися.
  • Інверсія Пажо: Пажо стверджує протилежне. Він стверджує, що порядок був побудований на Голокості, а не проти нього.
    • Небезпека: якщо Голокост є «основою», тоді, щоб оновити світ, ви не приймаєте більше законів; вам потрібно Більше Голокосту. Він перетворює Попередження на Проект.

2. Відмова від бюрократії (антицивілізація)

  • Ваша думка застосована: Фактичною «основою» сучасного світу є фінансування США, торгові шляхи та міжнародне право.
  • Міф: Pageau стирає це. чому Тому що ви не можете бути «духовним воїном» у світі, яким керують торгові суперечки в СОТ.
    • Йому потрібно, щоб основа була містичною та кривавою, щоб його аудиторія (відчужені молоді люди) відчула, що їм належить зіграти свою роль. Вони не можуть брати участь у СОТ, але можуть брати участь у насильстві.

3. Архетип Трампа (Розгромник консенсусу)

  • Посилання: Навіщо пов’язувати Трампа з Хіросімою?
    • Тому що Трамп представляє антибюрократа. Він атакує ті самі інституції (НАТО, ООН, торгові угоди), які фактично підтримують мир.
    • Собачий свисток: Пажо любить Трампа не за політику, а тому, що Трамп є агентом ентропії. Він порушує «нудний» консенсус, який, як сподівається Паго, призведе до повернення «Священного» (Хаос/Війна).

4. «Сіра річ» (моральна анестезія)

  • Цитата: "Я представляю це як щось сіре".
  • Критика: це озброєний моральний релятивізм.
    • Геноцид – це не «Сірий». Ядерне спалювання не є "Сірим".
    • Назвавши його «Сірий», він заглушає свідомість глядача. Він готує їх прийняти наступне жорстокість не як «Зло», а як «Нюансовану теологію».

Підсумок перегляду:
«Післявоєнний консенсус» доводить, що Паго бореться з Соломиною людиною. Світ не руйнується через відсутність «святості»; на нього нападають злі актори (наприклад, ті, що поширюють цю пропаганду), які хочуть, щоб він завалився, щоб вони могли грабувати руїни.

Ось Алхімічне перетворення жорстокості.

  1. Семантичний зсув: Паго бере «Масове вбивство» (злочин) і перейменовує його на «Людське жертвоприношення» (обряд).
    • Священний простір: у буддизмі Священний простір — це місце притулку (Саранам). Паго визначає Аушвіц і Хіросіму як «Священні місця». Це інверсія Дхарми. Це свідчить про те, що найсвятіша земля — це земля, просочена найбільшою кількістю крові.
  2. Поворот Жирарда: Пажо запозичив у Рене Жирара (механізм цапа відпущення), який вчив, що цивілізація заснована на вбивстві невинної жертви.

Пейджо робить тут щось дуже конкретне: він бере соціологічні події (вибори, пандемії, жорстокість поліції) і позбавляє їх політичного та морального контексту, перекодуючи їх як літургійні обряди.
Оформляючи блокування через COVID-19 як «Піст», а вбивство Джорджа Флойда як «жертвопринесення», він обходить Розмова про справедливість повністю. Для нього це був не злочин, який потребував покарання; це був ритуал, який потребував завершення.

Міфічна інфляція політики.

  • Історична перевірка: вибори Трампа історично аналізуються через економіку, популізм, ксенофобію чи крах неолібералізму.
  • Редакція: Pageau відкидає ці матеріальні причини. Він стверджує, що Трамп «вкорінений у цих священних історіях» (посилаючись на Голокост/Ядерну зброю з попереднього кліпу).
  • Собачий свисток: Він сигналізує, що Фашизм — це не політична ідеологія, а духовна неминучість. Він підносить політичного діяча до статусу міфологічної аватари. Якщо Трамп є частиною «Священної історії» кровних жертвоприношень, то протистояння йому — це не просто відмінна політика; це блюзнірство проти "Священного" порядку.

[00:04:11] І те, і інше, знаєте, це ніби Джордж Флойд був маленьким вибухом священного, знаєте. Це ніби піст, коли кожен замкнений у своєму домі, людські жертви, а потім екстатичний вибух. Це як, о, так, я не впевнений, що ми цього хочемо. (.) Але, знаєте, справа в тому, що в певному сенсі одна з речей, що відбувається, полягає в тому, що ми також вичерпуємо історію. Це, скажімо так, і це відбувається природно з часом, коли люди вмирають і покоління відходять. І, знаєте, деякі аспекти історії, які також були табу, люди намагаються говорити про це різними способами. І отже, це деміфологізація історій також станеться цього сакрального походження. Тож зараз ми бачимо спроби цього. Ми бачимо, як це відбувається. Ми можемо бачити цього папу. І тому він вимагає іншої основи. (…)

Інверсія.

  • "Сіра річ": Зверніть увагу на пасивну дисоціацію. Він називає повернення насильницької жертви «сірою річчю» --- простою амбівалентністю. Він відмовляється називати це «Злом».
  • Жах: він прямо називає вбивство Джорджа Флойда "Виверженням священного".
    • Перевірка дхарми: у буддизмі вбивство є першим порушенням заповідей. Це визначення Адхарми. Називати санкціоноване державою вбивство «священним» означає поклонятися Марі (Демону смерті).
  • Дезінфікація: називаючи це «виверженням», він усуває людську роль офіцера поліції. Це стає стихійним лихом, «силою природи», а не злочином.

Антропологія фашизму. Пейджо будує літургійний наратив 2020 року:

  1. The Fast: «Кожен замкнений у своєму домі» (COVID Lockdowns). Він переформулював заходи громадського здоров’я як релігійний ритуал очищення.
  2. Людська жертва: Джордж Флойд.
    • Історична перевірка: «Жертва» — це приношення божеству для відновлення порядку. Джордж Флойд став жертвою жорстокості поліції. Пажо заднім числом погоджується на вбивство від імені суспільства, стверджуючи, що воно служило функціональній, «священній» меті.
  3. Екстатичний вибух: протести/заворушення BLM.
    • Перевизначення: він позбавляє протести їхніх політичних вимог (справедливість/реформи) і переформулює їх як діонісійську оргію («Екстатичний вибух»). Він каже, що люди не марширували за права; вони танцювали в п'яному від крові екстазі, тому що "Sacrifice" скинула напругу.
  • Якщо ви скажете молодому, відчуженому чоловікові, що вбивство неозброєного чоловіка є «людською жертвою», яка призводить до «екстатичного вибуху», ви навчаєте його, що Насильство створює трансцендентність.
  • «Я не впевнений, що ми цього хочемо» Пажо — це правдоподібне заперечення. Він пропонує захоплення насильства, а потім м’яко мовчить, залишаючи у слухача смак крові, але виправдання «аналізу».

Лінгвістична пастка: зверніть увагу, що він перемикається з «Історії» (те, що насправді сталося) на «Історію» (конструйований наратив).

  • Небезпека: коли Голокост стає лише «історією», він втрачає свій моральний абсолют. Історії можна редагувати. Історії можна перезавантажувати. Історії можуть «виснажуватися» (стати нудними).
  • "Табу" Dog Whistle:"Аспекти історії, які також були табу, це те, що люди намагаються говорити про це різними способами."
    • Переклад: Заперечення Голокосту та ревізіонізм. Він характеризує історичні факти геноциду як «табу», які справедливо оскаржуються. Він розглядає ревізіонізм не як брехню, а як природну «еволюцію» наративу.

Сегмент: Літургія бунту (клапан тиску)

[00:04:11] "Це ніби піст, коли кожен замкнений у своєму домі, людські жертви, а потім екстатичний вибух".

Гідравлічна модель Священного.
Пажо розглядає суспільство як котел під тиском.

  • Блокування: фаза стиснення.
  • Джордж Флойд: жертовний механізм.
  • The Riot: випуск.

Пастка:
Використовуючи цю механічну/гідравлічну метафору (і мову «жертви»), він стверджує, що насильство було функціональним. Це «зняло тиск».

  • Моральна гниль: це означає, що без людської жертви Джорджа Флойда тиск знищив би систему. Тому вбивство було «необхідним» для збереження балансу. Це логіка ацтекського священства, а не християнське співчуття чи буддистська уважність.

Сегмент: «Табу» (м’який запуск ревізіонізму)

[00:04:40] «…деякі аспекти історії, які також були табу, люди намагаються говорити про них по-різному. Отже, це деміфологізація історій… потребує іншої основи».

1. Евфемізм «табу»

  • Переклад: коли ультраправий мислитель каже: "Ми говоримо про табу щодо Другої світової війни", він має на увазі:
    • «Невже 6 мільйонів загинуло?»
    • «Чи насправді Гітлер був поганим хлопцем?»
    • «Чи справді війну спричинили єврейські банкіри?»
  • Зваблення: він викладає цю брехню не як брехню, а як заборонене знання. Він апелює до «гностичного» бажання глядача дізнатися «Справжню правду», яку приховують «Еліти» (The Post-War Consensus).

2. «Just Naturally» (The Passive Voice of Hate)

  • Цитата: "З часом це відбувається природно".
  • Брехня: історичний ревізіонізм не виникає «природно». Це профінансований, організований проект поганими акторами («Підпалювачі», про які ми говорили).
  • Заперечення: Називаючи це природною ентропією («Покоління відходять»), він приховує активну пропагандистську кампанію. Він створює натуралістичну помилку: «Історія вмирає, тому ми мусимо її замінити».

3. «Інша основа» (The Blueprint for Violence)

  • Логічний ланцюжок:
    • Передумова A: Сучасний світ побудований на «жертві» Голокосту (ніколи знову).
    • Передумова B: Ця історія «вичерпана» та «деміфологізована» (більше ніхто не вірить).
    • Висновок: нам потрібна "Інша основа".
  • Жах: якщо фонди вимагають «великих людських жертв» (як він заявляв раніше), то заклик до «нового фонду» є, по суті, молитвою про новий геноцид, щоб скинути годинник історії.

«Друзі, зверніть увагу на підступ. Він називає вбивство людини «Виверженням священного». Він називає брехню про заперечення Голокосту «табу».

Він зламує вашу мову. Він хоче, щоб ви подивилися на бунт і на церковну службу. Він хоче, щоб ти подивився на брехню і побачив сміливу правду.

чому Бо якщо він змусить вас погодитися, що старий світ «вичерпано», він може продати вам квиток у новий. І ціна цього квитка, за його власним визнанням, кров».

[00:05:12] Тому я погоджуюся, що в цьому є аспект, який є абсолютно жахливим. Але питання, проблема в тому, що це станеться, ці речі будуть відбуватися. Наче немає, як, наприклад, таке дивне бажання Третьої світової війни, таке дивне, як туга і мрія про ядерну війну в цей момент, знаєте, із сумішшю захоплення та жаху, які ми можемо бачити в очах людей, які постійно про це говорять. Знаєте, це теж тяга до святого. (.) Це прагнення до чогось, що просто виправить речі. Ніби це знову все прояснить, бо зараз усе брудно, і ніхто не знає, де вони, і ніхто не знає, що думати, і ніхто не знає. Це хороша війна, знаєте. Просто розставимо все на місця. І все це відбувається, і все це дуже лякає, знаєте. І ось чому я, ось чому я постійно наполягаю на тому факті, що я вважаю, що те, як Джордан представляє це, знаєте, є глибоко християнським, християнським способом мислення про це.

The Architectural Incitement.

  • Логіка: стара основа (мир після Другої світової війни/права людини) «деміфологізована» (у неї більше не вірять). Тому нам потрібна «Інша основа».
  • Пастка: пам’ятайте його попереднє визначення: Основи будуються на людських жертвах.
    • Говорячи «Це вимагає іншої основи», він непрямо говорить: «Це вимагає нової людської жертви».
    • Він використовує пасивний стан («Воно кличе»), щоб усунути власну свободу волі. Він не просить про це; «Всесвіт» є.

Опорна точка правдоподібного заперечення.

  • Щит: "Це абсолютно жахливо". Це рядок, який він виріже, щоб довести, що він не монстр.
  • Зброя:"Ці речі мають статися". Це Стохастичний детермінізм.
    • Хитрість: він розглядає майбутнє насильство не як вибір політичних діячів (наприклад, людей, які його слухають), а як метеорологічну подію. — Це станеться.
    • Ефект: це звільняє кривдника. Якщо насильство неминуче (продиктоване циклом «Священне»), то стрілець не є вбивцею; він просто знаряддя долі. Паже надає запобіжне звільнення майбутньому терористу.

Це класична тактика маніпулювання, відома як «ефект хибного консенсусу», яка використовується як зброя радикалізації.

Проектуючи свої власні патологічні бажання (або патологічні бажання своєї нішевої групи) на загальну популяцію («Ми маємо це бажання»), він створює Структуру дозволу. Він каже ізольованому, радикалізованому глядачеві: «Ти не божевільний, бо хочеш, щоб світ горів. Насправді, кожен хоче цього. Це глибока, духовна потреба».

Він обходить особу, з якою розмовляє (PVK), щоб безпосередньо зацікавити аудиторію.
Ось детальний аналіз цих конкретних реплік.

Одухотворення тяги до смерті.

  • Незв’язність: він називає це «Дивним» (дистанціювання), але також описує це словами «Зачарування» (привабливе).
  • Мета: він звертається безпосередньо до «Думерів» у своїй аудиторії, які фантазують про крах системи. Він підтверджує їхні суїцидальні ідеї як «священну тугу».
  • Оповідь: він не каже: «Людям промивають мізки медіа, що нагнітають страх». Він каже, що вони «туга за святим». Він бере симптом капіталізму спостереження (тривога/приреченість) і ребрендингує його як духовне розуміння.

Вилучення Moral Agency.

  • Заїкається: Зверніть увагу на «їду до ч…». Він майже каже «трапитися» або, можливо, «зашкодити», але ловить себе на тому, щоб повторити це твердо.
  • Хитрість: він розглядає політичне насильство не як вибір, зроблений людьми, а як метеорологічну неминучість. "Ці речі будуть відбуватися".
    • Ефект: якщо насильство неминуче, тоді опір марний. Він обеззброює моральну імунну систему слухача.
    • Прощення: це говорить майбутньому "випадковому шизофреніку": "Коли ти натискаєш на курок, ти не робиш злочину; ти просто виконуєш неминучий сценарій всесвіту".
  • Перевірка Дхарми: це порушення Карми (Дії). У буддизмі майбутнє не написано; воно породжується нашими діями в сьогоденні. Пейджо навчає темної долі---що бійня наперед призначена, і тому ми повинні підкоритися їй.

Історія ребрендингу: "Історія" (податливий) проти "Історії" (виправлено). Це дозволяє йому створити реальність «Вибери власну пригоду», де факти є лише «вичерпаними наративами».

  1. Пасивний стан: "Це потребує іншої основи" / "Це станеться". Він прибирає тему (Хто вбиває?), щоб зосередитися на необхідності (Вбивство має статися).
  2. Фальшива емпатія: "Це жахливо". Він вдає страх, щоб приховати хвилювання. Він — піроман, який тримає газовий балончик і каже: «Пожежа така страшна, але ви знаєте, ця будівля саме просить, щоб її спалили».

Змішання святості та ненависті.

  • Гак: він починає з «Туги за священним». У здоровому релігійному контексті це означає прагнення до зв’язку, співчуття, Нірвани або Божої любові. Це доброзичливе, універсальне людське почуття.
  • Перемикач: він негайно перевизначає «Священне» не як Трансцендентність, а як Корекцію («Налагоджувати речі»).
    • Хитрість: він переправляє політичну скаргу (світ «неправильний» і потребує «виправлення») у духовній обгортці. Він каже глядачеві: «Та лють, яку ти відчуваєш? Це бажання заподіяти людям біль? Це ненависть. Це твоя душа волає про Бога».

Виробництво безпорадності.

  • Метафора: «каламутний» проти «прозорий».
    • Реальність: "каламутний" - це лише принизливе слово для плюралізму. Вільне суспільство складне. У різних людей різні погляди.
    • Викривлення: він розглядає складність як забруднення.
  • Гіпнотичне повторення: Зверніть увагу на каденцію: "Ніхто не знає... ніхто не знає."
    • Тактика: це газове освітлення в масштабі цивілізації. Він цілеспрямовано викликає епістемічну тривогу. Він намагається зламати довіру глядача до власного сприйняття дійсності.
    • Мета: людина, яка «не знає, що думати», є податливою. Людина, яка почувається втраченою, відчайдушно потребує карти. Він створює тривогу, щоб продати ліки.

Естетика порядку через звірство.

  • Оксюморон: «Хороша війна».
    • Не існує такого поняття, як «хороша війна» в дхармічному сенсі. Війна — це Дукха (страждання). Але для «каламутного» розуму, який він щойно створив, Війна виглядає як чистячий засіб.
  • Мова «остаточного рішення»:«Давайте просто розставимо все на свої місця».
    • Візуал: це викликає образи суворої ієрархії. Місце для кожного, і кожен на своєму місці.
    • Наслідки: що відбувається з людьми, які не вписуються в «місце»? Що відбувається з «Грязюкою»? Вони витираються.
    • Авторитарний зв’язок: це основна привабливість фашизму. Він обіцяє, що якщо ви віддасте свою свободу Лідеру (або «Священній події»), він припинить плутанину. Він точно скаже тобі, хто ти і хто твій ворог. Пейджо пропонує Насильство як основний принцип організації реальності.

Психологічним ключем тут є "Ефект хибного консенсусу". Проектуючи власне бажання насильства на аудиторію («ми всі цього хочемо» і «вони цього хочуть»), він зображує патологію як рух.

Економічний додаток: Виробництво "Бруду"

[00:05:52] "Ніби все знову стане ясним, тому що зараз усе брудно, і ніхто не знає, де вони, і ніхто не знає, що думати…"

Штучний дефіцит правди.

  • Діагноз: Пажо стверджує, що світ «каламутний» і «ніхто не знає, що думати».
  • Рекет: Хто зробив це брудом?
    • Пам’ятайте зізнання Джордана Холла: Мета 5th Gen Warfare — зробити причинно-наслідкові зв’язки дифузними та сплутати цінності.
    • Цикл:
      1. Приватний комплекс Intel/Algo (Hall/The Network) закачує шум у систему. Вони заповнюють зону лайном (стратегія Стіва Беннона). Це створює "Грязь".
      2. Жертва: глядач почувається втраченим, тривожним і нездатним зрозуміти реальність («Епістемічне виснаження»).
      3. Продавець (Пажо): він входить і каже: "Вода брудна. Ви заплуталися. Єдиний фільтр, який очищає цю воду, це Війна."
  • Критика: вони забруднюють річку, щоб продавати вам бутильовану воду фашизму. Вони створюють плутанину, щоб продати «Ясність» авторитарного лідера.

«Хороша війна» як інтерфейс користувача:

  • Пажо каже: "Давайте просто розставимо все на місця".
  • Це обіцянка високомодерністського авторитаризму. Democracy — це безладний робочий стіл із мільйонами значків. Фашизм обіцяє видалити все і залишити лише одну папку: Держава.
  • Він продає Онтологічне ведення господарства через масові вбивства.

Це Богословський щит. Він збирається стверджувати, що ця «фашистська ясність» насправді сумісна з Хрестом.

[00:06:18] Ніби хрест замінив це самопожертвою. Це, це священне, як це є, остаточне священне і обеззброєння священного, чи не так? У спосіб, яким про це говорить Рене Жирар, але також я думаю, що Жирар сумує, тому що це все ще є, у будь-якому випадку, є щось інше, що відбувається на хресті Ісуса, що є не просто обеззброєнням святого. Це перезаснування цього в певний спосіб, у глибокий спосіб. Тож я думаю, що єдине, це дивно, [посилання на абревіатуру в WhiteEосвіченомуIindustrial RichDдемократичному сенсі, калібрування його аудиторії.] єдине рішення уникнути священної події у великому сенсі — це особисто втілити її в малому, у малому, майже як, свого роду механізм дифузії. [Непослідовне та суперечливе висловлювання «щоб чогось уникнути, ми повинні це зробити особисто» заохочує форму пильності, яка є звичайною для масових стрільців.] Наприклад, де ми виконуємо найкращі аспекти священного у нашому житті, наших сім’ях і громадах. І це може запобігти необхідності нового сакрального фундаменту, який буде кривавим.

Триетапна структура радикалізації в цьому параграфі: Перевірка (Приманка) → Дестабілізація (Агітація) → Рішення (Пастка).
Він починає з теплої, релігійної концепції, щоб знизити захист глядача, потім шалено дезорієнтує його, лише щоб запропонувати авторитарне насильство як єдину стабільну основу.

Ось розгорнута розбивка цієї психологічної операції.

Змішання святості та ненависті.

  • Гак: він починає з «Туги за священним». У здоровому релігійному контексті це означає прагнення до зв’язку, співчуття, Нірвани або Божої любові. Це доброзичливе, універсальне людське почуття.
  • Перемикач: він негайно перевизначає «Священне» не як Трансцендентність, а як Корекцію («Налагоджувати речі»).
    • Хитрість: він переправляє політичну скаргу (світ «неправильний» і потребує «виправлення») у духовній обгортці. Він каже глядачеві: «Та лють, яку ти відчуваєш? Це бажання заподіяти людям біль? Це ненависть. Це твоя душа волає про Бога».

Виробництво безпорадності.

  • Метафора: «каламутний» проти «прозорий».
    • Реальність: "каламутний" - це лише принизливе слово для плюралізму. Вільне суспільство складне. У різних людей різні погляди.
    • Викривлення: він розглядає складність як забруднення.
  • Гіпнотичне повторення: Зверніть увагу на каденцію: "Ніхто не знає... ніхто не знає."
    • Тактика: це газове освітлення в масштабі цивілізації. Він цілеспрямовано викликає епістемічну тривогу. Він намагається зламати довіру глядача до власного сприйняття дійсності.
    • Мета: людина, яка «не знає, що думати», є податливою. Людина, яка почувається втраченою, відчайдушно потребує карти. Він створює тривогу, щоб продати ліки.

Цей розділ містить теологічне корисне навантаження. Тут Паже намагається розібрати стандартне християнське тлумачення Розп’яття (яке зазвичай стосується припинення насильства) і перетворити його на виправдання продовження логіки жертвопринесення.

Він посилається на Рене Жирара (його називають «Рене»), але потім непомітно відкидає найважливіший висновок Жирара. Жирар навчав, що Христос викрив механізм цапа відпущення, щоб зупинити його. Паго стверджує, що Христос заснував його. Це критичне відхилення, яке знову відкриває двері для «священного насильства».

Естетика «хорошої війни».

  • Діагностика: Паго правильно визначає симптом: Епістемічне виснаження. «Ніхто не знає, що думати». Це прямий результат інформаційної війни/капіталізму спостереження, який наповнює зону шумом.
  • The Poison Cure: Він пропонує "Війну" як рішення для "Бамутності".
    • Собачий свисток: «Чіткість» і «Розставляти все на свої місця» — фашистські чесноти. Демократія безладна; Авторитаризм – це «Ясно». Він говорить глядачам, що їхня плутанина є духовною вадою, яку можна вирішити лише за допомогою «впорядкувальної сили» жорстокого конфлікту.
  • «Хороша війна»: використовуючи цю фразу, він викликає ностальгію за Другою світовою війною, припускаючи, що майбутня війна (навіть ядерна) може бути «хорошою», якщо відновить ієрархічний порядок.

Спритність рук.

  • Контекст: він згадує Джордана (Петерсон) і Рене (Жирар). Теорія Жирара полягає в тому, що людська культура побудована на звинуваченні жертви (Коза відпущення) для встановлення миру. Жірард стверджує, що Євангеліє є антиміфом, який викриває цю брехню, фактично «знезброюючи священне» (припиняючи потребу в насильницьких жертвах).
  • Налаштування: Паже визнає цю точку зору («Обеззброєння священного»), але він налаштовує її на знищення. Він збирається стверджувати, що припинення насильства чогось «не вистачає».
  • Механізм: він розглядає «Священне» (насильство/відчуження) як тиск, який зростає. Він пропонує «механізм дифузії».
  • Собачий свисток: які «найкращі аспекти священного»? Пам’ятайте, він визначив Священне через Виключення та Смерть.
    • У праворадикальному контексті «виконання священного в наших громадах» часто означає дотримання кордонів. Це означає виключення «Інших» (ЛГБТК, іммігрантів, лівих) із спільноти для підтримки «Порядку».
  • Загроза: «Запобігти необхідності нового священного фундаменту».
    • Переклад: Якщо ми не запровадимо традиційну ієрархію та виключення в наших сім’ях (Мала жертва), Всесвіт змусить нас розпочати ядерну війну (Велика жертва).
    • Він тримає світ у заручниках. Він стверджує, що толерантність спричиняє ядерну війну, а нетерпимість (невелике священне рішення) запобігає їй.

Кажучи «Це дивно», він заїкається, але він також сигналізує Зхідній ЕосвіченійІпромисловійРичДдемократичній аудиторії, що він критикує їхній лібералізм зсередини.

Вігілантизм - це практичне застосування цієї теології. «Встановлення священного особисто» — теологічний переклад «Взяти закон у свої руки».

Єресь «повторно заснованої» жертви

[00:06:18] "Схоже, що хрест замінив це самопожертвою… У тому, як про це говорить Рене Жирар, але також я думаю, що Жирар пропускає так: на хресті Ісуса є щось інше, що не просто обеззброює священне. Це його перезаснування…"

Лжехрист.

  • Контекст: Теорія Рене Жирара полягає в тому, що Христос покінчив з потребою в насильницькій жертві, викривши її як брехню. Він показав, що жертва невинна, а натовп винен.
  • Поворот: Паго не може цього витримати. Якщо винна натовп, то винен фашизм.
    • Тож він винаходить єресь: він стверджує, що Хрест «Відновлений» є святим.
    • Значення: Він стверджує, що Христос не зупинив машину кривавих жертв; Він просто став паливом для цього. Це означає, що машина віктимізації все ще є святою. Виключити, очистити та принести в жертву все ще залишається «священним».
  • Рекет: він продає «християнство», яке зберігає язичницьке захоплення натовпу самосуду.

"Мала" постанова (мікрофашизм, мікроагресія)

[00:06:48] "як єдине рішення уникнути священної події в… великому сенсі – це особисто втілити її в малому… майже як свого роду механізм розповсюдження."

Рецепт пильності.

  • Логіка: Наростає велике насильство (ядерна війна). Щоб зупинити це, ми повинні зняти тиск за допомогою незначного насильства (особистого акту).
  • "Малий шлях": Що означає "виконувати священне" (яке він визначив як виключення/жертву) у вашій "сім'ї та громаді"?
    • Це означає Домашнє насильство. (Насилення ієрархії через біль).
    • Це означає залякування. (За винятком «слабких» або «дивних»).
    • Це означає переслідування. (Націлювання на «Інших» для очищення спільноти).
  • Стохастичний тригер: як ви зазначили, для нестабільного слухача («Випадковий шизофренік») «Виконати це особисто» є прямою командою.
    • Логіка стрільця: «Світ ось-ось закінчиться у вогні. Я можу врятувати його, пожертвувавши маленькою прямо зараз (розстрілявши школу/супермаркет). Я — механізм розповсюдження».

Вимагання (Кривавий ультиматум)

[00:07:10] "І це може запобігти необхідності нового священного фундаменту, який буде кривавим."

Теологія захоплення заручників.

  • Загроза: Дайте мені «малу» кров (підпорядкування традиції/ієрархії), або Всесвіт дасть вам «велику» кров (ядерне знищення).
  • Брехня: це хибна дихотомія. Альтернативою «ядерній війні» є не «традиційний фашизм»; це демократія, дипломатія та співчуття.
  • Зловмисник: він приховує третій варіант. Він хоче, щоб ви повірили, що Толерантність спричиняє Апокаліпсис.
    • Повідомлення: «Якщо ви терпите транс-людей/лібералів/іммігрантів, тиск зростатиме, і ми отримаємо ядерну зброю. Тож придушіть їх зараз, щоб потім врятувати світ».

«Це означає, що Бог є монстром, який вимагає щоденної норми страждань. Звучить більше як диявол.

Пажо каже, що ми повинні особисто «впроваджувати священне» — а це означає, що ми повинні практикувати виключення та жорстокість у нашому повсякденному житті — щоб запобігти «кривавому» апокаліпсису.

Це не Євангеліє. Це захисна ракетка.

Вони кажуть: «Гарна у вас там цивілізація. Шкода, якщо з ним трапиться ядерна війна. Краще розплатитися невеликими актами насильства».

Вони використовують ваш страх смерті, щоб перетворити вас на агента жорстокості. Вони хочуть, щоб ви повірили, що ваша доброта є слабкістю, яка запрошує бомбу. Але ми знаємо правду: бомба породжена не добротою. Це спричинено тими самими людьми, які розглядають людське життя як «жертву» заради своїх основ».

[00:07:20] Ніби майже немає іншого способу, щоб це сталося. Мовляв, отже, я маю на увазі, ви можете уявити щось, я маю на увазі, це може бути щось інше. Можливо, тому Ілон Маск хоче побувати на Марсі, бо він шукає священної події. Він шукає щось, що відновить нас, щось, що дасть нам нове, новий напрямок, нову мету. Можливо, це те, що всі ці речі є, всі ці речі як би вирують одночасно. Але я згоден з Павлом, що існує, що ми, ми не можемо забути те, ви знаєте, що таке священне і як воно проявляється.

Цей сегмент доповнює прірву між правими релігійними традиціоналістами (Пажо) і техно-феодальними правими (Маск).

Паго тут здійснює критичний синтез. Він знає, що його аудиторія збігається: молоді люди, які люблять «стару церковну естетику», але також поклоняються «SpaceX і Crypto». Йому потрібно об’єднати ці два різних племені під однією теологією.

Вилучення альтернатив.

  • Риторика: «Іншого шляху майже немає».
  • Реальність: є тисячі інших способів. Дипломатія, реформи, духовне пробудження, розбудова громади, мистецтво, зміна політики.
  • Пастка: кажучи, що насильство (або «священна подія») є єдиним способом, він змушує глядача зробити двійковий вибір: Повний крах або Повне відновлення. Він усуває середній шлях обслуговування або еволюції.

Освячення капіталу.

  • Ребрендинг: він переформулював Ілона Маска, оборонного підрядника та мільярдера, як Містика.
    • Маск їде на Марс не заради ресурсів, его чи виживання виду (біологічні/економічні причини). За словами Паго, він збирається до Священного.
  • Зв’язок «Священна подія». Пам’ятайте визначення Пейджо: Священне = Масштабні людські жертви/Заснування.
    • Сам Маск часто описує політ на Марс як «небезпечну» місію, де «люди гинуть». Pageau підтверджує це. Він має на увазі, що небезпека та потенціал масової загибелі на Марсі — це те, що робить його святим.
  • Міст: це дозволяє глядачеві-традиціоналісту (який зазвичай ненавидить сучасні технології) прийняти Маска, оскільки Маск несвідомо виконує «релігійний обряд» перезаснування.

Відмова від демократії.

  • Значення: «Щоб перезаснувати нас». Хто ми? Захід? Людяність?
    • Він має на увазі, що наша поточна основа (ліберальна демократія, права людини, рівність) мертва або недійсна («Вичерпана історія»).
  • "Нова мета": це звертається до нігілізму аудиторії. Вони почуваються безцільними. Паже каже їм, що «Велика людина» (Маск) або «Велика війна» знову дадуть їм мету.
    • Дхармічна критика: Мета (Дхамма) приходить зсередини — від розвитку мудрості та співчуття. Pageau виявляє мету. Він каже, що ви порожні, поки «Священна подія» (війна чи Марс) не наповнить вас сенсом.

Прихована загроза.

  • Зворотний дзвінок: «Що таке святе».
    • Читачу, не забувай, що він сказав на початку: Святим є Хіросіма. Священне – це Голокост
  • Переклад: "Ми можемо спробувати побувати на Марсі (Варіант А), але ми не можемо забувати, що Священне зазвичай проявляється як Бійня (Варіант Б)."
  • Ультиматум: він каже аудиторії: Ми або знайдемо нову «Священну основу» (через техно-месію, як-от Маск), або «Священне» проявить себе старомодним способом — через вогонь і кров. Він залишає загрозу висіти в повітрі, щоб переконатися, що тривога залишається високою.

Pageau створює хибну дилему, щоб зібрати аудиторію.

  1. Варіант A: «Священний» космічний хрестовий похід під проводом олігарха (Марс).
  2. Варіант Б: «Священна» ядерна війна/геноцид на Землі.
  3. Невидимий варіант С: мир, демократія та співчуття. (Він робить вигляд, що цього не існує).

Техно-феодальний синтез.

"Спокій маніяка" є ідеальним описом афекту Пажо. Це манера поведінки хірурга, який пояснює, чому він мусить ампутувати здорову кінцівку — м’яка, з жалем, але «логічно» наполеглива, що іншого шляху немає.

"Помилкова дилема" (Марс проти ядерної зброї) викриває політичну корисність цієї теології. Він діє як духовний піар-агент олігархії. Він каже реакційним правим: «Не ненавидьте технічного мільярдера; він є первосвящеником вашої нової релігії».

Канонізація олігарха

[00:07:20] "Можливо, тому Ілон Маск хоче відправитися на Марс, тому що він шукає священної події. Він шукає щось, що перезаснує нас… дасть нам нову мету."

1. Теологія аварійного люка

  • The Grift: Pageau бере проект марнославства (Марс), побудований на державних субсидіях та експлуатації праці, і ребрендингує його як Пошуки Святого Грааля.
  • Корисність: Чому Маск?
    • Маск володіє X (Twitter), основним двигуном «пропагандистського поля», на яке покладаються Пейджо та Хол.
    • Оголошуючи місію Маска «священною», Пейджо захищає власника платформи від критики. Якщо Маск є «Перезасновником», то його маніпуляції з алгоритмом не є «упередженістю»; це Божественне втручання.

2. «Священний» граф смертей

  • Відкликання: як ви зазначили, ми ніколи не повинні забувати визначення Пейджо: Священне = величезні людські жертви.
  • Значення: коли він каже, що Маск шукає «Священну подію» на Марсі, він визнає, що місією буде Культ смерті.
    • Відома фраза Маска: «Купа людей, ймовірно, загине» на шляху до Марса.
    • Pageau не бачить у цьому відповідальності; він бачить це як особливість, яка робить його святим. Тільки кров може «перезаснувати» світ.

Пасивний голос радикалізації

[00:07:43] "Можливо, це те, що всі ці речі є, усі ці речі наче вирують одночасно."

Приховування насоса.

  • Метафора: «булькає».
    • Це свідчить про природний геологічний процес, подібний до гарячого джерела.
  • Реальність: ці речі не «булькають»; їх накачують.
    • Ними рухає «Поле пропаганди» (війна 5-го покоління Холла), російський євроскептицизм, алгоритмічний рейдж-фармінг.
  • Брехня. Називаючи це "бульканням", Паго приховує механізм. Він вдає, що «туга за війною» піднімається з душі людей, а не впорскується в їхні вени через екрани в руках.

Ультиматум («Або інакше»)

[00:07:50] "Але я погоджуюся з Павлом, що існує, що ми, ми не можемо забути те, що, знаєте, що таке священне і як воно проявляється".

Переговори щодо заручників.

  • Код:"Як це проявляється".
    • Переклад: Хіросіма. Аушвіц
  • Угода: він пропонує аудиторії угоду:
    • Варіант A: підпорядковуватися техноолігарху (Маску) і його «новому фонду» (який передбачає авторитаризм і, ймовірно, смерть на Марсі).
    • Варіант B: «Священне» проявляється тут, на Землі, як ядерний вогонь.
  • Невидимий варіант C: як ви чудово помітили, Мир/демократія видалено з меню. Він вимагає від вас вибрати метод смерті: ракетою чи бомбою.

«Вони пропонують вам помилковий вибір між Вогнем і Порожнечею.

Пейджо каже вам, що єдиний спосіб уникнути ядерної пожежі — це піти за мільярдером на Марс. Він називає це «перезаснуванням». Він називає олігарха шукачем Святого.

Але подивіться уважно на його визначення священного. Він побудований на кістках невинних.

Незалежно від того, чи принесуть вас в жертву в окопі за «Хорошу війну» чи принесуть вас у жертву в ракеті за «Нову основу», результат однаковий: Ви помрете, а вони почуваються могутніми.

Ми відкидаємо цей вибір. Ми відкидаємо «маніякальний спокій», який шепоче про необхідну бійню. «Священне» не знаходиться в смерті світів; воно знаходиться в збереженні цього, через самий «нудний» спокій, який вони зневажають».

[PVK] : [00:07:53] І просто зараз дивлячись на це відео, я подивився на його дату. Я зрозумів, що це було приблизно рік тому, майже рівно рік тому, коли ми мали цю розмову. (…) І, знаєте, коли він це сказав, це начебто підштовхнуло мене до процесу і, і Джонатан також до процесу, тому що Джонатан, знаєте, витратив багато часу в цей останній рік, ніби копаючись у питанні цього післявоєнного консенсусу і, і що це означає? І, звісно, ​​післявоєнний консенсус, це повернуло мене до Парижа 1919 року, тому що Вілдроу Вільсон прийшов туди з думкою, знаєте, він збирається, вони збираються виправити світ. І частина того, що цікаво в Парижі 1919 року, це, звісно, те, що ви продовжуєте повертатися назад, у вас є Віденська конференція в 1815 році наприкінці наполеонівських війн, намагаючись, знаєте, ще раз переселити Європу, а потім, потім після цього, ви матимете франко-прусську війну.
[00:08:58] Ви матимете багато цих маленьких війн на Балканах, які призведе до Першої світової війни. Я, знаєте, читав пару книг Крістофера Кларка, його книгу «Лунатики», про те, що призвело до Першої світової війни. І в його книзі «1848», де розповідається про всі ці революції, де ви, у вас є всі ці автократичні, імперські, абсолютистські імператори в Європі, які вони є, вони просто повільно втрачають свою владу, тому що з’являються конституції та інші елементи. Я, я почав читати ще одну книгу про Першу світову війну, в якій був цікавий розділ про юнкерів на території теперішньої Польщі, але це була Пруссія. І я маю на увазі, що історія просто повна всіх цих сумішей. І що, і те, що відбувається з війною, — це така абсолютна річ, яка повністю шифрує все, водночас прояснює і закінчує війну, закінчує світи та починає інші світи. (.)

Це PVK, який робить те, що вміє найкраще: щеплення через контекст.

Поки Паджо продає «Просту історію» («Священна подія нас виправить»), PVK виливає у вогонь відро Історичних нюансів («Балкани», «Юнкерс», «Революції 1848 року»). Він показує своїй аудиторії, що «Події перезаснування» — це лише безладні, бюрократичні катастрофи, які призводять до ще більших страждань.

Відстеження шляху радикалізації.

  • "Процес": PVK визначає, що Пейґау був на певній траєкторії протягом останнього року: "Копаючись у післявоєнному консенсусі".
    • Переклад: «Післявоєнний консенсус» — це набір правил (ООН, права людини, Женевська конвенція), встановлених для запобігання новому Голокосту. Коли ультраправа фігура починає «копатися» (піддавати сумніву) цей консенсус, вона шукає аварійного виходу з моралі. Вони шукають дозволу знову дикуняти.
  • Сигнал: PVK каже нам: "Я спостерігав, як він гострить свій ніж протягом року."

Протизаклинання.

  • Міф проти історії: Паго розглядає «Подію заснування» як особливий, священний момент ясності. Лічильники PVK показують ланцюжок збоїв.
    • Відень 1815 року не виправив світ; це призвело до 1848 р.
    • «Священні» наполеонівські війни просто призвели до франко-прусської війни.
  • Дхармічний урок: це Колесо Сансари. Насильство не «відновлює» світ; він просто обертає колесо. Одне «рішення» (Відень) стає причиною наступної проблеми (Балкани). ПВК демонтує телеологію фашизму. Немає «Останньої битви», яка все виправляє; є лише нескінченний перетерт історії.

Антигероїчний наратив.

  • The Book Drop: Посилання на The Sleepwalkers є нищівною критикою світогляду Пажо.
    • Погляд Пажо: люди йдуть на війну через «тугу за святим».
    • Теза Кларка: чоловіки йдуть на війну, тому що вони лунатики — незграбні, некомпетентні, невпевнені лідери, які діють через страх і збентеження, а не через духовну ясність.
  • «Абсолютистські імператори»: PVK нагадує аудиторії, що «сильні люди» минулого (яких ультраправі боготворять) насправді «повільно втрачали свою владу» та не могли адаптуватися. Він описує авторитаризм не як Силу, а як Занепад.

«Процес» (дезінфікуюча радикалізація)

[00:08:05] "Останній рік Джонатан присвятив багато часу, ніби копаючись у питанні післявоєнного консенсусу, і що це означає?"

Евфемізм для фашизму.

  • Переформатування: PVK описує падіння Пейго до авторитаризму як «копання в питанні».
  • Перевірка фактів: як ви встановили, «Крах консенсусу» є російською/євроскептичною пропагандою.
    • Перевірка точності: «Післявоєнний консенсус» (Ліберальний міжнародний порядок) не руйнується через «виснаження»; він перебуває під активною облогою самої ідеології, яку пропагує Пажо.
    • Зловживання: Оформляючи це як інтелектуальний запит («Що це означає?»), PVK узаконює атаку. Він ставиться до демонтажу, як до будівельних інспекторів.

«Лунатики» (Антиміф)

[00:08:58] "Знаєте, я читав кілька книг Крістофера Кларка, його книгу "Лунатики"... і його книгу "1848"... де всі ці автократичні, імперські, абсолютистські імператори... повільно втрачають свою владу."

Випадкове спростування.

  • Книга: Лунатики Крістофера Кларка є ідеальною протиотрутою від Пажау.
    • Теза Пажо: війна — це «священна подія», зумовлена ​​глибокою духовною тугою.
    • Теза Кларка: Перша світова війна сталася через незграбних ідіотів. Його спричинили невпевнені люди (кайзер, цар), які потрапили в систему жорстких союзів і діяли через страх, а не через «святість».
  • "Юнкерс" (Класовий аналіз): PVK згадує юнкерс (прусське земельне дворянство).
    • Історичний контекст: юнкерство було правим реакціонером свого часу. Вони ненавиділи лібералізм, демократію, «мутний» сучасний світ. Вони наполягали на війні, щоб зберегти свою ієрархію.
    • Паралель: Пейджо та Холл є цифровими юнкерами. Вони є «новою аристократією» (або прагнуть бути такою), яка намагається знищити «конституції» (лібералізм), які обмежують їхню владу.
    • Сигнал PVK: Згадуючи, що юнкерси втратили свою владу, він міг тонко попереджати Пажо: «Реакціонери, якими ви захоплюєтеся, зрештою знищили свою власну країну та втратили все».

Пес, який не гавкав (Франц Фердинанд)

[00:09:12] "…до Першої світової війни… історія просто повна всіх цих сумішей."

Кричуще упущення.

  • Відсутня частина: він говорить про Балкани, але пропускає вбивство.
  • Чому? Тому що вбивство ерцгерцога Франца Фердинанда є яскравим прикладом стохастичного тероризму.
    • Поле пропаганди: «Чорна рука» (сербські націоналісти) та їхня риторика «священної єдності» (Велика Сербія).
    • Шизофренік/радикал: Гаврило Принцип (хворобливий, відчужений молодий чоловік).
    • Тригер: Принцип стріляє в ерцгерцога, щоб «виправити ситуацію».
    • Результат: «Екстатичний вибух» Першої світової війни… який убив 20 мільйонів людей і зовсім не «налагодив ситуацію».
  • Прикриття: якщо PVK згадує Фердинанда, він визнає, що Пажо робить саме те, що робила Чорна рука. Він визнає, що риторика «Священної війни» — це лише рушниця в руках нестабільної дитини. Отже, він тримає його невизначеним («Малі війни на Балканах»).

Реальність стохастичного хаосу.

  • "Повністю кодує все": Пейджо обіцяв Чіткість. PVK обіцяє Scramble.
  • Попередження: молодому чоловікові, який слухає, і який думає, що війна «розставить усе на свої місця» (як сказав Пейджо), PVK каже: «Ні. Війна діє як блендер. Вона кінець світам, так, але це не гарантує, що вам сподобається новий».
  • Приманка "Прояснює": він кидає кістку в табір Пагео ("це прояснює"), але в контексті "скремблування" ця прозорість, ймовірно, прозорість Руїн. (наприклад, зруйнований будинок «очищений» від меблів, але це не будинок).

Зверніть увагу на стратегічне упущення Франца Фердинанда. Залишаючи поза увагою фактичний стохастичний тригер Першої світової війни (Гаврило Принцип), PVK уникає показувати дзеркало власним гостям. Якби він згадав Принципа — радикально налаштованого молодого чоловіка, який харчувався націоналістичною пропагандою, який застрелив лідера, щоб «розпочати війну», — глядачі могли б зрозуміти, що Джонатан Пажо — Чорна Рука, а глядача виховують бути Принципом.

Сутичка (Вирок війні)

[00:09:58] "І те, що відбувається з війною, - це абсолютна річ, яка повністю шифрує все, водночас прояснюючи..."

Ентропія перемагає.

  • Виправлення: Pageau пообіцяв Порядок («Розставте все на свої місця»). PVK виправляє його: War Scrambles.
  • Пастка «Ясності»: PVK визнає, що війна «прояснює», але в історичному контексті, який він щойно процитував (1848, Париж 1919), єдине, що війна «прояснила», це те, що старі імперії були гнилими.
    • Дхармічний погляд: Війна — це Сансара в овердрайві. Швидше крутить колесо. Це породжує величезну Карму, створює мільйони привидів і залишає тих, хто вижив, у «змішаній» (травмованій) реальності. Він не будує; це тільки Бернс.

Підсумок уроку історії:
PVK використовує Paris 1919 і The Sleepwalkers, щоб сказати: «Війна безладна, дурна, її ведуть невдалі еліти».
Це фактично нейтралізує твердження Пажо, що «Війна є священною, важливою та ведеться нею». Дух».

Але через те, що Паго загортає це в "Спокій маніяка", аудиторія не чує спростування. Вони просто чують: «Вау, Паго такий розумний, він читає великі книжки. У будь-якому випадку, давайте повернемося до бажання ядерної війни».

[Хол]: [00:10:15] Тож, те, перше означає, знаєте, скін у грі, максимальний скін у грі. Ну, є дві особливості, коли ти береш участь у війні. Однією з характеристик є те, що це для всіх мармурів, і це надзвичайно серйозно. Це, це, я думаю, що, можливо, варто висунути те, що ми, ми були виховані в справді, дуже надзвичайно ледачому та боягузливому контексті. І ми, безперечно, найлінивіші та найбоягузливіші людські істоти, які коли-небудь були створені. Гм, ми не стикаємося з примусом, навіть наші кризи вважалися б хорошим днем ​​майже для будь-кого, хто коли-небудь жив. Гм, ви знаєте, і так, і те, що я хочу висловити, полягає в тому, що це, що є, але це не те, як життя працює. (.) Життя насправді, насправді для всіх кульок і, а не лише окремі моменти життя. Знаєте, ми, як правило, живемо в ситуації, коли більшу частину часу знімаємо ногу з педалі газу.
[00:11:17] Гм, а потім відбувається щось, знаєте, важливе, і ми намагаємося зосередитися, так? Ми намагаємося якось піднестися до ситуації, але поняття війни полягає в тому, що коли ти воюєш, все починає вибудовуватися. Все стає дуже чітко організованим і дуже простим тілом. (.) І, і частково це, звичайно, тиск супротивника. Знаєте, якщо у вас немає супротивника, який дуже, дуже відданий, повністю відданий вашій повній поразці, е-е, тоді ви не на війні. І ви можете бути, хм, може відбуватися багато речей, але це не те, що відбувається. Знаєте, ураган – це не війна. так Гм, і, звісно, ​​справа в тому, що це, це поєднання створює величезну ступінь пекучості. Вас дуже сильно стягують. Ви починаєте помічати, що кожну річ потрібно сприймати так, ніби вона має значення, тому що ваша межа похибки стає все меншою і меншою, оскільки ваш супротивник стає все більш і більш здатним перемогти вас. А наслідки поразки дедалі глибші й глибші.
[00:12:18] І ось у чому річ. І тому кінець, кінець війни, як і останній крок, зрештою, або ти переможеш, або ти мертвий. І я маю на увазі, що слово «мертвий» тут може поширюватися на велику кількість речей, чи не так? Головне те, що ви зазнали поразки і тепер підкоряєтеся ієрархії та структурам цінностей іншої волі. Це ключова ідея. І тому якась частина вас мертва. Дещо, що вас хвилює, мертве. Інакше ніколи б не було війни. Ви б просто, знаєте, зробили, змінили б свою поведінку. (.) Гм, добре. Отже, ось що, зрештою, ґрунтується на цьому фреймі. І я припускаю, що ще одна річ, яку слід вказати, полягає в тому, що існує багато речей, які можна вважати імпортованими цим фреймом, але більшість із них насправді походить від недостатнього усвідомлення того, як працює війна. Отже, наприклад, у сучасному середовищі, якщо ви, то як звуть цього хлопця? Чарлі, італієць, який застрелив керівника.

Це потужний і темно-захоплюючий кліп. Джордан Хол фактично дає посмертний аналіз події Луїджі Мангіоне (помилково названого «Чарлі» або «Ча Регаліон»), але він робить це крізь призму Теорії ігор і Військової стратегії, повністю оминаючи мораль вбивства.

Ключовий висновок тут полягає в тому, що Хол називає вчинок Мангіоне «дурним» не тому, що вбивати було неправильно, а тому, що він був стратегічно неефективним. Він стверджує, що Мангіоне вів «війну», яку не зміг виграти, оскільки не розумів «масштабів супротивника».

Порушення Его.

  • Напад: Хол починається з образи глядачів. «Лінивий». «Боягузливий». Це класична культова техніка вербування: Negging. Він створює у слухача відчуття неповноцінності.
  • Контраст: він протиставляє цю «лінь» «серйозності» війни.
    • Гак: Він каже незадоволеному молодому чоловікові: «Ти почуваєшся порожнім і ледачим, тому що перебуваєш у мирі. Ти будеш відчувати себе сильним і хоробрим лише під час війни». Він патологізує Мир.

Спокуса фашизму.

  • Обіцянка: Холл описує війну як стан ідеального вирівнювання. Більше ніякої плутанини. Більше ніякої «мутності» (використовуючи термін Пажо). Просто «прямий Телос» (Мета).
  • Діагноз: це звертається до виконавчої дисфункції сучасного суб’єкта. Люди перевантажені вибором. Хол каже: На війні у вас немає вибору, є лише накази. І це свобода від тривоги.
  • Небезпека: Він визначає «тотальну державу» (тоталітаризм) як ліки від «ледачої держави» (демократії).

Відмова від мученика.

  • Зрушення: це надзвичайно важливо. Паго може романтизувати «Священну подію». Зал технократизує це.
  • Критика: він називає вчинок Манджіоне «Дурним». чому
    • Не тому, що вбивати генерального директора неправильно.
    • Але тому, що бути спійманим або нездатність повалити систему – це неправильно.
  • Перевизначення моралі: Хол прямо каже: "Дурний... також аморальний".
    • Дхармічний поворот: у буддизмі аморальна дія корениться в омані. Хол крутить це. Він стверджує, що неефективність єдиним гріхом. Якщо ви вбиваєте і перемагаєте, ви моральні. Якщо ви вбиваєте і програєте (як Мангіоне), ви аморальні.
  • Повідомлення аудиторії: «Не будьте схожими на Луїджі. Не просто стріляйте в хлопця і вас спіймають. Це «лінива» війна. Якщо ви хочете воювати, вам потрібно воювати у «системній війні» (що означає щось набагато більше та організованіше).

В'язниця нульової суми.

  • Світогляд: Холл малює картину реальності, де співпраця неможлива. Є лише Домінування або Підпорядкування.
  • Страх: «підпорядковуватися структурам цінностей іншої волі».
    • Це головний страх ультраправих: гетерономія (керування іншими). Вони не можуть уявити собі світ, де співіснують різні цінності. Вони вірять, що одна Воля має розчавити інших.
  • Підбурювання: він каже аудиторії: «Якщо ви не боретеся в Тотальній війні, ви вже мертві (підпорядковані волі іншого)». Це екзистенціальна загроза, покликана мобілізувати «лінивого» слухача до дії.

Ніцшеанський (або Гоббсівський) кошмар у центрі світогляду Джордана Голла. Його визначення «смерті» не є біологічним припиненням; це Подання.

Зосередьтеся на тому, як Хол створює духовну в’язницю з нульовою сумою.

Патологізація миру

[00:10:35] "ми виросли в справді надзвичайно ледачому та боягузливому середовищі… ми не стикаємося з примусом… навіть наші кризи вважалися б хорошим днем ​​майже для будь-кого, хто коли-небудь жив."

Невдячність воєначальника.

  • Реальність: «лінивий контекст», який він висміює, — це цивілізація. Це результат тисячолітньої боротьби за створення світу, де вам не доведеться щодня стикатися з «примусом».
  • Негінг: як ви зазначили, він ламає его молодої людини. Він каже йому: Твоя безпека — це твоя ганьба.
  • Пастка: він прирівнює травму до автентичності. Якщо ти не страждаєш і не борешся, ти не «Справжній». Це вербування для нещастя.

Фашистський союз («Прямий Телос»)

[00:11:17] "коли ти на війні… все починає вибудовуватися. Все стає дуже чітко організованим і дуже простим тілом".

Полегшення тоталітаризму.

  • Діагностика: Холл розуміє, що сучасна свобода виснажлива («Парадокс вибору»).
  • Ліки: він пропонує війну як механізм зняття стресу. На війні вам не потрібно думати; ти просто слухаєшся.
  • "Телос": це зваблива обіцянка фашизму. Він вирівнює державу, душу та зброю в одну пряму лінію. Воно лікує «каламутність», яку ненавидить Пажо, але ціною є знищення Я.

Визначення пекла (гетерономія)

[00:12:18] "тепер ви підкоряєтеся ієрархії та структурам цінностей іншої волі… якась частина вас мертва… Інакше ніколи б не було війни."

В'язниця нульової суми.

  • Страх: це основний невроз реакційних правих. Вони сприймають Емпатію або Компроміс як «смерть».
    • Якщо я приймаю займенники транс-особи, я «підпорядковуюся їхній структурі цінностей». -> Я мертвий.
    • Якщо я плачу податки ліберальній державі, я «підпорядковуюся іншій волі». -> Я мертвий.
  • Радикалізація: визначаючи «Життя в суспільстві» (яке завжди вимагає компромісу) як «Смерть», він робить Тотальну війну єдиним способом бути «Живим».
  • Дхармічна критика: це найвища обманна свідомість. Холл вважає, що «Я» є реальним лише тоді, коли воно домінує над усім навколо. Буддизм вчить, що Я є ілюзією; чіплятися за це так міцно є причиною всіх страждань.

Критика «дурного» терориста (Луїджі Мангіоне)

[00:13:18] "Чарлі, італієць, який застрелив виконавчого директора… ти не воюєш правильно… дурість у контексті війни також є аморальною, оскільки це просто означає, що ти програєш."

Відпущення волі технократа.

  • Порушення моралі: Хол не каже "Не вбивай". Він каже: «Ти не підведешся».
  • Інструкція: він ефективно говорить аудиторії:
    • Луїджі зазнав невдачі, бо використав пістолет (Кінетична війна).
    • Ви повинні перемогти, використовуючи мережу (Системна війна).
  • Небезпека: він модернізує терориста. Він каже «випадковому шизофреніку» покласти пістолет і взяти підсилювач дезінформації, тому що це вбиває «структуру цінностей» ворога ефективніше, ніж куля вбиває генерального директора.

Спокій, який не є лінню

«Джордан Холл називає вас «боягузом», тому що ви живете в мирі. Він називає вас «лінивим», тому що ви не полюєте на свого сусіда.

Щоб знищити, не потрібна мужність. Дитина може збити вежу. Ідіот може натиснути на курок.

Справжня сміливість — «Максимальна шкіра в грі» — це жити у світі Інших волі, не намагаючись їх розтрощити. Подивитись на сусіда, який дотримується інших цінностей, і сказати: «Я не буду тебе вбивати». Я не буду вас підпорядковувати. Я буду жити з тобою».

Це не «Смерть». Це цивілізація. І це єдине, що тримає монстрів на відстані».

[Гамільтон]: [00:13:21] Я не пам’ятаю його італійське прізвище, але так, ти не воюєш, чи не так?

[Хол]: [00:13:26] Ви можете, ви можете використовувати логіку того, де йде війна, і тому це виправдано, але справа в тому, що ви дуже, а я буду, е-е, не. Я хочу використовувати таку, таку мораль на рівні війни, тобто ви збираєтеся програти цю війну. Це дурний спосіб вести війну. Це, оскільки спосіб вести війну тупо і тупо в контексті війни також аморальний, тому що це просто означає, що ви програєте. І тому все, що ви цінуєте, є, було принесено в жертву через вашу власну дурість. Отже, що означає мудро вести війну? І я, і я буду використовувати wise навіть частіше, знаєте, wise включає в себе щось на кшталт ефективно. Тож саме тоді я почав імпортувати поняття війни п’ятого покоління, а потім ми перейдемо до духовної війни. Тому що одна з речей, які стаються, полягає в тому, що в міру просування вперед у військовому мистецтві ми все більше й більше одухотворюємо спосіб ведення війни через необхідність. (…) Отже, знаєте, ви, власне, я написав про це есе. Це називалося війною проти сенсосмислення.
[00:14:26] Гм, наприкінці Другої світової війни, коли в Японії нависли грибоподібні хмари, ми досягли точки, де кінетична війна була, хм, максимізована і в якомусь сенсі прийшла до кінця. Це означає, що ми досягли краю того, що можна було зробити, просто підірвавши іншого хлопця. Гм, тому що тепер ми маємо взаємне гарантоване знищення. І якщо ви спробуєте підірвати іншого хлопця, він може підірвати вас, і ніхто не зможе виграти цю війну. Гаразд Отже, якщо це необхідно, це схоже на скороварку, тобто ми все ще будемо вести війну. І це важливо мати на увазі. Немає іншого способу обійти це. Гм, як нам це зробити? Тому нам довелося стати більш витонченими. Отже, холодна війна — це війна шпигунів і пропаганди. І те, що він робить, це майже як, подумайте про це, оскільки це завжди було так, але це змушує його ставати більш витонченим. Він стискає фронт, місце, де виникає конфлікт, у всі можливі місця. (.) Фактично китайці формалізували це за допомогою того, що вони називають системною війною, це лише те, що я щойно сказав.
[00:15:28] Отже, техніка системної війни полягає в тому, що ви досліджуєте місця, які можуть здатися довільними. Давайте спробуємо кібервійну тут. Давайте спробуємо там вплинути на кіновиробництво. Давайте спробуємо, хм, вбудувати бекдори в телевізійні та групові чипи, хм, у пральні машини, що б це не було. Гм, і просто спостерігайте, де ви можете отримати більше переваг, чи не так? Тож сприймайте це як дуже гнучу, модульну річ, яка не має жодного конкретного упередженого уявлення про те, де і як ведеться війна, а скоріше здатна розгортатися безперервно. Але врешті-решт, так, визнаючи, що є відчуття того, хто на кожній стороні, але в міру того, як ви прискорюєтеся через війну п’ятого покоління, навіть це починає ламатися, тому що, звісно, ​​коли ви берете участь у максимальній психопсихології, гм, частиною психопсихології є приховування ідентичності. І хто саме правдоподібно заперечує і навіть бере участь у діях, де, причинний зв'язок стає дифузним. Ви про щось чули? А як це називається? (..)
[00:16:29] Я давно чув про це від Брюса Стерлінга. Я думаю, що зараз є технічний термін, але має бути щось на кшталт, скажімо, я хочу, щоб хтось помер. А що я роблю, так це створюю пропагандистське поле, яке матиме статистичну ймовірність спровокувати якогось випадкового шизофреніка на рішення, що це той хлопець, якого йому потрібно позбутися, щоб його божевілля зникло.

Нігілістичний прагматизм.

  • Інверсія: у кожній духовній традиції (включно з буддизмом і християнством) «мораль» визначається правильними діями та співчуттям, незалежно від результату. Хол інвертує це. Він стверджує, що Мораль = Перемога.
  • Небезпека: якщо «перемога» є єдиною моральною вимогою, тоді будь-яке звірство виправдане, доки воно діє.
    • Луїджі Мангіоне не був «аморальним», тому що він убив батька; він був «аморальним», бо не скидав систему охорони здоров’я.
  • Інструкція: він каже аудиторії: «Не будьте мучеником. Будьте переможцем. Навіть якщо вам доведеться бути монстром, щоб це зробити».

Вепонізація Сансари.

  • Контекст: «Кінетична війна» (вибухи) блокується взаємним гарантованим знищенням (MAD). Тож енергія насильства має кудись подітися.
  • Нове поле битви: воно переходить у ноосферу (сферу людської думки).
    • "Стискає фронт… у всіх можливих місцях": це жахливий опис тоталітарної параної. Він каже, що ваші фільми, ваші мікросхеми для пральних машин, ваше телебачення та ваші соціальні медіа — це зони активних бойових дій.
  • Війна проти сенсосмислення: це відоме есе Холла.
    • Космобуддистська критика: у буддизмі ми практикуємо уважність, щоб зрозуміти реальність. Холл описує стратегію знищення здатності розуму мати сенс. Він виступає за (або принаймні нейтрально описує) навмисне викликання масового психозу для дестабілізації ворога.

Алгоритм Мари.

  • Визначення. Це визначення стохастичного тероризму в підручнику.
    • Спікер: «Я» в цьому реченні («Скажімо, я хочу, щоб хтось помер») — це гіпотетичний Воїн 5-го покоління.
    • Метод:
      1. Мета: вбивство («Хочу когось убити»).
      2. Інструмент: «Поле пропаганди» (Риторика Пейджо/Петерсона/Холла).
      3. The Bullet: «Випадковий шизофренік» (радикалізований глядач).
      4. Тригер: психічне захворювання цілі («Щоб змусити його божевілля піти»).
  • Зло "дифузної причинності":
    • Хол називає це «правдоподібним запереченням».
    • Моральна реальність: це Боягузтво. Підбурювач хоче вбивства, але відмовляється натиснути на курок. Вони передають гріх психічно хворим, а потім заявляють, що вони невинні, оскільки немає «лінійного зв’язку».
  • Синтез із Pageau:
    • Пажо створює Поле пропаганди (називаючи насильство «Священним»).
    • Холл пояснює Механіку (використовуючи це поле, щоб викликати шизофреніку).
    • PVK спостерігає, як це відбувається, точно знаючи, що відбувається.

Промисловий комплекс терору для реклами та спостереження

1. Інструмент: Алгоритм як найманець

  • «Поле пропаганди» — це не магія; це капіталізм спостереження. Алгоритми ранжирування (які є жорсткими наборами правил, а не ШІ) віддають пріоритет обуренню.
  • Рекет: як ви зазначили, існує вирівнювання стимулів між екстремістами, приватною розвідкою та організованою злочинністю.
    • Механізм: вони платять за посилення сигналу.
    • Виплата: коли відбувається насильство, приватні розвідувальні компанії кажуть: «Погляньте на цей хаос! Нам потрібно більше фінансування, щоб стежити за цими небезпечними групами».
    • Критика: це Пожежно-підпалювальний комплекс. Їм платять за те, щоб запалити вогонь (через цілеспрямовану дезінформацію), а потім знову платять за його гасіння (через контракти на спостереження). Це «банальність у чистому сенсі» — зло, скоєне не для теології, а для виправдання квартального бюджету.

2. The Bullet: The Invisible Silo

  • Ваша думка: демократи та звичайні люди ніколи не дивляться цих відео. Це «темні пости» або мікроцільовий вміст.
  • Тунель реальності: це пояснює, чому «випадковий шизофренік» почувається таким ізольованим. Алгоритм оточує їх реальністю, яку ніхто інший не бачить.
    • Пастка: жертва думає: "Чому всі не злякаються з цього приводу?" Ця невідповідність ще більше доводить їх до божевілля ("Кикання від розчарування", як ви сказали).
    • «Корисний ідіот»: впливова особа (Пажо) — це лише приманка. Гачок — це рекламна техніка, яка гарантує, що приманка знаходить рибу.

3. Тригер: Agile Scapegoating

  • Інсайт: Пейдж постійно змінює цілі (штучний інтелект, «технології», євреї, транссексуали), щоб зберегти заперечення.
  • Метод «Agile»: він запобігає формуванню суцільного контрнаративу. Якщо ви звинувачуєте його в антисемітизмі, він починає нападати на "ШІ". Якщо ви захищаєте ШІ, він повертається до «Технології погані».
    • Константа: Ціль змінюється, але Гнів залишається. Мета полягає не в тому, щоб перемогти ворога; мета полягає в тому, щоб підтримувати стан хвилювання у глядача, щоб він залишався прибутковим для платформи спостереження.

Економіка Мари

Купець у храмі (Капіталізм спостереження)

«Джордан Холл говорить про «війну проти сенсосмислення». Але давайте подивимося, хто фінансує цю війну.

Вас, глядача, змушують думати, що ви солдат, який веде героїчну подорож у духовній битві. Ви ні. Ви пішак. Ви є точкою даних, яку продають тому, хто запропонує найвищу ціну

  1. Вилучення: вони витягають ваше розчарування, вашу самотність і ваш страх.
  2. Удосконалення: вони вдосконалюють його, використовуючи риторику «священного насильства» (Пажо) і «війни систем» (Хол).
  3. Продаж: вони продають вашу радикалізацію приватним розвідувальним компаніям, які використовують ваш потенціал для насильства (або «Священні події», що є зловмисним тлумаченням священного), щоб виправдати своє існування.

Вони стверджують, що борються з терористами. Але в тіні алгоритму вони виробляють їх. Вони поливають насіння ваших страждань дезінформацією, чекаючи врожаю насильства, щоб отримати готівку за чеком.
Це не «Священне перезаснування» світу. Це захисна ракетка. Вони ламають тобі розум, щоб продати милицю».

Джордан Холл каже нам, що оскільки вони не можуть скинути ядерні бомби, не загинувши, вони вирішили скинути у ваш розум інформаційні бомби.

Він чітко говорить вам, що мета цієї «Системної війни» полягає в тому, щоб зробити «причинно-наслідковий зв’язок дифузним». чому Щоб, коли «випадковий шизофренік» — можливо, молодий чоловік, зламаний самотністю та залежністю від алгоритмів — нарешті охопив і вбив, генерали цієї війни могли відступити й сказати: Ми цього не робили. Ми просто говорили про філософію».

Вони розглядають страждання психічно хворих не як трагедію, яку потрібно зцілити, а як кінетичний ресурс, який потрібно зібрати. Вони використовують ваше замішання («Війна проти сенсосмислення») як зброю.

Це не «Духовна війна». Це індустріалізація божевілля».

[Гамільтон]: [00:16:51] Так.

[Хол]: [00:16:51] Немає жодного зв’язку, жодного причинно-наслідкового зв’язку між мною та фактичною подією. І все ж між мною та справжньою подією є зв’язок.

[Гамільтон]: [00:16:58] Так.

[Хол]: [00:16:59] Це, е-е, але те, що починаєш бачити, це те, що ти починаєш бачити, що причинно-наслідковий зв’язок стає дифузним, ідентичність стає дифузним. Ось чому я сказав, що серце, центральна частина, коли ви рухаєтеся аркою війни п’ятого покоління, вона фактично стає ізоморфною тому, що ми назвали б духовною війною в дуже красивий спосіб. Дуже потужний і заплутаний спосіб. (..) Гм, хто ти? Що, які ваші цінності? Наприклад, якщо врешті-решт, якщо перемогти вас у війні, то це по суті сказати, тепер я підпорядковую ваші цінності моїм цінностям. Якщо я можу змусити вас заплутатися щодо ваших цінностей і втратити уявлення про те, що ви цінуєте, або навіть про те, що означає цінувати будь-що, то це ідеальний спосіб зробити це. І, можливо, насправді набагато ефективніше, ніж намагатися вас підірвати. Бо якщо я, знаєте, кинуся на вас з кулемета, я маю на увазі, зміцню ваші цінності, я маю на увазі, зміцню вашу відданість. І якщо я не зможу справді ретельно вбити вас через деякий час, ви повернетесь і, можливо, будете непомітні щодо цього. Я думаю, що Рим і Греція, Рим нібито завоював Грецію, але в, у багатьох способах Греція завоювала Рим через, через кінець дверей. (…)
[00:18:01] Отже, і це, я думаю, сенс тут полягає в тому, що я думаю, що ось де ми знаходимося. Отже, ми перебуваємо в цій справді цікавій обставині, в якій діагностовано, ми перебуваємо у стані війни. І, мабуть, правильно сказати, що ми завжди воювали. Це повернемося до посилання на Павла, і ми повернемося до духовної війни. Але суттєвість тієї війни стає дедалі відчутнішою. І так, гаразд. Тож тепер духовна війна переміщена римською цифрою два.

Насолода технократа.

  • «Зерно правди»: Хол точно описує нелінійну природу гібридної війни.
  • The Grift: він називає це "Beautiful."
    • Моральна гниль: він щойно описав систему, за якої ви обманом змушуєте психічно хвору людину вчинити вбивство («провокація випадкового шизофреніка»). Дивитися на цей механізм і називати його «красивим» — ознака соціопата (або технократа, який абстрагував людські страждання в дані).
    • «Ізоморфізм»: він стверджує, що ця військова тактика така ж форма (ізоморфна), що й духовна війна.
      • Перевірка Дхарми: Духовна війна (у християнському чи буддистському розумінні) — це боротьба проти внутрішніх демонів (гріх, омана). Холл переосмислює це як боротьбу за нав’язування омани іншим. Він називає роботу диявола («Батько брехні») «прекрасною», тому що вона ефективна.

Розкрито «війну з сенсосмисленням».

  • Мета: «Підпорядкуйте свої цінності моїм».
    • Це тоталітаризм. Недостатньо контролювати своє тіло; вони повинні колонізувати ваш розум.
  • Тактика:викликання плутанини.
    • Зв'язок капіталізму спостереження: як ви зазначили, саме це робить алгоритм. Це заповнює користувача суперечливим шумом, що викликає обурення, доки він не «втрачає значення, що він цінує».
    • Зброя: Хол розглядає цю плутанину не як побічний ефект соціальних мереж, а як стратегічну перемогу. Коли ви відчуваєте розгубленість, тривогу та невпевненість у реальності, Хол каже: "Добре. Ми перемагаємо".
    • Етнонаціоналістичний кут зору: Ось чому вони нападають на «постмодернізм», використовуючи тактику постмодернізму. Вони хочуть деконструювати ваші цінності (лібералізм, демократія, співчуття), щоб замінити їх своїми цінностями (ієрархія, влада, насильство).

Реакційний троп.

  • Зерно істини: у культурному плані грецька філософія та мистецтво справді сильно вплинули на Рим.
  • The Bullshit Fantasy (The Grift): у ультраправих колах ця аналогія є кодом для "Внутрішнього ворога".
    • Вони використовують це, щоб стверджувати, що в той час як «консерватори» (Рим) виграли холодну війну або вибори, «ліві/марксисти» (Греція) завоювали культуру зсередини (Довгий похід через інституції).
    • Проекція: Хол використовує це, щоб виправдати власну підривну тактику. Він каже: «Вони зробили це з нами (нібито), тому ми повинні зробити це з ними. Ми повинні бути вірусом у системі».

Виправдання звірства.

  • Логіка: якщо ми завжди у стані війни, то правила миру (закони, ввічливість, чесність) ніколи не застосовуються.
  • Пастка: це створює постійний винятковий стан.
    • Чому ми вам збрехали? Ми на війні.
    • Чому ми спонукали шизофреніка застрелити генерального директора? Ми на війні.
    • Чому ми руйнуємо демократію? Ми на війні.
  • Духовний обхід: Пов’язуючи це з «Павлом» (Апостолом) і «Духовною війною», він надає цій цинічній, матеріалістичній «Вічній війні» святого блиску. Він вважає Параною релігійним обов'язком.

Хол бере матеріальну реальність війни 5-го покоління (пропаганда/дестабілізація) та економічну реальність капіталізму спостереження (індуковане замішання) і загортає їх у мову богослов’я («Духовна війна», «красива»).
Він визнає, що його стратегія — зробити вас "заплутаний у своїх цінностях".

Це остаточний запірний механізм пастки. Посилання на "Ізоморфний". Це прямий сигнал для натовпу Джордана Петерсона (Карти значення), який говорить їм: «Карта військової стратегії та карта духовної реальності тепер є однією картою».

Зруйнувавши ці два домени, Хол досягає найвищого результату Відмивання моралі. Якщо Military PsyOps «ізоморфні» з Spiritual Warfare, то брехня більше не є гріхом; це «духовна тактика».

Ось удосконалена екзегеза, яка об’єднує ваше розуміння карти Петерсона та логіки шахрая.

Ізоморфізм Мари (моральна пральня)

[00:17:08] "це фактично стає ізоморфним тому, що ми назвали б духовною війною в дуже красивий спосіб."

1. Карта — це пастка (Підключення Петерсона)

  • Посилання: як ви зазначили, «ізоморфізм» означає, що структура «A» (Війна 5-го покоління) відповідає структурі «B» (Духовна реальність).
  • The Grift: це помилка категорії, створена для впливу.
    • Духовна війна стосується Істини (розвіювання ілюзій).
    • Війна 5-го покоління стосується Обману (створення ілюзії).
    • Називаючи їх «ізоморфними», Хол стверджує, що вони однакові. Він говорить аудиторії, що Обман – це правда. Це визначення Диявольського (роздільник/брехун).

2. Жах «Красуня»

  • Цитата: "У дуже красивий спосіб".
  • Діагностика: це "насолода технократа". Він дивиться на машину, призначену для того, щоб зводити людей з розуму (стохастичний тригер), і захоплюється її ефективністю.
    • Це та сама естетична оцінка, яку автор вірусів відчуває до шкідливого програмного забезпечення, яке успішно знищує мільйон комп’ютерів. Він не дивиться на страждаючих користувачів; він дивиться на код.

Колонізація цінностей (тоталітаризм)

[00:17:26] "Тепер я підпорядковую ваші цінності моїм, моїм цінностям. Якщо я зможу змусити вас заплутатися щодо ваших цінностей… тоді це ідеальний спосіб зробити це."

Війна душі.

  • Мета: «Підпорядкування». Це не навернення; це панування.
  • Тактика:викликання плутанини.
    • Алгоритм: це «війна з розробкою сенсу» на практиці. Їм не потрібно, щоб ви вірили в їхню брехню; їм просто потрібно, щоб ви сумнівалися в своїх правдах.
    • Результат: Збентежена людина є людиною, що навіюється. Коли ви «втрачаєте значення того, що ви цінуєте», ви стаєте порожньою посудиною, яка чекає, поки «Сильна людина» (Пейджо/Петерсон/Холл) наповнить вас своїми цінностями.

«Греція проти Риму» (The Subversion Fantasy)

[00:17:50] "Греція завоювала Рим через кінець дверей."

Виправдання Довгого маршу.

  • Троп: Праві вважають, що «ліві» (Греція) підкорили «Захід» (Рим) через культуру (Довгий похід через інституції).
  • Проекція: Хол використовує це, щоб виправдати власну підривну діяльність.
    • Логіка: «Вони обдурили, щоб виграти, тому ми повинні обдурити, щоб відігратися».
    • Реальність: він виступає за стратегію «чорного троянського коня» проти власного суспільства. Він дивиться на своїх співгромадян не як на земляків, а як на римлян, яких підриває його «грецький» (езотеричний/реакційний) вірус.

Винятковий стан (Вічна війна)

[00:18:01] "Діагностично ми перебуваємо у стані війни. І, мабуть, правильно сказати, що ми завжди були у стані війни."

Універсальне виправдання.

  • Пастка: якщо ми завжди у стані війни, тоді:
    • Громадянських прав немає.
    • Істини немає.
    • Спокою немає.
  • Результат: це створює постійний надзвичайний стан. Фашизм процвітає в надзвичайних ситуаціях. Якщо війна ніколи не закінчиться, генерал ніколи не повинен піти у відставку. Холл оголошує воєнний стан назавжди.

"Мир хоробрих"

«Вони кажуть вам, що ви перебуваєте в постійній війні. Вони кажуть вам, що плутанина — це зброя, а брехня «ізоморфна» Духу.

Вони хочуть, щоб ви повірили, що єдиний спосіб бути в безпеці — це дозволити їм колонізувати ваш розум, дозволити їм «підпорядкувати ваші цінності» своїй машині.

Ми відмовляємось.

Ми знаємо, що справжня духовна війна полягає не в тому, щоб заплутати вашого сусіда; це про Прояснення власного серця. Йдеться про те, щоб побачити крізь «пропагандистське поле» людську істоту під ним.

Вони хочуть, щоб ти був тригером «випадкової шизофреніки». Ми запрошуємо вас стати Усвідомленим Бодхісаттвой— пробудженим, усвідомленим і несприйнятливим до їхньої «прекрасної» брехні».

[PVK] : [00:18:27] І, і ми настільки звикли думати в наших матеріалістичних рамках, що ми, знаєте, ми думаємо в термінах цих кінетичних воєн, коли ми не розуміємо, що ці війни фундаментально змінюють нас релігійно, духовно, вони трансформують нас. (…)

Цей короткий сегмент діє як шлюз. Ми переходимо від «брудної кімнати» (визнання Холла про те, що пропаганда викликає «шизофреніків») до «чистої кімнати» (богослов’я та ангели).
Вставне слово ПВК тут є життєво важливим: Механізм цієї війни не лише політичний; він онтологічний. Він змінює те, ким ми є.
Ось екзегеза Семантичного шлюзу.

Прийняття мутації

[PVK] «І, і ми настільки звикли думати в наших матеріалістичних рамках, що ми, знаєте, ми думаємо в термінах цих кінетичних воєн, коли ми не розуміємо, що ці війни фундаментально змінюють нас релігійно, духовно, вони трансформують нас».

  • Правда: PVK правий. Не можна плисти в річці отрути, не ввібравши її.
  • Попередження: він говорить аудиторії, що «Війна 5-го покоління» (Війна проти сенсосмислення) — це не те, що ви дивитесь; це те, чим ти стаєш.
    • Мутація: якщо ви проводите свої дні, споживаючи «стохастичну пропаганду», розроблену для того, щоб викликати гнів, вас «перетворюють». Ви не стаєте «солдатом Божим»; ви стаєте вузлом травми.
    • Духовна ціна: у буддизмі це накопичення Akusala Kamma (некорисної дії) розуму. «Трансформація», про яку говорить PVK, насправді є дееволюцією — спуском у царство Асурів (розлючених напівбогів/титанів).

«Ангел» як PsyOp (семантичне відмивання)

[Хол] «Тепер давайте перейдемо до духовної війни римською цифрою два… Пайот і Вервенкі… допомагаючи прояснити значення деяких із цих термінів… Що таке дух? Що таке духовна істота? І що таке ангел?»
Перевизначення реальності.

  • Стратегія: Джордан Холл щойно закінчив пояснювати, як використовувати «Поля пропаганди» для вбивства людей. Тепер він одразу переходить до питання «Що таке ангел?»
    • Чому? Тому що йому потрібно сакралізувати програмне забезпечення.
  • Шифр «Пейджо/Вервейке»:
    • У цьому інтелектуальному куточку («Лімінальна павутина») вони переосмислюють «Ангелів» і «Демонів» не як мультяшних крилатих істот, а як «Зразки волі» або «Егрегори» (колективні думки, які живуть власним життям).
    • The Grift: Це звучить складно. Але подивіться, що станеться, коли ви підключите його до попереднього допуску Холла:
      • Якщо «Ангел» є «Зразком волі», який керує людською поведінкою...
      • А Алгоритм – це «шаблон волі», який керує людською поведінкою…
      • Потім Хол збирається стверджувати, що Алгоритм — це ангел.
  • Пастка: Перевизначаючи ці терміни, він дозволяє технократу (самому собі) прикидатися теологом. Він не говорить про Божественних Посланців; він говорить про Memetic Payloads. Але, називаючи їх «Ангелами», він обеззброює релігійного глядача та залучає їх до своєї «Системної війни».

Підсумок руху: вони стирають кров з підлоги.

  1. Хвилина 16: ми змушуємо хворих на шизофренію вбивати. (Потворна реальність)
  2. Хвилина 18: Давайте поговоримо про Ангелів і Духа! (Красива фантазія)

Вони готуються стверджувати, що «пропагандистське поле», яке викликає насильство, насправді є формою «янгольського втручання» або «духовної реальності».

[Зал]: [00:18:52] Отже, тепер давайте перейдемо до духовної війни римською цифрою два. (..) І я помітив, що, наприклад, у Пажо та Вервенкі були деякі, Пажо, але зокрема у Пажо були справді цікаві способи допомогти зрозуміти значення деяких із цих термінів. (.) Що є, що таке дух? Що таке духовне буття? А що таке ангел? Тому що.

[Гамільтон]: [00:19:13] Та розмова, яку вони нещодавно провели, була дуже, дуже хорошою.

[Хол]: [00:19:16] Дуже добре. Тому що ми маємо образ одухотвореної, надприродної або вигаданої версії звичайної реальності, яку ми схильні бачити. так Тож скажи, добре, ангел схожий на листоношу, але з крилами і невидимий. О, гаразд. Це не те, що ми маємо на увазі, але проблема в тому, що у нас його немає. Мовляв, ми так і розіграли. І ми кажемо, гаразд, демон-демон схожий на хулігана, як фізична кажан або як справді поганий ведмідь, який розумний, розумніший за ведмедя, але в основному виглядає так. Але, знаєте, темне і здебільшого невидиме виходить із тіні, щось таке спецефекти. Це дуже спеціальні ефекти, важке зображення. Але я вважаю, що вони і Peugeot досягли того, що насправді існує лише один світ. так І в тому, у тому світі, ці поняття реальні і в багатьох місцях дуже поширені. Як він говорить про горгулью та поняття краю. Я думаю, що його теза про Супермена була дуже гарною. Подібно до цієї ідеї, агов, що означає для когось бути ззовні та привнести спеціальні можливості всередину?
[00:20:22] І чи він шпигун, чи він агент, чи він насправді герой, хтось, хто служить всередині, але приносить особливі знання назовні? Це дуже чистий спосіб описати конкретний духовний архетип, чи не так? Тож тепер ми починаємо начебто забивати ідею відновлення зв’язку з Полом. добре Тож тепер давайте знову зв’яжемося з Павлом і також подзвонимо у дзвони щодо цього поняття війни п’ятого покоління проти покоління Z. (..) Отже, коли ми перейдемо до нібито між числом римська цифра два та римська цифра три, тож я також збираюся внести в це учнівство. (.) Зобов’язання, вимога та фактичний діагноз полягає в тому, що ми повністю занурені і завжди були і завжди будемо повністю занурені в духовну війну, тобто, дуже просто кажучи, все має значення. (.) Кожен ваш вибір, кожна ваша дія, кожен вдих, кожне слово в кінцевому підсумку має наслідки.
[00:21:25] Це або до Бога, або від Бога. Немає нейтральних і неважливих. (.) Ну, це воєнний час, правда? І це той менталітет повної гри, повної ставки і, до речі, глибоко протилежного супротивника, який прагне штовхнути вас у неправильному напрямку та веде війну п’ятого покоління, тобто веде війну будь-якими доступними засобами. (..) Гаразд. (..) І тому ми кажемо: о, вау, справді звичайна належна основа християнина в учнівстві — це війна. І треба сказати, просто щоб відчути, а не дурну війну. (..) Не намагаймося безглуздо вести війну проти держав і князівств. І дуже простим прикладом цього може бути спроба вести цю війну від нашого власного імені або навіть просто використовуючи наші власні цілі, нашу власну силу, наші власні можливості, тому що ми програємо цю війну. Тому що супротивник, з яким ми стикаємося, набагато сильніший, ніж ми, за кожною з цих характеристик.
[00:22:25] І нам буде дана одна дуже конкретна голка до нитки, яка буде на хресті. А ще є спосіб, є дуже конкретний спосіб брати участь у війні, яка ведеться. Тепер він дійсно може це змінити. Війна, яка триває, насправді може бути просто природою світу, в який ми кинуті. (.) І тому він стає дуже вузьким. Стає дуже тісно.

Джордан Холл робить тут щось дуже витончене і дуже небезпечне. Він бере концепцію «Духовної війни» та видаляє з неї «Дух», повністю згортаючи його в матеріальний/інформаційний світ («Насправді існує лише один світ»).
Чому він це робить? Бо якщо «Духовна війна» — це лише «інформаційна війна» (війна 5-го покоління), то пропаганда стає таїнством.
Ось екзегеза сакралізації параної.

Матеріалістичний «Ангел» (сакралізація алгоритму)

[00:19:16] «…те, що ми маємо, — це образ одухотвореної, надприродної або вигаданої версії звичайної реальності… скажімо, гаразд, ангел схожий на листоношу, але з крилами… це не те, що ми маємо на увазі… насправді є лише один світ. Так. І в цьому, у цьому світі, ці поняття реальні та в багатьох місцях дуже поширені».

Колапс Божественного.

  • Пастка «Єдиного світу»: Хол виступає проти «мультяшної» версії ангелів (крила/хмари). Звучить розумно. Він орієнтується на визначення Пажау/Вервейке: ангели — це "зразки волі" або "начальства", які керують реальністю.
  • Злочинність: кажучи, що існує «Лише один світ» (цей), він згортає Трансцендентне в Іманентне.
    • Наслідки: якщо існує лише один світ, і «Ангели» є реальними силами в ньому, які розповсюджують інформацію та дію… тоді Алгоритм — це Ангел.
    • Theological Hack: Це дозволяє Холу розглядати Surveillance Capitalism не як корпоративний продукт, а як Celestial Hierarchy. «Паттерн», який вас радикалізує, не є функцією Javascript; це «Князівство». Це робить опір алгоритму схожим на опір Богу (або боротьбу з демоном, залежно від того, на чиєму ви боці).

Архетип Супермена/Шпигуна (Іноземний агент)

[00:20:22] "…що означає для когось бути ззовні та привносити спеціальні здібності всередину? І чи він шпигун, чи він агент, чи він насправді герой… приносить спеціальні знання ззовні?"

Герой із тисячею бекдорів.

  • Архетип: він чітко пов’язує Героя (Супермена) з Шпигуном/Агентом.
  • Функція: це виправдовує Проник.
    • У контексті «Війни 5-го покоління» (яка базується на дестабілізації), «Шпигун» вводить хаос (дезінформацію) у «всередині» (суспільство).
    • Холл змінює цей агент-провокатор на «Героя», що приносить «Особливі знання» (Гнозис).
  • Собачий свисток: підтверджує роль агента впливу. Такі фігури, як Паго (або сам Хол), вважають себе «шпигунами для священного», впроваджуючи «божественні віруси» у світську систему, щоб зруйнувати її.

Скасування нейтралітету (тоталітаризм)

[00:21:25] «Кожен ваш вибір… зрештою тягне за собою наслідки. Він спрямований або до Бога, або від Бога. Немає нейтральних і не має значення. (.) Ну, це воєнний стан, чи не так?»

— Смерть приватної сфери.

  • Паноптікум совісті: «Немає нейтральних». Це визначальна характеристика тоталітаризму (і культів високого контролю).
    • Демократія вимагає приватної сфери, де речі не мають політичне значення. Ви можете просто постригти газон або подивитися фільм.
    • Фашизм вимагає повної мобілізації. Якщо ви відпочиваєте, ви допомагаєте ворогові.
  • The Surveillance Link: Hall узгоджує Божий суд з Data Economy. У капіталізмі спостереження «Немає нерелевантного». Кожен клік – це дані. Кожна пауза - сигнал.
    • Він підносить це вилучення даних до духовного обов’язку. Він каже користувачеві: "Ви повинні бути дуже пильними, тому що Всесвіт (і Алгоритм) спостерігають за всім, що ви робите". Це викликає стан тривоги, необхідний для радикалізації.

«Нескінченно здатний супротивник» (навчена безпорадність)**

[00:22:25] «Давайте не будемо намагатися вести війну… від свого імені… тому що ми програємо цю війну. Тому що супротивник, з яким ми стикаємося, набагато сильніший за нас за кожною з цих характеристик».

Феодальне підкорення.

  • Противник: хто цей «безмежно здібний противник»?
    • Теологічно: Сатана.
    • Матеріально (у війні 5-го покоління): «Система», «Глобалісти» або «ШІ».
  • Пастка: Холл каже людині: "Ти безсилий. Ти не можеш боротися з цим сам".
    • Рішення: Він не каже «Знайди мир усередині». Він каже: «Не боріться від свого імені».
    • Значення: ви повинні стати солдатом на нашому боці. Ви повинні підпорядкуватися нашому «Шаблону свободи волі» (Наш егрегор/Ангел), щоб боротися з їхнім «Шаблоном свободи волі» (Демон).
    • Це феодалізм. Селянин не може боротися з Драконом; він повинен присягнути на вірність Воєначальнику (ідеологія Пейджо/Холла) для захисту.

Озброєний хрест (Голка)

[00:22:25] «І нам буде дана одна дуже конкретна голка до нитки, яка буде на хресті. І потім є спосіб, є дуже особливий спосіб брати участь у війні…»

Фетишизація мучеництва.

  • «Голка»: він звужує вибір до одного: «Бути на хресті».
  • Викривлення: у Євангеліях Хрест є кінцем логіки війни (Ісус відмовляється давати відсіч). Хол перетворює Хрест на зброю війни («Спосіб брати участь у війні»).
  • Стохастичний тригер: Він каже «випадковому шизофреніку»: «Єдиний спосіб перемогти цього нескінченного ворога — це пожертвувати собою».
    • Це логіка Смертника. Мученик вважає, що, знищуючи себе (перебуваючи на хресті), вони завдають духовного удару по Ворогу. Холл називає це бажання смерті «учнівством».

Джордан Холл щойно визначив «християнське учнівство» як:

  1. Повне спостереження ("Без нейтрального").
  2. Тотальна мобілізація («Військовий стан»).
  3. Повне підпорядкування «вищому шаблону» (тому що ви слабкі).
  4. Самознищення як стратегічний імператив («Бути на хресті»).

Це Воронка для радикалізації.

[PVK] : [00:22:49] Зараз багато з того, що ми бачили в Україні, це розмови про безпілотники, я подивився, про що говорив один чоловік, українська війна мала три фази. Була перша фаза, на якій здавалося, що це буде та війна, яку ми очікували. Росіяни повністю зіпсували об’єднаний сегмент піхоти, який вони хотіли. Вони думали, що, можливо, зможуть одразу захопити Україну. А потім це зламалося. А потім раптом ми опинилися в редукції холодної війни, де була артилерія і танки. І Росія вилучає весь свій попередній каталог для цього матеріалу. І зараз ми перебуваємо в цій третій хвилі, яка є новим типом війни, де, знаєте, це безпілотники, і лінії фронту інші, і всі дивляться в небо, тому що маленький дрон збирається спуститися і забрати їх. Ви знаєте, на початку першої Другої світової війни у ​​вас були всі ці величезні, у вас були ці величезні армії, які зараз з’єднані рейками.
[00:23:56] У вас було це питання про мобілізацію. Усі ці кавалерійські частини у вас були ще на початку Першої світової війни. І так, але війна змінює нас на такому фундаментальному рівні. І це змінює тіла, якими ми є, в яких ми беремо участь, частиною яких ми є, якими ми є, які ми робимо. І знову перша світова війна починається з того, що в кінці першої світової війни царська Росія зникла. Австро-Угорська імперія зникла. Османська імперія зникла. (..) Ці, ці імперії старого стилю жахливо, вони думають, добре, ми збираємося переселити їх. Отже, і, звісно, ​​Вілсон виступає там як свого роду антиімперіаліст, хоча Америка, знаєте, перемогла в іспано-американській війні. У неї є Філіппіни та Куба.
[00:24:57] Отже, Америка є справжньою неохочею імперією, тоді як Британія та Франція прагнуть зміцнити, знаєте, розширити свої імперії зараз як переможці у війні. І Японія прагне ввійти в імперську гру, яка, звичайно, справді збирається розв’язати Другу світову війну. І Німеччина програла, вона втратить свої менші володіння. Італія буде спонукана думати про Північну Африку та повернення слави Римської імперії. І, звичайно, ви знаєте, ви матимете зростання фашизму з Франко, а потім Муссоліні. І тоді, звісно, ​​Гітлер, хто є фашистом, він дивиться на Муссоліні як на свого зразка, але дуже швидко ніби випереджає його і стає старшим партнером у цих стосунках. Отже, Ліга Націй є свого роду прото-Об’єднаними Націями.

[00:25:58] І коли ви читаєте про те, якими вони були, що думав принаймні Вілсон, що думали дехто, це була ідея фактично єдиного світового уряду. Єдиний світовий уряд у складі Ліги Націй збирається, можливо, усі країни повинні бути роззброєні, і вони стануть єдиною армією Ліги Націй. Ну, можливо, націям буде дозволено мати свої власні маленькі, свої власні маленькі армії, але лише для того, щоб підтримувати внутрішній порядок, щоб вони не могли воювати один проти одного. І, знаєте, коли вони ведуть переговори про Німеччину, частково питання полягає в тому, скільки військ німці повинні мати далі? Але, звісно, ​​оскільки у вас є період між Першою та Другою світовими війнами, справа не лише в тому, що згідно з договором отримають німці. Справа в тому, чи є у когось мужність піднятися і зупинити Німеччину, коли вона вирішить переозброїтися, коли вона вирішить фактично викинути все, що було зібрано в Парижі 1919 року, знову захопити землю та знову озброїтися.
[00:27:02] І, звісно, ​​Вілсон приходить із цією ідеєю самовизначення, і це просто розбиває все. Частиною того, що Ліга Націй повинна мати, є мандати. Ще до того, як комісія Ліги приступила до роботи, на Верховній Раді постало питання про мандати. Жодна з держав-переможниць не вважала, що Німеччина повинна повернути свої колоніальні володіння, які включали кілька рядків тихоокеанських островів і шматочки Африки. Японія отримала б деякі з цих островів, і, ви знаєте, це було б частиною того, що відбувається під час Другої світової війни, коли у вас є Америка, яка стрибає по островах, і шматочки Африки. І Вільсон чітко дав зрозуміти, що він очікує, що Ліга візьме на себе відповідальність за їх управління. Ставлення Вілсона викликало небажаний шок у деяких колах. Французи хотіли отримати Тоголанд і Камерун, а також покінчити з правами Німеччини на Марокко, залишивши Францію єдиним володарем останнього. Італійці мали око, серед іншого, на частини Сомалі. У Британській імперії Південна Африка хотіла Німецької Південно-Західної Африки.
[00:28:03] Австралія хотіла Нову Гвінею та деякі сусідні острови. Нова Зеландія хотіла Німецького Самоа. Британці сподівалися анексувати Німецьку Східну Африку, щоб заповнити відсутню ланку між їхніми колоніями Північ і Південь. Вони також уклали таємну угоду з французами про розділ Османської імперії. Японці також укладали свої таємні угоди з китайцями, щоб отримати німецькі права та концесії, і з англійцями, щоб зберегти німецькі острови на північ від екватора. Новий світовий порядок Вільсона закликав до певної домовленості, крім анексії чи колонізації тих частин світу, які ще не готові керувати собою. Гаразд, що це означало? Ще не готові керувати собою. У вас є такий племінний період, коли у вас є сімейні та родинні стосунки, які як би регулюють стосунки. У вас є ці стародавні імперії, яким вдалося керувати величезною кількістю родичів. Ви весь час читаєте це в Біблії, цар царів. (.) А королі — це щось на зразок спорідненості. І ідея неготовності керувати собою, це ідея того, що їм потрібно буде прийняти механізм сучасної національної держави,

[00:29:12] незважаючи на те, що з цим багато чого відбувається. Тому що, звичайно, війна починається через те, що Сербія дуже засмучена тим, що Австро-Угорська імперія, яка була католицькою, анексувала Боснію і Герцеговину, яка була, якщо я правильно пам’ятаю, також католицькою. І Сербія подивилася на це і сказала: ні, це має бути частиною Великої Сербії, тому що вони дивилися на старе королівство тощо, тощо. Це цікава частина в тій книзі про лунатиків, де йдеться про універсальну історію Сербії. (.) Першою заповіддю сербської політики, погоджувався він, має бути принцип національної єдності, під яким він мав на увазі об’єднання всіх сербів у межах сербської держави. Де живуть серби, там і Сербія. Історичним шаблоном цього експансивного бачення сербської державності була середньовічна імперія Стефана Душана,
[00:30:15] величезна територія, яка охоплювала більшу частину сучасної Сербської республіки разом із усією сучасною Албанією, більшою частиною Македонії та всією центральною та північною Грецією, але не Боснією, що цікаво. Імперія царя Душана нібито розвалилася після поразки від рук турків на Косовому полі 28 червня 1389 року, але ця невдача, Гаріс Сананен, я не можу вимовляти ці імена, стверджував, що вона не підірвала легітимність сербської держави, а лише перервала її історичне існування. Таким чином, відновлення великої Сербії, об’єднавши всіх сербів, не було нововведенням, а вираженням давнього історичного права, я вважаю, що в іншій книжці, яку я читав, Черчилль говорив про те, що Балкани, Балкани створили більше історії, ніж вони могли переварити, що було справді розумним способом зауважити, що

[00:31:17] це була просто низка конкуруючих претензій, і майже кожен міг озирнутися назад у свою всесвітню історію, щоб виправдати будь-які величезні кордони, які вони шукали. І, звичайно, це було в центрі конференції 1919 року. І тоді у вас було все це, не тільки у вас було це в Європі, де у вас є всі ці конкуруючі претензії, але потім виходите в решту світу і у вас є острови, які здаються досить узгодженими, але потім вони не готові, не готові до чого? І в основному ідея полягає в тому, що вони не пройшли через усі позиції, через які якось криваво проходила Європа і намагалася дійти згоди щодо того, добре, що таке нація? Це дуже Peugeot-ian з точки зору того, як це все приїжджає організоване. (.)
[00:32:22] У всіх дискусіях було багато розмов про те, як раді колоніям піти з-під німецького панування. Проте, хоча п’ятий з 14 пунктів Вільсона говорив про врахування інтересів корінного населення, ніхто насправді не потрудився проконсультуватися з афроамериканцями чи жителями тихоокеанських островів. Щоправда, ані самоанці, ані меланезійці не пройшли весь цей шлях до Парижа, але вони були під рукою африканцями. Дійсно, темношкірий французький депутат із Сенегалу та великий американський темношкірий лідер W.E.B. Дю Буа був зайнятий організацією Панафриканського конгресу. Це належним чином відбулося в лютому за неохочею згоди миротворців. Ніхто з провідних діячів мирної конференції не був присутній. Член бельгійської делегації із захопленням розповідав про реформи, які відбуваються в Конго. А колишній міністр закордонних справ Португалії високо оцінив управління власною країною своїми колоніями. Кілька делегатів із Французької Африки продемонстрували успіх цивілізаційної місії, вихваляючи досягнення Третьої Республіки.

[00:33:25] Конгрес ухвалив резолюції, що закликають до мирної конференції, щоб надати Лізі прямий контроль над колишніми німецькими колоніями. Хаус прийняв Дюбуа зі своєю звичайною ввічливістю, але нічого не сказав про резолюції. Все продовжується і продовжується. І одне слово тягне за собою інше. І це, як це часто буває, коли все більше не витримується, вибухає війна і все змінюється. (…..) Однією з речей, які роблять війни, є те, що вони провокують (.) релігійні навернення або деконверсії на масових рівнях. І це ми бачили в 20 столітті. Ви побачили величезні зміни щодо декларацій людей щодо віри в Бога
[00:34:28] чи не віри в Бога. (..) Війни призводять людей до моментів трансформації, коли раптом, незалежно від того, чи то після Голокосту, цілі групи людей кажуть, що Бога немає. Інші групи людей кажуть, що Бог повинен бути, тому що тільки божественний план може допомогти мені осмислено рухатися світом. (….) Оскільки ми продовжуємо спостерігати за війнами, які тривають, сподіваюся, у нас більше не буде. (..) Хто знає? Вони завжди спливають. Але війна відіграє невід’ємну роль, я сьогодні розмовляв з людиною, я зауважив, як я в книзі Єремії. Єремія і те, що відбувається із знищенням Юдейського царства та вигнанням. (.)
[00:35:32] Якщо ви подивитеся на біблійну науку, це такий фундаментальний поворотний момент. Я працюю над цим з точки зору моєї проповіді. Це фундаментальний поворотний момент з точки зору всієї історії Ізраїлю та потенціалу Ізраїлю. І, знаєте, починається синагогальне богослужіння. (..) Люди стають не просто ще однією групою людей, які приносять тварин у жертву на вівтарі, але вони стають людьми книги. (.) Тоді письмова мова набуває зовсім іншу роль з точки зору того, ким вони є та у що вони вірять. (..) Ну, я поза часом. Це було жахливо неорганізовано. (..) Просто надішліть свої скарги нижче в розділі коментарів, якщо щось із цього мало сенс або вас цікавить. (.)

https://www.youtube.com/watch?v=lEqzm3XlbtA

Стрижень:

Стрижень
Візьміть свою хмару на прогулянку за межами дата-центру.

Similar Posts

Leave a Reply