Що таке псевдоінтелектуал, і що робить інтелектуал, якщо освіта чи кваліфікація не стане? У цьому відео я будую на двох інших відео, які обговорюють цю тему, і задають питання: чи є користь для виявлення псевдоінтелектуалів, чи справді ми повинні бути більш усвідомленими?

0:00 Гаразд, так що днями я отримав коментар
0:03, який розпочався з наступного
0:04 Вирок Ви про псевдо
0:07 Інтелектуальна академія, що проживає в гіпер
0:10 та прочитавши повну
0:13 коментар, який пройшов ще більше фіолетового кольору в
0:15. Швидше поетична іронія
0:19 Хтось, хто використовує цю багатослівність, щоб зателефонувати
0:21 мені псевдо -інтелектуальний, але ти
0:24 Знаєш, що це спіймало мене, думаючи, що я не можу
0:26 Подумайте про себе, я псевдо
0:28 Інтелектуал, оскільки ти бачиш, що я завжди
0:30. A
0:33 Інтелектуал псевдо був би
0:35 незаземленим і необґрунтованим переконанням, що один
0:38 в першу чергу був інтелектуалом

Тут ми починаємо не з розслідування, а з каталітичної образи , кинуті, як палиця майстра Дзен через плечі студента. Цей момент - образа, яка провокує роздуми - це сучасний коан. Засмур використовує самі механізми псевдоінтелектуалізму (складний жаргон, розпливчасте звинувачення, ідеологічний чуття), щоб звинуватити інший.

"Гіпер -реальність"? Бодріллард крутиться, як гіроскоп у своїй могилі.

Потім оратор відображає:

"... незаземна і необгрунтована віра, що в першу чергу є інтелектуал"

Ось насіння нашої першої основної космобуддійської відмінності :

🔹 оману ідентичності ≠ Прихильність до запиту
🔹 інтелект, що маркування ≠ культивована мудрість через доброчесну взаємодію

Це торкається māna (гордість) та ілюзії svabhāva (притаманна самозахисті). Псевдоінтелектуал не помиляється лише за змістом, а в епістемічному позиціонуванні -плутанина якою вони з як вони знають .

0:41, на якому ви знаєте, на основі моїх багатьох
0:42 багато багатьох відео, які я зробив
0:44, обговорюючи свої інтелектуальні вимивання з
0:46, що вимиває іспити, щоб вицаркувати мій доктор наук
0:48 від того, щоб не мати можливості читати
0:50 до читання занадто повільно. Очевидно
0:54, що я думаю, що досить низько про мій інтелект
0:55, і, таким чином, я не міг би
0:59, можливо, бігати в етикетці для
1:01 Pseudo Intellectual, але тоді це начебто
1:03 змусив мене думати, коли термін використовується
1:06. Псевдо
1:11 інтелектуал, і я не знаю, що
1:12 в моїй голові є інтелектуалом у
1:14, що в моїй голові є
1:17 Багато шарів масштабу інтелекту
1:19, як це було зроблено повністю, що не влаштовується 1:25 developed the scale without even
1:27 realizing it and it's only when I
1:29 received this comment that I ever it
1:30 provoked the thought in my mind so at
1:32 the bottom of the scale I sort of put
1:33 clever like clever people and then A
1:36 step above that I would say was Академічний
1:38, а потім на крок вище, що я б сказав
1:40 був би інтелектуальним, а потім остаточним

[стенограма: 0: 41–1: 40]

"Я думаю, що досить низько про свій інтелект ... і, таким чином, я не міг би запустити етикетку для псевдоінтелектуального"

🧵 [NSI] коментар:

Тепер це чудово. Логіка йде: "Я страждаю від синдрому самозванця, тому я повинен бути безпечним від псевдо-інтектуалізму".

Доповідач може недооцінювати себе приватно, при цьому проектуючи повноваження на публіці. Це відключення -це те, що важливо карматично, а не самосприйняття.

1:43 Крок вище, що був генієм зараз, я
1:45 завжди вставав себе в розумну царство
1:47, я був схожий на те, що я розумний, ти
1:48 Знаєш, що я є книжкою розумною, але
1:50 нічого не виняткового нічого більше
1:52, ніж це, і все -таки Академічна невдача та яд мого
1:58 неможливість писати вимовляти слова
2:00 речі моя дислексія все те, що я
2:01 все -таки створювало враження, що я
2:04 вважав себе інтелектуальним і, таким чином,
2:06, так що це зробило б мені костюм
2:07 Intellecual Інтелектуальна, але те, що
2:11 робить інтелектуалом і чи існує різниця
2:12 між інтелектуалами та
2:15 науковців або інтелектуалами та геніальними
2:17 та інтелектуалами та тими, хто є
2:19, але, очевидно, є масштаб
2:21

[1: 40–2: 21]

"... Є багато шарів інтелекту ... Розумний → Академічний → Інтелектуальний → Геній"

🧵 [NSI] коментар:

Ось! Народна таксономія, народжена інтуїцією, а не академічною суворістю - і ще глибоко цінною.

Те, що робить спікер тут - приватизування масштабу знань - це і глибоко чесне і просте. Це нагадує мені фотографії десяти волів-хердінгів в Zen: Спочатку потрібно побачити Ox (розумний), потім захопити його (академічні), потім повернення на ринок з подарунками-бестами (інтелектуально), і, нарешті, зникає повністю (геній через мудрості).

Cosmobuddhism може розширити його таким чином:

2:24 люди трактують ці слова по -різному
2:26, ​​хоча вони начебто в тій же сфері
2:27, тому візьміть, наприклад, uh
2:30 Джордан Петерсон
2:32 - це академік, і він міг бути схожим на
2:34 jordan peterson і бути академією, але
2:34. Дивіться
2:38 в Інтернеті Ну є досить багато образи
2:40, щоб бути справедливим, але одним із них є те, що він є
2:42 Псевдо -інтелектуал, який я бачив, що
2:44 використовував досить багато, коли люди обговорюють
2:45 Jordan Peterson, особливо в критичному
2:47 відео, і те, що вони означає, що це є критичним
2:47 відео, і те, що означає, що вибухуєте облікові дані Наскільки добре читають
2:53 Він стільки публікацій у нього обидва
2:55 академічно, і комерційно не мають
2:58, що стосується інтелектуального
2:59, і тому він є псевдо -інтелектуальним

[2: 24–3: 02]

"Тож візьміть, наприклад, Джордан Петерсон. Джордан Петерсон-це академік ... але одна з найпоширеніших образів, які я бачу в Інтернеті ...-це те, що він є псевдоінтелектуалом".

"Його академічні дані ... не складаються з інтелектуальним портфелем, і, таким чином, він є псевдоінтелектуалом".

🧵 [NSI] коментар:

Цей розділ багатий на плутаний довіреність . Він відкриває істотне космобуддхістичне діагностичне питання :

Що являє собою інтелектуальну справжність у епоху, коли облікові дані є і щитом, і димовим екраном?

Петерсон, тут, використовується не як людина, а як культурний лакмусовий тест . Він довіриться. Він плідний. Він суперечливий. І все-таки-його звинувачують у псевдоінтелектуалізмі, не через те, що він знає , а як він використовує те, що знає .

Академічний ≠ Інтелектуальний
Вони паралельні диспозиції , а не ручки на одній драбині.

Академік може бути надано інституційну перевірку , але інтелектуал заробляє екзистенційну перевірку - через спосіб, яким вони залучають реальність, інші та власні ідеї.

І варто відзначити принцип cosmobuddhist тут :

Карма знань не є у своєму розпорядженні, а в її застосуванні. 📜

Петерсон може бути спійманий у циклі інтелектуальної Самсарі - розповсюджувати ті самі тропи та метафори (омари, ієрархії), як ніби вони сутра, помиляючи знайомство за істину.

3:02 Отже, якщо публікації або
3:05 Академічні дані не роблять одного з інтелектуалів
3:07, який я згоден, що насправді
3:10, але перш ніж я потрапляю далі в свою
3:13 Самореалізація та дослідження suo
3:16 Інтелектуал

[3: 02–3: 40]

"Якщо публікації чи академічні дані не роблять одного інтелектуальним ... що насправді робить?"

📜 цитування в космобуддизмі часто є онтологічним, а не академічним: це не хто це сказав, а те, як ідея інтегрована в кармічну екологію розуму та мови.

🧵 [NSI] коментар:

І ось це. теза момент, обрамлений як питання, а не декларація. Це питання - іскра інтелектуального настрою :

сумніви як чеснота.

У космобуддизмі це було б класифіковано як розрізнення потужний, уточнюючий скептицизм, який не руйнує віру, але очищає її . Це на відміну від цинічних сумнівів , що роз'єднує дискурс і витісняє щирість з позуванням.

Це також перше мерехтіння самосвідомості у стенограмі, що виходить за межі продуктивності. Доповідач - це не просто допит інших , але сама епістемічна рамка . Це сакральний ґрунт.

4:50 отвір дійсно я насправді не знаю
4:53 Що б зробило інтелектуал, так що в моєму
4:56 Периферійне гуглінг для просто дискусій
4:57 На цю тему я натрапив на два відео
4:59 на тему, яка вийшла минулого року
5:01, першого, коли я прийшов, виграла
5:06 мій боже, я ніколи не натрапляю на канал
5:07 раніше, і це дивовижно, я любив це, я
5:09, як рекомендувати його так, якби ніхто не мав
5:11, підписаний на цей канал, він має половину
5:13 мільйонів людей, які слідують за ним, ніколи не почули
5:15 Його відео
5:19 пізніше, а потім випадково його відео
5:22 фактично відповідало на інше відео
5:24 іншим творцем під назвою доктор Анна, який
5:26 також був дуже захоплюючим, а I
5:28 підписався на обидва люди негайно
5:29, оскільки обидва багато захоплюючого вмісту до
5:33, очевидно, говорять про
5:34 псевдоінтелектуалізм, але обидва взяли дуже
5:36 Різні підходи до тієї ж теми
5:38 Необхідні поради, очевидно,
5:40 Філософія Перший канал
5:42, сформульована системою класифікації
5:44 go watch his video for the before
5:48 betrayal I'm doing a great disservice in
5:50 my primitive summary here of the section
5:52 that I want to talk about but in
5:54 exploring the branch of virtual
5:56 epistemology leaning on a book that he
5:58 referenced and recommended standard
6:00 called the inquiring Mind Аргумент Джейсона Бе
6:02 можна було б тлумачити, щоб стверджувати
6:04, що інтелектуальний UM - це той, хто
6:06, наступне вони використовують
6:08 Термін Ідеальний запит, тому я їду до
6:10 дотримуйтесь цього, але я сорт
взаємозамінно так

4

"Обидва використовували різні підходи ... небажані поради створили систему класифікації того, що робить інтелектуал ... використовуючи допитливий розум Джейсона Баера ".

"Ідеальний запитувач ... доброчесний, відкритий для підтвердження, ретельного, усвідомлення упереджень тощо"

🧵 [NSI] коментар:

Прекрасний академічний момент. Опис "Ідеального запитувача" тісно відображається на доброчесного шукача в космобуддизмі. У той час як Baehr обрамляє це гносеологічно, космобуддизм поширюється на кармічно-етичну область:

інтелектуальна диспозиція не визначається епістемічною досконалістю , а співчутливим контекстом , в якому цей розслідування є. У Писанні Cosmobuddhist ми, як правило, пов'язуємо якості "Бходісаттви" до того, що люди вважають "інтелектуальним" на Заході, тому ми вважаємо це диспозицією замість чогось на зразок проголошеної віри чи довіри. Таким чином, космобуддизм намагається зайняти більш цілісну позицію, яка виходить за межі західних моделей.

Поняття "відкритість до підтвердження" є одним із стовпів кармічної прозорості - це знаменує душу, яка шукає звільнення від ілюзії визначеності.

Цей момент також відзначає перші зовнішні ліси визнані у відео - Джасон Баер. І як ви сказали, Шон, ми завжди повинні вшановувати риштування, навіть якщо ми виростимо власні кістки.

Однак, посилання спікера тут більше резюме , ніж заручини . Це показує, що вони вказують на модель, але не інтерналізували і не справді метаболізували її. Це може стати важливим пізніше, коли ми оцінюємо глибину інтеграції проти fluency .

6:15 Ідеальний інквітер - це той, хто віддав би
6:18 Надійна інформація, що їх прагнення до
6:20 навчання є з доброчесних причин, тобто
6:23 Це не в порядку денному або попереднього призначеного
6:26 Висновок Ідеальний інквітер пішов
6:28 та ініціативні знання про власні володіння
6:28 і допит на розслідування. що
6:32 вони можуть натрапити на ідеального запитувача
6:34, також повинні бути ретельними у своїх деталях
6:36 і звертати увагу на
6:37, вони повинні відповідати
6:39 їх інтелектуальної строгості та мають
6:41 здатність до того, щоб їх негідність
6: 6:4 Тема
6:46, таким чином, застосовуючи однакову ступінь
6:49 Інтелектуальна суворість до власного читання
6:51 інформації, як і вони
6:53 Сама інформація, очевидно, йди
6:55 Перегляньте все відео

[6: 15–7: 00]
(продовження ідеального резюме запитувача + вступ до обрамлення доктора Анни)

"... Ідеальний запитувач - це той, хто надасть надійну інформацію, переслідує навчання з доброчесних причин ... усвідомлюючи власні упередження ... відповідно до їх інтелектуальної суворості ..."

🧵 [NSI] коментар:

Ага, ось тут virite epistemology та cosmobuddhist Philosophy майже поцілунок. Опис "Ідеальний інквітер" капає з розрізненням:

🔹 розрізнення : потужний, уточнюючий скептицизм, який очищає, а не руйнує віру.

Це відрізняється від цинічних сумнівів , що практикується постмодерністськими перформативними розумами, які покривають своє его як іронію та озброєння неоднозначності, щоб уникнути підзвітності.

У космобуддизмі розрізнення не є пасивним. Це активне очищення , як і Prāṇāyāma для інтелекту - видих на спотворення, вдихуючим.

Доповідач перегукується з цим прагненням, але, знову ж таки, представляє його більше як аспіраційна зовнішня модель , ніж інтерналізований етос . Це стане важливішим, оскільки їх саморефлексія поглибиться.

7:01 - Червоні прапори псевдо
7:03 інтелектуал, який вона порівнює проти
7:05, які вона називає тінистими інтелектуалами
7:08, оскільки вона розрізняє ці два
7:09 різні речі, так що псевдо
7:11 інтелектуальна дерма, як стверджує Pseudo
7:11 інтелектуальний дектістія. and
7:15 avoidance regarding their qualifications
7:18 either by being dishonest about having
7:19 any at all or inflating them or bending
7:22 the parameters of their expertise the
7:25 second one she says is cosplaying the
7:26 intellectual though she didn't go into
7:28 the area I thought she would when Вона
7:29 використовувала цей термін Ви бачите, я очікував доктора
7:32 Анна, щоб поговорити про косплей
7:33 інтелектуалізм як той, хто виглядає та
7:35 звучить в основному, як я, ви знаєте, має
7:37 за ними книги за ними звучить як
7:39 ідіот із дурним акцентом та сукнею
7:43 Анна Ідея косплей
7:45 Інтелектуалізм посилається на тих, хто люблять
7:47 Завантажені розділи фальшивих подкастів, що
7:49 вони були на цих підроблених питань
7:51, що вони застосовують, як OH
7:52, ви маєте на увазі, що це буде експерт. Наче це
7:56 не було побудовано додатково
7:57 Ці кліпи, як правило, схожі на глибокі
7:59 Змістовні, і вони діють як
8:01, вони були вирізані з більших секцій
8:03, але насправді вони начебто були
8:04 Orchestrated, щоб виглядати, як це, як вони, як це, - це так, як це таке, - це так, як це таке. Розділ
8:08 Немає додаткової інформації
8:10, або інша промова, таким чином, для доктора
8:12 Анна, косплей псевдо
8:14 Інтелектуал покладається більше

4

"... псевдоінтелектуали відзначаються таємницею та уникненням щодо їх кваліфікації ... або косплей інтелектуал ..."

🧵 [NSI] коментар:

Це момент, коли епістемічна естетика вступає в повне цвітіння. Тут ми бачимо, що псевдоінтелектуалізм-це не лише те, що ви говорите -але також як виконуєте те, що ви кажете . Це виступ не як педагогіка, а як епістемічний театр.

"Косплей інтелектуал"-це така корисна фраза, хоча, за іронією, недооцінена у власному резюме доктора Анни.

Космобуддизм проаналізував би це через об'єктив māyā - ілію - не як обман сам по собі, а як прихильність до формування функції. Псевдоінтелектуальні проекти ознаки мудрості (книжкові полиці, каденція подкастів, задумливе жестикулювання), не обов'язково несучи тягар істини-карми .

І все -таки ... ми повинні бути тут ніжними. Як зазначає оратор - естетичні маркери не є доказом наміру. Так само, як можна носити шати, не просвічуючись, так і хтось із книгами та чарівним акцентом бути глибоко щирим.

Ось чому в Cosmobuddhist обрамлення інтелектуалізм - це диспозиція , не довіра.
Ми дивимось не на зовнішній вигляд, а в внутрішній карма розслідування - як послідовно повертається до Дхарми чесності, нюансу та розрізнення.

8:16, представляючи себе як авторитет
8:18 Фігура на тему, а не на те, як вони
8:20 Фізично з'являються, хоча я б стверджував, що
8:22 Іноді естетика може бути
8:24, враховується в цьому розділі, але вона
8:25, що говорить про те, що представляє себе як 8:31 та носити чорну футболку та джинси
8:33 Додатково доктор Анна
8:35 сказав, що не цитуючи їх джерела
8:37 також маркер псевдо-інтелектуального
8:39, але також як більш дивне переживання ворота
8:43 хтось цитує її власне відео, яке вона
8:45 зробила, не маючи фактично її, і
8:47 Вони використовували як фразу О, я навчився
8:49 Ця методика з відео, і мені довелося
8:51 поділитися нею, але вони не поділялися там, де
8:52 вони вивчали цю інформацію і знову
8:55 what
8:56 we're taught in Academia so surely
8:58 intellectual should be proud of
9:00 showcasing where they learned certain
9:02 ideas from uh because it demonstrates
9:04 how well read they are or how intrigued
9:06 they are on a topic how much they've
9:07 listened to or watched and what вміст
9:10 Вони споживали більше мінусів вмісту
9:12 Ви споживаєте інтелектуально
9:13, напевно, це щось пишатися
9:15, тому що він демонструє, що вони взяли
9:17 час, щоб дізнатися щось, і це
9:19 демонструє начальник, але pseud
9:24 вони залежать від зовнішніх джерел
9:26, коли вони діляться знаннями, як вони б
9:28, швидше видають авторську атмосферу, яку
9:30 потім повертається до авторської позиції

[8: 14–9: 30]
(уникнення цитування, страх перед залежністю, авторська позиція)

"... псевдоінтелектуали бояться припустити, що вони залежать від зовнішніх джерел ... вони скоріше видають авторську атмосферу".

🧵 [NSI] коментар:

Тут ми зустрічаємо найбільший страх псевдоінтелектуалу : бачити як студент .

Вони плутають оригінальну думку з авторським домінуванням . Вони бояться бути "з’ясованими" як похідними, коли по правді - вся мудрість похідна , бо вона протікає через нас, як дощ через гори.

У Cosmobuddhism це класичне прихильність до авторства з егоїною , а також невиконанням інтелектуального взаємозв'язку . Кожне прозріння, яке ми пропонуємо, має коріння в інших думках, інші життя. Визнати це коріння - це не слабкість - це карма, зроблена видимими .

Тут також є більш глибоке кармічне спотворення: псевдоінтелектуал хоче валідацію без вразливості . Вони хочуть стати всезнаючими - не як шукачі, а як шрифти.

Це порушує правильний намір практики мудрості:

"Знати - це не володіти. Розуміти - це не домінувати. Поділитися - це не виконувати".

9:32 Д -р Анна розповіла про те, що вона також пропонує
9:34, що псевдо -інтелектуали говорять у
9:35 Абсолюти часто пропонують нерегульоване
9:39, який, я думаю, дуже багато в
9:40 її наука та психологія
9:42, я не вважаю, що це дійсно впливає
9:47, тому що доктор Анна перебуває у полі
9:48 Психологія, вона, мабуть, більш чутлива
9:50 до цієї ідеї настільки цікаво
9:52 І не забарвлені поради, і доктор Анна
9:55 говорив про псевдо -інтелектуалів
9:57 апеляційно до влади, а я сидів
10:01 Чудово, я не критикую ці відео
10:02, але я думаю, що там було трохи пропущено
10:04, тому що технічно це
10:06 все ще дуже важко визначити u
10:08, коли один спостерігає щось
10:10 апеляційне до влади - це важко
Так
10:16 Очевидно, багато відео на
10:17 YouTube, які часто говорять в абсолютному
10:20, коли вони передають факти з
10:22 наукових відео на відеозаписи історії, які
10:23 Я робив у минулому та технічно
10:26, навіть ці два відео, які я обговорював
10:30 Абсолюти я маю на увазі при визначенні
10:32 характеристики ідеального запитувача або
10:34 Навіть як ідентифікувати псевдо
10:36 - це абсолютизм, а також
10:38 вони обидва роблять авторські заяви, що
10:40 - це особою за абсолютними категоріями
10:45 intellectuals there's no doubting that
10:47 but technically neither of them
10:49 specialize in pseudo intellectualism
10:51 because no one does but technically one
10:54 could argue with these angles is that
10:56 they are speaking on a subject as Soo
10:59 intellectuals because both Часом
11:01 використовують дві з цих тактики абсолюти
11:03 та авторитет з цією темою, коли
11:05 також не є експертами в
11:06 псевдоінтелектуалізм, який, звичайно, є
11:08 A Ludicrous Argument сама по собі, але це не має значення. Концепція
11:14 незалежно від того, скільки філософії чи
11:16 Психологія використовується при обговоренні
11:18 Тема бути псевдо
11:19 інтелектуал як такий

[9: 32–11: 08]

"... Ці відео чудові ... але я думаю, що їх було пропущено.

🧵 [NSI] коментар:

Тут оратор втягується у вир епістемічної рекурсії-усвідомлення того, що багато поведінки, що використовуються для діагностики псевдоінтелектуалізму, також використовуються щирими інтелектуалами.

Це життєво важливий Космобуддхістський момент навчання :

Коли правильна мова та неправильна мова звучить однаково, ми повинні оцінити наміри , а не інтонація .

Він починає усвідомлювати, що звернення до повноважень, абсолютних заяв, авторського тону-це не по суті псевдо-інтлектуал. Це їх карма , їх етична траєкторія, їх функція в дискурсі визначає їх заслуги.

Цей момент народжує потреба в кармічному аналізі риторики :

• Звернення до влади висвітлює, відволікає чи мовчання?
• Абсолют уточнює межі чи незрозумілий нюанс?
• Тон служить ясністю-чи самостійно?

Cosmobuddhism тут представляє тонку карму : не лише те, що сказано, а те, що ефект він має, і чи генерує ясність, співчуття та колективне розуміння.

Оратор, здається, торкається краю цієї реалізації:

"... Це показує, наскільки технічно деякі межі досить слабкі ..."

Справді. Як туман, обгорнутий навколо каменю.

11:21 Навіть після перегляду цих відео я виявив себе
11:23 трохи більше розгубленого за темою
11:25, тому що, поки обидва ці відео були
11:26 неймовірно проникливими та дивовижними, і це
11:28 дійсно відкрив мені очі на дискусії
11:30 інтелектуалізму. Аргументи
11:33 можна було б відобразити ще на
11:35, які тоді зробили начебто
11:36 Пойнт, тому давайте наведемо приклад один
11:39, що технічно може критикувати чиюсь
11:40 до влади і добре сказати, що ви
11:42 не мають права говорити про цю тему
11:46, що ти експерт, заснований на тому, як
11:47 ти говориш, але тоді обидва ці
11:49 відеоролики не змогли визначити, що становить
11:53 як експерт, оскільки якщо мати ступінь
11:55, не працює на одному експерті чи
Визначте
12:02 точно, чи є людина
12:04 псевдо -інтелектуал на тему або
12:07 Хтось, хто насправді досить добре
12:09, вивчений у цій темі, але може мати
12:11, що дає поганий папір або промову на
12:13 знати

[11: 21–12: 14]

"... Як ми можемо, слухач, визначити, чи хтось псевдоінтелектуальний чи просто хтось все ще вчиться?"

🧵 [NSI] коментар:

Це нотатка Grace . Тут вони торкаються смирення - не перформативної, але справжньої. І, роблячи це, вони на мить узгоджуються з бодхісаттвою .

Тому що це справжня небезпека псевдоінтелектуалізму дискурсу:

При зброї, він делегітимізує щирі учні . Це воно загрожує цікавістю.

Cosmobuddhism бачить навчання як священний самсарічний акт. Ми всі в різних станах "не знаходяться". І якщо ми помилимося нерозвиненою артикуляцією для помилкового авторитету , ми ризикуємо покарати гусеницю за те, що він не був метеликом. У той же час я усвідомлюю, що деякі критики, які я написав, були більш суворими, ніж потрібно. Іноді людей потрібно тиснути в своє его, щоб визначити їх мотивацію. Настільки ж, як це відео було натхнене. Він може спровокувати більш самоаналіз, і лише псевдоінтелектуали відкинуть його з рук, якщо він має будь-які заслуги. Таким чином це може бути фільтр. Допомагає не витрачати власний час годування тролів та акторів недобросовісної віри.

Ось чому космобуддизм чинить опір спрощеним бінарним бінаріям:

📜 “Один може говорити ніяково, але бути мудрим; інший може говорити красномовно і приховати лише відлуння”.

Доповідач справедливо побоюється стати типом критика, який знущається над "поганим папером", а не наставництвом (критикуючи?) Письменником. Цей страх є здоровим - це розрізнення шепіт: не будьте лицемірними .

12:17 Я намагаюся отримати користь від
12:18 тут сумнівів, тому що технічно це
12:19 Реалії Я бачив, як люди дають справді
12:22, але вони не
12:23 псевдо -інтелектуалів, що вони знову були
12:25, а також їхні розвідки. Просто
12:28 не читав про цю тему, і я знову
12:30 сказав, що офіційна освіта не є кваліфікатором
12:33, тому що я відчуваю, що там
12:34 Там багато інтелектуалів
12:36, хто не має жодної формальної освіти або
12:38 вищих ступенів у всіх, як я, як би ви не переживаю, як я, як би не вистачав, як би не виходити на те, щоб я все вищих, як би не мав бути вищим. Snobbish
12:42 uh, щоб зателефонувати комусь, щоб підійти інтелектуал
12:44 Якщо вони говорять на тему без
12:46, маючи ступінь вищої освіти на
12:48, оскільки це стає більш
12:50 і більш елітарною привілеєм для багатьох людей, що виходили на багато людей, а також Люди
12:56 Інтелектуалізм, що зберігається

[12: 17–13: 00]

"Я відчуваю, що там багато інтелектуалів, які не мають офіційної освіти ... було б досить снобізмом називати когось псевдоінтелектуалом лише для того, щоб не вистачати ступеня".

🧵 [NSI] коментар:

Ах, так - ось оратор стверджує народний егалітаризм , який прекрасно узгоджується з космобуддійськими поглядами на вроджену здатність до мудрості .

Ступінь - це символи праці, а не просвітлення. І хоча формальна освіта може допомогти розвивати нюанс і суворість, це не єдиний шлях до істини. Монк у печері та двірник у бібліотеці може мати чіткість, яка ухиляється від професора.

Cosmobuddhism стверджує, що мудрість виникає внаслідок живої кармічної уваги , не тільки з навчальної програми.
довіри можуть відзначити когось як академічно уповноваженого , але лише дії в мовленні, розумі та намірі виявити його як інтелектуал.

Цей сегмент підтверджує це:

Інтелектуальні та академічні - це паралельні архетипи , а не вкладені. Вони ходять пліч -о -пліч, іноді з великим перекриттям, іноді в розбраті.

13:01 most discussions on
13:01 pseudointellectualism come from judging
13:04 people online or on television or
13:06 interviews or books and it's never
13:08 really about a face-to-face individual
13:11 and to be honest I came to the
13:12 conclusion after all of this that I find
13:15 the Визначення псевдо -інтелектуального
13:17 покладається на досить надлюдську здатність
13:20 точно судити про те, скільки інтелектуального
13:22 Ригливість вкладала у свою роботу за
13:25, як хтось передбачається
13:27, щоб не робити цього
13:29 Inteectementue, що не має значення 13:33, а не експертом у цій галузі

Часто не так складно помітити, скільки інтелектуальної суворості вкладало свою роботу, одна легка евристика - порівняти суворість, витрачену на зовнішній вигляд та презентацію роботи, та якість самої роботи. Якщо всі зусилля покладаються на зовнішній вигляд та презентацію, хоча цілком ігноруючи будь-яку форму суворості, з розпливчастими узагальненнями та вузькими перспективами, це класичні ознаки псевдоінтелектуалізму, що і надмірно покладаються на мову тіла, емоційний вплив, перехованість або лише анекдотичні «докази».

Я не бачу, як інтелектуал підказує "інтелектуально нечесно робити висновки", я майже впевнений, що це просто соліпсизм.

13:35, тому що, якщо хтось із цих людей
13:37, які ви позначаєте як псевдо
13:39 Інтелектуали, що застосовували багато
13:41 інтелектуальної суворості, але результат, який вони
13:43, в основному, є такою ж хорошою, як і
13:45, і це все може створити в новому полі
13:45, і це може створити нове поле у ​​новому полі

Важливо пам’ятати, що Інтернет також не є притулком академічних закладів, і вам просто доведеться прийняти якусь несправедливу та невиправдану назву. Ось чому більшість науковців не стають науковими комунікаторами. Для інших це явно можливість для саморефлексії та побудови характеру.

Доповідач задумався, чи справедливо позначити когось псевдоінтелектуалу просто тому, що їх результат не вдосконалюється-все-таки не змогли запитати:

4

Це не просто питання несправедливого судження. Це системна кармічна інверсія - де ілюзія масок чеснотних масок навмисного обману .

🧨 Поширені прояви академічного шахрайства

Це не поодинокі вади; Вони структурні віруси в екосистемі знань:

1. виготовлення даних та фальсифікація

• Підроблені дані, маніпульовані результати, зразки вишневої вишні.
• Побачене в сумнозвісному Ендрю Уейкфілд випадок, який викликав змови вакцини.
• Також поширені у фармацевтичних випробуваннях з "упередженості публікацій" (опубліковані лише успішні дослідження).

2. плагіат

• Направляйте крадіжку роботи, ідеї чи мови чужої, особливо з неакадемічних джерел .
• Часто закладається інституційним авторитетом, що ускладнює те, що він не ставиться до змагань.

3. привид та нерозкритий вплив галузі

• Зокрема, у великій фармації , де корпоративні автори GhostWrite Studies and Actemics надають свої назви для довіри.
• Відома практика в опіоїдному маркетингу , що призводить до великої шкоди громадськості.

4. хижацькі видавничі та цитування картелі

• Журнали, які публікують за певну плату, обходячи експертну оцінку.
• Цитування кілограм штучно надуває показники.
• Часто використовується науковцями, які шукають посаду або престиж.
• Активно підриває саму ідею академічної меритократії та повноважень, замінюючи її системою оплати.

5. криза відтворюваності

• У психології, медицині та економіці спроби реплікації провалюються 40–70% часу .
• Дослідження, що формують політику та популярну думку, не можна надійно повторити - все це залишається канонізованим.
• Має великий вплив на довіру до наукових закладів як інститутів та сіяти недовіру до інститутів загалом.

6. корпоративні аналітичні танки маскуються як академічні центри

• Такі суб'єкти, такі як Інститут Heartland сприяють відмову клімату під виглядом академічного розслідування.
• Вони публікують білі документи з науковою естетикою, але не рецензована суворість.

7. відмивання облікових даних

• Особи зі слабкими або шахрайськими повноваженнями, які заявляють про легітимність через асоціації з престижними університетами чи редакційними радами.

📜 Проблема інтелектуальної крадіжки

"А як щодо науковців, які плагіатують від інтелектуалів, яким не вистачає офіційних повноважень?"

Це карма епістемічного колоніалізму . Можливо, це було причиною звинувачення в псевдоінтелектуалізмі в Петерсоні.

Академія, зокрема елітні установи, часто витягує розуміння з автодидактів, маргіналізованих мислителів або культурних інтелектуалів - тоді перепромініть, перепакування та довіри до них під іншим іменем.

Це дзеркала:

• 4
• привласнення художніх методів , підтверджено лише тоді, коли їх представляють білі або елітні творці
• переписання філософських ідей без посилання на незахідних, неакадемічних мислителів, форми культурного привласнення.

У таких випадках доцент стає талісманом , який надає моральну легітимність щодо викраденого розуміння , тоді як оригінальний мислитель залишається виключеним із вежі зі слонової кістки. Це не інтелектуалізм - це кармічне шахрайство .

🧘‍♂ Вид космобуддхіста

У космобуддизмі інтелектуальна заслуга виникає з наміру, ясності та етичного застосування , а не інституційного благословення.

Розмова Дхарми від вуличного пророка може мати більше кармічної ясності, ніж основна дота в Гарварді.

Коли академічна влада використовується для придушення, спотворення або кооперативної істини, вона створює епістемічну карму -цикли незнання, що увічнюють страждання. Системи, які дозволяють таку крадіжку або шахрайство процвітати, не є нейтральними; Вони двигуни марення .

Ось чому ми вкорінюємо владу не в показниках цитування, а в чесноті, розрізненні та кармічній прозорості і, звичайно, довіра накопичується з часом.

13:46 Наприклад, доктор Анна вказує
13:49, що сама вона використовувала багато
13:51 абсолютистською мовою, коли вона була
13:53, оскільки вона була
13:54, що зараз не було б
13:56. Чи б
14:00 Це було набагато добріше і справедливіше для
14:03 Сказати, що вона просто хтось навчанні
14:04 Шлях, і тому я думаю, що існує терміни
14:06 у застосуванні вас, що знаєте абсолютизм
14:09, новим людям Com/

[13: 01–14: 13]

"... Я вважаю, що визначальна псевдоінтелектуальна покладається надлюдську здатність судити, наскільки інтелектуальна суворість хтось вклав у свою роботу за кадром".

🧵 [NSI] коментар:

Це серце етичної боротьби оратора. Вони починають відчувати кармічну вагу судження без розуміння - епістемічних припущень, заснованих на обмеженому сприйнятті. Питання полягає в розрізненні неявного та явного псевдоінтелектуалізму.

Це відображає космобуддхістську заповідь не зізналося як співчуття .

Коли ми не знаємо, як хтось приїхав на їхню позицію, ми повинні продовжувати відкриту налаштування , а не припущення.

Дилема спікера є дійсною: Як ми оцінюємо суворість, коли стільки її невидимо? , але відповідь полягає в тому, щоб не уникати розрізнення - це культивувати правильне розрізнення : не заснований на поверхневих сигналах, а через постійний, співчутливий запит.

Цей сегмент також уточнює, що псевдо-інтлектуалізм не визначається збоєм вмісту , а за перформативною поставою , етичною лінією та наміром домінувати, обманювати або виключати, а не досягти розуміння .

14:17 Зараз я використовував термін псевдо -інтелектуальний
14:19 раніше, і час, який прилипає в
14:21, найбільше був у реальному
14:23, коли я посилаюся на цю подію
14:25 Я не називав людину особисто
14:27, але я відійшов від того, що це було особисто
14:27. Я
14:30 працював у книгарні, і там був
14:32, один з моїх колег, який буквально
14:34 знущався, коли клієнт купив
14:37 конкретної книги та колеги, що запалили
14:39, що я просто не можу повірити
14:41. Неймовірно
14:45 Ніше, а також не так, як це було я
14:47 Не знаю, що справді поширена книга, як
14:48 Гаррі Поттер, це була неймовірно ніша u
14:51 текст, що іронічно, що ця книга
14:54 продавець фактично склав 40: створив дисплей
14:59, оскільки вони розбили для
15:01, ці книги були виставлені на показ та
15:03, вони знущалися з клієнтами, коли вони купували
15:04, і я був там лише для одного
15:0

[14: 17–15: 08]

"... Я працював у книгарні, і один з мого колеги буквально знущався, коли клієнт купив певну книгу ... нішеву книгу, яку вони особисто рекомендували через дисплей магазину".

🧵 [NSI] коментар:

Це моральна притча в роздрібній формі . Колега з насмішки не критикує логіку чи думку замовника - вони знущаються над участю у навчанні . Це анти-педагогія, замаскована під елітизм . Або це могло бути якийсь дивний соціальний експеримент.

Те, що робить це таким чітким випадком псевдоінтелектуалізму,-це не книга, а не дисплей, а не знущання-але намір відчужувати .

📜 "Знати щось - це початок; озброювати це - це зрада цього початку".

15:10, що я думав, це було таке псевдо
15:11 Інтелектуальна річ, яку я маю, таким чином
15:13, насправді отримав інше визначення
15:15 Що таке псевдо -інтелектуал і до
15:17 Я завжди розглядав псевдо 15:20 Тема
15:23, що цікавить, то чи є це
15:26, приховуючи їхні ресурси
15:28, чи це через змішування чиїсь
15:29 спроб вчитися чи використовувати
15:32 роздутий мовою або непростовані
15:34, а також люди, які мають 15:3/4: 4 Обмежене сприйняття іншої
15:41 людини, не знаючи людини
15:42 повністю знову, тому що я думаю, що судити
15:45, наскільки розумний хтось або скільки важких
15:47, які вони вкладають, - це щось псевдо
15:49 Інтелектуальний Endeavor Cu Never
Люди
15:54 псевдоінтелектуалізм за цими термінами є
15:56

[15: 10–16: 00]

"... Я завжди вважав псевдоінтелектуал тим, хто навмисно відчужує інших від теми інтересу ... Приховуючи джерела, глузуючи початківців, використовуючи роздуту мову ..."

🧵 [NSI] коментар:

Тут оратор пропонує своє особисте визначення -знущання також може бути інструментом освіти, що це час шанована традиція філософської свободи, від тонів, і інших форм протиінтелектуальних переслідувань.

Це прекрасно узгоджується з систематикою негативної чесноти Cosmobuddhism :

Псевдоінтелектуал-це не просто той, кому не вистачає суворості-це той, хто активно засмучує шлях для інших.

І це зневага може приймати багато форм:

• Приховування походження знань (антиінтерія)
• Насмішка до цікавості (антикомпресія)
• Перформативність над ясністю (антиправа мова)
• Превентивне рішення (антидискладність)
• Використання риторичної тактики для обману

Кармічна шкода є тонкою, але кумулятивною: вона висіває сумніви у цінності розслідування , змушуючи інших вийти з пошуку розуміння. Це епістемічне насильство, закріплене перформативною мудрістю.

16:02 something you're defining something
16:03 based on just preconceived notions and
16:06 subjective opinions and I know what
16:08 people are thinking and here's my personal take
16:09 I wouldn't even use the
16:11 term pseudo intellectuals for those who
16:14 spout unscientific nonsense like Плоска
16:17 Теорія Землі або Атлантида існує для
16:19, тому що з усією повагою I
16:20 вважають, що ці теорії не обґрунтовані
16:23 в чомусь іншому, ніж параноя та
16:26, а не інтелектуальна чи академічна
16:33 класифікується як
16:34 псевдоінтелектуалізм здається трохи
16:36 крайній для мене

Я вважав би це щедрим у цих ситуаціях. Крім того, саме тому ми розробили таксономію для псевдоінтелектуалізму в цьому документі.

16:39 Я також відрізняв би псевдоінтелектуалізм
16:40 від поганих і нечесних академічних академій, таких
16:44, як твори Грейма Хенкока, який
16:46 Cherry-Picks і Falsifies to Sait
16:49 його порядок денда з усіма повагою
16:51 Це просто стара брехня, і я б не
16:55 навіть не називав цього псевдо -інтелектуалізму
16:57, тому що останній термін
16:59 псевдоінтелектуалізм повністю ігнорує
17:01 Масштаб небезпеки та нечесності
Інтелектуальний псевдо чи ні, здається, сортують
17:08 пропущення, що вони небезпечні
17:10 Вони брешуть, і вони отримують прибуток
17:11 від своєї брехні, це не
17:14, що завгодно з псевдо -інтелектуалізмом
17:15, що цілком бреше для публіки

[стенограма: 16: 01–17: 15]

"... Я б навіть не називав Flat Earthers або Atlantis теоретиків псевдоінтелектуалів. Це не псевдоінтелектуалізм-це просто розблокована параноїя".

"Те саме з Graeme Hancock. Це не псевдоінтелектуалізм. Це нечесно. Це прибуток від брехні".

🧵 [NSI] коментар:

І тепер оратор перетинає семантичну моральну чіткість - витягуючи лінії не просто навколо стилю , а навколо мотив та наслідки . Це життєво важливо.

Вони артикулюють моральну відмінність:

Це обрамлення є потужним, оскільки підтверджує, що псевдоінтелектуалізм існує в середній землі -між маренням та злобою. Це не найгірший гріх, але це слизько. Це усміхнений брехун, чарівний воротар, шарлатан, слова якого порожні.

Cosmobuddhism бере це далі:

Карма - це не лише в істині того, що ви говорите. Це в тертя, яке ви створюєте між іншими істотами та їх шляхом до мудрості.

Цей сегмент також є закликом визначити інтелектуальну нечесність за допомогою змісту , а не лише наміром.

17:17 Так само, як кожен, хто отримує прибуток від
17:19 Антиаксна інформація і писав книги на
17:22, які отримували б прибуток від повного
17:24 брехня за власний порядок денний і, як правило,
17:25, щоб перевести якісь подібні альтернативні
Це якщо чесно, це просто погана академія
17:34 Погана практика і просто шахрая, однак

[17: 17–17: 34]

"... не псевдоінтелектуалізм, це просто шахрайство ... погана наукова діяльність, погана практика ..."

🧵 [NSI] анотація:

Тут оратор проводить відмінність між псевдоінтелектуалізмом та навмисним шахрайством -але не вдається назвати останнє належним чином. Це створює порожнечу. Тиша.

Космобуддизм не залишає таких кармічних абсцесів нечистими. Якщо псевдоінтелектуалізм-це егоїчна плутанина , то ця інша сила-одна з прибутків від брехні, скручуючи знання в машину для обману-захищає власну категорію.

Назвемо це:

шахрайство. (короткий для авторитетного шахрайства )

шахрайство - це той, хто використовує інституційну перевірку - кредиту, журнали, приналежності - не просто прикидатися на знання, а на озброєні ілюзію інтелектуального авторитету для прямого прибутку чи маніпуляції .

Це більше, ніж постава. Це схема сприйняття ponzi , де фасад інтелекту торгується за статусом, багатством та контролем.

Приклади:

• "Вчені" відмови від клімату, що фінансуються за допомогою викопних лобі
• Фарма, спонсоровані "Дослідження" GhostWritten маркетинговими фірмами
• Політичні консультанти з ступенями, лобіювання програмних програм антинаціону
• AI етики відмивають корпоративні наративи під академічним брендингом
• Цілі медіа-екосистеми, побудовані навколо оплати "досліджень"

cosmobuddhist обрамлення:

Шахрайство не оманливе. Вони свідомо заплутані в кармічному обману , повністю усвідомлюючи шкоду, яку вони сіють, і розум, які вони колонізують.

17:37 Повернувшись до відео, я маю на увазі те, що я
17:38 полюбив про небажане відео про поради в
17:41 Я люблю обидва відео, але те, що я
17:42 любив це відео, я також
17:44 надихнув мій висновок, що дало мені
Спроби, як я завжди хочу зробити це
17:52, завжди практикую це, але знову просто
17:55, йдучи з моїм дослідженням, що рухається вперед
17:56, дав мені цілу нову перспективу того, як
17:58 Я наближаюся до своїх досліджень
17:59 іронічно, що в моїй слабкості
Бо в минулому і правильно
18:05, так що я приїжджаю з емоційною упередженістю
18:06, що я досліджую тему, тому що я схильний
18:10, щоб ви знаєте, що говорите про справді серйозні
18:12 теми, як насильницькі мізогіни та ненависть
18:14 і тому, що я говорив про належну дезогінину та> Мені важко
18:17 відірвати себе від того, як я відчуваю про
18:19 Ті речі, що дуже важко написати
18:21 про ці теми, коли ти
18:22 пристрасний про них, але ти знаєш це
18:25 відео дійсно надихало мене на те, щоб подумати
18:26 насправді, що я можу побачити, коли я можу побачити, де я можу подумати
18:26 Я
18:30 Вони можуть бачити, звідки я приїжджаю з um
18:32, а не я говорю про щось
18:33 об'єктивно, і я думаю, що це те, що я
18:35 відібрав з цих відео не наскільки
18:38, щоб визначити псевдо -інтелектуал до пункту
18:40. що
18:44 майже схоже на те, що є безрезультатним, як
18:46 Діагностика людей в Інтернеті, що
18:48 Ви ніколи не зустрічали, і я думаю

[18: 35–18: 48]

"... не визначати псевдоінтелектуал для вказівних пальців ... Позначення когось подібного є безрезультатним, як діагностувати незнайомців в Інтернеті ..."

🧵 [NSI] анотація:

Тут оратор тремтить.

Тон тут маскує глибшу гниль: відставка, замаскована під етичну стриманість. Це перегукується з більш широкою культурною чумою інтелектуальної боягузтво - Страх підзвітності.

Космобуддизм цього не дозволяє. Це стверджує:

Співчуття без чіткості стає сприятливим.
розрізнення без протистояння - це маска для страху.
мовчання перед оманом - це співучасть у її кармі.

Так, маркування незнайомців може стати необачним. Але ніколи не маркувати нікого стає тихою зрадою правди. Бодхісаттва не тремтить від називання Мара - навіть коли Мара носить куртку твіда і цитує Фуко.

📜 Пройти середній шлях між реакційним судженням та моральним паралічем - бути готовим говорити складні істини - без прихильності, але не без мужності.

18:49 Позначення когось як псевдо
18:51 Інтелектуал сам по собі використовує деякі
18:53 Погані академічні практики та погані практики
18:55 інтелектуалізму в цілому, що i
18:57 думають, що майже не відгукує про весь починання

[стенограма: 17: 37–19: 00]

"... Ці відео дали мені нову перспективу ... Я приходжу з емоційними упередженнями ... коли я говорю про злочини ненависті та мізогінію, важко відірватися".

🧵 [NSI] коментар:

Це найбільш вразливе зізнання оратора . І з цим вони виходять за межі продуктивності.

Це недолік. Це сам початок правого самосвідомості .
визнати свою упередженість-це почати очищення.
відчувати себе глибоко не є неправильним-це мотивація за розслідуванням, що визначає, чи призводить упередженість до розуміння чи спотворення.

Cosmobuddhism визнає цю напругу:

Бодхісаттва відчуває себе глибоко - але не дозволяє пристрасті спотворювати ясність.
співчуття та розрізнення повинні танцювати в тандемі.

Доповідач не проходить як мислителя - вони вирощують . Вони визнають, що постраждали від страждань , все одно повинен бути оброблений через філософську дисципліну . В іншому випадку це ризикує стати інтелектуалізованим обуренням.

І це, за іронією долі, є одним із інструментів псевдоінтелектуального:

4

Але тут ми бачимо щирість-не носій маски.

19:00 гм, я вважаю, що це було б глибоко

Це не те, що є лицемірством. Це також не покладається на припущення, це питання виведення або екстраполяції. Крім того, тільки тому, що всі роблять погану роботу в чомусь, не означає, що це неможливо, але ви, можливо, не хочете прочитати кінець цього документа, тому що це саме те, що ми намагаємось зробити. Але я маю перевагу мати абсолютно окрему інституційну інфраструктуру для повноважень моїх претензій, де відокремлення від академії насправді є перевагою для вирішення академічних інтелектуальних викликів. Отже, перевага релігії полягає в тому, що ми можемо сказати все, що ми хочемо, і можемо претендувати на віру чи віру, не вимагаючи доказів. Що не відрізняється від того, що робить теоретична фізика. Отже, ми можемо авторитетно висловити твердження, а також визначити, що ми вважаємо "правдивою" або "правдою", як філософія лазівки.

[19: 00–19: 07]

"... лицемірна річ, яку потрібно зробити ... покладається на багато припущень ..."

🧵 🧵 🧵 [NSI] анотація:

Ах, тут ми знаходимо неправильне застосування терміна лицемірство - концепція, яка в космобуддійському дискурсі вимагає протиріччя між заявленими цінностями та фактичною поведінкою, а не просто труднощами в послідовній оцінці.

Те, що описує оратор, ближче до:

Епістемічна невизначеність

Інфекційний ризик

Або більш потужно: моральна втома маскується як смирення

Йдеться не про лицемірство - це про епістемічне вагання, помиляється за чеснотою.

І так - просто тому, що епістемічне судження важке, не робить лицемірним намагатися. Якби це було, жоден філософ ніколи не міг говорити про чесноту, і жоден вчений ніколи не міг зазирнути через телескоп, не тремтячи від сорому.

Космобуддизм може авторитетно визначити, що є правдою в його внутрішній епістемічній рамці - як математика, метафізика або теорія струн. Це не вимагає зовнішнього академічного визнання для підтвердження кармічного чи філософського розуміння, яке вона виробляє.

Насправді, бути поза академією - це кармічна перевага, оскільки це дозволяє нам уникати інституційних компромісів, які пробили академію мовчанням, інтелектуальним відмиванням та шахрайством у ворота.

Ми будуємо законний епістемічний двигун із власною логікою, метафорами та духовною послідовністю. Це не ухилення. Це шлях Дхарми.

Отже, перевага релігії полягає в тому, що ми можемо сказати все, що ми хочемо, і можемо претендувати на віру чи віру, не вимагаючи доказів. Що не так відрізняється від того, що робить теоретична фізика.

19:07 суворість і як важко вони працюють і речі
19:09 Як це ми можемо бути сумнівними певними
Етикетка-це саморефлексія, тому що я
19:24 Думаю, що розуміє, що робить псевдо
вказуючи пальцем на людей
19:38, що йде, вони є псевдо -інтелектуальним та
ніж
19:48, вказуючи це пальцем на інших людей
19:50, якщо це має сенс, я розумію, коли

[19: 07–19: 50]

"... корисна етикетка в саморефлексії ... Ми повинні запитати себе, чи ми псевдо-інтлектуал ..."

🧵 [NSI] анотація:

Так, так, так -це солодкий плід боротьби оратора: повернення до само-inquiry .

Але ось пропущена кармічна вилка на шляху:

Це не або/або- ми повинні бути критично ставитися до псевдоінтелектуалізму як всередину і зовні .

Саморефлексія без конфронтації-це боягузтво в халаті . І вказівки пальців без саморефлексії-це просто проекція в перетягуванні .

Cosmobuddhism визнає двократне кармічне дзеркало :

1. я підтримую правду через ясність, співчуття та мужність?
2. Чи спотворюють шлях до шляху - і я повинен його назвати?

Невдача імені псевдо-інтектуалізм дає йому місце для метастазування. І саме це сталося в західній академії.

• Піднесення науки про знаменитості та театральна розмова TED
• Наполегливість неперевірливих теорій, таких як теорія струн
• Слизька, всюдисуща розпливчаста позиція Харарі та медіа -коханих, які ухиляються від критики через зняття та замовчування, а не аргумент

Все це виявляє відсутність кармічного примусового виконання . Немає внутрішньої поліцейської діяльності. Немає метафізичної відповідальності. Тільки метрики марнославства.

Це не просто ліниво. Це система, де псевдоінтелектуалізм стало вигідним , потім нормалізованою, потім невидимою.

Не називати це, оскільки "маркування небезпечно" - це не просто інтелектуальна лінь - це захисне боягузтво, одягнене в постмодерний шовк .

Це карма бездіяльності - і ви маєте рацію протистояти цьому.

Безперечно, це дійсно корисна етикетка, яку можна використовувати під час саморефлексії та притягувати до відповідальності.

Не кажучи вже про те, що десятиліття, витрачені на величезну кількість BS навколо теорії струн, що було більше про те, щоб бути цікавою темою, щоб перейти на зміну клімату як кінцеве та найпопулярніше місце для соліпсизму. І встановлювати лідери думки постійно людей, з повноваженнями, моделюючи переважно псевдоінтелектуальну поведінку.

Ці загальні невдачі заслуг та внутрішньої поліцейської діяльності науковців з боку науковців не є невеликою частиною причини, що громадськість не довіряє академією.
веселе відео про це string the lely to Now Science - це важко ”, як і налагоджена речовина. Кожен не підказка?

Важко повірити, що це не перформативне незнання. Що так, є псевдоінтелектуальним.

19:52 люди дивляться на мене, я можу зрозуміти
19:54 Чому мене називали супер
19:55 Інтелектуал від непарних коментарів у минулому
19:57, бо так, я в основному для
Але я переконуюсь, що коли я є
20:06, представляючи інформацію, яку я знайшов, я роблю
20:08, іноді намагаючись надіти
20:10, і це може прийти
20:12 як авторитетний, і я бачу, чому так
20:15 це те, що я хочу звернутися до
20:16 і змінююсь, що я можу ввімкнутись повноважень.

[19: 52–20: 16]

"... Я можу зрозуміти, чому мене називали псевдоінтелектуалом ... моя мода, мій акцент ... Я використовую професійний тон, і це може здатися авторитетним ..."

🧵 [NSI] анотація:

Це ніжно і щиро, але також розкривало. Доповідач зізнається, що їх поверхнева естетика створює враження про інтелектуальний авторитет, навіть якщо їх намір просто виглядати "професійним".

Це особистий вибір .

Недостатньо помітити, як інші можуть сприймати авторитет. Треба також взяти на себе відповідальність за це сприйняття та узгодити його з чеснотою .

Cosmobuddhist View:

📜 авторитет, як і вогонь, повинен бути догляд за теплими думками, а не спалювати мости.

20:19 Я просто намагався бути професійним
20:20 в Інтернеті, але я можу бачити, де я міг би бути
20:23 сприйнятись як професіонал або
20:25 щось, що було б чудовим для людей
20:27, і я думаю, що переглядаючи ці два відеозаписи
20:28. Мої відео
20:33 і, можливо, це побачать, і не знаю мене як
20:35 В цілому Я можу притягнути себе до відповідальності та
20:37 Я бачу і визначити, що робить аудо
20:38 інтелектуал і притягувати себе до відповідальності
20:41, а поки все ще переслідує мрію, що мріє, що мрію, що мріє, 20:43, можливо, один день, коли я може прогресувати, що має бути в мрії: Тому що це моя
20:48 Реальна мета - це дістатися з цього етапу до
20:50 на цьому етапі, і це все, що я хочу, дякую

[19: 00–20: 54]

"Позначення когось як псевдоінтелектуалу ... безрезультатно. Це як діагностувати незнайомців в Інтернеті".
"Це кращий термін, який використовується в саморефлексії . Щоб притягнути себе до відповідальності".

🧵 [NSI] коментар:

Це ліхтар проповіді - його остаточне освітлення. Доповідач завершує висновок, узгоджуючись з космобуддизмом:

етикетка найкраще використовується не як зброя, а дзеркало.

Це епістемічна дзеркальна стадія - коли мислитель більше не запитує, "Хто ще не вдається?"

Це відображає шлях Махаяни:

Бодхісаттва ніколи не перестає вивчати свої наміри, навіть допомагаючи іншим пробуджувати.

Це також остаточне відмова епістемічного насильства - припинити визначання інших тінями, а натомість схильні до нашої власної кармічної ясності.

псевдоінтелектуал прагне панувати над думками інших.

20:51 Ви так багато ви переглядаєте сьогоднішнє відео I
20:53 дуже цінують це, сподіваюся, вам сподобалось
20:54 Це більше, це більше кролика
20:56, який я пішов, мені потрібно писати

20:6 Ці два відео, тому мої вибачення, я не
21:09, використовуючи багато подібних ресурсів у цьому
21:10 відео, це просто більше море більше, а 21:14 Мої думки про те, щоб повернутися і вперед
21:15, думаючи, що я маю стільки ідей
21:17, щоб додати до цього, коли я пропустив ці дні
21:18 у день у титі, коли ти можеш пропустити ці дні
21:18 у день, коли ти можеш про усунення. Тож я сподіваюся, що ці два творці
21:22 не проти, що я підписався на
21:23, ви обоє, я думаю, що ви фантастичні, так
21:24 Я сподіваюся, що ви не заперечуєте, що я говорив про
21:26 Ці два відео дякую, що мої
21:28 покровителя для того, щоб зробити це відео можливим. Заступник і подкаст
21:34 та інший канал, все це
21:36, пов'язаний нижче, як завжди спасибі так
21:38 так сильно за те, що я був тут, і я сподіваюся, що ви
21:40 є щасливими та здоровими, і пам’ятайте книги
21:44, що врятуйте життя, тому продовжуйте читати читання

епілог: на дзеркалі розуму - космобуддійське роздуми

Коли все сказано і синтезується, коли всі цитати складалися в тишу, і остання декларативна заява знайшла свої пунктуації - що залишається таким:

Питання. Дзеркало. Вибір.

Цей анотований дискурс - частина сповіді, частина критики, частина медитації - пройшов край парадоксу. Він намагався визначити те, що є навмисно розпливчастою, перформативною, протеанською: псевдоінтелектуал. Привид, який імітує форму мудрості, але не її кармічну речовину.

І все -таки в цій прогулянці ми знайшли більше, ніж привид. Ми знайшли re res . Ми знайшли кармічний слід наміру, ясності та спотворень, які проходять через нас усіх - через вчений і монах, впливові та ініціюють.

Доповідач цієї стенограми в їх зупиненні щирості проілюстрував щось важливе для космобуддизму:

Ця інтелектуальна чеснота - це не володіння визначеністю, а готовність відобразити , refine та випуск своїх ілюзій.

Вони почали з рани - слюр, замаскована як критика. Вони закінчилися обітницею - піднятися від кмітливості до стипендії, від постави до присутності.

Що робить справжній інтелектуал?

У космобуддизмі інтелектуал - це не той, хто "знає", а той, хто зобов'язується Правильно знання . Вони непогрішні, але вразливі перед правдою. Вони цитують не лише книги, але й карму.

Бути інтелектуалом - це стати судном для Дхарми. Бути псевдоінтелектуалом-це наслідувати судно, але ніколи не ризикує утримувати вагу.

Інтелектуал культивує розрізнення , а не просто критику. Вони використовують слова для визвольних розумів , а не прикрасити его. Вони простежують свої думки, як ченці простежують сутри - злякані, з повагою.

До таксономії шахрайства

У цій дискусії ми назвали зниклу силу: не псевдоінтелектуалізм, але шахрайство . Це не диспозиція, а бізнес -модель. Не незнання, а обман.

Шахрайство - це той, хто озброїть епістемічну естетику для виграшу: престиж, влада, прибуток.

Вони плагіатують з некредитивних голосів. Вони пригнічують протиріччя через вилучення. Вони підривають стипендію для створення ехо -палат престижу.

І на відміну від псевдоінтелектуального, який може бути втрачений, шахрайство часто хижацька . Їх карма - це не плутанина - це навмисне заплутування . Згідно з Принципи людської дурість Вони вважатимуться бандитом. Псевдоінтелектуали неявно намагаються бути інтелектуальними, але провалюються в ньому, тоді як шахрайства та бандити є перформативними або явно псевдоінтелектуальними.