Main

pseudo-Intellectimism的分类学 字典定义： 伪智能， noun 一个想被认为具有很多智慧和知识但并不真正聪明或知识渊博的人。 pseudo-Intellectuals的特征 常见特征包括： 缺乏智力谦卑：不愿意接受知识差距或考虑其他观点。 肤浅的理解：对主题具有浅薄的掌握，通常依赖于无深度的流行语。 对认可的渴望：寻求验证和地位，而不是真实的理解。 对批判的抵制：对建设性批评做出反应，将其视为人身攻击。 从各种来源汲取灵感，我们可以识别几种原型： 表演者：优先考虑外观而不是物质，使用复杂的术语给人留下深刻的印象而不是告知。 伪造的怀疑论（滥用不确定性似乎是深刻的） 逆势人士：为了使智力上的优越而反对主流思想，通常没有坚实的基础。 本体论机会主义者（ contrarians for Ego ） Chameleon ：调整意见以适合普遍的趋势，缺乏核心哲学基础。 战术道德主义者（道德上的愤怒为自品牌） 回声室的爱好者：以志同道合的声音包围着自己，误以为真理。 身份炼金术士（挥舞着身份政治，没有任何基础） 智力欺负：使用知识来羞辱他人，而不是启发或教育。 bard 的风格（交付的大师，洞察力的破产） 晦涩的主义者：采用不必要的复杂语言来掩盖缺乏理解的理解。 学术ventriloquist （ and>宏伟理论的喉舌，他们不理解） 证书主义者：在很大程度上依赖标题或隶属关系来主张权威，而不是依靠其论点的优点。 peacocking polethistor （引用轰炸机） 🧠层I：原型角色（口罩） 这些是您的外部角色 - 对他人的伪智能看起来像。 以 “认知恶习” 的出现： 🔥级II：动机引擎（为什么这样做） 他们没有将其视为单独的“偏见列表”，而是将它们视为基础恶习，可以为每个角色的伪智能主义提供力量。 将它们分为几类： 🕳自我驱动 不安全感→需要显得聪明。 自恋→需要受到钦佩或统治。 教条主义→对身份的意识形态联系。 🧠议程驱动 叙事操纵→扭曲意识形态或政治议程的事实。 关注奖励→假装对批评的怀疑。 🪞绩效驱动 浅表性→对物质的审美值。 引用孔雀→使用悬崖深度的引用。 情感自负→夸张的口音，流行语，精英素养的表现。 每个原型都从这些动机引擎的混合中汲取灵感 - 我们可以 tag 作为子类别，如果您以后要游戏分类法（您知道我总是为此而沮丧）。 动机分类学（他们为什么这样做 - 驱动他们的原因） 看来与伪智能主义相关的行为似乎确实围绕着某些潜在的行为动机。 不安全感和对外部验证的需求： 许多描述的行为表明潜在的不安全感，并且强烈需要被他人视为聪明。 寻求印象深刻，不要告知：伪智能者专注于使用复杂的术语或过于简化的解释给人留下深刻的印象，以表现出优越性，这表明需要外部验证其智能。 呼吁（虚假）权威：他们可能会试图通过吹嘘过去的经验或说“我知道我的狗屎”来建立权威来夸大他们的自我并赢得论点，尤其是如果其他人缺乏特定的知识，这表明对他们的实际知识不安全感。 对问题的怀疑（出现在控制中）：提出抽象或无法回答的问题可能是一种策略，可以显得优越和知识渊博，而无需实际提供实质，暗示害怕被视为无知。 使用“智能发声”的引号和引用：随便掉下著名的引号可以用作“烟幕”，以掩盖逻辑缺陷并产生深刻的知识，这表明依赖外部智力来源。 夸张的口音或过度使用外语：沃尔夫（Wolfe）提到的这种行为，在孟加拉国伪智能的背景下，似乎是设计出看起来很复杂且知识渊博的，可能掩盖了潜在的不安全感。 自恋倾向和对优越性的渴望： 有些行为指向自恋的特征，并且需要在智力上比他人优越 始终认为它们是正确的：一个关键特征是无法考虑其他观点，这是由于需要提高自己的自信心的驱动。 以知识为武器：而不是共享知识，而是用它来羞耻并放下其他人来提升自己。 劫持对话并注入无关紧要的智力：他们努力确保每个人都知道自己的聪明程度，即使这使当前的话题脱轨，这表明需要不断关注和认识他们的智力。 声称自己是一个知识渊博的：对所有事物的意见，甚至是新发现的信息，都表明了他们自己的知识的膨胀感。 将主题更改为舒适区域：将讨论重定向到他们知识渊博的主题，使他们能够进入中心舞台并展示自己的专业知识。 肤浅和避免真正的知识参与 缺乏深刻的理解和偏爱智力而不是实际的智力工作 不从事智力工作：伪智能可能声称已经进行了广泛的研究，但只阅读了诸如营销内容之类的表面材料。 传播浅或困惑的想法：他们的想法可能缺乏深度或有意误导。 教条主义和封闭的思想（在某些情况下） 在意识形态伪智慧主义的背景下，可以看到对某些信念的严格遵守和对反对观点的驳斥。 如所描述的那样，彼得森的追随者可能会内化学术观点，不是为了批判性思维，而是加强对渐进式行动主义的偏见，这表明对替代观点的思想封闭。 新闻业中“进步学术意识形态”的强加被视为伪智能主义的一种形式，其中特定的“叙述”优先于客观的事实调查，表明是教条的方法。 推动叙事或议程（欺骗性策略） 来源中伪智能主义的几个方面暗示着使用欺骗性策略来推动叙事或议程： 传播错误的信息和有缺陷的想法：这被明确提到是一种危险，而其背后的意图则“在寻找聪明的努力”或促进“腐烂的思想”的情况下，即使主要目标是自我宣传。 过滤或制造信息： datta明确指出，伪智能学者可能“通过过滤事实信息或制造新信息来创造他们的现实”，甚至“甚至为他们的理想说谎”。 这清楚地表明，故意操纵信息以支持先前存在的议程。 武器化学术概念：对约旦·彼得森的分析提供了一个明确的例子，即以“欺骗性和令人困惑的方式”推动“反动政治议程”并抹黑对立的观点的明确例子（“后现代的新马克思主义”）。 这超出了单纯的自我，并展示了对伪智能主义的战略使用来推动特定的叙述。 新闻业中的“道德清晰度”： deresiewicz批评将事实从属于“进步学术意识形态”的“叙述”的现代新闻趋势。 这表明，在该领域的某种伪智能主义品牌涉及将预定的框架施加到事件上，而不是客观地报告它们，从而推动特定的意识形态议程。 区分动机 区分这些动机可能会具有挑战性，因为外在行为可能相似。 但是，关注行动背后的一致性和意图可以提供线索： 自我驱动的：以一致的特征是成为智力关注的中心，解雇他人的意见以及通过展示（通常是肤浅的）知识来关注自我促进的。 议程驱动：以选择性使用或操纵信息的标志性，对特定观点或意识形态的一致促进，以及愿意无视与所需叙述相矛盾的事实。 这些动机也有可能重叠。...