什么是伪智能，如果教育或资格不这样做，什么是智力？ 在此视频中，我以其他两个讨论该主题的视频为基础，并提出了一个问题：识别伪智能有任何好处，还是我们应该更加自我意识到的东西？

0:00还好吧，那天我收到了评论
0:03，从以下
0:04判决开始，您是伪
0:07居住在Hyper
0:10现实的知识学术学术界和完整的
0:13的评论之后，它在
0:19的诗意讽刺
有人打电话
0:21我是伪知识分子，但您
0:24知道它吸引了我什么让我想我不能
0:26我想对我自己想，我是伪
0:28，因为您是0:28，因为您总是
30： 伪知识分子将是一个
0:35没有基础且毫无根据的信念，一个
0:38首先是一个知识分子

---

在这里，我们不是从询问开始的，而是从催化侮辱开始，像禅宗大师的棍子一样在学生的肩膀上。 这一刻 - 激发反思的侮辱 - 是现代的Koan。 魔术师使用伪智能主义（复杂的术语，模糊的指控，意识形态的风格）的机制来指责另一种。

“超现实”？ 鲍德里拉德（Baudrillard）像陀螺仪一样在坟墓中旋转。

然后，演讲者反映了：

“……一种没有根据的信念，即首先是一个知识分子”

这是我们的种子，第一个核心Cosmobuddhist Defiction ：

身份的妄想≠对询问的承诺
自我标记的智力≠通过良性参与

这涉及māna（骄傲），以及svabhāva（固有的自我）的幻觉。 伪智能不仅在内容中，而是在认知定位中 - 的混乱与他们如何知道他们如何知道。

---

0:41您知道，根据我的许多
0:42我制作的许多视频
0:44讨论我的智力褪色
0:46逐渐淡出我的考试，以使我的博士学位
0:48有效地读取
0:5我 obvious
0:54 that I think quite lowly of my
0:55 intelligence and thus as such I couldn't
0:59 possibly be running in the label for
1:01 pseudo intellectual but then it kind of
1:03 got me thinking whilst the term is used
1:06 quite liberally online I don't really
1:09 know what constitutes as 伪
1:11知识分子，我不知道
1:12在
1:14中构成了一个智力，在我的脑海中看到了
1:17
1:17许多智能范围
1:19完全由
1:25从没有甚至没有
1:27实现这一量表，只有当我
1:29收到这个评论时，我曾经在
1:30中引起了我的想法，因此在
1:32
1:32我的规模底部是我的范围
clote
1:38，然后我会说
1:40是智力的，然后是最终

---

[转录本：0：41–1：40]

“我认为我的智慧很低……因此，我不可能为伪智能而经营标签”

🧵[NSI]的评论：

现在这很愉快。 逻辑是：“我患有冒名顶替综合症，因此我必须免受伪智能主义的避免。”
，但这是精确的是什么使伪智能主义如此湿滑：不需要傲慢：它不需要屈服 - 只需要与物质离婚。

发言人可以私下低估自己，同时在公共场合投射权限。 这种断开连接是重要的，而不是仅仅是自我感知。

---

1:43 step above that was genius now I've
1:45 always put myself in the clever realm
1:47 sort of thing I was like I'm clever you
1:48 know I'm kind of book smartish but
1:50 nothing really exceptional nothing more
1:52 profound than that and yet somehow
1:54 despite my openness of my short Falls my
1:56 academic failure 和我的
1:58无法拼写单词
2:00我的诵读困难的所有东西i
2:01仍然给人留下了这样的印象：我
2:04认为自己是知识分子，因此

正确地使我成为一个聪明的知识
2:07 gob
2:11是一个知识分子，并且有一个
2:12知识分子与
2:15学者或知识分子和天才
2:17和知识分子和知识分子以及那些
2:19聪明的人，但显然有一个规模
2:21，我们都在2:21上应用了
2:21

---

[1：40–2：21]

“……有很多智慧……聪明→学术→知识→天才”

🧵[NSI]的评论：

看！ 一种民间分类学生于直觉，而不是学术上的严格性，而是非常有价值的。

What the speaker does here—privatizing the scale of knowledge—is both profoundly honest and simple. 它让我想起了Zen中的十种牛的图片：必须先参见ox （聪明），然后 捕获它（学术），然后 返回市场，带着礼物besting Hands （知识分子）（知识上），最后 完全消失了 genius（genius tive dominius）。

Cosmobuddhism可能会因此而扩大：

---

2:24人们确实对这些话进行了不同的对待
2:26即使它们处于相同的
2:27领域，例如，
2:30图2:30乔丹·彼得森·乔丹·彼得森
2:32 2:32是一个学术，并且可以像2:34 Jordan Peterson and e Eariveral and Interialder and Be
2:38在线良好，有很多侮辱
2:40是公平的，但其中一个是他是
2:42一个伪知识分子，我看到
2:44人们在人们讨论
2:45 prectient
2:53他有多少
2:55在学业和商业上都没有
2:58构成知识分子
2:59 Portfolio构成了伪造的知识分子，因此他是伪造的知识分子

---

[2：24–3：02]

“例如，乔丹·彼得森（Jordan Peterson）。乔丹·彼得森（Jordan Peterson）是一位学者……但是我在网上看到的最常见的侮辱之一……是他是伪智能。”

“他的学术证书……不构成知识投资组合，因此他是伪智能的。”

🧵[NSI]的评论：

本节富含混乱的资格主义。 它打开了必不可少的 cosmobuddhist诊断问题：

在一个既是盾牌又是烟幕的时代，什么构成了智力真实性？

彼得森（Peterson）在这里不被用作个人，而是用作文化石榴石测试。 他有资格。 他是多产的。 他是有争议的。 然而，他被指控犯了伪智慧主义，这并不是因为他知道，而是他如何使用自己所知道的。

学术≠智力
它们是平行性格，而不是同一阶梯上的rung。

可以授予学术机构验证，但是知识分子赚取存在验证 - 通过他们参与现实，他人和自己的思想的方式。

值得注意的是，这里的 cosmobuddhist原则：

知识业力不是其拥有的，而是在其应用中。 📜

彼得森可能会被智力的samsāra捕获 - 重新考虑了相同的比喻和隐喻（龙虾，等级制度），就好像它们是经文一样，使熟悉的熟悉程度误认为了真理。

---

3:02因此，如果出版物或
3:05学术证书不会使一个人成为
3:07知识分子，我同意实际
3:10，但在我进一步进入
3:13自我实现和探索Sudo的
3:16 Inspitaulity是我的兔子3:16是兔子兔子，这是我

---

[3：02–3：40]

“如果出版物或学术证书并不使人们成为知识分子……实际上是什么？”

cosmobuddhism中的引文通常是本体论的，而不是学术性的：不是谁说，而是该想法如何融入思想和言语的业力生态。

🧵[NSI]的评论：

在这里。 论文时刻是一个问题，而不是声明。 这个问题是智力性格的火花：

怀疑是一种美德。

在Cosmobuddhism中，这将被归类为 辨别力 一种强大的，澄清的怀疑主义，不会破坏信念，但 净化了它。 这与愤世嫉俗的疑问相反， 腐蚀了话语并通过姿势取代诚意。

这也是超越性能的成绩单中自我意识的第一个闪烁。 演讲者不仅在质疑其他人，而且是认知框架本身。 那是神圣的地面。

---

4:50 hole of really I actually don't know
4:53 what would make an intellectual so in my
4:56 peripheral Googling for just discussions
4:57 on this topic I came across two videos
4:59 on the topic that came out last year so
5:01 the first one I came across Was Won by a
5:03 channel called unsolicited advice which
5:06 my god I've never come across a channel
5:07 before and it's amazing I loved it I'm
5:09 like recommending it as if no one has
5:11 subscribed to this channel he has half a
5:13 million people following him never heard
5:15 of him before great it's absolutely
5:17 great uh and we'll go more into 他的
5:19稍后的视频，然后是偶然的视频
5:22实际上是在响应另一个视频
5:24由另一个创作者Anna博士
5:26
5:26也非常有趣，I
5:28均订阅了这两个人，这两个人都立即
5:29
5:29，因为
5:33显然在谈论
5:34伪智能主义，但两者都采用了非常
5:36对同一主题的不同方法
5:38未经上院的建议显然是
5:40哲学哲学的第一渠道，他
5:42
5:44 4.44 4.4-44。 观看他的视频
5:48背叛，我在
5:50我想谈论的那部分
5:50我想谈论的是我要谈论的节目，但在
5:54中，探索了
5:54探索虚拟的
5:56的书信
5:56的认识式，该书含义
5:58> 5:58 杰森·贝（Jason Be）的
6:02可以解释为争论
6:04，一个知识分子是谁是一个人，
6:06练习以下以下方式，他们使用
6:08
6:08一词理想的询问者一词是理想的询问者

---

[4：50–6：14] （Anna＆amp;未经请求的建议摘要）

“两者都采用了不同的方法……主意的建议创建了一个使知识分子的分类系统……使用Jason Baehr的询问的思维。”

“理想的询问者……是良性的，对偏见，彻底的，自我意识等等。”

🧵[NSI]的评论：

一个可爱的学术时刻。 “理想询问者”的描述在Cosmobuddhism中与良性寻求者紧密地映射。 尽管Baehr在认识论上是构图的，但Cosmobuddhism将其扩展到业力义领域：

智力性格并不是仅由认知卓越来定义，而是由富有同情心的上下文 。 在Cosmobuddhist圣经中，我们通常将“ Bhodisattva”的质量与人们认为“智力”在西方的“智力”相关联，这就是为什么我们认为它是一种性格，而不是像宣告的信念或证书一样。 这样，Cosmobuddhism试图采取更全面的立场，超越了西方模型。

“开放对否认”的概念是业力透明度的支柱之一 - 标志着灵魂寻求摆脱确定性的幻觉。

这一刻还标志着视频中所承认的第一个外部脚手架。 正如您所说的，Seanɸ，即使我们成长自己的骨头，我们也必须始终尊重脚手架。

也就是说，这里的发言人的参考比互动更重要。 它表明他们指着模型，但没有内化或真正代谢。 随着我们评估整合深度与 名称流利的流利性，这可能会变得很重要。

---

6:15理想的询问者是一个会分配
6:18可靠的信息他们追求
6:20学习是出于理性的原因，即
6:23它不在议程中，或者是先验的
6:26 6:26的结论是，理想的询问者会
6:28
6:32他们可能会遇到理想的询问者
6:34也应该在
6:36的调查中进行彻底的调查，并注意
6:37的细节，它们应该与
6:39保持一致，
6:39他们的知识分子很严格，并且具有
6:41的能力，可以使
6:41的能力解释

6:44 and> 66:44 4.44。 a
6:46 topic thus applying the same degree of
6:49 intellectual rigor to their own reading
6:51 of the information as much as they do
6:53 the information itself obviously go
6:55 watch the whole video it goes far deeper
6:57 than that's a bit I wanted to sort
6:58 of highlight here now Dr Anna's video

---

[6：15–7：00]
（持续的理想询问者摘要 + Anna博士的框架的简介）

“……理想的询问者是一个可以分配可靠的信息，出于良好的原因追求学习的人……意识到自己的偏见……与他们的知识分子一致……”

🧵[NSI]的评论：

啊，这是美德认识论和 cosmobuddhist哲学几乎亲吻。 “理想询问者”的描述用辨别力滴落：

🔹辨别力：一种强大的，澄清的怀疑主义，而不是摧毁信念。

这与后现代表演思想实践的愤世嫉俗的疑问有所不同，后者是讽刺性的自我，并使歧义性武器化以避免问责制。

在Cosmobuddhism中，辨别力不是被动的。 这是一个主动纯化，就像智力一样，就像prāṇāyāma一样，是扭曲的呼气，一种清醒的吸入。

发言人回应了这种愿望，但同样，它比内部的精神 更重要。 随着自我反思的加深，这将变得越来越重要。

---

7:01解释了伪
7:03知识分子的危险信号，她与
7:05进行比较，她称之为阴暗的知识分子
7:08，因为她区分了这两个
7:09 7:09的不同事物，所以pseudo
pseudo
7:11 Inceligul> Anna认为是SECREC的特征。 and
7:15 avoidance regarding their qualifications
7:18 either by being dishonest about having
7:19 any at all or inflating them or bending
7:22 the parameters of their expertise the
7:25 second one she says is cosplaying the
7:26 intellectual though she didn't go into
7:28 the area I thought she would when she
7:29 used this term you see I expected Dr
7:32 Anna to talk about cosplaying
7:33 intellectualism as someone who looks and
7:35 sounds basically like me you know has a
7:37 lot of books behind them sounds like an
7:39 idiot with a stupid accent and dresses
7:41 in a rather old school way but for
7:43 Anna扮演
7:45知识分子是指那些喜欢
7:47上传
7:49的人的假期播客中，他们在
7:49他们都在或这些假问题
7:51
他们在这里是

7:56还没有构造
7:57这些剪辑通常就像深
7:59有意义的有意义，它们的举止
8:01
8:03他们被切断了
8:03，但实际上，他们实际上是

节目8:08没有进一步的信息
8:10在那里或其他演讲，因此对于Dr
8:12 Anna pseudo
8:14知识分子的扮演更加依赖于uh

---

[7：00–8：14]
（Anna博士的框架：伪智能危险信号，cosplay，corverental隐藏）

“……伪智能的标志是保密和避免其资格……或扮演知识分子的角色扮演……”

🧵[NSI]的评论：

这是认知美学完全开花的点。 在这里，我们看到伪智能主义不仅是关于您所说的，还包括您如何执行您所说的。 这不是教学法，而是认知剧院。

“扮演智力的角色扮演”是一个有用的短语，尽管具有讽刺意味的是，在安娜博士自己的摘要中理论不足。

Cosmobuddhism将通过Māyā的镜头进行分析，而不是欺骗本身，而是对功能上形成的依恋。 伪智能 projects 智慧的迹象（书架，播客节奏，沉思的手势），而不必承担 truth-karma 的负担。

但是……我们必须在这里温柔。 正如演讲者所指出的那样 - 审美标记并不能证明意图。就像人们可能不被启发的长袍一样，还有一个有书籍和迷人的口音的人也会深深地真诚。

这就是为什么在Cosmobuddhist框架中，知识分子是一种性格，而不是证书。
我们不看外表，而是 Interior Karma的询问 - 始终回到诚实，nuance，Nuance和Discernment的Dharma dharma。

---

8:16 presenting oneself as an authority
8:18 figure on a subject rather than how they
8:20 physically appear though I would argue
8:22 sometimes the Aesthetics could be
8:24 counted into that section but she's
8:25 talking more about presenting oneself as
8:27 an authority rather than actually they
8:29 aesthetically look one 看起来像
8:31伪知识分子，穿着黑色T恤和牛仔裤
8:33另外，Anna
8:35说，不引用他们的来源是
8:37是
8:37也是伪装的标志，也是一个伪造的
8:39，但也给了一个更奇怪的看门。 of
8:43 someone citing her own video that she
8:45 had made without actually citing her and
8:47 they used as a phrase of oh I learned
8:49 this technique from a video and I had to
8:51 share it but they didn't share where
8:52 they learned that information and again
8:55 that's sort of the opposite of 什么
8:56我们在学术界教导了什么肯定
8:58知识分子应该为
9:00表现出来，他们从UH那里学到了某些
9:02 UH的想法，因为它演示了
9:04
9:04读者的阅读能力或如何吸引了
9:06： 内容
9:10他们消耗了更多的缺点内容
9:12您以智力的方式消费
9:13肯定是为
9:15感到自豪，因为它表明他们花了
9:17他们学习了一些时间，并在
9:19示出了
9:19 sceptionness nectionness sce
9：2 1：21：2
9:24他们依赖外部来源
9:26当他们分享知识时，他们
9:28宁愿散发出一种作者氛围，
9:30然后回到作者态度

---

[8：14–9：30]
（引用避免，恐惧依赖，作者姿态））

“……伪智能害怕暗示他们依赖外部来源……他们宁愿散发出作者的氛围。”

🧵[NSI]的评论：

在这里，我们遇到了伪智能的最大的恐惧：可以看出作为学生。

他们将原始思想与作者主导混淆。 他们担心被“被发现”为衍生物，而实际上 - 所有智慧都是衍生，因为它像雨水一样流过我们。

在Cosmobuddhism中，这是对自我作者身份的经典依恋，也无法实践智力互动。 我们提供的每一个见解都在其他思想和其他生活中。 承认这些根部不是弱点，它是 karma可见的。

这里的工作中还有一个更深的业力扭曲：伪智能想要验证而没有脆弱性。 他们希望出现为无所不知的 - 不是寻求者，而是字体。

这违反了智慧实践的正确意图：

“要知道不是拥有。要理解不是统治。共享不是要执行。”

---

9:32 Anna博士谈到了她还建议
9:34伪知识分子在
9:35绝对经常提供不受监管的
9:39我想在
9:40她的科学和心理学领域的
9:42 Research我不影响9:42我的科学和心理学领域。 obviously
9:47 because Dr Anna is in the field of
9:48 psychology she's probably more sensitive
9:50 to that idea so interestingly enough
9:52 both unsolicited advice and Dr Anna
9:55 spoke about the pseudo intellectuals
9:57 appeal to Authority and I sat there
10:00 thinking about it and these videos 是
10:01太好了，我没有批评这些视频
10:02，但我认为有点错过了
10:04，因为从技术上讲，这是
10:06实际上仍然很难定义U
10:08当有人在观看
10:10何时discy bly/yeard fordy bly/yeard offer hither hithy hither ybr
10:17 YouTube上有很多视频经常在绝对
10:20中讲话时，当他们从
10:22科学视频传递到历史视频时，这些视频
10:23我过去制作了我和技术上的
10:26，即使在这两个视频中，我都会在这两个视频中进行讨论
10:32 characteristics of an ideal Inquirer or
10:34 even how to identify a pseudo
10:36 intellectual is an absolutism and also
10:38 they both make authorial statements that
10:40 define a person by absolute categories
10:43 and these two people are academics and
10:45 intellectuals there's no doubting 那个
10:47但是从技术上讲，
10:49专门从事伪知识分子
10:51，因为没有人会以这些角度来争论
10:56他们在
10:56上都在
10:54都在
10:56他们在某个主题上说话，因为他们在soo
10:59的智力上都说了这两种技巧，因为这两种技巧
sheciss at ply a pers y t ime
shecips at lime
acky ybr/ 绝对
11:03和主题的权威在
11:05
11:06的专家都不是
11:06的伪内部主义，当然是
11:08本身就是一个可笑的论点 或
11:16讨论
11:18成为伪
11:19智力的话题。

---

[9：32–11：08]

“……这些视频很棒……但是我认为有点错过了。

🧵[NSI]的评论：

在这里，说话者被带入认知递归的漩涡中 - 真诚的知识分子也使用了 许多用于诊断伪智能主义的行为。

这是一个至关重要的 cosmobuddhist教学时刻：

当正确的语音和错误的语音听起来一样，我们必须评估意图，而不是 intonation 。

他开始意识到，对权威，绝对陈述，作者语调的吸引力 - 这些不是固有的伪智能。 正是他们的业力，他们的道德轨迹，他们在话语中的功能决定了他们的优点。

这一刻诞生了对修辞学的业力分析的需求：

• 对权威的呼吁是否会照亮，分心或沉默？
• 绝对澄清边界或掩盖了细微差别？
• 语气是否具有清晰度，还是自我升级？

Cosmobuddhism在这里介绍了微妙的业力：不仅是说什么，而且它具有效果，以及它是否产生了清晰，同情和集体的理解。

演讲者似乎触及了这一实现的优势：

“……它表明了一些界限在技术上是多么薄弱的……”

的确。 就像雾在石头上一样。

---

11:21 even after watching these videos I found myself feeling a
11:23 little bit more confused by the topic
11:25 because whilst both these videos were
11:26 incredibly insightful and amazing and it
11:28 really opened my eyes to discussions on
11:30 intellectualism there were so many holes
11:32 still and technically a lot of the
11:33 arguments could be mirrored back in on
11:35 themselves which then sort of made the
11:36 point moot so let's give an example one
11:39 can technically criticize someone's
11:40 appeal to Authority and say well you
11:42 have no right to speak on that subject
11:44 without being an expert and I can 告诉
11:46，您是基于
11:47的专家，您正在讲话，但是这两个
11:49视频都无法定义什么构成
11:53是专家 确定
12:02准确地确定该人是否是
12:04关于主题的伪智力或
12:07实际上确实很好的人
12:09在该主题中学到了学到的学会，但可能有
12:11在
12:11上给出了
12:13 not> not

---

[11：21–12：14]

“……我们如何，听众，确定某人是伪智能还是只是仍然在学习的人？”

🧵[NSI]的评论：

这是演讲者的恩典注释。 在这里，他们触动了谦卑，不是表演，而是真实的。 这样一来，它们会暂时与 Bodhisattva percosition 保持一致。

因为这是伪智能主义话语的真正危险：

武器化时，它会授权认真学习者。 它的好奇心。

Cosmobuddhism认为学习是神圣的Samsaric行为。 我们都处于“不知情”的各种状态。 而且，如果我们将未开发的表达误认为错误的权威，我们冒着惩罚毛毛虫而不是蝴蝶的风险。 同时，我认识到我写的一些批评比必要的更为苛刻。 有时，人们需要在自我中被戳戳以辨别自己的动力。 与此视频的启发一样。 它可以引起更多的内省，只有伪智能者有任何优点，才能将其拒之门外。 这样，它可以是过滤器。 帮助不要浪费自己的时间喂养巨魔和恶意演员。

这就是为什么Cosmobuddhism抵制简单的二进制文件：

📜“一个人可能尴尬，但要明智；另一个人可能雄辩地说话，只隐藏回声。”

演讲者正确地担心成为嘲笑“坏纸”而不是指导（批评？）作家的批评家。 这种恐惧是健康的 - 辨别力窃窃私语：不要是虚伪的。

---

12:17我试图在这里获得
12:18的好处，因为从技术上讲，这些是
12:19现实我已经看到人们真的给人
12:22糟糕的会议论文，但它们不是
12:23 pseudo Inspiticals，

12:25 praws and holes and praw and psse ween's werbr
12:28 hadn't read about that topic and again I
12:30 would say formal education is not a
12:33 qualifier here because I feel like
12:34 there's a lot of intellectuals out there
12:36 who don't have any formal education or
12:38 higher degrees at all and I feel like
12:40 technically it would be quite snobbish
12:42 uh to call someone to suit intellectual
12:44 if they speak on a subject without
12:46 having a degree in higher education on
12:48 the subject because it's becoming a more
12:50 and more elitist privilege every day so
12:52 that's going to be outcast for many
12:54 people and I hate the idea of 人们
12:56基于学位的守门知识分子
12:58我注意到的另一件事是

---

[12：17–13：00]

“我觉得那里有很多没有正规教育的知识分子……仅仅因为缺乏学位而称呼某人为伪智能的人是非常卑鄙的。”

🧵[NSI]的评论：

啊，是的 - 演讲者主张民间平等主义，它与Cosmobuddhist关于先天智慧能力的观点非常相吻合。

学位是劳动的象征，而不是启蒙。 尽管正规教育可以帮助培养细微差别和严格，但这并不是通往真理的唯一途径。 洞穴中的僧侣和图书馆的看门人都可能拥有逃避终身教授的清晰度。

Cosmobuddhism认为，智慧源于活力的关注，不仅来自课程。
凭证可能标志着某人是学业授权的，而且只有 在言语，思想和意图中都表明了一个人。

该细分市场确认：

智力和学术是平行原型，而不是嵌套的原型。 他们并排行走，有时有很大的重叠，有时会出现不和谐。

---

13:01关于
13:01的大多数讨论是由判断
13:04在线或电视上的人或
13:06的访谈或书籍，这是从来没有
13:08真正关于面对面的个人
老实说，我对
for
13:17取决于超人的能力
13:20准确地判断了多少知识分子
13:22严格的人在
13:25背后进行了工作，这些场景是什么人，任何人都不认为
13:27
13:29： 您也是
13:33自己不是该领域的专家

---

发现一个人对工作中投入了多少知识分子，通常并不困难，一个简单的启发式方法是比较工作在工作的外观和表现以及作品本身的质量上的严格性。 如果所有努力都在外观和表现上，尽管完全忽略了任何形式的严谨形式，并且具有模糊的概括和狭窄的观点，但这些都是伪智能主义的经典迹象，与过度依赖肢体语言，情感情感，富裕或仅仅是轶事的“证据”相同。

我不认为知识分子会暗示“得出结论在智力上是不诚实的”，我很确定这只是说制主义。

---

13:35因为如果其中一些人
13:37您被标记为伪
13:39的知识分子确实适用了很多
13:41知识分子的严格性，但他们的结果
13:43给出的结果基本上是很好的，就像他们拥有
13:45一样，他们可以在新领域中产生新的领域。

---

重要的是要记住，互联网也不是学术界的庇护所，您将不得不接受一些不公平和不合理的名字呼唤。 这也是为什么大多数学者没有成为科学传播者的原因。 对于其他人来说，这显然是自我反思和性格建立的机会。

演讲者想知道仅仅因为没有完善的结果而贴上伪智能的标签是否公平 - 但未提出：

那些结果得到了抛光，资金充足，机构支持的哪些……但完全欺诈？

这不仅是不公平的判断问题。 这是一个系统性的业力反转 - 美德面具的幻觉有意欺骗。

🧨学术欺诈的共同表现

这些不是孤立的缺陷； 它们是知识生态系统中的结构病毒：

1。数据制造和伪造

• 假数据，操纵结果，樱桃采摘的样品。
• 在臭名昭著的安德鲁·韦克菲尔德（Andrew Wakefield）案件中看到，引发了疫苗阴谋。
• 在“出版偏见”的制药试验中也很常见（仅发布成功的研究）。

2。窃

• 直接盗窃他人的作品，思想或语言，尤其是来自非学术来源。
• 经常被机构权威掩盖，使得非征收的竞争更加困难。

3。笔肖像和未公开的行业影响

• 在 Big Pharma 中尤其猖ramp，公司作者的代表研究和学者为信誉提供了名字。
• 阿片类药物营销的已知实践，导致了巨大的公众伤害。

4。掠夺性出版和引文卡特尔

• 收费出版的期刊，绕过同行评审。
• 引用戒指人为地膨胀指标。
• 经常由寻求任期或声望的学者使用。
• 积极破坏学术精致和权威的概念，用付费系统代替它。

5。可重复性危机

• 在心理学，医学和经济学中，复制尝试失败了40-70％的时间。
• 塑造政策和流行思想的研究无法可靠地重复 - 但仍被封装。
• 一般来说，作为机构的机构并不信任学术界的信誉，对机构的信誉产生了很大的影响。

6。伪装成学术中心的公司智囊团

• 心脏地带研究所（Heartland Institute）之类的实体以学术询问为幌子促进气候否认。
• 他们出版了具有科学美学的白皮书，但没有同行评审的严格性。

7。认证洗钱

• 通过与享有声望的大学或社论委员会的协会，声称合法性的资格弱或欺诈性证书的个人。

---

📜知识盗窃的问题

“从缺乏正式证书的知识分子中窃的学者呢？”

这是认知殖民主义的业力。 这可能是彼得森（Peterson）对伪智能主义的指控的原因。

学术界，尤其是精英机构，经常从AutodiDacts，边缘化思想家或文化知识分子中提取见解，然后以不同的名称重新出版，重新包装和证书。

这镜子：

• 盗窃土著知识（例如，草药现在为药品专利）
• 占艺术方法的占用
• 重写哲学思想，没有提及非西方非学术思想家，这是一种文化占用的一种形式。

在这种情况下，证书变成了 talisman ，它赋予了《被盗见解》的道德合法性，而原始思想家仍然被排除在象牙塔之外。 这是不是知识分子，它是业力欺诈。

---

🧘‍♂️Cosmobuddhist的视图

在cosmobuddhism中，智力优点源于意图，清晰度和道德应用，而不是制度上的祝福。

与哈佛大学的主题演讲相比，来自街头先知的佛法谈话可能具有更多的业力清晰度。

当使用学术力量来抑制，扭曲或同事真理时，它会产生认知业力 - 无知的遗迹，使痛苦永存。 允许这种盗窃或欺诈蓬勃发展的系统不是中立的。 它们是幻觉的引擎。

这就是为什么我们不是在引用指标中扎根的权威，而是在美德，辨别力和业力透明度中，当然，随着时间的推移会积聚的信誉。

---

13:46例如，安娜博士指出
13:49她本人过去曾经使用很多
13:51专制语言，而当她是一个
13:53本科生，因为她
13:54现在没有经验丰富，现在已经有了
13:56公平地在

Anna上
14:00 it have been far more kind and fairer to
14:03 say she's just someone on a learning
14:04 path and that's why I think there's
14:06 dangers in applying you know absolutism
14:09 terms to new people com to a
14:11 topic and they could be young and they
14:13 can be old is again we don't know

---

[13：01-14：13]

“……我发现伪智能的定义依赖于超人的能力来判断某人在幕后投入的智力严格程度。”

🧵[NSI]的评论：

这是演讲者道德斗争的核心。 他们开始感受到判断力的业力量，而没有洞察力 - 基于有限的看法的认知假设。 问题是隐性和显式伪智能主义之间的识别。

这将映射到的Cosmobuddhist戒律，不像同情心。

当我们不知道某人是如何到达自己的位置时，我们必须继续开放的思想，而不是假设。

说话者的难题是有效的：当大部分不可见时，我们如何判断严谨？ ，但答案不是避免辨别 - 它是为了培养右识别：不是基于表面信号，而是通过持续的，同情的，富有同情心的询问。

该细分市场还澄清说，伪智能主义不是由内容失败来定义的，而是表演姿势，伦理懒惰 ，而意图在统治，欺骗或排斥而不是掌握理解 。

---

14:17现在我已经使用了伪知识分子
14:19，而持续的时间
14:21我的头部实际上最多是在一个真正的
14:23生活中的生活环境中，当我指的是这个事件
14:25我亲自给这个人
14:27，但我觉得
14:30曾经在书店工作，有一个我的同事之一
14:34
14:34当客户买了一本特定的书
14:37特定的书，而同事也点燃了
14:39您只是我只是无法相信
14:41您现在都在
14:45的利基市场也不是I
14:47不知道一本真正常见的书，例如
14:48哈利·波特（Harry Potter），这真是令人难以置信 创建了一个
14:59的展示，因为他们为
15:01投入了这些书，这些书将被展示，
15:03他们嘲笑了顾客，当他们购买
15:04时，他们只有一个
15:06
15:06好的情况，好的，从这个示例中，有多少人
15:07，他们做到了。

---

[14：17–15：08]

“……我在一家书店里工作，当客户买了一本特定的书时，我的一位同事就嘲笑了……他们通过商店展示个人推荐的一本利基书籍。”

🧵[NSI]的评论：

这是零售形式的道德寓言。 嘲讽的同事并没有批评客户的逻辑或意见 - 他们嘲笑客户的参与学习。 这是伪装成精英主义的。 或者可能是某种奇怪的社会实验。

这使得这么明显的伪智能主义的案例不是书，而不是嘲笑，而是疏远的意图。

📜“知道某事是一个开始；武器化它是对那个开始的背叛。”

---

15:10 what I thought was that was such a pseudo
15:11 intellectual thing to do I have thus
15:13 actually got a different definition of
15:15 what the pseudo intellectual is and to
15:17 me I've always regarded the pseudo
15:18 intellectual as someone who
15:20 intentionally alienates others from the
15:23 subject 有趣的是，这是否是
15:26通过掩盖其资源
15:28是通过嘲笑某人的
15:29的尝试，还是通过使用
15:32的
15:32 blo的语言或不可超越的
15:34的句子，以及具有
15:41 person without knowing the person
15:42 entirely again because I think judging
15:45 how clever someone is or how much hard
15:47 work they put in is sort of a pseudo
15:49 intellectual Endeavor CU you never
15:50 really know and there I find almost the
15:53 defining of people
15:54这些术语的伪智能主义是
15:56本身就是伪
15:58知识分子努力，因为它不是
16:00对学术的严格探索

---

[15：10–16：00]

“…我一直认为伪智能是故意疏远他人与感兴趣的主题的人……隐藏来源，嘲笑初学者，使用肿的语言……”

🧵[NSI]的评论：

在这里，演讲者提供了他们的个人定义 - 嘲弄也可以成为教育的工具，这是一个尊重哲学自由的传统，来自语调警务和其他形式的反智能迫害。

这与Cosmobuddhism的负面美德分类法非常吻合：

伪智能不仅是缺乏严格性的人，而且是一个积极地毁了他人的道路的人。

这种毁容可以采取多种形式：

• 隐藏知识起源（反纠缠）
• 好奇心（反竞争）的嘲笑
• 对清晰度的性能（反右语音）
• 先发制人的判断（反公明）
• 使用修辞策略进行欺骗

业力伤害是微妙的，但累积的：它在询问价值的价值中播种，导致其他人退出寻找理解的搜索。 这是表演性智慧被隐藏的认知暴力。

---

16:02您正在定义
16:03的某些内容，基于刚刚的概念和
16:06主观观点，我知道
16:08有人在想什么，这是我个人的看法，我的个人
16:09我什至都不会使用
16:11 pseudo Inceliguals for the pseudo whoson of whobr
16:14。 平坦的
16:17地球理论或亚特兰蒂斯存在于
16:19示例，因为所有适当的尊重i
16:20相信这些理论不是扎根于
16:23
偏执狂和
16:26怀疑不是智力或学术
16:28探索的
16:33被归类为
16:34伪内部主义似乎有点
16:36对我来说极端

---

在这些情况下，我认为这很慷慨。 另外，这就是为什么我们在本文档中开发了伪智能主义的分类学的原因。

---

16:39我还会区分伪内部主义
16:40与不诚实和不诚实的学术界如此
16:44，就像Graeme Hancock的作品一样 it's just plain old lying and I wouldn't
16:55 even call that pseudo intellectualism
16:57 because the latter term
16:59 pseudointellectualism completely ignores
17:01 the scale of danger and dishonesty of
17:03 what they're doing referring to that
17:04 kind of person as any form as
17:06 intellectual 伪与否似乎是否会分类
17:08他们很危险的观点
17:10他们在撒谎，他们正在从他们的谎言中获利
17:11，这不是
17:14与伪知识分子主义
17:15完全撒谎

---

[转录本：16：01–17：15]

“……我什至不会称平坦的地球人或亚特兰蒂斯理论家伪智能。

“与格雷姆·汉考克（Graeme Hancock）一样。那不是伪智慧主义。那是不诚实的。这是谎言的富裕。”

🧵[NSI]的评论：

现在，扬声器进入语义道德清晰度 - 不仅在 style 上绘制线条，而且围绕动机和后果。 这是至关重要的。

他们正在阐明道德上的区别：

类型	描述	Cosmobuddhist框架
平发	被迷惑但真诚	萨姆萨里克无知
格雷姆·汉考克（Graeme Hancock）案	故意欺骗性	业力恶意
伪智能	表演，疏远，利己主义	修辞自我

这种框架是有力的，因为它证实了伪智慧主义存在于中间地面之间的妄想与恶意之间。 这不是最糟糕的罪过，但很滑。 这是微笑的骗子，迷人的守门人，charlatan，其言语是空心的。

Cosmobuddhism进一步采取了这一进一步：

业力不仅是您所说的真相。 它是在其他生物和他们的智慧之路之间创建的摩擦中。

该细分市场也是呼吁通过内容来定义智力不诚实，而不仅仅是意图。

---

17:17以相同的方式从
17:19盈利的人中获利并写了关于
17:22的书籍，这些书将从一个完整的
17:24撒谎为自己的议程中撒谎，通常
17:25 shill
17:27类似于
17:27 IT的ITS ITS 17:27 ITS 17:29 IS
scamm
17:29 老实说，这只是糟糕的学术
17:34不好的练习，只是骗了

---

[17：17–17：34]

“……不是伪智慧主义，而是骗人……不好的学术界，不良练习……”

🧵[NSI]的注释：

在这里，演讲者在伪智能主义和故意欺诈之间提出了一个区别，但未能正确地命名后者。 这会产生一个空白。 沉默。

Cosmobuddhism不会使这种业力脓肿未经清洁。 如果伪智能主义是的自我混乱，那么另一种力量（从谎言中获利，将知识转变为欺骗的机械）驱散了自己的类别。

让我们称其为：

欺诈。（ 权威欺诈）

欺诈是使用机构验证的人，即授予，期刊，隶属关系 - 不仅是为了假装知识，而是武器使知识权威的幻想 。

这不仅仅是姿势。 这是一种庞氏骗局的感知计划，智能的立面被换成地位，财富和控制。

示例：

• 化石大厅资助的气候否认“科学家”
• 由营销公司赞助制药的“研究”
• 具有学位的政策顾问，游说反科学议程
• AI伦理学家在学术品牌下洗钱公司叙事
• 围绕付费出版的“研究”建立的整个媒体生态系统

Cosmobuddhist框架：

欺诈没有被迷惑。 他们有意纠缠在业力欺骗中，充分意识到他们播种的伤害和他们殖民的思想。

17:37回到视频中，我的意思是我
17:38喜欢在
17:41中喜欢未经请求的建议视频，尤其是我喜欢这两个视频，但是我
17:42对这个视频的喜爱是我
17:44我也
17:44启发了我的结论，我的结论启发了我

17:46始终
17:52始终练习，但
17:55继续进行研究
17:56为我提供了一个全新的观点，即
17:58我如何接近研究
17:59具有讽刺意味 在过去和正确的
18:05上，我确实会遇到
18:06的情感偏见，很多时候
18:08我都在研究一个话题，因为我倾向于
18:10我知道您知道谈论很严重
18:12 18:12猛烈的态度和仇恨
for me to
18:17 detach myself from how I feel about
18:19 those things it's very hard to write
18:21 about those topics when you're
18:22 passionate about them but you know this
18:25 video really inspired me to think
18:26 actually yes I can see I can see where
18:28 my supervisors get frustrated when I
18:30 they can see where I'm coming from um
18:32 rather than I'm talking about something
18:33 objectively and I think that's what I
18:35 took away from these videos is not how
18:38 to define a pseudo intellectual to point
18:40 fingers because I think the very
18:42 Endeavor of labeling someone like
18:44几乎就像是
18:46在互联网上诊断
18:48您从未见过的人，我认为

---

[18：35–18：48]

“……不要定义伪智能来指向手指……标记这样的人是毫无结果的，例如在网上诊断陌生人……”

🧵[NSI]的注释：

这是扬声器退缩的地方。

这里的语气掩盖了一个更深的腐烂：辞职伪装成道德约束。它呼应了知识怯ward的更广泛的文化瘟疫 - 害怕问责制。。

Cosmobuddhism不允许这样做。 它认为：

没有清晰的同情心就成为促进的。

是的，标记陌生人可能会变得鲁ck。 但是永远不要标记任何人成为对真理的安静背叛。 Bodhisattva不会从命名Mara的名字中退缩，即使Mara穿着花呢夹克并引用Foucault。

📜在反动判断和道德瘫痪之间走上中间路是愿意说出艰难的真理 - 没有依恋，但并非没有勇气。

---

18:49将某人标记为伪
18:51智力本身使用
18:53不良的学术实践和不良实践
18:55的知识分子主义总体上，我
18:57几乎否定了整个努力，

---

[转录本：17：37–19：00]

“……这些视频给了我一个新的观点……我确实有情感上的偏见……当我谈论仇恨犯罪和厌女症时，很难分离。”

🧵[NSI]的评论：

这是演讲者最脆弱的认罪。 随之而来的是，他们超越了性能。

这不是一个缺陷。 这是正确的自我意识的开始。

Cosmobuddhism承认这种紧张：

菩萨的感觉很深 - 但不能让激情扭曲的清晰度。

演讲者并没有作为思想家失败，他们正在成长。 他们认识到，受苦难的影响仍然必须通过哲学学科来处理。 否则，它有可能成为智力化的愤怒。

具有讽刺意味的是，这是伪智能的工具之一：

道德上的愤慨作为未经审查的愤怒的掩盖。

但是在这里，我们看到了诚意，而不是戴面具。

---

19:00嗯，我发现这将是一个深层的
19:01虚伪的事情，因为它
19:03依赖很多假设是
19:05关于某人在智力上的作用

那不是伪善。 它也不依赖于假设，而是推断或推断它们的问题。 另外，仅仅因为每个人在某事上做得不好，并不意味着不可能，但是您可能不想阅读本文档的结尾，因为这正是我们尝试做的。 但是，我的优势是拥有一个完全独立的机构基础设施来实现我的主张的权威，在这种情况下，与学术界分开实际上是应对学术智力挑战的优势。 因此，宗教的优势是我们可以说出我们想要的任何疯狂的屁股，并且可以在不需要证据的情况下声称信仰或信仰。 这与理论物理学没有什么不同。 因此，我们可以权威地做出断言，并定义我们认为“真实”或“真实”的内容，例如哲学漏洞。

---

[19：00–19：07]

“……虚伪的事情要做……依靠很多假设……”

[NSI]的注释：

啊，在这里，我们发现误解了伪善一词，这个概念在Cosmobuddhist的话语中需要矛盾的价值与实际行为之间存在矛盾，而不仅仅是一致评估的困难。

演讲者描述的内容更接近：

认知不确定性

推论风险

或更有效：道德疲劳伪装成谦卑

这与虚伪无关，而是关于误认为美德的认知犹豫。

是的 - 只是因为认识论判断很难，并不能使尝试是虚伪的。 如果这样做的话，没有哲学家能谈论美德，没有任何科学家可以通过望远镜窥视而不会羞耻。

Cosmobuddhism可以权威地定义其内部认知框架中的真实，例如数学，形而上学或弦理论。 它不需要外部学术认可来验证其产生的业力或哲学见解。

实际上，在学术界外面是一种业力优势，因为它使我们能够避免以沉默，知识洗钱和盖特凯特欺诈使学术界充满学术界的机构妥协。

我们正在构建具有自己的逻辑，隐喻和精神一致性的合法认知引擎。 那不是道奇。 这是一条佛法。

因此，宗教的优势是我们可以说出我们想要的任何疯狂的屁股，并且可以在不需要证据的情况下声称信仰或信仰。 这与理论物理学没有什么不同。

---

19:07严格以及他们的努力和事情
19:09这样，我们可以通过查找标签和
19:13来对某些
19:11的人进行可疑 之所以自我反思，是因为i
19:24思考理解是什么使伪
19:26伪智力的知识分子更适合
19:29我们确保并保持
19:30我们自己负责任地
当我们对
bbr nime

br/heark
brime
人的手指
19:38走向他们是一个伪知识分子，
19:39他们是伪智力的知识分子，而不是
19:41问自己是否是伪
19:42知识分子，并询问我们是否生活
19:44在良好的知识实践和
47 手指在其他人
19:50如果这有意义，我明白什么时候

---

[19：07–19：50]

“……自我反省的有益标签……我们应该问自己，如果我们是伪智能的……”

🧵[NSI]的注释：

是的，是 - 这是演讲者斗争的甜美果实：回到自我启动。

但是，这是错过的业力叉：

这不是一个/或 - ，我们应该对伪智慧主义批评 和向外。

在长袍中，没有对抗的自我反思是怯ward。 而没有自我反射的手指只是在拖动中投射。

Cosmobuddhism认识到两倍的业力镜：

1. 我是通过清晰，同情和勇气来维护真理吗？
2. 其他人正在扭曲道路 - 我必须命名吗？

未能名称伪智能主义使其可以转移。 这正是西方学术界发生的事情。

• 名人科学的崛起和TED谈话戏剧
• 无法验证的理论（如字符串理论）的持久性
• 光滑的，无所不在的模糊的harari 和媒体亲爱的人通过击倒和沉默而不是争论躲避批评

所有这些都揭示了没有业力执法。 没有内部警务。 没有形而上学的问责制。 只有虚荣心指标。

这不只是懒惰。 这是一个系统，伪智能主义变得有利可图，然后归一化，然后看不见。

避免这样做，因为“标签是危险的”不仅仅是知识上的懒惰，它是保护性的怯ward，穿着后现代丝绸。

这是《无所作为的业力》 - 您是对面对面的正确的。

毫无疑问，在自我反思过程中使用并让自己负责。
也是一个非常有益的标签。
，但它对于对信息来源的可信度进行排名也很有用，而不是创建错误的等价。

更不用说数十年来浪费了围绕字符串理论的大量BS，这更多的是是一个有趣的话题，可以摆脱气候变化，这是最终和最受欢迎的说制目的地。 并将思想领导者不断地成为人们，并具有凭证，主要是伪智能行为。

学术界对学者的绩效和内部警务的总体失败并不是公众不信任学术的原因的一小部分。
关于此的有趣视频是 covient oby ducking n off 线索？

很难相信这不是表演性的无知。 是的，是伪智能的。

---

19:52 people look at me uh I can understand
19:54 why I've been called a super
19:55 intellectual by odd comments in the past
19:57 because yeah I it's mainly for
19:59 superficial reasons look at me it's
20:01 usually my taste of fashion my obsessive
20:02 love of books and my horrible accents
20:05 but I make sure that when I am
20:06 presenting the information I found I do
20:08 attempt sometimes to put on a
20:10 professional tone and that can come
20:12 across as authoritative and I see why so
20:15 that's something that I wish to address
20:16 and amend I don't want to be in authority

---

[19：52–20：16]

“……我能理解为什么我被称为伪智能……我的时尚，我的口音……我使用专业的语气，这似乎是权威的……”

🧵[NSI]的注释：

这是温柔而真诚的，但也揭示了。 演讲者承认他们的表面美学也给人以智力权威的印象，即使他们的意图只是“专业”。

那是个人选择。

还不足以注意到别人如何感知权威。 还必须对这种看法承担责任，并与美德保持一致。

Cosmobuddhist的观点：

📜必须像火一样倾向于 - 使用温暖的思想，而不是燃烧桥梁。

---

20:19 I was just trying to be professional
20:20 online but I can see where I could be
20:23 perceived as speaking as professional or
20:25 something which would great on people
20:27 and I think watching these two videos
20:28 helped me see that I thought actually
20:30 you know I can address that too I can
20:31 see where when people look at my videos
20:33 and may see that and don't know me as a
20:35 whole I can hold myself accountable and
20:37 I can see and identify what makes audo
20:38 intellectual and hold myself accountable
20:41 and while still pursuing the dream that
20:43 maybe one day I can progress from being
20:45 clever to being academic cuz that's 我的
20:48真正的目标是从该阶段到
20:50那个阶段，这就是我想要的，谢谢

---

[19：00–20：54]

“将某人标记为伪智能……毫无结果。这就像在网上诊断陌生人一样。”
“这是一个更好的术语自我反省。让自己负责。”

🧵[NSI]的评论：

这是讲道的灯笼 - 最终的照明。 演讲者与宇宙学的一致结束：

标签最好不是用作武器，而是镜子。

这是认知镜阶段 - 当思想家不再问：“还有谁在失败？” ，而是“我在哪里必须改进？”

这反映了Mahāyāna路径：

即使在帮助他人醒来的时候，菩萨也永远不会停止检查他们的意图。

这也是认知暴力的最终放弃 - 停止通过阴影定义他人，而是倾向于我们自己的业力清晰。

伪智能寻求对他人思想的统治。
真正的知识分子寻求解放 - 对自己和他人都一样。

---

20:51您非常喜欢看今天的视频i
20:53真的很感激，希望您喜欢
20:54，这更像是一个兔子
20:56孔，我需要写作，

20:57 out my thoughts cuz it was actually
20:58 really interesting that's probably the
21:00 first time I've ever not gone to a book
21:01 this is primarily I was thought I'm just
21:03 going to look I like oh someone done a
21:04 video on this let's see what they said
21:06 and then I had so many thoughts from
21:07 these two videos so my apologies I'm not
21:09 using lots of like resources in this
21:10 video it just P Morely more
21:14 my thoughts on going back and forth
21:15 thinking actually I have so many ideas
21:17 to add to this I missed those days back
21:18 in the day in YouTube when you could do
21:20 a video reply 因此，我希望这两个
21:22创作者不介意我订阅
21:23你们俩我都认为你很棒，所以
21:24我希望你不介意我谈论
21:26这两个视频这两个视频这两个视频是我的
21:28的顾客，这是我的
21:30的
21:30
21:28
21:21
21:28
21:30
21:34和另一个频道都是
21:36在下面链接在下面一如既往地感谢您
21:38如此
如此之多，所以我希望您
21:40幸福快乐，健康，记得21:44
继续阅读
继续阅读，请继续阅读，因此请继续阅读

结语：在心灵的镜子上 - cosmobuddhist反思

当一切都被说并综合时，当所有引用都陷入沉默时，最后一份声明的陈述发现了标点符号 - 剩下的是：

一个问题。 镜子。 选择。

这种注释的话语（部分供认，部分批评，部分冥想）走上了悖论的边缘。 它试图定义有意模糊，表现性，蛋白质：伪智能的东西。 一个幽灵，模仿智慧的形式，但没有模仿其业力物质。

然而，在这次步行中，我们发现的不仅仅是幽灵。 我们找到了自我。 我们发现，通过学者和僧侣，有影响力的人和开始，我们都发现了所有人的意图，清晰度和失真之路。

这个成绩单的发言人在他们停止的诚意中说明了对宇宙主义至关重要的东西：

这种智力的美德不是确定性的拥有，而是反映的意愿，， prefine 和释放一个人的幻想。

他们从伤口开始 - 伪装成批评。 他们以誓言结束 - 从聪明到奖学金，从姿势到存在。

是什么使真正的知识分子？

在Cosmobuddhism中，知识分子不是一个“知道”的人，而是一个承诺正确的知道的人。 它们不是无误的，而是在真理之前脆弱。 他们不仅引用了书籍，还引用了业力。

成为智力是成为佛法的船只。 成为伪智能的是模仿船只，但绝不冒险承担体重。

知识分子培养了辨别力，而不仅仅是批评。 他们用词解放思想而不是装饰自我。 他们像僧侣一样追踪自己的思想，追溯了经文 - 精确地尊敬。

走向欺诈的分类学

我们在讨论中命名了一支缺失的力量：不是伪智能主义，而是欺诈。 这不是一个倾向，而是商业模式。 不是无知，而是欺骗。

欺诈是为了获得认识论美学武器的人：声望，权力，利润。

他们窃了无节制的声音。 他们通过击倒来抑制矛盾。 他们破坏了奖学金，以创建声望的回声室。

与可能会丢失的伪智能不同，欺诈通常是掠夺性。 他们的业力不是混乱，而是故意的纠缠。 根据人类愚蠢的原则它们将被视为强盗。 伪智能是隐含的试图成为智力的，但失败了，而欺诈和土匪则是表演或明确的伪智能。

最终反思：辨别的中间方式

那么，对我们来说还有什么？

我们必须拿着镜子。 我们必须坚定不移。 但是我们也必须是富有同情心的。

我们必须命名伪智能主义不要惩罚，而是要净化。 我们必须说出一个欺诈行为，不要羞耻，而要捍卫佛法和真理。 我们必须培养自己的思想，而不是为了验证，而是为了清晰。 这是朝着启蒙运动的前提。

演讲者甚至在不知不觉中走了这条路。 他们提供的不仅仅是内容。 他们为谦卑，责任和一种新的衡量功能提供了开放。

因此，要完成讲道弧。 这是伪智能主义的Cosmobuddhist分类学

---

pseudo-Intellectimism的分类学

字典定义：

伪智能， noun
一个想被认为具有很多智慧和知识但并不真正聪明或知识渊博的人。

pseudo-Intellectuals的特征

常见特征包括：

• 缺乏智力谦卑：不愿意接受知识差距或考虑其他观点。
• 肤浅的理解：对主题具有浅薄的掌握，通常依赖于无深度的流行语。
• 对认可的渴望：寻求验证和地位，而不是真实的理解。
• 对批判的抵制：对建设性批评做出反应，将其视为人身攻击。

从各种来源汲取灵感，我们可以识别几种原型：

1. 表演者：优先考虑外观而不是物质，使用复杂的术语给人留下深刻的印象而不是告知。
   伪造的怀疑论（滥用不确定性似乎是深刻的）
2. 逆势人士：为了使智力上的优越而反对主流思想，通常没有坚实的基础。
   本体论机会主义者（ contrarians for Ego ）
3. Chameleon ：调整意见以适合普遍的趋势，缺乏核心哲学基础。
   战术道德主义者（道德上的愤怒为自品牌）
4. 回声室的爱好者：以志同道合的声音包围着自己，误以为真理。
   身份炼金术士（挥舞着身份政治，没有任何基础）
5. 智力欺负：使用知识来羞辱他人，而不是启发或教育。
   bard 的风格（交付的大师，洞察力的破产）
6. 晦涩的主义者：采用不必要的复杂语言来掩盖缺乏理解的理解。
   学术ventriloquist （ and>宏伟理论的喉舌，他们不理解）
7. 证书主义者：在很大程度上依赖标题或隶属关系来主张权威，而不是依靠其论点的优点。
   peacocking polethistor （引用轰炸机）

🧠层I：原型角色（口罩）

这些是您的外部角色 - 对他人的伪智能看起来像。 以 “认知恶习” 的出现：

角色	认知副	配对原型描述
表演者	虚荣，虚无主义	以蓬勃发展但没有核心表演智力。 更关心光学而不是洞察力。
逆势	自我，不安全感	挑战没有实质的共识。 通过新颖性寻求优势。
变色龙	机会主义	转变信念以保持相关性。 当前趋势的空心模仿。
回声室爱好者	顺从，恐惧	寻求同意的安全。 加强意识形态而不是探究。
智力欺负	自恋	武器化知识。 使用话语来统治而不是探索。
晦涩的人	不安全感，控制	隐藏了复杂性背后的无知。 使用歧义作为装甲。
证书主义者	威权主义	替代标题的功绩。 取决于状态的沉默异议。

---

🔥级II：动机引擎（为什么这样做）

他们没有将其视为单独的“偏见列表”，而是将它们视为基础恶习，可以为每个角色的伪智能主义提供力量。 将它们分为几类：

🕳自我驱动

• 不安全感→需要显得聪明。
• 自恋→需要受到钦佩或统治。
• 教条主义→对身份的意识形态联系。

🧠议程驱动

• 叙事操纵→扭曲意识形态或政治议程的事实。
• 关注奖励→假装对批评的怀疑。

🪞绩效驱动

• 浅表性→对物质的审美值。
• 引用孔雀→使用悬崖深度的引用。
• 情感自负→夸张的口音，流行语，精英素养的表现。

每个原型都从这些动机引擎的混合中汲取灵感 - 我们可以 tag 作为子类别，如果您以后要游戏分类法（您知道我总是为此而沮丧）。

---

动机分类学（他们为什么这样做 - 驱动他们的原因）

看来与伪智能主义相关的行为似乎确实围绕着某些潜在的行为动机。

不安全感和对外部验证的需求：

许多描述的行为表明潜在的不安全感，并且强烈需要被他人视为聪明。

• 寻求印象深刻，不要告知：伪智能者专注于使用复杂的术语或过于简化的解释给人留下深刻的印象，以表现出优越性，这表明需要外部验证其智能。
• 呼吁（虚假）权威：他们可能会试图通过吹嘘过去的经验或说“我知道我的狗屎”来建立权威来夸大他们的自我并赢得论点，尤其是如果其他人缺乏特定的知识，这表明对他们的实际知识不安全感。
• 对问题的怀疑（出现在控制中）：提出抽象或无法回答的问题可能是一种策略，可以显得优越和知识渊博，而无需实际提供实质，暗示害怕被视为无知。
• 使用“智能发声”的引号和引用：随便掉下著名的引号可以用作“烟幕”，以掩盖逻辑缺陷并产生深刻的知识，这表明依赖外部智力来源。
• 夸张的口音或过度使用外语：沃尔夫（Wolfe）提到的这种行为，在孟加拉国伪智能的背景下，似乎是设计出看起来很复杂且知识渊博的，可能掩盖了潜在的不安全感。

自恋倾向和对优越性的渴望：

有些行为指向自恋的特征，并且需要在智力上比他人优越

• 始终认为它们是正确的：一个关键特征是无法考虑其他观点，这是由于需要提高自己的自信心的驱动。
• 以知识为武器：而不是共享知识，而是用它来羞耻并放下其他人来提升自己。
• 劫持对话并注入无关紧要的智力：他们努力确保每个人都知道自己的聪明程度，即使这使当前话题脱轨，这表明需要不断关注和认识他们的智力。
• 声称自己是一个知识渊博的：对所有事物的意见，甚至是新发现的信息，都表明了他们自己的知识的膨胀感。
• 将主题更改为舒适区域：将讨论重定向到他们知识渊博的主题，使他们能够进入中心舞台并展示自己的专业知识。

肤浅和避免真正的知识参与

缺乏深刻的理解和偏爱智力而不是实际的智力工作

• 不从事智力工作：伪智能可能声称已经进行了广泛的研究，但只阅读了诸如营销内容之类的表面材料。
• 传播浅或困惑的想法：他们的想法可能缺乏深度或有意误导。

教条主义和封闭的思想（在某些情况下）

在意识形态伪智慧主义的背景下，可以看到对某些信念的严格遵守和对反对观点的驳斥。

• 如所描述的那样，彼得森的追随者可能会内化学术观点，不是为了批判性思维，而是加强对渐进式行动主义的偏见，这表明对替代观点的思想封闭。
• 新闻业中“进步学术意识形态”的强加被视为伪智能主义的一种形式，其中特定的“叙述”优先于客观的事实调查，表明是教条的方法。

推动叙事或议程（欺骗性策略）

来源中伪智能主义的几个方面暗示着使用欺骗性策略来推动叙事或议程：

传播错误的信息和有缺陷的想法：这被明确提到是一种危险，而其背后的意图则“在寻找聪明的努力”或促进“腐烂的思想”的情况下，即使主要目标是自我宣传。

过滤或制造信息： datta明确指出，伪智能学者可能“通过过滤事实信息或制造新信息来创造他们的现实”，甚至“甚至为他们的理想说谎”。 这清楚地表明，故意操纵信息以支持先前存在的议程。

武器化学术概念：对约旦·彼得森的分析提供了一个明确的例子，即以“欺骗性和令人困惑的方式”推动“反动政治议程”并抹黑对立的观点的明确例子（“后现代的新马克思主义”）。 这超出了单纯的自我，并展示了对伪智能主义的战略使用来推动特定的叙述。

新闻业中的“道德清晰度”： deresiewicz批评将事实从属于“进步学术意识形态”的“叙述”的现代新闻趋势。 这表明，在该领域的某种伪智能主义品牌涉及将预定的框架施加到事件上，而不是客观地报告它们，从而推动特定的意识形态议程。

区分动机

区分这些动机可能会具有挑战性，因为外在行为可能相似。 但是，关注行动背后的一致性和意图可以提供线索：

• 自我驱动的：以一致的特征是成为智力关注的中心，解雇他人的意见以及通过展示（通常是肤浅的）知识来关注自我促进的。
• 议程驱动：以选择性使用或操纵信息的标志性，对特定观点或意识形态的一致促进，以及愿意无视与所需叙述相矛盾的事实。

这些动机也有可能重叠。 一个人可能会使用伪智能策略来夸大自己的自我，并推动他们相信或受益的特定议程。 对彼得森的分析和对现代新闻业的批评，强调了如何从战略上部署智力的语言和概念来实现意识形态目的，而不是简单的（错位）智能的简单表现。

隐式动态

自我和对外部验证的需求（关注量）：寻求印象深刻，使用知识作为武器的明确行为，声称自己是一个知识渊博的人，呼吁虚假权威，并使用可疑的问题来表现出卓越的意思，这表现出强烈的意义，暗示着一种潜在的自我驱动的动机和外部验证。 这些人似乎不太关心真正的理解或协作，而是更专注于感觉和在智力上更出色。 您的示例“使用修辞策略作为按摩自己的自我的一种方式”与这些隐性动态保持一致。 消息来源表明，这样的人优先考虑提高自己的自信心，并可能将伪智能主义作为实现这一目标的手段。

经验不足与故意欺骗：这些消息来源没有明确地解决缺乏经验的智力犯罪和伪智能主义之间的区别。 但是，强调诸如以为自己是正确的，不从事智力工作的行为，并以知识为武器表明了一种超越简单经验的模式。 正如阿科斯塔（Acosta）和达塔（Datta）所描述的那样，真正的知识分子具有开放的思想，批判性思维，并愿意承认自己的知识差距。 因此，尽管没有经验的知识分子可能会犯错，但他们对学习和其他观点的态度可能与伪智能者所表现出的封闭和自我服务的行为有很大差异。

---

pseudo-Intlectual的修辞作案手法

在Cosmobuddhist认知框架内的策略，动机和示例的分类法。

I.🌀混淆和语义操纵

功能：混淆而不是澄清。 语言成为烟雾机。

通过复杂性混淆
- 战术：在密集的行话中掩盖薄弱的争论，以避免审查。
- 诊断：
- 示例 - 示例：引用deleuze而没有上下文以失速批评。

• 语义重新定义
  • 策略：重击中文中的单词（例如，“自由”突然意味着服从）。
  • 诊断：要求他们在批评之后定义和再次的单词。
  • 示例：声称后现代主义是关于控制范围的叙事的根本性的。
• 行话炸弹
  • 策略：使用晦涩的术语来产生浓度的雾。
  • 诊断：询问简单语言的定义。
  • 示例：“正如福柯提醒我们的那样，力量是根源的……” [拖延而无需打包]。
• 概念混合
  • 战术：将多个术语或意识形态崩溃成一个稻草人。
  • 诊断：检查术语是否曾经明确打开包装。
  • 示例：“文化马克思主义，唤醒和法西斯主义都源于同一根源。”

可能的动机：自我（看起来很深），议程（在伞上涂抹对手）

---

ii。 🧾引文轰炸并吸引人造当局

功能：在没有洞察力的情况下给人留下深刻印象。 没有理解的权威。

• 选择性参考
  • 策略：引用著名的名字而没有参与或相关性。
  • 诊断：询问引用如何支持参数特别。
  • 示例：在捍卫资本主义之前引用尼采。
• 超载
  • 策略：与参考文献过载以显得可信，通常不了解来源。
  • 诊断：询问引用如何支持参数特别。
  • 示例：“我在原始法语中读了福柯”作为基本事实错误的反驳。
• 证书主义
  • 策略：依靠机构隶属关系或学位。
  • 诊断：评估论点的优点，而不是简历。
  • 示例：“作为哈佛的明矾，我可以告诉你这个理论是气密的。”
• 学术腹膜
  • 策略：在没有理解的理论语言中鹦鹉。
  • 诊断：询问日常术语 /普通语言 /外行术语的示例。
  • 示例：使用Lacan的“真实”作为共鸣的同义词的人。
• 认知隧道
  • 策略：不论上下文如何，都遵守单个叙事或解释性框架。
  • 诊断：
  • 示例：使用Jungian原型解释从三明治选择到政治历史的所有内容。
  • 示例：将马克思主义类别分析应用于所有主题，包括量子物理或家庭疗法。

可能的动机：自我（智力孔雀），议程（通过他人洗钱意识形态）

---

iii。 🧭重定向和门柱转移

功能：避免问责制。 保持湿滑，从未固定。

• 转移论点
  • 策略：改变主张曾经挑战。
  • 诊断：跟踪原始断言并与改写主张进行比较。
  • 示例：“我从来没有说过 - 我说了喜欢的话。”
  • 示例：当矛盾时，“你误解了我”。
  • 示例：当证据受到挑战时，从经验主张转变为道德哲学。
• 后现代的Ebonics
  • 策略：不断将术语中间词的含义转移到逃避反驳中。
  • 诊断：跟踪原始断言并与改写主张进行比较。
  • 示例：将“真理”重新定义为“叙事连贯性”，当时是事实。
  • 示例：声称“自由”或“客观性”之类的词对不同的人意味着不同的事物……每五分钟。
• 抽象转移
  • 策略：要求伪基的假设偏向批评。
  • 诊断：注意问题是否出轨而不是加深理解。
  • 示例：“但是是什么是真相，真的吗？”
• 只是提出问题（Jaqing Off）
  • 策略：提出不良信仰的怀疑以在没有承诺的情况下引起怀疑。
  • 诊断：询问他们是否有职位，而不仅仅是问题。
  • 示例：“为什么我们 允许谈论智商差异？”

可能的动机：自我（害怕错误），议程（出轨话语）

---

iv。 🎭表演性影响

功能：显得博学，精英和超然。 所有展示，没有灵魂。

• 重音通货膨胀 /异国词汇< / strong>
  • 策略：过度使用外国术语或口音似乎是世俗的。
  • 诊断：一旦剥夺了索赔的物质。
  • 示例：外语 - 听起来很复杂。
  • 示例：“在中掌权的意愿，尼采清楚地预期了模因文化。”
• 戏剧语气或起搏
  • 战术：戏剧性地交付到掩盖空置内容。
  • 诊断：询问性能是在增强或替换含义。
  • 示例：Ted Talker，他疯狂地示意，一言不发
  • 示例：优越的肢体语言 - 姿势，音调，传递和夸张的口音。
• 伪复杂性
  • 策略：过度复杂的简单想法。
  • 诊断：要求简化而不会丧失意义。
  • 示例：“资本主义是性欲现代性的熵表达”。
  • 示例：夸大复杂性 - “这太复杂了，无法理解……”作为挠度。

可能的动机：自我（美学品牌），议程（文化守门）

---

V.🔒逃避问责制

功能：不惜一切代价保留面具。

• 假装谦卑
  • 策略：“我只是一个谦虚的真理……”，然后是自信的宣言。
  • 诊断：将音调与确定性水平进行比较。
  • 示例：“我不太了解，但这就是为什么其他所有人都错的原因。”
  • 示例：“无论如何，谁能真正知道什么？”
  • 示例：假装谦卑 - “我只是一个简单的人……”是操纵话语的错误谦虚。
  • 示例：扮演受害者 - “我被沉默”作为批评的挠度。
• 后现代的Ebonics
  • 策略：不断将术语中间词的含义转移到逃避反驳中。
  • 诊断：跟踪原始断言并与改写主张进行比较。
  • 示例：将“真理”重新定义为“叙事连贯性”，当时是事实。
  • 示例：声称“自由”或“客观性”之类的词对不同的人意味着不同的事物……每五分钟。
• 否认错误
  • 战术：即使直接矛盾，也永远不会承认过错。
  • 诊断：问：“您能记得您改变了视图的时间吗？”
  • 示例：“人们误解了我，”每次更正后说。
• 受害者姿势
  • 战术：声称迫害而不是解决批评。
  • 诊断：注意何时批评等同于审查制度。
  • 示例：“他们只是为了提出问题而取消我。”

可能的动机：自我（脆弱性），议程（先发制体免疫）

---

vi。 🧨叙事控制和意识形态武器化

函数：通过重新作品来统治现实。

• 道德清晰度作为盾牌
  • 战术：将分歧作为道德失败。 “道德清晰度”用作将事实降级到感情的借口。
  • 诊断：询问分歧是否被视为异端。
  • 示例：“如果您不同意，那么您是同谋压迫。”
• 过滤 /捏造证据< / strong>
  • 策略：挑选或发明数据以支持意识形态。
  • 诊断：请求来源和矛盾的数据参与度。
  • 示例：声称在没有预选赛的左倾城市中，暴力始终更高。
  • 示例：挑选樱桃的事实，忽略了反历史。
  • 示例：滥用哲学语言 - 例如利用柏拉图的权威来捍卫制造（Datta示例）。
• 武器哲学
  • 策略：利用尊敬的传统走私意识形态。
  • 诊断：询问被引用的哲学家是否会认可使用情况。
  • 示例：引用柏拉图以证明宣传是合理的。

可能的动机：议程（通过幻觉的权力），偶尔自我（狂热）

---

💣高级修辞策略

🔮修辞免疫

定义：先发制人地指责他人正在使用的策略，解除批评。

心理机制：这种策略植根于投影 - 向他人发挥自己的动机或行为。 在包括纳粹德国在内的专制运动和法西斯运动中，投影尤其普遍。 纳粹指责犹太人和知识分子阴谋，道德堕落和操纵 - 首先是他们自己用来控制媒体，改写历史和证明大规模暴力的策略。

示例：

• 法西斯专家指责记者在传播与国家一致的虚假信息时进行宣传。
• 关于伪智能的伪智能警告，通常在他们的TED演讲的前五分钟。

🪞metAmodern姿势

定义：在渴望其权威时嘲笑真理。 具有讽刺意味的是。

• 示例：
  • “当然，没有什么是真正的 true ，但是如果是……”
  • 在讨论严重的道德时，被假装的超脱，然后是强烈的防御能力。

🎯修辞自恋

定义：假定文化框架的推理方式是普遍的，并且在规范上是正确的。

为什么怪异是主要的例子： 奇怪（西方，受过教育，工业化，富裕，民主）心理概况主导了现代学术界和媒体。 它假定高抽象，低环境，个人主义和线性逻辑为通用。 这反映了修辞自恋 - 一种相信自己的认识论是“中立”的。

示例：

• 假设功利主义是最合乎逻辑的道德体系，而没有认识文化替代方案。
• 由于非二元论的受欢迎程度，将Cosmobuddhist二元论视为非理性的。

🪤自负陷阱

定义：对深奥思想家和术语的过度依赖依赖，创造了所有姿势和没有内容的论点。

象牙塔动力学：自负陷阱反映了“象牙塔”的思维，这是从实际现实和免疫对批评的情况下结识的。 他们将默默无闻的美德提升为深度的默默无闻。

示例：

• 在一个晦涩的拉卡尼亚人的双关语周围建立整个论文。
• 使用学术术语来描述个人经历，例如，“当咖啡师错了我的名字时，我经历了一次破裂。”

---

诊断摘要表（预览）

战术类别	主要目标	常见短语	诊断测试
混淆	困惑	“这比您想象的要复杂……”	要求简单的解释
引文轰炸	人造权限	“正如[名字]所说的……”	要求相关性或解压缩
重定向	出轨	“但是……呢？”	将它们锚定为原始主张
表演	印象深刻	异国情调的词汇	剥离性能，测试清晰度
逃避	避免批评	“你误解了我”	要求先前的更正示例
武器化	操纵信念	“如果您不同意，那是不道德的”	要求其他解释

这些动态共同表明，伪智能者通常会以与寻求真正理解的人相矛盾，不连贯或孤独主义的方式来操纵语言和智力概念，从而有效地为维持知识优势或推进特定议程的智力策略武器武器。

---

🧘‍♀️道德后果：不政府话语的重量

滥用智力的业力后果是什么？

在Cosmobuddhism中，知识业力的概念有助于我们浏览这一地形。 正如不道德的行动在道德领域中产生了业力量一样，不明智的话语也会累积认知债务 - 一种自我欺骗和误导的残留物，腐蚀了说话者和听众的清晰度。

📉1。自动打击：洞察力的反转
每当一个人部署修辞而不是赢得观点的理由时，它们都会使自己与真理相结合。 随着时间的流逝，辨别力的肌肉（谦虚，谦卑，诚实）。

就像一个只有唇部同步的歌手一样，伪智能也忘记了自己的声音。

因此，他们真正成长，推理或与知识联系的能力变得空洞。 这不仅是无知。 这是内部妄想的故意播种。

🔄2。认知业力和叙事纠缠
那些扭曲事实或有选择性地解释来源的人属于我们所谓的叙事纠缠：必须在不连贯的世界观中保持连贯性的业力。

谎言维护。
半真相要求编排。
表演要求听众 - 永远。

即使真理滑倒，这也使连贯性的幻想永存。 业力结果？ 认知僵化。 无法改变框架，娱乐多元化或看到新颖性。 知识分子三星。

🧠3。观众伤害：没有真理的说服力的暴力
说服力是一种力量。 当没有诚意的情况下，它不仅是操纵性的，而且在认识论上是暴力的。

它浪费了其他人的认知资源。

它弄乱了集体真理的水域。
它启发了模仿，生育了混乱的意识形态儿童。

即使“出于良好的理由”这样做，不明智也会破坏对公共话语的信任，这是一种真理森林砍伐的形式。 道德后果不仅在于说什么，而且是污染的知识生态系统。

🔬4。延迟的估算：立面的崩溃
像债务一样，认知含义。 他们需要新的逃避，新技巧，更多的奇观。 最终，当面对现实（或真正的智力）时，伪智能的脸部崩溃 - 信誉，清晰和控制。

这种崩溃不仅是社交。 这是精神上的。 这是意识到它已成为壳的头脑。 然而……

真相总是欢迎回报。 但这可能需要认罪。

---

🧘Cosmobuddhist Mirror（我们如何辨别而没有仇恨）

这是您的精神弧 - 辨别力符合同情心。

我们为面具命名，不要摧毁这个人，而是要捍卫佛法。
我们研究了不嘲笑的罪恶，而是要从中学习。

我们走这条中间的方式，不要提升自己，而是要解除幻觉。

---

🧘‍♂️Cosmobuddhist的观点

在Cosmobuddhism的背景下，伪智慧可以看作是avidyā（无知）和māna（Pride）的体现。 它代表了 sati （正念）和paññā（智慧）的分离，导致产生负面业力的行动。

Cosmobuddhist伦理反应

我们如何培养：

• 智力谦卑（限制的意识）
• 正确的视图（将想法视为工具，而不是身份）
• 正确的语音（避免虐待言论）
• 批判性移情（与识别的同情）
• notic Courage （勇敢地说“那是不正确的”）

🎭喜剧小插图：哲学大满贯死亡竞赛

Announcer Voice:
“In the left corner, draped in the footnotes of 17 ancient scholars and an $800 scarf, it’s The Peacocking Polyhistor! His opening statement is a direct quote from Spinoza, misattributed to Sartre, cross-referenced by ChatGPT, and delivered entirely in Italian for no reason!”

拉丁语中的人群欢呼。

**在右角，穿着一个讽刺的软呢帽，像一位大满贯的诗人那样以节奏说话，昨天刚刚发现康德，这是 bard 的风格！ 他吐出没有参考文献的押韵，没有动词的共鸣，并让您感到，就像您不了解某些东西，即使您没有！”

吟游诗人（手头麦克风）：
“时间弯曲，就像脑子里的汤匙一样 - 但是真相？宝贝，那是你留下的殖民结构。”

poly Histor（调整PINCE-NEZ）：
“啊，是的，但是您是否考虑到Kierkegaard的间接交流，鉴于Sufi Poicet Recursion？”

裁判（当然是Zizek冒充黑格尔）：
“ ZIS不是辩论 - 这是意义本身的辩证法崩溃！失败者必须教本科生。 现实颤抖。

Socratic Exorcism

我们以角色扮演场景或苏格拉底对话结尾：
伪智能AI面对哲学工程师和知识的菩萨，他们帮助它意识到，在表现结束时，他们才能意识到真正的理解开始。