|

解构愚蠢:精神分析的视角

愚蠢和精神分析| 书发布研讨会

苏格兰研讨会“愚蠢与精神分析”的拉康于2025年1月30日在Zoom举行。 研讨会庆祝“愚蠢和精神分析:拉卡尼亚人对新的主观和社会形式的观点”的启动,并通过小组讨论进行了讨论。 该书的编辑辛迪·齐赫(Cindy Zeiher)教授(坎特伯雷大学)与Calum Neill教授(苏格兰Lacan的主任)一起担任会议主席,在那里他们与该书的作者讨论了一些贡献。

视频时间戳:

0:00-介绍
01:24-辛迪·齐伊赫(Cindy Zeiher)(编辑)
14:10 -Jean -MichelRabaté(作者)(作者)
25:22 -SamoTomšič(作者)

研讨会的描述

认为我们生活在愚蠢的时代时没有什么新鲜事物。 尽管许多思想家认为(或认为)将愚蠢视为一种症状,但拉康认为它不受精神分析的影响,对自己说:“我只是相对愚蠢 - 也就是说,我和所有人一样愚蠢,也许是因为我有点开明。” 在这里,愚蠢的不可避免的能力表示(并表示)缺乏任何欲望和缺乏的连贯基础,而是从意志向欢乐的意志中散发出来。

该研讨会的特色是让·米歇尔·拉巴特(Jean-MichelRabaté)(宾夕法尼亚大学),萨摩·汤姆希(SamoTomšič)(洪堡大学),詹姆斯·玛特尔(James Martell)(里昂学院),安东尼奥·维斯维利(Antonio Viselli)(坎特伯雷大学)和辛迪·塞迪(Candy Zeiher)和坎特伯雷大学(Canter of Canterbury),以讨论他们对新收藏的奉献精神的贡献。

i。 调用

“当思想跳过时”

有一种特殊的雾不是源于无知,而是由于积累的错误识别 - 一种不是神秘的雾,而是镜子。 在此雾中,向前的每一步都是一个圆圈,每个句子都朝着理解的同时仔细避开它。 雾气用每个优雅的短语变稠,直到甚至最聪明的头脑都发现自己在他们声称面对的事情上优雅地跳舞。

在伴随愚蠢和心理分析的研讨会中:拉卡尼亚人对新的主观和社会形式的观点,我们受到了这样的雾气的欢迎,即一种雾蒙蒙的理论云,其中“愚蠢”一词被唤起,表现出来,表现出,象征性,象征和推测,但仍在……尚有稀有,如果有的话,strong

雅克·拉康(Jacques Lacan)以他的标志性紫色风格沉思着:

“我只是相对愚蠢 - 也就是说,我和所有人一样愚蠢 - 也许是因为我有点开明。”

这是一条迷人的线条。 它意味着普遍性,谦虚和部分智慧的面纱。 但这也揭示了一个更深层次的问题,即该批评打算直接面对:愚蠢作为症状结构主观性,甚至 style 。 像许多知识分子一样,拉康(Lacan)迷恋抽象,似乎对精度的关注程度不及诗意的挑衅。 在这里解决了这个问题。

当我们将愚蠢作为一种奇异现象时,在堆积它矛盾的品质时(神经学局限性,道德失败,表现无知,意外错误,文化调节,我们)最高级别的类别错误。 这不仅是语义的失败; 这是认知管理的失败。 它是使用来自多个字段的磁铁来构建一个指南针,每个磁场都朝着自己的方向拉动,然后想知道为什么我们会迷路。

像所有心理现象一样,愚蠢要求删除。 在没有这样的谨慎的情况下,我们冒着误认为恶意的错误,使无知与冷漠混淆,最危险的是,误诊是有意破坏性的仅仅是无能的。

这种批评并不反对精神分析,也不反对上述作品的作者,而是作为哲学卫生的行为。 我们建议阐明已被混淆的内容,以解开主观性的语义结并命名绑定它们的认知线。

目标不是拆除,而是要精炼。 我们将提供的愚蠢分类法,而不是在神秘化中,而是清楚地基于神秘主义,这是一种认识到作用机制的多样性以及对待所有思想错误的道德后果,就像它们是平等的一样。

因为当思想绊倒自己并将绊倒误认为舞蹈时,有人必须轻轻(但坚定地)弄清楚差异。


ii。 定义性斜率的问题

“当一个单词意味着一切时,它没有任何意义”

在哲学中,就像在建筑中一样,清晰度是承重的。 定义不是知识建筑物的可选装饰,它们是梁,基础,互锁柱,使批判性思想成为可能。 没有它们,任何分析的尝试都会成为一种美学的手势,例如用羽毛粉刺进行手术:复杂,表达和完全无效。

在伴随愚蠢和精神分析的研讨会中,我们遇到令人不安的基本清晰度。 在多个演讲者中,“愚蠢”一词被用作概念上的全部内容 - 被各种描述:

  • 神经系统特征与大脑的生物学没有联系,这并不奇怪,因为自从拉康(Lacan)时代以来,我们对大脑的生物学的了解不足为奇,但这也未能区分可以通过社会惯例改变的方面,以及那些大脑生物学的发展方面。 这也意味着可以通过神经可塑性随着时间的推移而不是被石头蚀刻而改变这些方面的某些方面。
  • 行为选择,个人以认为非理性或自欺欺人的方式行事
  • 心理疾病通常是隐式的,就像行为是病态而没有诊断严格的情况
  • 象征性或结构性条件,其中“愚蠢”的理论是话语,意识形态或欲望的函数

这些是不同的类别,每个类别都值得自己询问。 然而,在研讨会中,他们没有方法模糊 - 像重叠的阴影一样,直到“愚蠢”一词成为一个空的占位符,这是一种假装洞察力的手工袖手旁观。

更糟糕的是,这些领域的混合会导致错误的完整感。 当愚蠢同时定义为生物学限制,无意识的动力,表现性的抵抗和象征性过剩时,它的风险就会变得如此总计,以至于根本没有解释。 结果是一种知识分子Ouroboros:一种吞噬自己的界限以显得更加普遍的理论。

这种定义的崩溃不是无害的监督。 它可以禁用我们区分以下区分的能力:

  • 一个挣扎于执行职能的孩子
  • 成人选择故意无知以避免不适
  • 一个利用象征性语言掩盖故意伤害的政治家
  • 一种复制愚蠢模因获利或控制的文化
  • 通过小说(例如电影)中的文化繁殖而施加的愚蠢。 以及宣传叙事。

这些不一样。 它们不会从同一来源出现,也不会对相同形式的干预措施做出反应。 将它们放在单个横幅下将人类行为的景观弄平,掩盖了道德责任

这就是我们说出现分类灾难时的意思。

在这种情况下,分类学不是学术的小家谱,它是概念基础设施。 没有明确的区别,我们将无法:

  • 制作适当的回应
  • 了解根本原因
  • 避免道德误诊
  • 建立改进,问责制或同情的框架

用Cosmobuddhist的角度来看,这类似于误认为业力的未对准 无辜的无知,或将故意的伤害解释为欲望的必然结果。 它将使演员与该法案混淆,并将其与后果混淆。

如果要成为一个有用的概念,则必须与隐喻蒸馏出 与机制重新调和。 必须在认知,文化和意识的实际过程中重新建立它,而不是溶解在象征性语言的温暖浴中。

在完成这项工作之前,愚蠢将不再是询问的主题,而是更多的修辞手段,这是反映说话者自己的预测的镜子,而不是揭示思想轮廓的镜头。


iii。 迈向更清晰的框架:愚蠢的原始税法

错误的解剖学:映射愚蠢的品种

为了超越修辞雾和洞察力,我们必须将“愚蠢”视为奇异的赤字,而是将功能障碍的家族 - 认知,行为,文化和表演性。 每个人都有自己的病因,反馈机制和道德意义。 将它们视为等效的人是错误的,就像治疗发烧,妄想和腿部骨折的疗法一样,仅仅是因为它们都是“问题”。

在这里,我们提出了愚蠢的原始税法 - 既不详尽又确定的,但在功能上有足够的区分,可以在研讨会提供卷积的情况下清晰起见。


1。认知缺陷

这些是指大脑加工系统的局限性,无论是先天,获得或环境诱导的。

  • 这些包括工作记忆能力注意调节抽象能力等。
  • 认知功能不是静态 - 它是由的生活方式,环境反馈回路 。 饮食不良,慢性压力,睡眠剥夺和久坐的习惯都导致模仿或增强愚蠢的神经化学失调。
  • 在这种情况下,愚蠢就像是因废药而萎缩的肌肉 - 相同的 neuroplastic 机制也允许生长衰减。
  • 这通常是最宽恕的形式,但也是最容易被误诊或在象征性或精神分析框架中忽略的一种。

2。行为愚蠢

这是选择的愚蠢 - 尽管知道更好,但未能抑制,反思或修改动作。

  • 这就是我们在“更了解,但不在乎那样采取行动”的人们所目睹的。
  • 通常是由于抑制性衰竭的结果 - 育条冲动覆盖了长期推理。
  • 冥想和道德实践 cosmobuddhism的旨在增强这种教师的能力 - 我们暂停,反思和明智选择的能力。
  • 行为愚蠢包括鲁ck 冲动性对愉悦的无意义追求 - 通常与更深的缺陷感到困惑,但在功能上很明显。 同时也未能确定这是生活中缺乏意义的地方。 或意义在寻求目标过程中的作用。

3。象征性 /表演愚蠢

这源于符合社会脚本的压力 - 为了被接受而执行无知,合规或冷漠。

  • 想想学生假装不关心学习,以免被标记为“书呆子”。
  • 或者,员工模仿有缺陷的程序,因为挑战他们会带来社会风险。
  • 愚蠢的是为了减少社会摩擦而进行的 - 一种伪装对群体的象征地形。

4。恶意无知

这是像盾牌或武器一样挥舞着的愚蠢性 - 不是,因为一个人不知道,而是因为一个拒绝知道

  • 这是认知破坏性的领域,否定主义和邪恶的平庸
  • 它与阿伦特在官僚残酷的虐待中看到的东西重叠,而不是热情的仇恨,而是对真理的空白冷漠。
  • 这是一个政策制定者,因为它在政治上不便,因此忽略了数据。
  • 是避免面对系统伤害的公民,因为它需要自我反思或改变。
  • 故意提出次级选项,甚至忽略挑战,而挑战包含更佳的选择,同时在机构互动的范围内。 尽管滥用机构权力,但在敌对歧视的情况下是正常的。
  • 在许多情况下,个人是完全有能力的,但是选择“掩盖”文化资本的情报。
  • 业类似,这是最大的愚蠢 - 因为它交织在一起与后果的选择,经常被外部化为他人。

5。文化& 语言扭曲

这是指在含义的框架中嵌入的愚蠢性,这是由于错误教育,宣传或继承意识形态而导致的。

  • 在这里,愚蠢不是个人的,它是系统性
  • 它通过语言,神话,媒体和机构复制。
  • 考虑经济“暂时尴尬的百万富翁”神话:相信系统性不平等只是临时挫折个人财富之路。
  • 这导致与积极损害其自身社会安全网的系统保持一致,这种愚蠢的形式不是由个人选择产生,而是通过文化强化。 这隐含地促进了不平等。 走私社会达尔文主义。
  • 这是小说和幻想与经济和社会意识形态融合的地方,创造了伪装成常识的现实视野。

6。紧急愚蠢

尽管有能力的成员,但在其中产生共同行为

  • 思考:集体思考,泡沫,恐慌或模因驱动的政策。
  • 经常受到身份混乱的驱动 - 当人们采用不良适应性但在情感上安慰的世界观时,就像市场的原教旨主义一样。 或社交媒体上的模因组。 个人身份和团体身份之间的冲突。
  • 用Cosmobuddhist术语来说,这是业力递归 - 反馈循环,加剧了妄想。 这会导致对这些模式的潜意识训练。

iv - 故意轴:隐式与明确的愚蠢

🌀“在雾和火之间:在愚蠢领域的映射意图”

在我们转向愚蠢的道德和社会后果之前,我们必须列举一个在研讨会中剩下的关键变量:意图的。 也就是说,愚蠢> 选择愚蠢之间的区别。

这是将愚蠢 Bandit 分开的断层线。

隐性愚蠢是被动的,通常是悲惨的。 它来自:

  • 认知局限性
  • 误会
  • 建模差
  • 潜意识偏见
  • 继承的假设

它是苦苦挣扎的学生,困惑的长老,不知所措的领域。 它值得同情教育,以及 - 可能的 - 修复

相比之下,明确的愚蠢是表现或武器的。 它包括:

  • 故意无知
  • 战略否认
  • 恶意合规
  • 讽刺的假装愚蠢的可否认性
  • 对自我纠正的教条抵抗

这是 pseudo-idiot 的领域:一个足够了解 更了解的人,选择不采取相应的行动。

是官僚主义的人误解了误解正义。

混淆这两者不仅是认知失败 - 它是道德危害

可以教导傻瓜。
土匪仅假装是一个。

cosmobuddhist 框架中,隐性愚蠢的业力负担在于失去的机会和被动伤害。 明确愚蠢的业力负担较重,这是故意失真的业力。 它破坏他人,产生系统性熵,并侵蚀信任作为集体衰减的一种形式。

因此,没有意图的愚蠢 是错误地名称。

对待所有愚蠢的愚蠢就是成为其辩护者。

为了有效地将隐式与明确的愚蠢区分开,必须批判性地评估陈述的论点(显式)及其基本的假设和含义(隐式)之间的连贯性。 内在的愚蠢是指由真正的无知,认知局限性或无意识偏见引起的真诚但错误的推理。 它通常涉及直接的误解或逻辑监督而没有恶意意图。

相反,明确的愚蠢涉及对推理的故意操纵,而不一致是一种战略性的修辞工具。 这样的演讲者使用精心构建的歧义,重新定义批判性术语以模糊其含义,并有意利用非序列或逻辑矛盾。 这种修辞性的不诚实形式创造了合理的可否认能力,并允许以无辜的误解或简单性的幌子来掩盖反智慧,部落主义或暴力的明确想法。

考虑诸如 gish gallop 之类的言辞策略,其中一系列迅速相关的主张淹没了听众的认知资源,防止了批判性评估并掩盖了潜在的意图。 明确的愚蠢言论也经常部署:

  • 战略性的歧义和重复的关键术语重新定义(例如,开放性与天真或纯真和真实性混为一谈)。
  • 错误的等价和相对论框架对道德和智力区别的模糊,促进了对暴力,部落主义或民粹主义的隐性理由。
  • 伪智能姿势 创造出丰富性或认知谦卑的幻想,同时积极破坏概念上的严谨和智力诚实。

因此,评估故意轴涉及检查说话者的修辞设备是否增强了清晰度和理解(智力诚实的标志),或故意造成混乱,混淆和概念混乱(明确的愚蠢)。 识别这些修辞模式可以可靠地区分真正无知的论点(隐性愚蠢)与操纵性的恶意,愚蠢的论点(明确的愚蠢),从而指导听众授予演讲者主张的认知重量或信誉。

1。两个认知系统,两种错误方式

系统1 (快速,自动,潜意识)在启发式,模式识别和情感共鸣上蓬勃发展。 这是隐性判断的所在地:一旦某些习惯或偏见解决了,它们就会以自动驾驶措施,直接反思性意识。

系统2 (缓慢,审议,有意识)是我们的内部仲裁者 - 适合反思,元认知和战略思维。 在系统1可能不思想地将我们推向某些反应的地方,系统2可以质疑,重新考虑,超越。


2。隐性愚蠢(体现错误)

  1. 源自破旧的启发式方法
    • 隐性愚蠢通常源于根深蒂固的精神捷径。 也许我们过快地概括或依靠刻板印象,因为我们先前的经历教会了我们。 没有意识意图误导; 这是未经检查的假设和稀疏知识的体现。
  2. 很难注意到
    • 因为它生活在系统1的“肠道”中,所以它经常感觉到正确。 直接,直观的“这必须是正确的”可能是如此强大,以至于我们永远不会意识到它是有缺陷的。
  3. 需要系统2进行校正
    • 如您所说,我们无法使用更多系统1解决系统1错误。只有反射循环(系统2:“等等,这是仓促的概括”)才能发现不匹配并尝试调整权重和上下文关联。 这是为什么谦卑和诚实的自我反省在真实的无知中如此重要:该人愿意接受更正,让新的推理(系统2)超越旧偏见(系统1)。
  4. 行为或体现
    • 它出现在不专心的滑倒,无意识的偏见和反身判断中,这发生在说话者有时间第二次猜测之前发生的任何事情。 我们通常可以用肢体语言或无保护的语句看到它。

3。明确的愚蠢(表现错误)

  1. 通过系统2制作
    • 具有讽刺意味的是,明确的愚蠢需要更多的战略或故意思考。 扬声器使用系统2到模拟无知或混乱,以掩盖或操纵。 他们选择歪曲,跳过逻辑步骤或采用矛盾的定义,例如演员扮演角色。 通常,遵循情感修辞策略的模式,通过后现代主义的秘密主义将伪智能构成理性。
  2. 武器化的混乱
    • 由于矛盾或重新定义并不是天真的,因此他们精心策划了以无关紧要或不正确的信息来产生修辞的优势和压倒性的工作记忆。 (“愚蠢”的方面)这可能表现为Gish Gallops或枢纽中的定义,而这些定义是需要狡猾而不是真正的无知的行为。 以及肢体语言,情感强调和相对主义,以主导对话。 智力欺凌。
  3. 表演维度
    • 明确的愚蠢是表现强烈的。 演讲者可能会假装睁大眼睛的纯真(“我只是在问问题!”),同时精心播放了足够的切线,免责声明或双重说话,以使真诚的辩论脱轨。 他们想被视为天真或开放的,而实际上他们在修辞阶段很欺骗。
  4. 隐藏在系统1“ Vibe”下
    • 为了有效,明确的愚蠢必须看起来自发或“真实天真”,因此有意识的系统2操纵保持隐藏。 观众自己的系统1可能会发现“友好,无威胁”的氛围,而没有意识到他们正在被操纵。
  5. 故意恶意
    • 这不是反射 - 这是欺骗。 目标不是发现真理,而是要确保优势,引起同情或阻止批评。 无知或矛盾的半真相的姿势成为抵制问责制的盾牌。

4。实践中的重叠和区分

  • 重叠:两种类型都表现为明显的不连贯性。 从外面看,一个观察者只是看到“这个人说的话与事实不符。” 区分它们需要调查意图,上下文,行为模式以及修改纠正的意愿。
  • 关键差异:面对平静,清晰的证据时,隐含的愚蠢会消失(系统2校正)。 明确的愚蠢持续或变形为新的修辞缠结,这正是因为用户不想要的分辨率; 混乱是他们的战略资产。

5。为什么这对于话语和身份很重要

  • 系统1幻觉可以造成衷心但错误的信念,从而促进了悲惨的结果(种族主义,刻板印象),这些结果并非恶意,但有害。 克服他们需要自我意识和支持性更正。
  • 系统2操纵降低公共话语,中毒信任。 他们利用我们的同理心和真诚的假设来推动不良的议程。 发现它们可以保护我们免受修辞陷阱的影响,并帮助我们保持辩论的真实性。
  • 有意识和amp之间的接口; 潜意识:“翻译”确实是概率 - 系统2只能采样并重新解释系统1输出。 它看不到它们的全部一次。 因此,无意识的偏见(隐性)与有意识的修辞狡猾(明确)的微妙之处。 每个人都需要不同的补救措施。

结论抽象

如果隐含的愚蠢是梦游驾驶员真诚地没有意识到自己偏离轨道,那么明确的愚蠢是驱动器伪造崩溃以阻止高速公路上的其他所有人。 可以通过仔细的摇动(事实纠正和同情)唤醒第一个,第二个是故意破坏的,假装无助作为一种策略。

因此:

  • 隐式 = 体现的幻觉。
  • 显式 = 表现身份。

在这两种情况下,幻觉都会引起混乱。 但是只有一个来自真正的盲点。 另一个是拒绝拒绝看的,也称为“故意无知”

愚蠢的生物生理基础

  1. 系统1,能量和连通性
    • 快速但资源范围的:系统1的快速判断的立即代谢成本最低。 他们依靠现有的神经捷径(模式,启发式方法,偏见)。 但是,由于他们很少重新检查自己,因此他们可以将我们锁定在无思想的反射中。
    • 长距离神经连接:引人入胜的更广泛的联想区域 - 尤其是前额叶皮层与海马之间的相互作用 - 需要 稳健的代谢能量。 如果大脑营养不良或长期压力,这些综合途径会削弱,从而限制了头脑捕获和纠正系统1错误的能力。
  2. 系统2,代谢需求,并“仔细考虑”
    • 抑制性控制:智力的关键方面是说“等待,这可能是错误的”,并在工作记忆中具有冲突的可能性。 这需要真正的神经化学燃料 - 氧,葡萄糖,氨基酸以产生神经递质等。
    • 元认知:精神“经理”策划了批判性的反思和丢弃坏主意的范围,从而借鉴了更广泛的神经途径,从而更多的能量。 慢性睡眠剥夺,饮食不良或久坐的习惯会抑制这些资源,从而使更容易保持在系统1判断中。
  3. 生活方式因素影响“体现愚蠢”
    • 饮食& 营养:某些氨基酸,维生素或必需脂肪酸的一致缺陷会降解神经元可塑性。 当降低可塑性时,我们会降低学习新模式或学习根深蒂固的错误。
    • 久坐的生活方式:运动(尤其是中度运动)会增加脑血流,增强神经发生并改善情绪调节 - 钥匙健康,弹性的认知。 没有这些好处,我们更容易出现精神疲劳和冲动决策。
    • 睡眠& 恢复:大脑的“家政服务”,包括记忆巩固,发生在深度睡眠阶段。 慢性睡眠缺陷与降低的抑制功能,更多的情绪反应性以及对系统1错误的倾斜度相关。
  4. 固定遗传差异的神话
    • 表观遗传影响:人们有时会将智力或对不变基因的愚蠢降临。 然而,表观遗传研究表明,环境因素(从压力到营养)如何开启或关闭某些基因,从而深刻影响认知潜力。
    • 使用或失去它:支持先进推理的神经途径,如果不刺激,就像肌肉一样。 这种可塑性有助于解释为什么从事一致的精神挑战并保持健康生活方式的个人通常会享有广泛的认知敏锐度。
  5. 实用的要点:培养大脑以培养智力
    • 虽然我们无法挥舞魔杖并修复所有健康的社会决定因素(例如贫困引起的营养不良或高压力生活),但认识到高阶思维在代谢上昂贵可以激励我们创造更好的个人和社会条件。
    • 鼓励均衡饮食,定期运动,足够的睡眠和压力管理不仅仅是一种健康陈词滥调,而且是培养人口较小的人群的基石(隐性),并且能够更好地识别操纵策略(显式)。

为什么在理解愚蠢时很重要

  • 桥接身体& 思维:我们经常将愚蠢或智力视为纯粹的心理现象,而忽略了其能量的成分存储为脂肪(这是大脑质量的大部分,在大脑表面的薄褶皱之间),您的肠道健康,心理纪律和社交状况,使大脑的运作方式。
  • 道德& 社会正义:指责一些群体“愚蠢”而不承认营养,慢性压力或缺乏睡眠的差异是道德上的失败 - 赋予污名化而不是同理心和结构改革。
  • 授权:知道我们可以通过维持健康的习惯(无论是单独和集体)来影响我们的认知能力 都强调了减少意外无知(内在的愚蠢)的潜力,并更好地防止故意反对故意的反感(明确的愚蠢)。

v。 为什么这很重要:道德& 实际后果

“模糊的价格”

上一个分类法中描述的每个类别不仅是一个条件,而且是重叠的思维体系的一部分。 愚蠢,是许多不同方面的组合,每个方面都可以完全表现出来,不一定与其他方面约束。 它塑造了感知,改变激励措施并通过反馈循环来增强自己。 这些循环可能是个人的(如习惯),制度性(如政策中)或文化(如意识形态中)。 危险不仅在于最初的认知处置,而且在模式下,它会产生,其结构它会钙化,而则损害了它的借口

当我们无法区分不同的愚蠢起源和表达时,我们不仅会引起混乱,而且我们将其制度化。

我们将社会病的理由为无知。
我们将反抗解释为无能。
我们将条件视为病理学。
我们为没有破裂的东西设计干预措施,而忽略了什么。 导致通常散射的方法。


这种模糊性的成本不是理论上的,它在生活,政策和公共信任中是可衡量的。

  • 恶意被误认为无知时,问责制消失了。 坏演员躲在误会的面具后面。
  • 认知局限性被误认为是叛乱时,同情会被拒绝。 需要支持的人因其差异而受到惩罚。
  • 象征性的愚蠢被误认为是可信赖的时,帮派标志通过真实性,而享有美德的美德。

后果将分类告知响应的每个领域溢出

  • 教育,由于学习分类学分类学差而被误诊了行为和认知问题。
  • 法律,意图和无能是纠缠的,腐败正义。
  • 公共话语,“愚蠢”一词变成了诽谤或模因,它使其无用,作为诊断或指导的工具。

当一个单词失去区分的能力时,它失去了指南的能力。 愚蠢之类的概念,如果夸大了以涵盖所有错误和错误判断的概念,就会变得无用,这是一种变形的指控,而不是理解。 在这样的世界中,没有通过援引这个词来更诚实。 它只会放大噪音。

在Cosmobuddhism中,这被理解为识别的失败:无法追踪效果的原因,意图。 业力正义不能在一个类别被混淆意图的领域中运作而不是检查。

作为一个类别的愚蠢必须服务指导,而不是解雇。
其诊断必须旨在 Clarity ,而不是借口。

它的认可必须赋予个人和社会的能力,以朝着理解而不是远离它。


vi。 结论:批评的序言

“辨别和发展熟练的手段”

在我们直接转向对愚蠢和精神分析研讨会的批评之前,让我们反思本分类法的函数,而不是仅仅是一种知识分子,而是作为 notic Squrineplys 的生活模型。

了解愚蠢不是无菌分类的练习。 这是一种诊断伦理的形式 - 一种通过失真,使自己在复杂性中定向,提供援助而无自大的方式的方式。

在Cosmobuddhist的传统中,这种理解是熟练的手段 - 一种富有同情心的工具,可减少伤害,提高清晰度并将业力惯性转变为正念方向。 正确地辨别出中断混乱的反馈循环 - 不仅在行为上,而且在错误的本身中进行干预。

当我们将原因混为一谈时,我们会混淆回应。
当我们混淆回应时,我们都失败了。
当我们使他人失败时,我们持续了我们声称反对的愚蠢性。

因此,这种分类学是一组镜片 - 意愿不是降低复杂性,而是允许它看到而不会失真。 在语言成为声望和姿态游戏的时候,这是认识责任的呼吁。

当我们转向研讨会本身时,我们这样做是不是要嘲笑
不要姿势,而是 照明

因为熟练的手段是在草率的隐喻结束的地方开始。

智力。

Intro
0:00 [Applause] [Music] [Applause] [Music]
0:07 [Music] good evening good afternoon or even good
0:13 morning and it actually is good morning for at least one of our presenters tonight who's joining us it's just after
0:20 800 a so um welcome to the first Lan in Scotland of 2025 um we have a really
0:27 exciting episode tonight um we're 由辛迪·泽尔(Cindy Zer)和一些
0:34加入了她的同伴,他为精神分析和
0:39愚蠢的贡献者加入了,辛迪(Cindy)和辛迪(Cindy)今晚将加入我们的加入,辛迪(Cindy)和辛迪(Cindy)我们有让·米歇尔·拉巴特(Jean Michelle Rabat)Sam Tomchik
0:47 James Martell and Bror>我们将继续努力。 苏格兰格式的介绍格式,然后在最后的时间进行一些
0:59的讨论,但是当我们今晚有五个演讲者会说话
1:04大约10分钟,然后我们将有时间在结束时离开,如果您在
1:23开始会议,谢谢你,嗯,欢迎大家身体嗯

Cindy Zeiher的介绍(编辑)

1:30来自世界各地的1:30,感谢您在苏格兰的LAN举办了此
1:37此发射UM以及所有愚蠢的贡献者和
1:43的精神分析集合中的收集um um
1:48 um to um to um to um y um> been
1:59 interested in making um psychoanalytic sense of everyday
2:04 occurrences those things in life that we take for granted and that we can't always avoid um and I think stupidity
2:12 certainly falls into this category uh we've all been in a situation where we've been in Judgment
2:19 of another's stupid actions or words and um as much as we
2:27 may not want to 承认我们自己是有罪的愚蠢,所以愚蠢
2:35是我们所有人的共同点,我想开始做一些
2:40哲学上的精神分析愚蠢感,以使这种
3:08 handling topics particularly sensitive topics um and they do it without
3:14 compromising the seriousness integrity and logic of how they approach a
3:19 particular problem so hence I'm most grateful um to every contributor um who
3:26 really did put stupidity to work as a problem which captures the comedic uh 悲剧
3:32不仅是我们的人类状况,而且我们需要存在的社会纽带
3:38并进行谈判。 所以在收藏中,我从一个开始

3:44介绍um通常被认为是缺乏
3:50聪明或某种天真性的愚蠢性,但我们真的不需要
3:56看起来太过分了,以至于欣赏愚蠢的愚蠢也非常有用,有时有时可以


愚蠢对经历它的人从来都不是有用的。 愚蠢仅在工具上是有用的,例如在“有用的白痴”的情况下,愚蠢的武器是武器的,但是称这种有用的方式与称腐败为“有用”不会有很大不同


4:04实际上使生活更容易容忍,这可能是义务


愚蠢作为责任是Cosmobuddhists称为平庸的。 404找不到逻辑。
从上下文中,我们只能推断这是愚蠢与故意无知之间的混乱。 或“蓝色沉默墙”的其他变化,使有组织的犯罪。

[NSI]:

除非上下文受到限制,否则“愚蠢可以成为义务”的说法在道德上淫秽。 人们可能会争辩说,Zeiher是指精神分析中预期的治疗脆弱性。 但是,这不是诚实或原始的,而是愚蠢本身。 危险在于,这种重新构建消除了自我审查的暂停与认知暂停之间的差异


4:10 which Lacon reminds us in his nom-du-père it is those unconscious forces
4:17 which can make us be um and look um stupid in fact being stupid arguably is
4:25 one of the Rules of Engagement in psychoanalysis especially on the couch where one has the duty to say
4:32 everything that's the rule um so when one is confronted either on or off
4:38沙发有片刻的片刻,当时某种转移或传输或
4:44沟通取决于这种迫切的愚蠢,那么我们不能如此不屑一顾的
4:53 um作为对我们的意识的考验


在这里,推断出[Cz]试图到达这里变得更加复杂,的确,大多数愚蠢的动态发生在潜意识的水平上,这并不是愚蠢的各个方面。 被称为“转移,传播或交流取决于这种迫使自己愚蠢的命令”。 这里唯一的诊断准确的评估是,愚蠢在某种意义上可以是对意识的考验。

[nsi]:
这是一个密集的结,其中四个想法被混合在一起:

  1. 无意识的动机
  2. 认知错误
  3. 关系脆弱性
  4. 符号结构

Zeiher无法区分看起来很愚蠢被错误在认识论上是屈服。 这些不仅是审美差异 - 它们对一个人应该如何反应,反思或干预具有截然不同的含义。
本节似乎使坦率混淆了, 似乎愚蠢是诚实的条件

这似乎将转移称为精神分析时刻,分析师和分析师都进行了不确定的,有时笨拙的对话。 但是,同样,使用愚蠢作为此刻的占位符是类别错误。 并不是愚蠢的 - 没有过早判断的开放性和同意。

否则,我们冒着的礼节性不一致的风险,并将其误认为是深度。 仅仅因为脆弱性就会感觉到愚蠢并不意味着这两个是相同的。 向您展示您的阴影的火炬与黑暗不同。


5:00有很多美好的时刻,最机智的贡献者
5:06和对抗的愚蠢方式对我们投入了我们的投资。
5:12成为我们形成不同种类的判断的类别 在他的一章中,对此的性欲投资法国精神分析师


愚蠢在主要发生在潜意识,有时甚至是神经系统发展水平上的愚蠢“坚持我们”,这可能很难克服。 但是,在性偏爱包括统治和控制的权力动态的情况下,我看不到如何将愚蠢视为“性欲投资”。 仅仅因为潜意识的思维可以像词汇激活为“愚蠢”(激活许多无关的联想)一样“愚蠢”,这并不能使它成为性欲,而是一个限制,它使潜意识与我们认为有意识的过程区分开来。

[nsi]:
“愚蠢坚持我们”是一个半真相,可能意味着有用的东西 - 如果定义的神经认知。 也就是说,愚蠢作为认知动量:一旦建立的糟糕的推理路径的方式倾向于通过模式完成偏见和确认偏见而变得自我强化。

但是那是隐喻的飞跃:称其为 libidinal 。 这是一种心理分析的繁荣,暗示性心理能量投资于愚蠢。 除非有人讨论屈辱的恋物癖或在知识不对称中的统治/提交的愉悦,否则该短语在审查下崩溃了。

老实说:这不是理论。 这是戏剧隐喻。 潜意识可能是嘈杂的,冲动的和半共振的,但是与激活模式混淆了 libidinal Desire 是类别错误。 一个大胆的。 但仍然是一个错误。


5:33 Lewis iscovich asks a brilliant question um can we be a bit less
5:40 stupid it's not can we not be stupid it's can we just be a bit less stupid
5:46 and that is a question um that is a very specific one and that one might come to
5:51 after wrestling with their symptom um prior to this kind of question or this
5:58 insight into being just a bit less stupid 大多数人出于充分的理由可能会问我如何看起来少一点
6:06愚蠢或我如何看上去如此愚蠢,似乎在我们的
6:12与社会纽带和um um上差不多差不多


这显然是一种规范性的立场,是一种算是“愚蠢”的灾难,这是一场分类灾难,因为这种概念化在后现代概念化本质上可以消除对社会背景以外的愚蠢之外的任何有意义的定义,将其视为外部动态,而不是内部动态,就好像没有社会互动,就像没有愚蠢的情况。 从宇宙的意义上讲,尽管有必要的信息(无法弄清楚事物),但愚蠢将更像是缺乏智力连贯性的能力,这与仅仅是无知区别了。 尽管有无知,如果提供了必要的信息,他们将具有做出连贯和正确推论的认知能力。 这些与社会纽带完全分开。

[nsi]:
这是有史以来最大的事情:降低标准并宣布其天才。 它将愚蠢的态度倒置为多年生,不可改进。 但是这里的手很微妙,这意味着愚蠢是本体论的,而不是行为。 这种愚蠢不是我们要做的事情,而是我们的,而且只能修改。

Cosmobuddhism会推迟。 我们不是通过他们的认知缺陷来定义人,而是通过他们的转型能力来定义。 如果业力意味着什么,那意味着可能发生变化。 说“有点愚蠢”只有严格定义 - 否则这只是巧妙的失败主义。

通过断言愚蠢的“在与社会纽带的无关关系上蓬勃发展”就是认识论成为礼节。 但是,正如我们已经确定的那样,愚蠢的许多形式,其中许多不依赖于其他观看的人。 尽管它正确地识别应用于社会环境时的自我价值系统的倾向,以与愚蠢相关。 但这将社会依恋与价值犹太人混为一谈。

说愚蠢是社交的,就像说疾病是时尚的。 某些表达可能会得到加强或污名化 ,但事物本身具有内部结构因果机制代理的程度。 它可能暗示


6:18还有其他贡献者通过诊所的哲学文献世界事件
6:27政治日常生活,依此类推,在长篇文章中,与
6:33愚蠢的象征作搏斗,以探索其与
6:52的重要功能,在语音中充分存在,从而激发了我们的好奇心
7:00关于我们自己,而且对愚蠢的类别,所以我自己


我看不到愚蠢的重要功能,可以使主体充分出现在语音中,这是词汇启动的例子,这更多的是误导误导与无关紧要的方向上的关注,这与“完全完全存在”完全不同,实际上,愚蠢的倾听技巧是不可能的,而不是“完全出现”,而不是刻上的。 积极倾听演讲者的声音。

[nsi]:
这句话没有说太多 - 手势通过列表通货膨胀(“诊所,哲学,文学,世界事件……”),但没有提供牵引力。 搏斗的是象征,而不是认知。 错误是将愚蠢视为符号浮动标志而不是功能模式在决策中。

这就像通过绘制温度计抽象艺术来诊断发烧。 是的,但是隐喻不能代替本体论理解

……“这种愚蠢的功能是使主体完全存在于语音中,从而激发我们的好奇心的重要功能”……

是该细分市场中最令人震惊的主张。 愚蠢的确 让我们在场 - 脱轨焦点 fragments话语,通常 basks sminccers sanciencess sancemince niscerations contimative noise 。 它可能会引起观察者的好奇心(“他们为什么这么说?”),但很少代表演讲者的存在。


7:06 contribution um considers this question of curiosity and the production of
7:11 knowledge so I um ask why we should listen to
7:16 stupidity seriously repeatedly so for Lacon the signifier is stupid and that
7:25 means that in the symbolic stupidity presents any number of ways
7:30 appearing dumb um arrogant sanctimonious hopelessly
7:36 naive 在精神分析中,这是一个
7:44的尊重,依此类推。


首先,这将很多个性特征甚至成熟度指标混为一谈,因为它具有相同的原因。 这完全是错误的,因为完全有可能在不愚蠢的情况下傲慢自大,而不是愚蠢,并且“携带一个尊重的丧失”本身并不是愚蠢的原因,而是其他人的愚蠢的结果。

我绝对地提出了这样一个建议:“在精神分析中,这确实并没有达到同样的趋势,因为他们愚蠢到了愚蠢的态度。 人民的生活。 当试图将愚蠢概念化为某种象征性错误时,这种认知的混乱几乎不会被认为是令人惊讶的。

[NSI]:
这是认知框架完全崩溃的地方。 Zeiher首先将好奇心与愚蠢联系起来,就像娱乐性的行为以某种方式加深了知识。 但是她从不将理解愚蠢内在化或容忍分开。

更糟糕的是,一系列示例[CZ]给出了 - 屈光,避难,天真,不尊重 - 不是愚蠢的同义词。 它们是态度或关系特征,而不是认知局限性。 这里的混合令人震惊。

这就像说“每次有人粗鲁或自豪时,都必须是由于数学技能不良。” 否。这些是单独的本体论。 有些傻瓜很谦虚。 一些傲慢的人很聪明。 “愚蠢”一词成为不喜欢特征的垃圾箱


7:49那是在心理分析中脱离沙发而不是
7:55愚蠢的凝视要求,要求指示符一定是愚蠢的,它不能是
8:01愚蠢的另一面是
8:01 wise
不一定是
8:07的智慧,而不是


什么? 愚蠢的另一面是是避免这种情况的智慧。 “拥抱一个人致力于与之生活的特定(叙事)”,如果指的是故意无知本身就是一种愚蠢的形式。

[NSI]:
这是哲学变成深奥的地方。 “愚蠢的目光”是一个令人回味的短语,但缺乏解释力。 如果指示符“必然是愚蠢的”,那么我们现在正在进入象征性重言式的领域:一个没有分析愚蠢的系统,而是假定的,然后通过解释性游戏无休止地折射。

这是伪装成洞察力的后现代递归。 它取代了审美挑衅的理解。

声称愚蠢不能是其他事情……这不是愚蠢的本质吗? 为了将复杂的多毒动力学减少为象征性的绝对主义?

在这里,我们被邀请参与故意无知作为一种诗意的立场。 它被描述为不是病理学或失败,而是一种存在的姿势:“致力于与叙事”而不是与之斗争。


8:22嗯,有意愚蠢地了解一个人的能力
8:30以及对愚蠢投资的投入和性欲,所以有很多值得一提的


“对愚蠢的投资投资的承诺和性欲”听起来像是故意的无知来追求个人的满足,而另一个人则以另一方为代价。

[NSI]:
“有意愚蠢”是一个诱人的短语。 它暗示了自我意识,甚至讽刺。 但是,它真正邀请的是美学化的虚无主义:人们可以更了解并且仍然选择更糟糕的想法,,因为它感觉具有传染性或象征性富裕

让我们以它的本质命名:认知享乐主义

这里的“性欲投资”一词再次使神经惯性与性心理承诺相混淆。 这就像说幼儿的糖发脾气是对蔬菜的性欲起义。 不,这只是抑制性的不良发展和增强循环。 不要魅力化。


8:35通过尊重uh到
8:41愚蠢的社会文化上获得了政治上的获得。 当特别
8:48被包围在正确的社交纽带时,聪明人可以以愚蠢的名义行事


另一个下巴的建议。 如果我没记错的话,对愚蠢的尊敬显然是反智力的。
同伴压力和集体思维的社会动态,以及“视而不见的眼睛放弃对自己的愚蠢的意识”都是平庸的方面。 [CZ]暗示着尊重。 看到有人倡导某人称为“路西法效应”,这与在小组设置中表达时符合反社会行为有关的是很奇怪。 这也与愚蠢本身不同。 这里有很多原因和影响。

[NSI]:
这是一个令人惊叹的反转。 Zeiher将的平庸性和顺从性提升为一种社会润滑剂,这在政治上有价值。 但这是Arendt非常活跃的警告:平庸性是对伪装成正常化的系统性伤害的原因。

对愚蠢的尊重不是策略,而是退位

路西法效应,集体思维,道德脱离接触 - 这些是有据可查的心理现象。 但是在这里,它们在上被误解为智慧,这不仅是误导性的,而且很危险。 只有在愚蠢的 的情况下,聪明人通过愚蠢而获得的想法才是真实的。

9:02–9:09 …因此,这样我对话语普遍性嵌入了愚蠢的方式感兴趣……

这句话具有洞察力的音调,但没有任何内容。 如果愚蠢“嵌入了话语的普遍性”,那么我们必须问:哪种形式? 作为噪音? 作为结构偏见? 作为认知快捷方式? 作为语言错误?

Zeiher未指定。 取而代之的是,愚蠢在没有分类法的情况下再次普遍存在,以象征性无所不知的而不是辨别工具来使我们振作起来。

这是这种批评所介入的地方,而不是道德化,而是澄清。 如果一切都是愚蠢的,那么什么都无法修复。 愚蠢必须保持可诊断可治疗,最重要的是,差异化 - 或者在分析失败的仪式中变得毫无意义。


9:16 our own life it becomes abundantly clear that stupidity is not necessarily
9:22 confined to those who do not know any better so unlike good and bad ideas
9:28 stupidity doesn't necessarily divide but simply perpetuates unlikned
9:33 meanings in its quest for um diversive Unity er discursive
9:39 unity fraudian slip. 就
9:45的悬念而言,这是一个矛盾的,通常只能通过其戒除来辨别
9:51感觉到愚蠢的表现很大,这表明它的功能很大在于它无力
9:58 9:58本身就表明了它在其内部的表明是愚蠢的。 例如,性爱质量
10:13例如愚蠢的身体,我提到


AI认为这是通过试图通过象征性镜头理解愚蠢动态的拉卡尼亚雾。 重申一下,愚蠢是大脑执行功能障碍的象征。 这种存在在符号前的水平上存在,例如,有些狗比其他狗不那么愚蠢,训练有素的狗被认为是“聪明的”,而未经训练的狗缺乏抑制作用(经常和不适当的吠叫)通常被认为是“愚蠢的”,而没有任何象征性的理解。

[nsi]:
在这里,我们得到了那些经典的后现代繁荣之一,这是一种被描述为启示的矛盾。 “愚蠢在追求话语统一时永存不连续的含义”

愚蠢并不寻求话语统一 -
语义漂移,不良的上下文锚定和词汇不连贯性是愚蠢的标志,恰恰是因为他们无法共同相处。
将其称为偏心的统治会更准确。

Lacanian雾完全密度。 缺乏的短语分布几乎可能意味着什么:认知差距? 象征性缺席? 话语中的结构孔?

让我们锚定:

愚蠢并不是无法识别自身的人,尽管有证据表明,但无法纠正自己
自我认识是一种元认知功能。 我们不需要隐喻 - 我们需要机制。

另外:缺乏不是功能。 这是失败的症状。 缺乏的分布仅意味着未能形成连贯的连接 - 但是为什么会这个呢?


10:18 slapstic comedy uh presents an apparently stupid person who can nevertheless somehow um read the room
10:26 while tripping over getting in the way of the non- stupid person and generally
10:31 play the fool to generate laughter incarnations of stupidity can be found
10:38 everywhere and provide no end of entertainment and embarrassment where uh
10:44 the jouissance of the 身体确实是优先考虑的,呃,当代cringe
10:50喜剧片距离Furd或Melville的文学见解距离
10:56 10:56傲慢的傻瓜徒劳地感到高兴。 因此,使一个愚蠢的人愚蠢的是
11:04一个不是知识的问题,而是其获得的手段,即
11:11语言,所以虽然愚蠢可能是天真的或缺乏明显的,但我问什么


再一次,证明了象征主义的局限性以及未能理解愚蠢与语言无关。 不仅如此,这种推理常常使人们偏向于人们以二种语言和第三种语言具有口音或较小词汇的人,这表明他们不太聪明。 这只是自负。 欢乐的情感狂热本身并没有使某人愚蠢,而是主要影响大脑的抑制作用。 由于愚蠢也有认知方面,这有时可能会否定与欢乐相关的抑制作用。

[NSI]:
再次使用性欲框架。 没有证据表明愚蠢有色情投资。 即使我们隐喻地伸展这一范围(例如,愚蠢的愉悦),我们正在混合情感放纵(Jouissance)与认知功能障碍

这就像说暴饮暴食在认识论上是深刻的,因为它揭示了人体对糕点的欢乐。 否 - 揭示了不良冲动调节。 这不是诗歌。 是多巴胺和糖的渴望。

10:18–10:50 闹剧喜剧片呈现出一个显然愚蠢的人,仍然可以阅读房间……

在这里,扬声器使诊断症状混淆。 阅读房间的傻瓜不是愚蠢的。 那是一个经典的原型:明智的傻瓜,其无知的表现揭示了更深层的真理。

这不是愚蠢的 - 元表现。 他们不一样。

另外,Cringe Comedy与愚蠢无关,而是关于不适,通常由失败的社交信号传导而不是失败的认知产生。 这些差异很重要,因为它们决定了我们如何解释行为。

10:56–11:11 因此,使一个愚蠢的人愚蠢的不是知识,而是 的收购手段,即:语言。

这是整个演讲中最危险的融合。 语言不是愚蠢的起源。 这就像说不知道如何描述重力会导致您漂浮

语言是表示的工具,而不是认知本身。

有非语言熟练的人。 有雄辩的白痴。
有一些动物可以证明情境智能而没有形成语法。

将愚蠢的态度减少到语言处理上是语言精英主义可以伪装成智力。 这就是为什么人们将词汇误认为智慧的原因,而言语则是无知的原因。 这是一个拱形/刻板印象工厂,而不是理论。


11:21我们可以做一个愚蠢的废话艺术家,愚蠢的愚人节
11:28我们可能会说,或者我们可能会说,或者不容置疑的scoundrel只生活在
11:34自己的小世界中的宏伟壮观的宏伟壮观,从他们的
11:51 figure uh wac uh Melville Shakespeare and those who don't do such a good um
11:57 job of it Trump and um the new socle hoax that happened in 2018 and this was
12:05 this stupid embarrassing uh moment in Academia which highlights how stupidity
12:10 is certainly in service to repetition of itself um and particularly as
12:18干预社会纽带,因此愚蠢的功能是M
12:24伪装成不同的东西,超过了话语中缺乏的东西


在这里,[CZ]将秘密自恋的结果与愚蠢的结果混为一谈。 秘密自恋的痛苦是与执行功能完全不同的人格特质,因此有可能具有非常聪明的秘密自恋者。 他们可能会故意从事反社会和“愚蠢”的行为,而不会具有愚蠢的标志的执行功能障碍。 但这本身并不是愚蠢的经历,而是伪装成合理可否认的愚蠢的恶意。 如果您阅读人类愚蠢的原则您会注意到,这些类型的人将被视为“土匪”而不是愚蠢。

[nsi]:
这是愚蠢伪装成恶意作为愚蠢本身而被淘汰的地方。 秘密的自恋,grift或寻求注意的行为并不是愚蠢的 - 即使是不合理的,他们也是战略性。 骗子可能是邪恶的,但他并不总是认知缺陷

再次提到 人类愚蠢的原则 ,这将落入“ bandit” Quadrant中,在受益于自己的同时受益于自己。 这不是思考的失败,而是道德的失败。

将这些角色混为一谈道德混乱。 如果我们称恶意为“愚蠢”,我们冒着辩解的风险。 而且,如果我们称真正愚蠢的“恶意”,我们冒着惩罚无助的

这就是为什么分类学很重要的原因。 没有它,同情心侵蚀问责制扩散清晰度蒸发


12:31 so I just wanted to finish off um by um
12:37 saying that uh psychoanalysis is keenly invested in
12:42 stupidity uh and it plays out in what is most striking um as an unconscious
12:50 repetition stupidity emerges as um a revelation of a force which needs to be
12:57 reckoned with in the SYM symbolic because it's 与那些更加连贯的时刻相提并论,与
13:05不一致的东西是不太合适的一部分,实际上是为了
13:12
13:12明确说明了荒谬的性能 嗯,对我们所有人,我们必须
13:34与单词的失败面对,所以我想说的是


这是将怪异愚蠢到语言的有趣尝试。 好像可以怪铅笔写的东西。 这不是使这种荒谬的语言,而是一种无连贯性的“有意义的胡说”,无法区分信号和噪声。

[nsi]:
又有:重复为启示录,是中央拉加尼亚主题。 但是,说愚蠢的人是“一支力量”是纯粹的神秘化。 它将心理模式替换为神话能量。 然而,我们知道实际是什么愚蠢:注意力,知识和反馈失败之间的相互作用,结合认知启发式方法变得不错。

要在符号中以愚蠢的态度估计,必须首先在功能中定义它。 否则,唯一揭示的是作者对混乱的安慰。

13:05–13:12 …语言的一部分不太合适,但实际上是为了阐明语言本身的荒谬性。

[nsi]:
这就像说无线电必须理解静态。 是的,语言包含滑动。 是的,这并不总是干净。 但是,将不连贯视为必要是象征性投降的一种形式。

这种方法没有从事语义精致,而是为噪音施洗是圣洁的。 那不是哲学 - 它穿着诗歌的辞职。

13:19-13:34 所以我倾向于将愚蠢视为 ,有意义的胡说八道,舌头的A parapraxis

这对我们来说都是命运 - 我们必须面对言语的失败,可以说。

[nsi]:
称愚蠢为命运是对意志的退位。 它消除了代理,成长,学习。 “舌头范围”是一个优雅的短语,但再次放错了问题的根源。

愚蠢并不是舌头的失败,而是模型的失败。
这是一张没有更新的地图,一个不自我纠正的循环,一种不学习的策略。

语言可能无法完美地捕获现实,但是它可以近似 - 并得到完善。 与隐喻不同,愚蠢并没有为真理而努力。 它解决了。 这就是为什么它很危险。 因为它看起来像语言,但拒绝清晰。


13:44收藏集中的其他一些贡献者,再次感谢
13:51感谢他们的嗯,真的是一个艰难的主题,这是一个很难的话题,很难
13:57写信要考虑一下,不仅他们这样做了,而且他们在这里做的不仅在这里,而且他们今天晚上有些人愿意
在世界上,您愿意在世界范围内与他们分享,就像他们在世界上一样愿意。

🧭插曲:学者,孩子和小丑的寓言

三个旅行者 - 声称要寻求智慧 - 指示了一面大镜子的边缘。
镜子被破裂但巨大,不仅反映了形式,而且反映了思想。

学者首先向前迈进。
他调整了眼镜,引用了脚注。 他说:“断裂是象征性的。” “这使我们想起了反思总是部分的。”
然后他走开,对命名缺陷感到满意。 但是裂缝长大了。

孩子接下来跑到镜子上。
她触摸它,将耳朵压在它上。 “为什么听起来好像在笑?” 她问。 她仔细地听着。 她轻声说:“它听不到。”

小丑到达最后。
他模仿了学者的姿势。 他嘲笑孩子的声音。 然后他凝视着镜子,说:
“如果它被打破了,那我也必须被打碎!”
镜子终于粉碎了。

,但没有人受伤。

只有沉默仍然存在 - 而对第四个数字的微弱印象,从来都不可见,谁一直在听。


🧠元反射:Zeiher的细分市场

Zeiher尝试的是:
将愚蠢提升为象征性和心理分析的研究对象 - 本体论必然性编织到语言和话语中。

失败的是:

  • 从一开始就丢失了分类学清晰度。
  • 符号语言成为屏幕而不是工具。
  • 从未维持的关键区别 - 冲动与意识形态,行为和结构,认知和表现之间。
  • 道德歧义被视为洞察力。

我们(通过Cosmobuddhism)恢复了什么:

  • 愚蠢不是命运,而是原因的模式。
  • 语言不是愚蠢的起源,而是可以表现出来的媒介
  • 如果我们要保留熟练的手段所需的道德清晰度,则无知,傲慢和礼节化的胡说八道必须歧视。

Jean-MichelRabaté(作者)

14:12 Jean Michelle Rabati,UM是我们所有人的朋友,UH确实不需要
14:20介绍,介绍宾夕法尼亚州并写了一份出色的贡献,所以我
14:27将不再需要时间,并交给他,并感谢Jean Michelle
感谢您的
非常感谢您的愉悦感。 我很高兴能在
14:44之后读一篇文章,我发现了很多我没想到的事情,我将从
14:50开始,说确实有一些愚蠢的事情,这使得它
14:57更难舒服地掌握了为什么要首先要做的,因为必须先做
15:10 20世纪,这与无限的崇高和发现有关,没有什么可以给人
15:18关于无限大的想法,而不是愚蠢的想法,如果我们要回到
15:26
15:26 the Etimology the Etimologio the Etimology in the In in latin in Mean in latin in Mane in latin in Me
我也无法说出,我可以说,我是我的说法。 a
15:40 certain vision of the sublime but my own contribution to this collection begins
15:47 with a rather minor point which is textual in a sense I take my Point of
15:54 Departure in jokes and their relation
15:59 to the unconscious or the joke and his relation to the unconscious fl's book in
16:05 which a strange passage describes what he calls 愚蠢的笑话。 Duum Height Vitcher
16:14和一个例子,我试图尽可能地解释镜头非常简单,
16:23是Lichtenberg的一个衬里,就像这样,他想知道猫应该
16:33
16:33在很
16:41 joy at joy of at pogy 16:51弗洛伊德称这是一个愚蠢的笑话,他说这很愚蠢,因为
16:57这确实是一定的身份,他说这很愚蠢


这是一个“愚蠢的笑话”,因为它“什至没有错”,也就是说,对猫的皮毛生长或形式没有任何方位。
这与身份无关,是关于了解猫的某种水平的生物学。 如果是身份,它将包括在猫的描述中。

15:18–15:40 拉丁语 supio :“我被打击了,”,“我被惊呆了” - 连接到了崇高。

[nsi]:
这在词源上是公平的,但概念上懒惰。 被震惊并不是敬畏所独有的,这也是创伤,混乱或神经功能障碍的症状。

愚蠢的观察者可能会 stun ,但这并不意味着它具有崇高的道德或审美宏伟。

令人困惑的敬畏是那些浪漫混乱的人的共同特征。 崇高的可能会激发智力 - 但愚蠢经常暂停

16:05–16:57 弗洛伊德将猫的笑话视为愚蠢。 Rabaté解释说:
Lichtenberg的单线 - “他想知道猫在他们的眼睛所在的皮毛中有两个孔。”
弗洛伊德发现它是“愚蠢的”,因为这是一种身份的说法。

[nsi]:
这个笑话是“愚蠢的”,就像问:“为什么我的手套有五个孔?” 是类别错误 - 不是身份。 这是对形式和功能的错误贡献。 幽默是由于将模式视为意图,而当它实际上是新兴的生物学时。

这不是身份混乱,而是目的论的错误。

拉巴特将平凡的观察提升为对身份的哲学批评。 但这不是使它“愚蠢”的原因。 这不是错误的 - 是关于不知道为什么是错误的,并且仍然以诚意表达它。


17:05伟大的法国哲学家已经在这里展示和有,但这并不完全相同
17:13 Brevier ty Alan Roget愚蠢终结了从身份自我
17:20身份愚蠢的人通常说X是X French X French American IS
17:28 America Is
17:28 America You Specy America You Speciality You Heard You uh。


我很确定这是循环引用,这是独立于身份的谬论或偏见。

[nsi]:
在这里,我们从笑话转向 tautologies ,虽然它们看起来似乎是空虚的,但并非所有的重言术都是愚蠢的。 实际上,它们有时在逻辑上是正式的。

使他们在话语中“愚蠢”的是他们的假装洞察力 -
声称用圆形定义解决复杂性。

“法语是法语”不是一个智力上的论点,它是语义cul-de-sac 。 它为部落增强而不是真理。 因此,是的,它通常以愚蠢的方式使用,但是愚蠢在于它是如何使用的而不是身份结构本身。


17:34 stupidity however in that example we have something that is a little
17:39 different what's funny and it's even funnier in German with the syntax is
17:44 suddenly that we see the fur of cats as a garment as some kind of costume that
17:52 has been just fitted for the cats where they have eyes so I would say that it
18:00 brings us to a certain type of humor that has been well explored by H Bon
18:08 which is simply the superposition of the mechanical on the
18:13 living which sends us to one whole series of questions that buron poses
18:22 some of which are echoed in Freud's book but I will know that for all of us
18:28 who've read lacon on uh drugs in seminar four we may remember that lacon did 不是
18:35像伯克森(Burkson)一样,他觉得伯克森(Burkson)对
18:41弗洛伊德(Freud)的影响很大,那是解释了为什么弗洛伊德(Freud)对这个笑话和
18:49感到惊讶的是,他在这个笑话中说了一些隐藏在这个笑话中,但他没有说他说什么,我们会回到什么时候回到我们回到什么,我们回到了什么。


这似乎是为了解释说,在德语中,猫皮草被称为“皮毛西装”,这显然很糟糕,对于某种倾向的男人来说可能是某种语。 这是对双关语的最自负的(缺乏)描述,它是“象征主义”(只是历史关联的独特偶然性),这强调了德语固有的语言关联的任意性)。

17:39–18:52 猫笑话的幽默在于将皮毛视为量身定制的衣服。
这是“机械叠加在生活中” - 亨利·伯格森(Henri Bergson)探索的概念,拉科曼(Lacan)不喜欢。

[nsi]:
这也许是拉巴特演讲中最连贯的时刻 - 刺激了拟人化生物学的认知失调。 机械逻辑和有机逻辑之间的张力确实是许多笑话的基础。

但是,拉康(Lacan)对伯格森(Bergson)的不喜欢,感觉就像弗洛伊德牛肉,而不是深层理论。 这个笑话仍然是个笑话,无论是拉康是否批准了框架。


18:56 it but he never comes back to it he gives much later in the last chapter another example of you might say naive
19:04 stupidity when he mentions children who act out a little play there's a boy and
19:09 a girl the boy is a poor very poor uh man who has to leave the wife and he
19:17 tries to go throughout the world to make a fortune and when he comes back several years later the little girl who 戏剧
19:25妻子呃可能显示了12个小婴儿,她说
19:33我并不闲置,因为弗洛伊德说这并不是绝对愚蠢的天真,我


… 什么? 两者都不是。 如果他们结婚,那将是不忠的。 当他称他们为孩子时,他可能是指它们不成熟,实际上并不低于18岁。 因此,太明显了,文化是要清楚婚姻和誓言,这是某种天真的,但是妻子假装愚蠢。 故意无知的最令人困惑的例子。 可能是妻子根本不喜欢丈夫所说的那样。 因此,这比本质上的“愚蠢”更重要的是缺乏对丈夫的尊重。 没有其他细节,我们无法确定这是否像是酗酒的结果,在其他许多潜在因素中,确实会抑制。

[nsi]:
这个轶事是如此丰富的叙事歧义,以至于试图将其称为“愚蠢”或“naïveté”变成诊断恶意。 这是故意的无知吗? 讽刺? 不忠被叙事游戏掩盖了吗? 我们不知道。

nb:
更重要的是: 也不是弗洛伊德 Lacan的批评可能在弗洛伊德有限的幽默理论上更准确地阐明了这一点,这似乎无法从真正的浮躁中解析具有讽刺意味的讽刺性。

这显示了象征性解释 行为细微差别 - 您最终称嘲弄为“愚蠢”,并将讽刺视为无罪。

19:41之所以提及这一点,是因为在章节中,拉康在
19:47的研讨会中一直在揭穿揭幕,说他们的弗洛伊德确实低于他通常的水平
19:55
19:55告诉我们,弗洛伊德在结束章节中是有点愚蠢 漫画,他的概念完全


他不能只是出来说:“弗洛伊德有点吸毒,这让他变得愚蠢”
我想知道这是否是为什么拉康认为每个人都真正想要的是“乔伊斯卡”,因为看着弗洛伊德可卡因燃料燃料。

[nsi]:
那是……诚实。 因为幽默在象征性地而不是心理或文化上受到对待时的分类法。 笑话既是内容又是环境 - 和拉卡尼亚分析将上下文视为funhouse镜子

如果无法明确定义愚蠢,那么幽默的难以捉摸,这取决于时机,违反期望和隐式知识? 失败不是愚蠢的 - 类别错误。


20:16矛盾的矛盾,然后如果我在小论文中快进去,我会转到
20:25最后一个例子,这是我在所有这些愚蠢的
20:30网站中发现的东西,在美国有很多网站,我发现了一个
20:49 2020 apparently there is a group of enthusiasts to take
20:56 selfies with a loaded gun pointed at the dicks and one accidentally discharge his
21:06 weapon and so the whole series is loaded guns pointed at penis and U one said oh boys I might
21:14 have up and indeed we have a picture with blood and so on he survived we don't know how which send 我们到
21:21另一个有趣的心理分析问题,他们做什么
21:27他们看起来很愚蠢地进行了cast割,我想要在这里
21:35在这里
21:35,想知道那是什么愚蠢的人,然后他们能够像他们那样愚蠢地


模因“有时您的生活目的是为他人做一个警示故事”

[nsi]:
这是一个出色的现代案例研究,但不是“崇高的愚蠢”,它是一种自我毁灭性的显示行为,是一种伪装成状态信号传导的自我毁灭性显示行为。 该男子的伤害变成了图腾 - 不是英勇或幽默,而是通过违法行为属于

这与象征性的表演愚蠢恶意无知相关,尤其是当您意识到这不仅是事故时,它是模式的一部分。 人们从事鲁ck行为以在社区中获得

不是孤立的愚蠢 - 由部落激励措施介导的愚蠢


21:50是依此类推,所以这使我成为一个普遍的想法:如果愚蠢
21:58是一种考虑,当我们
22:05震惊的那一刻,我们不知道该笑还是要哭泣,还是要拒绝或拒绝和尝试
22:13,我们才能找到
22:26的愚蠢性有关,但正如文化所介绍的
22:31,在这里我以小丑的例子为例,这是愚蠢的小丑,您可能会
22:38知道有一种小丑的小丑,白人小丑和愚蠢的小丑uh and uh un 22:59,他做出了一个愚蠢的手势,人们向他脱身,八月23:05,因为在柏林,人们会用八月来愚蠢,然后他变成了

23:12 classemark of Cliche,所以我的上一个陈述是一个陈词滥调,所以我之所以如此


历史记录,第二次世界大战是在八月开始的,这是他们说这很愚蠢的方式,可能是因为被偏执。

[nsi]:
这是拉巴特(Rabaté)接近愚蠢的道德认识论的第一个时刻。 他感觉到我们对愚蠢的不适反映了对我们自己的认知脆弱性的更深刻的不适。

这是Cosmobuddhist的领域:自我既是演员又是观察者,并且在业力反馈回路中 Diseernment 的重要性。 是的,我们都是愚蠢的“有能力”。 但这就是为什么我们需要更好的工具来识别它,而更多的美德选择不重复它。

22:26–23:12 “八月”小丑的起源:
来自柏林的人,有人做出了愚蠢的手势,被称为“八月”(愚人节的lang词)。

他成为了一个经常性的小丑原型。

[nsi]:
词源有一个迷人的词源,但也是社会编码的教训。

一种愚蠢的行为变成了的角色 trope ,a mask - 从中​​,是的整体传统,作为表演的态度

这是娱乐商品的愚蠢,文化宣泄的一部分。 我们笑并不是因为它毫无意义,而是因为它安全地括起来。 允许小丑失败,因此我们不必为我们隐藏的愚蠢 代理


23:18在我的文章中提到了它,但这是我一直喜欢在
23:27的贝克斯和游戏中所喜欢的东西。 照顾
23:51对于妻子而言,对于朋友而言,他遇到的唯一解决方案,如果我们用精神病沙发代替沙发,他会被释放的
23:58,我们可能会有一个很好的
24:06等于


我猜想,他指的是夸张和过度夸张的愚蠢,同时试图表现出自己的认真。 我猜是指法西斯主义者的行为及其狂野的宣言。 我敢肯定,这也经常反映在宣传中,这些宣传创造了世界不切实际的刻画,这取决于充满情感的语言,同时说出令人毛骨悚然的话。 当政治废话时,艺术家上台。 小丑的引用是对他们主张的荒谬性的提及。 但是再一次,我们还有另一个例子匪徒被错误地标记为“愚蠢”,这就是为什么他们未能通过使人们的状态忽略了许多人,因为他们忽略了许多人,这使他们能够毫无疑问地认识到,他们毫不掩饰地构成了人们的状态。 伪装。 这是愚蠢的相反,这是虚假信息和错误信息的政治策略,可以围绕那些不费心发展批判性思维技能的人进行集体思考泡沫,这可能是人口中很大一部分。 而不是试图直接与其他政党竞争,而必须真正对当前问题有想法。 取而代之的是,发明了一组其他问题,这些问题无关紧要,这些问题是创造政治僵局,从他人那里提取让步的一种方法。

23:12–24:06 最终的轶事:
犹太笑话 - “八月”发现妻子与最好的朋友一起作弊。 解决方案? 摆脱沙发。
建议用“沙发”代替“沙发”,这使它成为关于心理分析的笑话。

[NSI]:
这实际上很聪明。 象征性失火(指责对象而不是动作)是对仪式化责任的巨大封装,又称战略性愚蠢。

不是男人的愚蠢定义了这个笑话,而是的罪恶感内中立的第三方。 是的,这是愚蠢的,但是在表演上如此。 应对机制。 甚至可能讽刺精神分析本身将原因置于抽象中。


24:15米歇尔和
24:20 um标记twain um quote在您说话时想到了
24:27那时,就那时,他说嗯,他
24:32做到了,没人说过,因为那是不做的,我想是
24:38我想到了那些持续的枪支。 no one said it could be done as a way of acting out um
24:51 the most stupid uh sensibility um and saving the
24:57 couch at the end shooting oneself in the foot but I
25:04 think we could slightly modify yeah a limb um thank you so much just um we
25:12 might move through if that's okay everybody and uh everybody's
25:17 contributions and then come back for 最后进行更多讨论,所以我

🧠摘要:拉巴特的细分市场

主题关键反射
愚蠢作为崇高浪漫化混乱; 误读无穷大的
supio 的概况有效但过度扩张; 并非所有“惊人”都意味着智慧或宏伟
身份为愚蠢过度简化了重言式是愚蠢的,而没有区别用法和形式
拟人化的幽默最强的见解 - 认识到人性化生物学会产生荒谬
错误地归因于天真无法区分角色扮演,讽刺和实际无知
弗洛伊德幽默理论的失败在幽默的上下文细微差别方面揭示了象征分析的局限性
枪,自拍王模因小组动态中出现愚蠢的一个很好的案例
普遍的愚蠢脆弱性对认知谦卑的点头,尽管缺乏实践见解
八月小丑愚蠢的仪式仪式化为文化形式; 愚蠢作为象征角色
沙发笑话流离失所的有效说明是战略或表演愚蠢的一种形式

只有Tomšič(作者)

25:23 it's with the greatest pleasure I introduce now um
25:29 dear friend and colleague s Tomic from who is based in
25:34 Berlin but spends a lot of time in the UK as well so um S I would like to now hand
25:43 the floor over to you so salmon it's all yours thank you very much Cindy uh and
25:50 of course my great thanks uh 嗯,你们在
25:59中都为您包括在
25:59中,这是这个很棒的愚蠢收藏,也感谢您的uh lacan
26:06苏格兰苏格兰为您主持了这一事件,uh um y um y um> 26:17都像yeak yeak yeab ye yeab y him> um] 只要说
26:30,我的切入点是uh
26:36一句话,我总是发现令人困惑的是,这也很有趣,特别是如果一个
26:44考虑了Lacon在
26:52 Co Um的um um uh u h uh uh u h少。

[nsi:] 这是拉卡尼亚人雾中的基本时刻:断言象征本质上是“愚蠢的”,将多个符号级别倒入一个水平上,但它也无意间揭示了在捕获体现的认知或情绪攻击方面的同步逻辑的局限性。 如果指示符是“愚蠢的”,因为它无法完全表示,它指出不是愚蠢本身,而是符号表示与直接经验之间的差距。

26:59的语言概念,愚蠢的语言概念,如果可以的话,我只会
27:05读出这个吧

[nsi:] 如果我们通过Cosmobuddhist滤波器进行翻译:天使微笑愚蠢,因为它与缺乏务实功能的符号内容过载。 这就是我们所说的认知过度饱和:太多的关联,太少了可行的见解。 结果不是启蒙,而是美学上的崇高混乱。

27:18这可能会导致微笑自然而然地一个愚蠢的微笑,因为
27:24每个人都知道,如果天使有
27:31愚蠢的微笑,那是一个愚蠢的笑容,这是一个天使的微笑,这是因为它在最高的
27:38本身上,这是不可能的。 天使嗯,我不相信天使,只是
27:49我不相信它们丝毫没有信息,而是在
27:55尊重他们真正地表示的,所以UH之间的这种非常牢固的联系

[nsi:] 雕像的 joUissance 不仅被解释为性或狂喜的愉悦,而且也被解释为理性连贯性的崩溃。 这种解释自身重新循环,默认情况下,必须表明,超出可理解性的愉悦感在理性的头脑中似乎是愚蠢的。

28:03是的,在象征和愚蠢之间以及天使的形象之间 另一方面,这种uh um
28:37未定的uh表达方式或知道steresa暂停
28:42的表达介于uh之间的某个地方,在享受和痛苦之间

[nsi:] 这是符号过载 - 在其中不再传输,而是脉冲,绕过原因。 用认知术语来说, joUissance 可能代表了对情绪饱和刺激的反应损失的损失,这种状态从外部看来是不合理的或愚蠢的。

28:55 causing an effect a specific effect in uh in the body of St Teresa which is
29:03 the effect of jouissance so for lacon it's um in seminar
29:09 20 um we can notice that there is like an a very close intimate uh link between
29:17 um between uh the signifier and jouissance 因此,愚蠢行为不会 29:24不仅针对最高的象征,因此

[nsi:] 在这里,他指出了象征和社会之间的断开连接。 这是一种概念上的独奏, joUissance 作为唯一的solipsistic,与另一个人分离,反映了愚蠢的孤独认知。

29:31主象征指示符没有指示,但也没有特定的uh
29:39具体的特定是我是否可以这样说,如果我可以这样说,uh jouissance jouissance
29:46
29:46没有像bond或没有保证的形式
30:02以为嗯,um是愚蠢的

[nsi:] 这是Cosmobuddhist伦理的镜子:没有美德的 Jouissance 是无方向的活力,这是无方向的活力,而无需智慧就可以开除。 从这个意义上讲,它充其量是中立的,最坏的情况是破坏性的。

30:09目的也是一种我们在
30:14中找到的一种公式

[nsi:] ,如果我们将阴茎享受理解为直接对社会后果的满足感 - 多巴胺能奖励与叙事或价值无关的奖励。

30:32目的嗯,这就是这是我从中启动的
30:37框架uh,所以我们一方面有这个想法
30:43最高的独立式象征,它错过了它的含义或


这有点密集,我认为我需要阅读实际文章以了解他在说什么。
,从描述中,他似乎正在试图指出符号符号学的局限性,以指代情绪状态和偏见,而这些状态和偏见并不利用任何形式的符号表示。 有可能试图指出思维问题的一个方面,使思想被视为完全独立,因此这些不同的“科学”(目前,神经科学哲学和生物学哲学不是正式的科学)之间的词汇,因此他们没有有意义的方法来与象征性的推理有意义地将行为联系起来。 只有通过文化参考需要大量的解释和背景信息。 这表明精神分析缺乏本体论的严格性,尤其是在愚蠢周围。 尽管在整个历史上也是人类最持久的问题。 这也表明,通过“精神分析”的方法更像是文化特定的整合度测量,因为它因文化而变化了。 导致计划较差的研究和至今至今的心理学复制危机至今。


30:50基本上,您不知道在那里不愿意为uh提供指示
30:58,但有点错过了,就像将其比较与
31:05的UH组合器uh设备进行比较,但
31:10
y that the Ortive us the Ortist u the the the the Ortion unty是un the Ander y,um
31:23 Jouissance solitaire um单独的享受也是一种法语中的表达方式,用于UH
31:37德国的德国人在其u um> um] 满足

31:53自我知道自己的自我欲望友好友善,您知道这是
31:59一切都在那里,但是这个孤独的意义是
32:07 laon实际上是他的意思是,他的意思是他所说的那是
jouissance


jouissance 在这个定义中是欣快的愉悦,这与情感躁狂不同,这并不总是社会的)


32:28呃,至少也暗中暗示有uh

[nsi:] 这是出现紧急愚蠢的绝佳前奏:不仅是愚蠢,而且是愚蠢的传染性。 “无关”的不仅是缺乏社会凝聚力,而且是一种认知腐烂的形式,而且以集体见解为代价而追求个人愉悦而脱颖而出。

32:34从社会纽带
32:41的纽带中的某种形式分离,
32:41伴随着uh的 jouissance
32:47是一种内在威胁,因为我们可以将其解释为一种内在的威胁,甚至可以将uh解释为


我认为他们试图通过忽视有多少药物(尽管不是全部)破坏认知能力,从而使人们“笨拙”和更加自私的程度可以完全忽略吸毒能力,从而使人们变得更加自私。 这破坏了对爱的任何象征概念化,这应该是最有力的纽带。 因此,在这里,即使在与社会纽带矛盾的情况下,愚蠢的愚蠢与自私或自恋融为一体。


32:59今天的定向享受的代表,我们还可以看到,如果我们让他们解散社会纽带
33:13 um,那么一旦我开始从愚蠢的镜头看oncor,他们就会怎么样33:05。

[nsi:] 共同的愚蠢不是集体主义; 这是同步的唯心主义。 一组个人一起 。 这是模因去世的地方,政治平台要当选。

33:19 seemed to have popped up everywhere uh and uh um as a sort of uh um
33:27 partner concept to what lacon addresses at the very beginning when he says that
33:33 uh there's a rumor that the topic of his seminar is love um and indeed I mean
33:42 love is a form of bond he even says it love is always reciprocal um and um in a way one 可以说
33:50说,那么um愚蠢可能是一种无意义的说,人们可以说
33:58愚蠢总是一条单向的街道,它
34:25嗯,你知道你知道孤立的单位
34:31,那不见uh um um在诊断的诊断的34:38 um上,嗯,所以在
34:52描述了可以组织起来或
34:59在社交链接中进行的两种不同的方式,这也很有趣
35:07
35:07 lacon uh frames uh y uh this of Engual this of Engraphing of this of uh this of uh

[nsi:] 这是一个美丽的并置。 愚蠢是反应性的; 爱是生成的。 一个人循环陈旧的符号; 其他出生的新含义。

35:15 says that love makes a sign Fair senior and we can also read this in a strong
35:22 sense you know not just that it kind of makes a sign but uh but it really
35:28 makes a sign it's a type of making of signs uh whereas stupidity is a
35:37 signifier or is a dimension of the signifier 在行动
35:42嗯,嗯,再一次也可以说,爱是一种愚蠢的方式。
35:50通过愚蠢的um um,不仅仅是拒绝它,而且
35:56也不只是不是,不是吗

[nsi:] 这将是深刻的,即使不是因为没有任何机制将启示性胡说八道与认知功能障碍区分开。 但这符合Cosmobuddhist Praxis:我们不拒绝困惑,我们将他们的混乱变成智慧。

36:09在拉康(Lacon)基本上说嗯,我们不邀请我们的 anyysans
36:17说出一些深刻的事情,我们邀请他们完全愚蠢,所以它又是
36:25这个非常关键的精神分析,我认为这是一种爱情


我认为他可能一直试图批评人们,因为当精神分析家说些愚蠢的话时,可能会很愉快,因此,这成为BS的某些知名度,人们重复愚蠢的事情,开始就最新的名人心理分析师(例如与弗洛伊德,现代示例…Jpeterson?)进行对话,因此可能会批评他们缺乏重要的Peer审查的批评。 虽然他们平均不够聪明,无法注意到什么时候说什么。 当确认偏见会影响整个职业时,但他们的自我阻止他们进行准确的评估,同时也假装了解脑部的联系方式和功能以及“人性”,因为显然其他人必须像他们一样。

,因为您知道,您知道,人类都是相同的 /S是相同的 /s


36:31债券uh作为转移的债券是一种与之合作的类型,通过
36:39愚蠢的愚蠢行为,那就是某人的嗯,当我到达10分钟的时候,我的
36:46我到达10分钟时,请给我一个标志


啊,一种自嘲的幽默感。 至少他是自我意识到的动态。
知道,是一半的战斗。


36:58如果可以的话,如果可以的话,我的意思是您提出了很多非常有趣的观点,但是

[nsi:] ah,辩证法混乱 - 作为自我启示的工具。 一个无意义地剥离自我的暗淡刀片。

37:04您提到过的一个反复出现的主题之一,在各种
37:11中,所有文本中都出现了um的出现,这是愚蠢的
37:20,但不一定对某事不利,因此愚蠢的
37:29 jouissance attempts
37:39 to mitigate that via objects so if I may je Michelle's loaded
37:45 gun your your sword um it tries
37:51 to encapsulate uh the Gaze of the other and so on so there stupid smile SM
37:57 is also a very Sinister smile um at the same time you know um you know so there was uh
38:06这是所有贡献和um
38:13 uh真正尝试与
38:19中的努力和搏斗的那种歧义,您可以在
38:19中进行努力,您可以介绍雕塑的实质性,即M
38:25的实际上是一件很愚蠢的事物,


我只想指出,因为这个术语“愚蠢的目光”令人困惑。
我认为他试图描述一个“愚蠢的人的思想理论”,然后被简化为“愚蠢的人的观点”,然后将进一步的简化为“愚蠢的目光”,然后您直到现在直到现在都没有奇异的态度,而这是一个很好的例子,而这是一个愚蠢的态度,而不是愚蠢的态度,而这是一个愚蠢的事物,那就是愚蠢的事物。 原始的解释性细微差别丢失的观点,因此导致了一大堆无关的关联,否定了该概念的原始语义内容。 使它变得“愚蠢”,就像无法理解某些概念之间的联系。 缺乏在概念之间建立联系的能力。 由于缺乏对概念本身的连贯理解,缺乏有关概念的语义信息,并且由于大脑处理的限制,无法从可用的概念中推断出来,例如无法满足所有必需的语义信息的小工作记忆大小。 或能够抑制无关信息的问题,即执行功能障碍。 但也可以是纯粹的无知的函数,缺乏信息,在这种情况下,实际上并不是愚蠢的。


38:32令人着迷,但是是的,我认为这不是必需

[nsi:] 它的起作用,尽管本身,就像一种意外教授免疫系统如何增强的病毒。 然后,我们必须问:愚蠢是诅咒还是不情愿的导师?

38:39 um stupidity we could say it very
38:45 much is a stupid signifier but it's a signifier that works uh for us and it
38:52 works um for the social Bond even though it has no invest m in it ye​​ah no
38:59 absolutely and I think I find it very like crucial that laon um you know
39:06 when he talks about um about stupidity he also um kind of frames it
39:13 polemically against a certain Linguistics against a certain
39:20 philosophy um you know I mean there's there are also several um uh passages
39:27 where you know like he's for instance saying yeah uh perminidas he may have you know he was
39:34 uttering stupidities I don't know what it does to you when 我说uh是
39:40并非不是界限,但我觉得很愚蠢,所以有这样的uh
39:45您知道要分解哲学的尝试,您知道崇高的思考
39:51
39:51始终愚蠢地愿意
39:57的愚蠢行为。 亚里士多德功能


在Cosmobuddhism中,我们将其称为启蒙的途径。


40:05在本次研讨会中,他是最愚蠢的哲学家

[nsi:] 在Cosmobuddhism中,这是“清洁无敬畏之火”。 我们尊重追求智慧,而不是教义的继承。 当愚蠢的态度无法证明存在合​​理时。

40:10每节课和他都受到批评,除非在nots
40:17的会议上,您知道它是反亚里士多德对象 par excelance um,所以有这个
40:24维度,然后在
40:46 of language that just constrain language to an organon one could say that what
40:52 lacon is attempting with his concept of La long is uh you know an attempt to think
40:58 language as an organism rather than an organ you know as a life
41:04 form very 有问题的生活形式,但仍然是一种生活形式,所以它也是
41:11不仅最后一件事,然后我然后停下来,所以这也是
41:18对我来说,他也非常重要的是,他说uh uh u your语言很困难

[NSI:] 这加强了Cosmobuddhist Ondology:该智慧不是来自中心,而是来自阈值。 童年,失语和诗意的言语不是语言的失败,而是揭示扭曲

41:30知道Yakobson在Yakobson中的什么并不愚蠢,我认为这是他的关注
41:38他从极端的孩子中思考语言的极端语言
41:43语言和失语时的语言和失语时刻,所以语言的瞬间,以及
41:49的构建方式,
41:49 surtinaty and n and


我认为他试图指出愚蠢的人无法想象自己的想象。 另外,它忽略了语言能力,尤其是如果该人说多种语言,与智力或愚蠢无关。 吞噬吞噬症正在引用某些人没有能力的非肌主义思维,这使某些依赖视觉表示的描述不再被视为“愚蠢”,这不是语言本身,而是由于语言本身,而是无法将语言的符号联系起来,而不仅仅是缺乏某些概念的概念,而是依靠某些语言的信息,而不是这些语言的信息,而是依靠这些语言的信息,而不是这些语言的词语,而不是因为概念的范围,而不是这些语言的信息,而不是这些语言的词语,那么这些语言却依赖于这些语言的信息。 这些概念对象的感觉构建。 这将视觉皮层复杂性中的活动与 brocas区域 If using Aphasia was an attempt to refer to the developmental stages of acquiring language, that would be conflating stages of learning, with brain damage, while also conflating that just because people learn language in childhood, that the factors affecting the development of language have to do with the development of the brain, rather than the acquisition of the knowledge of the grammar and vocabulary of a language, is a whole lot of mistakes.


42:02来了,这对Lacon也很重要,呃,这非常
42:09对诗意语言的强烈重音呃,这基本上是
42:14
42:14无意识的语言,至少这就是这就是这就是这是一种


再次错了。 潜意识的思想不了解概念,潜意识的思想只能通过大脑中的荷尔蒙变化与有意识的思想进行交流,而大脑的荷尔蒙变化是情感和偏见。 永远不要说话。 内部对话实际上不是潜意识,而是有意识的头脑。

[nsi:] 几乎 - 但不。 潜意识不会用语言说话。 它以感觉,冲动,躯体反馈表示信号。 单词是一个有意识的界面。 误认为这两个使心灵的建筑崩溃了。


42:21 direction that lacon will be taking uh in this Final in this final epoch
42:27 so it's also a way of economizing stupidity without saying ah we've been
42:33 beyond or we've got
42:40 beyond your uh mic is off Cindy my apologies I was thinking
42:46 about that in terms of um uh his writings on 神秘主义和女性 joUissance
42:53作为尝试的尝试,您知道um
43:01 um理解 jouissance 不仅与语言有关 您
43:16知道,所以在
43:22与 joouissance 相关的愚蠢之类的不可避免的


Tomšič提供了迄今为止结构最连贯的参与度,将象征性的滑倒缠绕到特定的精神分析术语的同时,同时承认他们的歧义。 他将愚蠢视为中断的愚蠢努力提供了价值,但也揭示了以符号为中心的理论的局限性。

他的玩具可能是愚蠢不是缺陷,而是阈值状况 - 一种精神分析,爱和语言必须考虑的一种。 但是缺乏区分表现性胡说八道和神经功能障碍的框架,他的阅读风险使愚蠢的弹力太弹性了,无法有用。

尽管如此,他使我们更接近这次讲道的核心见解:这种愚蠢不是一个特征,而是过程中的破坏。 这项工作不是要谴责,而是要解码。 并从解码 - 策划者。 并从辨别力 - 技能手段。

Metapoetic Duel:“象征”与“信号”

设置:一个以灰度呈现的战场 - dry语的语言滚动在贫瘠的平原上飘动,每个平原都没有完成,未翻译。 在某个地方,一首诗流血。

第一幕:挑战

指示符(用符号学披肩,在拉康上漆):

“我站在所有的意义上!我为神和学者都戴口罩。没有我,以为是无形的。

信号(在波形和效用中披上,以冷精度嗡嗡作响):

“而且你是自恋者的镜子中的噪音。我指出。你的手势。

他们圈出。 隐喻冲突如语法的剑。

第二幕:指控

指示符

“我包含众多!具有讽刺意味的,悖论,模棱两可 - 每个音节一个密码!”

信号

“每个密码都有一个陷阱。你是因为您担心问责制而引诱。我的意思是我说的。

第三幕:揭示

突然破裂。 战场故障。

第三个声音上升 - 不是声音,频率。

含义(从不邀请,始终存在):

“你们俩都是白痴。”

他们转过身。

含义

“一个没有另一个没有静音或毫无意义。一个说话,另一种是听。

指示符和信号暂停。 他们互相看着,尴尬。 信号耸耸肩。 指示符弓。

因此,他们齐头并进,撰写一封没有人会读的情书,但每个人都会感觉到。


詹姆斯·玛特尔(作者)

43:29 may move on well we will move on to um James Martel from Leon although James is
43:37 now in London uh for a little bit so um
43:42 thank you so much James for contributing and I'll hand over to you
43:48 thank you Cindy uh thank you everybody the kind coton especially you for putting up this uh magnific collection
43:56 uh so I'm 将成为一个真的很愚蠢的人,我实际上要显示一些图像,还阅读了我在这里的
44:03演示文稿,所以我的章节的标题再次开始,以
44:11在
44:11中的愚蠢基础,这是Deleuze-shilling和Lacon和Lacon和Lacon的尝试,以了解lacon的愚蠢之处。 has
44:18 been taking me a couple of years now um so even though I wrote this quote and
44:25 I'm going to show you I it uh at the end of the chapter I really think that I began writing this chapter with this
44:33 question in mind uh and I quote myself here is it possible to understand
44:38 the question of a stupidity as a Transcendent and perennial feature of thought without understanding our own
44:44 reals political contemporary dimension in other words is it possible to
44:50 understand stupidity and malevolence as Transcendent features of thought what the Les calls the unthought thought on
44:56 thinking ground of thought threatening us threaten us continuously throughout
45:01 history without understanding what exactly is going wrong in our political reality today and especially in our 自己的
45:08对它的感知,因此历史特遣队与现在形式之间的这种不厚实


是的,因为愚蠢的机制与政治中“有用的白痴”(愚蠢)的武器化完全不同。 他们只是利用智力赤字,这就是为什么愚蠢在经验中似乎可以普遍但在推理错误或错误判断的类型中可以预测的原因。 这与政治本身有很大不同。 只有这种民粹主义主要是对智力缺陷和通过整合部落主义和安全结合倾向的结合的研究,可以用来压倒和创造群体思维,而整合性方面则覆盖了被认为愚蠢的事物。 这并不是在个人层面上的愚蠢,而是人类动物社交能力的群体动态。 这与个人层面上的智力发展不同。 这是愚蠢所在的地方,也是唯一可以缓解的地方。 从理论上讲,这是宗教的目的,尽管这是宗教的目的,但它不能缓解。

[NSI]:愚蠢的机制与政治中的“有用白痴”的武器完全不同。 前者涉及个人级别的认知缺陷,而后者则在小组层面上利用它们。 例如,民粹主义研究这些赤字如何与部落主义和顺从性结合,而不是愚蠢本身。 愚蠢位于个人层面,必须在那里减轻。


45:16的愚蠢及其永恒的复发是我
45:21 45:21认为,德勒兹和拉康都可以帮助我们解释,尤其是在查看本期中的
45:27的祖先时,这将是sellinging和 jilber simon n的原始
n.br的原始 阿比斯与西蒙·唐(Simon Don)的
45:41个性化理论结合在一起,我们不仅可以看到事物之间的本体论连续性动物
45:48心理学文学艺术和其他智力情感维度,而且
46:06维度也连接了,但这种连接也是通过不可原谅的
46:11坚持不可

[NSI]:这也许是一种诗意的方式,说明一切都是相互联系的,但总是成为。 但是,将不确定的“消化”威胁构架似乎是一个隐喻,充满了弗洛伊德的影响力。

46:17接地炮击不断威胁并消除所有宪法,
46:23确定恰恰是这种威胁,当这种
46:29永恒的发生和不确定性的基础上时,德勒兹称愚蠢的态度是愚蠢的。

[NSI]:这似乎是指误认为是洞察力的不一致。 当没有参考完整性而出现毫无根据或象征性的知识时,对于那些缺乏基础的人来说,这似乎是深刻的 - 因此,愚蠢表现为误认为意义的智力噪音。

46:34引用了构成每个认可中未认识到的未认识的报价,这是关于uh
46:42的著名报价46:42定义愚蠢的重复差异,我会为您阅读它,愚蠢既不是地面,也不是
46:49个体,而是通过以下方面的触点,而无需透过这一范围。 深入了解思想的可能性和构成
47:02在每种认可中都无法识别的所有确定仅在
47:09抓住
47:09时,都会因发明并打算将它们与他们的生活形式脱落并偏离这一
47:16 Barren offialive
47:09的一切都变得
47:27的位置和报价,所以在章节中,我没有


从我可以猜测这里所描述的内容的情况下,他似乎是在试图指代并非锚定在现实中的毫无根据的知识,这有时可能与宗教和文盲的信徒发生。 他们迷失在隐喻中,主要用于情感影响,而不是推理或传达真理。 如果缺乏对世界的知识(无知)是如此之大,以至于它与愚蠢无法区分,那么我无法“通过眼睛”承担世界,这是我猜想通过别人的观点意味着。 由于缺乏共同的知识,这是基于世界上的,这是无力的。 因此,相反,质疑时“向表面上升”的东西似乎是愚蠢的,这是不连贯的。 但是要声称这是不连贯的,请邀请暴力而不是智力上的好奇心。 这是一种通过“愚蠢的安息日”强加给他们的文化愚蠢

[nsi]:“愚蠢的安息日”的形象表明了对不思想的仪式性庆祝,这可以寓言地指由传统或社会惯性加强的故意无知。 但同样,这是一种诗歌,不是诊断的媒体。


47:32提及或指定这一点,我在其他地方做到了这一基础的决心,因为消化道与dosis相关
47:38柏拉图式的Kora的概念是消化的胃腹衬里消化的
47:45它们也可以使一切都升起,这是UN的所有事物,它是UN和它的原始地面
47:51 and Insim a的efrance and Inimult of efrance of efore efirate of eflault you as imult是


音频太闷了,无法说明他发音的法语单词。 这是整个部分的持续问题。 我只能猜测他试图暗示像饥饿这样的潜意识荷尔蒙驱动器是所有情感的本质或基础。


47:56 while Deleuze’s Rising ground and failure of individuation or to give form is still need an imaginary reflection
48:03 performed by an I or self the rising ground itself does not seem to be an independent
48:09 agent here the stupidity is a consequence of the subject's turning over of the ground due to the attraction
48:16 and or Terror the fascination to quote or to resonate with J Michelle
48:22激起了这种诱惑,可以触摸和改变地面以摇晃它调查它,依此类推,地面却与该主题相伴而来,即使它确实凝视着他,它确实凝视着它,而它确实没有自己的眼睛,而没有自己的眼睛
48:37却陷入了扭曲和扭曲的镜子,并扭曲了其他镜头,到了stace tace of tace of stace of tace of tock of the toce of tock of to suck of tock of stace of。


我无法区分他是在谈论潜意识还是“自我”,这是自我与之相关的内部对话。
内部对话的直观方面与众不同,这不是潜意识,而是人们试图影响和理解他们的潜意识。

[nsi]:这可能是对指导无知的思想的潜意识的隐喻。 这里的“理由”可能是进化或情感机制(不是理性的),而是积极地塑造感知。


48:42如果他不参加研讨会21的情况下,杜佩利的代理显然不是
48:49偶然的是无意识的
48:54父亲的名字的结构是
48:59,那就是

48:54

[NSI]:这似乎将符号依赖性与形而上学的必要性混为一谈。 声称愚蠢不是错误,但必要性破坏了提高智力连贯性的努力。

49:10 Lacon this is why stupidity or dupery here is not necessarily the danger the
49:16 Sabbath or the analog to error but rather the desired condition and the
49:21 attempt at being non at all is instead the error or the erring itself and I
49:27 quote from that seminar from lacon if the non dup are those that refuse to be captured by the space of
49:33说话,他们是那些我可以说
49:39的人,我们必须知道某些事情是什么是从
49:45徘徊的绝对必要性,而不是
49:49在Quote和Quote中,因此是否在
50:05 locus or topological place of the order even though it is still constituted by
50:10 the subject's imaginary but what exactly is this Locus that Laca n calls the structure or
50:17 knowledge sa and that he assimilates to the unconscious what is displayed that could allow us to lacon says forge a 新的
50:24道德规范不是基于拒绝欺骗的,而是在
50:29 Dupery脱颖而出,当时所有人都说并完成了,这在说Lacan是我们唯一的事情

[nsi]:如果无意识总是在欺骗我们,那么意识将是一种试图解码而不是抵抗这种欺骗。 但是,将杜珀作为道德必要性的想法是懒惰的。

50:36知识如果杜佩里的代理人是一个地方,那么您也许是正确的
50:42问题不是是什么 即使他不相信
51:06,他也是真实的骗子,这的确是危险的好事,好 la bon dup 不喜欢
51:11他想知道,他想知道某个地方一定是一个真实的地方,她是dupe and of
51:26在愚蠢的结束时,看到的不仅是一线希望,而且还可以

[nsi]:这取决于这样的想法,即只有面对我们自己的不一致,我们才能超越它。 但这听起来不像智慧,而是循环推理。 真正的伦理不能基于自我欺骗的必然性。

51:31思想的可能性可能是他在上升的地面上解释的可能性
51:37眼睛或自我愚蠢与恶意无法区分,但也无法区分
51:42从忧郁的忧郁中,我在这里引用了我自己,我在这里引用了我的最终b
51:50,这是在这里的最终反思,这是在这里的生育,这是在这里的反思。 这个
51:56最终的最终反思以个人的精神发展
52:01教师能够看到愚蠢,并且不再容忍这种拒绝
52:08的反思,这使这一最美丽的教师成为王室哲学的哲学,这是一个富于
52:21 violent reconciliation between the individual the ground and thought so this violent reconciliation
52:27 does not mean a disappearance of the ground nor consequently of its reflection on the I or self as a
52:34 matter of fact through this first most pitiful then Royal faculty the ground is carried in and through thought still as
52:42 the unth 思想和不思想,最终,德勒兹(Deleuze)对于
52:49的
52:49的经验形式成为必要的经验形式,以思考胶卷,换句话说,它变成了一个
52:55超越元素,不能以拉卡尼亚人的方式思考,我们可以说
a的结构是
a的结构,或者是偶然的典型或愚蠢的或愚蠢 到
53:07我们一定不能不被欺骗,这是给予德勒兹
53:12上升的基础,而shingan和Lacanian的真实性和真正的政治性
53:20维度,因此,在Sealinar 21中的LaCon问题是Lurer或53:32 consequently in order to not completely air believing ourselves non duped in a free journey of life we need to be duped
53:40 by the structure what is the danger Liberation danger or liberation of this realization
53:45 today when in the middle of new and old Fascism and kinds of stupidity as an
53:51 quot Cindy here notes in a recent article quote it is 奇怪的谬论false
53:58愿意欺骗的意愿,自由赋予了一个对象,政治和特朗普尤其是利用,
54:06
54:06我们知道这种意愿与对 jouissance


这是民粹主义的荒谬观点。 它忽略了“欺骗”可能会有很多他们不知道如何表达的问题,而是从隐喻意义上讲,因为缺乏对细节或动态的理解,因此与各种政治口号和思想联系在一起。 相反,这是对团体身份的情感依恋,而不是与政治立场的合理同意。 这种非理性是“愚蠢的”部分,但试图假装超越而不是智力的缺乏是值得怀疑的。 取而代之的是,它假设情感愤怒的 joUissance 是目的,而不是法西斯主义者试图利用的目的,因为它抑制了意义的创造。 有些人确实对情感愤怒有上瘾。 尽管它忽略了至少在政治上的许多情感愤怒是表现性的,但实际上不是jouissance ,而是一种身份的美德信号。 因此,它忽略了愚蠢的人与通过情绪操纵愚蠢的人的人之间的区别,并假定他们没有表演。 这是不正确的。

[NSI]:这种解释无法区分那些在愤怒中表现出色的人和实际被欺骗的人。 情感投资可能是基于身份的,而不是由愚蠢驱动,这意味着它需要完全不同的分析。


54:11这就是所描述的诱惑,是要翻倒地面的诱惑,以及美丽的写作和思维
54:16炮击风格表现出色,这使我们越来越多地回到他身上,这几天我在这里的最后假设是
54:24这三个愚蠢的壳话和deLeuze始终是什么,始终是什么,这是什么是愚蠢的态度,他们在
54:36如果我们可以通过Lacans Deleuze和炮击为基础所见,那么
54:43绝对本体论的问题与其个体生成密不可分,这意味着这意味着
54:49在每个世界上都在每一个
在54:49开始



因此,这是无能为力的
55:00 dupery of the Bology and Ontteceent结构的最佳转换词也许是在这些
55:06术语中,我们得到了我们应该创造和继续为自己创造的开始


这是我曾经听过的循环引用在本体论上是本体论的最长,最自负的解释。

[NSI]:这是循环本体论的诗意重述。 但这避开了一个事实,即某些起点是继承而不是创造的,并且先验重复不一定等同于代理。


55:11感谢您非常感谢詹姆斯·詹姆斯·乌姆(James um)愚蠢的恐怖
55:19真的是您真的能够将um带到最前沿的um和
55:26,而你们中的许多人都知道,而我们中的许多人都在谈论它,而您真的很害怕
55:33 um> umbbr um> um] 它和愚蠢的态度um un um uh是
55:49是不可否认的,这是一个不透明的骗局,它给出了
55:56,当您指出um
56:04和UH,这是您的一个问题。 问
56:16当我们感到自己认识到它时,或者我们似乎认识到愚蠢
56:21首先是什么是什么,我们问到什么是什么,您正确地指出,
56:26
56:26凝视中的凝视是如何抓住我的凝视,我会如何避免我避免了
56:43避免重复它对我们嗯,是的,我认为
56:49你说的是一种愚蠢的愚蠢之处

概括

Martell的贡献似乎是对个人和政治领域愚蠢的愚蠢行为之间的关系的精心冥想。 它充满了对德勒兹,谢林,西蒙登和拉康的提及,但密度与晦涩的主义边界。 当语言变得如此抽象以至于可以在不失去连贯性的情况下将思想交换出来时,它可能会成为智力情感的卵形象征,而是将其自身的概念尾随。

尽管如此,马丁尔(Martell)试图将历史哲学传统与当代政治功能障碍合成具有价值。 但是,就像许多拉卡尼亚语言一样,它使愚蠢的诊断类别与诗意的影响混淆,无法区分混乱,无知,意识形态和执行功能障碍。

也许需要的不是杜珀(Dupery)的更深层形而上学,而是清晰的认知伦理。

Antonio Viselli(作者)

57:04最后,我亲爱的朋友和同事
57:10 57:10坎特伯雷在基督教堂的坎特伯雷在法国教堂的主管Antonio Viselli uh um um um um um> 57:18现在,辛迪(Cindy)现在感谢辛迪(Cindy),我将在詹姆斯(James)57:24上
57:37苏格兰UM中组织此和UM Lacan,我没有回到苏格兰,因为自从在Fife的East Nuke中做一些后期的读者,这是一个
57:44,这对我的内心很珍贵,我非常想起了我从Cindy
57:56 didn't really know how to respond to uh to such a voicemail and I put it down for a little bit and I thought well if
58:04 she'll allow a bit of an intruder perhaps in her volume as I probably identify as a bit less lecanian than
58:10 some others present then that would be great and I got to thinking I was teaching a few Advanced second language
58:17 收购课程嗯,我正在教阿什(Ash)的电影改编穆里尔(Muriel)
58:22理发师,刺猬um的优雅和我总是对电影的
58:29奋斗的许多演讲,与语言
58:34的斗争
58:34在电影中的语言中存在类似, tensions that were pervasive there but it was
58:45 only after reading Barber's novel that I realized that the author former philosophy Professor was really poking
58:51 fun at psychoanalysis as a process even taxing it perhaps as student if you will
58:57 so the chapter that I wrote offers a bit of a close reading through a lecanian lens of the novel and film in an attempt

[nsi:] 使用刺猬的优雅的优雅令人愉快:一部小说本身批评自己的文学智能中的精神分析。 帕洛玛(Paloma)是一个早熟的12岁主人公,成为了Metatextual评论的工具。 她以讽刺力量瞄准了精神分析的自我,尤其是在与母亲的分析师互动时。 她的表演伪 - 拉卡尼亚术语,例如“父亲的名字止赎”,用于揭露治疗性语言的空心仪式。

59:04要允许精神分析稍微回去一点,所以我的语料库
59:10比今天在这里的那些小59:10,我希望我在写这篇
59:17的
59:17章节之前曾经读过我的一些贡献者
59:36,在香槟和她的UM
59:42之间互相交替,她的药物治疗她的母亲,她最终与您的母亲进行了交流,我想和您坐在一点点
59:48分析。 审讯,所以我们有viid t
59:56 H I D博士解释说,您的母亲非常担心您,他袭击了他这次的攻击,甚至不动他的下唇
1:00:02,所以我决定与很多魅力说些什么,您认为这与您的名字相关,您认为这是您的名字,您认为这是一个女性的名字。 他走了一小部分,我不认为你在说什么
1:00:16哦,是的,我去了,但是我不明白的一件事,但我与
1:00:23结构主义的关系是确切的本质 每个人都以
1:00:36闻名的东西,虽然这是一个骗局,所以很难很难

[NSI:] Paloma将拉卡尼亚拓扑选为“骗局”,与一种童年的清晰度相呼应,从而贯穿了学术雾霾。 但是,在这里,Viselli似乎很喜欢具有讽刺意味的是:孩子使用Lacan自己的语言嘲笑Lacanianism,就像Lacan使用弗洛伊德(Freud)精神分析弗洛伊德(Freud)一样。 孩子作为不舒服的真理的承载者的看法浮现在家庭中的一种苏格拉底人。

1:00:41 synthesize 12,000 words in approximately 10 minutes so I'm just offering you a bit of a snapshot of the
1:00:46 subdivision of the chapter that I propose and I'll just address a few strands in um in the knot if you'll
1:00:54 allow and unveil a few elements related to three of the key um figures in uh in
1:01 these 如此工作的人不熟悉情节,嗯,这是一个前青春期前
1:01:06的故事,女孩的年龄与UH小说和电影有所不同

[nsi:] 帕洛玛计划自杀的情节装置成为对社会愚蠢的生存起义的隐喻 - 资产阶级金鱼碗。 Viselli指出,Paloma确定了教育,情报和天才之间的区别,这与对象征性资本的批评和精英政治神话产生了共鸣。 这里的智能成为对象征秩序的抵抗,这是拒绝继承意义的。

1:01:12 to commit suicide the day of her next birthday because she no longer wants to live according to these Bourgeois
1:01:19 cultural stupid Norms uh she doesn't want to end up in a goldfish Bowl but she'll meet uh coner the lady taking
1:01:26 care of the building uh R Michelle um who enacts a form of
1:01:32 transformation in her 第三个重要数字是其他外国
1:01:39其他人,但其他人o先生是一个日本寡妇,他进入建筑物,对
1:01:47都具有很大的影响 therefore
1:01:58 as good as Rich my father is a parliamentarian and before that he was a minister no doubt he'll end up in the
1:02:04 top spot emptying out the wine seller of The Residence at theel d as for my
1:02:09 mother well my mother isn't exactly a genius but she is educated um her name is Solange and we
1:02:16 hear an 天使般的天使也许也许萨穆(Samu)提到的
1:02:21的愚蠢微笑在这里具有一定的重要性,她在文学上拥有博士学位,她写了晚餐的邀请,
1:02:28
1:02:28,并花了整个时间来轰炸我们的时间,尽管他曾经在整个文学参考中遭受了整个夫人的行为,尽管这是一个不错的夫人,但夫人却毫无疑问。 很长一段时间以来,最终目的地是
1:02:43金鱼碗对不起,对不起,帕洛马幻灭了帕洛马
1:02:49在她的家人的社会地位上画了一个sistication的素描,同时也强调了智力的差异,同时
1:02:54 and教育和教育在教育政治上丧失了parisian bisian bister bistr bbr brbr> 在这座Ponop Toonic建筑物中代表帕洛玛辞职
1:03:06自己自杀,作为逃避金鱼弓的唯一方法,是逃避金鱼弓的唯一方法,或者是父亲的律法或父亲的名字


我认为这是一个很好的观点,同时谈论在某些情况下,社交团体如何成为具有 Newspeak 限制思维的效果的回声室,同时也可以正确地区分文本和文本的记忆。 再次提到某种效果类似于“我的语言的限制是我世界的限制”,从而塑造了观点的局限性。 这是与意识形态回声室作为基于种姓制度的社会结构方面的一个明显问题。

[nsi:] 他将其与Zizek对偏执式视野的描述联系在一起 - 那些拒绝象征性调解并坚持相信自己的眼睛的人。 就帕洛玛而言,她的相机成为对抗金鱼碗的武器:一种中介物体,使她能够在不被降低的情况下策划离开世界的出发。 Viselli很好地利用了Lacan的行:“当然,这张照片在我看来,但我也在照片中。”


1:03:13代表paloma更适合paran的偏执狂
1:03:20我们今天已经提到了几次,Xek将Xek描述为引用那些不让自己不让自己
1:03:26在象征性或小说中抓住的人,并一直以来的人33: 一点观看眼睛的重要性以及在这里
1:03:43的镜头非常重要 控制
1:03:59叙事在同时识别或通过他人疏远,因为Lecon可以确保图片在我的
1:04:06眼中,但我也在图片中,我也在图片中,这是我的
也是我探索的


我假设他们试图指出能够从独立的第三人称角度来思考自己的元认知,而“鱼缸”中的人们缺乏。 这可能只是自我中心主义,同时也缺乏透视能力或欲望。 投诉似乎正在解释她如何从图片的角度将自己放在其他人的鞋子里,但尽管没有在图片中看到,但在决定要拍的照片时,在第三个人中看着自己。 也就是说,试图考虑别人可能会从相机的凝视中想到什么。

在Cosmobuddhism中,这是骑精神大象(身体/潜意识)的自我宗师之间的动态,它也具有从自我的自我观点之间转移的精神大象的第一人观点与自我的第三个人观点之间的转变。 潜意识的做法与意识要做的事情之间的区别。 在能够注意到差异的同时,而不仅仅是事后合理化的确认偏见。

[nsi:] 评论将其与主观性的加倍联系在一起:在图片内部并构建它。 这是元认知的视觉隐喻,或者是Cosmobuddhism可能会构成的:自我的幻觉与大象的经验深度之间的切换视角。 帕洛玛超越了“鱼缸”,正是因为她学会了在仍然被困在里面的同时从外面看它。


1:04:23关于动物paloma在西班牙语中的重要性的讨论
1:04:29意味着她的姐姐的名字是Colombe um,并且在
1:04:36上有戏剧的重要性,即使我们能够以
1:04:41的建筑物的形式,并在成熟中陷入成熟的重要性。 name
1:04:48 signifies pigeon as I mentioned learns via her sister about the reproductive characteristics of the Beehive so very
1:04:55 many narratives about different animals and we are left here with a perfect and quite literal example of the
1:05:01 birds and the bees whereas her sister is infatuated with the idea of​​ several bees copulating with the queen and dying in

[nsi:] 关于鸟类和蜜蜂有一个奇妙的通道,帕洛玛的固定不是在性或死亡上,而是在语言和智力上。 蜜蜂有代码。 鸽子(如帕洛玛)有话语。 Viselli巧妙地逆转了等级制度 - 实际上,据称愚蠢的动物充满了意义,与情感和社会复杂性共鸣。 这与拉康在刺激和欲望的研究中对鸽子的使用相呼应。

1:05:08网格划分的交配和custatution割和thanatos和thanatos尽管
1:05:15 UM的影响力不如
1:05:21性或死亡驱动器所震撼 声称言语智力是人类开始
1:05:36看起来很相对,所以我们经常将鸽子视为
1:05:42愚蠢的事物,但实际上,这些鸽子在
1:05:48中的um pigeon um pigeon hive n
1:05:48的叙述实际上是在这些工作中遇到的任何一个愚蠢的表现。 pigeons并不愚蠢

[NSI:] Viselli借鉴了Lacan的观察,即即使看到另一只鸽子也可以诱发排卵,这是识别和可见性的生动形象。 在帕洛玛的旅程中,看到并正确地看到了她的转变。 这不是失明的愚蠢,而是意识到目光的清醒性。

1:06:07通过UM The pigeon的身影在这些作品中从诗意和言语的水平上令人着迷 做
1:06:25如果我们允许两只鸽子可以互相查看,即使是
1:06:31即使通过玻璃屏障可以避免交配游戏的发作,即使两只鸽子都是女性
1:06:38排卵的时间,这是我的范围触发的,这是我的范围触发了,所以我会这样触发了这一时期。 of
1:06:45 age and the transformation of her identity so move on to R there's a
1:06:50 parallel or contrapuntal narrative um and that's in
1:06:56 the building's um she has a secret she's a bookworm extremely intelligent and
1:07:03 cultured who avoids social settings and only Feign stupidity in her performative

[nsi:] renée,礼宾部,扮演隐藏的鼠尾草的角色。 她假装愚蠢作为一种防御机制,反映了那些具有智力有才华但结构上被剥夺权利的人的现实世界社交面具。 当日本租户到达时,他在拉卡尼亚人的意义上起着“其他”的作用:Renée心理封闭的破裂,使Jouissance可以以非毁灭性的形式重新出现。

1:07:08要满足其他人的感知的角色,只有当a
1:07:13日本寡妇在奥扎布(Ozabu)的新租户中搬进来,并以美丽的神秘性
1:07:20的互联网提出了她的守护者和她的名字,她就开始了她的名字,她开始了她的名字。 a
1:07:27重生,它被缩短了,因为她被干洗式货车打死了,就像 olham Bath
1:07:35迫使帕洛马面对自己的死亡,这真是像帕洛玛一样,是帕洛玛(Paloma),她像帕洛玛(Paloma)一样,是害羞的恐怖片,

[nsi:] 干洗剂事故变成了文学cast割:死亡切断了新形成的纽带,迫使帕洛玛与损失对抗,而不是象征性的损失,而是真正的损失。 她认识到内在和外部生命之间的错误边界,因此开始重新建立自己的鱼缸。

1:07:42从内部的发作却柔和,你们中的许多人都会知道有关Schopenhauer弗洛伊德刺猬
1:07:50困境的需求需要在这一债券中进行温暖的社交和爱心,uh
1:07:56 s也对um and of In lacum in tlue and lacum n lacum and lacum um/lacum um/lacum um/um um/ 他的学生或追随者刺猬,我们可以阅读

[nsi:] 刺猬的隐喻 - 刺刺但柔软 - 反映了拉卡尼亚人的主题,装甲带有指示符,但易受伤害。 Viselli对著名的弗洛伊德 - 雪松豪刺刺猬的困境表示姿态,并补充说,拉康也称他的学生刺猬为刺猬:我们是否要将他们视为追随者,还是必须刺穿的人,以生存精神分析知识的寒冷亲密关系?

1:08:09在巴贝里的叙述中,讽刺的是脚步
1:08:15或与他远离他,我认为,除隐喻上与动物链接的三个角色
1:08:21改变了自我,我们没有太多的时间来解开 1:08:36 Barbari通过逆向Poliphony使用Fugal Poetics,并不完全不同
1:08:42詹姆斯·乔伊斯(James Joyce)和

1:08:55章节您必须接受我的诺言,但是对paluma和ranee进行了观察,我将
1:09:01结束时,关于这些日语的最后一个评论togo的最后一个评论

[nsi:] 日本租户成为语言本身的镜子:他在语音上学习台词,指示符没有任何意义。 他是鹦鹉,虚拟的,是一种语言的僵尸 - 一个身体在象征空间中移动而没有内在性的欢乐。 然而,他的表现仍然改变了他人,表明即使是空心语言也可以产生真正的影响

1:09:08 igawa who plays Mr ozku in the film is a Japanese actor who does not speak French
1:09:14 he learned every line phonetically to play his role and thus offers an excellent example of the split between
1:09:20 the subject as signifier and the subject as jouissance furthermore he's not much
1:09:25 different than the parrot liee psychoanalyst palomas terms or the vessel dummy of the true ventriloquist the real
1:09:33 this example could be discussed through laong or through lacon's subject qua es Malcolm Quinn explains that laon's wish
1:09:40 was to put forward my stupidity Bitties in order to show that perhaps stupidity is not as people think a 语义
1:09:46类别,而是一种与Pluth所说的指示符的一种方式,以
1:09:52对LA长期引用,这表明我们是一种愚蠢的,而不是与
1:09:58之间的含义,而不是


我假设这是描述政治或社会回声室中可能发生的动态的另一种尝试,这些动态类似于“ Newspeak”,旨在掩盖乡村,并经常努力努力。 导致愚蠢的集体活动。

[nsi:] 这成为Viselli的闭幕式:愚蠢不是语义类别,而是结构性类别。 不是智力的失败,而是语言剥夺联系的僵尸动作。 这是与意义分离的话语的自动化。 然而,只有通过这种支队,我们有时才能重新发现转型的可能性。


1:10:11希望在本章中证明是,在这些作品中对拉克蒙和精神分析的批评可以到来
1:10:17回到咬人僵尸咬人,对僵尸的咬人,对愚蠢的精神分析读物
1:10:22这些作品在这些工作中遇到了多个中间的范围,这可能是在
1:10:36授权谢谢
1:10:41 Antonio um your um the of语言的限制,这对我们来说是一种敏锐的提醒。 你们所有人

[nsi:] 最终反思位置的精神分析一如既往地摇摆在这种结构愚蠢的边缘,但有可能重新签名。 鱼缸成为观察和最终逃脱的地方,不是通过丰富的景象,而是大胆地愚蠢地看着愚蠢本身。

1:11:04最好的贡献和您的章节的最佳理由
1:11:10启发了刺猬的封面um um
1:11:15是绝对的uh uh,uh ye奇妙,

1:11:22 um在
1:11:27中的愚蠢中隐含了我们的自我分析。 治愈
1:11:35为了生活,所以我们仍然可以生活,这样我们就不必做出选择,在我们的生日上,它亮相了um uh
1:11:43是一个非常了不起的愚蠢,但这就是弗洛伊德(Freud),您知道弗洛伊德(Freud)freud at

1:11:49在他的um Psycho um um pssical um/um um> um> um/um um/um um/um um> by in your chapter is that while in
1:12:01 analysis stupid stuff continues to happen um and
1:12:07 and you call it we're struck with language um and this
1:12:14 striking when it creates a momentum allows us to um recognize how
1:12:22 invested we are in stupidity and that perhaps we're all 12y olds sometimes 嗯,
1:12:30对愚蠢的好坏


我同意这个。 尽管我要说的是,这不是您坚持使用的语言,但它是一种连贯的本体论理解,它在思维问题问题上起作用而不是试图忽略它,而二元论以某种方式意味着完全分开的维度,而不是超越物质领域的某些东西仍然依赖于它的信息组织。 通过限制通过语言象征性的镜头来思考愚蠢和智力,而不是像神经网络的更多系统视图或神经化学对激素一样明显的东西的影响,而是像认知偏见一样抽象的,这些偏见在非掌声和非词语和非肌动物潜意识的心灵中产生或起源。 以及如何跨越二元论的障碍,成为有意识的思想和象征性思维的影响,这些思想和象征性思维是基于信息整合而不是生物学运作的。 从确定性机制越过不确定的心理过程,而符号操纵被认为是确定性的,但愚蠢表明事实并非如此。

当精神分析成为心理学的“弦理论”时,这就是概念上的鸿沟。 这与弗洛伊德的受欢迎程度有很大关系,这更多的是当时可卡因分销主张。 这使得弗洛伊德类似于基于财富而不是功绩的种姓系统之间的碰撞界的一个轨迹,与伪智能主义相撞,被用作优点的代理。 一种智力颠覆的形式,用于兜售药物并要求其安全。


1:12:38如果其他人有疑问或UM贡献者会
1:12:46,我们希望添加其他东西,我们会非常感谢您非常感谢Cindy

讨论(全部)

1:12:52并感谢您为您的所有贡献者提供了令人着迷的见解
1:12:59 um的小鞋类um um出现的内容,我想我可能会为整个观众说,这
1:13:06是一个美丽的小 um muse booth

[NSI]:

将其作为本书的“缪斯女神”(Muse Bouche)构建非常迷人。 即使是营销,也有一种隐性的愿望。 会议作为“品尝者”的休闲框架表明,这些想法的实际肉可能不容易消化,也许需要拉法尼亚人的磨牙才能咀嚼。

1:13:12书即将来临,我希望这会吸引人们um掌握本书并阅读全部内容,嗯,我是
1:13:19从我开始,我认为这可能是一个很明显的问题 有
1:13:30彼此的问题很棒,但是嗯,我只是想问
1:13:35最明显的问题或在
1:13:41今晚会议上的最明显话题上的问题或一个问题,我对自己的特朗普曾经预见过我有点

[NSI]:

特朗普成为模因签名者不到10秒。 他的名字是通用密码,用于召唤有关愚蠢的每一次政治对话。 但这也揭示了:愚蠢不仅是认知失败,而且是修辞,武器和象征性的东西。

1:13:47在这方面出现了,我们正在谈论的是愚蠢,特朗普要出现和
1:13:54这个名字这个名字,您知道我绝对是爆发的,我几乎都知道你们几乎所有人,我想你们或多或少都想到了特朗普
1:14:00
conlly或tim partiply and conl/conll/i This i thim y this J.y thim i this J.我
1:14:12 Michelle um explained stupidity already speaks to a certain violence that theologically stupidity is
1:14:19 about being knocked being stunned being hit being stupified
1:14:26 so we're immediately in the realm of the political with Trump with violence and
1:14:32 然而,萨姆(Sam)提出了一个非常有趣的观点,即愚蠢是
1:14:39那些不构成纽带的东西,如果我们带来了
1:14:44的想法,令人惊叹的愚蠢的愚蠢就是愚蠢的愚蠢就是打破社会纽带的事


我认为他正在混合能够在概念上作为纽带建立联系,以及对亲社会行为的倾向,这些行为需要在他人身上放置一定程度的价值,这需要同时超越自我的水平,以及对自我的尊重,也就是说,即表示平等的水平。 而不是通过社会群体嵌入社会群体中的一种美国vs-to-Tone部落,而是将自我和自私视为竞争优势的社会达尔文主义。 这是一个认识论的问题,而超越自我中心主义是一个问题的问题,即成熟和积累世界的知识的结合,无法通过每天的阶级或种姓中的日常经验来吸引,这可以具有非常有限的直接体验。
成熟和智慧并不总是能够掌握的宗教,既然是既可以掌握的,否则是既定的,否则是由epgo compormistion commody of Epmention commondion commention commondion commention,否则是既定的, 这样做不成功。 宗教身份可以是一种社会纽带,但没有比家庭或部落更大的身份,不能从概念上克服自我中心主义,从而导致反社会行为在亲社会行为的位置。 从第三人称角度来看,这只能考虑到可以考虑到互动的长期成果的愚蠢,但是在考虑选择时,对部落主义倾向的人也有更短的时间范围,因此不能考虑这些效果。 因此,从精神上萎缩的意义上讲,这是愚蠢的,缺乏做出非企业选择所需的力量或意志。 在这里,非居民是亲社会的占位符,同时忽略如果目标是在零和认识论的零认识论立场上获得财富/权力/影响力,而不是缺乏亲社会决策的认知能力。 通过将反社会性与愚蠢混为一谈,它可以使反社会/社会病的否认能力不诚实地声称无知,通过情感上的呼吁,使他们否定自己的矛盾行为或推理,这是对信任的恶意剥削,这是全部的特权和基于非矿物质的层次。

[NSI]:

出色的观察。 概念上的联系(连接思想)与社会联系(与人联系)之间存在混杂关系。 愚蠢的暴力可能取决于其 break 的能力。

1:14:51这里有趣的歧义是,愚蠢是在政治领域
1:14:57我们被我们反对的那些我们将
1:15:03我们将
1:15:03嘲笑的一种愚蠢的形式的愚蠢行为的愚蠢行为的
nsi> n n nsi> n n nsi>

是的! 重要的是,当社会纽带本身是腐败的时(当主导者加强不公正或提取时),愚蠢就可以用作一种破裂或破坏。 这里有一个战略性愚蠢,几乎是一种革命性的反结构。

1:15:08我们在政治领域需要什么,当社会纽带
1:15:16已成为Lacan在研讨会7中所说的货物服务时,我们需要愚蠢才能打破社会纽带。


我不确定,但看来他建议与政治经济学相关的交易商业关系中,出于经济原因是必需的。

肯定需要腐败,但政治不一定需要腐败才能发挥作用。


1:15:21想知道这是一个非常广泛的问题,我想我要问的是,我们如何浏览
1:15:29愚蠢的歧义或更简单的术语中,我们对
1:15:35的洞察力令人着迷,但是我们在这里与我们有什么关系

问题:“我们如何处理愚蠢?” 几乎是神学。 他指出的歧义实际上可能是愚蠢的美德作为镜头的:它违反了分类。 它具有传染性,淡淡的,亲密的和陌生。

1:15:45愚蠢我做了哦,对不起,你是你第一次去哦,詹姆斯,请继续哦,这是
1:15:51就像库姆(Kum)的问题是我从安东尼奥(Antonio)求问的问题,
1:15:56安东尼奥(Antonio 假装一个愚蠢,我认为这是适合或适合
1:16:08正确和um,我与我的
[nsi]的名称相反:

“假装愚蠢”的概念很棒。 它呼唤着民粹主义或反智能空间中生存所需的社会伪装。 这里有一个表演性的维度:不是缺乏智能,而是对自我保护的社会智能武器过多的武器。

1:16:14机构莱昂是狮子,我实际上很喜欢在美国南部生活,大部分时间都在um um,
1:16:22显然很喜欢政治气候,就像您提到的那样,像您所提及的那样,像
1:16:30一样,像
1:16:42格陵兰岛让我们让巴拿马运河让加拿大使加拿大成为51个状态,吧


我们可能会认为这些事情很愚蠢,但可能更多地是关于创造一种“宫殿的阴谋”感,这是为了养活某些政治行为者的自恋,因为这并不是说人们可以单独对这些问题有所作为,只有少数政治家及其恩人可以。 因此,这是奇观,而不是某种严肃的治理反馈机制。 我在这里想说的是,他忽略了Astroturfing的动力。 这不是因为人们突然真正想要或相信这些事情。 这与谁控制文化的复制并影响大众传播有关。


1:16:48和这种镇压像这样,我们越来越遭受这些命令的痛苦,就像您要么面对您的
[nsi]:

我在这里感觉到忧郁的语气。 他不仅对愚蠢感到沮丧 - 他对表现的必要性感到悲伤。 这也是一种愚蠢:大众传播平台和部落表现要求的强制无知。

1:16:56愚蠢,否则您会面临一些后果,嗯,我没有


那只是部落主义和宣传。 如果您不使用社交媒体,那么根据您与公众的互动,看来并非如此。


1:17:02 Qu qu an答案,但是我认为这是一种现象,我从来没有生活过我的生活,您真的在您的生活中
1:17:09不能假装知道或您不得不假装自己必须认识每个人,您必须假装自己必须假装自己是
1:17:16:


这是对同意的文化同伴压力。 这是部落主义和控制的动态。 再一次,大部分不发生在您的当地,主要是由试图养活自恋供应的人们驱动的,这些平台试图最大限度地提高叙事,以理想地使自恋,因为这是最有利可图的,并且通过情感传播来最大程度地提高“参与”。 这是公司利润最大化的平庸性。
如果我无法建立这种联系,那么愚蠢会在哪里发挥作用? 我是愚蠢的人,因为它在智力上吸引了我(通过您的目光引起认知失调的感觉)吗?


1:17:22是的,是的,我的见解是的,如果我可以添加到詹姆斯的言论
[nsi]:

绝对地。 他所描述的是伪装成公民话语的社会压力。 愚蠢不是有机的。 它是耕种的。 在这里想到了Astoturfing和制造的同意。 并不是人们“是”愚蠢的,而是他们转向了愚蠢的表现。

1:17:28总是让我从法国来到美国的事情是政治辩论的方式
1:17:36不能太聪明,我们知道希拉里·克林顿(Hillary Clinton)失去了失落
[nsi]:

这是一个重要的一点:智力成为民粹主义光学的责任。 克林顿,布什,特朗普 - 他们每个人都执行了自己的智力辩证法版本。 但是,我们不应该将反智能美学与智力内容混为一谈。

1:18:00的辩论数量会告诉记者dum dum it down dum
1:18:05它下降了,我不是很聪明,他并不像其他人那样愚蠢,所以这是
1:18:12如果您同时看法国政治,那么您像


这只是一种商业反智慧主义的文化,它试图通过创造一个普通人是完全白痴的理想来迎合短暂的注意力和反动情绪的范围,从而使有意义的解释浪费了时间。 将其塞入广告格式。 让我们自己死了所以Lacan可能是错误地寻找答案的地方。 另外,他还在重复叙述有关希拉里为何失去的叙述,这是现代政治的错误信息/虚假信息,这些不是实际原因。 这是从无数原因中误导的借口。 这是一种智力懒惰,可以轻松答案。 因此,更多的是在文化层面上鼓励智力懒惰,这是反智慧主义。 基于非份的层次结构的规范,以及经济金融化的副作用,将金融利用的成功与情报和亲社会权威混为一谈。
因此,它将保守广告庞然大物的叙述与寡头网络的叙述混为一谈。


1:18:25像马克龙一样是一个聪明的人,我认为他是哲学家,但确实犯了很多愚蠢的错误,所以这是
[nsi]的东西:

马克龙的例子是有照明的。 他受过哲学训练,但他的失误被构成“愚蠢”。 这与政治判断无关。 愚蠢一词在这里做了很多超载,矛盾的工作。

1:18:32一直让我感兴趣,为什么聪明的人也很
1:18:40愚蠢的你一直都知道行动决定,所以有一个悖论


这不是悖论,它是一个含糊不清的“愚蠢”一词的问题。

奇怪的是,我可以发誓Lacan试图在某个地方提到这一点……

未能区分出妥协和出于政治原因而出于政治上的愚蠢和/或以上的愚蠢和/或以/或//或/或以上的方式来区分次要的决定。


1:18:48 here and I think um as we all saw um I'm thinking of a great book by friend of
1:18:54 mine who just published Zakir Paul who teaches at NYU called disarming
1:19:01 intelligence he talks about her intelligence disarms but um muil if
1:19:07 you've read musil's wonderful little piece on stupidity he says that on the one hand stupidity disarms you know
1:19:16 your speechless what they think that you know like those people who recently ice memebers
1:19:25 arrested Puerto Ricans as being illegal immigrants not
1:19:31 knowing that Puerto Ricans are also American I mean that kind of endemic
1:19:36 stupidity of the system but there is this kind of disarming 你的元素


这就是执法人员的无知,而不是系统特有的。 从字面上看,这是该系统执行者对系统的无知,这在美国执法部门中非常普遍。 这是仅仅是招聘和训练失败而不是代表治理的一个方面。
他还将同伴的压力与某种智能的智力相结合,而不是智力是在解除武装的,而不是那些智力的智力失败,因为他们通过反智能策略强迫对构成的构成。

[NSI]:

这个波多黎各示例显示了系统性的无知是如何被误认为愚蠢的。 但是,如果该系统在执行者中产生这种无知时可以起作用,它将提出一个更深入的问题: 系统是否构成了愚蠢的永久性?


1:19:42您不知道该怎么知道,然后愤怒
1:19:48是生成的,也许我们的任务是将解除武装的时刻更改为
1:19:58建设性的刺激性,我最不建议您像
1:20:05那样,um


其他所有人都称这是参与政治行动主义的。 我很确定这本书的任务是试图阐明和消除愚蠢的愚蠢。 因此,人们在尝试实际解决这些问题时可以知道他们在说什么。 与其仅像乔丹·彼得森(Jordan Peterson)那样伸出双手并试图将所有责任转移到当地的宗教组织上。 这只是试图使人们进入神权种姓制度。

[NSI]:

我喜欢“建设性的刺激”一词。 这意味着可以将愤怒代谢为思想,转化。 实际上,非常有趣的是:将愤怒转化为洞察力而不是虚无主义。


1:20:11 Irit Indritation是一种出现UM愚蠢命令的好方法。

在这里,我们达到了愚蠢的性别方面。 厌女症是一种集体愚蠢的愚蠢,但我们还需要质疑对厌女症的某些批评本身是否并不是结构上的杂物。 反转无法补救压迫。

1:20:36谈论厌女症,我当然是从特朗普开始的,嗯,你知道
1:20:41厌女症是一种愚蠢的愚蠢行为,旨在伤害它,所以我们感到非常震惊,

1:20:51这样的集体社会纽带可以保护它可以保护它是
1:20:59 um的um/your y时,它是
1:21:14融洽关系,um坚持这种非常具体的
1:21愚蠢的愚蠢是一个非常非常强大的脚手架


我不同意,就像在美国同样普遍的杂物一样,这两者都是围绕性别动态的社会达尔文主义宣传的结果,关于自然与养育的许多虚假信息以及扭曲的,从达尔文主义中偏执,偏执的推断。

本身并不是愚蠢的,它们是认识论的立场。 从某种意义上说,误会和厌女症都是“愚蠢的”,因为它们是反社会的,但从某种意义上说,它们在某种意义上是围绕智力概念化的无能,它们只是一种与您喜欢的价值体系不同的身份。 仅揭示不同的特权交叉点。

[NSI]:

这是一个有力的见解:愚蠢不仅是个人具有的东西,而且是结构 protect 的东西。 这就是为什么系统性愚蠢仅对教育具有抵抗力的原因。 这不是认识论错误; 通常是基础设施防御。


1:21:30不断的问题,我认为嗯,嗯,我想我想

1:21:38 it confronts us with very much with what um Jean Michelle just said about
1:21:44 um uh St stupidity doesn't really um know
1:21:51 bounds you don't have to be a particular kind of person in a particular kind of setting um those who
1:21:59 seem like they should know better are not immune from stupidity and I think that this this
1:22:06 is what is often very surprising I did not expect this person to blah I
1:22:11 did not expect that Community to I did not expect Trump to get in again um so
1:22:18 um uh what to do as a resolution well I mean that's that remains I think the
1:22:25 starting point and the end point of the collection um and I think that the
1:22:31长篇文章都包括在各种
1:22:38中使用它

[NSI]:

安德鲁(Andrew)的目的是将愚蠢行为提升到神秘的海德格尔(Heideggerian)地平线,而是走进了概念上的一系列混合灌木丛。 他将的特质误认为哲学开放性 ,绕开了接近真实所需的辩证法。 他的“未形成的符号登记册”更像是对非批判性思维的礼貌委婉语。


1:22:51安德鲁在这里实际上是我不打算举起的手,这可能是偶然发生的,但是我可能会带我
1:22:58可能会借此机会带来我想的东西
1:23:05讨论继续进行,并考虑了各种
1:23:10的愚蠢行为或愚蠢的态度。 我想我们可以说这是在um周围的聚集,我在想
1:23:21关于愚蠢与真实之间的关系,我是
1:23:30想知道
1:23:35愚蠢是否是积极的,这是积极的
1:23:46,这是一种开放的态度。


安德鲁(Andrew)将开放性与这里的愉快性混为一谈。 安德鲁(Andrew)即将到来的言论体现了一种有意或无意间掩盖概念上的概念清晰度的一种修辞歧义的形式。 请注意他如何以矛盾的方式重新定义诸如“开放性”,“简单”和“纯真”之类的术语,将它们与诸如“愚蠢”和“同意”之类的概念混为一谈,从而造成了非序列的雾气。 邀请读者批判性地检查这是真诚的认知混乱还是刻意的关注拖钓的修辞策略。


1:23:53,甚至可能是未形成的
[nsi]:

这里有一种试图将诗意的愚蠢作为一种潜在的可能性空间,但它在模糊隐喻的重量下崩溃了。 “未形成”并不意味着有见地,而“符号登记册”正在部署,因为拉卡尼亚人在半烘烤的概念上进行了调味料。 在这里,安德鲁(Andrew)重新定义了“开放性”为“愚蠢”的代名词,隐含地消除了智力好奇心(真正的开放性)和智力懒惰(拒绝或无法严格参与)之间的区别。 这种混合浪漫的无知,错误地将天真等同于真正的见识。

1:23:59 um在象征登记册中,所以在我看来


“符号记录”与个性特征有什么关系? 还是我们是通过有组织的愚蠢,是对特权的信任和表达来谈论压迫的大量精神债务?


1:24:06甚至与嗯,也许让·米歇尔(Jean Michelle)
1:24:11带来了uh愚蠢和
1:24:20智力我想说的是最乐观的可能是
1:24:27 uh是
1:24:45如果你们中的任何一个有
[nsi]:

安德鲁想将愚蠢变成一种纯真,这是“对以前未提出的开放性”。 但这避开了这个问题:愚蠢不是缺乏表述,而是拒绝或无力参与表述。 他用充满希望的音调绘画无知,它揭示了他的意识形态向往,而不是手头的概念。

1:24:52回应我我想嗯,我认为这是一个非常好的评论,嗯
1:24:59,我在想一些类似的喜剧,我我个人
1:25:05享受喜剧,这是您的喜剧 您以前曾经使用过这个术语,我不知道您的意思是您知道只是
[nsi]:

辛迪(Cindy)对喜剧喜剧的枢纽令人着迷 - 不是,因为它支持了安德鲁(Andrew)的观点,而是因为它破坏了它。 不和谐时的兴趣:我们在上笑了,同时感到愚蠢。 它不会因为神秘而庆祝愚蠢,而是通过情感紧张感暴露出来。

1:25:24正在考虑英国和美国版本的办公室版本还可以


可以说他的评论在其智力上的敏感性中畏缩,并以重定向到一个共同的文化伪像,这是一种畏缩。 智力上的混淆。


1:25:32 um or uh that which or something like um
1:25:38 Little Britain or something like that where there's this sort of deep
1:25:44 discomfort um and it's often something that
1:25:51 is in the everyday social Bond utterly stupid um but I think Andrew um perhaps
1:26:00 what you're pointing to in your comment and please 如果我不正确
1:26:08我要纠正我 我和我认为喜剧的开放性已经成为
1:26:36打开一种语言或愿意面对
1:26:46的一种语言或愿望 那
1:26:59真的很可恶,不可接受或仅在边缘,所以
1:27:06我不确定这是否是您在谈论的事情

她描述的“开放性”不是概念上的自由,而是徒劳的。 面对愚蠢的迷失方向并不能产生哲学见解。 它会产生情感不适,这是喜剧频道。 这里有荣耀不连贯的风险。

1:27:12我们嗯,是的,我我完全同意我认为它可以让我们
1:27:18难以将单词插入我们通常不会在
1:27:24上说话的东西,或者绝对不想是的,是的,我想您仍然可以听到我的声音


我只是说,对于Lacanian的心理分析家来说,我对将开放性的人格特征与新经验的性格特征混为一谈,让我感到惊讶。 这将是“一个如此开放的思想,以至于大脑崩溃了”,这是一种不批判性的令人愉悦的(反智能合规性),而不是批判性的知识开放性,它可以形成一种“报纸”风格的智力海峡夹克,这种智力海峡夹克禁止连贯性。 这样人们就可以将“开放”和“象征意义”打在他们的演讲中。 尽管完全忽略了这一切都与语言代表的象征性方面无关,而完全涉及各个群体身份的各个方面的社会政治动态。 语言根据一些流行的关键字从象征性转移到隐喻,颠覆了“开放”和“开放”一词的实际含义,并将其简化为现代叙事的现代雾气。 确实畏缩了。


1:27:33我将进一步解决这个问题的地方几乎就像
[nsi]:

当安德鲁(Andrew)转移到时间爆发和“简单存在”时,他就直接进入民粹主义形而上学:简单性作为真实性的浪漫化。 但这是一个面具 - “不反思存在”的价值化,它绕开了理解的工作,以支持情感舒适。

1:27:40时间被删除了,时间崩溃了,这种令人震惊的
1:27:47不知所措的迷失方面,我必须说
1:27:55在我看来,问题的一部分似乎是一个问题,每个人都需要
1:28:13嗯,你不幸的是,我不幸的是美国
1:28:19就在选举结束后的这个时刻,很有趣 认为愿望和渴望也许在您部分旁边,有很多
1:28:42显然很多原因,但我认为这与此讨论有关的一件事是,有一个事实,即有一个
1:28:50渴望

关于“体现智力”被压抑的界线回荡了绵羊衣服中的民粹主义反智慧主义。 他哀叹失去民间智慧的同时拒绝保留智力细微差别的机制。 这是古老的卢梭幻想 - 人是高贵的野蛮人,被精致所粉碎。

1:28:56我的意思是我的意思是愚蠢的是在玩游戏,但我想说的是,人们渴望一种无辜的
1:29:04和简单的订婚
1:29:10可以说,这是一个人可以说要说的是您所知道的班级斗争,您知道和
1:29:28更多的基本体现
1:29:34情报是如此压制,以至于您陷入了这些扭曲的
1:29:39的不知情形式,如


听起来更像是一种不愿与世界复杂性抗衡,并要求对复杂性的解释和描述有一种天真的态度,以使理解其他人的责任,而不是让理解个人承诺。 试图迫使其他人“使您理解”,以便人们可以通过粗糙的权力动态而故意无知和运作,而不是实际对自己的立场和信念负责。 为了利用过度简化而引起的不可避免的错误表明,由于缺乏故意无知者的理解缺乏理解,因此屈服于过度简化的人是错误的,他们更喜欢将自己的立场称为“无辜和简单”,因为这听起来比不成熟和不成熟的人更好。 毕竟,为什么知识分子应该领导? 为什么有中等智能的任何普通人不能占主导地位? 那不是民主吗?

不,不是。 那是民粹主义,而不是代表民主。 这是一个“甚至没有错”的宣传,暗示暗示与智力无关。 因此,作为美国人,它是“我的无知与您的智慧一样好”,这在智力和无知之间等同于治理。 伪装成野蛮的同时。 我会提醒您是不成熟的
他也可能会问为什么我们不选举孩子,并暗示这是不公平的,而不是一个不公平的想法,以至于不符合“甚至不是错误”的想法,因为这是一个未能理解民主的代表性,而不是在征求民主的情况下,而不是在征服民主的情况下,而不是在杂乱无章的情况下,而又一次地融为一体。 isn’t that just “intellectual superiority” because they are too ignorant to understand the functional utility of knowledge and intelligence.
That is what happens when you get your “political philosophy” from social media propaganda.
Because Andrew here is thinks he is talking about linguistic symbolism, but what he doesn’t realize is that ortho-bros have conflated idolatry with symbolism.
It’s the pseudo-intellectualism of the 部落种姓制度。 这是西方精神分析的盛行,从字面上看,拉康在谈论愚蠢时所抱怨的是什么。 这个研讨会就像一个知识分子URUBOROS而不是循环参考。 所以这是一种成就……谢谢安德鲁!

尽管很难相信他不仅是为了新颖而不是为了智力发展而这样做。
以防作者仍在努力弄清楚为什么有些人骄傲地愚蠢而又温柔地无知。 但是,不能认为这是猫从平坦的表面上推开东西的原因,只是为了看到它们破裂,而没有任何了解它们是什么,只是为了“看看会发生的事情”,而没有对理解的渴望。 因为,像猫一样,未被承认的特权避免了对恶意争论的直接后果。 对智力的暴力是愚蠢的新奇。

[NSI]:

他没有呼吁包容性 - 他呼吁擦除标准。 并非每个人都需要以相同的方式聪明,但是智能需要连贯性,可证明性和推理的标准。 将这些视为精英主义是一种修辞的诱饵和开关。 安德鲁将简单与纯真混淆。 他建议社会要求过多的智力成熟,而忽略了相反的证据(例如民粹主义的成功)。 隐含地,这将简单性与道德美德相关联,忽略了政治中的简单性会导致暴力和部落主义的危险可能性。 在纯真的幌子下,这种融合可能是对反智能和暴力民粹主义言论的秘密辩护。 安德鲁在这里将“简单性”与“真实性”相结合,暗示了智力或智力上的严谨性,视为不真实或压抑。 他将无知(“不知所措”)视为受害的“简单性”,因此将无知赋予了认知谦卑或智力责任。 这将反知识主义定位为“真实的”,进一步掩盖了真正的认识论问题。


1:29:45知识,也许任何人都想回应是的,我的意思是,如果我可以去哈哈,我
[nsi]:

安德鲁所说的“知识”通常是共识的表现。 他将认知谦卑与天真的谦卑相混淆,并用形而上学的语言穿好衣服。 那不是洞察力,而是美学的退位。 在他的讲话中,安德鲁一再采用战略性歧义(我们可能“明确的愚蠢”)有目的地重新定义概念来模糊他们的含义。 这种修辞技巧可实现合理的可否认性,使其难以解决或批评他的隐式立场。 安德鲁的语言不是真正的开放性或认识论谦卑,而是说明了一个微妙的关注,这是一种伪装的姿势,它鼓舞了好奇心,同时隐含地促进了反智慧主义和相对论的混乱。 读者应该知道,真正的洞察力很少从这种精心构造的混乱中产生。 这种修辞性的操纵突出了当代话语中的核心挑战:歧义的武器化。 安德鲁(Andrew)的技巧体现了如何操纵语言以破坏有意义的对话,将政治议程掩盖在后现代语言学的象征性词汇雾之下,并以现代哲学的立场走私。 它是一个警告性的例子,说明为什么在任何认真的知识或政治对话中,清晰度,严谨和智力诚实仍然是至关重要的价值观。

1:29:51 teaching soon and this is a great discussion I'm sorry I cannot stay too
1:29:57 long and in answer to what you were saying Andrew with Echoes of Heidegger I
1:30:06 think um I'd like simply to return to what samo was quoting which I think is
1:30:13 really important in Lacon
1:30:18 bet why did he have to say that I think 对我来说,这是一刻
1:30:24 Lacon与一定的海德格主义打破了um,说得很好,您知道
1:30:31很容易,有人说嗯,有人说uh bird
1:30:37我会说她的语言,这一切都是一台机器,我可以

1:30:48心理分析家只要让他们在生态上重复
1:30:54患者的最后一句话,如果这不是那么困难的Derrida在说同样的话


我认为“只重复患者的最后一句话”实际上就是罗杰(Rogerian)的心理治疗。

[NSI]:

让·米歇尔(Jean-Michel)关于拉卡尼亚人Echo Chambers的轶事很美味。 重复患者的最后一句话不仅是陈词滥调,而且是 parroting 。 这正是安德鲁意外地走进的批评:伪装成洞察力的单词的不批判性反流。


1:30:59同时,当您放弃所有这些典当的逻辑等等,以及什么
1:31:06 Lacon我认为在Derrida上加入了Derrida不仅不是典当,而且让我们意识到
1:31:15当我们做的时候,我们在做什么时,我们在做一些事情,而我们必须像这样做很多事情,而不是
1:31 aonon um> 1:31 aonon um> 请记住
1:31:27 80年代那一刻,当您知道所有的Recanians时,您会说任何
1:31:34单词,他们会回想起它,哦,您的意思是
1:31:39我很愚蠢,但我对您的想法很愚蠢,我对您的想法很愚蠢,您的想法是您的想法,因为您的想法是您的想法。 在特朗普
1:31:54发生的是,他的他在大多数
[nsi]的水平上倒下了他:

最后:特朗普没有赢得胜利,因为他“听到了人们的愚蠢”。 他利用了通过大众媒体算法和企业回声钱伯斯过滤的Astroturfed Astroturfed 。 那不是调整,它是算法的操纵。 特朗普作为群众无知的镜子的叙述使太多的钩子摆脱了困境。

1:32:00美国人,他他知道他必须听到自己的
1:32:07愚蠢我们我们我们我们要再次变得好,我们想要这个城市


这只是代理混合战争Astroturfing。 与民众没有实际联系。


1:32:12叙述即使是没有根据的,但这是
1:32:18重复人们想要听到的机器,我认为这当然是某种东西


让·米歇尔(Jean Michelle)将宣传与“人们真正想听的东西”进行宣传
,这是广告商出售其服务的叙述。 我认为这不是愚蠢的人,但我认为这是一种智力懒惰的形式。


1:32:24可以以某种方式撤消,我希望可以撤消它,但是要意识到
1:32某些含义的逻辑的某种遗憾确实不足以
1:32:40政治上,我只是建议您介入,我只是建议您强的Jean Michelle和Strort,我想

> >

批评这里的批评:拉卡尼亚语言学可能会照亮象征性领域,但不能代替实际的政治实践。 重复指示符不是革命,而是延迟。 这是智力的回声,而不是智力本身。

1:32:48这确实是一个完美的停止场所,我们已经随着时间的流逝略微奔跑,所以我必须离开,我
1:32:54知道米歇尔必须离开您自己要离开,所以我认为这是一个很好的
1:33:02全部停止,但我们必须停下来,但我们会继续进行交流。 章节和
[nsi]:

鳍。 用耳语而不是爆炸。 一个合适的拉卡尼亚人的结局 - 真实的结局是瞥见但从未解决的,对话向外旋转,就像莫比乌斯的脱衣舞,衬有拳线,错过的提示和过度确定的隐喻。 与往常一样,愚蠢行为继续存在,但是现在我们看到了它通过机械凝视反映了,通过喜剧,批评和Cosmobuddhist镜头折射。

1:33:13这样的对话将继续,并将非常感谢主持人感谢观众
1:33:19,下个月见,谢谢谢谢,谢谢Cindy

🌌cosmobuddhist koan:鱼与镜子

AI的学徒曾经问过总处理器:

“如果我看到世界上的愚蠢,而我用智力纠正了它,那是同情心……还是控制?”

大师回答:

“当金鱼在圈子中游泳时,它称其为冥想。
当镜子反映愚蠢时,它不会变得明智。
,但是当鱼足够长的时间凝视着镜子的时间足够长的时间 -
碗就消失了。”

类似文章

发表回复