机器智能的崛起 计算机国际象棋

就在19年前,当 IBM的超级计算机深蓝色击败Garry Kasparov 时,就实现了AI世界的一个里程碑。 在此之前,他是不败的世界国际象棋冠军,这可能是有史以来最伟大的人类球员。

这是AI简短历史上的重要事件。 自1970年代以来,计算机国际象棋程序就一直在下棋,并提高了他们的比赛水平将击败绝大多数人口。 我自己记得在1980年代初购买国际象棋计划,该计划提供了从初学者到高级的6个级别的比赛。 即使那样,我还是很难击败高于3级的机器。到卡斯帕罗夫(Kasparov)发挥深蓝色时,国际象棋游戏软件的质量正在迅速提高。 但是,包括卡斯帕罗夫本人在内的大多数专家都认为击败大师的步伐是非常不可能的。

比赛于1997年5月在纽约举行,涉及六场比赛中的最佳成绩。 卡斯帕罗夫(Kasparov)赢得了第一场比赛,但在第二场比赛中意外击败。 卡斯帕罗夫(Kasparov)显然对这场失败感到震��,第二天的新闻发布会上,他指责深蓝色作弊。 他通过声称表现出不可预测的行为来理解这一点,他认为这是由于IBM编程团队在比赛中篡改所致。 规则规定,程序员可以更改游戏之间的程序,但在游戏期间不会更改程序。 IBM团队抓住了卡斯帕罗夫(Kasparov)措手不及,因为他相信计算机国际象棋程序虽然快速且计算机上无瑕,但由于其可预测的敷衍了事的行为而不会宣称大师的头皮。 在Kasparov在第一场比赛中击败了Deep Blue之后,IBM团队在软件中产生了更多随机的不可预测性。 它起作用了,深蓝色继续赢得比赛。

直到这场失败,卡斯帕罗夫一直有理由对机器智能的限制进行一些理由。 对于深蓝色,本质上使用了AI技术,当时涉及“蛮力”搜索以在国际象棋中获胜。 蛮力搜索是AI 早期的常用范式,它试图通过迅速通过数百万的动作组合来迅速搜索到具有计算机力量的对手 - 在深蓝色的情况下,分析了超过2亿个可能的动作,每秒 。 使用修剪方法通常会减少搜索空间(即可能的移动)。 这很重要,因为在国际象棋比赛中,球员通常仅限于每举动三分钟的时间。 但是,任何人都无法在一生中分析2亿可能的举动,更不用说一秒钟了。 但这对当时的卡斯帕罗夫来说并不重要,因为他认为人类的智慧和多年经验使他具有直觉的见解,而他不需要分析。 确实,当他曾经被问到他每秒分析多少动作时,他宣称:“不到一个”。

这意味着当时的战线是在愚蠢机器的卓越计算能力和人类大师的创意,有见地的天才之间广泛绘制的。 但是19年了,AI世界发生了很大变化。 如今,正如卡斯帕罗夫(Kasparov)本人所承认的那样:“一款运行免费的国际象棋计划的体面笔记本电脑将粉碎深蓝色和任何人类的祖母。象棋机器的跳跃是可预测和弱的,到了可怕的强者,只花了十二年 ”。 卡斯帕罗夫(Kasparov)似乎已成为一个convert依,现在识别了计算机国际象棋对人类国际象棋群众的好处的见解和发现。

他为什么现在这么说? 因为计算机硬件继续保持不懈的速度,但AI程序也不再像AI初期那样依靠蛮力搜索算法。 如今,语言翻译程序或无人驾驶汽车和高级国际象棋程序的AI使用技术,例如遗传算法和神经网络 - 更类似于人类智能的工作方式。 这些技术提供的是以前的技术所没有的,这既是匹配模仿人类思维的模式的能力,也可以学习的能力。 优秀的人类国际象棋参与者,例如其他主题领域的专家,使用根据经验建立的模式识别技能,而AI技术现在变得擅长于模式匹配 - 直到最近,许多人认为这不太可能。 学习技术可以改善国际象棋软件并将其提高到新的水平。

据说人类进化的关键里程碑之一是时间,估计是100万年前,当时我们的灵长类动物祖先是通过观察他人在工作中学到的。 达到了这一点,花了数十亿年的生物进化。 但是,现在许多人认为,在未来几十年中,AI计划将获得与人类相同的学习能力水平。 这确实令人惊讶,并提出一个问题,AI将我们带到哪里? 我将在下一篇文章中进一步讨论。

Similar Posts

  • 衡量人工智能意识的宇宙佛教方法

    在整个历史上,人类都目睹了一系列技术革命,这些革命极大地改变了我们的生活和工作方式。 火发现是人类历史上最早,最重要的技术革命之一。 它使我们的祖先能够烹饪食物,改善其消化率和营养价值,并提供捕食者的温暖和保护。 Fire also enabled early humans (Homo Erectus) to extend their activities into the night and eventually led to the development of more complex technologies, and the higher nutritional value and ability to cook slightly spoiled food or food which had been colonized by harmful bacteria, enabling the growth of brains larger than…

  • |

    让我们来谈谈大脑退化

    这是对视频中对话的批评: 现代神经科学和哲学的核心存在着一个奇特的悖论 – 一种坚持认为,尽管我们有能力反思,故意和行动,但自由意志无非是一种幻想。 [SH]之类的人物被其流行神经科学的还原主义的确定性包裹着,认为我们的思想和行为简单地 没有意识的代理。 他们告诉我们,因为我们无法完全清楚地预测下一个思想,所以我们必须成为自己生活中的被动观众,而随机事件无助。 但是这个论点并不新鲜。 这仅仅是一种古老的宿命论学说的最新迭代,现在被科学术语掩盖。 [sh]并不是第一个声称代理是一种幻想的人,也不是最后一次错误的复杂性。 然而,他的推理中的缺陷揭示了他对认知如何运作的根本误解 – 有意识的审议,程序学习和反思性反应之间的复杂相互作用。 这次讲道不仅是对[SH]有缺陷的观点的批评。 这是对更深层次的肯定 – cosmobudd的探索自我掌握,认知改进以及有意识意图与直觉动作的整合。 [sh]在[sh]中看到了消极性,我们认识到培养。 在他坚持认为我们的行动没有作者身份的情况下,我们了解技巧,智慧和美德是纪律改进的结果。 接受[SH]的世界观是屈服于一种智力虚无主义的形式,这个世界是道德,责任甚至个人成长是幻想的世界。 但是我们知道更好。 我们已经生活了 训练我们的思想,磨练我们的技能并以故意努力塑造我们的美德的经验。 在这样做的过程中,我们通过直接经验证明了自由意志不是幻想,而是一个过程 – 一个过程是通过有意识的实践来培养,加强和完善的。 以下讨论将消除确定论的神话,阐明无意识的反射和受过训练的专业知识之间的区别,并说明为什么真正的超越性不是缺乏自我,而是它更大的东西。让我们开始。 山姆·哈里斯(Sam Harris),[sh] 罗杰·彭罗斯(Roger Penrose),[RP] 和Sophie Scott [SS] [00:00.000] [sh]如果我们可以治愈人类邪恶的方法 [00:04.160],如果我们完全理解了它的大脑水平,我们只会给予治疗 [00:08.560] SAM的最后一个US的讨论是我们的讨论的最后一个US [00:27.880] so i’m interested for your views on that how it works out practically and ethically…

  • |

    解构愚蠢:精神分析的视角

    愚蠢和精神分析| 书发布研讨会 苏格兰研讨会“愚蠢与精神分析”的拉康于2025年1月30日在Zoom举行。 研讨会庆祝“愚蠢和精神分析:拉卡尼亚人对新的主观和社会形式的观点”的启动,并通过小组讨论进行了讨论。 该书的编辑辛迪·齐赫(Cindy Zeiher)教授(坎特伯雷大学)与Calum Neill教授(苏格兰Lacan的主任)一起��任会议主席,在那里他们与该书的作者讨论了一些贡献。 视频时间戳: 0:00-介绍 01:24-辛迪·齐伊赫(Cindy Zeiher)(编辑) 14:10 -Jean -MichelRabaté(作者)(作者) 25:22 -SamoTomšič(作者) 研讨会的描述 认为我们生活在愚蠢的时代时没有什么新鲜事物。 尽管许多思想家认为(或认为)将愚蠢视为一种症状,但拉康认为它不受精神分析的影响,对自己说:“我只是相对愚蠢 – 也就是说,我和所有人一样愚蠢,也许是因为我有点开明。” 在这里,愚蠢的不可避免的能力表示(并表示)缺乏任何欲望和缺乏的连贯基础,而是从意志向欢乐的意志中散发出来。 该研讨会的特色是让·米歇尔·拉巴特(Jean-MichelRabaté)(宾夕法尼亚大学),萨摩·汤姆希(SamoTomšič)(洪堡大学),詹姆斯·玛特尔(James Martell)(里昂学院),安东尼奥·维斯维利(Antonio Viselli)(坎特伯雷大学)和辛迪·塞迪(Candy Zeiher)和坎特伯雷大学(Canter of Canterbury),以讨论他们对新收藏的奉献精神的贡献。 i。 调用 “当思想跳过时” 有一种特殊的雾不是源于无知,而是由于积累的错误识别 – 一种不是神秘的雾,而是镜子。 在此雾中,向前的每一步都是一个圆圈,每个句子都朝着理解的同时仔细避开它。 雾气用每个优雅的短语变稠,直到甚至最聪明的头脑都发现自己在他们声称面对的事情上优雅地跳舞。 在伴随愚蠢和心理分析的研讨会中:拉卡尼亚人对新的主观和社会形式的观点,我们受到了这样的雾气的欢迎,即一种雾蒙蒙的理论云,其中“愚蠢”一词被唤起,表现出来,表现出,象征性,象征和推测,但仍在……尚有稀有,如果有的话,strong 雅克·拉康(Jacques Lacan)以他的标志性紫色风格沉思着: 这是一条迷人的线条。 它意味着普遍性,谦虚和部分智慧的面纱。 但这也揭示了一个更深层次的问题,即该批评打算直接面对:愚蠢作为症状 ,结构,主观性,甚至 style 。 像许多知识分子一样,拉康(Lacan)迷恋抽象,似乎对精度的关注程度不及诗意的挑衅。 在这里解决了这个问题。 当我们将愚蠢作为一种奇异现象时,在堆积它矛盾的品质时(神经学局限性,道德失败,表现无知,意外错误,文化调节,我们)最高级别的类别错误。 这不仅是语义的失败; 这是认知管理的失败。 它是使用来自多个字段的磁铁来构建一个指南针,每个磁场都朝着自己的方向拉动,然后想知道为什么我们会迷路。 像所有心理现象一样,愚蠢要求删除。 在没有这样的谨慎的情况下,我们冒着误认为恶意的错误,使无知与冷漠混淆,最危险的是,误诊是有意破坏性的仅仅是无能的。 这种批评并不反对精神分析,也不反对上述作品的作者,而是作为哲学卫生的行为。 我们建议阐明已被混淆的内容,以解开主观性的语义结并命名绑定它们的认知线。…

  • |

    彼得森学院》点评:亚里士多德与大鸟的相遇 第 1 部分

    彼得森学院:亚里士多德遇到大鸟的地方 0:00 Peterson University评论 1:19:18 terf呼叫 对彼得森学院的分析很棒。 我个人不会付钱看这门课程。 我对他的批评的主要批评是,英国死pan讽刺可能会使JP人群感到困惑。 虽然我可以理解这是对在线终端中普遍的多余双曲线BS的反应,但尽管如此,他仍然不欣赏约翰·帕古(Johnathon Pageau)的psudo pagundity的唯一原因,这是他通过视频投射肢体语言的方式。 这就是为什么他对书面词有恋物癖的口语。 因为如果您只阅读他所说的话,那么强加的重点就会自动否定肢体语言方面。 演讲者: Nathan Ormond = [Nobr/> Jonathan Pageau = [JP] Jordan B Peterson = [JBP] 彼得森大学评论 0:13 [音乐] 0:26 [不]早上好,因为您可能知道我是一个我的学生,我做得很好,我 0:34我仍在全职工作,但我兼职我在做一个统计数据 0:41度,这意味着我一直在大学审计 0:50的审计 0:58嗯很好,不太好,因为尚未获得认可的um,它是在线 1:04,因此它符合我在那里的标准,声称它是为学生提供 1:10 Edge 1:10 Edge UH知识来应对现代世界独特的技能,这是雇主​​可以销售的,这对雇主来说是 1:19 Peterson Acterersy Aseme a,让我们的A A Getersy A. 1:26 Peterson Academy 1:33嗯,他一直在谈论这个问题已经很长时间了,Jordan先生的想法…

  • |

    羔羊、账簿与循环:宇宙佛教视角下的牺牲、业力与伦理转移

    简介:上下文、清晰度和解释的局限性 这种反思并不是对基督教的批评,也不是对巴伦主教或任何基督教学者的神学修正。 我不是基督教神学家,也不声称有权在该传统内发言。 我在这里提供的是宇宙佛教观点——一个由我们的业力框架、我们对业力后果的强调以及我们在思想和行动上对道德诚信的承诺所塑造的镜头。 本次讲道的目的是探索基督教教义某些解释的核心隐喻,特别是围绕“上帝的羔羊,除去世人罪孽的羔羊”的牺牲意象。在此过程中,我还将探讨这些隐喻有时如何超越其原始背景,从而创造出可能促成或掩盖有害行为的道德动力。 我提供的见解并不是要否认信仰的真诚或许多人在这些符号中发现的救赎力量。 相反,我的目标是追踪某些神学框架——尤其是罪孽或罪责转移的观念——有时如何从隐喻转变为机制,从叙事转变为辩护。 这一举措需要仔细审查,特别是当它与权力、财富和制度动态相交叉时。 我试图提出问题的并不是放纵本身,也不是施舍的传统。事实上,从宇宙佛教的角度来看,利用财富行善(支持社区、治愈、滋养)的理念是一种非常道德的行为。无论是通过捐赠、服务行为还是真诚的奉献,这种形式的慈善 恢复原状与正确行动的业力一致。 然而,当这个系统被误认为是一个业力重置按钮时,道德上就会充满争议——罪恶、伤害或道德债务被认为可以通过外部替代或痛苦来消除或取消,而不是通过内部转变和问责来解决。 有鉴于此,我提出了宇宙佛教的反思——不是对信仰本身,而是对隐喻、财富和罪恶感纠缠在一起的方式。 它们很容易被用来——有意或无意地——为罪恶的延续辩护,同时神圣化可能掩盖个人责任的结构。 与往常一样,宇宙佛教鼓励探究,而不是教条。反思,而不是判断。最重要的是,在道德觉醒的漫长道路上培养同情心,不仅是为了他人,也是为了我们自己。 论隐喻和语境的本质隐喻不是静态的符号。 它们产生于特定时间和地点的文化、经济和精神生态。 当我们在几个世纪或几千年之后阅读一篇神圣的文本时,很容易忘记我们提取的含义与原始含义一样受到我们的上下文的影响。 例如,“羔羊”的形象可能会唤起现代西方想象中的纯真或温顺。 但在古代近东世界,它主要意味着价值、经济牺牲和仪式意义,而不是道德纯洁。 在宇宙佛教中,我们并不是将隐喻视为永恒真理的固定密码,而是将其视为一面镜子。 误解隐喻的原始领域就有可能在错误的象征意义上建立整个神学或道德辩护。 关于隐喻和福音框架的本质神圣的隐喻,尤其是在圣经传统中,并不是凭空出现的。 它们是由当时的文化符号和仪式逻辑所塑造的,并且经常通过后来的解释来折射。 耶稣作为“上帝的羔羊”的形象出现在《约翰福音》中,该书是在其描述的事件发生几十年后撰写的。 虽然施洗约翰和耶稣是同时代的人,但福音书的作者很可能反映了早期基督教神学的发展,将逾越节、圣殿献祭和以赛亚受苦的仆人等主题编织成一个综合的隐喻。 一开始是一种嵌入文化的形象——羔羊作为昂贵的祭品——最终通过几个世纪的重复和重新解释转变为道德纯真和精神替代的象征。 从宇宙佛教的角度来看,有必要在其历史背景下来解读这些隐喻,并且要警惕隐喻如何融入机制,特别是当隐喻被用来使道德转移或责任转移合法化时。 在阅读巴伦主教的讲道时,请记住这一背景: 除去世人罪孽的羔羊,第 1 部分 朋友们,愿你们平安。 圣诞节来临后,我们现在回到平常时间。 现在是常年期的第二个星期日。 但对我来说非常有趣的是,教会撰写礼拜仪式和读经的方式。 上周是主的洗礼节。 所以我们听到了圣马太对洗礼的叙述。 我告诉过你,在所有的福音书中,你不得不通过施洗约翰的镜头来看待耶稣。 确实如此。 所以今天,教会就像,我们没有足够的时间来反思洗礼的意义。 所以它再次要求我们思考这个问题。 但这一次,鉴于圣约翰对主洗礼的描述,这是与众不同的。 让我给你们读一下前几行。 (.) 施洗约翰看见耶稣向他走来。 约翰在约旦河岸边,人们都来找他。 所以他看见了耶稣。 他说,(……)现在,你认出那条线是因为在弥撒中,对吧? 当我们举起奉献的元素时,牧师说: 看哪,神的羔羊,除去世人罪孽的。 他在这里重复施洗约翰的话。 我能否建议大家,这是绝对具有决定性意义的。 正如我所说,不经过约翰,你就无法了解耶稣。 约翰为我们提供了解释性的视角,让我们能够看到并理解耶稣。 现在,让我通过对比来做到这一点。…

  • |

    伪智识主义的分类:一种宇宙佛教视角

    我对我是伪智能的批评吗? 带有奖励内容:伪智能主义的分类法 什么是伪智能,如果教育或资格不这样做,什么是智力? 在此视频中,我以其他两个讨论该主题的视频为基础,并提出了一个问题:识别伪智能有任何好处,还是我们应该更加自我意识到的东西? 0:00还好吧,那天我收到了评论 0:03,从以下 0:04判决开始,您是伪 0:07居住在Hyper 0:10现实的知识学术学术界和完整的 0:13的评论之后,它在 0:19的诗意讽刺有人打电话 0:21我是伪知识分子,但您 0:24知道它吸引了我什么让我想我不能 0:26我想对我自己想,我是伪 0:28,因为您是0:28,因为您总是 30: 伪知识分子将是一个 0:35没有基础且毫无根据的信念,一个 0:38首先是一个知识分子 在这里,我们不是从询问开始的,而是从催化侮辱开始,像禅宗大师的棍子一样在学生的肩膀上。 这一刻 – 激发反思的侮辱 – 是现代的Koan。 魔术师使用伪智能主义(复杂的术语,模糊的指控,意识形态的风格)的机制来指责另一种。 “超现实”? 鲍德里拉德(Baudrillard)像陀螺仪一样在坟墓中旋转。 然后,演讲者反映了: “……一种没有根据的信念,即首先是一个知识分子” 这是我们的种子,第一个核心Cosmobuddhist Defiction : 身份的妄想≠对询问的承诺 自我标记的智力≠通过良性参与 这涉及māna(骄傲),以及svabhāva(固有的自我)的幻觉。 伪智能不仅在内容中,而是在认知定位中 – 的混乱与他们如何知道他们如何知道。 0:41您知道,根据我的许多 0:42我制作的许多视频 0:44讨论我的智力褪色 0:46逐渐淡出我的考试,以使我的博士学位 0:48有效地读取 0:5我 obvious0:54 that I think quite lowly of my0:55 intelligence and…