Archive

本周，我们将对视频发表评论： 耶稣命令的爱 - 巴伦主教的周日讲道...

pseudo-Intellectimism的分类学 字典定义： 伪智能， noun 一个想被认为具有很多智慧和知识但并不真正聪明或知识渊博的人。 pseudo-Intellectuals的特征 常见特征包括： 缺乏智力谦卑：不愿意接受知识差距或考虑其他观点。 肤浅的理解：对主题具有浅薄的掌握，通常依赖于无深度的流行语。 对认可的渴望：寻求验证和地位，而不是真实的理解。 对批判的抵制：对建设性批评做出反应，将其视为人身攻击。 从各种来源汲取灵感，我们可以识别几种原型： 表演者：优先考虑外观而不是物质，使用复杂的术语给人留下深刻的印象而不是告知。 伪造的怀疑论（滥用不确定性似乎是深刻的） 逆势人士：为了使智力上的优越而反对主流思想，通常没有坚实的基础。 本体论机会主义者（ contrarians for Ego ） Chameleon ：调整意见以适合普遍的趋势，缺乏核心哲学基础。 战术道德主义者（道德上的愤怒为自品牌） 回声室的爱好者：以志同道合的声音包围着自己，误以为真理。 身份炼金术士（挥舞着身份政治，没有任何基础） 智力欺负：使用知识来羞辱他人，而不是启发或教育。 bard 的风格（交付的大师，洞察力的破产） 晦涩的主义者：采用不必要的复杂语言来掩盖缺乏理解的理解。 学术ventriloquist （ and>宏伟理论的喉舌，他们不理解） 证书主义者：在很大程度上依赖标题或隶属关系来主张权威，而不是依靠其论点的优点。 peacocking polethistor （引用轰炸机） 🧠层I：原型角色（口罩） 这些是您的外部角色 - 对他人的伪智能看起来像。 以 “认知恶习” 的出现： 🔥级II：动机引擎（为什么这样做） 他们没有将其视为单独的“偏见列表”，而是将它们视为基础恶习，可以为每个角色的伪智能主义提供力量。 将它们分为几类： 🕳自我驱动 不安全感→需要显得聪明。 自恋→需要受到钦佩或统治。 教条主义→对身份的意识形态联系。 🧠议程驱动 叙事操纵→扭曲意识形态或政治议程的事实。 关注奖励→假装对批评的怀疑。 🪞绩效驱动 浅表性→对物质的审美值。 引用孔雀→使用悬崖深度的引用。 情感自负→夸张的口音，流行语，精英素养的表现。 每个原型都从这些动机引擎的混合中汲取灵感 - 我们可以 tag 作为子类别，如果您以后要游戏分类法（您知道我总是为此而沮丧）。 动机分类学（他们为什么这样做 - 驱动他们的原因） 看来与伪智能主义相关的行为似乎确实围绕着某些潜在的行为动机。 不安全感和对外部验证的需求： 许多描述的行为表明潜在的不安全感，并且强烈需要被他人视为聪明。 寻求印象深刻，不要告知：伪智能者专注于使用复杂的术语或过于简化的解释给人留下深刻的印象，以表现出优越性，这表明需要外部验证其智能。 呼吁（虚假）权威：他们可能会试图通过吹嘘过去的经验或说“我知道我的狗屎”来建立权威来夸大他们的自我并赢得论点，尤其是如果其他人缺乏特定的知识，这表明对他们的实际知识不安全感。 对问题的怀疑（出现在控制中）：提出抽象或无法回答的问题可能是一种策略，可以显得优越和知识渊博，而无需实际提供实质，暗示害怕被视为无知。 使用“智能发声”的引号和引用：随便掉下著名的引号可以用作“烟幕”，以掩盖逻辑缺陷并产生深刻的知识，这表明依赖外部智力来源。 夸张的口音或过度使用外来词：沃尔夫（Wolfe）提到的这种行为，在孟加拉国伪智能的背景下，似乎是设计出看起来很复杂且知识渊博的，可能掩盖了潜在的不安全感。 自恋倾向和对优越性的渴望： 有些行为指向自恋的特征，并且需要在智力上比他人优越 始终认为它们是正确的：一个关键特征是无法考虑其他观点，这是由于需要提高自己的自信心的驱动。 以知识为武器：而不是共享知识，而是用它来羞耻并放下其他人来提升自己。 劫持对话并注入无关紧要的智力：他们努力确保每个人都知道自己的聪明程度，即使这使当前的话题脱轨，这表明需要不断关注和认识他们的智力。 声称自己是一个知识渊博的：对所有事物的意见，甚至是新发现的信息，都表明了他们自己的知识的膨胀感。 将主题更改为舒适区域：将讨论重定向到他们知识渊博的主题，使他们能够进入中心舞台并展示自己的专业知识。 肤浅和避免真正的知识参与 缺乏深刻的理解和偏爱智力而不是实际的智力工作 不从事智力工作：伪智能可能声称已经进行了广泛的研究，但只阅读了诸如营销内容之类的表面材料。 传播浅或困惑的想法：他们的想法可能缺乏深度或有意误导。 教条主义和封闭的思想（在某些情况下） 在意识形态伪智慧主义的背景下，可以看到对某些信念的严格遵守和对反对观点的驳斥。 如所描述的那样，彼得森的追随者可能会内化学术观点，不是为了批判性思维，而是加强对渐进式行动主义的偏见，这表明对替代观点的思想封闭。 新闻业中“进步学术意识形态”的强加被视为伪智能主义的一种形式，其中特定的“叙述”优先于客观的事实调查，表明是教条的方法。 推动叙事或议程（欺骗性策略） 来源中伪智能主义的几个方面暗示着使用欺骗性策略来推动叙事或议程： 传播错误的信息和有缺陷的想法：这被明确提到是一种危险，而其背后的意图则“在寻找聪明的努力”或促进“腐烂的思想”的情况下，即使主要目标是自我宣传。 过滤或制造信息： datta明确指出，伪智能学者可能“通过过滤事实信息或制造新信息来创造他们的现实”，甚至“甚至为他们的理想说谎”。 这清楚地表明，故意操纵信息以支持先前存在的议程。 武器化学术概念：对约旦·彼得森的分析提供了一个明确的例子，即以“欺骗性和令人困惑的方式”推动“反动政治议程”并抹黑对立的观点的明确例子（“后现代的新马克思主义”）。 这超出了单纯的自我，并展示了对伪智能主义的战略使用来推动特定的叙述。 新闻业中的“道德清晰度”： deresiewicz批评将事实从属于“进步学术意识形态”的“叙述”的现代新闻趋势。 这表明，在该领域的某种伪智能主义品牌涉及将预定的框架施加到事件上，而不是客观地报告它们，从而推动特定的意识形态议程。 区分动机 区分这些动机可能会具有挑战性，因为外在行为可能相似。 但是，关注行动背后的一致性和意图可以提供线索： 自我驱动的：以一致的特征是成为智力关注的中心，解雇他人的意见以及通过展示（通常是肤浅的）知识来关注自我促进的。 议程驱动：以选择性使用或操纵信息的标志性，对特定观点或意识形态的一致促进，以及愿意无视或扭曲与所需叙述相矛盾的事实。 这些动机也有可能重叠。 一个人可能会使用伪智能策略来夸大自己的自我，并推动他们相信或受益的特定议程。 对彼得森的分析和对现代新闻业的批评，强调了如何从战略上部署智力的语言和概念来实现意识形态目的，而不是简单的（错位）智能的简单表现。 隐式动态 自我和对外部验证的需求（关注量）：寻求印象深刻，使用知识作为武器的明确行为，声称自己是一个知识渊博的人，呼吁虚假权威，并使用可疑的问题来表现出卓越的意思，这表现出强烈的意义，暗示着一种潜在的自我驱动的动机和外部验证。 这些人似乎不太关心真正的理解或协作，而是更专注于感觉和在智力上更出色。 您的示例“使用修辞策略作为按摩自己的自我的一种方式”与这些隐性动态保持一致。 消息来源表明，这样的人优先考虑提高自己的自信心，并可能将伪智能主义作为实现这一目标的手段。 经验不足与故意欺骗：这些消息来源没有明确地解决缺乏经验的智力犯罪和伪智能主义之间的区别。 但是，强调诸如以为自己是正确的，不从事智力工作的行为，并以知识为武器表明了一种超越简单经验的模式。 正如阿科斯塔（Acosta）和达塔（Datta）所描述的那样，真正的知识分子具有开放的思想，批判性思维，并愿意承认自己的知识差距。 因此，尽管没有经验的知识分子可能会犯错，但他们对学习和其他观点的态度可能与伪智能者所表现出的封闭和自我服务的行为有很大差异。 pseudo-Intlectual的修辞作案手法 在Cosmobuddhist认知框架内的策略，动机和示例的分类法。 I.🌀混淆和语义操纵 功能：混淆而不是澄清。 语言成为烟雾机。 通过复杂性混淆 - 战术：在密集的行话中掩盖弱论点，以避免审查。 - 诊断： - 示例 - 示例：在没有上下文的情况下引用失速批评的情况。 语义重新定义 策略：重击中文中的单词（例如，“自由”突然意味着服从）。 诊断：要求他们在批评之后定义和再次的单词。 示例：声称后现代主义是关于控制范围的叙事的根本性的。 行话炸弹 策略：使用晦涩的术语来产生浓度的雾。 诊断：询问简单语言的定义。 示例：“正如福柯提醒我们的那样，力量是根源的……” [拖延而无需打包]。 概念混合 战术：将多个术语或意识形态崩溃成一个稻草人。 诊断：检查术语是否曾经明确打开包装。 示例：“文化马克思主义，唤醒和法西斯主义都源于同一根源。” 可能的动机：自我（看起来很深），议程（在伞上涂抹对手） ii。 🧾引文轰炸并吸引人造当局 功能：在没有洞察力的情况下给人留下深刻印象。 没有理解的权威。 选择性参考 策略：引用著名的名字而没有参与或相关性。 诊断：询问引用如何支持参数特别。 示例：在捍卫资本主义之前引用尼采。 超载 策略：与参考文献过载以显得可信，通常不了解来源。 诊断：询问引用如何支持参数特别。 示例：“我在原始法语中读了福柯”作为基本事实错误的反驳。 证书主义 策略：依靠机构隶属关系或学位。 诊断：评估论点的优点，而不是简历。 示例：“作为哈佛的明矾，我可以告诉你这个理论是气密的。” 学术腹膜 策略：在没有理解的理论语言中鹦鹉。 诊断：询问日常术语 /普通语言...

此版本的矩阵强调了行为动力学而不是原型，从 内隐> 显式操纵的 spectrum 组织模式。 用它来确定个人的行为是否来自欠发达的认知或故意欺骗。 🔢评分系统： 0 ：不存在 1 ：偶尔出现 2 ：经常出现 3 ：主要特征 🧠行为标准 🎯诊断解释 0–10 ：大多数清晰的思想家。 可能不成熟或​​不发达智力习惯。 可训练。 11–20 ：存在伪智能模式。 可能是无意识的或表演的，但并非总是恶意的。 21–30 ：高伪智能密度。 叙事失真和修辞操纵的强烈信号。 31–36+：欺诈行为。 可能在理性面具下的战略欺骗或意识形态。 🧪申请指南 观察行为：跨书面/口语话语，辩论或已发表的材料。 分配分数：根据每个特征的频率和优势来判断每个特征。 总分：确定个人在伪智能频谱上的位置。 诊断 +反射：用作自我意识或教育工具，而不是惩罚性标签。 💡为开发人员和教育工作者注释： 该工具旨在促进识别和智力谦卑。 如有疑问，上下文化！ 有人可能没有恶意意图表现出特质。 使用喜剧片或案例研究来说明实践中的特征（请参见下一节）。...