لنتحدث عن تعفن الدماغ

هذا نقد للمحادثة من الفيديو:

https://www.youtube.com/watch؟v=dorwmeq8wp4

الإرادة الحرة ، الاعتلال النفسي ، والوكالة الأخلاقية ｜ سام هاريس ، روجر بينروز ، وصوفي سكوت

يوجد مفارقة غريبة في قلب علم الأعصاب والفلسفة الحديثة - يصر على أنه على الرغم من قدرتنا على التفكير ، والتعمد ، والتصرف بقصد ، فإن الإرادة الحرة ليست أكثر من مجرد وهم. تجادل شخصيات مثل [sh] ، ملفوفة على يقين من اختزالها المنبثقة في علم الثراء ، أن أفكارنا وأفعالنا ببساطة تنشأ ، خالية من الوكالة الواعية. يخبروننا أنه نظرًا لأننا لا نستطيع التنبؤ بفكرنا التالي بوضوح تام ، يجب أن نكون متفرجين سلبيين في حياتنا ، التي يتم تنفيذها بلا حول ولا قوة من خلال الأحداث العشوائية.

لكن هذه الحجة ليست جديدة. إنه مجرد أحدث تكرار لعقيدة قاتلة قديمة ، تم ربطها الآن في المصطلحات العلمية. [SH] ليس أول من يدعي أن الوكالة هي وهم ، ولن يكون آخر من يخطئ في تعقيد الحتمية. ومع ذلك ، فإن العيب في منطقه يضع في سوء فهمه الأساسي لـ كيف يعمل الإدراك - التفاعل المعقد بين المداولات الواعية والتعلم الإجرائي والاستجابة الانعكاسية.

هذه العظة ليست مجرد نقد منظور [sh] المعيب ؛ إنه تأكيد لشيء أعمق- استكشاف Cosmobuddhist للمادة الذاتية ، والصقل المعرفي ، ودمج النية الواعية مع العمل البديهي. حيث يرى [sh] السلبية ، نتعرف على زراعة . حيث يصر على أن أفعالنا تظهر دون تأليف ، فإننا نفهم أن المهارة والحكمة والفضيلة هي نتيجة لتحسين الانضباط.

إن قبول النظرة إلى العالم [SH] هو الاستسلام لشكل من العدمية الفكرية - عالم تكون فيه الأخلاق والمسؤولية وحتى النمو الشخصي أوهامًا. لكننا نعرف أفضل. لقد عاشنا تجربة تدريب عقولنا ، وشحذ مهاراتنا ، وتشكيل فضائلنا بجهد متعمد. وعند القيام بذلك ، أثبتنا ، من خلال التجربة المباشرة ، أن الإرادة الحرة ليست وهمًا ، بل عملية - عملية مزروعة وتعززها وصقلها من خلال الممارسة الواعية.

سوف تتفكك المناقشة التالية من أساطير الحتمية ، وتوضيح التمييز بين ردود الفعل اللاواعية والخبرة المدربة ، وتوضيح سبب عدم وجود التجاوز الحقيقي هو غياب الذات ، ولكن صقله إلى شيء أكبر. دعونا نبدأ.

سام هاريس ، [sh]
روجر بينروز ، [RP]
وصوفي سكوت [SS]

[00: 00.000] [sh] إذا كان لدينا علاج للاعتداء النفسي ، إذا كان لدينا علاج للشر البشري
المسؤولية والحقوق الشخصية إذا كنا نتخلص من هذه الفكرة عن الذات تمامًا
[00: 27.880] لذلك أنا مهتم بآرائك حول كيفية عملها عمليا وأخلاقية ولكن أيضًا
هي ببساطة مجرد خبراتنا الواعية
[00: 43.600] لا تنكر أن الوعي موجود ، فأنت لا تقول أنه ليس من الوهم لماذا لا تقول
[00: 49.180] لحظة صحيحة ، نعم ، أعتقد أنك متطابق مرة أخرى مثل
[01: 03.860] مسألة من جانب الشخص الأول على سبيل التجربة ، فهي ببساطة تجربة على صواب ، [01: 09.280] إنهم
[01: 20.340] كانوا على حافة التجربة التي تعرف أنك إما في مركز تجربتك
قارب فوقه أنت متطابق مع ذلك ، ومع ذلك لا يشعر معظم الناس بذلك

نقد [sh] على الإرادة الحرة والاعتلال النفسي والوكالة الأخلاقية

تعتبر مناقشة [SH] في هذا النص مثالًا رئيسيًا على الثقة المفرطة في الاختزال-حيث قامت بتقديم مطالبات واسعة حول الموضوعات التي تتطلب فهمًا عميقًا ودقيقًا ، ومع ذلك عرض أدلة قليلة على المشاركة معهم إلى ما وراء التخمين على مستوى السطح.

مغالطة "علاج الاعتلال النفسي"

يقترح [SH] أنه إذا "فهمنا تمامًا" الاعتلال النفسي على مستوى الدماغ ، فيمكننا ببساطة "علاج". هذا البيان غامض ومضلل على حد سواء ، لأنه ينهار قضايا متعددة ومتميزة في حل غير محدد. الاعتلال النفسي ليس حالة فريدة مع سبب فردي. ويشمل مجموعة من السمات السلوكية والعصبية ، وبعضها ينبع من الاختلافات الهيكلية في الدماغ ، مثل انخفاض النشاط في اللوزة والقشرة الفص الجبهي. هذه ليست شروطًا يمكن ببساطة "علاجها" بتدخل صيدلاني أو بعض الاختراق المجردة لعلم الأعصاب.

الأهم من ذلك ، أن هذا التأكيد يكشف عن عدم ارتباط [SH] بالعلم الفعلي للاعتلال النفسي. يشير تأطيره للمشكلة إلى أنه يرى أنه انحراف متجانس ومرضي ، في حين أن الاعتلال النفسي في الواقع موجود على الطيف ، يتأثر بكل من البيولوجيا والبيئة. إن اتباعه يشبه الادعاء بأن لأننا نفهم ميكانيكا الرؤية ، يجب أن يكون العمى قابلاً للعلاج في جميع الحالات - افتراض ساذج وبسيط للغاية يتجاهل الفروق الدقيقة في تطور الدماغ والإصابة والقدرة على التكيف.

إذا كان أي شيء ، فإن تأكيد [sh] ينطوي على وجهة نظر حتمية تتجاهل تمامًا العوامل الأخلاقية والاجتماعية والتنموية في اللعب. إنه لا يوفر أي آلية لهذا "العلاج" ، لا يشارك مع الأبحاث النفسية أو العلمية العصبية الفعلية - مجرد افتراض واسع ومخفض أن الحالات السلوكية المعقدة يمكن حلها من خلال تدخل علمي فريد.

استعارة النهر وتبسيط الوعي

تشبيه [sh] - أن معظم الناس "يشعرون" كما لو كانوا يراقبون تجاربهم من ضفة النهر ، في حين أن هم النهر - يعرض العديد من القضايا الأساسية. أولاً ، يفترض تأطيره أن الناس يرون أنفسهم في المقام الأول مراقبين منفصلين لتجربتهم الخاصة. هذا ببساطة غير صحيح. معظم الناس لا يعملون في منظور شخص ثالث مستمر ، يراقبون وعيهم يتكشف من الخارج. بدلاً من ذلك ، يتم غمرهم في تجربتهم الأولى ، وهي حالة تحيز بطبيعتها وتشوه التفكير الذاتي الموضوعي.

تشبيهه هو محاولة لإجبار عبارة "تيار الوعي" على استعارة ملموسة ، ولكن في القيام بذلك ، يخلط بين جوانب متعددة مميزة من الإدراك:

الحوار الداخلي (عملية التفكير اللفظي العديد من الخبرة) ،
العمليات المعرفية غير اللفظية غير اللفظي التي تعمل في الخلفية ،
الإحساس المستمر بالذات ، والذي يتجاوز التجارب اللحظة.

من خلال الحد من الوعي إلى مجرد سلسلة من التجارب العابرة ، يتجاهل [SH] استمرارية الهوية والهياكل المعرفية الأساسية التي تستمر بمرور الوقت. على الرغم من أن الأفكار والعواطف اللحمية قد تكون عابرة ، إلا أن منظور الذي تنشأ منه هذه التجارب لا يكون عابرًا - فهو يحافظ على التماسك والاستمرارية ، ويشكل ما نعترف به كهوية شخصية.

هذا مثال كلاسيكي على الاختزال قد انتهى: أخذ مفهوم غني ، وطبقة ، ومتعددة الأوجه ، وتسويته في وصف أحادي البعد يفشل في التقاط تعقيدها الكامل.

الحتمية ومآزق الأداء العصبي

تعتمد وجهة نظر [sh] بشدة على التأثير العصبي ، الاعتقاد بأن كل السلوك البشري يمكن تفسيره بالكامل من خلال النشاط العصبي وحده. في حين أن الدماغ أمر أساسي بلا شك في الإدراك والسلوك ، فإن هذا المنظور يتجاهل دور التعلم والتكيف والوكالة في تشكيل من نصبح.

من خلال التعامل مع الإرادة الحرة والمسؤولية الأخلاقية باعتبارها مجرد أوهام ، يشير [sh] إلى أن الناس هم ببساطة آلات بيولوجية تتفاعل مع المحفزات ، دون القدرة على النمو أو التغيير أو الصقل. لا يعتمد هذا على أي علم عصبي صارم-إنه يعتمد على سوء تفسير العلوم البوب للحتمية . إذا تم إملاء السلوك فقط من خلال النشاط العصبي ، الذي يخلو من التغيير الموجود ذاتيًا ، فلن يطور أحد عادات جديدة أو يتغلب على الصدمات السابقة ، أو إعادة تشكيل تفكيرهم من خلال التعليم والتفكير.

بالطبع ، قد يكون الشخص الذي لديه فهم أولي للدماغ واثقًا من فكرة أن "كل شيء محدد مسبقًا"-هكذا يعمل تأثير Dunning-Kruger . كلما عرفت أقل ، كلما كنت أكثر ثقة في استنتاجاتك. [SH] يقدم حججه إلى اليقين الذي يشير إلى فهم عميق ، ولكن في الواقع ، فإن يأخذه هو قلس من الحتمية الاختزال التي أعيد تعبئتها على أنها الحكمة .

الخلاصة: غطرسة الإفراط في الثقة

مناقشة [SH] في هذا النص هي مثالية للتجاوز الفكري. إنه يأخذ مواضيع واسعة ومعقدة - الاعتلال النفسي ، الإرادة الحرة ، الوكالة الأخلاقية - ويقطرها إلى تأكيدات مفرطة في التبسيط التي لا تفعل سوى القليل لإلقاء الضوء على حقائق هذه الموضوعات. لا يستند اعتماده على الاستعارات الاختزال والافتراضات الحتمية إلى استفسار علمي صارم ، بل في نهج الضحل والعلوم المنبثقة التي تفتقر إلى العمق والدقة .

إذا كان على المرء أن يتكلم بشكل موثوق بشأن مثل هذه الموضوعات ، فسيكون من الحكمة فهمها أولاً. لسوء الحظ ، فإن ما لدينا هنا هو دليل على تفوق الثقة على الكفاءة ، وهو السمة المميزة للنفاذية الزائفة.

[01: 43.160] الوقت ، وعندما تشعر أنه عندما تفقد شعورك بالانفصال عن التجربة عندما تكون
[01: 48.860] تفقد إحساسك بالنظر إلى كتفك في كل لحظة من حافة
[01: 53.080] تجربة
[01: 55.500] الإثارة
[02: 00.100] تجربة النقل الذاتي الصحي توقف
[02: 18.980] الشعور بأنك منفصل عن ذلك بشكل صحيح ، لذا فلا ، لا نعم للإجابة على سؤالك
اللحظة هي تعبير عن الوعي ، إنه مثل معرفة الصور في
[02: 39.580] مرآة لا يمكن فصلها عن الجودة العاكسة للمرآة أو موجاتك في المحيط
لذا مرة أخرى ، أنا لا أصنع الميتافيزيقي
[02: 55.500] يدعي حول مدى ارتباط كل هذا بالانفجار الكبير أو إلى الواقع المادي ، فأنا أتحدث فقط
[03: 01.920]

استعارة النهر ومستويات العجلة

ادعاء [SH] بأن "أنت النهر" بدلاً من مشاهدته من قارب يسيء فهمه تمامًا لطبيعة الإدراك. إذا قمنا بتأطير هذا الاستعارة داخل المستوى 4 sapience ، والذي يتوافق مع القدرة المعرفية للكلاب.

في المستوى 4 ، يتم غمر كيان في تجربته ، ورد على المحفزات ولكن يفتقر إلى الوعي الذاتي الكامل أو العوائق.
النقل الذاتي الحقيقي-في المستوى 6+ sapience -يستلزم القدرة على الذات ، لأن الاعتراف بالآخرين بأنفسهم هو شرط أساسي للتجاوز الأنا.
هذا يعني أن [sh] لا يصف التنوير على الإطلاق - إنه يصف الانحدار في حالة أكثر بدائية من الوعي ، وهي واحدة تسبق القدرة على التنقل خارج نفسه.

من خلال منطقه ، إذا كان "كونه واحد مع النهر" أعلى ولاية ، فإن كلبًا أو طفلًا صغيرًا سيكون قمة التنوير ، حيث يوجد كلاهما في تجربة غامرة دون القدرة العاكسة على الوعي الذاتي. لكننا ندرك أن البشر يتطورون وراء هذه المرحلة ، وليس التراجع مرة أخرى لتحقيق الحكمة.

هذا هو المكان الذي يصبح فيه سوء فهمه واضحًا - إنه يخطئ في مرحلة تنموية من الإدراك المبكر لمستوى أعلى من الحكمة .

استعارة "النظر فوق كتفك": سوء تفسير للانعكاس الذاتي

يجادل [SH] بأن الناس "ينظرون إلى كتفهم" في الحياة ، مما يعني أنهم يلاحظون أنفسهم منظور منفصل. هذا الاستعارة يعين بصراحة وجهات نظر ألعاب الفيديو على الإدراك البشري ، وعلاج منظور الشخص الثالث باعتباره افتراضيًا .

يتماشى هذا المنظور مع المستوى 5 sapience ، والذي يتضمن نظرية العقول الأخرى -شرط أساسي للوعي الذاتي الحقيقي.
معظم الناس غير موجودين في هذا المنظور افتراضيًا - يتطلب جهدا لتحليل أفكار وأفعال الفرد من وجهة نظر خارجية.

[sh] يحصل عليها إلى الوراء - لا يبدأ الناس كمراقبين منفصلين لتجربتهم الخاصة ، ثم "تجاوزوا" إلى غمر. بدلاً من ذلك ، القدرة على الانعكاس الذاتي هي ميزة إدراكية متقدمة ، وليس الوهم البدائي الذي يجب التخلص منه.

لاستخدام استعارةه الخاصة ضده ، إذا كان الناس حقًا يعيشون في مجال التغلب على الذات المستمر ، فلن يكونوا عرضة للتحيزات المعرفية أو ردود الفعل العاطفية غير العقلانية أو الانغماس في الأفعال الاندفاعية. حقيقة أن الناس يكافحون من أجل الحصول على يوضح الوعي الذاتي أنها ليست الحالة الافتراضية.

خلط qualia مع الوعي

[SH] يرتكب الخطأ الحاسم لـ Confusing Qualia (عناصر الخبرة ، مثل انتهاء الحلاوة) والوعي نفسه .
يعني أنه نظرًا لأن الناس يختبرون محتويات الوعي ، فهي متطابقة مع تلك المحتويات.

هذا يشبه قولًا أن تجربة اللون الأحمر تجعل "أن يكون" اللون الأحمر .
يخلط التصور مع الهوية ، وهو خطأ يتجاهل مدى وجود الوعي الواعي بشكل مستقل عن أي تجربة لحظة واحدة.

هذا خطأ فئة أساسي. الوعي غير قابل للتخفيض لتجربة واحدة أكثر من نهر يمكن تقليله إلى تموج.

الثقة المفرطة في علوم البوب والحكمة

[sh] 's النظرة الحتمية للذات معيب للغاية لأنه يعامل الذاتية كوجبة الوهم مع الاعتماد في وقت واحد على الجدال في نموذج حتمي للسلوك.

يتجاهل القدرة على المرونة العصبية ، والتكيف ، والتعديل الذاتي المعرفي .
يشير موقفه في النهاية إلى أن البشر لا يختلفون عن المخلوقات الحتمية ، التي تشكلها بالكامل من خلال الظروف الخارجية -والتي تتناقض تمامًا مع وجود التنمية الفكرية ، والانضباط الذاتي ، والنمو الشخصي.

هذا مثال على الثقة المفرطة في علوم البوب -الميل إلى أخذ تفسيرات اختزال للدماغ وتجاوزهم في مطالبات فلسفية كبيرة دون دعم علمي.

حججه هي في النهاية هزيمة الذات. إذا لم يكن هناك الذات الحقيقية ، من الذي يتخذ القرارات ، ويعكس ، ويتغير ، ويتصرف بنية؟ إذا كنا في النهر فقط ، فلن نتمكن من التعرف على النهر ، ناهيك عن التفكير فيه.

خطأ افتراض كل التصوف هو نفسه

[sh] يدعي أن الكل يشير التصوف التأملي إلى "مدى جودة التجربة عندما تتوقف عن الشعور بالانفصال عنها.

ليس كل التقاليد الصوفية الدعوة إلى التثبيت الذاتي كطريق للتنوير. يركز البعض على الانضباط ، والإتقان على الرغبة ، والتعريف الذاتي.
موقفه هو شكلاً من أشكال الأنانية المتنايقة على أنها تنوير ، على افتراض أن لأنه وجد معنى في التسمم الذاتي ، يجب أن يكون عالميًا .
إنه نفس المنطق الذي يدعي أن "كل الكلاب سعيدة بسبب علم الوراثة" ، بدلاً من الاعتراف بأن السعادة تختلف باختلاف البيئة والخبرة والمزاج.

والأهم من ذلك ، أن مطالبه يقوض قيمة ضبط النفس بواسطة تصوير المسافة من التجربة على أنها سيئة بطبيعتها . إذا كان هذا صحيحًا ، فهذا يعني تأخير الإشباع والتنظيم العاطفي والتفكير العقلاني كلها عوائق أمام التنوير-عند الواقع ، هذه هي بالضبط المهارات المعرفية التي تسمح بالوجود العالي الترتيب.

الخلاصة: لماذا وجهة نظر [sh] هي تفسير سوء التفسير ، وليس الوحي

[sh] تعطل الأخطاء في الكيمياء العصبية للتنوير الروحي ، يسيء فهم التفكير الذاتي باعتباره وهمًا ، و يربك القوانين والوعي .

تنهار استعاراته تحت التدقيق ، لأنها تحريف العلوم المعرفية والتنمية البشرية .
تتجاهل نظرته العالمية الحتمية تعقيدات الذات و المرونة العصبية و وكالة شخصية .
يولد نهج علوم البوب في الإفراط في الثقة ، مما دفعه إلى تقديم الادعاءات الميتافيزيقية المبسطة كحقائق مطلقة باستخدام الاستعارات clunky. حتى الفيل الروحي كان سيكون استعارة أكثر دقة هنا.

بدلاً من أن تكون رؤية عميقة ، فإن ادعاء [SH] هو إعادة تعبئة مرحلة سابقة من الإدراك الناتجة عن تعطيل الدوائر العصبية عن طريق المخدر كما لو كانت التنوير . يتطلب التنوير الحقيقي التعرف على الذات ، وليس إذابةها في التجربة.

[03: 14.500] أنت أن الأفكار وحتى أكثر أعمال الاستعداد المتعمدة تنشأ ببساطة على حد ذاتها ، أنا
[03: 21.400] تعني لا يوجد أحد في تلك الغرفة هناك من يعرف ما سيفكرون فيه فقط
ما عليك سوى الانتظار فقط ، هناك مئات إن لم يكن الآلاف
[03: 37.560] من الأفلام التي تعرفها عناوين التفكير في أحدهم الآن ما فكرت فيه هو المطلق
[03: 44.800] لغزًا بالنسبة إلى سبب التفكير في ذلك ، لقد كان هناك ما إذا كان لديك قصة عن سبب تفكيرك في ذلك
[03: 49.640]. من
[03: 54.320] لكنك لم تقم
[03: 55.500] وللقول إنك يمكن أن تفكر فيهم ، فهل هذا هو نوع من الوهم في ذلك
[04: 03.620] الذاكرة كما فعلت
[04: 16.540] أنت تفعل ذلك بمليارات مرة على التوالي ، وإذا قمت بإضافة عشوائي إلى هذه الصورة ، فلا يزال لا يزال
لذلك أعتقد أنه عندما تنظر إلى سلوك الناس حتى أنك تعرف سلوكًا مهمًا من الناحية الأخلاقية
[04: 36.680] مثلك تعلم أن ترتكب جرائم القتل التي يجب عليك أن ترى أن كل شخص على مستوى ما
تأثرت
[04: 55.480] والمزيج من الجينات والبيئة على وجه التحديد ما خلق حالاتهم
[04: 59.600] دماغهم في العمل الأخير ، لكن هذا لا يعني أن كل شخص ينطلق من قبل
للخروج من السجن بشكل صحيح ولكن النقطة الحاسمة أخلاقيا

مرايا سوء الفهم وطبيعة الوعي

[SH] يدعي أن "الصور في المرآة لا تنفصل عن السطح العاكس" ، باستخدام هذا كقياس لكيفية ظهور الوعي من الدماغ. فشل هذا الاستعارة في مستوى أساسي من الفيزياء :

الصورة في المرآة ليست جزءًا من المرآة. الصورة موجودة فقط لأن الضوء يرتد من السطح ، ويسافر عبر الهواء ، ويتم تفسيره بواسطة دماغ المراقب.
على النقيض من ذلك ، فإن موجات في المحيط هي جزء من المحيط - فهي ليست مجرد انعكاسات ولكن المظاهر المادية للطاقة الحركية في وسط السوائل.
لا تحتوي المرآة على الصور التي تعكسها ، تمامًا مثلما لا يحتوي الدماغ على الوعي بطريقة سلبية.

يكشف هذا عن سوء فهم أساسي لكل من الوعي والفيزياء - من الناحية الحكومية ، من شخص يعرض نفسه غالبًا كبطل لمحو الأمية العلمية. يخلط انعكاس مع التجسيد ، الإدراك مع الواقع.

إذا كانت مطالبة [sh] صحيحة ، فإن ستعمل المرآة على الصور التي تعكسها - في اللحظة التي يتحرك فيها الكائن ، تختفي الصورة. وبالمثل ، فإن الوعي ليس سطحًا سلبيًا يعكس مجرد التجربة ؛ إنها عملية نشطة وتكدح ذاتيًا.

هذا هو الفشل الأساسي الأول في استعارةه ، لكنه ليس الأخير.

تجربة التفكير "التفكير فيلم"

[SH] يطلب من جمهوره "التفكير في عنوان فيلم" ، باستخدام الطبيعة غير المتوقعة لردهم على الادعاء بأن الإرادة الحرة هي وهم. هذه الحجة هي تعكيم ذاتي بطرق متعددة :

[sh] كان قد خطط بالفعل لما سيفعله الناس قبل أن يفعلوا ذلك. حقيقة أنه توقع أفكارهم ، وتنظيم الإعداد ، ويتوقع أن تتناقض نتيجة ادعائه بأن الأفكار تنشأ بشكل عشوائي بحتة.
إذا كانت فرضيته صحيحة ، فعندئذ لم يكن قادرًا على التنبؤ ببنية ردهم. لكنه من الواضح أنه يتوقع أن يفكروا في عنوان فيلم ، مما يعني أنه كان يشارك في الإدراك المتعمد الموجه - الشيء الذي ينكره موجودًا.

بالإضافة إلى:

التفكير فيلم تلقائيًا ≠ كل الفكر عفوي.
يوجد إدراك موجه نحو الهدف. إذا قيل لك ، "فكر فيلم صدر بين عامي 1990 و 2000 يتميز ببطل أنثى قوي" ، فيمكنك تصفية الخيارات على أساس الذاكرة والمعايير-شيء يتطلب إدراكًا مفصلاً.
Monkey Mind (توليد الفكر التلقائي) يتجول بلا هدف في بعض الأحيان ، ولكن هذا لا يعني أن كل الفكر ينشأ بهذه الطريقة.

[sh] يتجاهل التخطيط ، والفكر الموجه ذاتيا ، والقدرة على تنظيم الإدراك نحو الهدف. حقيقة أنه قام بتنظيم حجته الخاصة يتناقض مع استنتاجه.

التناقض بين الحتمية والعشوائية

يجادل [sh]:

الدماغ حتمي (سيتخذ دائمًا نفس القرار إذا تم إعادة الترجيح).
إضافة العشوائية لا تمنحك إرادة حرة أيضًا.

هذان المطالبان يتناقضان مع بعضهما البعض :

إذا كان الدماغ حتميًا ، فيجب أن ينتج دائمًا نفس النتائج في ظل ظروف متطابقة.
إذا كان العشوائية متورطة ، فإن النظام ليس حتميًا.

يحاول محاولات إنكار الحتمية والعشوائية بينما يتجادل على كل من - تناقض للغاية وذهول أنه لم يسبق له مثيل.

علاوة على ذلك ، لا يتم تعريف الإرادة الحرة على أنها عشوائية - لكن هذا هو الانقسام الخاطئ الذي يقدمه.

العشوائية ليست إرادة حرة ، ولكن لا هي الحتمية.
الإرادة الحرة هي القدرة على تنظيم الإدراك والتخطيط واتخاذ خيارات موجهة على أساس الخبرة والتفكير.

من خلال رفض كل من الحتمية والعشوائية كنماذج معيبة ، فإنه يشير بطريق الخطأ إلى شيء يتجاوز تلك القيود - إرادة خالية - لكن يرفض الاعتراف به.

حجة "قوة الطبيعة" هي الهزيمة وتتجاهل التنمية البشرية

[SH] يدعي أن البشر هم مجرد نتاج الجينات والبيئة ، وتجاهل:

التنمية الذاتية والتثبيت الذاتي.
القدرة على تشكيل بيئة الفرد بمرور الوقت.
حقيقة أنه يمكن للبالغين اختيار بيئتهم.

ينطبق وجهة نظره فقط على الأطفال ، الذين لا يختارون بالفعل جيناتهم أو بيئتهم الأولية. ولكن بمجرد أن يصل الفرد إلى النضج:

يمكنهم تغيير من يربطون به.
يمكنهم تعديل سلوكهم من خلال الجهد المتعمد.
يمكنهم الانخراط في الذهن والانضباط الذاتي والنمو الشخصي.

حقيقة المرونة العصبية والتغيير الموجه ذاتيا تدحض صريح مطالبته. إذا كان الناس قوى طبيعية حتمية بحتة ، فلن يحسن أحد أنفسهم على الإطلاق ، أو يكتسب مهارات جديدة ، أو يغيرون سلوكهم بطرق ذات معنى.

الطبيعة التي تهزم نفسها لوجهة نظر العدالة الجنائية

[sh] يعترف أننا ما زلنا بحاجة إلى سجن الناس ، على الرغم من الادعاء بذلك:

لا أحد يختار أفعالهم.
الإرادة الحرة غير موجودة.
الناس هم مجرد مخرجات حتمية للجينات والبيئة.

إذا كان هذا صحيحًا ، إذن:

ستكون العقوبة بلا معنى ، لأن الناس لم يكن لديهم خيار في أفعالهم.
لا توجد المسؤولية الأخلاقية.
سيكون إعادة التأهيل الجنائي مستحيلًا ، لأن التغيير الذاتي مستحيل.

ومع ذلك ، لا يزال يدعم قفل الناس.

لماذا؟ لأنه حتى لا يستطيع قبول الاستنتاج المنطقي لحجته الخاصة.
إذا كان ثابتًا ، فسيتعين عليه أن يجادل بأن السجن هو عقوبة تعسفية للأشخاص الذين "كانوا مقدرين" لارتكاب جرائم.
ولكن نظرًا لأنه يقبل أنه ينبغي إزالة المجرمين من المجتمع ، فإن يعترف ضمنيًا بالمسؤولية الأخلاقية - وهو ما يتناقض مع كل شيء آخر قاله.

هذا هو مثال رئيسي على التناقض الفكري .

نظرة [SH] العالمية هي انحدار للطفولة ، وليس التجاوز

عندما نتراجع ، ما هو النمط في جميع تأكيدات [sh]؟

وجهة نظره لـ الوعي هي رضيع الرضيع - الذي يتواجد في التجربة ، ويفتقر إلى ما وراء المعرفة.
نظرته لـ الفكر هي أن إدراك الطفل قبل التوتر -الرسل ، غير منظم ، تفاعلي بحت.
نظرته إلى الأخلاق حتمية وسلبية - ليست هناك مسؤولية حقيقية ، فقط قوى الطبيعة في العمل.

ومن المفارقات ، هذا عكس التجاوز.

التجاوز الحقيقي لا يذوب إلى تجربة.
إن التجاوز الحقيقي يتجاوز الفوري من الخبرة ، واكتساب البصيرة والحكمة والتحكم الذاتي.

النظرة العالمية لـ [sh] ليست حالة أعلى من الوجود - إنها انحدار للإدراك في مرحلة الطفولة المبكرة ، حيث يكون كل شيء تفاعليًا وحتميًا وغير منظم.

هذا يقوض كل ما يعتقد أنه يجادل.

الخلاصة: [sh] الحتمية المهددة الذاتي

[sh] يعرض نفسه كزعيم فكري لكنه فشل في الاعتراف بالتناقضات الصارخة في حجته الخاصة.

إنه يسيء فهم الفيزياء (لا تحتوي المرايا على الصور).
إنه يشوه الإدراك (خطأ الفكر التلقائي لكل الفكر).
يتناقض مع نفسه (يدعي أن الدماغ حتمية وعشوائية).
إنه ينكر التحول الذاتي (تجاهل القدرة على التغيير الموجود ذاتيًا).
إنه غير متسق بشأن المسؤولية الأخلاقية (إنكار الإرادة الحرة ولكن دعم العقوبة الجنائية).
نظرته إلى العالم ليست تنوير - إنه انحدار للطفولة.

باختصار ، تنهار فلسفته تحت تناقضاتها.

[05: 15.340] هو أنه إذا كان لدينا علاج للاعتلال النفسي إذا كان لدينا علاج للشر البشري إذا كنا لدينا تمامًا
والبقاء مختل عقليا.
[05: 34.540] ندرك أن الاعتلال النفسي هو على مستوى أساسي من التشويش على الدماغ ، وسنشفي أنه بنفس الطريقة التي نلفي بها السكري أو أي شيء آخر ، نريد أن نرغب في علاج الناس.
[05: 46.400]. لهم إلى الوكيل ويتخيلون أن العميل shou
ld سيطرة كاملة على من هو أو هي عندما نعلم أنه لم يصنع أحد ، أليس كذلك؟

التكافؤ الخاطئ: "الاعتلال النفسي مثل مرض السكري"

[sh] يعرض بشكل غير صحيح الاعتلال النفسي كحالة طبية ثنائية ، متجاهلاً أنه:

طيف بدلاً من مرض فردي.
تفاعل معقد من الفيزيولوجيا العصبية والإدراك والسلوك.
ليس وراثيًا بحتًا - العوامل البيئية والاجتماعية تشكل مظهرها.

بمقارنة المرض النفسي إلى مرض السكري ، [SH]:

يعني أنها حالة فريدة وثابتة - عندما يكون في الواقع ، يختلف الاعتلال النفسي في الشدة والتعبير .
يتجاهل أن علم الوراثة وحدها لا يحددون الاعتلال النفسي - يحمل الأفراد العاديون الارتباطات الوراثية والعصبية للاعتلال النفسي دون إظهار سلوك معادي للمجتمع.
يفشل في الاعتراف بالفرق بين الاعتلال النفسي الأولي واضطرابات السلوك المعادي للمجتمع ، والتي تشترك في أوجه التشابه السلوكية ولكن ليس بالضرورة الأصول الوراثية.

هذا معادلة كاذبة يشهد حالة نفسية معقدة في تشبيه طبي مبسط ، مما يؤدي إلى استنتاجات خاطئة حول السلوك الأخلاقي.

قفزة [SH] المنطقية: "الاعتلال النفسي هو أساس كل السلوك غير الأخلاقي"

[sh] يجعل السخيف يدعي أن الاعتلال النفسي هو جذر كل السلوك غير الأخلاقي ، والذي:

يتناقض بشكل مباشر
يتجاهل أن الأخلاق نفسها ليست ثابتة بيولوجيًا ولكنها مصممة اجتماعيًا.
يطل على حقيقة أن غير النفسيين يرتكبون أعمالًا غير أخلاقية بانتظام.

يعكس هذا المنطق نظرية "Super Predator" التي تم الآن debunked ، والتي ادعت أن بعض الأشخاص السود-غالبًا ما يكونون من الشباب السود-كانوا مهيئين بيولوجيًا للعنف والإجرام.

أدت هذه النظرية العنصرية والمشتقة في تشويه السمعة إلى قوانين إصدار الأحكام المتناثرة والسجن الجماعي والسياسات غير العادلة.
تتبع حجة [sh] مسارًا مشابهًا ، معاملة "الفجور" كشيء من الناحية البيولوجية بدلاً من تشكيله بواسطة العوامل الثقافية والاجتماعية والاقتصادية.

من خلال منطقه ، جميع البشر هم مختل عقليا ، لأن ارتكب جميع البشر أعمالًا غير أخلاقية في مرحلة ما - حتى كأطفال. هذا هو على حد سواء سخيف وعلى خلاف تمامًا مع الفهم العلمي.

حالة الدكتور جيمس هـ. فالون: المكون الاجتماعي للاعتلال النفسي

واحدة من أقوى أمثلة على [sh] 's iscition هي حالة DR. جيمس هـ. فالون ، عالم الأعصاب الذي:

لديه علامات وراثية وعصبية للاعتلال النفسي.
يعرض بعض السمات النفسية ولكنه ليس جنائيًا أو معاديًا للمجتمع.
يصف نفسه بأنه "مختل عقلي مؤيد للمجتمع" الذي يقوم بتوجيه سماته بشكل منتج.

هذه الحالة تفكك الحجة الفردية [SH] بطرق متعددة :

يثبت أن الاعتلال النفسي ليس وراثيًا بحتًا - حيث تؤثر البيئة الاجتماعية على السلوك.
يبرز التمييز بين الاستعداد العصبي والمظهر السلوكي.
يوضح أن الاعتلال النفسي نفسه لا يؤدي تلقائيًا إلى سلوك غير أخلاقي أو إجرامي.

إذا كانت النظرة الحتمية لـ [sh] صحيحة ، فيجب أن يكون فالون مرتكبيًا عنيفًا ، وليس عالمًا يدرس دماغه.

حالة فالون ليست فريدة من نوعها -Many الأفراد الذين يعملون عالية الأداء يظهرون سمات مختل عقليا دون الانخراط في السلوك المعادي للمجتمع .

هذا يعنى:

الاعتلال النفسي ليس "مرضًا" بالمعنى التقليدي.
يتم تشكيل السلوك الأخلاقي والمعادي للمجتمع من خلال التنشئة الاجتماعية والاختيار الشخصي والتعزيز البيئي.
إذا كان [sh] يهتم حقًا بالحد من "الفجور" ، فسيركز على إعادة تأهيل السلوك المعادي للمجتمع بدلاً من الهوس على علم الوراثة.

القضية الحقيقية: اضطرابات السلوك المعادي للمجتمع

إذا كان [sh] جادًا في "علاج الاعتلال النفسي" ، سيركز على:

اضطرابات السلوك المعادي للمجتمع (ASPD) ، والتي تظهر في السلوكيات النفسية ولكن لا تنبع دائمًا من الاعتلال النفسي نفسه.
التعزيزات البيئية والإدراكية والاجتماعية التي تشكل السلوكيات المعادية للمجتمع.
حقيقة أن الكثير من الأشخاص الذين يشاركون في أعمال غير أخلاقية ليسوا مختل عقليا.

تعتبر الاعتلال النفسي و ASPD فئات متميزة ولكنها متداخلة :

يرتبط الاعتلال النفسي الأساسي بعوامل وراثية وعصبية .
يرتبط ASPD في كثير من الأحيان بصدمة الطفولة أو سوء المعاملة أو الإهمال أو التعزيز الاجتماعي للسلوك غير الأخلاقي.

[sh] يتجاهل هذا تمامًا ، لأن وجهة نظره هي اختزال للغاية لتفسير تعقيدات الشخصية والسلوك وصنع القرار الأخلاقي.

دور علم التخلق: كيف يمكن أن يتطور المرض النفسي مع مرور الوقت

[sh] يعامل الاعتلال النفسي كشيء ثنائي - إما أن لديك أو لا.

يمكن تكثيف الاعتلال النفسي من خلال اختيارات نمط الحياة السيئة والعوامل اللاجينية.
يمكن أن تزيد التغيرات الفسيولوجية العصبية من الميول المعادية للمجتمع مع مرور الوقت.
يمكن أن تسهم الصدمة والإجهاد والبيئة في سمات شبيهة بالماعزة النفسية.

هذا يعنى:

يمكن لشخص يولد مع علم الوراثة العادية تطوير سلوكيات مختل عقليا.
يمكن لأي شخص يولد مع علم الوراثة النفسية أن يعيش حياة مؤيدة للمجتمع.

هذا يقوض الوسيطة بأكملها ، لأن::

الاعتلال النفسي ليس وراثيًا بحتًا.
السلوك المعادي للمجتمع ليس عصبيًا بحتًا.
السلوك الأخلاقي ليس ثابتًا أو محددًا مسبقًا بيولوجيًا.

في بعض الحالات ، يمكن "علاج" السلوكيات الشبيهة بالاعتلال النفسي أو التخفيف من ، ولكن [sh] مهووس للغاية بالحتمية الوراثية للاعتراف بهذا.

"المنطق" الذي يستخدمه [sh] هو نفس المنطق الذي تم استخدامه للرسائل الآن Super Predator الأساطير. التي قد أضيفها ، عنصرية. أكبر مشكلة في هذا الخط إذا كان المنطق ، هي أنه من الممكن الحصول على الاستعداد الوراثي للاعتلال النفسي ، دون أن يكون لديك سلوكيات مختل عقليا. معظمها Dr. قام جيمس هـ. هناك الكثير من الأشخاص الذين لا يكونون لديهم الارتباطات العصبية والوراثية للاعتلال النفسي ، بينما لا يزالون لديهم نفس السلوكيات وعلم النفس. وهذا ما يسمى اضطراب السلوك المضاد للمجتمع. ومن المثير للاهتمام الآن ، في حين أن تلك التي تؤدي عادة إلى ما نسميه السلوك غير الأخلاقي ، فإنه ليس أساس السلوكيات الأخلاقية أو غير الأخلاقية. تتغير الأخلاق مع مرور الوقت ، وتعتبر أشياء كثيرة كانت تعتبر أخلاقية ، غير أخلاقية اليوم. لذلك ، من غير المجدي محاولة المطالبة بالأساس لمثل هذا التغيير ، هو نوع من الطفرة الوراثية.

إن فهم [sh] المعيب للاعتلال النفسي والمسؤولية الأخلاقية يمهد الطريق لـ مناقشة أكثر أهمية حول الآثار العصبية الفعلية للسلوك الحديث - على وجه التحديد ، التغيرات الفسيولوجية في الدماغ المرتبطة بالإنترنت القهري واستخدام وسائل التواصل الاجتماعي.

في حين أن [sh] يهوئ علم الوراثة والحتمية ، فإنه يتجاهل تمامًا التأثيرات الأكثر إلحاحًا والملاحظة للمنبهات البيئية على بنية الدماغ -موضوع أكثر أهمية بكثير لفهم التحولات في السلوك البشري من صعمه المصاب ببوب popatogyy.

حقيقة "تعفن الدماغ": منظور فسيولوجي

بينما يرفض [sh] فكرة التغير المعرفي والمعرفي ، فقد أظهر علم الأعصاب الحديث أن يستخدم الإنترنت المتكرر ووسائل التواصل الاجتماعي ما جسديًا بطرق تؤثر على التفكير الأخلاقي ، والتحكم في الدافع ، وصنع القرار.

في الأدبيات الطبية ، يشار إلى هذه الظاهرة على أنها الاستخدام الإشكالي للإنترنت (PUI) - لكن المصطلح "تعفن الدماغ" يلتقط بشكل أكثر دقة الآثار المعرفية التنكسية لمشاركة الشاشة الإجبارية ، خاصة مع وسائل التواصل الاجتماعي.

بعض التحليلات التلوية الرئيسية تلقي الضوء على هذه التغييرات:

توضح الدراسات تغييرات كبيرة في مناطق الدماغ الرئيسية ، وخاصة تلك المسؤولة عن:

التحكم المثبط (القدرة على مقاومة السلوك الاندفاعي)
صنع القرار والوظيفة التنفيذية
سلوك البحث عن المكافآت (حلقات المشاركة التي تعتمد على الدوبامين في وسائل التواصل الاجتماعي وإدمان الألعاب)

التغيرات الهيكلية في الدماغ بسبب استخدام وسائل التواصل الاجتماعي المفرطة

تكشف التحليلات التلوية تخفيضات المادة الرمادية في مناطق الدماغ الحرجة بين الأفراد الذين يعانون من تعفن الدماغ/PUI. تشمل المناطق المتأثرة:

أ. الإنسي/المتفوق الجبهي gyri & amp ؛ اليسار التلفيف الأمامي الأوسط

وتشارك هذه المناطق في التفكير العالي ، والتنظيم الذاتي ، وصنع القرار.
يرتبط انخفاض المادة الرمادية هنا بعدم القدرة على التفكير بشكل نقدي ، أو التفكير في العواقب طويلة الأجل ، أو تجاوز الاستجابات العاطفية الفورية.
هذا يتماشى مع السلوكيات الاندفاعية التي تحركها الغضب بشكل شائع في تفاعلات وسائل التواصل الاجتماعي.

ب. القشرة الحزامية الأمامية (ACC)

ACC أمر بالغ الأهمية للسيطرة المعرفية ، وحل النزاع ، وتثبيط الدافع.
الدراسات انخفاض مرتبط في بنية ACC مع اندفاع وسوء صنع القرار.
عندما يقضي الناس ساعات منغمس في حلقات الدوبامين التي تعتمد على الخوارزمية ، فإن قدرتهم على مقاومة ردود الفعل الاندفاعية تنخفض.

ج. قشرة الفص الجبهي الظهرية (DLPFC)

DLPFC مسؤول عن السلوك الموجه والتخطيط وصنع القرار الاستراتيجي.
استخدام وسائل التواصل الاجتماعي المزمن يقلل من النشاط هنا ، مما يؤدي إلى ضعف التنظيم الذاتي وزيادة الحساسية للتفاعل العاطفي.

د. منطقة المحرك التكميلية (SMA)

تشارك هذه المنطقة في تخطيط الإجراءات المعقدة والمرونة المعرفية.
يرتبط التدهور في هذا المجال بعدم القدرة على تبديل المهام بشكل فعال ، مما يعزز سلوكيات الشاشة الإجبارية.

في دراسات التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي ، هذه العجز تعكس الأنماط العصبية التي لوحظت في إدمان المواد.

الضعف المعرفي والسلوكي المرتبط بوي

التحليل التلوي الثاني ، "العجز العصبي النفسي في سلوكيات استخدام الشاشة المضطربة" ، يسلط الضوء

أ. الإعاقات في صنع القرار

يرتبط PUI بتفضيل الإشباع الفوري على الفوائد طويلة الأجل.
هذا يتوافق مع الطبيعة التي تعتمد على الدوبامين لمنصات التواصل الاجتماعي ، حيث يبحث المستخدمون عن -إعادة استمرار الاستمرار (الإعجابات ، التعليقات ، الإخطارات) بدلاً من الانخراط في التفكير المستمر والذات.
هذا يحاكي التحيزات المعرفية الدقيقة [sh] يوضح غير مدركة -تساوي الاستنتاجات الاختزال على التفكير الفلسفي العميق على المدى الطويل.

ب. زيادة الاندفاع

يظهر مستخدمو وسائل التواصل الاجتماعي الإجباري اندفاعًا أكبر على مهام تثبيط السلوك.
تظهر أيضًا تثبيط استجابة ضعيف ، مما يعني أنهم يكافحون من أجل توقف بمجرد بدء سلوك إلزامي.
هذا هو السبب في حجج وسائل التواصل الاجتماعي إلى ما لا نهاية - يصبح المستخدمون محاصرين في حلقات التغذية المرتدة العاطفية بسبب ضعف التحكم في الدافع.

ج. عجز الانتباه والصلابة المعرفية

يطور مستخدمو الإنترنت المفرطون تحيزًا متدنيًا تجاه المحفزات المتعلقة بالكمبيوتر -لا يمكنهم فك الارتباط من البيئات الرقمية.
هذا يعرض المرونة المعرفية ، مما يجعل من الصعب التكيف مع الأفكار أو المنظورات الجديدة أو المعلومات المعقدة.
هذا يؤدي إلى ظهور التفكير القبلي ، وغرف الصدى الأيديولوجية ، والتفكير الأخلاقي بالأبيض والأسود.

اتصال وسائل التواصل الاجتماعي - الاعتلال النفسي: كيف تحاكي "تعفن الدماغ" السمات النفسية

ما هو رائع - وشيء ما [sh] فشل في حساب - هو أن هذه التغييرات في الدماغ الهيكلية تحاكي علم الفيزيولوجيا العصبية للاعتلال النفسي بعدة طرق رئيسية.

يعرض المختلون النفسيون نشاطًا مخفضًا في ACC (مرتبط بضعف التعاطف والسيطرة على الدافع).
يظهر مستخدمو وسائل التواصل الاجتماعي المزمن أيضًا وظيفة ACC مخفضة ، وترتبط بزيادة التفاعل العاطفي وخفض التحكم المعرفي.
يعرض المرضى النفسيون سلوكًا متهورًا للمكافآت-بشكل كبير نوع الإشباع على المدى القصير الذي شوهد في مستخدمي PUI.
تُظهر كلتا المجموعتين ضعف المرونة المعرفية - فك الارتباط من السلوكيات غير المتكيفة أو أنماط التفكير.

هذا يشير إلى استنتاج مرعب :
➡ قد يكون الإفراط في استخدام وسائل التواصل الاجتماعي خلق سمات سلوكية تشبه الاعتلال النفسي - ليس بسبب الوراثة ، ولكن بسبب تغييرات الدماغ الهيكلية.

هذا هو لا يعني أن مستخدمي وسائل التواصل الاجتماعي هم مختلون نفسيون -لكنه يفسر الافتقار المتزايد في التعاطف ، والتحكم في الدافع ، والأخلاقية بالأبيض والأسود في المساحات الرقمية.

الواقع [sh] يتجاهل: يمكن أن يتطور الاعتلال النفسي ، ويمكن تخفيفه

يعتقد [SH] أن يعتبر الاعتلال النفسي وراثيًا بحتًا ، وهو خاطئ بشكل واضح.

يتمتع بعض الأشخاص باستعداد وراثي للاعتلال النفسي ولكن لا يطورونه أبدًا بسبب التنشئة الاجتماعية الإيجابية.
على العكس من ذلك ، يمكن للأفراد الذين ليس لديهم استعدادات وراثية أن تظهر سمات مختل عقليا بسبب التأثيرات البيئية - مثل التعرض لوسائل التواصل الاجتماعي المزمن.
يمكن أن تسهم التغيرات اللاجينية - التغيرات في التعبير الجيني بسبب العوامل البيئية - في السلوكيات النفسية.

هذا يتناقض بشكل مباشر مع وجهة نظر الاختزال [sh] أن الأخلاق ببساطة مسألة حالات الدماغ المحددة مسبقًا.

➡ إذا كانت العوامل البيئية مثل التعرض المزمن على الشاشة يمكن أن تؤدي إلى سلوكيات تشبه الاعتلال النفسي ، فإن المسؤولية الأخلاقية ليست مجرد وهم-فهي وظيفة التنمية المعرفية والتكييف الاجتماعي.

الخلاصة: علم الأعصاب للانحلال الأخلاقي في العصر الرقمي

[sh] يتجاهل تمامًا السبب الأكثر إلحاحًا للانحطاط الأخلاقي في المجتمع الحديث: الإدمان الرقمي والتأثير الفسيولوجي العصبي لوسائل التواصل الاجتماعي.

بدلاً من هراء الذي يلوح باليد حول الأقدار الوراثية ، يخبرنا علم الأعصاب أن:

يمكن استخدام وسائل التواصل الاجتماعي المفرط أن يغير الدماغ من الناحية الهيكلية بطرق تضعف التفكير الأخلاقي ، والسيطرة على الدافع ، وصنع القرار.
تحاكي هذه التغييرات السمات الفسيولوجية العصبية للاعتلال النفسي-حيث يمكن للبيئات الرقمية أن تعزز السلوكيات المضادة للمجتمع. والتي يتم تضخيمها بشكل كبير عندما يكون هناك نقص في الاعتدال.
المسؤولية الأخلاقية ليست وهمًا ، ولكن وظيفة التنمية المعرفية - وتضعف وسائل التواصل الاجتماعي بنشاط هذا التطور في الوقت الفعلي. بالإضافة إلى ذلك ، يؤدي عدم الاعتدال إلى سلوكيات أكثر تطرفًا يتم تصميمها ونشرها في السكان عبر الآليات المعيارية. حتى البالغين عرضة للتحول في السلوك في اتجاه سلوكيات أقل مثبطًا وأكثر تطرفًا. نعتقد أن هذا الارتداد إلى القبائل هو ما كان يقود عودة السلوكيات المعادية للمجتمع في جميع البلدان التي يكون استخدام وسائل التواصل الاجتماعي أمرًا شائعًا ، والخلل السياسي المصاحب.

هذا يؤدي إلى واحدة من أهم الوجبات السريعة :

إذا كان السلوك الأخلاقي يمكن أن يتحلل بسبب التغيرات الهيكلية في الدماغ ، فإن استعادة الوكالة الأخلاقية تتطلب معالجة هذه العيوب العصبية.
الانحلال الأخلاقي في المجتمع ليس نتيجة الحتمية الوراثية-إنه نتيجة للتآكل المعرفي الناجم عن التعزيز السلوكي الذي يحركه الخوارزمية.

وهذا شيء نستطيع - ويجب - تغيير.

[06: 14.280] حسنًا ، أنا مهتم بسماع صوفي.
[06: 16.400] عرض على ذلك على وجه الخصوص.
هل السلوك.
[06: 43.840] يطلق عليه y chromosome.
[06: 46.160] لا. الرجال.
[06: 51.040] هذا أسوأ من الأقسام الهندسية.
[06: 52.840] من غير العادي أن نعرف أن هذا هو أن هذا موجود في جميع أنحاء الطبيعة.
الدوبامين.
[07: 04.920] إنهم يضخّمون بعضهم بعضًا.
[07: 06.560] لذلك يبدو أن الرجال يحصلون على عوائد أكبر من النشاط الجنسي ، على سبيل المثال ، من خلال هذا الطريق. الإناث.
[07: 18.040] وما نفعله مع هذا هو أننا نتجاهلها ونؤمن أنه ليس صحيحًا.
المعايير.
[07: 31.200] نحن جميعًا مجتمعات الإنسان ، يمكن أن تكون المعايير الاجتماعية مختلفة ، لكنها هناك وعلينا أن نمتلكها لأن السلوك سيكون ، كما تعلمون ، ليس فقط من
من الرجال والمقبولة ، ولكن هذا شيء يجعل هذا النوع من قواعد المداراة يجعلهم أيضًا تفاعلًا طبيعيًا.
[07: 45.320] ليس إجابة في الدماغ.
[07: 48.520] هذه بيولوجيا ، كما تعلمون ، إجابة علم النفس.

يكشف هذا القسم قضية أعمق تتربص في كثير من الأحيان في علم البوب وتصوف العصر الجديد - تطبيع التحيزات الجنسية والعرقية تحت ستار "المناقشة العلمية".

إن بيان Sophie Scott حول كروموسوم Y كونه "نموذج بيولوجي للسلوك الإجرامي" ليس فقط معيبًا علميًا - إنه مسيء بشكل علني.

حقيقة أنه لم يتفاعل أي شخص في المحادثة مع هذا التحيز الجنسي الصارم يعرض معيارًا مزدوجًا حقيقيًا للغاية.
إذا كان قد أدلى شخص ما بملاحظة مماثلة حول النساء والسلوك الإجرامي ، لكان الرد غاضبًا ، ولكن عندما يكون الرجال أساسيين كمجرمين ، يتم قبوله عرضيًا.

هذه ليست مجرد مسألة من العلوم السيئة - إنها انعكاس للتحيز الأيديولوجي الذي يتنكر باعتباره فكريًا.

بينما يحاول [sh] التخلص من المسؤولية الأخلاقية ، يتضاعف المتحدث التالي على نموذج بيولوجي أكثر تبسيطًا - يلوم كروموسوم Y للسلوك الإجرامي.

الكروموسوم Y و Sisandry: انعكاس للحركة النسائية السامة

الادعاء بأن الرجال يعانون من أن الرجال مهيئين بيولوجيًا للإجرام هو تباين لنظرية "Super Predator" التي تم فضحها ، باستثناء الآن المطبق على الجنس بدلاً من العرق.

هذا هو الأساسيات البيولوجية المتطرفة - إنه يعامل الرجال على أنهم أدنى من الناحية البيولوجية أو عنف بطبيعته.
يتجاهل الاختلافات الهائلة في التنشئة الاجتماعية والفرصة الاقتصادية والتحيزات النظامية في الشرطة.
يفشل في حساب سبب تجريم الرجال بشكل غير متناسب ، حتى عند التحكم في السلوك.

نفاق الخطاب الجنساني الحديث

إذا قال أحدهم:
➡ "لدينا نموذج بيولوجي للاحتيال المالي ، يطلق عليه كروموسوم XX."
➡ "لدينا نموذج بيولوجي للمعالجة العاطفية ، يطلق عليه اسم" chromosome ". الكروموسوم. "

كان رد فعل غاضبًا فوريًا.

ولكن عندما يتم تقديم نفس المطالبة ضد الرجال ، يتم قبولها دون تردد.

هذا يكشف عن بقعة عمياء ثقافية - حيث يتم تطبيع سوء الطبيع تحت ستار "النسوية".

كما أنه يعرض التحيز الأيديولوجي للتصوف في العصر الجديد ، حيث يطبق الفترات الزائفة بشكل انتقائي الحتمية البيولوجية لتناسب ميولهم الإيديولوجية.

كروموسوم Y كـ "نموذج بيولوجي للسلوك الإجرامي" **

الادعاء بأن "لدينا نموذج بيولوجي للسلوك الإجرامي - يسمى كروموسوم Y." هو:

مبالغ فيه إلى نقطة العبث.
حالة كتاب مدرسي من الارتباط يخطئ في السببية.
تجاهل العوامل الاجتماعية والنفسية والبيئية الضخمة.

نعم ، يرتكب الرجال جرائم عنف أكثر من النساء. ولكن غلي هذا إلى وجود كروموسوم y يتجاهل كميات هائلة من البحث في السلوك الإجرامي.

لماذا هذا الادعاء غير صحيح:

الوراثة وحدها لا تحدد الإجرام.
- إذا كان السلوك الإجرامي وراثيًا بحتًا ، فيجب أن نرى قوة تنبؤية أقوى بكثير في الدراسات المزدوجة وتقديرات الوراثة - لكننا لا.
يتم اجتماعي الرجال والنساء بشكل مختلف منذ الولادة.
- تتأثر الاختلافات بين الجنسين في معدلات الجريمة بشكل كبير بالتوقعات الثقافية واختلافات الشرطة والعوامل الاقتصادية.
- النساء ، على سبيل المثال ، أقل عرضة للاعتقال بسبب نفس الجرائم التي يرتكبها الرجال.
لا يعود كروموسوم Y نفسه إلى ترميز العدوان أو الإجرام.
- مستويات هرمون تستوستيرون وتأثيراتها على السلوك معقدة وديناميكية ومعتمدة على السياق.
- يتفاعل هرمون تستوستيرون مع العظة الاجتماعية والبيئية - لا يملي السلوك في عزلة.

تعكس هذه المحاولة في الاختزال البيولوجي نظرية "Super Predator" التي تم تصويرها - معالجة الجريمة كشيء لا مفر منه من الناحية البيولوجية بدلاً من المشرف اجتماعيًا وتعزيزه سياقًا.

الخطر لهذا المنظور هو أنه يعامل الناس كآلات مبرمجة مسبقًا بدلاً من الكائنات القادرة على اتخاذ القرارات الأخلاقية.

الادعاء الخاطئ بأن الاعتلال النفسي هو تفاعل الدوبامين-تستوستيرون

Sophie Scott ثم تركز على سوء معاملها العلمي الصارخ ، مدعيا أن يعتبر الاعتلال النفسي نتاجًا لتفاعلات التستوستيرون والدوبامين.

هذا يسيطر على كل من الكيمياء العصبية والسلوك البشري.

يتفاعل الدوبامين والتستوستيرون في كل من الرجال والنساء.
لا يؤدي هرمون التستوستيرون العالي تلقائيًا إلى العدوان.
- العديد من الرياضيين النخبة ، والمسؤولين العسكريين ، ورجال الأعمال الناجحين لديهم هرمون تستوستيرون عالي لكنهم ليسوا عنيفًا.
الدوبامين ليس مجرد "مادة كيميائية متعة" - إنها إشارة تعليمية تعزز السلوكيات ، سواء كانت إيجابية أو سلبية.
النساء لديهن أيضًا الدوبامين والتستوستيرون.

تشير ادعائها ضمنيًا إلى أن المختلات النفسية الإناث غير موجودة ، وهو خاطئ بشكل واضح.

تمثل الاعتلال النفسي للإناث جيدًا ، خاصة في المخدرات: الصعود السري للمرأة في كارتلات أمريكا اللاتينية
الافتراض بأن فقط الرجال هم مختل عقلي يتجاهلون الحقائق التاريخية والمعاصرة.

تفاعل هرمون التستوستيرون الدوبامين: العلم الذي تمثيله

الادعاء بأن هرمون تستوستيرون ودوبامين "تضخيم بعضهما البعض" لإنشاء عائدات أكبر للرجال في النشاط الجنسي والعدوان وسلوك المكافآت هو:

امتدت نصف الحقيقة إلى تعميم شامل.
تفتقد العامل الحاسم في المرونة العصبية والتنشئة الاجتماعية.
تجاهل السياق الهرموني الأوسع - الأستروجين ، الأوكسيتوسين ، والسيروتونين جميعهم يلعبون الأدوار في العدوان والترابط والسلوك الاجتماعي.

لماذا هذا الادعاء معيب:

لا يستوستيرون لا "يسبب" العدوان.
- إنه يعدل سلوكيات الهيمنة ، والتي يمكن أن تعبر عن العدوان أو التعاون الاجتماعي اعتمادًا على السياق.
- تشير الدراسات إلى أن يزيد التستوستيرون من العدوان في البيئات التنافسية ولكنه يزيد من السلوكيات المؤيدة للمجتمع في الإعدادات التعاونية.
الدوبامين لا ببساطة "تضخيم" السلوك الذي يحركه هرمون تستوستيرون.
- الدوبامين هو إشارة تعليمية ، وليس مجرد مادة كيميائية متعة.
- إنه يعزز السلوكيات القائمة على المكافآت المتصورة ، والتي يمكن أن تكون مشروطة بالتجربة والبيئة.
- هذا هو السبب في أن استخدام الإنترنت القهري ، والمقامرة ، وحتى التطرف الأيديولوجي كلها اختطاف نفس مسارات الدوبامين.

بينما تلعب تفاعلات هرمون التستوستيرون الدوبامين دورًا في سلوك المخاطرة ، فإن هذا لا يعني أن الرجال موجودون بيولوجيًا للجريمة.

إلى تأطير الأمر بهذه الطريقة هو تجاهل كل ما نعرفه عن السيطرة المعرفية والتكيف الاجتماعي والوكالة الأخلاقية.

محاولة إعادة عرض الأعراف الاجتماعية (بعد الجدال ضدهم)

بعد مناقشة الحتمية البيولوجية ، يتناقض المتحدث بعد ذلك عن أنفسهم بالقول:

"نحن بحاجة إلى العيش في بيئات حيث لدينا معايير اجتماعية."
"قواعد المداراة تجعل التفاعل الطبيعي ممكنًا."

هذا يتعارض مباشرة مع الحجج السابقة حول:

الحتمية تجريد الناس من المسؤولية الأخلاقية.
فكرة أن الإجرام هو نتاج كروموسوم Y.

إذا كان السلوك الإجرامي مدفوعًا بيولوجيًا بحت ، فلماذا تكون المعايير الاجتماعية مهمة على الإطلاق؟

هذا التناقض يعرض عيبًا كبيرًا في المحادثة بأكملها -
➡ يريدون أن يجادلوا في الحتمية عندما يناسبهم ، لكنهم يريدون أيضًا فرض توقعات اجتماعية عند ملائمة.

المحاولة المعيبة لإدخال وظائف الدماغ "الواعية مقابل اللاوعي"

المتحدث ثم يحاول العودة إلى علم الأعصاب :

"أحد الأشياء المثيرة للاهتمام حقًا منظور الدماغ هو مقدار ما نحن عليه وما ندركه ، وما هي الأنظمة العصبية التي ترتبط بها."

هذا البيان غامض لدرجة أنه لا معنى له .

إنهم لا يحددون ما يعنيونه بنشاط الدماغ "الواعي مقابل اللاوعي".
إنهم لا يربطون هذه المناقشة بادعاءاتهم السابقة حول الجريمة أو الجنس أو المسؤولية الأخلاقية.

إذا كانوا جادين في هذا السؤال ، فيجب أن يشيروا إلى:

نظرية العملية المزدوجة في العلوم المعرفية (التفاعل بين التفكير البديهي والسريع والمنطق البطيء).
دور القشرة الفص الجبهي في اتخاذ القرارات الواعية والتحكم في الدافع.
التمييز بين التعاطف العاطفي مقابل التعاطف المعرفي في التفكير الأخلاقي.

بدلاً من ذلك ، هم لفتة غامضة في علم الأعصاب دون إضافة أي رؤية ذات معنى.

الخلاصة: هذه فوضى غير متماسكة

هذا القسم من المناقشة هو مزيج من البيولوجيا السيئة ، وعلوم البوب ، والحجج المتداخلة الذاتي.

حجة y الكروموسوم هي غير مجدية - الارتباط ليس سببيًا.
إن مطالبة هرمون التستوستيرون الدوبامين هي العلم الناتج عن العلم ، وتجاهل المرونة العصبية والتكيف الاجتماعي.
الادعاء بأن الإجرام يتم تحديده بيولوجيًا يتناقض بشكل مباشر مع الادعاء اللاحق بأن المعايير الاجتماعية ضرورية.
الخلاصة العصبية غامضة وتفتقر إلى أي قوة توضيحية حقيقية.

[08: 02.360] لذا فإن الجميع هنا يجلسون على كرسي ولا يسقط مباشرة إلى الأرض بسبب ردود الفعل الوضعية التي تعدل باستمرار كيف نجلس وكيف نقف
ووقفنا من السقوط.
[08: 12.960] وليس لدينا أي وعي تقريبًا.
أنت بعد ذلك تدرك ذلك بسرعة كبيرة.
[08: 19.520] وبالمثل ، إذا كنت تسير في الشارع وأنت تسير في الوقت الذي كان لديك فيه الوقت للتفكير ، فأنا أقوم بتنشيط أنظمة المحرك الحسية الخاصة بك مرة أخرى والتي تضيء فيها جدًا
الرصيف ، لقد سقطت لأن هذا لن ينقذك.
[08: 38.560] لذلك هناك فروق وظيفية مثيرة للاهتمام يجب أن تتم على مستوى الدماغ والتي تتفاعل مع هذا النوع من الأخلاق
[08: 45.120] من كيفية تمكننا من التحرك في العالم ، والتي تتقاطع حقًا مع ما ، وأنا لست بأي حال من الأحوال أنكروا importa
nce من الوعي.
[08: 55.520] لكي تكون بعض الشبكات معها.
[09: 08.440] على سبيل المثال ، تلك الموجودة في الفصوص الزمنية التي لدينا وعي أكثر وعيًا من الأشياء الأخرى التي يتم ، على سبيل المثال ، المتكاملة
[09: 15.440].

يحاول هذا القسم الأخير من تعليقات Scott استخدام ردود الفعل الأساسية للخلايا العصبية كجسر للفلسفة الأخلاقية.

بينما تصف من الناحية الفنية بعض الحقائق الصحيحة حول التحكم في المحرك اللاواعي ، فإنها ثم تحاول تعيينها على اتخاذ القرارات الأخلاقية ، وهو مجال مختلف تمامًا.
والنتيجة هي مقارنة مفككة ومضللة تخلط بين العمليات البيولوجية اللاواعية مع التفكير المعرفي والأخلاقي المعقد.

هذا مثال كلاسيكي على شخص يستخدم علم الأعصاب على مستوى السطح لتبدو عميقًا ، مع عدم تقديم مساهمة مفيدة في المناقشة.

القياس الخاطئ بين ردود الفعل الحركية وصنع القرار الأخلاقي

يبدأ Scott بشرح عملية عصبية غير ذات صلة تمامًا: ردود الفعل الوضعية.

وهي تنص على أن لسنا مدركين بوعي لتعديلاتنا الوضعية. إلا عندما يكون الكرسي أو الموقف غير مريح ، والذي يتم نسيانه بسهولة.
هذا هو بسبب قيود الاهتمام لا يمكن للناس الانتباه إلى كل شيء طوال الوقت. في الواقع ، غالبًا ما يفوتون كائنات كبيرة وواضحة من الإدراك التي يشار إليها باسم العمى غير التقليدي

بعد ذلك ، تحاول ربط هذا بصنع القرار الأخلاقي بالقول إن بعض عمليات الدماغ تعمل خارج سيطرتنا الواعية.

هذه المقارنة مضللة تمامًا لعدة أسباب :

يتم التعامل مع اتخاذ القرارات الأخلاقية من خلال دوائر عصبية مختلفة تمامًا عن ردود الفعل الحركية.
- يتم التوسط في تصحيحات التوازن الانعكاسية بواسطة المخيخ وجسم الدماغ والحبل الشوكي.
- تتضمن التفكير الأخلاقي والأحكام الأخلاقية والسيطرة على الدافع القشرة الفص الجبهي والنظام الحوفي والفصوص الزمنية.
- هذه الأنظمة ليست مكافئة وظيفية - التفكير الأخلاقي متعمد ويتأثر اجتماعيًا ، في حين أن ردود الفعل متسلطة تطوريًا.
رد فعل التعثر ليس هو نفسه اتخاذ خيار أخلاقي.
- عندما تقوم برحلة ، يقوم المخيخ والقشرة الحركية بتنفيذ تصحيح بالمللي ثانية.
- القرارات الأخلاقية أبطأ ، تتطلب التفكير ، وتقييم السياق ، والمعالجة العاطفية في كثير من الأحيان.
- المساواة بين الاثنين هو التبسيط الفظيع.
يشير هذا كذبا إلى أن القرارات الأخلاقية "تحدث فقط" مثل ردود الفعل.
- من خلال رسم هذا القياس ، يجادل Scott ضمنيًا بأن الأخلاق عملية تلقائية وحتمية ، بدلاً من وظيفة مستفادة وتداول.
- هذا يقوض دور الوعي الذاتي والتفكير النقدي والتنمية الشخصية في اتخاذ القرارات الأخلاقية.

هذا هو خطأ أساسي في التفكير -معالجة الاستجابات اللاإرادية ذات المستوى المنخفض مع العمليات المعرفية عالية المستوى.

تحريف عمليات الدماغ الواعية مقابل الوعي

ثم يقوم سكوت بتأكيد غامض آخر:
➡ "هناك بعض شبكات الدماغ ، على سبيل المثال في الفصوص الزمنية ، والتي لدينا وعي أكثر من غيرها."

هذا هو غامضة بشكل غريب وضعف بيان الذي:

تفشل في شرح ما تعنيه من خلال "الوعي الواعي"

توضيح العلم: ما كان ينبغي أن تقوله

تشارك الفصوص الزمنية بشكل أساسي في اللغة والذاكرة والمعالجة الحسية عالية المستوى.
لا يتضمن الإدراك الأخلاقي الفصوص الزمنية - ولكنه يدمج أيضًا مدخلات من قبل الجبهي ، والنظام الحوفي ، والمناطق الجدارية.
لا يوجد فصل صارم لمناطق الدماغ "الواعية مقابل الوعي" - تعمل معظم الوظائف المعرفية على طيف بين الأوتوماتيكي والتحكم المدروس.

يشير التبسيط المفرط لـ Scott إلى نموذج ثنائي لوظيفة الدماغ غير موجودة في علم الأعصاب.

المغالطة الأساسية: محاولة تهريب في الحتمية

تصبح النية الحقيقية لـ Scott واضحة عندما نحلل كيف يناسب هذا المحادثة الأكبر.

كان النقاش بأكمله حول الوكالة الأخلاقية وما إذا كان البشر سيطرون على أفعالهم.
من خلال إدخال العمليات الحركية اللاواعية ، فإنها تعزز بمهارة فكرة أن معظم ما نفعله هو خارج عن إرادتنا.
هذا عبارة عن خفة بخطابة من اليد - تصور السلوك الأخلاقي كعملية تلقائية أخرى.

هذا يتناسب مع النمط الأكبر للتفكير الاختزالي ، الحتمي الذي يتخلل هذه المناقشة :

يقول [sh] إن الإرادة الحرة هي وهم.
يعزز Scott هذا من خلال الادعاء بالإجرام محدد مسبقًا بيولوجيًا.
إنها الآن تقلل من اتخاذ القرارات الأخلاقية إلى عملية اللاواعية.

كل خطوة في هذه الحجة تآكل فكرة أن الناس مسؤولون عن أفعالهم ، على الرغم من الأدلة الساحقة على عكس ذلك.

ما يتجاهلونه: دور الوظيفة التنفيذية والوعي الذاتي

تتجاهل وجهة نظر Scott تمامًا ما يجعل البشر مختلفًا عن الحيوانات - قدرة على:

عاكسة الذات وتمنع النبضات.
النظر في عواقب طويلة الأجل.
الانخراط في التفكير الأخلاقي الذي ليس رجعيًا بحتًا.

القشرة الفص الجبهي قبل الجبهي - خاصة القشرة الفص الجبهي الظهرية (DLPFC) والقشرة الفصية البطنية (VMPFC) - أمر بالغ الأهمية لهذه العملية.

تتيح لنا هذه المناطق تجاوز الاستجابات الغريزية والتصرف وفقًا للمبادئ الأخلاقية بدلاً من الدافع الخام.
هذا هو ما يتيح التنمية الأخلاقية والنمو الشخصي والتفكير الفلسفي.

إن محاولة Scott لانهيار اتخاذ القرارات الأخلاقية الواعية إلى ردود الفعل اللاواعية ليست غير دقيقة فحسب-إنها مضللة بشكل نشط.

المنظور العلمي الحقيقي: دمج العمليات الواعية وغير الواعية في الأخلاق

ستركز مناقشة أكثر دقة على كيفية تفاعل العمليات اللاواعية والواعية في اتخاذ القرارات الأخلاقية :

غالبًا ما تبدأ التحيزات والعواطف اللاواعية حدس أخلاقية.
يسمح لنا الانعكاس الواعي بتجاوز الأحكام الأخلاقية الاندفاعية عند الضرورة.
يتشكل التفكير الأخلاقي من خلال التعلم والتنشئة الاجتماعية والجهد المعرفي.

هذا يتناقض مع الحتمية المميتة ضمنية في حجة سكوت.

نحن لا نتصرف فقط على الطيار الآلي.
لدينا القدرة على تشكيل سلوكياتنا من خلال الجهد الواعي والتنمية الفكرية.

هذا يتماشى مع الفلسفة الكونية ، والتي تؤكد على الوعي الذاتي ، والنية ، وزراعة الفضيلة.

الخلاصة: محاولة فاشلة أخرى في الحتمية العصبية

مساهمة سكوت الكاملة في هذه المناقشة مليئة بالأخطاء والمقارنات المضللة.

القياس المنعكس الوضعي غير ذي صلة ويساوي وظائف المحرك كذبا مع التفكير الأخلاقي.
مناقشة أنظمة الدماغ الواعية مقابل الوعي غامضة ولا معنى لها.
الإستراتيجية الخطابية الأساسية هي تعزيز فكرة أن الأخلاق ليست خيارًا ، ولكنها عملية تلقائية.

هذا يعكس نفس الأخطاء التي ارتكبتها [sh] - التقيد بالمرونة العصبية ، والوظيفة التنفيذية ، والجوانب التنموية للأخلاق.

بدلاً من الانخراط في مناقشة دقيقة حول كيفية تمكين الدماغ للتفكير الأخلاقي ، يلجأ سكوت إلى altovies pop-neurosciencies التي تنهار تحت التدقيق.

دور التفويض في هذه العبارات

الجزء الأكثر إثارة للقلق من هذه المناقشة هو كيف تم التعبير عن هذه الأفكار وقبولها بشكل عرضي.

Scott's Misandry هو مثال على "تفاهة الشر" - وهو شكل هادئ وسلبي من التحيز المنهجي المقبول لأنه لا أحد يتحدىه.

إذا كان قد اقترح شخص ما أن الإجرام تم تحديده بيولوجيًا في سياق عرقي ، فسيكون هناك رد فعل عكسي فوري.
إذا كان قد قدم شخص ما مطالبة أساسية بالنساء ، فسيكون هناك غضب فوري.
لكن لأنه كان يتعلق بالرجال ، فقد مرت دون سؤال.

هذا يبرز كيف تصيب التحيزات الأيديولوجية علوم البوب.

أشخاص مثل صوفي سكوت و [sh] يقدمون أنفسهم كمثقفين ، لكنهم لا يشاركون في التفكير العلمي الصارم.
بدلاً من ذلك ، فهي تعزز الروايات الثقافية التي تتناسب مع إطار أيديولوجي معين ، بغض النظر عن دقتها.

خطر التفكير الأساسي في العدالة الجنائية

عواقب العالم الواقعي لهذا النوع من التفكير خطيرة.

تم استخدام الحتمية البيولوجية تاريخيا لتبرير التمييز ، والتحسين ، والسياسات الاستبدادية.
يزعم أن الرجال مهيئين بيولوجيًا لوقوع التمييز القائم على الجنسين في النظم القانونية.
هذا هو نفس المنطق المعيب الذي أدى إلى أسطورة Super Predator ، التي تضر بشكل غير متناسب المجتمعات السوداء.

إذا فهم [sh] و Scott حقًا العلوم المعرفية والعدالة الجنائية ، فإنهم يرفضون هذه النماذج المبسطة.

بدلاً من ذلك ، يديمون تحيزات أيديولوجية متنكّرة على أنها رؤية علمية.

الخلاصة: هذا ليس علمًا - إنه موقف أيديولوجي

هذا القسم من المناقشة ليس ضعيفًا فكريًا فحسب - إنه أمر خطير.

إن مطالبة y chromosome هي سوء فهم صارخ.
حجة التستوستيرون الدوبامين هي تحريف لعلم الأعصاب.
يتجاهل فصل الإجرام الإناث بيانات العالم الحقيقي.
الفشل في تحدي هذه المطالبات يعرض التحيزات الثقافية في علم البوب.

هذا القسم هو مثال على كيفية تعزيز الفكر الزائفة من الصور النمطية الضارة تحت ستار المناقشة الأكاديمية.

[09: 16.640] حسنًا ، روجر ، ربما يمكنك إعطاء منظور مختلف قليلاً هنا ، أو ربما لن تفعل.
[09: 21.640] وستوافق أيضًا.
العمليات.
[09: 36.720] حسنًا ، هناك شيء ما في الإرادة الحرة ، وهو ليس عشوائيًا.
الفرصة للذهاب إلى أسفل الخط أو المتقاطع في الملعب أو شيء من هذا القبيل.
[09: 55.000] وهذا الإجراء يحدث بسرعة كبيرة لدرجة أنه وفقًا لعلماء الفيزيولوجيا العصبية ، لا يمكن أن يكون ذلك بمثابة عمل واعي.
[10: 03.600] الآن ، ماذا عن ping pong؟
الآن.
[10: 07.040] اعتدت أن ألعب بينغ بونغ.
[10: 08.080] أعني ، ستحصل على المعايير الصحيحة بالنسبة لي.
فريق الكلية ، غير مجاني.
[10: 19.120] لذلك هذا هو المستوى الذي كنت فيه.
[10: 21.440] كما ترى ، لقد أعطاني بعض الشعور باللعبة. قد تقرر ما إذا كنت ستم لمس هذا المفتاح بهدوء قليلاً لجعل هذا ما نريده.
[10: 33.360] وهذه هي أيضًا الموسيقى سريعة جدًا بحيث لا يمكن أن تكون عملًا واعيًا.
Sense؟
[10: 44.880] الآن ، الشيء هو.
[10: 47.320] العرض الذي أحمله الآن ، قد تعتقد أنه غريب جدًا ، ولكن عندما يفكر المرء في.

منظور روجر بينروز الأكثر منطقية

على عكس [sh] و Scott ، لا يقول Penrose أي شيء مثير للسخرية - وهو تغيير منعش.

ومع ذلك ، فإن تعليقاته لا تزال تترك مجالًا للنقد والتوضيح ، خاصة فيما يتعلق بـ اتخاذ القرارات الواعية في أنشطة سريعة الخطى.
يبدو أن حجته الرئيسية تضغط على فكرة أن جميع القرارات غير واعية ، لا سيما في الأنشطة عالية السرعة مثل الرياضة والموسيقى.

هذا يتيح لنا الفرصة لتصحيح المفاهيم الخاطئة حول سرعة التفاعل ، وصنع القرار قبل الواعية ، وعلم الأعصاب للأداء الماهر.

يقدم Penrose العديد من الأفكار المهمة :

الإرادة الحرة ليست عشوائية.
- هذه دحض مباشر لفكرة [sh] المعيبة بأنها "إذا لم تكن القرارات حتمية ، فيجب أن تكون عشوائية."
- إنه صحيح لرفض هذا الثنائي ، على الرغم من أنه لا يعبر تمامًا عن بديل.
يبدو أن الإجراءات السريعة في الرياضة والموسيقى تتجاوز الفكر الواعي.
- يتخذ لاعبو التنس وبينج بونج قرارات منقسمة ثانية والتي تبدو سريعة للغاية بالنسبة للمعالجة الواعية.
- يقوم عازفو البيانو بتعديل صغير في اللعب ، في كثير من الأحيان دون مداولات واضحة.
- إنه يتحدى فكرة أن هذه الإجراءات غير واعية بحتة.
إنه يعتقد أن هناك عنصرًا واعًا لهذه الإجراءات.
- هذا هو موقف أكثر دقة من [SH] أو Scott الحتمية.
- ومع ذلك ، فإنه لا يزال غير مكتمل-هناك آليات محددة تشرح مدى تفاعل المعالجة الواعية واللاوفية في صنع القرار السريع.

ذاكرة العضلات ، التحسين الواعي ، وهم العقل اللاواعي

إنه يتصارع مع حقيقة بديهية ولكنه يفتقر إلى اللغة الدقيقة لتوضيحها.
ذاكرة العضلات ليست فاقدًا للوعي - فهو مدرب ، وصقله ، ويوجهه نية واعية.
لمجرد أن الإجراء غير لفظي لا يعني أنه غير واعي.

يعكس هذا كيفية عمل استدعاء الذاكرة - عملية التي تواجهها كحضرة معجمية ، حيث تصبح بعض الكلمات والمفاهيم أكثر سهولة على أساس السياق.

يوضح هذا أنه حتى الإدراك غير اللفظي ليس عملية سلبية وتلقائية -إنها تتشكل من خلال التجربة القية والتجربة السابقة.

إعادة صياغة النقاش: الذاكرة الإجرائية ووهم اللاوعي

Penrose يقع في نفس الإطار المعيب مثل [SH] - على افتراض أن السرعة تعني عدم وجود الوكالة.

الحقيقة هي أن الخبرة تسمح للوعي بتشكيل الاستجابات السريعة بطرق تبدو تلقائية ولكنها في الواقع مقصودة للغاية.

تصحيح الافتراض المعيب

الذاكرة الإجرائية (أو ما تشير إليه على أنها ذاكرة العضلات) ليست عملية طموحة - إنها شكل من أشكال الإدراك المجسد.

الرياضيون لا يتفاعلون بلا رحمة ؛ إنهم يقومون بتنفيذ حركات تمويلها جيدًا بدقة.
يقوم Brain بتشغيل عمليات المحاكاة بشكل مستمر ويعتمد على التراجع الدقيق.
حتى لو لم يكن العقل الواعي كل قرارًا ، فهو لا يزال موجودًا في هذه العملية.

هذا يفسر سبب قيام التمكن إلى حالة من التدفق - حيث يصبح العمل والوعي سلسًا.

العلم الحقيقي لاتخاذ القرارات الماهرة

تصحيحات للمفاهيم الخاطئة :

لا تزال الإجراءات السريعة واعية- ليس فقط بالطريقة التي يفترضها الناس.
- لا يتفاعل الرياضيون والموسيقيون بشكل مستمر- إنهم يقومون باستمرار بتحسين تحركاتهم من خلال حلقات التعليقات السريعة.

يتضمن تطوير المهارات انتقالًا من التحكم البطيء والمتعمد إلى التنفيذ المكرر وبديه

استدعاء الذاكرة والتحضير المعجمي يوضح أنه حتى الإدراك غير اللفظي يسترشد بالنية.
- تجربتك الخاصة مع استرجاع الذاكرة هي مثال على هذه العملية.

هذا يعارض مباشرة [SH] أن كل ما يعتقد أنه "ينشأ" دون نية.

تكامل Cosmobuddhist: التدفق ، إتقان ، وصقل الإرادة

يرتبط هذا بشكل جميل في منظور Cosmobuddhism حول المهارة والوعي.

إتقان الحقيقي ليس أتمتة لا يمكن التفكير فيها - إنه دمج النية والوعي والعمل.
الهدف ليس التحليل في كل إجراء ، ولكن صقل كونه حتى يصبح العمل الفاضل دون عناء.
لهذا السبب يهم الانضباط والتدريب - ليس لأنهم يزيلون السيطرة الواعية ، ولكن لأنها ترفعها.

يتماشى هذا مع مفهوم Kenshō في Zen - حيث يؤدي الفهم العميق إلى العمل الطبيعي العفوي.

الافتراض المعيب: السرعة ≠ عدم الوعي
- يعترف Penrose بالمشكلة ولكنه يكافح من أجل التعبير عنها.
- نحن نصحح الافتراض من خلال شرح ذاكرة العضلات ، والتعلم الإجرائي ، وصنع القرار الماهر.
الذاكرة والتحضير والفكر غير اللفظي
- حتى الإدراك غير اللفظي يتشكل بقصد واعي.
- التحضير المعجمي هو مثال على كيفية قيام العقل بتوجيه المعالجة غير اللفظية.
cosmobuddhism والمسار إلى الإتقان
- العمل الماهر هو وئام الوعي والتنفيذ.
- يجب أن تصبح الفضيلة دون عناء - ليس لأنها تلقائية ، ولكن لأنه تم استيعابها بالكامل.

الوجبات النهائية: العقل ليس سلبيًا - إنه نحت من الإرادة

هذا يحل النقاش من خلال رفض كل من الحتمية المتطرفة والفكرة المعيبة للخبرة اللاواعية البحتة.

إنه يؤكد الرأي الكوني على أن التحسين والانضباط والنية يؤدي إلى وكالة حقيقية.
إنه يترك الجمهور برؤية قوية - الإرادة الحرة لا تتعلق برفض العادات ، ولكن تشكيلها في شيء فاضل.