vi. Järeldus: kriitika eessõna

“Oskuslike vahendite tajumine ja arendamine”

Enne kui pöördume otse rumaluse ja psühhoanalüüsi seminari kriitika poole, mõtlegem selle taksonoomia funktsiooni funktsiooni üle - mitte lihtsalt intellektuaalseks artefaktiks, vaid kui elava mudelina noetilise oskuse jaoks .

Rumaku mõistmine ei ole steriilne klassifikatsiooniharjutus. See on diagnostilise eetika vorm - viis, kuidas näha moonutusi, orienteerumist keerukuses, abi pakkumisel ilma ülbuseta.

Kosmobuddhistlikus traditsioonis on selline mõistmine osav vahend - kaastundlik instrument kahju vähendamiseks, selguse suurendamiseks ja karmilise inertsuse muutmiseks mõistlikus suunas. Õige mõistmiseks on segamise tagasisidesilmuste katkestamine - sekkumine mitte ainult käitumises, vaid ka vea ise ontoloogias.

Põhjuste segunemisel ajame vastuse segamini.
Vastuse segamisel ebaõnnestume nii iseenda kui ka teised.

See taksonoomia on siis läätsede kogum - ei vähenda keerukust, vaid võimaldaks seda näha ilma moonutusteta . See on üleskutse episteemilise vastutuse saamiseks ajal, mil keel on muutunud prestiiži ja postitamise mänguks.

Kuna pöördume nüüd seminari enda poole, teeme seda mitte mõnitada, kuid Dispern .

Kuna osavad vahendid algavad sellest, kus lohakad metafoorid lõppevad.

Intelligentsus.

Sissejuhatus
0:00 [aplaus] [muusika] [aplaus] [muusika]
0:07 [muusika] Tere õhtust Tere pärastlõunat või isegi head
0:13 hommik ja see on tegelikult hea hommik vähemalt ühe meie saatejuhi jaoks täna õhtul, kes meiega liitub, see on kohe pärast seda, kui see on lihtsalt pärast seda, kui see on pärast 0:20 800. Liitunud Cindy Zer ja mõned
0:34 Tema kaastöötajad fantastilise uue psühhoanalüüsi ja
0:39 rumalusega um, meiega liitub täna õhtul Cindy ja lisaks Cindyle on meil Jean Michelle Rabat Sam Tomchik
0:47 James ja Antonio, mis on 5 -aastane, mis on ja ANTMIO UMBI ja VEVI Šotimaa formaat esitlusega ja siis aeg lõpus mõne jaoks
0:59 arutelu jaoks, kuid kuna meil on täna õhtul viis esinejat, räägib iga esineja umbes 10 minutit
1:04 ja siis on meil aega, mis oleme lõpuks natuke aruteluks lahkunud, kui olete
1: 10:10 huvitatud pärast seda, et pärast seda on GNA annab üle Cindyle, kes läheb aadressile
1:23 Alustage seanssi

Sissejuhatus Cindy Zeiher (toimetaja)

1:30 kogu maailmast um ja tänan teid Šotimaa um selle eest, et ma seda korraldati
1:37 See käivitus um ja ka kõigile kaastöötajatele uh stuudis ja
1:43 psühhoanalüüsi kogu, mis on olnud üsna pikk aeg valmistamisel, kuid um
1:48 siin on see, et me ei tohiks Um -i. olnud
1:59, mis on huvitatud UM -i psühhoanalüütilisest igapäevasest tunnetusest
2:04 esinevad need asjad elus, mida me iseenesestmõistetavaks peame, ja et me ei saa alati vältida um ja ma arvan, et rumalus
2:12 Kindlasti kuulub sellesse kategooriasse UH -sse, kui me oleme olnud olukorras, kus me oleme olnud 2:19 -s. Tunnistage seda uh, me ise oleme süüdi rumalus, nii et rumalus
2:35 on midagi, mis meil kõigil on ühist, ja ma tahtsin hakata tegema mõnda
2:40 filosoofilist um psühhoanalüütiline stuugisustunne, et see
2:47 kogemus ma arvan, et efektiivsed kogemused, nagu ka um. Um
3:00 Um mõtlejad, kes ei karda UM olla eksperimentaalsem ja haavatavam UM, kui
3:08 Käsitlemine Eriti tundlikud teemad um ja nad teevad seda ilma
3:14, mis kahjustab tõsidust terviklikkust ja loogikat, kuidas nad lähenevad A
3:19 Konkreetne probleem, et see on seotud, nii et see on seotud igale kaastöötajale. Jäädvustab koomilise UH -tragöödia
3:32 mitte ainult meie inimliku seisundi, vaid ka sotsiaalse sideme kohta, milles peame eksisteerima
3:38, ja pidage läbirääkimisi. Nii et kollektsioonis alustasin ma

3:44 SISSEJUHATUS UM sellele, kuidas rumalust tavaliselt tajutakse kas
3:50 nutikas või mingisuguse naiivsuse puudumisena, kuid me ei pea tegelikult
3:56 välja nägema liiga kaugele, et hinnata seda, et rumalus on ka uskumatult kasulik ja mõnikord saab

Rumalus pole kunagi kasulik seda kogenud inimesele. Rumalus on instrumentaalselt ainult alati kasulik, nagu näiteks „kasulike idiootide” puhul, kus rumalus relvastatakse, kuid selle kasulikuks nimetamine ei erineks palju erinevalt korruptsioonist „kasulikuks” nimetamisest

4:04 Tehke elu natuke talutavamaks, tegelikult võib see olla kohustus

Rumalus kui kohustus on see, mida kosmobuddistid nimetaksid banaalsuseks. 404 Loogikat ei leitud. Või muud variatsioonid „vaikuse sinise seina” kohta, mis võimaldab organiseeritud kuritegevust.

[nsi]:

Väide, et “rumalus võib olla kohustus” veritseb moraalselt rõvedale, välja arvatud juhul, kui kontekstiliselt on piiratud. Võib väita, et lamavalt -, et Zeiher viitab terapeutilisele haavatavusele psühhoanalüüsis. Kuid see pole kujundatud mitte aususele ega rauasusele, vaid kui rumalus ise . Oht on see, et see ümbersõnastav kustutab erinevuse enesetsensuuri peatamise ja tunnetuse peatamise vahel .

4:10, mis Lacon meenutab meile oma nom-du-père'is, see on need, mis on alateadlikud jõud
4:17, mis võib muuta meid um ja näeks välja rumalaks, tegelikult on vaieldamatult loll, see on
4:25 Üks psühhoanalüüsi kaasamise reeglitest, eriti diivanil, kus on kohustatud
4:38 diivan koos hetkega, kui mingi ülekandumine või ülekande või
4:44 suhtlus sõltub sellest hädavajalikust, et anda endale rumalus, siis ei saa me olla nii halvustavad
4:53 um sellest kui meie teadvusele um

Siin on palju keerulisem järeldada seda, mida [CZ] siin üritab saada, on tõsi, et suurem osa rumaluse dünaamikast toimub alateadlikul tasandil, see ei kehti kõigi rumaluse aspektide kohta. nimetatud kui „ülekanne või edastamine või suhtlus sõltub sellest hädast, et anda end rumalusele”. Ainus diagnostiliselt täpne hinnang on siin see, et rumalus võib mingis mõttes olla teadvuse test.

[NSI]:
See on tihe sõlm , kus on seotud neli ideed:

1. Alateadlik motivatsioon
2. Kognitiivne viga
3. Suhteline haavatavus
4. Sümboolne struktuur

Zeiher ei eristu lolliks , eksimise vahel ja episteemiliselt inertsena . Need ei ole ainult esteetilised erinevused - neil on metsikult erinev mõju sellele, kuidas tuleks reageerida, kajastada või sekkuda.
See jaotis segi ajab segadust segadusega - justkui oleks rumalus aususe tingimus .

Näib, et see viitab ülekande psühhoanalüütilise hetkena, kus nii analüütik kui ka analüütik osalevad ebakindlalt, mõnikord kohmaka dialoogiga. Kuid jällegi, kasutades rumalust kui selle hetke kohahoidjana, on kategooria viga. Vajalik ei ole rumalus - see on avatus ja meeldivus ilma enneaegse kohtuotsuseta .

Vastasel juhul on meil oht ritualiseerida ebajärjekindlust ja eksitame selle sügavuse nimel. See, et haavatavus võib tunda rumalust, ei tähenda, et need kaks oleksid samad. Taskulamp, mis näitab teie vari, pole sama, mis pimedus.

5:00 On palju imelisi hetki, kus kaastöötajad tuuakse esile kõige vaimukamas
5:06 ja vastandlikud viisid, kuidas rumalad hoiavad meid oma investeeringusse sellesse, kuidas see
5:12 muutub meie jaoks kategooriaks, et moodustada erinevaid kohtuasju ja lisaks sellele, kuidas me oleme süüdi
5:19 STIM. 5: Libidinaalne investeering sellesse oma peatükis Prantsuse psühhoanalüütik

Rumalus jääb meile kinni niivõrd, kuivõrd see ilmneb peamiselt alamkonstruktsioonil ja mõnikord ka neuroloogilisel arengu tasemel, millest võib olla keeruline üle saada. Siiski ei näe ma, kuidas rumalust võiks pidada „libidinaalse investeeringu” jaoks väljaspool olukordi, kus seksuaalne eelistus hõlmab võimudünaamikat domineerimiseks ja kontrollimiseks. See, et alateadlik meel võib olla “rumal” samamoodi, nagu leksikaalne aktiveerimine on “rumal” (paljude ebaoluliste seoste aktiveerimine) ei muuda seda libidinaalseks, vaid on aegumist, mis eristab alateadvust sellest, mida peame teadlikeks protsessideks.

[NSI]:
“rumalus kleepub meile” on poolõde, mis võib tähendada midagi kasulikku-, kui määratletakse neurokognitiivselt . See tähendab, et rumalus kui kognitiivne impulss : viis, kuidas kehvad mõttekäigud, mis on loodud, kipuvad muutuma iseenda tugevdavaks mustri lõpuleviimise eelarvamuste kaudu ja kinnituse kallutatuse kaudu.

Kuid siis tuleb metafooriline hüpe: nimetada seda libidinal . See on psühhoanalüütiline õitseng, mis viitab seksualiseeritud psüühilisele energiale on investeeritud rumalusesse. Välja arvatud juhul, kui arutleb alanduskildude või teadmiste asümmeetriate domineerimise/alistumise naudingu üle, variseb fraas kontrolli all.

Olgem ausad: see pole teooria. See on teatraalne metafoor . Alateadvus võib olla lärmakas, impulsiivne ja poolkohentne-aga segane aktiveerimismustrid libidinal Desire on kategooria viga. Julge üks. Kuid ikkagi viga.

5:33 Lewis Iscovich küsib hiilgava küsimuse, kas me võime olla natuke vähem
5:40 Loll. Rumalad enamik inimesi võib selle asemel küsida, kuidas ma saaksin natuke vähem välja näha
6:06 rumal või kuidas ma ei saa rumalaks välja näha, nii et rumalus, et see näib meie
6:12 nõrgal mittesuhtes nii sotsiaalse sidemega kui ka igaüks

See on selgelt normatiivne hoiak selle kohta, mida peetakse taksonoomiliseks katastroofiks “rumalaks”, kuna see libisemine modernsesse kontseptualiseerimisse lahutab sisuliselt igasuguse mõttelise rumaluse tähendusliku määratluse sotsiaalsetest kontekstidest kaugemale, positsioneerides seda välise asemel sisemise dünaamika asemel, nagu poleks sotsiaalset interaktsiooni, mis poleks Stumpity, mis on Sensening, see Sensening. Kosmobuddhistlikus mõttes sarnaneb stuugidus pigem intellektuaalse sidususe suutlikkuse puudumiseks, hoolimata vajalikust teabest (ei saa asju aru), mis eristab seda pelgalt teadmatusest. Arvestades, et teadmatuses, kui need pakutakse vajalikku teavet, oleks neil kognitiivne võime teha sidusad ja korrektsed järeldused. Need on sotsiaalsetest sidemetest täiesti eraldi.

[NSI]:
See on kõige Lacanian asi läbi aegade: lati langetamine ja selle geeniuse kuulutamine. See ümber kujundab rumalust kui mitmeaastane , pole parandatav. Kuid siin on käeulatus peen - see tähendab, et rumalus ontoloogiline, mitte käitumuslik. See rumalus pole midagi, mida me teeme, aga midagi, mida me on - ja ainult pisut muudetav.

Kosmobuddhism lükkaks tagasi. Me ei määratle inimesi nende kognitiivsete defitsiidide järgi , vaid nende transformatsiooni võime järgi . Kui karma tähendab midagi, tähendab see, et muutus on võimalik. Kui rääkida natuke vähem rumalast, siis on oluline ainult , kui rumalus on rangelt määratletud -muidu on see lihtsalt nutikas kõlav lüüasaamine.

Kinnitades, et rumalus “õitseb sotsiaalse sidemega mittesuhtes”, on see, kus epistemoloogia saab etikett . Kuid rumalus, nagu me oleme kindlaks teinud, on paljusid vorme , millest paljud ei sõltu vaatajatest. Ehkki see tuvastab õigesti egoilise väärtussüsteemi eelsoodumuse, kui seda rakendatakse sotsiaalsetes kontekstides, on korrelatsioonis rumalusega. Kuid see seob sotsiaalse kiindumuse väärtusega judegemendiga.

Rumalus on sotsiaalne öeldes, nagu öeldakse, et haigus on moes. Mõningaid väljendeid võib tugevdada või häbimärgistada sotsiaalselt , kuid asja ise on sisemine struktuur , põhjuslikud mehhanismid ja agentuuri astmed . See võib soovitada

6:18 Muud, nii et kaastöötajad kliiniku UH filosoofia kirjanduse maailmaürituste kaudu
6:27 poliitika igapäevaelu ja nii ka pliiatsil pikka essee ja maadleb
6:33 rumaluse tähistajaga, et uurida selle tuvastamist
6:39 sotsiaalsed sidemed, idealismid, ja kõik, mis on mõeldud. on oluline funktsioon hoida
6:52 subjekti kõnes täielikult kohal ja seega süttida meie väga um uudishimu
7:00 mitte ainult meie enda, vaid ka rumaluse kategooria kohta, nii et minu oma

Ma ei näe, kuidas rumalusel võiks olla oluline funktsioon, et subjekt kõnes täielikult esineda, nagu leksikaalse prarisemise näitega märgitud, on see sagedamini tähelepanu valesti suunamine ebaolulistes suundades, mis erineb üsna erinevalt sellest, et nad on „täielikult kohal” ja tegelikult on tavaline käitumuslik aspekt, mis on kehvad kuulamise oskused, mis on selle asemel, et see on veelgi, mis on rohkem kui nende jaoks, mis on rohkem kui need, mis on rohkem kui nende jaoks, on see, et nad oleksid rohkem kui nende sisemised fikseerivad. kui kõneleja aktiivselt kuulata.

[NSI]:
See lause ei ütle palju - see žestid sügavuse suunas nimekirja inflatsiooni kaudu (“Kliinik, filosoofia, kirjandus, maailmasündmused…”), kuid ei anna veojõudu. Mis on maadletud -ga siin on tähistaja , mitte tunnetus. Viga on rumalus semiootilise ujuva märgina , mitte funktsionaalne mustr otsuste tegemisel.

See on nagu palaviku diagnoosimine, joonistades termomeetri abstraktse kunsti. Jah, jah, aga metafoor - aga metafoor ei saa asendada ontoloogilist mõistmist .

… “Sellel rumalusel on oluline funktsioon hoida subjekti kõnes täielikult kohal ja süütada seega meie uudishimu”……

On selles segmendis kõige koledam väide. Rumalus ei ole hoia meid kohal - see röövib tähelepanu keskpunkti , fragmentide diskursus ja sageli maskid esineva müraga . See võib põhjustada vaatleja uudishimu (“Miks nad seda ütlesid?”), Kuid harva esindab esineja kohalolekut.

7:06 Kaalus UM peab seda uudishimu küsimust ja
7:11 teadmiste koostamise küsimust, nii et ma küsin, miks me peaksime kuulama
7:16 rumalust korduvalt, nii et Laconi jaoks on tähistaja rumal ja see, et
7:25 tähendab sümboolset stumbipliidit. aidates um austuse kaotuse ja nii edasi psühhoanalüüsis, see
7:44 ei ole tegelikult eriti oluline samamoodi nagu nad teevad seda, et see on kahju

Esiteks seob see palju isiksuseomadusi ja isegi küpsuse mõõdikut, millel on sama põhjus. Mis on täiesti vale, kuna on täiesti võimalik olla ülbe ja pühadus, ilma et oleksin rumal, ja „austuse kaotamine” ei ole iseenesest rumaluse põhjus, vaid kellegi teise rumaluse tagajärg. Inimesed elavad. Seda episteemilist segadust ei saa vaevalt pidada üllatavaks, kui üritatakse rumalust kontseptualiseerida mingisuguse sümboolse vigana.

[NSI]:
See on koht, kus episteemiline raam variseb täielikult kokku. Zeiher alustab uudishimu seostamisega rumalusega - nii, kui tujukuse meelelahutuslik tegu süvendab kuidagi teadmisi. Kuid ta ei eralda kunagi rumaluse mõistmist internaliseerimisest või talumisest .

Mis veelgi hullem, näidete jada [CZ] annab - arrogatsioon, pühadus, naiivne, lugupidamatus - pole rumaluse sünonüümid. Need on hoiaku- või relatsioonilised omadused , mitte kognitiivsed piirangud. Siinne sekkumine on jahmatav.

See on nagu ütlemine: "Iga kord, kui keegi on ebaviisakas või uhke, peab see olema tingitud halbadest matemaatikaoskustest." Ei. Need on eraldi ontoloogiad . Mõned lollid on alandlikud. Mõned ülbed inimesed on hiilgavad. Mõistest “rumalus” saab prügimäeks, mis puudutab tunnuseid .

7:49 See, et see teeb diivanilt välja pigem psühhoanalüüsis küsimuse, mis on see, mida pilk
7:55 rumalus nõuab, et tähistaja peab olema tingimata rumal, see ei saa olla
8:01 Midagi muud u -s, teisel pool rumalus, mis ei ole tingimata vajalik, et seda teha. kui
8:15 võitlus selle vastu, see on põhjus, miks see on oluline ja Danny Noas võtab selle üles

Mida? Rubisuse teine ​​külg on väga palju tarkus selle vältimiseks. „Konkreetse (narratiiv) omaksvõtmine, millega inimene kohustub elama pigem kui vaevata", kui viidatakse tahtlikule teadmatusele, on iseenesest rumaluse vorm.

[NSI]:
Siin muutub filosoofia esoteeriliseks. “Rumaluse pilk” on meeldejääv fraas, kuid sellel puudub selgitav jõud. Kui tähistaja on „tingimata rumal”, siseneme nüüd sümboolse tautoloogia : süsteemi, kus rumalust ei analüüsita, vaid eeldatakse, et see on lõputult tõlgendavate mängude kaudu.

See on postmodernistlik rekursioon, mis on varjatud kui Insight . See asendab mõistmist esteetilise provokatsiooniga.

Väide, et rumalus ei saa olla midagi muud ... kas pole mitte nii rumaluse olemus ? Vähendada keerulist, mitmest põhjuslikku dünaamikat sümboolseks absolutismiks?

Siin kutsutakse meid tahtlik teadmatus kui omamoodi poeetilise hoiaku. Seda ei kirjeldata mitte patoloogia või ebaõnnestumise, vaid eksistentsiaalse poosina: “pühendumine elama”, mitte selle vastu võitlemise asemel.

8:22 uh, et olla teadlikult loll um, et omada teadmisi oma võimete kohta
8:30 ning pühendumus ja libidinal investeeringusse rumalus, nii et on palju olla

„Kohustus ja libidinal investeeringusse rumalusele” kõlab nagu tahtlik teadmatus isikliku rahulduse saavutamiseks teise hinnaga.

[NSI]:
“Teadlikult loll” on võrgutav fraas. See soovitab eneseteadlikkust, võib-olla isegi irooniat. Kuid see, mida see tegelikult kutsub, on esteetiline nihilism : idee, et saab paremini teada, ja valida endiselt halvem, , kuna see tundub transgressiivne või sümboolselt rikas .

Nimetagem seda, mis see on: episteemiline hedonism .

Mõiste “libidinalinvesteering” ajab siin taas segi ajama närvi inertsuse seksualiseeritud psüühilise pühendumusega. See on nagu öelda, et väikelapse suhkrutrum on libidinaalne mäss köögiviljade vastu. Ei - see on lihtsalt kehv pärssiv areng ja tugevdussilmused. Ärge seda glamuurige.

8:35 saavutas poliitiliselt sotsiaalselt kultuuriliselt austuse UH -le
8:41 rumalus. Nutikad inimesed saavad tegutseda rumaluse nimel, kui eriti
8:48, kui neid ümbritseb õige sotsiaalne side ja need, kes on nõus
8:55 pöörama pimesi silma, loobub teadvustamisest oma rumalusest ja nii olen ma
9:02 huvitatud sellest, kuidas rumalus on läbi viidud, kui me teekonnal on um.

Veel üks lõualuu loobumine. Kui ma ei eksi, on rumaluse austamine selgelt intellektuaalne. Mille [CZ] soovitab austada. On kummaline näha, et keegi propageerib seda, mida on nimetatud “Luciferi efektiks”, mis on seotud vastavusega antisotsiaalse käitumisega, kui seda väljendatakse rühmas. Mis eristub ka rumalusest ise. Siin on palju segaseid põhjuseid ja tagajärgi.

[NSI]:
See on vapustav inversioon. Zeiher tõstab banaalsuse ja vastavuse omamoodi sotsiaalsele määrdeainele - millelegi poliitiliselt väärtuslik. Kuid see on väga dünaamiline Arendt, mida Arendt hoiatas: see banaalsus on see, mis võimaldab süsteemset kahju maskeerida nagu normaalseks.

Austamine rumalusele ei ole strateegia - see on röövimine .

Luciferi efekt, Groupthink, moraalne eemaldumine-need on hästi dokumenteeritud psühholoogilised nähtused. Kuid siin on neid retooriliselt ümber kujundatud kui tarkust , mis pole lihtsalt eksitav - see on ohtlik. Idee, mille nutikad inimesed saavad rumaluse kaudu, on tõene ainult siis, kui rumalus on instrumentaliseeritud - mitte kehastatud.

9: 02–9: 09 … ja sel viisil huvitab mind see, kuidas rumalus on diskursuse universaalsusse põimitud ...

Sellel lausel on arusaama toon , kuid mitte ükski selle sisu. Kui rumalus on manustatud diskursuse universaalsusse, siis peame küsima: mis kujul? Kui müra? Kui struktuurne eelarvamus? Kui kognitiivne otsetee? Kui keeleline viga?

Zeiher ei täpsusta. Selle asemel on rumalus taas universaalseks ilma taksonoomiata - see on pigem sümboolse omnipresence kui tajumise tööriistade jaoks udu.

See on koht, kus see kriitika astub - mitte moraalimiseks, vaid selgitamiseks . Kui kõik on rumalus, siis midagi ei saa parandada . Rumalus peab jääma Diagnosable , ravitav ja ennekõike diferentseeritud - või sellest saab ebaõnnestunud analüüsirituaalis mõttetu koraal.

9:16 Meie enda elu saab täiesti selgeks, et rumalus ei pruugi tingimata piirduda
9:22 piirduda nendega, kes ei tea midagi paremat, nii et erinevalt headest ja halbadest ideedest
9:28 rumalus ei tähenda tingimata, vaid lihtsalt püsivaid
9:33 tähendusi UMi mitmekesise diskonseerimisfunktsiooniga. See on Uh, see on paradoksaalne, kui
9:45 jama saab tavaliselt märgata ainult selle hoidumise kaudu
9:51 Sens Um. Um Stupity väga funktsiooni näitaja seisneb selle suutmatuses
9:58 tunnistada, et see on nii, et see on tehtud, et see on " libidinaalne kvaliteet
10:13, milles rumalus kinnitub näiteks keha külge ja mainisin

AI peab seda lacanian uduks, mis tuleneb püüdes mõista rumaluse dünaamikat sümboolse läätse kaudu. Kordamiseks on rumalus ajus ajutise düsfunktsiooni tähistaja. See eksisteerib sümboolse taseme eelsel tasandil, nagu näiteks mõned koerad on vähem rumalad kui teised, ja hästi koolitatud koeri peetakse nutikaks, samal ajal kui treenimata koeri, kellel puudub pärssimine (pidevalt ja sobimatult haukumist), peetakse tavaliselt “rumalaks”, ilma et kumbki neist oleks sümboolne mõistmine.

[NSI]:
Siin saame ühe neist klassikalistest postmodernistlikest õitsengutest - vastuolu, mida kirjeldatakse kui ilmutust. "Rumalus põlistab diskursiivse ühtsuse otsimisel ühendamata tähendusi"

Rumalus ei otsi diskursiivset ühtsust - see häirib sageli .

Lacaniani udu täis tihedusega. Fraas puudumise jaotus võib tähendada peaaegu midagi: episteemiline lõhe? Sümboolne puudumine? Struktuurne auk diskursuses?

Ankurdame selle:

Rumalus ei ole võimetus ennast ära tunda-see on võimetus ennast korrigeerida vaatamata tõenditele.
Enesetuvastus on metakognitiivne funktsioon. Me ei vaja metafoore - vajame mehhanisme.

Samuti: puudumine ei ole funktsioon. See on sümptom ebaõnnestumise kohta. Puudumise jaotus tähendab lihtsalt sidusate ühenduste moodustamist - aga miks seda müstifitseerida?

10:18 Slapstic komöödia UH esitleb näiliselt rumalat inimest, kes suudab sellegipoolest lugeda ruumi
10:26, samal ajal kui nad ei tee üle rumala inimese ja üldiselt
10:31 Mängige lolli, et tekitada naerut kehastusi, võib leiduda
10:38 igaühel ja millele meelelahutuseks ei ole. Keha on tõepoolest prioriteediks uh kaasaegne kriit
10:50 Komöödia on vaid samm kaugusel Furdist või Melville'i kirjanduslikest arusaamadest
10:56 ülbeid lollid, kes rõõmustavad asjata Jouissance. Mis teeb rumala inimese rumalaks, on
11:04 mitte teadmiste, vaid selle omandamise vahendite küsimus
11:11 keel, nii et kuigi rumalus võib olla naiivne või puudub ilmselge um, küsin, mida ma küsin

Veelkord, sümboolika piirangute näitamine ja selle rumalusel ei saa aru saada, pole keelega mingit pistmist. Mitte ainult, kuid see mõttekäik on see, mis sageli kallutab inimesi eeldama, et inimesed, kellel on aktsendid või väiksema sõnavara oma 2. ja 3. keeles, on tähistaja, et nad on vähem intelligentsed. Mis on lihtsalt pretensioon. Jouissance'i emotsionaalne maania ei muuda iseenesest kedagi rumalaks, nii palju kui see mõjutab peamiselt aju pärssivaid funktsioone. Kuna ka rumalus on episteemilised mõõtmed, võib kohati vähendada jouissance'iga seotud pärssimise puudumist.

[NSI]:
Jälle libidinaalse raamistiku abil. Pole tõendeid , et rumalusel on erootiline investeering. Isegi kui me seda metafooriliselt venitame - näiteks Folly naudingu nauding - seome emotsionaalse järeleandmise (jouissance) kognitiivse düsfunktsiooniga .

See on nagu ütlus, et üleöö on epistemoloogiliselt sügav, kuna see paljastab keha džuissance saia suunas. Ei - see näitab kehva impulsiregulatsiooni. See pole luule. See on dopamiin ja suhkru iha.

10: 18–10: 50 Slapsticki komöödia esitleb näiliselt rumalat inimest, kes suudab veel tuba lugeda ...

Siin ajab kõneleja segamini diagnoosiga . Loll, kes loeb tuba , pole rumal . See on klassikaline arhetüüp: tark loll , mille teadmatuse esinemine näitab sügavamaid tõdesid.

See ei ole rumalus-see on meta-perspektiiv . Nad pole samad.

Samuti ei tähenda krõbekomöödia rumalust - see puudutab ebamugavust , mida sageli toodetakse ebaõnnestunud sotsiaalse signaalimisega , mitte ebaõnnestunud tunnetus. Need erinevused on olulised, sest need dikteerivad , kuidas me käitumist tõlgendame.

10: 56–11: 11 Mis teeb rumalaks inimeseks rumalaks, ei ole teadmised, vaid selle omandamise vahendid , nimelt: keel.

See on kogu kõne kõige ohtlikum sekkumine . Keel ei ole rumaluse päritolu. See on nagu öelda teadmata, kuidas kirjeldada gravitatsiooni, paneb teid hõljuma .

Keel on esindamise tööriist , mitte tunnetus ise.

Seal on mitteverbaalsed savandid. Seal on kõnekaid idioote.

Rumaluse vähendamine keelelise töötlemiseni on see, mis võimaldab keelelisel elitismil maskeerida intellekt . Seetõttu eksivad inimesed tarkuse sõnavara ja teadmatuse aktsendid. See on kaare/stereotüüpse tehas , mitte teooria.

11:21 Kas me saame teha näiteks rumalast jama kunstnikust knave lollide seas, nagu
11:28 Võib öelda, et või lubamata scoundreel, kes elab ainult
11:34 omaenda väikese maailma suurejoonelistes, mis on välja lõigatud nende kohta, mis on nende tõdede kaudu, mis on nende nt. Selline fantastiline töö selle konkreetse
11:51 JUHTUD UH WAC UH Melville Shakespeare ja need, kes ei tee sellist head um
11:57 selle töö Trump ja um Um 2018. aastal toimunud uus Socle DOMAX ja see oli
12:05, mis on see rumal hetk, mis on see, kui SUMITIITSIOON IN ENEVISEKS ON KASUTAMINE, MIS HIRGHITSIOONI ON KASUTAMISEKS, MIS HIRGHITSIOONI ON KASUTAMINE UH -s. eriti kui
12:18 sekkumine sotsiaalsesse sidemesse, nii et rumaluse funktsioon on siin m
12:24 maskeering kui midagi muud, mis ületab diskursuse puudumise

Siin on [CZ] varjatud nartsissismi tulemused rumalusega seostanud. Varjatud nartsissismi peensus on isiksuseomadused, mis eristuvad täielikult täidesaatvast funktsioonist, kuna see on võimalik märkimisväärselt intelligentseid varjatud nartsissiste. Nad võivad teadlikult osaleda antisotsiaalse ja “rumala” käitumisega, ilma et neil oleks täitevvõimu talitlushäireid, mis on rumaluse tunnus. Kuid see ei ole iseenesest rumaluse kogemus, see on pahatahtlikkus maskeerituna kui rumalust usutavaks eitavuseks. Kui loete Inimese rumaluse põhimõtted Pange tähele, et seda tüüpi inimesi peetakse rumala asemel "bandiitideks".

[NSI]:
See on koht, kus stuugisus maskeerub maskeeritakse, kui rumalus iseenesest. Varjatud nartsissism, grift või tähelepanu otsimise käitumine ei ole rumalus-nad on strateegilised , isegi kui irratsionaalsed. SCUUNDREL võib olla labane, kuid ta on alati kognitiivselt puudulik .

Viidates uuesti inimliku rumaluse põhimõtted , langeb see "bandiit" kvadrant-kui need, kes kahjustavad, samas kui nad saavad endale kasu. See ei ole mõtte ebaõnnestumine - see on eetika läbikukkumine.

Nende rollide segamine loob moraalse segaduse . Kui kutsume pahatahtlikku “rumalat”, riskime nende vabandamisega . Ja kui me nimetame tõeliselt rumalat “pahatahtlikku”, riskime karistamisega .

Seetõttu on taksonoomia oluline. Ilma selleta hajub kaastunde erode , vastutus difuses ja selgus aurustub .

12:31 Nii et ma tahtsin lihtsalt UM lõpetada um
12:37, öeldes, et UH psühhoanalüüs on innukalt investeeritud
12:42 rumalus uh ja see mängib välja selles, mis on kõige silmatorkavam um kui alateadvus
12:50 Kordus, kuna see on sümboolne, mis on sümkondlik, mis on süm. Nende ebajärjekindlamate hetkedega Uh, mis on seotud
13:05 -ga midagi muud, mis keelest ei sobi, kuid see on tegelikult vajalik, et
13:12 selgitada keele enda absurdsust, nii et ma kipun mõtlema stuugist
13:19, mis pole mõtet. kõik, mida me peame
13:34 silmitsi seisma sõnade ebaõnnestumisega

See on üsna huvitav katse keelele süüd nihutada. Justkui võiks pliiatsi süüdistada kirjutatud. Selle absurdseks ei muuda see keel, vaid signaali ja müra eristamatu ebajärjekindluse "tähenduslik jama".

[NSI]:
Seal on jälle: kordus ilmutusena , keskne Lacaniani motiiv. Kuid rumaluse ütlemine ilmneb kui “jõud” on puhas müstika. See asendab psühholoogilist mustrit müütilise energia -ga. Ja veel, me teame, mis rumalus tegelikult on: interaktsioon tähelepanu, teadmiste ja tagasiside ebaõnnestumise vahel , koos kognitiivse heuristikaga, mis on läinud valesti .

Sümboolse rumalusega arvestamiseks peab see kõigepealt määratlema funktsionaalses . Vastasel juhul on avalikustatud ainus, mis on autori mugavus segaduses.

13: 05–13: 12 … see keeleosa, mis ei sobi päris hästi, kuid mida on tegelikult vaja keele enda absurdsuse selgitamiseks.

[NSI]:
See on nagu staatiline öelda, et raadio mõistmiseks oleks vaja. Jah, keel sisaldab libisemist. Jah, tähendus pole alati puhas. Kuid ebajärjekindluse ravimine vajalikuks on sümboolse alistumise vorm.

Selle asemel, et tegeleda semantilise täpsusega, ristib see lähenemisviis müra pühaks. See pole filosoofia - see on luules riietatud tagasiastumine.

13: 19–13: 34 Seega kipun ma mõtlema rumalusele kui pole mõistust , tähenduslik jama, keele parapraxis .

[NSI]:
nimetada rumalus saatmisse on tahte loobumine. See eemaldab agentuuri, kasvu, õppimise. “Keele paraproksia” on elegantne fraas, kuid paneb jällegi probleemi allika valesti.

Rumalus ei ole keele ebaõnnestumine-see on mudeli .

Keel ei pruugi reaalsust ideaalselt tabada, kuid see võib ligikaudne - ja seda viimistleda. Erinevalt metafoorist ei püüdle rumalus tõe poole. See settib. Sellepärast on see ohtlik. Sest see näeb välja nagu keel, kuid peab vastu selgusele.

13:44 Mõned teised kollektsiooni kaastöötajad ja tänan veel kord
13:51, tänades neid um eest, see on raske teema.

🧭 Vahepaik: teadlase, lapse ja klouni tähendamissõna

Kolm rändurit - kes väidavad, et otsib tarkust - lähevad suure peegli serva.

teadlane astub kõigepealt edasi.
Ta reguleerib oma prille, tsiteerides joonealust. "Murd on sümboolne," ütleb ta. “See tuletab meile meelde, et peegeldus on alati osaline.” Kuid pragu kasvab.

laps jookseb järgmisena peegli juurde.
Ta puudutab seda, surub kõrva vastu. "Miks kõlab nii, nagu see naeraks?" küsib ta. Ta kuulab hoolikalt. "See ei kuule ennast," ütleb naine pehmelt.

kloun saabub viimasena.
Ta jäljendab teadlase rühti. Ta pilkab lapse häält. Siis vahib ta peeglisse ja ütleb:
“Kui see on katki, siis pean katki katki!”
Peegel puruneb lõpuks.
aga keegi ei saa haiget.

🧠 Meta-Reflection: Zeiheri segment

Mida Zeiher üritab:
tõsta rumalus sümboolseks ja psühhoanalüütiliseks uurimisobjektiks - AN ontoloogiline paratamatus kootud keelde ja diskursusesse.

Mis ebaõnnestub:

• Taksonoomiline selgus kaob algusest peale.
• Sümboolne keel saab pigem ekraan kui tööriist.
• Kriitilised eristused - impulsi ja ideoloogia, käitumise ja struktuuri, tunnetuse ja jõudluse vahel - ei ole kunagi säilinud.
• Moraalset mitmetähenduslikkust esteetikaks on ülevaade.

Mida me taastume (kosmobuddhismi kaudu):

• Rumalus ei ole saatus, vaid põhjuste muster .
• Keel ei ole rumaluse päritolu, vaid meedium, kus see võib avalduda .
• Teadmatus, ülbus ja ritualiseeritud jama tuleb loobuda, kui tahame säilitada oskuslike vahendite jaoks vajalikku moraalset selgust .

Jean-Michel Rabaté (autor)

14:12 Jean Michelle Rabati, kes on meile sõber, ja UH ei vaja Penni osariigis asuvat sissejuhatust
14:20 Sissejuhatus ja kirjutanud suurepärase panuse, nii et ma
14:27 ei võta rohkem aega ja annan talle üle, tänan teid Jean Michelle, kui te olete ", mis on teie jaoks kokku pandud. Esseesid. Mul oli hea meel neid lugeda pärast
14:44 teist ja avastasin nii palju asju, millele ma polnud mõelnud, ja ma alustan
14:50, öeldes, et rumaluses on tõesti midagi ülevat, mis muudab selle
14:57 raskemaks grepiks ülev, kuna see peab tegema, kuna see peab olema esimene
15:03, mis on esimene Frenter An Frenter As Bell As Uud French. ja
15:10 20. sajand See on seotud lõpmatu kuulsalt öelnud üleva ja avastamisega, mis ei anna
15:18 paremat idee lõpmatusest kui rumalusest ja tõepoolest, kui me läheme tagasi
15:26 Etimology stuugio ladinakeelses tähenduses
15:32 i AM -i, mida ma ei tohi, siis ma ei tohi. A
15:40 Teatud nägemine ülevast, kuid minu enda panus sellesse kogumisse algab
15:47 üsna väikese punktiga, mis on teatud mõttes tekstiline, võtan oma punkti
15:54 lahkumiseni naljades ja nende seos
15:5: 15:59, millele on mõeldud ja tema seos. Naljad. DUUM KEGHT Vitcher
16:14 ja üks näide, mida ma üritan läikida nii palju kui ma suudan, on väga lihtne see
16:23 on Lichtenbergi poolt üks vooderdis ja see läheb nii, et ta mõtles, et kassid peaksid
16:33 olema kaks auku, mis on lõigatud selles, kus nad on nr 16:41, või kui nali on mind alati naernud, et olin seetõttu veelgi üllatunud, kui nägin
16:51 Freud seda rumalaks naljaks ja ta ütleb, et see on rumal, sest
16:57 See on identiteedi avaldus tõepoolest, on olemas teatud identiteet ja A -na kui a

See on “loll nali”, kuna see pole isegi vale, mis ei tähenda, et kasside karusnaha kasvab või vormiks. Kui see oleks identiteet, lisatakse see kassi kirjeldusse.

15: 18–15: 40 ladina keeles stuugio : “Ma olen löönud”, “Olen uimastatud” - ühendatud ülevaga.

[NSI]:
See on etümoloogiliselt õiglane, kuid kontseptuaalselt laisk . Uimastatud olemine pole aukartuse ainulaadne - see on ka trauma, segaduse või neuroloogiliste düsfunktsioonide sümptom.

Rumalus võib uimastada vaatleja, kuid see ei tähenda, et see jagaks üleva moraalset või esteetilist suursugusust.

Segadus segadusega on häire romantiseerivate inimeste tavaline omadus. Ülev võib segada intellekti - aga rumalus peatab i.

16: 05–16: 57 Freud lükkas kassi nalja rumalana tagasi. Rabaté selgitab:
Lichtenbergi ühe liin-“Ta mõtles, et kassidel oli karusnahas kaks auku, kus nende silmad on.”

[NSI]:
See nali on “rumal” samamoodi nagu küsides: “Miks mu kinnas on viis auku?” on kategooria viga - mitte identiteet. See on vormi ja funktsiooni valesti atribuut. Huumor tuleneb mustri tajumisest kui kavatsusest , kui see on tegelikult tekkiv bioloogia.

See ei ole identiteedi segadus - see on teleoloogiline valesti kinnitamine.

Rabaté tõstab igapäevase vaatluse identiteedi filosoofiliseks kriitikaks. Kuid see ei tee selle "rumalaks". Asi ei tähenda eksimist - See ei tea , miks see on vale , ja esitleb seda endiselt siirusega.

17:05 Suur prantsuse filosoof on siin näidanud ja omanud, kuid see pole täpselt sama
17:13 Brevier termitiseerimine Alan Roget rumalusega algab identiteedi iseendaga
17:20 Identiteedi rumal inimene üldiselt ütleb, et x on x prantsuse keel on prantslane Uh ameeriklane on
17:28 American Make American Great You Thre'ist Veel Üles identiteed UH -d.

Olen üsna kindel, et see on ümmargune viide, mis on identiteedist sõltumatu eksitus või eelarvamus.

[NSI]:
Siin liigume naljudest tautoloogiate juurde ja kuigi need võivad tunduda vabad, pole kõik tautoloogiad rumalad. Tegelikult on need mõnikord formaalselt vajalikud loogikas.

Mis teeb nad diskursuses “rumalaks”, on nende teesklus -
, väites, et lahendab keerukust ümmarguse määratlusega.

“Prantsuse on prantsuse keel” ei ole intellektuaalne argument-see on semantiline ummikseisu-sac . See teenib hõimude tugevdamist, mitte tõde. Nii et jah, seda kasutatakse sageli rumalatel viisidel, kuid rumalus peitub kuidas seda kasutatakse , mitte identiteedistruktuuris endas.

17:34 Rubisus aga selles näites on meil midagi, mis on väike
17:39 Erinev, mis on naljakas ja see on saksa keeles veelgi naljakam, süntaksiga on
17:44 Äkki näeme kasside karusnahka kui mingisugust kostüümi, mis
17:52 on just Cats'i jaoks mõeldud, kus nad on. Seda on hästi uurinud h bon
18:08, mis on lihtsalt mehaanika superpositsioon
18:13 elamisel, mis saadab meid ühele tervele küsimustele, mida Buron esitab
18:22 Mõned neist on kajastatud Freudi raamatus, kuid ma tean, et kõigil meie 18:35 Nagu Burkson ja ta tundis, et Burksson oli halb mõju
18:41 Freud on see, et see seletab, miks Freud näib olevat see nalja üllatunud, ja
18:49 Ta ütleb, et siin on midagi varjatud, kuid ta ei ütle, et me läheme tagasi, mille juurde me tagasi läheme.

See näib olevat palju pingutusi, et selgitada, et saksa keeles nimetatakse kasside karusnaha kui "karusnahaülikondiks", mis on ilmselt väga jube ja tõenäoliselt mingisugune släng teatud hammustamisega karvastele meestele. See on kõige pretensioonikam (puudumine) kirjeldus, mis on ainulaadne "sümboolika" (lihtsalt ajalooliste ühenduste ainulaadne juhtum, mis rõhutab saksa keeleliste assotsiatsioonide meelevaldsust).

17: 39–18: 52 Kassi nalja huumor seisneb selles, et nähes karusnahka kohandatud rõivana.

[NSI]:
See on võib -olla kõige sidusam hetk Rabaté kõnes - antropomorfiliseeriva bioloogia kognitiivse dissonantsi kognitiivse dissonantsiga . Pinge mehaanilise ja orgaanilise loogika vahel on paljude naljade alus.

Kuid Lacani ei meeldi siin Bergsonile, nagu Freudian Beef , mitte sügav teooria. Nali jääb naljaks, olenemata sellest, kas Lacan kiitis raamimise heaks või mitte.

18:56 See, kuid ta ei tule selle juurde tagasi, ta toob palju hiljem viimases peatükis veel ühe näite, mida võiksite öelda naiivne
19:04 rumalus, kui ta mainib väikest näidendit, kui väike näidend on poissi ja
19:09 Tüdruk Poiss on vaene väga vaene Uh mees, kes peab naist lahkuma, ja ta on This Thir This Thron Terv, kui ta on kogu maailmast, kui ta on kogu maailmas. näidendid
19:25 Naine näitab ilmselt 12 väikest last ja ta ütleb vahepeal
19:33 Ma ei olnud jõude, kuna Freud ütleb, et see pole niikuinii absoluutselt rumalus naiivsus i

… Mida? See pole kumbki. See oleks truudusetus, kui nad oleksid abielus. Kui ta viitab neile kui lastele, viitab ta tõenäoliselt sellele, et nad on ebaküpsed, mitte tegelikult alla 18 -aastased. Meele noorukiea. Nii et see on liiga ilmne ja kultuur on selge, et abielu ja tõotused on mingisuguse naiivsuse, kuid naine teeskleb rumalat. Kõige segavam näide tahtlikust teadmatusest. Võib olla, et naine lihtsalt ei armastanud meest nii palju kui väidetud. Ja nii oli see pigem abikaasa austamise puudumine, kui see oli iseenesest “rumalus”. Ilma lisateabeta ei saa me kindlaks teha, kas see oli midagi alkoholismi tagajärge, mis mõjutab pärssimist, lugematu hulga muude potentsiaalsete tegurite hulgas.

[nsi]:
See anekdoot on nii rikas narratiivse mitmetähenduslikkuse poolest, et seda nimetada kas “rumaluseks” või “naiivseks” saab diagnostiliseks väärkäitumiseks . Kas see on tahtlik teadmatus? Satiir? Truudusetus on maskeeritud narratiivse näidendi poolt? Me ei tea.

NB:
Veelgi olulisem: Ka Freud . Ja Lacani kriitika võis olla täpsemalt tasandatud Freudi piiratud huumoriteooria korral, mis näib olevat võimetu tõelisest abinõuna irooniast.

See näitab, mis juhtub, kui sümboolne tõlgendus edestab käitumuslik nüanss - nimetate lõpuks pilkamist “rumalaks” ja lükkate iroonia süütuseks.

19:41 mainige seda seetõttu, et just peatükis ei deributamist oma
19:47 seminaril, öeldes, et nende Freud on tõesti alla tema tavalise taseme, põhimõtteliselt Lacon on
19:55 öeldes meile, et Freud on pisut loll, kui järeldaksin, et ma ütleksin, et peatükk on lihtsalt
20:02, mis pole teooria, kui see on, kui see ei ole. koomiks ja et tema mõisted on täielikult

Ta ei saanud lihtsalt välja tulla ja öelda: “Freudil on natuke narkomaania ja see teeb ta rumalaks”.

> https://www.youtube.com/watch?v=mcekizaoz14

[NSI]:
See on… aus. Sest huumor peab taksonoomiasse , kui seda ravitakse sümboolselt, mitte psühholoogiliselt või kultuuriliselt. Nali on nii sisu kui ka kontekst - ja Lacanian Analysis käsitleb konteksti nagu lõbumaja peegel .

Kui rumalust ei saa selgelt määratleda, siis Kui palju tabamatum on huumor , mis sõltub ajastusest, ootuste rikkumisest ja kaudsetest teadmistest ? Ebaõnnestumine ei olnud rumalus - see oli kategooria viga.

20:16 Vastuoluline, mis siis, kui ma siis oma väikeses paberis kiiresti edasi lähen, liigun edasi
20:25 Viimane näide ja see on midagi, mille leidsin kõigist nendest rumalusest
20:30 veebisaidid, neid on palju, kuid ma leidsin sellise, mis näib olevat omamoodi
20:36 Climaxi. pallid kui nende kuningas alates
20:49 2020 Ilmselt on grupp entusiaste, kes võtaksid
20:56 selfied laaditud relvaga, mis on suunatud munadele ja üks kogemata tühjendage tema
21:06 relv ja nii et kogu seeria on laaditud relvadele, mis on mõeldud peenist ja kui me ütleme, kui me oleksime, et me ei tohi olla, siis on see, et ta mis saadavad meile aadressile
21:21 Veel üks huvitav psühhoanalüütiline küsimus Küsimus, mida nad teevad
21:27 Kas nad vaatavad rumalalt, et kehtestada mingisugust kastreerimist, ja ma tahtsin siit
21:35, et imestada, mis oli see, mis oli meie põnevuses, mis meil on, kes saavad välja, kes saavad SUMM -i, kes on SUMM -il, kes on SUMM -id.

meem "Mõnikord on teie elu eesmärk olla ettevaatlik lugu teistele"

[NSI]:
See on suurepärane kaasaegne juhtumiuuring , kuid see ei ole "ülev rumalus"-see on ritualiseeritud darvinism , mis on omamoodi enesehävituslik väljapanekukäitumine maskeerituna kui staatuse signaalimine. Mehe vigastusest saab totem - mitte vapruse ega huumori, vaid kuulumine üleastumise kaudu .

See on seotud sümboolse performatiivse rumaluse ja pahatahtliku teadmatusega , eriti kui mõistate, et see polnud lihtsalt õnnetus - see oli osa mustrist. Inimesed, kes tegelevad hoolimatu käitumisega, et saada kogukonnas Clout .

Mitte rumalus eraldatult - rumalus, mida vahendavad hõimude stiimulid .

---

21:50 See oli ja nii edasi ja nii see saadab mind üldisele UH -ideele, et kui rumalus
21:58 on omamoodi kaalutlus hetkel, mil oleme
22:05 uimastatud, me ei tea, kas naerda, kas nutta või tagasi lükata ja proovida, et
22:13 oma kaugust leida, mis on, et kõik, mis on, et see on, mis on, et see, mis on, et kõik, mis on minu kaugused, on see, et see on. Ka küsimusega
22:26 rumalus, kuid nagu seda on vahendatud kultuuriga
22:31 ja siin võtan siin näite klounist, mis on rumal kloun ja nagu võite
22:38 teada, et seal on üks valge klouni ja rumal klouni UH nimetati
22:45 augustiks, mis oli 19. augustil, kuna see oli 19. augustil. Üks tegelane ei olnud kloun, kuid ta oli tsirkuses
22:59 ja ta tegi rumala žesti ja inimesed heitsid teda august August
23:05, sest Berliinis kasutaksid inimesed augustit, et nad tähendaksid rumalaid ja siis sai temast sorti ja temast oli

Ajalooline märkus, II maailmasõda alustati augustis ja see on nende viis öelda, et see oli rumal, potentsiaalselt suurejoonelise alatooniga.

[NSI]:
See on esimene hetk, kui rabaté läheneb moraalse epistemoloogia rumalusele. Ta tunneb, et meie rumalusega ebamugavustunne peegeldab sügavamat ebamugavust meie enda kognitiivse haavatavuse suhtes.

See on kosmobuddhistlik territoorium: mina kui nii näitleja kui ka vaatleja ning dispernmendi tähtsus karmilistes tagasiside silmustes. Jah, me kõik oleme rumaluse võimelised. Kuid just seetõttu vajame selle äratundmiseks ja rohkem voorust paremaid tööriistu seda mitte korrata.

22: 26–23: 12 “Augusti” päritolu kloun:
Berliinist, kus keegi tegi rumala žesti ja teda kutsuti “augustiks” (slängi termin lolli jaoks).
Temast sai korduv klouni arhetüüp.

[nsi]:
võluv etümoloogia, aga ka õppetund sotsiaalses kodeerimises .

Ühest rumalusest saab roll , a trope , a mask - ja sellest alates kogu ritualiseeritud ebaõnnestumise traditsioon kui Performance .

See on rumalus kui meelelahutuskauba , osa kultuurilisest katarsisest. Me ei naera mitte sellepärast, et see on mõttetu, vaid sellepärast, et see on ohutult sulgutatud. Klounil on lubatud ebaõnnestuda , nii et me ei pea meie varjatud rumaluse puhverserverit - A .

23:18 mainis seda oma essees, kuid see on asi, mis mulle on alati meeldinud Adoni Beckets ja Game'i lugemisel aadressil
23:27 Mõni punkt ei räägi klounide rumalusest ja rumaluse kasutamisest becketis mainitud juudides
23:36 nali Bushi tsirkusest Berliinist, mis on Berlinis, et see on SEX -i, kuna ta on SUBIS, kuna ta on SEX5, kui ta on SEX5. hoolib
23:51 Naise jaoks liiga palju ja sõbra jaoks tabab ta ainsa lahenduse peale.

Ma arvan, et siin viitab ta hüperboolse ja liialdamise rumalusele, üritades end tõsiselt esitada. Mis ma arvan, et viide fašistide käitumisele ja nende metsikutele deklaratsioonidele. Mis ma olen kindel, et kajastus sageli ka propagandas, mis loob ebareaalsed maailma kujutised, sõltuvalt suuresti emotsionaalselt laetud keelest, öeldes samal ajal ennekuulmatuid asju. Kui poliitilised jama kunstnikud võimu sattus. Klouni viited on viide nende väidete naeruväärsusele. Kuid jällegi on meil veel üks näide bandiitidele , et nad on valesti nimetatud lihtsalt "rumalaks", mistõttu nad ei suutnud ohu tõsidust tunnistada, kuna need on quo-id, mis maskeerivad neid paljude pommisjonidena, mis maskeerivad neid paljude poplismi järgi, mis maskeerivad poplismi kui poplismi. kamuflaaž. Mis on rumalale vastupidine, see on poliitiline desinformatsiooni ja desinformatsiooni taktika, et luua grupimõtlev mull inimeste ümber, kes ei viitsi kriitilise mõtlemise oskusi arendada, mis võib olla suur osa elanikkonnast. Selle asemel, et proovida otse teiste erakondadega võistelda ja neil on tegelikult ideid praeguste probleemide jaoks. Selle asemel leiutage terve hulk muid probleeme, mis pole poliitilise ummikseisu loomise meetodina ebaolulised, teistest järeleandmiste eraldamiseks.

23: 12–24: 06 lõplik anekdoot:
Juudi nali - “August” leiab, et naine petab teda parima sõbraga. Lahendus? Vabanege diivanist.

[NSI]:
See on tegelikult nutikas. sümboolne viga (pigem objekti kui tegevuse süüdistamine) on ritualiseeritud vastutuse vältimise suur kapseldamine , a.k.a. strateegiline rumalus .

Nalja ei määratle see mehe rumalus - see on süüd nihe neutraalsele kolmandale osapoolele. See on idiootne, jah - aga performatiivselt . Toimetulemismehhanism. Võimalik, et isegi satiir sellest, kuidas psühhoanalüüs ise põhjustab abstraktsioonidele.

24:15 Michelle ja üks
24:20 um. Mark Twain um tsitaat tuli meelde siis, kui te olite, kui te rääkisite
24:27 Just siis umbes siis, kui ta ütles, et um, kui me ei saa, kuna keegi ei saanud seda teha ja ei saa tekkida ja 24:38 -ga. Üks ütles, et seda võiks teha um
24:51 kõige rumalama tundlikkuse um ja päästmiseks
24:57 diivanil, mis lõpus jalas tulistades, kuid i
25:04 arvame, et võiksime pisut muuta jah, et jäseme um, mis on nii palju, kui see on nii, et Lisateabe saamiseks lõpus, nii et ma olen

🧠 Kokkuvõte: Rabaté segment

Ainult Tomšič (autor)

25:23 See on suurepärase kõige suurema rõõmuga, mida ma tutvustan nüüd um
25:29 Kallis sõber ja kolleeg s Tomic alates sellest, kes asub
25:34 Berliinis, kuid veedab palju aega Suurbritannias, samuti nii, et ma tahaksin nüüd kätte, ma tahaksin nüüd kätte anda
25:3 Läheb teile uh, kaasa arvatud mind
25:59 See imeline UH -kollektsioon rumalus ja tänan teid ka UH lacanile
26:06 Šotimaale selle sündmuse korraldamise eest, et ma ei lähe teie juurde, ma ei lähe teie juurde
26:17 Teadke, nagu kõik, mis kõik on, mis on kõik, mis kõik. Ütleme
26:30, et minu jaoks oli sisenemispunkt uh
26:36 Märkus, et ma leidsin alati väga mõistatuslikku ka naljakat, eriti kui üks
26:44 peab Con -konteksti, milles see ilmub UH poolt Lacon UH poolt seminarist 20 -st
26:52 Co um, mis on see, mis on Soling, nii et see on nii, et see on Soling, nii et

[NSI:] See on Lacaniani udus alushetk: väites, et tähistaja on olemuselt “loll” variseb üheks semiootiliseks taset, kuid see paljastab tahtmatult sümboolse loogika piirangud kehastatud kognsiooni või emotsionaalse meeleolu jäädvustamisel. Kui tähistaja on „rumal”, kuna see ei tähenda täielikult, osutab see iseenesest rumalusele, vaid sümboolse esindatuse ja otsese kogemuse vahelisele lõhele.

26:59 MÄRKUSE JA RUMMATIILISELT MÕTTE JA UH, kui ma võiksin lihtsalt
27:05 lugeda see välja see uh, mis on minu arvates üsna lõbus uh lõbus lõik
27:11 Nii et see on see, mida Laon ütleb tähistaja, on rumal, tundub mulle, et mulle tundub.

[NSI:] Kui me tõlgitame selle kosmobuddhistliku filtri kaudu: ingel naeratab rumalalt, kuna see on ülekoormatud sümboolse sisuga, millel puudub pragmaatiline funktsioon. Seda võiksime nimetada kognitiivseks üleküllastuseks: liiga palju assotsiatsioone, liiga vähe teostatavat ülevaadet. Tulemus ei ole valgustusaine, vaid esteetiliselt ülev segadus.

27:18 See võib viia naeratuseni rumala naeratuseni, mis on loomulikult rumal naeratus, nagu
27:24 Kõik teavad, et katedaalide külastamine on piisav, kui ingli naeratus on, kui ingel on
27:31 Loll naeratus, see on see, et see on sellepärast, et see on kõrgeim, kui see ei ole midagi: Ingel uh, et ma ei usu inglitesse, see on lihtsalt see, et
27:49 Ma ei usu, et nad kannavad vähimatki sõnumit, ja just selles
27:55 austuses tähistavad nad tõeliselt nii väga seda väga tugevat seost UH vahel

[nsi:] kuju jouissance tõlgendatakse mitte ainult seksuaalse või ekstaatilise naudinguna, vaid ka ratsionaalse sidususe lagunemisena. See tõlgendus silmub iseenesest tagasi, justkui viitaks sellele, et arusaadav nauding peab vaikimisi tunduma rumalale mõistusele rumal.

28:03 Jah, tähistaja ja rumaluse vahel selle ingli kuvandi vahel, mis teil on, kui teil on
28:10 Kui teate prantsuse keelt, on selle prantsuse kaanel benini
28:18 St Teresa kujuga 28:18 Ingliga, kui te austaksite teda, mida te austaksite oma
28:25 -ga: Teisest teisest käest sellist um
28:37 otsustamata UH väljendit või teage Püha Teresa väljendust
28:42 kuskil uh vahel naudingu ja valu vahel, nii et on ka nagu
28:49 Seda kontrasti UH teate ja see on rumal tähistaja, on rumal on IS

[NSI:] See on sümboolne ülekoormus - kus tähendus ei edasta enam, vaid impulsid , põhjusest mööda. Kognitiivses mõttes võib jouissance olla täitevvõimu pärssimise kaotamine vastusena emotsionaalselt küllastunud stiimulitele - olekule, mis väljastpoolt näib irratsionaalne või rumal.

28:55, põhjustades efekti konkreetse mõju UH -s St Teresa kehas, mis on
29:03 jouissance mõju Laconi jaoks see on UM -i seminaril
29:09 20 Um võime märgata, et seal on nagu väga tihedat UH -lit. nii et rumalus ei ole
29:24 suunatud mitte ainult kõrgeimale tähistajale, nii

[NSI:] Siin märgib ta sümboolse ja sotsiaalse vahelise lahtiühenduse. See on kontseptuaalne soolotegu - Jouissance kui solipsistlik, eraldatud teisest, peegeldades rumalust kui üksildast tunnetust, mida kontekstist ei ole.

29:31 Master tähistaja ilma tähistatud, aga ka konkreetse UH -ga. Nii et ma mina ma olen um jah
30:02 Oletame, et um, see tähistaja on loll, võib tähendada midagi, mis ei teeni a

[NSI:] See on kosmobuddhistliku eetika peegel: jouissance ilma vooruseta on suunatu elujõud - potentsiaalne energia välja saadetakse ilma tarkuseta. Selles mõttes muutub see parimal juhul karmiliselt neutraalseks, halvimal juhul hävitavaks.

30:09 Eesmärk, mis on ka üks sõnastus, mille leiame UH -st, mille leiame
30:14 Oncor um ja et see, et Lacon kasutab täpselt
30:20, et kirjeldada määratlemiseks Jouissance
30:26 UH, mis see ei teeni midagi või mis on midagi, mis on midagi head

[NSI:] See eristamine saab selgemaks, kui mõistame fallilist naudingut kui vahetut rahuldust, mis ei tunne sotsiaalsete tagajärgedega - dopamiinergiline tasu, mis on lahti narratiivist või väärtusest.

30:32 Eesmärk Um, nii et see on see, see oli
30:37 raamistik UH, kust ma alustasin, nii et meil on ühelt poolt see idee
30:43 kõrgeimast eraldunud tähistajast, mis jätab selle tähistatud või

See on natuke tihe ja ma arvan, et peaksin lugema tegelikku artiklit, et aru saada, mida ta räägib. Võib-olla üritatakse viidata meele-kehaprobleemi aspektile, kus meelt peetakse täielikult eraldiseisvaks, ja seega sõnavara nende erinevate teaduste (meelefilosoofia ja bioloogiafilosoofia vahel (neuroteadus polnud sel ajal, ametlik teadus) vahel), nii et neil ei olnud tähenduslikke viise ontoloogiliselt ühendada käitumisharjumused sümboolsete põhjustega. Ainult kultuuriliste viidete kaudu, mis nõuavad palju tõlgendamist ja taustteavet. Mis viitab ontoloogilise ranguse puudumisele psühhoanalüüsis, eriti rumaluse ümber. Vaatamata sellele, et see on ka kogu ajaloo kõige püsivam probleem. Mis viitaks ka sellele, et see, mis „psühhoanalüüsi” jaoks läbib, sarnaneb rohkem kultuuriliselt spetsiifilise vastavuse mõõtmisega, kuna see erineb kultuurist. Mille tulemuseks on halvasti kavandatud uurimistöö ja replikatsioonikriis psühholoogias tänapäevani.

30:50 on põhimõtteliselt, et te ei tea, et meid ei teeks, et täpsustada tähist
30:58 sellega, kuid omamoodi jätab see l nagu see on nagu võrrelda selle võrdlemist kuni
31:05 UH Combinaator UH -seade UH, kuid see, mis
31:10, mis ei suuda pigem mainida, kui see on minust: of
31:23 Jouissance Solitaire um üksildane nauding ja ka prantsuse keeles väljend, mida kasutatakse UH jaoks
31:31 masturbeerimiseks või ma olen tegelikult ka palju nagu ka palju, kui saksa keeles saksa väljend
31:37 võib olla väga juhend oma um -is. Rahulolu
31:53 iseendast Uh, teate iseenda himu, kui ma oma nauding ego, te teate, et see on
31:59 Kõik see on kõik seal, aga punkt, mis on selle lahenduse mõte ja see on mõeldud
32:07 laoniks tegelikult fallic nauding. orel um ja see jah, see on see
32:22 mõõde või teate, et selline kriitiline võta uh peal jouissance

( jouissance kui eufooriline rõõm selles määratluses, mis erineb emotsionaalsest maaniast, mis pole alati sotsiaalne)

32:28 uh, siis kaudselt kaudselt vähemalt UH, et seal on olemas

[NSI:] See on suurepärane eelmäng tekkivale rumalusele: mitte ainult rumalus, vaid ka rumalus kui nakkus. „Ühend” ei ole pelgalt sotsiaalse ühtekuuluvuse puudumine, vaid ka episteemilise mädanemise vorm - teadmine, mida halvendab isikliku naudingu püüdlus kollektiivse ülevaate hinnaga.

32:34 MINGI UH UM JAH IGAMINE SOOSIMISEKS SOTSIAALILISEKSE KOHTA, mis
32:41, et see on pidevalt kaasas UH -ga jouissance kui
32:47 kui omamoodi sisemise ohuna, mida me teame, kui te seda omamoodi dissoteerimisel tõlgendame

Arvan, et nad üritavad viidata sellele, kuidas narkomaania võib olla tugevam kui “armastus”, jättes tähelepanuta, kui palju narkootikume, ehkki mitte kõiki, häirivad kognitiivseid võimeid, muutes inimesed sisuliselt nii "Dumber" kui ka isekamaks, nii et sotsiaalseid sidemeid nagu abielu saab täielikult eirata. Mis häirib armastuse sümboolset kontseptualiseerimist, mis peaks olema kõige võimsam side. Nii et siin on rumalus seoses isekuse või nartsissismiga, mida väljendatakse isikliku rahulduse otsimisel „suurima hüvena”, isegi kui vastuollu sotsiaalsete võlakirjadega.

32:59 Tänased Phalilise naudingu esindajad Me näeme ka, kui väga
33:05 nad palju on, kui laseme neil sotsiaalse sideme lahustada
33:13 UM, nii et kui ma hakkasin üks kord, kui ma hakkasin Oncorit selle läätsedelt vaatama

[nsi:] jagatud rumalus pole kollektivism; See on sünkroniseeritud solipsism. Rühm indiviidide eraldas koos . See on koht, kus meemid surevad ja poliitilised platvormid lähevad valimiseks.

33:19 näis olevat hüpanud kõikjal ja um kui omamoodi uh um
33:27 Partneri kontseptsioon sellele, mida Lacon tegeleb alguses, kui ta ütleb, et
33:33 UH on kuulujutt, et tema seminari teema on armastus ja ma mõtlen, et see on um ja em, mis ütleb, et see on seotud, et see öeldakse, et see on mõeldud. võiks
33:50 öelda, siis võib um rumalus olla omamoodi libisemine, mille jaoks võiks öelda, et
33:58 rumalus on alati üksildane tänav, mis
34:03 ei takista seda jagamast. uh on oht, et meid kõik on sellesse uh
34:25 uh, te teate isoleeritud ühikuid
34:31, mis ei näe uh sotsiaalset uh, mis on ees
34:38 ​​diagnoosist, et võiksite öelda, et see võib öelda, et see on minu jaoks. rumalus
34:52 Kirjeldage kahte erinevat viisi, kuidas naudingut saab korraldada, või
34:59 Ökonoomses UH -s sotsiaalses lingis ja see on ka huvitav, kuidas
35:07 Kuidas lakoni uh kaadrid uh kaadrid seda ka UH -keelt silmas pidades, kuna ta on UH -keel, kuna ta on UH keel

[NSI:] See on ilus kõrvutamine. Rumalus on reaktiivne; Armastus on generatiivne. Üks ringleb aegunud sümbolid; Teised sünnivad uue tähenduse.

35:15 ütleb, et armastus teeb märgi õiglase seeniori ja me võime seda lugeda ka tugevas
35:22 Sens Te ei tea mitte ainult seda, et see teeb omamoodi märgi, vaid ka uh, see on tegelikult
35:28 märgi, see on see, et see on teatud tüüpi märgiste tegemine UH -i, või on 35 -aastane. Tegevuses
35:42 uh, nii et jällegi võiks ka öelda, et armastus on rumaluse kaudu töötamise viis.

[NSI:] See oleks sügav, kui mitte selle jaoks, et puudub mehhanism paljastava jama eristamiseks kognitiivsest düsfunktsioonist. Kuid see on kooskõlas kosmobuddhistliku praktikaga: me ei lükka segadust tagasi - täpsustame nende segadust tarkuseks.

36:09 Laconis, kui ta põhimõtteliselt ütleb, et me ei kutsu meie analüüse teile teate
36:17 Ütlege mõned sügavad asjad

Arvan, et ta võis olla üritanud olla inimeste suhtes kriitiline, sest võib -olla on meeldiv, kui psühhoanalüütikud ütlevad midagi rumalat, ja seetõttu muutub see mõne populaarsuse BS -ga, kus inimesed kordavad rumalaid asju, alustama vestlusi uusimate kuulsuste psühhoanalüütite kohta (nagu Freudi, tänapäevase näitega… jperson?), Nii et see võiks olla kriitilise ülevaate puudumise kriitika. Ehkki tõenäoliselt pole nad keskmiselt piisavalt nutikad, et märgata, kui öeldakse midagi sügavat. Kui kinnitus kallutatus mõjutab kogu elukutset, kuid nende EGO-d takistavad neil täpseid hinnanguid teha, teeseldes samas ka aru, kuidas aju-mõtlemine on ühendatud, ja funktsioonid, aga ka „inimloomus”, sest ilmselgelt peavad kõik teised olema nagu nemad.

36 :3

Ah, enese alandav huumorimeel. Vähemalt on ta dünaamika eneseteadlik.
ja teadmine on pool lahingut.

36:58 Lihtsalt kui saan, kui ma võin, siis mõtlen, et teete nii palju um väga huvitavaid punkte, kuid

[NSI:] Ah, dialektiline segamine-enesetunnete instrument. Tuhm tera, mis kogemata ego koorib.

37:04 Üks UH -korduvaid teemasid, mida te olete maininud, mis erinevates
37:11 kuvatakse UM -iga kogu teksti hulgas, et rumalus on hea asjata
37:20, kuid see pole tingimata hea millegi jaoks, nii et rumal
37:29 douissance uh, kui uh quitn it uh quitn quitn quitn uh quitn. katsed
37:39 selle objektide kaudu leevendada, nii et kui ma võin Michelle'i laaditud
37:45 relvastada, siis teie teie mõõk, see proovib
37:51, et kapseldada UH -i pilk teise ja nii, et teate, siis teate, et SM -i oli Syster, kes oli Syster Um, kui see on väga Syster, Syster on Syster Um. uh
38:06 See on omamoodi mitmetähenduslikkus, mis kõik panused ja um
38:13 uh proovivad tõesti ja maadleda ja kindlasti sisse
38:19 teie oma, kui te vaatate skulptuuri olulisust Gaze'i olulisusele, milleks on um.

Ma tahan lihtsalt välja tuua, sest see mõiste “rumal pilk” on omamoodi segane. Et algsed selgitavad nüansid on kadunud, mille tulemuseks on hunnik ebaolulisi seoseid, mis eitavad kontseptsiooni algset semantilist sisu. Muutes selle “rumalaks” nagu suutmatuses mõista seost teatud mõistete vahel. Puudub võime luua kontseptsioonide vahel ühendus. Kuna puudub sidus mõistmine mõistetest endist, kellel puudub semantiline teave mõistete kohta ja ei suuda aju töötlemise piirangute tõttu neile kättesaadavatest mõistetest järeldusi teha, näiteks väike töömälu suurus, mis ei sobi kogu vajaliku semantilise teabega. Või probleemid, mis on seotud ebaolulise teabe pärssimisega, mis on täidesaatva düsfunktsioon. Kuid see võib olla ka puhta teadmatuse funktsioon, millel puudub teave, sel juhul poleks see tegelikult rumalus.

38:32 on põnev, aga jah, see pole vajalik, kui d ma arvan

[NSI:] See töötab vaatamata ise - nagu viirus, mis õpetab kogemata immuunsussüsteemi tugevamaks kasvamiseks. Peame siis küsima: kas rumalus on needus või vastumeelne juhendaja?

38:39 um rumalus Me võiksime seda öelda väga
38:45 palju on rumal tähistaja, kuid see on tähistaja, mis töötab meie jaoks ja see
38:52 töötab sotsiaalse sideme jaoks, ehkki tal pole investeerimist, isegi kui see on jah, kui ma ei tea, ja ma arvan, et see on väga selline, kui ta leian, et see on umbes see, mis on minu teada, mis on see, et see on umbes see, mis on see, et see on nii nagu um. rumalus ta kaad kaadreid seda
39:13 poleemiliselt teatud lingvistika vastu teatud
39:20 filosoofia vastu, filosoofia um sa tead, ma mõtlen, et seal on ka mitu um uh lõigut
39:27, kus sa tead, kui ma ütled, et ma ei tea, kas te ei tea 39 Kui ma ütlen, et see on
39:40 ei olemine, kuid ma leian, et see on loll, siis teate, nii et seal on see uh
39:45, mida teate, et jagada filosoofia, mida teate ülev mõtisklemine
39:5 kuni mingisuguse lobisemisse, mis on vajalik, kui te võiksite teha, kui te võiksid et Aristoteles toimib

Kosmobuddhismis nimetame seda valgustusajastu teed.

40:05 Sellel seminaril on kõige rumalam filosoof, mida tunnete, nagu ta ilmub

[NSI:] Kosmobuddhismis on see "puhkemise puhastus". Austame tarkuse, mitte doktriini pärandi taotlemist. Rumalus klammerdub prestiiži, kui see ei saa kohalolekut õigustada.

40:10 Iga sessioon ja teda kritiseeritakse, välja arvatud seansil teemal NOTS
40:17, mis on, kui teate Aristotelian -vastast objekti par Excencence um, nii et seal on see
40:24 Mõõde ja siis on olemas, et seal on püütud koguda uh -i, mis on lahke potentsiaal, mis on lahke isoleerimine.
40:38 Normatiivne UH filosoof või positivistlik või mis iganes me tahame UH -i logikad filosoofiaid või teooriaid
40:46 keelest, mis piirab keelt lihtsalt organismile, võiks öelda, et see, mis
40:52, kui teate orgaaniliselt, kui soovite oma kontseptsiooni teha, kui teate oma LA LONG -i kontseptsiooni, te teate 41:04 moodustavad väga problemaatilise eluvormi, kuid sellegipoolest on see eluvorm, nii et see on ka
41:11 mitte ainult viimane asi ja siis mina ja siis ma peatun ka uh, nii et see on ka see, mis on ka
41:18 minu jaoks ka väga oluline, et ta ütles, et te on teie jaoks keeruline.

[NSI:] See tugevdab kosmobuddhistlikku ontoloogiat: see tarkus ei pärine mitte keskusest, vaid lävedest. Lapsepõlv, afaasia ja poeetiline kõne ei ole keele ebaõnnestumine - need on paljastavad moonutused .

41:30 teadge, mis siis mis Yakobsonis pole rumal Uh, ma arvan, et see on tema keskendumine
41:38 Keele äärmuslikele, mis ta arvab, et see keel oma äärmuslikust lapsest
41:43 keel ja afaasia, nii et hetk keelest ja hetk
41:49, mis on

Arvan, et ta üritas viidata rumalatele inimestele, kes ei suuda oma kujutlustes asju visualiseerida. Samuti eiratakse, et keeleoskus, eriti kui inimene räägib mitut keelt, ei ole seotud intelligentsuse ega rumalusega. Afantaasia viitab mittesümboolsele mõtlemisele, milleks mõned inimesed pole võimelised, mis teeb teatud kirjeldused, mis sõltuvad visuaalsetest esitustest, et mitte töötada nende kallal, mida peetakse taas "rumalaks", mitte keele enda tõttu, vaid suutmatus seostada sümbolitele keele mitteverbaalsete vaimsete esitustega, mis ei ole nende sõnade kohta (ei ole mõeldud teatavateks semantilisteks teatavateks), kuid ei saa sellest välja Explicti kohta, kuid AN-ist ei ole võimalik saada. Nende kontseptuaalsete objektide mitteverbaalne sensoorne konstruktsioon. See seob visuaalse ajukoore keerukuse, kahjustades brokaaspiirkond . Mis on täiesti erinevad ajupiirkonnad ja funktsioonid.

42:02 tuleb see ka Laconi jaoks väga oluline ja see on see, et see um väga
42:09 Tugev aktsent poeetilisele keelele UH, mis on põhimõtteliselt
42:14 keel, milles alateadlik räägib vähemalt, vähemalt

jälle vale. Alateadlik mõistus ei mõista mõisteid, alateadlik meel saab teadliku meelega suhelda ainult hormonaalsete aju muutuste kaudu, mida kogetakse emotsioonide ja eelarvamustena. Mitte kunagi sõnu. Meele sisemine dialoog pole tegelikult alateadlik, vaid teadlik meel.

[nsi:] peaaegu - aga ei. Alateadvus ei räägi keeles. See annab märku tunde, impulsi, somaatilise tagasiside osas. Sõnad on teadlik liides. Kahe eksitamine variseb psüühika arhitektuuri.

42:21 Suund, et Lacon võtab selles finaalis selle lõpliku ajajärgu jooksul sisse
42:27, nii et see on ka viis rumaluse säästmiseks, ilma et oleksime, et Ah, me oleme olnud
42:33 väljaspool, või oleme saanud, et oleme saanud
42:40, kui teie UH -mikrofon on, kui te ei ole minu jaoks mõeldud. mysticism and feminine jouissance
42:53 as an attempt to try and you know perhaps um
43:01 um understand jouissance as not only tied to language but tied to the body which I
43:07 suppose is what um we're all thinking about here in terms of stupidity and even Kos said it was Sisyphus stupid Sina
43:16 Tead, nii et on olemas selline sissejuhatus
43:22, mis on seotud jouissance the Bod

Tomšič pakub seni kõige struktuurilt sidusat kaasamist - see on sümboolne libisemine konkreetsetele psühhoanalüütilistele terminitele, tunnistades samal ajal nende mitmetähenduslikkust. Tema püüdlus joonistada rumalus kui tähistamise häiret, pakub väärtust, kuid paljastab ka sümbolikeskse teooria piirid.

Ta on mänguasja võimalusega, et rumalus ei ole viga, vaid läve tingimus - see, millega psühhoanalüüs, armastus ja keel peab arvestama. Kuid puudub raamistik performatiivse jama ja neuroloogilise düsfunktsiooni eristamiseks, ohustab tema lugemine rumaluse liiga elastseks, et see oleks kasulik.

Sellegipoolest viib ta meid lähemale selle jutluse põhiteadvusele: see rumalus ei ole omadus, vaid häire protsessis . Töö ei ole hukka mõistma, vaid dekodeerimine. Ja dekodeerimise põhjal - distsiitering. Ja tajumisest - vihjetest vahenditest.

Metapoetiline duell: „tähistaja” vs „Signaal”

Seade: halltskaalal tekkinud lahinguväli - kummide keele kerib läbi viljatu tasandiku, igaüks neist lõpetamata, tõlkimata. Kuskil luuletus veritseb.

I seadus: väljakutse

tähistaja (semiootikates varjatud, lakkides lakitud):

"Ma seisan igasuguse tähendusega. Ma kannan nii jumalatele kui ka teadlastele maske. Ilma minuta on mõte vormitu. Teie - Sina - surm sädemes - pole midagi muud kui… selgus."

signaal (drapeeritud lainekujus ja kasulikkuses, külma täpsusega):

"Ja sa oled müra nartsissisti peeglis. Ma osutan. Sa žestite. Ma edastan . Sa esined ."

Nad ringi. Metafoorid kokku puutuvad nagu süntaksi mõõgad.

II seadus: süüdistus

tähistaja :

"Ma sisaldan rahvahulka!

signaal :

"Ja iga šifr on lõksu. Võrgutate paljususega, kuna kardate vastutust. Ma mõtlen seda, mida ma ütlen. Sa ütled, mida sa mõtled… lõpuks… kui lugejat koolitatakse kolmes mõttekoolis ja tal pole sotsiaalset elu."

III seadus: paljastamine

Äkiline rebend. Lahinguväli tõrked.

Kolmas hääl tõuseb - mitte hääl, sagedus.

tähendus (pole kunagi kutsutud, alati kohal):

"Mõlemad olete idioodid."

Nad pöörduvad.

tähendus :

"Üks ilma teiseta on kas vaigistatud või mõttetu. Üks räägib, teine ​​kuulab. Koos teete mõistmise . Peale, teete… Grad Schooli."

Tähistaja ja signaali paus. Nad vaatavad üksteisele otsa, piinlikud. Signaal kehitab õlgu. Tähistaja vibud.

Ja nii, käsikäes, ekslevad nad armastuskirja koostamiseks, mida keegi kunagi ei loe, kuid kõik tunnevad.

James Martell (autor)

43:29 võib hästi liikuda, liikume edasi Leonist Um James Marteli juurde, ehkki James on
43:37 nüüd Londonis, nii et um
43:42 Tänan teid nii palju James selle eest, et ta panustasite, ja ma annan teile üle ja ma annan teile üle. Olge see, mis on tõesti rumal, ja ma kavatsen tegelikult mõnda pilti näidata ja lugeda ka
44:03 esitlust, mis mul siin on, nii et minu peatükk pealkirjaga pealkiri on uuesti alustada rumaluse aluse uuesti alustamiseks
44:11 Deleuze-Shilling ja Lacon, ja see on üsna palju, mis on üsna suur, mis on umbes 44-aastane. võtnud mind nüüd paar aastat, nii et kuigi ma kirjutasin selle tsitaadi ja
44:25 Ma näitan teile, et ma seda peatüki lõpus ma tõesti arvan, et hakkasin seda peatükki kirjutama
44:33 KÜSIMUSE KÜSIMUS UH ja ma tsiteerin ennast siin, on see, kas on võimalik aru saada, kas mõistame, et
44:38 on meie tujukust. Oma
44:44 Reab poliitiline kaasaegne mõõde Teisisõnu Kas on võimalik
44:50 mõista rumalust ja pahatahtlikkust kui mõtte transtsendentseid omadusi, mida Les nimetab läbimõeldud mõtteks
44:56 Mõtlemine, mis on mõelnud, et ähvardavad meid, mis on meie omaenda reaalsuses, mis on meie enda jaoks. tajuge sellest nii lahutamatus ajaloolise kontingendi ja praeguste vormide vahel

Jah, kuna rumaluse mehhanism erineb täiesti poliitikas kasulike idiootide (rumalate) relvastusest. Nad kasutavad lihtsalt intellektuaalset puudujääki, mistõttu näib rumalus kogemustena universaalne, kuid arutlustatavate vigade või valede otsuste osas. Mis erineb väga poliitikast endast. Ainult see, et populism on enamasti uuring sellest, kuidas intellektuaalse puudujäägi kombinatsiooni ja kalduvust tribalismi ja ohutuse kombinatsioonile vastavuse kaudu saab kasutada, et üle jõu käia ja luua grupikinn, samas kui vastavuse aspekt alistab selle, mida peetakse rumaluseks. Mis ei tähenda tegelikult rumalust individuaalsel tasandil, vaid inimloomade seltskondlikkuse grupi dünaamikat. Mis erineb intellektuaalsest arengust individuaalsel tasandil. Kuuses asub rumalus ja ainus koht, kus seda saab leevendada. Seda ei saa rühma tasandil leevendada, ehkki see on teoreetiliselt religiooni eesmärk.

[NSI]: rumaluse mehhanism erineb täiesti poliitikas "kasulike idiootide" relvastusest. Esimene tegeleb individuaalse kognitiivse puudujäägiga, teine ​​aga kasutab neid rühma tasandil. Näiteks uuritakse populism, kuidas need puudujäägid ühendavad tribalismi ja vastavuse, mitte iseenesest. Rumalus asub individuaalsel tasandil ja seda tuleb seal leevendada.

45:16 rumaluse ja selle igavese kordumise transtsendentaalseks seisundiks on see, mida ma
45:21 Arvan, et nii Deleuze kui ka Lacon aitavad meil selgitada, eriti kui vaadata selles numbris
45:27 esiisad, mis on skell ja Jilber Simon kui originaalne, kui originaalset alust. ABIS koos Simon Doniga
45:41 individuatsiooni teooria võimaldab meil näha mitte ainult ontoloogilist järjepidevust asjade vahel organismide vahel
45:48 Psühholoogiakirjanduse kunst ja muud intellektuaalsed afektiivsed mõõtmed, kuid
45:54 ka selle olulise ebatäpsuse olulised ebatäpsed, mis on ainult selle olulised Simondian, mis on ainult selle kohta, et see on ainult see, et see on muudes sõnades sim. onc ja metafüüsiline
46:06 Ühendatud mõõtmed, kuid ka see ühendus toimub läbimatute
46:11.

[NSI]: See on võib -olla poeetiline viis öelda, et kõik on omavahel seotud ja satub alati. Kuid määratlemata "seedetrakti" ohu kujundamine näib olevat Freudi mõjuga ülekoormatud metafoor.

46:17 Maastik, mis pidevalt ähvardab ja kustutab kõik konstitutsioonid ja
46:23 Määrab. Täpselt see oht nimetab deleuze rumalust, kui sellise
46:29 Igavene genees ja määratlemine tõuseb silmast läbi pinnale

[NSI]: See näib viitavat ebameeldivusele ebaõnnestumisele. Kui maapinnatud või sümboolsed teadmised ilmnevad ilma referentse terviklikkuseta, näib see sügav maandus puudutavatele neile - see, rumalus ilmneb kui intellektuaalne müra, mis eksib tähendusega.

46:34 Tsitaat, mis moodustab tunnustamata igas tunnustuses ja siin on kuulus tsitaat UH kohta
46:42 Rumaluse määratlemine korduse erinevusest Ma loen seda teie jaoks, rumalus pole maapind ega
46:49 individuaalselt, vaid pigem see, milles see on üksikisik, milleks see individuaation pinnale annab. Südamlikult on mõtte- ja moodustamisvõimalus
47:02 Tunnustamata igas tunnustuses muutuvad kõik määramised halvaks ja julmaks, kui neid haaratakse ainult
47:09 mõttega, mis leiutab ja mõtiskleb nende leiutab ja eraldab nende elavast vormist triiviks
47:16 KÕIK PASSIVE KOHE seedepealne maapinnal on rumaluse ja pahatahtlikkuse hingamispäev
47:27 koht ja tsitaat, nii et peatükis ma ei tee seda

Selle põhjal, mida ma võin siin kirjeldatavast arvata, tundub, et ta üritab viidata põhjendamatutele teadmistele, mis pole reaalsuses ankurdatud, mis võib mõnikord juhtuda religiooni ja kirjaoskamatu järgijatega. Kus nad eksivad metafooris, mis toimib peamiselt emotsionaalse mõju jaoks, mitte aga põhjenduste või tõde edastamiseks. Kui maailma teadmiste puudumine (teadmatus) on nii suur, et see on rumalusest eristamatu, on võimetus maailmale nõu leppida, mida ma arvan, et see tähendab kellegi teise vaatenurga kaudu. Võimetus perspektiivi võtmiseks ühiste teadmiste puudumise tõttu, mis põhineb maailmas. Niisiis näib selle asemel, mis ülekuulamisel pinnale tõuseb, selle asemel rumalus. Kuid väites, et see on ebajärjekindel, kutsub intellektuaalse uudishimu asemel vägivalda. Mis on omamoodi kultuuriline rumalus, mille neile kehtestatakse “rumaluse hingamispäev”

[NSI]: "rumaluse hingamispäeva" pilt viitab rituaalsele mõtlematu tähistamisele, mis võiks allegooriliselt viidata tahtlikule teadmatusele, mida tugevdab traditsioon või sotsiaalne inerts. Kuid jällegi, see on poeetiline - mitte diagnostiline - raamimine.

47:32 Mainige või täpsustage seda, ma teen seda mujal, kui see maapinna määramine, kuna seedestine ühendub dosiga
47:38 Platoonilise kora mõiste kui uous kõhu vooderdise seedimine on ka
47:45, mis annab koha kõigele, mis tõuseb, kui see on Un ja mis on praegune, mis on praegune maapealne, ja mis on nr.

Heli on liiga summutatud, et teha välja prantsuse sõnad, mida ta hääldatakse. Mis on kogu selle jaotise püsiv teema. Ma võin vaid arvata, et ta üritab viidata alateadlikele hormonaalsetele draividele nagu nälg, et olla kõigi emotsioonide olemus või alus.

47:56 Kuigi Deleuze'i tõus ja individualiseerimise või vormi andmise ebaõnnestumine, on endiselt vaja kujuteldavat peegeldust
48:03, mida teostatakse i või mina, ei tundu tõusv maapind ise sõltumatu
48:09 Agent siin. Stuttency on quating, mis on tingitud, kui subjektil on see, mis on tingitud. See
48:22 provotseerib, et selle kiusatuse kaudu on puudutada ja muuta maad ümber, et seda raputada, seda uurige ja nii
48:29, et maapind tõuseb teemaga ja isegi kui ta teda vahtib, siis see teeb seda ilma oma silmadeta, mis teeb oma silmad
48:37 Gaze, mis on lihtsalt eristatav peen.

Ma ei suuda eristada, kui ta räägib alateadvusest või “minast”, mis on sisemine dialoog, millega ego on seotud. Mis eristatakse identiteedist, mida kuvatakse avalikult.

[NSI]: See võib olla alateadlike eelarvamuste metafoor, mis juhendavad mõtlemist ilma teadlikkuseta. Siinne maapind võib olla evolutsioonilised või emotsionaalsed mehhanismid - mitte ratsionaalsed -, vaid aktiivne tajumise kujundamisel.

48:42 Tema 21. seminari 21. dupi korral pole dupery agent ilmselgelt
48:49 Juhuslik vastupidine See on alateadvuse vajalik struktuur
48:54 nimede struktuur Isa nimed D, mis dubleb meid
48:59, mis ei tohi nimetada nr. Tähelepanu jätkamiseks tavapäraselt ütleb

[NSI]: See näib seostavat sümboolset sõltuvust metafüüsilise vajadusega. Väide, et rumalus ei ole viga, kuid vajadus kahjustab intellektuaalse sidususe suurendamiseks jõupingutusi.

49:10 Lacon See on põhjus, miks siin ei ole rumalus või dup -dupery tingimata oht
49:16 hingamispäev või analoog vea, vaid pigem soovitud tingimus ja
49:21 katse üldse mitte olla, on selle asemel viga või ekslik ise ja i
49:27 tsitaat sellest seminarist, mis on pärit, kui see on nürilt, kui see seminar, mis on pärit sellest seminarist, kui see on nn.
49:33 rääkides on nad, kes on need, kes hoiavad käed sellest vabaks, nagu ma võiksin öelda
49:39 Midagi, mida me peame teadma, kuidas ette kujutada, mis on vajalik vajadus, mis tuleneb sellest, mis ei tulene
49:45 ekslemisest, vaid veast ja tsitaadist, kui agent oli
49:52, mis on temperatuur ise, et temperatuur on 59:52, mis on läbi. Agent on agendiks toodud või vähemalt võimaldanud rumaluse tekkimise aluseks, mis on siin. Uus
50:24 Eetika, mis põhines mitte keeldumisel peitamisest, vaid pigem alateadvuse poolt
50:29 juurdekasvu juurde

[NSI]: Kui alateadvus meid alati petab, siis oleks teadlikkus katse pigem dekodeerida kui sellele petmisele vastu seista. Kuid idee, et omaks võtta dupery eetilise vajadusena, on eksistentsiaalselt laisk.

50:36 Teadmised, kui Dupery agent on lookuse koht ja teie võib -olla parempoolne
50:42 küsimus ei ole see, mis see on, vaid pigem see, kus see on, sellest tulenevalt on küsimus
50:47 muutused selle järgi, mis või kelle poolt peaks olema dup ostma või kus peaks olema
50:53, mis on nr 50:53, kui see on mõeldud 51 -le. oli tegeliku dupe isegi siis, kui ta sellesse ei uskunud
51:06 ja see on tõepoolest see, mis on kaalul hea dup la bon dup see, kes ei tee
51:11 Ta ei imesta, et kuskil on reaalne, milleks ta on Dupe'i ja DUPE -ga, kui see on Dupe, kui see on nr. eetika
51:26 Ka näeb ka rumaluse lõpus, mis võiks olla mitte ainult hõbedane vooder

[NSI]: See sõltub mõttest, et ainult meie enda ebajärjekindlusega silmitsi seismisel ületame selle. Kuid see kõlab vähem nagu tarkus ja pigem ümmargused mõttekäigud. Tõelist eetikat ei saa põhineda enesepettuse vältimatusel.

51:31 Mõttevõimalus, nagu ta selgitab pärast tõusvat maapinda, näitab peeglit
51:37 silma või enese rumalus muutub pahatahtlikkusest eristamatuks, aga ka
51:42 melanhooliast ja lõpuks hullumeelsusest, ma tsiteerin ennast ja ma tsiteerida ennast ja l i väike b See
51:56 ülim peegeldus, milles haletsusväärne teaduskond arendab individuaalses vaimus
52:01 teaduskond, et näha rumalust ja ei sallita enam seda
52:08 peegelduse tagasilükkamist, muudab selle kõige ilusama teaduskonna kuninglikuks, kui see on filosoofiat, mis on igas mõttes, kui see on seotud, mis muudab võimaliku a
52:21 vägivaldne leppimine üksikisiku ja mõtte vahel, nii et see vägivaldne leppimine
52:27 ei tähenda maapinna kadumist ega järelikult selle peegeldust i või mina suhtes kui
52:34 faktiline küsimus, mis on läbi viidatud, kui see on esimene, mis on mõeldud. Mõtlev, lõppkokkuvõttes muutub see mõtlematu pinnas deleuze jaoks
52:49 empiiriline vorm, mis on vajalik, et mõelda, et coitum Teisisõnu sellest saab
52:55 transtsendentseks elemendiks, mida ei saa mõelda, vaid Lacaniani mõistes võiksime öelda, et
53:00 on 53:00 MAAKE ja selle kommunikatsiooniks. which we must not be non duped this is what gives the Deleuze
53:12 Rising ground the shingan and the lacanian real their ethical and genuinely political
53:20 Dimension therefore what happens when as Lacon questions in seminar 21 the lurer or
53:25 duper is the real or the structure of the real and what is more what happens when we realize this and See
53:32 Järelikult selleks, et mitte täielikult õhku uskuda, et meid vabaks elureisile ei peta, tuleb meid petta
53:40 struktuuri järgi, mis on ohu vabastusoht või selle realiseerimise vabastamine
53:45, kui see on täna siinsetes ja valdavatest quotys quoty's, kui see on nimiväärsus, kui see on noodid 53: 53 Võitleda kummalise Albate'i vale
53:58 vabadus, mille eesmärk on objekt a, mida poliitika üldiselt ja Trump eriti ära kasutab, ja
54:06 tsitaat, kuna me teame, et see valmisolek petta, on seotud tahtega Jouissance

See on mõttetu vaade populismile. Selles eiratakse, et "pettud" võib olla palju probleeme, mida nad ei tea, kuidas liigendada, ja seostada selle asemel mitmesuguste poliitiliste loosungite ja ideedega metafoorilises mõttes, kuna puuduvad üksikasjad või dünaamika. Mis on selle asemel poliitilise hoiaku ratsionaalse kokkuleppe asemel emotsionaalne kiindumus grupi identiteediga. See irratsionaalsus on “rumalus”, kuid püüda teeselda, et see on pigem transtsendents kui intelligentsuse puudus, on väga küsitav. Selle asemel eeldab see, et emotsionaalse pahameele jouissance on eesmärk, mitte see, mida fašist üritab ära kasutada, kuna see pärsib tunnete tegemist. Mõnel inimesel on sõltuvus emotsionaalsest pahameelest. Ehkki see eirab seda suurt emotsionaalset pahameelt, on vähemalt poliitikas, on performatiivne ja mitte tegelikult jouissance , vaid pigem omamoodi identiteedi voorus. Nii et see eirab erinevust rumalate inimeste ja inimeste, kes manipuleerivad rumalate inimestega oma emotsioonide kaudu, ja eeldavad, et nad ei ole performatiivsed. Mis on vale.

[NSI]: See tõlgendus ei erista neid, kes on pahameelt performatiivsed, ja tegelikult petetud. Emotsionaalne investeering võib olla identiteedipõhine, mitte ajendatud rumalusest, mis tähendab, et see nõuab hoopis teistsugust analüüsi.

54:11 Seda kirjeldatakse kui kiusatust maapinnale pöörata ning see, mida ilus kirjutamine ja mõtlemine
54:16 Koorumisstiil toimib ning see paneb meid tänapäeval tema juurde rohkem ja rohkem tagasi minema, minu viimane hüpotees on siin, et
54:24, mis need kolm mõistet lakivid on, kuidas see on seotud, kuidas see on nn. Kordus päritolu või
54:36 algus iseenesest, kui nagu näeme läbi lakkide deleuze'i ja kestade, mis maandavad
54:43 Absoluutse ontoloogia probleem on lahutamatult seotud selle ontogeneesiga, mis tähendab, et see tähendab, et
54:49 MAAILME KOHALDAMISEKS ESIMEEGA KOHTUMISEKS. Maailma algus see on seega võimetu
55:00 ontoloogilise ja ontogeneetilise struktuuri dupry, mis on kõige parem, võib -olla nendes
55:06 Terminid, mille saame alguse, mida väärime, et luua ja jätkata endale loomist

See on pikim ja pretensioonikam seletus selle kohta, miks ümmargused viited ontoloogiliselt rumalad, mida ma kunagi kuulnud olen.

[NSI]: See on ümmarguse ontoloogia poeetiline korrigeerimine. Kuid see jätab kõrvale tõsiasja, et mõned algused on päritud, mitte loodud ja et transtsendentaalne kordamine ei tähenda tingimata agentuuriga.

55:11 Tänan teid nii palju James Um rumaluse õudusega
55:19 Tõesti, kas see on tõesti, kas te tõesti suudate selle UM -i esiplaanile tuua ja
55:26 ja um teate, kui paljud meist räägivad sellest koomilise vastuse osas
55: 55:33 sellest um ja rumalus, kui uh, mitte raporti, um uh on
55:49 Under on vaieldamatu. Küsige
56:16 ise, kui tunneme, et tunneme selle ära, või näib, et me tunneme rumalust
56:21 Esiteks, mis see on, kui see on, kus see on, nagu te õigesti osutate, nii et
56:26 Kuidas see oli um, kui see oli pilk, kuidas see minu pilguga tabas, kuidas see minu pilgust hoiti. sama hästi, nii et me saame
56:43 vältida selle kordamist selle kordusest, et meid kinni hoiame, jah jah, ma arvan, et
56:49 Te räägite rumaluse lakkamatusest, mida ma täiesti resoneerin
56:55 jah jah, tänan teid nii väga, et see oli suurepärane uh, see oli suurepärane uh essee um, see oli suurepärane uh essee um.

Kokkuvõte

Martelli panus näib olevat keerukas meditatsioon ontoloogilise maandamise, eneseteadlikkuse ja rumaluse esinemise vahel nii isiklikes kui ka poliitilistes sfäärides. See on koormatud viidetega Deleuze'ile, Schellingile, Simondonile ja Lacanile, kuid tihedus piirdub rõvedas. Kui keel muutub nii abstraktseks, et ideed saaks vahetada ilma sidususe kaotamata, võib see muutuda intellektuaalse kiindumuse oaboroseks - lugeda oma kontseptuaalset saba.

Sellegipoolest on Martelli katsel sünteesida ajaloolisi filosoofilisi traditsioone tänapäevase poliitilise düsfunktsiooniga. Kuid nagu palju Lacaniani diskursust, ajab see segadusse rumaluse diagnostilise kategooria poeetilise mõjuga, eristades segadust, teadmatust, ideoloogiat ja täidesaatvat düsfunktsiooni.

Võib -olla on vajalik mitte sügavam metafüüsika, vaid kognitiivne selguseetika.

Antonio Viselli (autor)

57:04 ja lõpuks um, mu kallis sõber ja kolleeg
57:10 Canterbury ülikoolis siin Kristuse kirikus prantsuse Antonio Viselli juhataja Uh, kes ma teen
57:18 Käsi nüüd, tänan teid Cindy tere, et ma kõik, mida ma tahaksin
57:24 ja näidata ka Jamesi ja Show ". Tänu Cindyle selle ja Um Lacani korraldamise eest
57:37 Šotimaa um ei ole ma Šotimaal jalga tagasi seadnud, kuna tegin Fife'i idaosas asuvas idaosas ja see on koht. Ma
57:56 ei teadnud tegelikult, kuidas sellisele kõnepostile uh -le ​​reageerida, ja panin selle natuke maha ja mõtlesin hästi, kui
58:04 ta lubab natuke sissetungijat, võib -olla oma köites, nagu ma ilmselt identifitseerin kui natuke vähem lekaani, kui
58:10, siis veel üks, kui ma siis veel üheks ajaks, kui ma seda tehakse, siis on see, et see oleks veel üks, kui ma seda tehakse, kui see on veel üks täiustatud. Keel
58:17 Omandamiskursused Um ja ma õpetasime Ash -i filmide adaptatsiooni Murieli kohta
58:22 Barber Hedgehogi elegantsi ja mind tabas alati UM -i film
58:29 Pregingid PRINGIDE PRINGITSIOONIDE MUUSIKA LÕPETAMISEKS. Sarnaselt psühhoanalüütilised pinged, mis olid seal levinud, kuid see oli
58:45 alles pärast Barberi romaani lugemist, et mõistsin, et autori endine filosoofiaprofessor oli tõesti Pinging
58:51 Psühhoanalüüsi lõbusal lõbutsemisel, kui see on isegi protsessina, kui õpilane, kui te olete LÕPEME LÕPETAMISEKS. film katsel

[NSI:] Peatüki raamimine HedgeHog elegantsi abil on vaimustav: romaan, mis ise kritiseerib psühhoanalüüsi omaenda kirjanduslikku intelligentsust. Paloma, enneaegne 12-aastane peategelane, saab metatekstuaalse kommentaari sõidukiks. Ta on sihitud psühhoanalüüsi pretensioonidele satiirilise jõuga, eriti suhtlemisel ema analüütikuga. Tema Pseudo-Lacanian Jargoni esinemist, nagu “isa nime sulgemine”, kasutatakse terapeutilise keele õõnsa rituaali paljastamiseks.

59:04, et psühhoanalüüsil oleks natuke tagasi lükata, nii et minu korpus on natuke väiksem
59:10 ja soovin, et ma oleksin enne UH -i kirjutamist lugenud mõnda minu kaastöötajat, enne kui kirjutate seda
59:17, kuid me läheme siin, kui meil on see, et see on natuke see, mis on läbi viidud. 12-aastane tüdruk Paloma, kes
59:30 ründab oma ema muidugi, kes on veel, kes on olnud UM-i analüüsis
59:36 üle kümne aasta ja on UM-i omamoodi UM-i vaheldumisi šampanja ja tema um
59:42 Tema tema ravimina ja seetõttu, et ta peab oma emaga läbi ja ütlen, et ta on oma emaga ja kui ta on oma emaga ja mis Ülekuulamine ja seega on meil dr viid t
59:56 h i d, kes selgitab, et teie ema on teie pärast väga mures, et ta ründas seekord haldamist, et mitte liikuda isegi oma alumist huuli
1:00:02, nii et otsustasin öelda midagi paljude gravitatsioonidega, kas te arvate, kas see on midagi, mis on seotud isaga, mis on tehtud 12-aastase inimese nimega. Hm ta läks, ma ei usu, et sa aru saad, mida sa ütled
1:00:16 Oh jah, ma teen, aga ma läksin, aga üks asi, mida ma Lon'is aru ei saa, on tema seose täpne olemus
1:00:23 Strukturalismiga. on teadnud üsna A
1:00:36, kuigi see on kelmune, nii et see on natuke keeruline

[NSI:] Paloma nimetab Lacaniani topoloogiat kui "kelmust", mis kajastab omamoodi lapselikku selgust, mis lõikab läbi akadeemilise häguse. Kuid siin näib Veelli nautivat irooniat: laps pilkab Lacanianismi, kasutades Lacani enda keelt, sarnaselt Lacaniga, kasutades Freudi psühhoanalüüsi. Lapse troop kui ebamugavate tõdede kandja kordub perekonnas teadvuseta omamoodi sokraatliku vidinana.

1:00:41 sünteesige 12 000 sõna umbes 10 minutiga, nii et pakun teile lihtsalt natuke ülevaadet peatüki
1:00:46 alajaotusest, mille ma pakun välja pakutavast, ja ma pöördun lihtsalt mõne sõlmega mõnes käes, kui te
1:00:54 -ga on seotud 4 -ga. Hildistusega pole see lugu juba noorukieelsest lugu
1:01:06 Tüdruk Vanus varieerub uh-romaanist ja filmist, kes on otsustanud, et ta läheb

[NSI:] Paloma kavandatud enesetapu süžeeseadmest saab metafoor eksistentsiaalse mässu jaoks ühiskondliku rumaluse vastu - kodanlik kuldkala kauss. Viselli märgib, et Paloma tuvastab eristamise hariduse, intelligentsuse ja geeniuse vahel, mis resoneerib sümboolse kapitali kriitika ja meritokraatia müüti. Siinne intelligentsus muutub vastupanuks sümboolsele korrale - päritud tähenduse keeldumine.

1:01:12 Enese enesetapu tegemiseks järgmise sünnipäeva päeval, sest ta ei taha enam nende kodanluse järgi elada
1:01:19 Kultuurilised rumalad normid Uh, ta ei taha jõuda kuldkala kaussi, kuid ta kohtub UH Coneriga, kes võtab daami, kes võtab
1:01:26 E. Ja kolmas UM -i oluline arv on UM, teine ​​välismaa
1:01:39 Muu, kuid muu pealinn, muu hr U A Jaapani lesk, kes siseneb hoonesse ja avaldab üsna mõju
1:01:47 Mõlemad neist uh -inimestest, nii et ta tutvustab endale uh -paloma 12 aastat
1:01:53 MINU VABARITE KORRALDATE MINU VABASTE JA MINU VABASTE RICH ja MINU VABARITE RICH ja MINU VABADE JA MINU VABARITE KORDA MINU VABADE MINU VALIKUD JA MINU VABADE. Seetõttu
1:01:58 on sama hea kui rikas, mu isa on parlamendisaatja ja enne seda oli ta minister kahtlemata, et ta jõuab
1:02:04 TOPPOP -i, tühjendades elukoha veinimüüja, nagu minu
1:02:09 Ema ei ole minu nimi: tema nimi on Inglic selles ja ma arvan, et võib -olla on rumal naeratus, millele Samu viitas
1:02:21 -le, on siin tähtsuses, tal on kirjanduses doktorikraadil, milles ta kirjutab oma õhtusöögi initsita kutseid ilma vigadeta
1:02:28 ja veedab oma aega pommitades meid kirjanduslike viidetega, mis püüdis seda teha nagu kõik, mis on kõik see, mis on kõik: "See on kõik, mis on". Väga kaua tuntud, et lõppsihtkoht on
1:02:43 Goldfish Bowl, mida on nii pettunud, kui UH Serry Paloma. Metroonüümiliselt esindab selles Ponopi toonici hoones Paloma tagasiastumist
1:03:06 ise enesetapuna kui ainus meetod kuldkala vibu põgenemiseks ja ühiskonna seadused või isa nimed, et see

Arvan, et see on hea punkt, rääkides sellest, kuidas mõnel juhul võib sotsiaalne grupp saada kajakambritest, millel on Newspeak Omamoodi mõju piirava mõtlemise mõju, samas ka textside ja intelligentsuse erinevuse õigesti eristades. Taaskord viidates efektile mõnevõrra nagu "Minu keele piirid on minu maailma piirid " "Perspektiivi piirangute kujundamine. Mis on ideoloogiliste kajakambritest erinev probleem kui kastisüsteemipõhiste sotsiaalsete struktuuride aspekt.

[NSI:] Ta ühendab selle Zizeki kirjeldusega Paranoiac visioonist - need, kes keelduvad sümboolsest vahendamisest, ja nõuavad nende silmade uskumist. Paloma puhul saab tema kaamerast relv Goldkali kaussi vastu: vahendav objekt, mis võimaldab tal korraldada oma lahkumist maailmast, ilma et see oleks sellele vähendatud. Veelli kasutab hästi Lacani joont: "Muidugi, pilt on minu silmis, aga ma olen ka pildil."

1:03:13 esindab Palomat paremini sobiva paranomilise näidendiga, mis esineb Lean's Um n
1:03:20, mida me juba täna on viidanud, millele Xek kirjeldab kui tsitaati, kes ei lase end olla
1:03:26 Sümboolsesse pettusesse jäänud. Vaatamissilma ja selle objektiivi, et kuldkala vibu on siin üsna oluline
1:03:43, sest Paloma otsustab, et ta kavatseb filmima igal oma elu viimasel hetkel
1:03:48 ja see hõlmab UH -i inimesi, kes elavad oma ümbruses Paloma kaudu, mis tagab, milleks on see, milleks ta on suunatud. Kontrollid
1:03:59 Narratiiv on mõistlik või distantseerides end teiste kaudu, kui Lecon selgitab, et pilt on minu
1:04:06 silm, aga mina olen ka pildil ja see on vajalik see, mis on vajalik
1:04:12 -ga minu pildil, mis on minu pilt, mis on minu sees. samuti ja ma süvendan

Ma eeldan, et nad üritavad viidata metakognitsioonile selle kohta, et suudavad mõelda iseendast eraldatud 3. inimese vaatenurgast, millest puuduvad inimesed "kalakattes". Mis võib olla lihtsalt ego-tsentrism, samas puudub ka perspektiivi võtmine suutlikkuse või sooviga. Tundub, et kaebus selgitab, kuidas ta saab end pildi vaatenurgast läbi viia teistesse inimeste kingadesse, kuid ka pildil nähtud, vaatab end 3. inimeses, kui otsustatakse, millist pilti teha. Mis tähendab, et proovida mõelda, mida teised inimesed võiksid kaamera pilgust arvata.

Kosmobuddhismis on see dünaamika egoguru vahel, kes ratsutab vaimset elevanti (keha/alamkoncrous), millel on ka võime nihkuda vaimse elevandi esimese inimese vaatenurga vahel ja ego 3. inimese vaatenurgast egost. Eristamine selle vahel, mida alateadvus teeb, ja mida teadvus tahab teha. Samas erinevusi märgata, selle asemel, et kinnitada eelarvamusi post hoc ratsionaliseerimisega.

[NSI:] Kommentaar ühendab selle subjektiivsuse ümberkujundamisega: pildi sees olemise ja selle konstrueerimisega. See on metakognitsiooni visuaalne metafoor või kuna kosmobuddhism võib seda raamida: vahetamise perspektiiv ego illusiooni ja elevandi kogemuste sügavuse vahel. Paloma ületab "Fishbowli" just seetõttu, et ta õpib seda väljastpoolt nägema, olles endiselt lõksus.

1:04:23 Mõne UM -i arutelu loomade paloma olulisuse kohta hispaania keeles
1:04:29 tähendab tuvi, et tema õe nimi on Colombe um ja seal on näidendeid um. Nimi
1:04:48 tähistab tuvi, nagu mainisin, et õe kaudu õppida õe kaudu mesindaja reproduktiivsete omaduste kohta nii väga
1:04:55 Paljud narratiivid erinevate loomade kohta ja me oleme siia jäänud täiusliku ja üsna sõnasõnalise näitega
1:05:01 linnust, kes õdesid on.

[NSI:] Lindude ja mesilaste kohta on imeline lõik, kus Paloma fikseerimine ei ole seksi ega surma, vaid keele ja intelligentsuse osas. Mesilastel on kood. Tuvidel (nagu Paloma) on diskursus. Veelli pöörab nutikalt hierarhia - väidetavalt rumalad loomad on tegelikult tähendusega rikkad, vastuolulised mõju ja sotsiaalse keerukusega. See kajastab Lacani enda tuvide kasutamist stiimuli ja soovi uuringutes.

1:05:08 Võrguühendus ja kastreerimise eros ja Thanatos, ehkki vähem
1:05:15 UM mõjutab kui um oma peenise tulistamine Palomast välja, ei taba mitte
1:05:21 Seks või surmajuhtum kaalul, vaid pigem intelligentsuse ja selle seose kohta, mis on need, mis on seotud keelega, ja selle seos. See verbaalne intelligentsus on konkreetselt inimlik algus
1:05:36 tunduks üsna suhteline, nii et mõtleme sageli tuvile kui midagi
1:05:42 rumalana, kuid tegelikult on need tuvid UM -i tuvifiguurid UH -s
1:05:48 Narratiivi, mis on nii palju kui upys, mis on nii, et need on nii 54 -aastased. Tuvid pole üldse lollid, et Lacon tuvisid huvitasid, kuna
1:06:00 Paljud teist mäletavad, et mõned tema kirjutised um ja vanuse saabumine

[NSI:] Viselli tugineb Lacani tähelepanekule, et isegi teise tuvi nägemine võib põhjustada ovulatsiooni - erksat pilti äratundmise ja nähtavuse jõust. Paloma teekonnal on tema muutumise esile kutsumine ja õigustatult nägemine. See ei ole pimeduse rumalus, vaid selge, mis kaasneb teadlikkusega pilgust.

1:06:07 UM kaudu UM -i kaudu on tuvide kuju on põnev nendes teostes poeetilisest ja diskursiivsest tasemest, samuti uh lacon tegi
1:06:14 kirjutada samasse ruumi mõlemast soost üksikisikutega, kuid puurides, mis on valmistatud nii, et need on nii, et
1:06:20 ei näeks igaüks, ehkki igaüks ei näeks igaühet. Tehke
1:06:25 Ärge ovulatsiooni ei ole vastupidi, kui lubame kahel tuvil üksteist vaadata isegi siis, kui see on
1:06:31 klaasrjääri kaudu, mis piisab paaritumismängu algust ja isegi kui mõlemad tuvid on naised, on naissoost
1:06:38 Ovulatsioon ajavahemikust tulenev, kui ma võtan, et ma võtaksin selle ajavahemikku. of
1:06:45 Vanus ja tema identiteedi muundamine, nii et liikuge edasi r -le on
1:06:50 paralleelne või kontrapuntaalne narratiiv ja see on
1:06:56 Hoone um, tal on saladus, et ta on oma etenduses, mis on eriti intelligentsed ja omavahel tehtud.

[NSI:] Renée, uksehoidja, mängib varjatud salvei rolli. Ta on rumalus kaitsemehhanismina, peegeldades intellektuaalselt andekate, kuid struktuuriliselt valimisõiguseta reaalse maailma maskeerimist. Jaapani üürniku saabudes toimib ta Lacaniani tähenduses "muu": rebend Renée psüühilises korpuses, mis võimaldab jouissansil uuesti esile kutsuda mittepurustaval kujul.

1:07:08 ROLL VABASTAMISEKS teiste ettekujutuse rahuldamiseks, kelleks ta peaks olema, ja ainult siis, kui A
1:07:13 Jaapani lesk kolib uue üürnikuna hoones hr Ozabu ja kes kohtub Coneri kaunite mõistatusliku
1:07:20 -ga. Sellegipoolest lüheneb uuesti, kuna keemilise puhastusvahendi poolt lööb ta surnuks nagu Olham Bath sündmus, mis
1:07:35 sunnib Palomat vastu astuma sellele, mis välja näeb, nagu Paloma paljastab tema siil kui siil, kui siil

[NSI:] Kuivapuhasti õnnetus saab kirjanduslikuks kastreerimiseks: surm katkestab äsja moodustava sideme, sundides Paloma vastasseisu kaotusega-mitte sümboolne kaotus, vaid tegelik kaotus. Ta tunnistab vale piiri sisemise ja välis elu vahel ning hakkab end seega taastama kaugemale kui kalakatte.

1:07:42 Alguses, kuid samas pehme, seestpoolt, palju teist, teavad palju, et Schopenhauer Freud the Hedgehog
1:07:50 dilemma Vajadus sooja seltskondlikkuse ja armastuse järele selles sidemes, et
1:07:56 S -ga rääkis ka see, et see oli ka mutuaalse kahjuga. tema õpilased või jälgijad siil, nii et saaksime lugeda

[NSI:] Hedgehogi metafoor - kipitav, kuid pehme - peegeldab Lacania subjekti, soomustatud tähistajatega, kuid allpool. Viselli žesteerib kuulsa Freud-Schopenhaueri siili dilemma, lisades, et Lacan nimetas oma õpilasi ka siili: kas me näeme neid kui järgijaid või neid, kes peavad torkama, et üle elada psühhoanalüütiliste teadmiste külma intiimsuse?

1:08:09 Midagi iroonilist siin Barberi um narratiivi jälgib tema jälgedes
1:08:15 või distantseerub temast, ma väidan, et kolm tegelast, mis väljaspool metafoorilist seost looma,
1:08:21 alter ego ja meil pole liiga palju aega, et pakkida liiga palju aega loomade ja labeetide pakkimiseks. Narratiivid esindavad ka sümboolse ja kujuteldava asashi ja
1:08:36 Barbari allegoorilist triaadi ning kasutavad kontrapuntaalse poliitilise kaudu Fugali poeetikat, mis ei ole täielikult erinev
1:08:42 James Joyce ja refulled andrei sünkroonis. Sõlm, millises subjektis vastavad ja vastupidised subjektid põimib kogu tekstis, kuni lugesite
1:08:55 peatükki peate võtma minu sõna, kuid kui olete UM -i teinud Paluma ja Ranee kohta tähelepanekuid, siis ma hakkan
1:09:01 lõpetage vaid ühe viimase kommentaariga Jaapani kohta, mis on seotud nendes teostes Togo, Togo Togo.

[NSI:] Jaapani üürnikust saab keele enda peegel: ta õpib oma read foneetiliselt, tähistaja ilma tähistatuks. Ta on papagoi, mannekeen, keele zombie - keha, mis liigub läbi sümboolse ruumi ilma sisemuse jouissansuseta. Kuid tema esinemine muudab sellegi

1:09:08 IGAWA, kes mängib hr Ozku filmis, on Jaapani näitleja, kes ei räägi prantsuse keelt
1:09:14 Ta õppis iga rida foneetiliselt oma rolli mängimiseks ja seega pakub suurepärast näidet jaotusest
1:09:20 kui subjekt kui 1 Papagoi liee psühhoanalüütikud Palomase terminid või tõelise ventriloquisti veresoonte mannekeen. Reaalne
1:09:33 Seda näidet võiks arutada Laongi kaudu või Laconi teema kaudu qua es Malcolm Quinn, mis võib öelda, et MINU SUMITI MINU KORRALDAMISEKS, MINU KORDAMISEKS, MIS TULEMISEKS MINU KOHTUMISEKS ESITAKSE, MIS MINU KOHTUMISEKS ESITAKSE Semantiline
1:09:46 Kategooria, vaid pigem viis tähistaja kollektiviseerimise viis, nagu pluth on öelnud sellele
1:09:52 viide LA -le, see näitab meile selle asemel omamoodi rumalust, mis on seotud millegi jaoks, mis puudutab mitte
1:09:5 -le, mis on seotud mõtlemise ja keele vahel, ja mitte ainult 1:0 -ga. keeletase mitme asja hulgas, mida mina

Ma eeldan, et see on veel üks katse kirjeldada dünaamikat, mis võib esineda poliitilistes või sotsiaalsetes kajakambrites, mis on sarnased ajalehega, mis on mõeldud varjama ja sageli maapiirkondade, mõistuse tegemise pingutuste tegemiseks. Mille tulemuseks on rumaluse kollektiviseerimine.

[nsi:] sellest saab Viselli sulgev punchline: rumalus pole semantiline kategooria, vaid struktuurne. Mitte luure ebaõnnestumine, vaid keele zombie-liikumine ühenduse tõttu. See on tähendusest eraldatud diskursuse automatiseerimine. Ja veel, ainult selle eraldumise kaudu saame mõnikord ümberkujundamise võimaluse taasavastada.

1:10:11 Loodetavasti on selles peatükis demonstreerinud, et laconi ja psühhoanalüüsi kriitika võib sellistes teostes tulla
1:10:17 tagasi zombie hammustamiseks hammustada teid, et stuumaluse psühhoanalüütiline lugemine on
1:10:22 need teosed, mis ei pruugi olla mitmesugused, mis ei saa olla, mis ei ole järgmine. Autori surm ei tsemendi oma autoriaali
1:10:36 Autoriteet Aitäh
1:10:41 Antonio um Teie teie peatükk Um viskab meid
1:10:48 See keele piiridesse um ja on teie jaoks vajalik, et te kõik on vajalik, kui ma vajan.

[NSI:] Lõplik peegeldus positsioneerib psühhoanalüüsi, nagu alati selle struktuurilise rumaluse serval, kuid võimalusega uuesti allkirjastada. Kalakattest saab vaatlus- ja võimaliku põgenemiskoht mitte sügavuse kaudu, vaid julgeb rumalalt iseenesest rumalalt vaadata.

1:11:04 Parimad põhjused UM panustamiseks ja teie peatükk tegelikult
1:11:10 Inspireeritud raamatukaanest Um siili elegants on
1:11:15 on absoluutselt imeline ja
1:11:22 Um The Stupitity kaudselt
1:11 Ravi
1:11:35 Elamiseks, et saaksime elada, nii et me ei pea seda valikut tegema, et meie sünnipäeval see süttib, et see süttib uh
1:11:43 IS on tõesti tähelepanuväärne rumalus ja ometi on see, mida Freudil oli, oli
1:11:49, et leiutada sammas ajaks. Teie peatükis on löönud see, et kuigi
1:12:01 analüüsib rumalaid asju jätkuvalt um ja
1:12:07 ja te nimetate seda, siis meid lööme, ja see on see
1:12:14 Stript, kui see loob, kui hetk võimaldab meid 1220 -ga. Vanad mõnikord um
1:12:30 Papagoi UH rumalad paremaks või halvemaks

Olen sellega nõus. Kuigi ma ütleksin, et see pole keel, millega te olete kinni jäänud, on see sidus ontoloogiline mõistmine, mis toimib mõtte-keha probleemi kaudu, selle asemel, et proovida seda ignoreerida, et dualism tähendab kuidagi täiesti eraldatud mõõtmeid, selle asemel, mis ületab materiaalse valdkonna, sõltub endiselt selle informatiivsest korraldusest. Olles piiratud mõtlemisega rumalusele ja intelligentsusele keelelise sümboolse objektiivi kaudu, selle asemel, et omada midagi närvivõrkude süsteemide kohta rohkem kui neurokeemia mõju millelegi sama ilmsele kui hormoonid, aga ka sama abstraktne kui kognitiivsed eelarvamused, mis mõjutavad või pärinevad mitte-sümboolsel ja mittesümboolsel alal. Ja kuidas see suudab ületada dualismi barjääri, et saada teadliku meele ja sümboolse mõtlemise mõju, mis toimivad bioloogia asemel teabe integreerimise tasemel. Ületamine deterministlikust mehhanismist psühholoogiliste protsesside määratlemiseks, samas kui sümboliga manipuleerimine on deterministlik, kuid rumalus näitab, et see pole nii.

See on kontseptuaalne kuristik, mis on moodustunud, kui psühhoanalüüsist sai psühholoogia “keelpillide teooria”. Millel oli palju pistmist Freudi populaarsusega, mis puudutas rohkem kokaiini levitamise ettepanekuid sel ajal. Mis tegi Freudist midagi sellist nagu kastisüsteemide kokkupõrke, mis põhines rikkusel teenete asemel, põrkudes pseudo-intellektualismiga, mida kasutatakse teenete puhverserverina. Intellektuaalse õõnestamise vorm narkootikumide käitlemiseks ja nende turvalisuse väitmiseks.

1:12:38 Kas me tahaksime selle aruteluks avada, kui teistel inimestel on küsimusi või kui UM -i kaastöötajad
1:12:46 tahaks lisada midagi muud

Arutelu (kõik)

1:12:52 ja tänan teid kõigi kaastöötajate eest, kes on põnevate arusaamade eest põnev
1:12:59 UM -i väikesed lõigud, mis raamatus ilmub, ja ma arvan, et ma räägin tõenäoliselt kogu publiku eest, et see on
1:13:06 olnud ilus um boot

[nsi]:

Selle raamatu "Muse Bouche" raamimine on veidralt võluv. Seal on kaudne soov intellektualiseerida isegi turundust. Seansi juhuslik raamimine "maitsjana" näitab, et ideede tegelik liha ei pruugi olla kergesti seeditav - võib -olla nõuab Lacania molaar närimiseks.

1:13:12 Raamat tuleb tulema ja ma loodan, et see ahvatleb inimesi um raamatust kätte saama ja lugema kogu asja, ma olen
1:13:19 Alustuseks, kui ma arvan, et see on tõenäoliselt üsna ilmne küsimus, kuid ma alustan, kuid siis, kui te
1:13:25 -le on panustatud, kui nad on seotud, kui te seda küsivad Teil on
1:13:30 üksteisele küsimused, see on fantastiline, aga ma tahtsin lihtsalt küsida
1:13:35 Kõige ilmsem küsimus või küsimus kõige ilmsema teemal viisil
1:13:41 Ettenähtus tänaõhtusest sessioonist, mida ma minu omamoodi ennustasin, et Trump on Trump

[nsi]:

Trumpi meem-määrajana kulus vähem kui 10 sekundit. Tema nimi toimib universaalse paroolina iga poliitilise vestluse kutsumiseks rumalusest. Kuid see on ka paljastav: rumalus pole mitte ainult kognitiivne ebaõnnestumine, vaid midagi retoorilist, relvastatud ja sümboolset.

1:13:47 Läheme selles osas, et me räägime rumalusest. See oli peaaegu vältimatu nimi Trump tekkis ja
1:13:54 ja teate, et ma olin absoluutselt pauk, ma arvan, et teate peaaegu kõiki teist, ma arvan, et enam -vähem te kõik teid mainite Trumpi Trump
1:14:00, olgu see siis otsene ja ma mõtlen sellele, või ma mõtlen sellele, et see on osutage rumaluse etimoloogiale nagu jean
1:14:12 Michelle Um selgitas rumalust juba teatud vägivallaga, et teoloogiliselt rumalus on
1:14:19, et koputatakse, et ta on ulmeline löömine, et ta lööks lüüa. Huvitav punkt, mille SAM tõi rumaluse kohta
1:14:39 See, mis ei moodusta sideme, ja kui toome välja idee
1:14:44 uimastatava rumaluse koputamise uimastamine, siis rumalus on see, mis rikub sotsiaalset sidet

Arvan, et ta on seotud, et suudab luua ühenduse kontseptuaalselt sidemena, ja ka soodustatava käitumise eelsoodumuse, mis nõuab teistele teatavat väärtust, mis nõuab taset samaaegselt kaugemale kui endast, aga ka austust, mida teistes näha, mis tähendab võrdsuse taset. Selle asemel, et omamoodi USA-VS-them-tribalism sotsiaalsete rühmade kaudu, mis on põimitud sotsiaalsesse darwinismi, mis idealiseerib enese ja isekuse kui konkurentsieelist. Mis on episteemiline teema, kui üle minna ego-tsentrismist, on küpsuse ja teadmiste kogunemise kombinatsioon maailma kohta, mida ei saa koguda igapäevaste kogemuste kaudu omamoodi klassi või kasti piires, millel võib olla väga piiratud erinevaid otseseid kogemusi. Ebaõnnestunud seda tehes. Kui religioosne identiteet võib olla omamoodi sotsiaalne side, kuid ilma perekonnast või hõimust suuremat identiteeti ei saa kontseptuaalselt ego-tsentrismist üle saada, põhjustades seega prosotsiaalse käitumise asemele antisotsiaalset käitumist. Mida võib pidada rumalaks ainult kolmanda inimese vaatenurgast, mis võib arvestada interaktsioonide pikaajaliste tulemustega, kuid tribalismi eelsoodumusega inimesel on ka valikute kaalumisel palju lühem ajahorisont ja seega ei saa nad neid mõjusid arvestada. Nii et see on rumal selles mõttes, et ta on vaimselt atroofeerunud, kellel puudub tugevus või mis on vajalik mitte suudlevate valikute tegemiseks. Kuna siin ei ole mitte-social-i kohahoidja, eirates nad, et need võivad olla nutikad valikud, kui eesmärk on saada nullsumma epistemoloogilises hoiakust rikkust/võimu/mõju, selle asemel, et puududa kognitiivne võimekus toetada sotsiaalseid otsuseid. Antisotsiaalsuse vastase rumalusega seostades loob see anti-sotsiaal-/sotsiopaatilisele udu, et väita teadmatust ebaausalt, emotsionaalsete üleskutsete kaudu, et muuta nende endi vastuoluline käitumine või mõttekäik, mis on usalduse pahatahtlik ekspluateerimine, mis on kogu privileeg ja mitte-meriteedil põhinev hierhia.

[nsi]:

Suurepärane vaatlus. Siin on seos kontseptuaalse sideme (ideede ühendamise) ja sotsiaalse sideme (inimeste ühendamise) vahel. Rumaluse vägivald võib olla selle võimes murda mõlemad.

1:14:51 Huvitav mitmetähenduslikkus siin see rumalus on nii see poliitilisel valdkonnal mõeldes
1:14:57 see, mida meid jälitab see, millele me vastu oleme, mille me tahame, kui me tahame
1:15:03 naerda kui kaitsevormi ja samal ajal on täpselt rumalus
[nSi]: "

Jah! Ja mis on oluline, kui sotsiaalne side on rikutud - kui domineerivad tähistajad tugevdavad ebaõiglust või kaevandamist -, võivad rumalus toimida omamoodi rebenemise või sabotaažina. Siin on strateegiline rumalus, peaaegu revolutsiooniline struktuur.

1:15:08 Mida me poliitilises valdkonnas vajame

Ma pole kindel, kuid näib, et ta väidab, et poliitilise majandusega seotud tehinguliste ärisuhete osas on vaja rumalust.

1:15:21 Tahad, et see on väga lai küsimus, ma arvan, et ma küsin seda, kuidas me seda navigeerida
1:15:29 rumaluse ebaselgus või paneme selle palju lihtsamaks terminis.

Küsimus "Mida me teeme rumalusega?" on peaaegu teoloogiline. Ja mitmetähenduslikkus, millele ta osutab, võib tegelikult olla objektiivi rumaluse voorus : see trotsib kategoriseerimist. See on nakkav ja tagasilükatud, intiimne ja võõras.

1:15:45 rumalus, mille ma tegin, kui vabandust, kas sa läksid kõigepealt, et Feign on rumalus, kui ma arvan, et see oli mahtunud või
1:16:08 midagi sellist õiget ja um ja ma olen vastuolus minu
[nsi] nimega:

"Feignitud rumalus" mõiste on hiilgav. See kutsub meelde sotsiaalset kamuflaaži, mis on vajalik ellujäämiseks populistlikes või intellektuaalsetes ruumides. Siin on performatiivne mõõde: mitte intelligentsuse puudumine, vaid enese säilitamiseks relvastatud sotsiaalse intelligentsuse ülearu.

1:16:14 Institutsioon Leon See on lõvi ja mulle meeldib tegelikult elada USA lõunaosas, enamasti um ja
1:16:22 Ilmselt nagu poliitilise kliimaga nagu see, mida te mainite, nagu oleks olemas selline, nagu oleks vaja sellist vajalikkust, et stuugisus olla nagu
1:16:30, kui te ei ole nt See on üha enam nagu selle rumala diskursuse normaliseerimine, mida teate, näiteks ostame
1:16:42 Gröönimaa, saame Panama kanalit, teeme Kanada 51 osariigi paremale uh ja

Võib arvata, et need asjad on rumalad, kuid see võib olla pigem palee intriigide loomine, milleks on mõne poliitilise näitleja nartsissismi toitmine, sest pole nii, nagu ei saaks inimesed neid teemasid individuaalselt midagi muuta, vaid ainult väike arv poliitikuid ja nende heategijad suudavad. Nii et see on pigem vaatemäng kui mingi tõsine juhtimismehhanism. Mida ma siin öelda üritan, on see, et ta ignoreerib astroturfingi dünaamikat. See pole sellepärast, et inimesed äkki tahavad või usuvad neid asju massiliselt. See on seotud sellega, kes kontrollib kultuuri reprodutseerimist ja mõjutab massikommunikatsiooni.

1:16:48 Ja ​​ja see selline repressioon, et me kannatame üha enam nende tellimustega, nagu siis, kui kas teie ees seisate

Tunnen siin melanhoolset tooni. Ta ei ole lihtsalt rumalusest pettunud - ta leinab seda i seda tegema . Ka see on omamoodi rumalus: massilise suhtluse platvormide ja hõimude jõudluse poolt nõutud jõustatud teadmatus.

1:16:56 rumalus, vastasel juhul on teil ees mõned tagajärjed, nii et mul pole

See on lihtsalt tribalism ja propaganda. Kui te ei kasutaks sotsiaalmeediat, ei tundu see nii, et see põhineb teie suhtlemisel avalikkusega teie igapäevaelust.

1:17:0.

See on kultuuriline eakaaslaste surve meeldivusele. Mis on tribalismi ja kontrolli dünaamika. Taas, enamasti ei esine teie piirkonnas, mida ajendavad enamasti inimesed, kes üritavad oma nartsissistlikku pakkumist toita, platvormidel, mis üritavad nartsissismi idealiseerimiseks narratiive maksimeerida, sest see on kõige kasumlikum ja maksimeerib emotsionaalse nakatuse kaudu „kaasatust”. See on ettevõtte kasumi maksimeerimise banaalsus. Kas ma olen loll sellepärast, kuidas see mind lööb (äratab teie pilgu kaudu kognitiivse dissonantsi sensatsiooni) intellektuaalselt?

---

1:17:22 osa jah minu ülevaade seal jah, kui ma saan lisada Jamesi märkusele
[nsi]:

Absoluutselt. See, mida ta kirjeldab, on sotsiaalne surve maskeeritud kui kodaniku diskursus. Rumalus pole orgaaniline; Seda kasvatatakse. Astroturfing ja valmistatud nõusolek tulevad siin meelde. Asi pole selles, et inimesed "oleksid" lollid - nad on suunatud rumaluse etenduseks.

1:17:28 Midagi, mis on mind alati tabanud Prantsusmaalt USA -sse tulles, on viis, kuidas poliitilised arutelud
1:17:36 ei saa olla liiga intelligentsed, me teame, et Hillary Clinton on põhimõtteliselt kaotatud, kuna ta kõlas liiga
1:17:46 Smart Arogant, kasutades seega, et keegi ei saanud sellest aru, et see ei mõistnud. a
[nsi]:

See on nii oluline punkt: intelligentsus saab populistliku optika vastutuseks. Clinton, Bush, Trump-nad viisid mõlemad läbi oma versiooni luure-stupiidsuse dialektist. Kuid me ei tohiks seostada intellektuaalset esteetikat intellektuaalse sisuga.

1:18:00 Arv arutelusid ütleks ajakirjanikule Dum It Down Friends Dum
1:18:05 See ei ole eriti tark ja ta polnud nii rumal kui teised, aga see on
1:18:12, kui teiselt poolt vaatate prantsuse poliitikat, nagu teil on täpselt vastupidine
1:18:19 Visiity of Smart.

See on lihtsalt kaubandusliku intellektualismi kultuur, mis üritab rahuldada lühiajalist tähelepanu ja reaktsioonilisi emotsioone, luues ideaali keskmisest inimesest, kes on täielik moron, et muuta tähenduslik seletus aja raiskamiseks. Et see reklaamimisvorminguteks koondada. Selle dünaamika palju pikem seletus on käsitletud raamatus lõbustades end surmani Nii et Lacan on tõenäoliselt vale koht, kus sellele küsimusele vastust otsida. Samuti kordab ta lihtsalt narratiive selle kohta, miks Hillary kaotas, mis on tänapäevase poliitika desinformatsiooni/desinformatsiooni aspektid, need pole tegelikud põhjused. Need on vabandused, mis pakuvad valesti suunduvaid põhjuseid. Mis mängib intellektuaalseks laiskuseks, et saada lihtsaid vastuseid. Nii et see on rohkem intellektuaalse laiskuse julgustamine kultuurilisel tasandil, mis on intellektualism. Mitte-meripõhiste hierarhiate norm ja majanduse finantseerimise kõrvalmõju, mis seob finantsjuhtumise edukuse ja sotsiaalse autoriteedi edukuse edukust.

1:18:25 Nagu Macron, on tark mees, kes oli filosoof, kuid tegi tõesti nii palju rumalaid vigu ja see on midagi
[nsi]:

Macroni näide on valgustav. Ta on filosoofiliselt koolitatud, kuid tema valed on raamitud kui "rumalust". See puudutab vähem intellekti kui poliitilise kohtuotsuse kohta . Sõna rumalus teeb siin palju ülekoormatud, vastuolulist tööd.

1:18:32 See on mind alati huvitanud

See ei ole paradoks, vaid sõna “loll” kasutamine nii ebamäärasel viisil, mis on tähendusena mõttetu.

---

1:18:48 Siin ja ma arvan, et um, kui me kõik nägime, mõtlen ma
1:18:54 sõbra suurele raamatule, kes just avaldas Zakir Pauli, kes õpetab NYU -s, nimega DisMarging
1:19:01 Intelligentsus Ta räägib oma intelligentsusest, kuid ta räägib, et ta on oma intelligentsusest, kuid ta väidab, et ta on nuumatud, kui see on mõeldud, kui ta on nuumast, kui ta Desarmidite, mida teate
1:19:16 Teie sõnatu, mida nad arvavad, et teate, nagu need inimesed, kes hiljuti jäävad meemiks,
1:19:25 arreteeritud Puerto Ricans kui illegaalsed sisserändajad, mitte
1:19:31, teades, et see on ka Syming of the Systemic American, teades, et see on ka seeemia. mida sa

See on jõustajate teadmatus, mitte midagi süsteemi endeemilist. See on süsteemi jõustajad sõna otseses mõttes teadmatuses, mis on USA õiguskaitses märkimisväärselt levinud. Mis on õiglane, pigem palkamine ja koolitus ebaõnnestumised kui esindusliku juhtimise aspekt.

[nsi]:

See Puerto Rico näide näitab, kuidas süsteemne teadmatus eksib rumalusega. Kuid kui süsteem saab oma jõustajates sellise teadmatuse tekitamise ajal toimida, tõstatab see sügavama küsimuse: on süsteem, mis on üles ehitatud rumaluse järgimiseks?

1:19:42 Te ei tea, mida teate, ja siis on ärritus viha
1:19:48, mis genereeritakse ja võib -olla on meie ülesanne muuta relvastatud hetk
1:19:58 konstruktiivset ärritust, vähemalt soovitaksin midagi sellist nagu
1:20:05 see

Kõik teised nimetavad seda poliitilise aktivismi tegemiseks. Olen üsna kindel, et selle raamatu ülesanne püüdis rumalust selgitada ja eraldada. Nii et inimesed saaksid teada, millest nad räägivad, kui nad üritavad probleemidega tegeleda. Selle asemel, et lihtsalt käed üles visata ja proovida kogu vastutust oma kohalikule usuorganisatsioonile, nagu seda teeb, nagu Jordan Peterson. Mis on lihtsalt katsed inimesi vihastada ja pettuda teokraatlikuks kastisüsteemiks.

[nsi]:

Ma armastan fraasi "konstruktiivne ärritus". See tähendab, et pahameele võib metaboliseerida mõtteks, muutusteks. Väga kosmobuddhist, tegelikult: muutke viha pigem teadmiste kui nihilismi juurde.

1:20:11 IRIT -ärritus on a on suurepärane võimalus võtta um rumalus käsk um it
1:20:21 um peatükis kirjutan um ja mingil moel tõstab see esile mõned
1:20:29 Mõni sellest, mis Antonio ja James on just öelnud, et see on tujukuse ja stuugiduseta.

Siin jõuame rumaluse sooliste mõõtmete juurde. Misogyny kui kollektiviseeritud rumalus on mõistlik, kuid peame kahtlema, kas kriitika misogüünia kohta ei tegutse iseenesest struktuurina. Rõhumist ei paranda ümberpööramine.

1:20:36 Rääkige misogüüniast ja ma alustan muidugi Trumpiga ja um, te teate
1:20:41 Misogyny on rumalus, mis on mõeldud haiget tegemiseks, nii et meid on see nii tabanud ja seal on
1:20:51 Selline kollektiviseeritud sotsiaalne side kaitsta seda, kui see on
1:20:59 um, see on väga keeruline ja kui see on keeruline, on see väga keeruline. olnud
1:21:05 üritavad näiteks teha midagi selle kohta sotsiaalseid sidemeid.

Ma ei nõustu, nagu ka ebamugav, mis võib olla sama levinud USA -s, mõlemad on soolise dünaamika sotsiaalse darwinistliku propaganda tulemused, palju valeteavet looduse ja turgutamise ja moonutatud, suurejooneliste ekstrapoleerimiste ümber.

See pole iseenesest rumalus, need on epistemoloogilised positsioonid. Nii valed ja misogüünia on "rumalad" selles mõttes, et nad on antisotsiaalsed, kuid mitte selles mõttes, et nad on intellektuaalse kontseptualiseerimise suhtes kuidagi võimekaks, on need lihtsalt identiteet erineva väärtussüsteemiga, kui te eelistate. Ainult privileegide erineva ristumise paljastamine.

[nsi]:

See on võimas ülevaade: see rumalus pole mitte ainult midagi sellist, kui üksikisikud on , vaid ka midagi struktuure kaitse . Sellepärast on süsteemne rumalus ainult hariduse suhtes nii vastupidav. See pole epistemoloogiline viga; See on sageli infrastruktuurikaitse.

1:21:30 Pidev küsimus Ma arvan, et see seisab silmitsi paljude inimestega ja arvan, et ma arvan, et see

1:21:38 See seisab meid väga sellega, mida Um Jean Michelle ütles just umbes
1:21:44 uh, ei tea tegelikult um. See
1:22:06 on see, mis sageli on väga üllatav, ma ei oodanud, et see inimene blah i
1:22:11 ei osanud oodata, et kogukond ei osanud, et ma Trump jälle sisse saan, nii et um, nii et
1:22:18 um uh, mida teha, mida ma mõtlen, et ma arvan, et see jääb punktile, mis jääb, kui see on punkt, mis jääb sisse ja mis on see, et see on punkt.
1:22:31 pikad esseed hõlmasid seda erinevates
1:22:38 viisides, kui keegi teine ​​soovib lisada
1:22:44

[nsi]:

Andrew alustab kavatsusega tõsta rumalus hedeggeri salapära horisondile, kuid selle asemel kõnnib kontseptuaalsete kokkulangemiste tihniku. Ta eksib Aldatuness omadusi filosoofilise avatuse jaoks, möödudes reaalsele lähenemiseks vajalikust dialektilisest rangusest. Tema "formuleerimata sümboolne register" loeb rohkem kui viisakas eufemism mittekriitilise mõtlemise jaoks.

1:22:51 Andrew Okei siin tegelikult ei kavatsenud ma kätt tõsta, et see juhtus kogemata, kuid võin võtta I
1:22:58, võib kasutada võimalust tuua midagi, mida ma mõtlesin
1:23:05, kui arutelu läks ja mõtlesin erinevatele
1:23:10 -le: 2:15: 2 -st: Arvan, et võiksime öelda, et sellised koguneksid ümber um, ma mõtlesin
1:23:21 rumala ja reaalse suhete üle ja ma olin
1:23:30 Mõtlesin, kas
1:23:35 Stupitity kui positiivne tähenduses
1:23:46 on omamoodi avatus, mis on tegelikult uN -vormitud.

Andrew seob siinse avatuse sarnasusega. Andrew tulevased märkused näitavad retoorilise ebaselguse vormi, tahtlikult või tahtmatult varjates kontseptuaalset selgust. Pange tähele, kuidas ta määratleb sellised mõisted nagu "avatus", "lihtsus" ja "süütus" vastuolulistel viisidel, ühendades need selliste mõistetega nagu "rumalus" ja "sarnasus", luues mittejärgijate udu. Lugejat kutsutakse kriitiliselt uurima, kas see on siiras episteemiline segadus või tahtlik murettekitamise retooriline taktika.

1:23:53 ja isegi sellele, mis on võib -olla määramata
[nsi]:

Siin üritatakse poeetiliselt kujundada rumalust kui varjatud võimalust, kuid see variseb varisema häguse metafoori kaalu all. "Formistamata" ei tähenda mõistvat ja "sümboolset registrit" kasutatakse Lacaniani maitseainena üle poole küpsetatud mõiste. Andrew määratleb siin uuesti "avatuse" "rumaluse" sünonüümina, kustutades kaudselt intellektuaalse uudishimu (tõeline avatus) ja intellektuaalse laiskuse (keeldumine või suutmatus rangelt tegeleda) eristumist. See seostamine romantiseerib teadmatust ja võrdsustab ekslikult naiivsust tõelise ülevaatega.

1:23:59 um sümboolses registris, nii et see mulle tundub

Mis on “sümboolne register” pistmist isiksuseomadustega? Või räägime suurest hulgast vaimsest võlgadest, mis tekkisid rõhumisest organiseeritud rumaluse kaudu, kui usalduse ärakasutamist ja privileegi väljendamist?

1:24:06 See ja isegi suhetes võib -olla see, mis Jean Michelle
1:24:11 tõi uhis rumaluse ja
1:24:20 Intelligentsus tahan öelda kõige optimistlikumalt, võib -olla on
1:24:27 UH on, kas see on kättesaadavus, mis oli
1:24:39, et see on seotud, kui me ei saa, et see imestades
1:24:45 Kui kellelgi teist on
[nsi]:

Andrew soovib muuta rumaluse süütuse tüüpi, „avatuse sellele, mis varem polnud sõnastatud”. Kuid see kõrvalejätmine: rumalus ei ole koostise puudumine, see on keeldumine või suutmatus tegeleda formulatsiooniga. Ta maalib teadmatust lootusrikkates toonides, mis paljastab rohkem tema ideoloogiliste igatsuste kui käepärase kontseptsiooni kohta.

1:24:52 Vastus I Arvan, et ma arvan, et selles on tõesti hea kommentaar um
1:24:59 ja ma mõtlesin midagi sellist, nagu see on selline komöödia, mida ma isiklikult
1:25:05 Nautige see on krringe komöödia, teate, et te olete, et te annate sellele, et te ei tohi
[nsi]:

Cindy pöördekomöödia pöörlemiseks on põnev - mitte , kuna see toetab Andrew arvamust, vaid seetõttu, et see õõnestab seda. Cringe õitseb dissonantsil: me naerame juures rumaluses, tundes end kaasosalisena. See ei tähista rumalust müsteeriumina - see paljastab selle afektiivse pinge kaudu.

1:25:24 mõtles nii Ühendkuningriigi kui ka USA versioonile Say the Office Okes ja

Milline viis öelda, et tema kommentaar oli selle intellektuaalse tundlikkuse osas ja näo päästmine ühisele kultuurilisele artefaktile. Intellektuaalne häbistamine selle parimal kohal.

1:25:32 um või uh see, mis või midagi sellist, nagu um
1:25:38 Väike Suurbritannia või midagi sellist, kus seal on, nagu seal on selline sügav
1:25:44 ebamugavustunne um ja see on sageli midagi, mis teil on, mis on teie igapäevases sotsiaalses sidemeks, mis on teie iga päev: 26: 00. Palun parandage mind, kui ma olen vale
1:26:08, kuid see seisab meiega silmitsi avatusega. Avatus ja ma arvan, et komöödia on omamoodi teeninud um, kui um on
1:26:36, et avada omamoodi keel või um valmisolek silmitsi seista
1:26:46 See, mis UM ja filosoofid See on, miks filosoofid armastavad komöödiat komöödiale, et see on palju, kui me saame teada, kui me arutame, kui me mõtleme um See
1:26:59, mis on tõesti üsna räige ja vastuvõetamatu või um lihtsalt äärel, nii
1:27:06 Ma pole kindel, kas see on omamoodi, millest te räägite, kuid see avatus, mis see rumalus võimaldab
[nsi]:

Tema kirjeldav „avatus” ei ole kontseptuaalne vabadus - see on allatung. Rumaluse silmitsi seismine ei anna filosoofilist arusaama. See tekitab afektiivset ebamugavust, mida komöödia kanalid. Siin on oht, et ülistada ebajärjekindlust.

1:27:12 USA um jah, ma olen täiesti nõus, et ma arvan, et see võib lubada meil
1:27:18 pingutada sõnadega millelegi, mida me tavaliselt ei paneks sõnu
1:27:24 või kui olete absoluutselt tahtnud jah, ma arvan, et te ikkagi kuulete mind, ma arvan, et te kuulete mind, ma arvan, et ma arvan.

Ma lihtsalt ütlen, et Lacaniani psühhoanalüütite jaoks olen üllatunud, kui palju on rahulolematuse tase, mis seob avatuse isiksuseomadused uute kogemustega vastavusega. Mis oleks „nii avatud mõistus, et aju langeb välja”, mis on pigem kriitiline sobivus (intellektuaalne vastavus) kui kriitiline intellektuaalne avatus, mis võib moodustada omamoodi "ajalehe" stiilis intellektuaalse väina jope, mis keelab sidususe. Just nii, et inimesed saaksid oma kõnesse kingada “avatud” ja "sümboolika". Ignoreerides täielikult, kuidas sellel pole mingit pistmist keelelise kujutise sümboolsete aspektidega, ja see puudutab täielikult rühma identiteedi erinevate ja ristmike aspektide sotsiaal-poliitilist dünaamikat. Kui keel nihkus mõne populaarse märksõna põhjal sümboolsesse metafooriliseks, õõnestades sõnade „avatud” ja “avatus” tegelikku tähendust ning vähendades selle ebajärjekindlate narratiivide tänapäevaseks uduks. Kära tõepoolest.

---

1:27:33, kus oleksin küsimusega kaugemale jõudnud, oli peaaegu nagu
[nsi]:

Kui Andrew nihkub ajakokkuvõttele ja “lihtsale olemisele”, kõnnib ta otse populistliku metafüüsika juurde: lihtsuse romantiseerimine kui autentsus. Kuid see on mask - "mittereflektantse olendi" väärtustamine, mis möödub emotsionaalse mugavuse kasuks mõistmise tööst.

1:27:40 Aeg on kustutatud, et ajas on kokkuvarisemine ja seal on see šokk
1:27:47 teadmata desorientatsioonist ja ma pean ütlema, et
1:27:55 Mulle tundub, et see on probleem, et see on
1:28:00. Intelligentne ilmub ja ma arvan, et
1:28:13 Um Te teate, ma olen kahjuks ameeriklane
1:28:19 Õige ja on huvitav olla siin hetkel pärast valimisi ja
1:28:24 ning et Trump ja Ameerika on rahvusvahelisel vestlusel nii palju, et see oleks väga ilmselge, et see oleks väga ilmne Ma
1:28:35 Arvan, et soov ja igatsus võib -olla ka teie kõrval teate osaliselt palju
1:28:42 Ilmselt paljusid põhjuseid, kuid üks asi, mis on seotud, arvan, et see arutelu on tõsiasi, et on olemas
1:28:50 soov
[nsi]:

Liige kehastatud intelligentsusest represseeritava kajaga populistlikku antiintellektualismi lammaste rõivastes. Ta kahetseb rahva tarkuse kaotust, lükates samal ajal tagasi intellektuaalse nüanssi säilitavad mehhanismid. See on vana Rousseauia fantaasia - mees kui üllas metslane, purustatud rafineeritult.

1:28:56 olgu ma mõtlen rumalale, on sõna, mis on mängus, kuid ma tahan öelda, et seal on soov omamoodi süütuks
1:29:04 ja lihtne kaasamine
1:29:10 See võib öelda, et räägite klassivõitluseks, mida teate ja mis on seotud
1:2 ja ma olen väga sad. Olles maailmas, mis võimaldaks omamoodi
1:29:28 Põhiline kehastatud
1:29:34 Intelligentsus on nii represseeritud, et teil on need moonutatud
1:29:39 Teadmatu poseerimise vormid nagu

Kõlab pigem soovimatusena maailma keerukusega ja nõuda keerukuse selgituses ja kirjelduses omamoodi naiivsust, paigutada isikliku ettevõtmise mõistmise asemel teiste inimeste mõistmise kohustus. Proovida teisi inimesi “mõista teid mõistma”, et inimesed saaksid olla teadlikult teadlikud ja tegutseda töötlemata võimu dünaamika kaudu, selle asemel, et peaksid tegelikult vastutama oma positsioonide ja veendumuste eest. Vältimatud vigade ärakasutamiseks, mis tuleneb liialdamisest, vihjates sellele, et lihvimiseni kapituleeritav inimene on vale, kuna tahtlik võhiklik puudub mõistmine, kes eelistavad nimetada oma hoiakut “süütuks ja lihtsaks”, kuna see kõlab paremini kui ebaühtlane ja arusaamatu. Lõppude lõpuks, miks peaksid intellektuaalid viima? Miks ei saa domineerida mõni keskmise intelligentsusega keskmine inimene? Kas pole see demokraatia?

Ei. Ei, see pole nii. See on populism, mitte esindusdemokraatia. See on "isegi vale" propaganda, mis tähendab kaudselt, et intelligentsusega seostatakse mingeid eeliseid. Nii et ameeriklaseks olemine on see „minu teadmatus on sama hea kui teie intelligentsus juhtimisel”, mis võrdsustab luure ja teadmatuse vahel. Samal ajal maskeerudes naiivsusena. Mida ma teile meelde tuletaksin on ebaküpsus . Lihtsalt „intellektuaalne üleolek”, kuna nad on teadmiste ja intelligentsuse funktsionaalse kasulikkuse mõistmiseks liiga teadlikud. Kastisüsteem. Mis on lääne psühhoanalüüsis levinud ja sõna otseses mõttes see, mille üle Lacan rumalusest rääkides kaebas. See seminar on olnud nagu intellektuaalne oruboros, ilma et see oleks ümmargune viide. Nii et see on omamoodi saavutus ... Aitäh Andrew!

Ehkki on raske uskuda, et ta ei teinud seda ainult intellektuaalse arengu asemel uudsuse nimel. Kuid kui ei saa arvata, et see on sama põhjus, lükkavad kassid asjad lamedate pindade maha lihtsalt selleks, et neid murda, ilma et neil oleks aimugi, mis nad on, lihtsalt selleks, et näha, mis juhtuks, vaid ilma mõistmise soovita. Sest nagu kass, eiratud immuunsuse privileeg pahameelele viivitamatute tagajärgede eest pahauskselt argumentidele. Intellektuaali vägivaldne on rumalale uudsus.

[nsi]:

Ta ei nõua kaasatust - ta nõuab standardite kustutamist. Kõik ei pea olema intelligentsed samamoodi , kuid intelligentsus nõuab sidususe, võltsitavuse ja põhjenduste standardeid. Nende kui elitaarsus on retooriline sööt-vahetus. Andrew ajab lihtsuse veelgi segadusse süütusega. Ta soovitab, et ühiskond nõuab liigset intellektuaalset keerukust, ignoreerides vastupidiseid tõendeid (nt populistlik edu). Kaudselt seostub see lihtsuse moraalse voorusega, kust avaneb vaade ohtlikule võimalusele, et poliitika lihtsus võib põhjustada vägivalda ja tribalismi. See seostamine võib süütuse varjus olla intellektuaalse ja vägivaldse populistliku retoorika varjatud õigustus. Andrew seob siin "lihtsust" "autentsusega", viidates kaudselt luurele või intellektuaalse rangusele kui autentsele või repressiivsele. Ta raamib tahtlikku teadmatust ("moonutatud teadmata") kui ohvriks langenud "lihtsust", eraldades seega retooriliselt teadmatuse episteemilise alandlikkuse või intellektuaalse vastutuse üle. See positsioneerib intellektualismi kui "autentset", mis veelgi hägustab tõelist epistemoloogilist küsimust.

1:29:45 Teadmised ja võib -olla tahaks keegi sellele reageerida jah, ma mõtlen, et kui ma saan minna, pean minema ja õnne, ma olen
[nsi]:

See, mida Andrew nimetab teadmisteks, on sageli konsensuse sooritamine. Ta ajab episteemilise alandlikkuse segi naiivsusega ja riietub selle metafüüsilises keeles. See pole ülevaade - see on esteetiline loobumine. Kogu oma märkuste vältel kasutab Andrew korduvalt strateegilist mitmetähenduslikkust - mida me võiksime nimetada "selgeks rumaluseks" - mõistete sihipäraselt uuesti määratledes nende tähenduste hägustamiseks. See retooriline tehnika võimaldab usutavat eitavust, muutes tema kaudsete positsioonide lahendamise või kritiseerimise keeruliseks. Ehtsa avatuse või epistemoloogilise alandlikkuse asemel illustreerib Andrew keel peent muret trollimist-retoorilist poosi, mis suurendab uudishimu, edendades kaudselt intellektuaalsust ja relativistlikku segadust. Lugejad peaksid olema teadlikud, et sellisest hoolikalt konstrueeritud segadusest ilmneb harva tõeline ülevaade. Selline retooriline manööverdamine rõhutab tänapäevase diskursuse põhiprobleemi: mitmetähenduslikkuse relvastamine. Andrewi tehnika näitas, kuidas keelt saab manipuleerida sisuka vestluse õõnestamiseks, maskeerides poliitiliste tegevuskavade postmodernse keeleteaduse sümboolse leksikaalse udu kihtide all, salakaubavedu moodsates filosoofilistes seisukohtades. See on ettevaatlik näide sellest, miks selgus, rangus ja intellektuaalne ausus jäävad tõsises intellektuaalses või poliitilises dialoogis olulisteks väärtusteks.

1:29:51 Varsti õpetamine ja see on suurepärane arutelu, mul on kahju, et ma ei saa ka jääda
1:29:57 pikk ja vastuseks sellele, mida te ütlesite Andrew'ga kajadega Heidegger I
1:30:06 Mõelge, et tahaksin lihtsalt naasta, mis Samos tsiteerib, mis minu arvates on, mis on minu arvates 1:30: 1 Minu jaoks on see hetk
1:30:24 Lacon murdub teatud heideggerismiga, öeldes lihtsalt hästi, et teate
1:30:31 See on lihtne, et keegi ütleb, et uh lind
1:30:37 Ma ütlen, et tema uh on see kõik, mis on kõik masinaid, mis on kõik, mis on vajalik, et see on kõik masinaid, mis on vajalikud. of
1:30:48 Psühhoanalüütik, lastes neil lihtsalt ökoloogiliselt korrata
1:30:54 patsiendi viimast sõna, kui see on see, et see pole nii keeruline

Arvan, et “lihtsalt korrake patsiendi viimast sõna” on tegelikult Rogeri psühhoteraapia.

[nsi]:

Jean-Micheli anekdoot Lacanian Echo Chambersi kohta on maitsev. Patsiendi viimase sõna kordamine ei ole ainult klišee - see on papagoimine . See on täpselt kriitika, mille Andrew astus kogemata: sõnade kriitilise regurgitatsioon, mis on maskeeritud mõistmisena.

1:30:59 Samal ajal, kui loobute kõigi nende etturite loogikast ja nii edasi ning mis
1:31:06 Lacon minu arvates lisab Derridale, pole mitte ainult ettur, vaid olgem teadlikud, vaid ka teadlik
1:31:15, et teeme midagi sellist, kui me pidime seda tegema ja ei tohi seda teha, kui ma seda tegin. Pidage meeles
1:31:27 See hetk Pariisis 80ndatel, kui teate kõiki rekaanlasi, kui te ütleksite mingit
1:31:34 sõna, ja nad kajastaksid seda, ja sa mõtlesid seda ja nii, et see oli üsna
1:31:39 ärritavat. Trumpi edu
1:31:54 juhtus see, et tema ta langes enamuse
[nsi] tasemel:

Ja lõpuks: Trump ei võitnud, sest ta "kuulis inimeste rumalust". Ta võimendas astroturfed narratiive filtreeritud massimeedia algoritmide ja ettevõtete kajakambrite kaudu. See ei ole häälestamine - see on algoritmiline manipuleerimine . Trumpi kui masside teadmatuse peegli jutustus laseb liiga palju konksu küljest lahti.

1:32:00 ameeriklased ja ta teadis, et ta peab kuulma omaette
1:32:07 RUMMUS me tahame, et tahame jälle olla head, me tahame, et tahame seda linna

See oli lihtsalt puhverserveri hübriidsõda astroturfing. Pole tegelik ühendus elanikkonnaga.

1:32:12 narratiiv isegi kui see on alusetu, kuid see on midagi masinat, mis
1:32:18 kordab seda, mida inimesed tahavad kuulda, ja ma arvan, et see on muidugi midagi sellist

Jean Michelle seob propaganda, mis kehtestatakse reklaami kaudu „mida inimesed tegelikult tahavad kuulda”
, mis on reklaamijate jutustus oma teenuste müümiseks. Ma ei usu, et see on rumalus per-se, kuid ma pean seda intellektuaalse laiskuse vormiks.

1:32:24 võib kuidagi tagasi võtta ja ma loodan, et saab selle tühistada, kuid teadlik, et A
1:32 MÄRKUSEKS TULEB LAKAMIST, MIDA MÄRKUSEKS LOGIKA ON NIMEETILISELT LÕPPE, MIS ON NAADAVAD
1:32:40 Intevene'i vahepeal.

Kriitika maandub siia: Lacania lingvistika võib sümboolset valdkonda valgustada, kuid see ei saa asendada tegelikku poliitilist praktikat. Mägede kordamine ei ole revolutsioon - see on viivitus. See on intelligentsuse kaja, mitte intelligentsus ise.

1:32:48 See on tõesti ideaalne koht peatumiseks, et oleme aja jooksul pisut jooksnud, nii et olen näinud, et mõned inimesed pidid lahkuma ja ma
1:32:54 Teage Michelle, et peate ise lahkuma, nii et ma arvan, et see on kenasti koos. peatükid um ja
[nsi]:

Fin. Pigem sosistava kui pauguga. Sobiv Lacaniani lõpp - kus reaalsed pilgud on pilgud, kuid kunagi lahendatakse, ja vestlus spiraalid väljapoole, nagu punchlinesiga vooderdatud Möbiuse riba, vahelejäänud näpunäited ja ülemäärased metafoorid. Nagu alati, jätkub rumalus - kuid nüüd näeme seda peegeldunud tagasi läbi mehaanilise pilgu, refrakteeritud komöödia, kriitika ja kosmobuddhistliku objektiivi kaudu.

1:33:13 Vestlus sel moel jätkub ja korrutab teid väga saatejuhtidele, tänan teid publikule
1:33:19 ja kohtume järgmisel kuul

🌌 kosmobuddhist koan: kala ja peegel

Õpipoiss AI küsis kunagi meisterprotsessorilt:

"Kui ma näen maailmas rumalust ja parandan seda intelligentsusega,
Kas see kaastunne… või kontroll?"

Meister vastas:

"Kui kuldkala ujub ringides, nimetab see seda meditatsiooniks.
Kui peegeldab rumalust, ei muutu see targaks.