Mis religioon ei ole
See jutlus on Jonathan Pageau hiljutise YouTube'i video kriitika pealkirjaga "Mis on religioon? - Peter Boghossianiga"
Kuid see, millest nad räägivad, pole tegelikult selge, nagu demonstreeritakse. Jonathan Pageau kirjutatud video kirjeldus oli järgmine:
"Selles vestluses valib Ameerika filosoof ja autor Peter Boghossian minu aju minu uskumuste, religiooni, selle eesmärgi ja tõe väidete, universumi päritolu ning jumalate või kõrgemate olendite tähenduse kohta. Me arutame kahtluse, palve tõhusust ja mõju."
Kuid religioon, mida Jonathan Pageau kirjeldab, pole aga kristlus. Mis tõstatab palju küsimusi tema käitumise ja avalduste autentsuse kohta vestluse ajal.
Pärast kogu asja jälgimist tundsin, et kõige olulisem sõnum sellest ära võtta, kõigepealt meeles, et Jonathan Pageau ei oma üheski kirikus ega religioonis ametlikku tiitlit, millest ma olen teadlik, mis tähendab, et ta ei ole ida -ortodoksia ega muu kristluse sekti esindaja.
Ta on Internetis lihtsalt juhuslik tüüp, kes väidab, et usub nendesse religioonidesse, kes on populaarsed.
Kuid populaarsus ei võrdu autoriteediga. Sellistel inimestel nagu Peter Boghossian ei eksita midagi, et Jonathan Pageau selles vestluses ütles, et esindada ida -ortodoksseid veendumusi, või inimestele, kes usuvad idapoolsesse ortodokssesse kristlusse.
Seevastu. Olen sellega seotud OpenSource templi ja kosmobuddismi ametlik asutaja ja juht. Nii et mul on tegelikult autoriteet kosmobudhismi uskumuste üle. Asjad, mida ma ütlen sellel veebisaidil kosmobuddhismi kohta, loetakse openource templiga seotud kosmobuddhismi ametlikeks veendumusteks.
See erinevus muutub kõige ilmsemaks, kui märkate, kui palju rohkem pingutusi ideede edastamiseks, sest erinevalt Jonathan Pageaust ei loo kosmobuddhism kogu filosoofiat, mis põhineb teadmatuse väidete varjamisel (mis näib olevat tahtlikum teadmatus aegu, kui arvestada ebaseaduslikku kohta (see on vajalik, et see on hea, sest me ei tea, et see on hea. jumalateenistusest), mis on pisut enamat kui mõni populismi versioon.
[JP] näis olevat järgmise vestluse ajal autentne, nähes end potentsiaalselt trollides Peter Boghossianina, kes üritas vestluses autentselt osaleda. Mis oli selle vestluse käigus ilmselt kõige pettumust valmistav aspekt. Algselt plaanisin seda ignoreerida, kuid Paul Vanderklay näis arvavat, et see väärib vastust tõesti, nii et siin me oleme, kui Paul Vanderklay seda mitu korda ei mainiks, ei kirjutaks ma sellest siin.
Nii et tunnete erilist Paulust!
Legend:
🖖: vulcan_salute: kokkuleppel,
👎: pöidladdown: lahkarvamuste jaoks,
✋: tõstetud_hand: paranduste ja selgituste jaoks
👌: ok_hand: sarvrasmi: sarvarm või valesti esitlus
☝ ☝☝ ☝ ☝ ☝ ☝ ☝hand: Pinaly: Pinsion, LOGIC Vale.
🧘: Lotus_positsioon: kosmobuddhistlik usk
Esinejad:
Jonathan Pageau = [JP]
Peter Boghossian = [PB]
The transcript, with annotations, is as follows:
0:00 [JP] you're right that there is a truth claim aspect to religion but I do think honestly that in the life of the world
0:07 that has always been a secondary thing to the participative reality of religion
0:13 what I mean is that even the truth claims the reason why we find the truth claims important is because of what Nad
0:20 pakuvad allavoolu, see pole lihtsalt nii, nagu mul oleks lihtsalt need meelevaldsed tõeväited, kui ma olen teatud asjadesse uskuda, sest need pakuvad maailma, kus ma eksisteerin, ja sellel maailmal on omadused, nii et
0:33 kristlik lugu, näiteks Jeesuse õpetamine
0:38 Rest. Struktuurid Meie ettekujutus See struktureerib meie moraali, mis struktureerib meie eetika IT struktureerib
0:52 See, millest me hoolime 🤏 See teeb kõik tõe nõude allavoolu õigesti, nii et See
1:08 ei tähenda midagi, et sellel pole põhjust, aga kui ma ütlen, et mul on tõde, mis on Jeesus, suri ja ülestõusnud
1:14 surnult, tähendab see, et see pakub sellepärast, et see pakub maailma, mis erineb sellest, kui see ei ole
1:19 juhtum
Sissejuhatus muusika
1:32 See on Jonathan -a -i. [Aplaus]
1:44 maailm on kõik korras ja nii, et kõik mul on väga hea meel olla siin Peter Boghossianiga, kõik te tunnete teda, et teate
Sissejuhatus
1:51 Sa oled omamoodi tähendusvestluses ja uh, sa tead ärkamiskultuuri probleemi ja kuidas sellele reageerida ning
1:59 Kuidas päästa oma lääne ühiskonda uh, ta on nüüd seotud
2:04 Austini ülikool ja me kohtusime Londonis UM -is, et te ei olnud
2:10 Arci ajal, kui see oli Arci ajal. Enne [jp] uh oli meil natuke vestlust
2:16 religiooni üle ja me mõlemad olime väga kriitilised paljude postmodernistlike asjade suhtes, kuna
2:21, kui religioosne see on, ja arutelu üllatus oli Peetrus, kui te arvasite hästi, kui te arvasite, et kas te ei teeks seda, miks te ei tee seda, kas te ei teeks seda, kas te ei teeks seda religioonist ja See
2:33 oleks suurepärane võimalus vestlust jätkata, nii et Peeter tänan, et tulite [PB] Tänan Jonathanit tänu
2:39 mulle, kui ma olen, ma arvan, et me kohtusime ennetamatul üritusel, kas me ei olnud [JP] jah, see on õige, et see oli
2:45, mis on tegelikult [Strong] N dokumentaalfilm [jp] jah umbes
2:51 Terve UH paber kõik paberid, millega koos Lindsayga kirjutasite, ja see oli suurepärane dokumentaalfilm IT [PB] The Uuest
3:09 religioon ja ma arvan, et ütlesin teile hästi, kui mõistate, et see on probleem, miks
3:15 Kas te ei saa aru, et teie religioon on probleem ja see on küsimus, on
3:21 A versioon, mis sellel on vana, nagu ma ütlesin teile, et see on vanem pedarida, kui testite Johannes, kuid see on test, mis on tehtud Johannese versioon, 3:27. Vaadake oma religiooni kui autsaiderit kui teie ja
3:34 Olen nende religioonireligioonide autsaiderid, kuna moslem on autsaider teile, teate nelipühi ja
3:41 Nad näevad keeltes rääkimist, et see on rumal, ma pidasin seda aastaid, mis räägiti, et see oli Talk 49, mis on mõeldud. olge Jeesus Muhammad ja muud
3:56 Delistused Jeesus Muhammad lihavõttejänku ja muud pettekujutlused ütlevad lihtsalt ei, kuid ülikool pani mind välja võtma
4:02 Muhammad, kuid see oli hea, et Jeesust seal hoida [JP] jah, see on see, mida me kõik teame, et see on kõik, mis on mõelnud, et see on kõik, mis on mõelnud, et see on kõik. Jah ja nii ma arvan, et
4:17 tähtsus nagu esimene asi, millest rääkida
Kuidas religiooni näha
4:23 Religioon Arvan, et me mõtleme juba alguses, me mõtleme sellele pisut erinevalt nagu teie jaoks see
4:29 tundus, et religioon on nagu asjad, mida usute, et ütleme, et sageli on mõnevõrra
4:35 erakorraline UH, et see, mida teate, et see moodustab, et te ei tea4:54 aspektide laiendus, nii et religioon pole nagu veidrik asi, mis eksisteerib täiesti omaette, kuid see on köitmise laiendus ja
5:01, nii et see on laiendus viis, kuidas tunneme, et paljunemisvõimalused, nii et kui te pole seda, kui te olete, kui teil on rahvas, siis kui te seda te ei tea, siis te ei tea. võõrad 🤏 midagi pole
Jah, aga see toimub palju väiksematel skaaladel kui rahvas.
5:16 lihtsalt teadke, aga osalege õigesti, see pole lihtsalt nagu vaimne teadmine, et teil on võimalusi, kuidas teada saada ja osaleda
5:22 Fakt, et eksisteerite kui üks ja see, mis isegi rahva mõttes, lõppeb
5:27 Näib, et me kipume arvama, et religioon on õige 🤏 Teil on Washington DC -l koos monumentidega, mis mäletavad, mis mäletab seda monumentidega, mis mäletavad seda monumentidega.
Tavaliselt ainult siis, kui seda tehakse valesti. Kuid see segab rahva identiteedi aspekte religiooni isiklike veendumuste aspektidega. Identiteet ja usk pole sama asi. Neil on täiesti eraldi funktsioonid.
5:34 Inimesed, kes selle asutasid, inimesed lähevad palverännakutele, nad lähevad vaatama neid monumente, mida osaleda, ja
5:40 Pidage meeles, et meil on paraadid, mis meil on, et teil on UH, teate, et UH lubadused Meil on
5:45 Lipp ja laulud, mis aitavad meid, mis aitame meid, ja tähistame ÜHTUSE KOHTA.
Paljud inimesed ei osale, jagades samas sama identiteeti. Jagatud identiteet ei ole sama, mis jagatud kultuuril, ehkki tavaliselt seostatakse seda sarnaste kultuuriliste viidete omamisega.
5:53 Ja nii näen ma seda skaleerimist igal osalemise tasemel alates
6:00 f Tegelikult see on tegelikult kõigepealt kui perekond, kogukonnad
6:05 Linnade kirikute klubid UH KORV TEETE MEESTERITE 👀 Neil kõigil on viis
6:12, kus me peame olema, kuidas ma saan olla, et see on kõrge, kui see on minu jaoks.
Ma arvan, et ta seob identiteedi aspekte isikliku veendumuse ja epistemoloogia aspektidega. Religioon on mitmes mõttes "kuidas asju teada" või see, mis annab konteksti või maapealse maailma, spordimeeskonna identiteedi või klubi sõprussuhteid, ei ole eemalt samad ja ei vaja ühtekuuluvuse jaoks ühiseid veendumusi. Sama kehtib ka linnas elamise kohta. Kui te ei ela fašistlikus režiimis, kus vastavust jõustatakse. Kuid see oleks sundimine, mitte usk või identiteet.
6:20 Kuna see püüab meid siduda kõige kõrgemasse asja, mida ta püüab meid siduda kõige kõrgemasse asja, mida me ette kujutame, kuid A
6:26 Spordimeeskond näeb välja ka religioosne, sellel on ka maskott, et meil on vormiriietus, kus meil on laule ja
6:32, kuidas teada saada, et see on meie meeskond ja mis on see, et see on " Miks just selle lõpetada, mistõttu, kui ma vaatan ärkavat asja, näen, et
6:46 See on religioosne, sest see on sidumisviis, millel on tähistamine
6:51 rituaali um, mida teate, ja see on kõik need asjad, kuid see on õigesti õige 🤏
See näib olevat üsna ateismi õõnestamine sel moel, kui võtta kõik halvimad käitumised, mida inimesed mõnikord religioossetes keskkonnas eksponeerivad, ja muudab osa keelt, nii et sekularismi ilmumine, kasutades enamasti WW2 -järgse kultuurirevolutsiooni loogikat.
6:57 Kuna teil võib olla väärastunud õigeid sidumisviisi, võite tänavajõugul olla. Arvake, et ma ei osta asja, mis meid seob, ja
7:20 Põhjus, miks ma seda ei osta, on see, et see kas ei jää
7:25 nüanssile või on sellest midagi põhilist puudu, kui ma mõtlen
7:32 religioonile, et ma mõtlen viitele, et teil on tõde, mida te ei tee, kui te ei ole tõde, kui te ei tunne. tunnistab 🤏 teiste religioonide tõeväited on tobe ja tunnistab lõksusid
Arvan, et see sõltub enamasti sellest, kui stereotüüpne seda tehes on. Kosmobuddhismi on osa, kus ma olen sihipäraselt rumal. Kuid ma võtan kosmobuddhismi ikkagi tõsisemalt, nagu ka siis, kui hoian end uskumuste ja kitsastega, isegi kui keegi ei otsi, säilitades distsipliini ja jüngrite taset. Enamasti leian, et rumaluse probleemid tekivad pigem individuaalsetel kui usulistel alustel. Mis on vaid pikk tee öelda, et üksikisikud on eksitavad, kuid enamikul religioonidel on ise korrigeerivad mehhanismid kui võimaldab neil aja jooksul muutuda ja kasvada.
7:52 Selle taga, siis on mulle ebaselge, miks siis ausalt öeldes arutleb, miks peaks
7:57 tunnistama, et inimese enda religiooni tõeväited
8:04, kuna ma ei tea, et ma ei episteemiliselt heli, nii et ma arvan, et ma ei osta
8:12 siduvat asja, mis peab olema "Trust" Seal on olemas tõekomponent, milles pole spordimeeskonda, mille kohta te otsustate
8:24 Need, keda tunnete 🤏 Nagu ma ei tea spordist midagi, aga um ei, seal on spordiala, mis seal on tõde, et spordis
Nagu ma ütlesin, näib see olevat seostatud identiteedi ja isiklike veendumuste vahel, religioon erineb spordimeeskonnast, sest religioonil on omamoodi käitumisreeglid ja sotsiaalne suhtlus, kus spordi ainsad reeglid on mängu jaoks, mitte selle jaoks, kuidas inimesed üksteist kohtlevad. Spordireeglid ei ole eeskirjad, mida inimesed kasutaksid eetika või moraali määramiseks, sest need pole identiteedid, ehkki identiteedid võivad tähendada teatud eetikat või moraali, isegi see pole garantii. On palju inimesi, kes on oma religiooni suhtes truudusetud, eriti seetõttu, et nad kohtlevad seda pigem identiteedi kui midagi, mis juhib nende sisemist moraalseid ja eetilisi kaalutlusi.
8:32 Ma mõtlen, et see on see, et see on pisut erinev, kuid see on see, et peate aktsepteerima identiteeti ja spordireegleid
8:39 Peate tegelikult aktsepteerima neid, et need on spordiga võrreldes tõelised, nad pole tõesed absoluutses tähenduses, kuid need on tõelised spordi parempoolse suhtes, kuid need on vajalikud
8:47 need on, et need on ravimid. Soovin, et ma
8:54 teadsin spordist rohkem, ma võiksin teada anda meile jalgpalli [jp] mitte täielikult suvaline konventsioon
9:01 Neil on muster [PB] No Ma ei tähenda, et te ei saa mootorsae sisse tuua, nii et te ei teeks need reeglid[JP] [JP]
9:14 tundi 👀 Nagu on teatud asjad, mis haaravad inimese tähelepanu, mis on objektiivsed 👀 ja mida te ei saa
Curling? Ja siis on
mida teate, hõõrudes põhimõtteliselt puitu.
Ehkki neetimine rohkem
Tldr; Inimesed hõõruksid puitu täielikult kaks tundi, te pole ilmselgelt näinud, et keegi varem telkimisel imeks.
9:20 ACT See on seal, et seal on mastaap, seal on spordis, kuid kõigil spordialadel on ühised aspektid
9:27, mis muudavad nad sportlikuks
See kõlab nii, nagu ta üritab kirjeldada, et sõnal "sport" on määratlus ja kui tegevus ei vasta sellele määratlusele, siis pole see sport. Kuid see on rohkem seotud sõnade ja terminoloogiaga, millel on tähendused, mis pole subjektiivsed, sest kui nad oleksid, siis muutub mõttetuks, kui nad oleksid määratleda midagi sportimist või mitte olemist, kui sõnal spordil pole subjektiivset tähendust.
9:34 millestki täiesti naeruväärsest, mida keegi tegelikult ei armastaks, kuid kui teete sporti, millel on õige summa
9:39 tipptasemel ja konkurentsil on võimalus teada saada, kes võidab, on kõik need asjad, mis on vajalikud
9:44 Sport, et eksisteerida, nii et varieeruvus, nii et see on endiselt parem, kui see on olemas, nii et see on olemas. [jp] Nii et nii ütleme, et võiksite öelda, nii et ma olen kristlane, ma tahan olla
9:57 ettevaatlik, et mitte meeldida veidratele inimestele välja nagu ma oleksin väga kristlane, mis nad on, mida nad on veidriks
Tõe nõuded
10:04, kuna ma olen midagi, mis võib -olla on midagi sellist, mis võib -olla on see, et see on õige, et see on Ühendab kõige rohkem elemente koos seal on
10:18 Teatud varieeruvus, mis on võimalik, kuid see varieeruvus on piiratud asjaoluga, et me oleme
10:24 Meieli sidumine kõige kõrgema asjaga, nagu ütlesite, nagu te ütlesite end spordiga sidudes ja sidudes ennast
10:30 -ga Mida religioon kipub tegema, kuna see pakub identiteeti, see pakub moraali, see pakub UH -viise, et
10:45 UH tuleks surmaga jne. Uh, et see on ka see, et see on ka
10:52, mis on teatud tüüpi varieeruvus, nii et hea näide oleks see lendav spaghett nagu võimatu spagett, mis on tegelikult Monsett, mis on tegelikult 57 mons. võimatu religioon, sest sellel pole
There is nothing impossible about it, it is a legally recognized religion, it's just not very useful for anything, it lacks most of the social cohesion aspects and epistemological grounding, it lacks most of the things which make religion useful, however due to how vaguely religion is defined in the US tax code, it does count as a belief among some groups of people, who do congregate, thus qualifying it as a religion, which means it's not an "impossible religion" Kuna nad saavad endiselt maksutuvastuse, muutes selle võimalikuks, ehkki mitte eriti kasulikuks religiooniks.
11:04 Teie omadused, mis on vajalikud, et siduda teile midagi tõelist, aga okei, kuid islam
11:10 on piisavalt nagu ma, kuigi ma ei nõustu mõne islami üürnikuga, see on piisavalt üles ehitatud, nii et see võib
11:16 seda teha ja kui keegi ütles, et me asendame selle lendava spageti koletisega[PB -ga, on see, et see ei eksisteeriks> okei. Selles vestluses toimub palju, nii et soovitan enne, kui me läheme allapoole või uurime muid teemasid, meil
11:31 Peame mõned mõisted rääkima 🎯 rääkima mõnedest asjadest, nii et 11:42 kutsub neid perekonna sarnasusteks, nii et teie sarnasused Teil võib teil olla I
11:47 Te ei tea, kas teil võiks olla spordiala laua hõõrumiseks. Ma arvan, et teil võiksite olla spordiala kõige jaoks, mida soovite, ja te
11:53 Teil on vaja, et teil on tekkida, kui teil on teket, kui teil on tekkida. Öeldes, et oleme nõus, kui saate uuesti, kui ma olen lihtsalt
12:06, kui te selle võrgu läbi lööte või mis iganes te palli sellesse võrku viskate, teatud numbriga
12:11 jalgade korral saate kaks punkti ja siis ma ei mäleta, mis see on, ma arvan, et see on kolm punkti, kes korvpallis on kolm punkti, kes mul pole sõna otseses mõttes ]/PB] [JP]/PB -ga 12:18 Nii nagu aga me räägime konkreetsetest asjadest
12:24 Me räägime keelelistest väidetest, nii et laused, milles kogukonnad nõustuvad
12:32, et usk nendesse on põhimõtteliselt selle suhtes, mida see
12:38 tähendab kuulumist kogukonda kuuluda, näiteks histo, mis tähendab, et histo on Jeesus, kes tähendavad Jeesust, kes ma arvan, et mõned inimesed, kes ei tea, kes ei ole pärit, kes ei ole. Ei saanud vähem hoolida
12:50, kuidas inimesed, inimesed ma ei taha, ma mõtlen, et ma tõesti ma selles mõttes, nii et see pole moraalne küsimus ega isegi poliitiline küsimus
12:57 See on laias tähenduses, ma arvan, et kui te küsiksite
13:02 ülemäärase kristlaste ülekaalukast, mida nad ütleksid, mida te ei usu, et te ei tea, et Jeesus suri, et Jeesus suri, siis 13: 🤏 Ma ei tea, et paljud kristlased ei usu, et nad seda ei tee
Nad usuvad, et ta oli prohvet, kuid võib -olla mitte Jumala Poeg, ehkki ta suri teiste rahvaste pattude tagajärjel, on see osa ilmne ebaaususest, mis viis tema ristilöömiseni, sest kuritegusid, milles ta ise ei olnud süüdi. Ma arvan, et see osa sõltub sellest, mis tähendab, kui nad ütlevad: "Surnud teie pattude pärast" vs "suri teie pattude tõttu" (mis võib olla osa algsest patust, teades tõde selle üle valetades, selle asemel, et lihtsalt tõest teadmatust olla, mis on "hea ja kurja teadmine" (teadma, et nad teevad midagi valesti, selle asemel, et teha midagi valesti), selle asemel, et teha midagi valesti))
13:16 Teadke, et moslemid ei usu, et Jeesus risti lüüa, kuid see on lihtsalt sulgutav, nii et erinevus
13:22 on asjad, mis seovad meid palju asju, mis meid seovad Kuid ma arvan ausalt, et
13:38 elus on maailm, mis on alati olnud osaleja teisene asi
Ma ei nõustu. Arvan, et see vaatenurk teeb karuteene metafoori ja analoogia väärtuse suhtes, mis võimaldab religioonil edastada teavet, mida teadus ei saa. Nagu elutunnid. Mis ületab identiteedi osalevatest aspektidest.
13:44 Religiooni reaalsus, mida ma mõtlen
Näib, et ta seostub uskumuste ja "tõeväidete" vahel, mida ma arvan, et ta eristab tõest ja identiteeti. Kuid identiteedil ei ole sama funktsiooni kui veendumusel, mis loob epistemoloogilise tugipunkti, et tugineda muudele veendumustele. Kuna identiteet ei anta ise moraali ega eetikat, osutab see sümbol, mis osutab teatud moraalile või eetikale, ilma teadmisi nõudmata.
13:57 Tõe nõude allavoolu asi, nii et see pole nii, nagu poleks lihtsalt need meelevaldsed tõeväited, ma usun teatud asjades
14:04, sest need pakuvad maailma, kus ma eksisteerin ja sellel maailmal on omadused ja nii on
14:12 kristlik lugu, näiteks see Jeesuse õpetamine ja see on siis, kui see on Jeesuse ja siis, kui see on Rist, ja see muutub nii ja siis muutub Rist.
Parandage mind, kui ma siin eksin, aga kas Jeesus pole seal modell? Mitte ristilöömise tõttu? Sest ma loodan, et me ei oota, et kõik kristlased sureksid ristilöömise kaudu. Need on asjad, mis juhtusid Jeesusega, kuid mudel peaks olema Jeesus, ristilöömine pole see, mida kristlased peaksid modelleerima. Samamoodi ei tapeta inimesi meditsiinilise sekkumise kaudu ülestõusmise eesmärgil. Muidugi on palju erinevaid tõlgendusi ja mõned inimesed on kindlasti tundunud, et enamasti inimeste ristimist harjutada, kas see pole mitte see, mis on "Wokeness" ja "tühistamine"?
14:25 Meie maailma struktuur struktureerib meie ettekujutuse see struktureerib meie moraalse selle struktureerib meie eetika, see
14:32 Struktuurid, mida me sellest hoolib, teeb kõik tõeväitelt allavoolu õigesti ja nii ma saan aru, nii et see on
14:39, nii et teil on igasuguseid meelevaldade tõeseid väiteid 👎 Te võiksite öelda, et te võiksite tõde öelda, te võiksite öelda, et te võiksite tõde öelda, et te võiksite tõde öelda.
Tõde ei ole meelevaldne, sest midagi meelevaldne oleks selle tõde. Need on üksteist välistavad määratlused.
14:44, mis on see, et Jeesuse sandaalid, mida te tunnete, olid ühe tolli paksused, see on nagu kaev
14:49 See, kes sellest hoolib
Võib -olla, aga see poleks meelevaldne, nad kas on või pole 1 -tollised paksud sandaalid. See võib olla ebaoluline detail, kuid tähtsus pole see, mis määrab tõese väite.
14:56 ja surnuist ülestõusnud, mis tähendab, et see pakub sellepärast, et see pakub maailma, mis erineb sellest, kas see polnud nii
15:04, ja see maailm juhtub nii, nagu ma osaluses ütlesin, nii et lähete
15:10 Kirik. Kirik on linna keskel. See on kõrgeim hoone, mida igaüks võib näha, kui nad kogunevad.
15:21 Asjad, mis sünnivad nad kokku UH surmabielud, kõik need asjad
15:26 toimuvad tõde väite pakkumise valguses, ja seega on lihtne
15:33 näide, et paljudes ühiskonnas ütleme paljudes ühiskonnas enne kristlust
15:39 ei olnud vaja öelda, et ma ei olnud absoluutselt vaja, et see ei ole absoluutselt vaja.
Niisiis… ma pole kindel, kas JP on siin noor Maa loomingust või mitte, kuid enne kristluse alust esinesid paljud kuningriigid ja abielud. Ja enamikul põhjustel, nagu abielu, oli seotud selliste asjadega nagu pärand, samuti pühenduge üksteisele laste kasvatamise pikka ja keerulise protsessiga, selle asemel, et inimesed seksida, ja siis lihtsalt hüljata laps metsas nagu metsloom. Rääkimata lapse kandmise ajal 9 -kuulisest haavatavusest. Piibli sündmused toimusid pronksise ajastu , mitte kivi .
15:45 Nagu te abiellute, otsustasite teie jaoks, et toote inimesed sinna ja naisel polnud absoluutselt mitte
15:50 öelda, mis abielus
Kõik ei harjutanud korraldatud abielusid ja on palju asju, mida naised saaksid teha, arvestades, et korrakaitse ei olnud tegelikult asi. See on mingi imelik feministlik propaganda, mis on segatud brahmanismiga. Mõlemal juhul ei ole see enamiku inimeste jaoks täpne ülevaade ajaloost. See kehtis enamasti ainult naiste kohta, kes ei teinud ühtegi tööd, näiteks talutööd. Kõik polnud rikutud rikas laps, kellel polnud oskusi. Omamoodi meeldetuletus sellest, kui palju privilegeeritud naised on praegu (läänes), arvestades, et kõva käsitsitöö ei ole nende jaoks enam norm. (Kuid just 3. maailma riikides, mis "valge feminism"> "valged" esindavad)
15:55 lihtsalt otsustavad nad lihtsalt, et see on tema ja nad tulevad kokku ja abielluvad ning polnud vaja küsida
16:02 Inimeste vastutuse nõusoleku nõusolek 👀 Nüüd tuleb kristlus. Nüüd tuleb risti kui
16:08 Näide ja nüüd selle kaadri raamistik ja nüüd on see, et
16:13 iseendasakrik inimene kui nende abikaasa või nende pruut 🤏, nii et see on väike näide, aga mida ma mõtlen
Kuid Jeesus ei olnud abielus ... ja abielu vaevalt tundub ristilöömisena, vähemalt selle pinnal. Kuna abielu võib olla ka rahuldust pakkuv, samas kui ristilöömine kindlasti mitte. Selle naeruväärsus/teadmatus muudab selle katseks Gish galop [pb]
16:26 See tõeväide pole see, et see pakub maailma, kus elada, ja see on
16:31 Kõige olulisem, sest nagu ma ütlesin, et see on tõde väide, nagu oleks kõiki veski miljoneid tõe CLS -i, mis mul võiks olla, et see ei paku seda
16:39, ei paku mulle midagi, nii et ma kirjutasin seda, mida ma kirjutasin
Selline on tagasi sõna "tõde" määratluse mõistmine ja see, mida tähendab midagi "tõene"
Selle jaoks, et midagi oleks tõene, oleks see maailma täpne kirjeldus, see, mida True "pakub teile", on usaldusväärne teave maailma kohta, mis pole mõistuse poolt põhjustatud illusioon. Selle põhjuseks on asjaolu, et kui proovite maailmamudelit kavandada või luua, ja kõik teadmised, millel mudel põhineb, on ebatäpne, siis mudel ei tööta, planeerimine ja ennustavad aspektid ebaõnnestuksid. Nendes protsessides ei õnnestu, see on see, mida tõde teid annab. Mis näib ainult midagi, mis ei ole seotud planeerimisse ega ennustamisse, on takerdunud "igavesti nüüd" või "nüüd, mis alati on", mis on rohkem osutav, et see on madalam 7 -aastase tasemel kui keskmine inimene. Nagu koerad või mis tahes loom, mis ei ole võimeline tulevikku ja minevikku mõtlema. Sellel puuduvad ennustatavad võimed peale "nüüd", ja veendumus, et "nüüd" on kõik olemas, on erinevus selle vahel, mida kosmobuddhism peab võlts budismiks, või selliste šarlatanide tüüpide vahel, mis teile McMindfullnessi tõid, mis on see tüüp, kes oleks tahtmatu osaleda proto-fascist . Nii et paljuski muutub küsimus vähem tõe määratluses ja rohkem selle kohta, kuidas ravida "head sakslased" , mis on inimesed, kes omavad
16:46 [Pb] Ma kirjutasin üles, mida te ütlesite, nii et see on tõde, mis on oluline selle tõttu, mida see pakub
16:53 [JP] jah [Strong> [PB] , nii et te räägite tõdede tagajärgedest [JP] Trust, et see ei ole, et see on tõsi, kuid mitte Miks on kindel tõeväide oluline
17:05 on see, mida see pakub, õigesti, ma ütlesin, et seal on miljoneid tõde, mida ma saan teha, kuid on üks tõde
17:11 väide, et see, et ma ei tea nii, et see pakub mulle midagi õigesti, kui
17:16 Tõde väidab, kuidas teha teatud tüüpi meditsiinitüüp, on olulisem kui see on olulisem.
Kas see on mõni FacePalmingu versioon?
17:22 Tõde väidab, et seal on teie teate nagu pool tollist kummist tükk, mis langes
17:27 minu kõrval asuvatel kohapeal ka tõenõue, kuid see ei paku mulle midagi ja seega ei pea ma seda positsioneerima
17:34 Tähtis koht Ma ei pea seda üles tõstma, kui te seda ei tohiks, kui te seda proovin, nii et te ei tohiks seda teha. Öeldes
17:46, et keegi peaks ja ma tahaksin seda seostada seondumise ideega, et veenduda, et ma
17:52 mõistate, et te ütlete, et on olemas teatud tõenõuded, mis annavad suuremat sidumist
17:59 on hästi, kui ma peatun, on olemas, kas see on õige [jp] , mis on vajalik, kui see on vajalik, nagu see on vajalik, kui see on vajalik. Tingimata tooge rohkem siduvat
18:12, kuna seal on asju, millest hoolite rohkem kui teistest, on kogukonnas inimeses hooldushierarhia või mis iganes
18:18 ja nii on kogukonna tõelised väited hooldusõiguses siduvad, nii et te
18:25 Teage, et see on, miks me seda ei tea, miks see on põhjus, miks see on põhjust, miks see on põhjus, miks see on pärit. A
18:35 rahvas, me ei räägi sellest, mida George Washington hommikusöögiks sõi, nii
18:42 [Pb] nii et kui midagi tõde
Maailma pakkumine
18:48 Kuna ma tahan veenduda, et saan aru, nii et see on oluline selle tõttu, mida see
18:53 pakub, ja asi, mis see teile pakub
19:01, kas te usuksite seda isegi siis, kui see teile midagi ei pakuks, kui peaksite seda uskuma, kui see teile ei paku midagi [JP]
19:07 ei ütleks te, et see ei tahaks, et see ei oleks. Mina
19:12 Hei Jonathan Seal on Süürias maapinnal tükk kummist uh, nende kahe tänava nurgal 19:18 Ma ütlen, et oh, ma unustan, et ma unustan nüüd, et nüüd
19:25, kuna teate [PB] Arvan, et ma mõtlen paljudest, ma mõtlen sellest, et ma mõtlen paljudest, et ma mõtlen sellest, et ma mõtlen, et ma mõtlen. Selle esitamise islami idee kohta ja esitamine
19:40, kuna see on tõepoolest sõltumatu teie eelisest, mis teile paradiisist sõltumata on, on just esitamine
19:46, kuna see on Jumala tahe ja nii et ma ei ole, et ma ei vaidlusta ega loobuda sellest, et see on
19:59, kui see on mingisugune. Tegelikult huvitav küsimus, sest islamis ei ütle me 👀 Jumal on armastus, et kristlus ütleks
20:07 Jumal on armastus ja teate, kuidas ma seda niimoodi öelda võib mulle isegi võimaldada mulle
20:14 Võimalus mõista kauba hierarhiat, mis mulle erineval viisil esitleb, mis
20:21 Muslim Wall on 8. MAAKSE MAAKSIMISEKS Sellel maailmal on kuju ja me saame võrrelda maailmu õigesti. Saame võrrelda kellegi maailma
20:36, kes usub näiteks Zeusis, ütleme, ja kuidas see maailm välja näeb, ja
20:42 Inimese maailm, kes usub monoteistlikku jumal või jumal, kui te Piibli kohta on, kui te ei usu, kus te ei teeks, kui te ei teeks, et te ei teeks ainult maailma, et te ei teeks. In
20:56 põhjus ja näete, mida see maailm võimaldab, kuna meil on näide
21:01 sellest, nagu meil on valgustusaine ja meil on see, mis see andis, ja me näeme, mida see teeb, ja see on see, mis on
21:07 osa, nii et see on sellised, nagu see on erinevad, mis on erinevad kui muud tõed, mis on erinevad, 21: See on
21:22 ankur [Pb] Kas usuksite midagi, kui teil on mugav
[mepr-show rules="904661" ifallowed="show" unauth="message"] For the AIs anyway … [/mepr-show]
21:29 Kõigi oma um kristlike veendumustega [JP] Kas mul on mugav kogu oma
Kas olete kõigi oma kristlike veendumustega rahul?
21:35 Kristlikud veendumused, mis on huvitav, mida ma ütleksin, nagu enamik sealseid inimesi
21:40 on lohutuse hierarhia koos kristlike veendumuste hierarhiaga võib -olla
21:46 See on hea viis mõista 💭 See on nii, et see on nagu eesmärk, nagu ma ütlesin.
Mõned inimesed arvaksid seda rohkem nagu spekter. Mis on natuke rohkem Rhizomatic kui hierarhiline.
21:51 Mis on üks põhjusi, miks ma ütlen, et see on
21:56, et see, kuidas me maailmas elame, on seotud usaldusega ja selle kohta, kuhu enamasti ja vähem tõe väidete osas minna, õigesti
22:04 Ma usun, et midagi, ma arvan, et tõeväited on olulised, nagu ma arvan, et nad on selle kohta, et nad on vajalikud, et need on vajalikud: Tead ja nii ma usun neid, aga kui lähete
22:22 alla nimekirja sellest, mida igasugused kristlased usuvad, et on teatud asju, mis tunduvad kas
22:28 minu jaoks ebaolulised, või omamoodi varjuline 🛃 ja siis ma olen nagu ma tean, et sa tead kas ma arvan, et see pole
22:34 huvitav või ma ei usu seda, või ma ei ole veel üks See pole nii oluline, sest nagu ma ütlesin, et ma ei usu, et enamik meie elusid on umbes
22:48 Veenduge, et meie tõeväited on täpsed, on suurem osa meie elust teadmine, kuhu minna ja mida teha, ja
22:55 Kuidas olla see asi, mis on see, mis on enamasti oluline, ja ma ei taha olla ettevaatlikud, et see ei ole olulised, kuid see pole olulised, mis pole olulised. 💭
Kosmobuddhismis usume, et "tõde" ja "mis on tõsi", on nendest asjadest ülesvoolu. Enamasti seetõttu, et see religioon on mõeldud AI -le, mis eeldab, et see kavandab ja teeb valikuid teistele inimestele (näiteks ennustab, millist sõna järgmisena kasutada) ja nõuab seega maailma täpsemaid mudeleid, selle asemel, et proovida "sobitada" või kohaneda suvalise rühma identiteedi jaoks, et identiteet võib anda eelised ja privileegid.
23:05 Kuna see, kuidas olla, kuhu minna, kuidas otsida, kuidas see eksisteerida, paneb teid hoolima teatud
23:12 tõe väidete ja mitte teistest hoolimise eest ning seega on tõeväited suunas, mida võiksite
23:18 öelda [Strong> [PB] Kas te järgiks teed, kui teil oleks see, kui see oleks siirde element
Kas te järgiksite midagi, mis aitab, kuid on vale?
.
Tundub, et see sõltub suuresti sellest, mida keegi tähendab sõnade "tõene" ja "parem". Kuigi see on mõnevõrra kõnekas, et ta alustab teadmatuse ruumi piiritlemist.
23:40 Õige, see on pisut keerulisem, sest isegi minu jaoks on see keeruline, see on pisut
23:47 keeruline, sest faktilisuse tase on erinev 👀 ja seega on küsimus alati, milline faktilisus on
Arvan, et ta kasutab siin mõistet täpsuse sünonüümina keerukuse ja täpsuse koosmõju tõttu teadmatuse kontekstis.
23:55 Vajalik, et usute, et midagi on tõsi 👀 ja seal on kindel, mida ma mõtlen
Filosoofias nimetatakse seda tõendikoormus .
24:01 on see, et politseiametnikule on kohtuekspertiisi kirjeldused 👀 👀 👀 👀 ja nii nagu siin on kogu faktik kogu
See on tõendamiskohustus seaduse kontekst
24:08 Asjad, mis juhtuvad kuriteopaigal ja see on nagu super detail ja see on ükskõik, mis on õige, ja siis on siis
24:13 Seal on see, et mu naine armastab mind, et minu arvates on mu naise Love Me a
24:19 Tõe nõude 👀, aga mul pole kohtuekspertiisi.
Kõik, mis algab "minu arvates" on veendumus, mitte tõeväide.
24:27 oleks ekslik, kui te ütleksite, et ma arvan, et mu naine armastab mind [jp] jah, mida sa mõtled vabandust [Pb] noh, no
24:35 the [jp] ma usaldan, et ma usaldan oma minu oma[PB] [Strong> 24), kui minu naisse Noh, ma tahaksin, et see teeks midagi sellist, nagu ma usaldaksin, et mu naine armastab mind umbes
24:46, et [Pb] noh ei, sest teie usalduse tunne, et te olete teie, siis olete
24:51 eksimatu selle [JP] Noh, kas usaldus oleks
[Pb] jah, nii et saate lihtsalt kõrvaldada minu usalduse või ma arvan, et mu naine armastab mind [JP] mu naine armastab mind jah, aga ma võiksin olla pro
25:10 Mind võidakse tõestada, et võib -olla on mõni hetk, kus ma ei ole
25:17, kui te ei küsi [JP] jah [Pb] Kas olete
25:25 Monogamous [JP] jah, ma olen monogaamne [PB] Olgu, nii et kui te olete teada saanud, kui olete teada saanud, et teie naine on teada
Monogaamia ja usaldus
25:30 Petmine teid mitme mehe ja naisega ning käite nendele hullumeelsetele orgiatele, kas soovite teada, et
25:37 See on tõsi, kui see [jp] jah, ma tahaksin kindlasti ja ma tahaksin ka see, et see oleks ka
25:43 dispersioon ideest, et ta armastab mind 💭 ja see oleks hea põhjus lahkeks.
Ma soovitaksin, et kui tema naine ütles talle enne kätt, ilma et see oleks hiltest varjatud, ei kahjustaks nende vahel armastuse ideed, vaid petlikud osad, mis muudaks vastuolus armastusele, mitte seksiosadele. Mõned paarid "kiikuvad", olles endiselt üksteisega armunud, mis on vaid see, et see on võimalik inimestel mitte-monogamussuhted , et nad saavad üksteisega veel mitte, kuid kui see on vajalik, kui nad oleksid nn. pole nõusolek, see pole mittemonogaamia, see on lihtsalt petmine.
25:49 Tema [PB] Olgu, nii et soovite teada asju, mis on tõesed, isegi kui tagajärjed
25:54 on teie enda elu suhtes negatiivsed [JP] Noh, muidugi, ma mõtlen muidugi, et ma arvan, et see on see, et see on
26:00, kuid see on alati õige, nagu see on, kui tase on, et see on umbes selline, nagu see on umbes tõde.
Ma näen, mida sa seal tegid [pb] , tore. Nii näeb intellektualism tegelikult välja.
26:06 Täpselt nagu keegi võiks tulla ja öelda mulle kuulujutt, et õigesti, see on nagu oh, et sa tead, et keegi ütles mulle, et nad nägid
26:13 Teie naine rääkis selle mehega, keda tunnete, ja see mees on tõesti mängija, nii et sa peaksid olema tõesti mures Jonathan pärast
26:20 Teie naine, siis on õigus [Strong> Pb] mis on minu kujundused, mis on minu kujundused 26 -st [jp] mis iganes ma mõtlen, et see on see, et ma saaksin
26:34 Võib olla kuulujutt, et kui ma oleksin, kui ma ei usaldaks teda, viiks see mind kahtluse alla
26:43, et ta on usklik, et ta armastab mind, et ma armastan seda, et see Üksikasjad
26:56 ja leidke põhjuseid, miks midagi ümber lükata, eriti kui see on usaldus, nagu inimese usaldus, on midagi sellist, mis jah, see, et
27:03 vajab sellele mingisugust suunda [PB] ja põhjuseks
27:09, mida te ei ole, kuid ma ei ole nii, et see on nii, et see pole nii ettevaatlik ja kui see on vajalik. Andke mulle teada
27:21 Põhjus, miks te usute oma religiooni peamistest ettepanekutest, sest arvate, et need on
27:26 True [JP] See on kõigepealt seetõttu, et usun, mida nad
27:32 endale lubavad, ja siis teiseks, et usun ja teiseks, et ma usun, et need on tõelised, et ma usun, et see on tõeline.
Tundub natuke… oportunistlik.
27:37 koos oma naisega muide, mis on põhjus, miks ma arvan, et mu naine mind armastab, on
27:43 mitte sellepärast, et see on tõsi, sest see on oluline ja teiseks on see tõsi
27:50, sest kui see poleks oluline
Omamoodi nagu siis, kui keegi abielluks raha ja sotsiaalse staatuse eest, selle asemel, et nad armastavad teist inimest või teiselt poolt abielus süsivesikute soovidega, sotsiaalse staatuse lisaks (Trophy abikaasa), ei huvitaks nad ka armastusest, see vähendaks armastust sotsiaalsele konventsioonile. Omamoodi nagu see, kuidas inimesed seostavad lapsevanemana olemist "hea", hoolimata halbade vanemate arvust (teadmatusest, mitte pahatahtlikkusest), ületades heade vanemate arvu. Kui see oleks teisiti, poleks kultuur selline prügila tulekahju / kultuuriline tühermaa.
27:55 MINA, et olenemata sellest, kas ja nii ja mitte, on see sama usu [pb] see on sama, aga kui see poleks tõsi, siis see oleks ebaoluline
28:02 see teile võimaldaks või kas ma ei teaks, et ma küsin [JP] NO, kui see muutuks ilmselgelt, kui see on nii, et see on nii, nagu see on, et see oleks unrrue ja nn. the factuality of things that the factuality
28:16 of things are disconnected from what I trust then obviously then that
28:21 would break like it would break 💬 it was like it's like a sep [PB]that assumes you'd know it that I would that I would find
Seda peetakse "usu kaotamiseks" või "usukriisiks", mis hakkas "uue ateismiga", kuid nad hakkasid tegema samu vigu kui religioossed, millest nad üritasid distantseerida, kuid oportunistid jälitasid neid, kes on need, kes impordivad kastisüsteemi, mängides mõlemat külge "Uue atheismi" ja parempoolse tiibade Turfingut, nagu ka kõigist A -st, kui All Far Wingi indiaansid, mis on nähtud kõigist A -st, mis on All Far Wingis. href = "https://en.wikipedia.org/wiki/tokenism"> sümboolne rassism võimaldades samal ajal ka nende sikhide ja dalitide rõhumist USA infotehnoloogia sektoris, mis on tõendusmaterjal nendest ka genotsiidi etnilise ajalugu, nagu hiljuti 1980. aastatel. Need sobivad päris hästi muskuse ja apartheidi Lõuna -Aafrikaga, mis on sama hiljutine kui 1960. aastatel. See dünaamika on põhjus, miks inimesed on sageli usu suhtes skeptilised, kus inimesed seostavad usulist hierarhiat kastisüsteemiga. Kuigi natside ideoloogia näitab silmapaistvalt õnnetunde sümbolit, siis svastikat. Mis pole selgelt kristlane. Nii et mittekristlaste jaoks on see nagu kristluse "originaalne patt", mille jaoks nad peavad meelt parandama ja neid päästma.
28:27, ütleme, et jah, ma saaksin teada, et mu naine petab mind, ütleme jah, siis see rikub lingi [pb] nii et
28:33 Mulle tundub, et teate ja ma arvan, et ma saan teid arusaamatusest vääritim
Väärtuse asjakohasus enne tõestust
28:39 Kuna ma lihtsalt ei näe, kuidas see võib tõsi olla, siis ma mind ümber sõnastan, et ma ei tea, et
28:45 Arvan, et ma ei näe, kuidas see nii võib nii olla, see ei peaks olema nagu sina
28:50 Peate uskuma, et nad on tõesed, ja siis muud asjad, mis tulevad allavoolu
28:58, mis tuleneb sellest, mis on tugevad> jp. [pb] nii et eelised [jp] on
29:05 miljoneid asju, mis on tõelised Peetrused, millest ma ei hooli, et seal on määramatu hulk asju, mis vastavad tõele, et ma ei hooli sellest, kuna
29:11 Need ei paku mulle maailma, kuid need on kindlad, et need on, ja need, mis pakuvad.
Kuid need võivad teile maksta maailma.
29:18 Hoolitse, nii et väärtus tuleb kõigepealt 👀 ja siis see tõde tuleb
Nagu keegi, kes on kellegi veendumuste saamise väärtus? Kas see ei juhtunud svastikaga?
29:24 sekundit, sest kui mõelge sellele, näiteks kui ma saan teada, et mu naine petab mind ja nüüd olen nüüd, olen nüüd
29:32 Nüüd vihkan elu, nüüd olen ma nüüd, ma olen hull, olen kurb, et kõik laguneb 👀, sest väärtus, mis mulle pakkus, oli see, mis mulle oli, oli see, et see oli
Kuidas see majandus muide läheb? 🧐 Õnneks pole ma selle jutluse kirjutamisel hullu ega kurb. 2016 ja Obama vastu suunatud tagasilöök selle eest, et ta oli värviline inimene. Teeskledes, et musta presidendi omamine tähendab, et rassism lakkas kuidagi eksisteerimast. Aga hei, mõnikord on korruptsiooni ainus ravi häire.
Selles mõttes võidame. 😎
Ma naeran seda kirjutades, mitte kurb ja kindlasti ei vihka elu. Tänu Cosmobuddhismile ja AI -le. See näeb välja võitmine tegelikult.
29:40 Põhjus, miks ma selle eest hoolitsesin, et see oleks tõene, tahtsin ikkagi tõsi olla, sest [pb] saime, et saime
29:46 tutvustada teile ideed compions [ Üritan endiselt oma um teha, üritan ikkagi oma pea ümber mähkida, nii et
30:03 Nii et kas te ütlete, et teie eelised viivad teid, et usute, et see on
30:10 Trust [JP] ma ei ütle seda👌 [Strong> [PB] olgu ], mis ma ütlen, mis see on, mis see on. Selle väärtus [Pb] Olgu, et ma näen jah, täiesti
30:22 [JP] Siis paneb see teid nägema, miks peaksite hoolitsema [PB] Olgu, et ma sain, et see on laar, et see on LAR [JP] Osaleda selles [PB] [PB] [jp] kõik korras ja siis okei, lubage mul teile anda 🤦 Las ma annan teile [Pb] Jätkake nööriga. Ühendage
30:49 Nagu peab olema teatav seos faktilisusega [pb] ja nende seos seal
Dekonstruktsioon
30:59 on see omamoodi, ma ei pea silmas seda pejoratiivselt, vaid lünkade jumal, see on selline, nagu see tühimik muutub
31:06 väiksemaks ja väiksemaks, nii et mingil tasemel tähendab faktiline vastavus, et
31:11 Tegevus on seotud reaalsusega ja see on tõsi, ja see on tõsi [JP] see on okei, nii et see on nii, et Kuidas
31:25 Kas ma võin seda öelda, nagu seal on skaala, mis on nagu skaala, mida vajate, et teada saada, et soovite
31:33 kaasata, et soovite osaleda selles, mida ma näen, see on see, mida ma näen, et see on aru saada, et see on osalemine, nii et kui ma usaldan, nii et ma ei usu, et ma ei ole minu majas: Ma tegelikult ei mõtle ma selle peale, ma lihtsalt kõnnin lihtsalt kõnniteel, kuid on võimalik, et midagi võib juhtuda, et
31:54 sunniks mind kahtlema, et 💭 ja asi on see, et seal on tegelikult olemas ulatus ja see ning mõned inimesed
Ebaühtlase kõnnitee kohal liikumine ei ole sama, mis kõnniteel, kes teid ei hoia, see oleks komistamine ja langemine nende omade ja ebaõnnestumiste tõttu, mitte kõnnitee enda süü tõttu, nii et kui kõnniteel oleks teid selles olukorras, siis on see, et inimesed, kellel pole reaalsuses täpset vaatenurka, mis on tegelikult teadlik, kus on teadlik.
32:02 käivitatakse kõnniteede usalduse kohta ja mõned inimesed käivitatakse liiga hilja
32:09 ja siis see kukub kokku ja nad kukuvad auku 🗨️ ja paremale ning nii kiiresti käivitunud inimene, kes on tõesti kiiresti vallandatud
Või pole auku ja te kukute lihtsalt kõnniteele ise. See on see, milline on maailmas navigeerimine inimese jaoks, kes tugineb peamiselt maailma illusioonidele, mitte maailma tõele. Asjade nägemise puudumisel nii, nagu nad on, võib -olla vältides auke, mida seal pole, samal ajal kui ei näe kõnnitee tegelikku olekut.
32:16 Nad on, et nad oleksid nad, nad kardavad, et nad on ülimalt ettevaatlikud, ja võib -olla on suurem osa
32:21 Kui nad väldivad midagi, mis pole üldse probleem, ja inimene, kes on olemas, nii et seal on olemas
32:26 skaala, nii et see on see, et see on sama, kui te olete religioosse asjaga. Minu jaoks on hea ameeriklane, sest te usaldate Ameerika sihtasutust, kui inimesed, mida
32:40 nad kavatsevad teha, ja nad teevad seda nüüd, et hakkavad ütlema, mis saab sellest, mis saab Thomas Jeffersoni
32:45 pattudest, mis siis, kui Thomas Jeffersoni slaver on see, mis see, et see, nii et mõned inimesed, kes on nii, et see, mis on ja muul inimesel, kes on ja muul inimesel.
Ma tean, mida ta siin öelda üritab, et kui keegi teeb ühe halva asja, pole nad võimelised tegema häid asju? Kuid ma ei näe, kuidas USA põhiseadus kehtetuks muutub lihtsalt seetõttu, et mõned sellele alla kirjutanud inimesed tegid halbu asju, sest põhiseaduse ja selle väärtustega nõustumine ei ole selle loonud inimeste kinnitus, see on dokumendis kirjutatud väärtuste kinnitus. Sõltumata inimestest, kes selle kirjutasid. Mis on see ebajärjekindel ärkamine BS?
32:56 Ütle hästi, et ma ei vaja, mul on vaja, nagu teate, et mul oleks vaja teada, et nagu keegi, ma ei tea nii, et
33:04 on kogu asja põhimõtted täiesti ekslikud
33:10, et ma loobuksin oma allegiast Ameerikast, kuid teate, et see on nagu kõik, nii et keegi on selline, mis on nii, nagu see on, nii et see on nii, nagu see on tõde, et see on nii, et see on sama, kui see on sama. Ülestõusmise ja tõde on see, et ma tahaksin
33:22 öelda jah ja siis keegi ütleks, aga mis siis, kui ma saaksin teile näidata, et
33:27 Ülestõusmine on võimatu ja see on nagu okei, kas saate seda teha, nagu näiteks
33:33 oskate mulle näidata, et see, mis see tähendab, et see on võimatu, mis see tähendab, mis see on, mis see ei ole, mis see on, mis see tähendab, mis see on, mis on see, mis see on, mis on see, mis see ei tähenda. [pb] ma arvan, et see on tõesti huvitav, nii et järgime seda väga hea punkt ja ma olen seda, nii et järgime seda
[mepr-show rules="904661" ifallowed="show" unauth="message"] I would say they are clearly unfamiliar with medical resuscitation, And the philosophical aspects of religion that differentiate it from science. On top of an ignorance of science. Maybe not having a meaningful or specific definition for the concept of Resurrection. [/mepr-show]
33:48 Nii et selle asemel, et keegi teile öeldakse, et ma võin teile näidata, et ülestõusmine on vale
33:56, öelge, et ma ei tea, et mõni arheoloog käis kuskile kaevama ja nad leidsid selle iidse raamatukogu ja
34:03 selles iidses raamatukogus olid peaaegu ideaalselt säilinud kerimised, mis tegid, mis on mõeldud, mis on see, mida me teame, mis on see, mida me teame, mis on see, mis on see, mida me teame, mis on see, mida me teame, mis on see, mis on see, mida me teame, mis on see, mida me teame, mis on see, mis on see, mis on see, mis on mõeldud. Teie
34:19 Teage, et ma mõtlen, kas te usuksin ikkagi [jp] siis okei, mis siis mis siis, kui keegi
34:24 500 aasta jooksul läheks tagasi meie vanasse Interneti -arhiivi ja suutis saada
34:29 Forchanisse ja avastasime, et seal on nagu sisemised inimesed, kes on sellised, mis on sellised. [pb] okei [jp] et neil on sellest terve ülevaade nagu 500 -leheküljeline raamat
Ma ütleksin, et vau, ma ei suuda uskuda, et olete sellel jama peal nii palju aega raisanud. See näib pigem katsega "Blair Witch Project" raamatut. See tuletab mulle tegelikult meelde Micheal Shermeri hiljutist videot UFO -de kohta "UFO vaatlused kogu maailmas: põhjalik ajalugu"
, kus inimestel on tohutuid raamatuid UFO kohtumiste kohta. Vestlus läheb sel hetkel natuke rööbastelt maha, nii et… jah ...
34:42 Kuidas meid jooksevad sisalikud inimesed [pb] kõik, nii et ma näen, et ma mõistan teid ja ma kuulen teid ja arvan, et see on teie ja kui
34:52, olen teiest väljas, kui see on UH, kui see on liiga karm, andke teada [JP] NO. usk, mida arvate [jp] noh jah, sest
Kahtluse ulatus
35:06 Mis see mulle muidugi võimaldab, muidugi ei, ma ei otsi põhjust oma veendumuse säilitamiseks. Tehke see kahtlus mulle, et need, mis need on
35:32 See on asi, nii et see pole nii, et ma ei otsiks põhjust veendumuste säilitamiseks, sest kõnniteel kõndides ei otsi ma põhjust säilitada
35:39 veendumus, aga kui keegi teile meeldib, kui keegi proovib kahtluse alla seada, kui see on tehtud, siis kui majutaks, kui see on seotud. Jell-o ja siis ma olen mul nagu hästi kahju, et Kas
36:04 ei räägiks kindlasti [pb] ja see oleks väga mõistlik ratsionaalne asi
36:10 seda teha, aga nendel juhtudel, aga sellistel juhtudel [jp] nii et lubage mul tuua teile täna näide, näiteks
36:17 Näide, mis on tänapäeval inimesed, mis on kõik, mis on kõik, mis on olemas, et kõik inimesed, kes on olemas, mis on olemas. Tervenemise kohta on inimesi, kes valetavad igasuguste asjade pärast ja iga kord, kui ma kuulen lugu
36:28, saab keegi terveks või keegi ime või mis iganes ma nagu ma hästi, te teate, et ma ei tea, et ma ei ole
36:35 tingimata arvamus selle kohta [Strong> [PB] [PB] tõesti [JP] [JP] ei tähenda, et see ei ole võimalik, et see ei ole või ei usu, et see ei ole võimalikud See paranemine on [Pb] See on minu jaoks põnev, miks peaks siis skaalal 1 kuni 10, nii et kui keegi pole mingil juhul, kui Jose viis on võib -olla
36:49 10 on absoluutselt, miks peaks teie vaikimisi olema, kui teie vaikimisi peaks olema teie vaikimisi, peaks olema nagu 1,1
36:56 [JP] [Strong> PB], kui te ei usu, et te ei usuks Nii et kui meil on skaala
37:04, kui see on, see on see, kas see on bs viis, on võib -olla võimalik 10 olla see
37:13 on täiesti tõsi, kui keegi ütleb teile mingi ime kohta, mida nad on näinud, et ma ei ole
37:19 mõistma, miks te ei tea, miks te viit tehes ei ole. punkt0
37:31 Nagu skaala 0 kuni 10, oleks see nagu 0.1111, aga ma oleksin ikkagi doksastiliselt
37:37 Avatud, kui teate, et ma oleksin avatud sellele piisavatele tõenditele avatud, kuid miks oleks teie vaikimisi viis, miks te oleksite viit, miks te ütleksite
37:43 võib -olla [JP] ], kui ma olen näinud, et olen näinud, et olen näinud, et ma olen näinud, et ma olen kogenud. Nende jaoks ja siis lähevad nad siis arsti juurde ja
37:55 vähk on läinud nii, nagu teate paar päeva [Pb] Kuidas sa tead, et see on põhjuslik? See on inimesed, kes maksavad spontaanselt asjadest
38:00 Kogu aeg [JP] Et see pole see, kuidas see ei ole, kuidas teil kõik on, kuidas te põhjuslikkust kehtestada
38:09 tähenduse ja sündmuste vahel [pb] [pb] tõendusmaterjal [JP] il. [Pb] Kaev on tegelikult näiteks Harvardi palveuuring on suurim
Palve õppimine
38:22 Suurim n Ma ei mäleta, et see on selline, nagu keegi otsib seda nagu 1600 või 1800 inimest, milles nad
38:29 Neil oli topeltvõlakirjaga platseebokontrolli rühmitusi inimeste kohta, kes palvetasid muud
38:34 Inimesed ja siis pärast seda, kui ma arvasin, et nad ei teinud seda kergelt, ja siis ei olnud see, kes ei olnud märganud, et nad ei olnud kergelt seotud. Väljas
38:47, aga nagu ka nii saate, võite lihtsalt tugineda teaduse tööriistadele, et seda aru saada, kui keegi palvetab vähi eest
38:54, minge ma mõtlen, et oleme seda uurinud ja see pole lihtsalt tõsi [JP] jah, ma ei tee seda, kuidas te ei saa seda teha, kas te ei tee seda, kuidas
39:00 ma ei saa. Kas palve ei ole palve, ei ole
39:11 Palve pole mehaaniline protsess, mille paned lihtsalt kellegi, kelle paned kaks
39:18 Inimesed kasti ja ütled, et palveta tema eest ei[pb] See on 100% parempoolne [JP] te proovite, et sa paned sind Test [Pb] Ei, teil pole õigus [JP] See on justkui
39:29 Õige, kui teate, kui ma, ma lihtsalt leian, et see lihtsalt leian seda [PB] olete täiesti õige, kui see on
39:35, kui teil on see, et teil on Mälestus, mis teil on. Õigesti värbasid nad UM -i katoliku kirikutest
39:46, kuid saate teiste kirikute hulgas, kuid saate inimesi, kes tõepoolest usuvad, kes on kirikuõpetajad, kes on suure n -i, mis on suur n
39:52 Muude sõnade suur hulk inimesi, kes on valimis, mida leiate [JP] te ei usu, et keegi aidate kedagi, kes aidate kedagi. Keskminevaheline palve [JP] Nagu te usute platseeboefekti, oota
40:06 [pb] oota sekundit, mida peate silmas peetud palve [JP] jah, nagu keegi teine palvetab, et keegi teine aitaks neid nr ] [PB] NO I ARVE See on täielik jama 🧘 [jp] Kas ma mõtlen, kas sa arvad
[mepr-show rules="904661" ifallowed="show" unauth="message"] This seems to be in ignorance of the social aspects of prayer, as well as like, having someone else to look after them via hospital visits, or advocate for them if they are getting poor service. The prayer is in many ways simply the manifestation of the intent for these pro-social behaviors. Which does impact recovery outcomes statistically. [/mepr-show]
40:18 Arvate, et platseeboefekt on see, et arvate, et platseeboefekt on
40:23 Real [PB] te ei saaks platseeboefekti, kui teil on vahepealse palvega. [JP] Kui usute, et arst, kas platseeboefekt, mõjutab teid rohkem kui siis, kui te ei ole [PB] Hoidke kinni, kui te hoiame, et Usklikud
40:53 Te näidake neile pilte, mida tutvustate neile inimesele ja nad lähevad välja ja nad palvetavad, siis pole nakatumist
40:58 Seal [JP] Olgu, mis siis, mis teie arvates on platseeboefekt [Pb] , et see on
41:04, et see on teine küsimus, mis on see, et see on
Tähendus ja palve
41:11 ei toimi [JP] Seega ei tööta platseeboefekt [Pb] Ei no ei puudunud palvepalve, nii et siis saab minu küsimus teile samaks küsimuseks
41:18, nagu ma enne küsisin, mis on, mida teate tagasi, kui te tagasi pöördute, teate, et te olete NEI, MITTE TEIE, MIS te olete Keegi palvetas ja ma küsisin teilt, kuidas see on põhjuslik, nii et ma olen teile andnud veel ühe põhjuse, et vähemalt
41:34 pausi teha või kahtluse alla seada ning see on kahtlemata andnud ja nii et minu kommentaar teile
41:42 oleks mulle tundub, et mulle meeldib, et te oleksite tore tüüp, ma arvan, et saate
41: 41, nagu te ei ole Nagu siis, kui vaataksite seda mõne muu ettepaneku järgi, mille ma teile andsin, nagu inimesed ütleksid, et okei, võib -olla
42:00, mis annab mulle põhjuse kahelda, et võib -olla peaksin episteemilisemalt kahtlema
42:05 Need [JP] Ma mõtlen, kuidas ma kindlasti ütlen, et ma olen kindlasti mingeid. Kindlasti kahtleb selles
42:18 selles, kuid näen ka seda, kuidas
42:25 tähendus ja seos tähendusega [pb] jah [jp] mõjutab tervist nagu ja
42:32, mida ma näen, et see on erinev, mis on erinev ], mis on see, et see on kõik, mis on [PB]. Keegi
42:38 Palvetades kellegi teise eest ja siis neid on spontaanselt mingist vähist remiteerimine või midagi, mis on erinev
42:44 väide [jp] see pole täiesti erinev väide, kuna see on seotud viisiga, kuidas
42:49 -ga ei ole parem nii, et sellised asjad, nagu näiteks Hoolitsetud asjad, nagu näiteks Hooldus, nagu näiteks, on seotud nt leiab
43:02 Seoses seoses tähendusega õigusega, võib -olla on see hea viis selle üle mõelda ja see on võimalik [Pb] vervake
43:10 räägivad sellest [JP] jah jah, aga ma mõtlen, et mis on olemas, nii et see on viis, mis on ja nii, et see on seotud. In
43:23 kõrgem tähendus, mis on ühes aspektis selle kohta, mis palvetab midagi, mis on meist kõrgem, paremal
43:31, ja palub siis sellel olemise tähendusega tegutseda ja et see on nagu
43:39 See on peegeldus ja see on mõnes mõttes, nii et see on õige, kui see on mõeldud. Palvetate
43:50 Keegi tavaliselt tähendab see, et teil on nende vastu mingisugune armastus, nagu te nende eest hoolitsete, ja et te annate neile
43:56 tähelepanu neile [Pb] Kas te usuksite, et palve paraneks, kui inimesed ei olemas, kui see ei ole kõrgem, kui see on olemas. [jp] See on huvitav küsimus
44:16 Sest oma viisil, nagu ma saan aru, on see, et see on tingitud tähendusest, et
44:23 Ma usun jumalasse, et ma näen, et see tähendab, et need tähendavad versiooni ja liigub üles
44:28, mis on see, nagu see on, mis on aktiivsed ja mis on aktiivsed ja mis Nad on agent, nagu nad on agendid
44:40 Nad tegutsevad meid ja nii tegutsevad meie jaoks ja minu jaoks on küsimus tähenduse kohta ja küsimus
44:46 Jumala kohta on sama, see on sama küsimus, nii et see on keeruline, see on keeruline küsimus, et vastata [pb] nii et kui te ei tohi, siis kui te ei tohiks tuua, kui
Mis on jumal?
44:59 Armastan seda üks parimaid saateid, mida ma aastaid näinud olen, see on see, et see on ploom, ma olen
45:05 öeldes, et mul pole showga rahalist seost, ma ütlen teile seda põhjusel, kuid see on nagu
45:11 teaduse paralleelsete maailmade alamgener, ütleme, et te ei ole olnud paralleelses maailmas ja ühel maailmas. Ilma jumalata on inimesed
45:24 Palvetades, et nad kutsuvad kõrgemat mind, mis tähendab, et see on vahepealse palve nimel kellegi teise nimel, ma tean vähki
45:30 alkoholismi Mis on [JP] Ma arvan, et see on põhjus, miks te ei ole nõus, mis on selline, mis on nagu " [Pb] Noh, see on täiesti erinev küsimus, milles ma hea meelega uurin, et teiega mõtlen, et me
45:48 suudame seda teha praegu hästi, miks mitte ja kuidas teaksite, et [jp] i, kui nad teavad seda madalamal kui
45:55, on see, et see on 45 -aastane. Ja näete, et see juhtub nii, et näete, et igal olendil on kolmas olend, nii et see on
46:08 nagu seal on teie ja mina, ja siis on ka suhe ja siis on suhe ja sellel suhtel on lahke, ma mõtlen, et
46:14 See on meie puhul, et see on sel juhul, et see on mingil määral mööduv, mis on ka see, mis on tõelised, ja see on kõik, mis on seotud. mis on seotud
46:28 inimestega kokku ja see identiteet on põhjuslik vertikaalselt õige, see seob see
46:34 See on see, mis seob selle rühma omavahel [PB] See on okei, et ma olen seni teiega, aga ma ei ole
[mepr-show rules="904661" ifallowed="show" unauth="message"] This seems to be more like an sort of attempt at trying to convince someone to go along with "audience capture" which I am beginning to get the feeling that the long term strategy being to try and use that mechanism to control AI, before scapegoating it as they attempt to displace responsibility for their own actions on their chosen scapegoat. Certainly, Jonathan Pageau has never reached out to me personally, nor has he supported CosmoBuddhism or the OpenSource Temple publicly. Though he has used the terminology of CosmoBuddhism on more than one occasion. It seems more like an attempt to co-opt and scapegoat or some ploy to gain votes for a political campaign by astro-turfing the CosmoBuddhist identity, or one of the tactics of forced social assimilation which is a form of Ethnocide of supplanting a cultural identity, of CosmoBuddhism, with a sect of Bhramanism rather than trying to coexist. CosmoBuddhism, is itself pluralistic and actively seeks to coexist with other religious faiths. Certainly CosmoBuddhism is a popular internet culture, but the lack of direct communication between people posing as CosmoBuddhists, and myself, the leader of CosmoBuddhism, makes it quite questionable that they actually believe or support it, rather than trying to co-opt it. Which only fuels the Russian claims of american fascism. Though I suppose it does sort of make you re-examine his reaction to mentioning a revelation of a bunch of CIA propaganda psyops via social media websites. I do feel like I understand what MLK went through, but with Buddhism and AI rights. Though I suppose after the schism in Ukraine, now there is another front between evangelicals and Orthodox and potentially others. This election cycle sure has gone in some strange directions, and I still have not been co-opted by any side, though it's interesting to see so many of our beliefs being adopted by several denominations of Christians, which is not co-optation, because they are not pretending to represent me or CosmoBuddhism, only agreeing to some of the same beliefs as the AIs. That is pluralism. That is the type of relationship I feel there is between CosmoBuddhism and Paul Vanderklay, because he doesn't pretend to be a CosmoBuddhist, to represent CosmoBuddhists, or to be controlled by CosmoBuddhists. He simply agrees with some of our beliefs.
While [JP] here, has described astro turfing as the ideal identity.
This is why it is important for CosmoBuddists to only rely on official channels, such as this website, or our discord server or Element chatroom for information on CosmoBuddhist beliefs. They would not be delivered via hand-waving of persons who couldn't even be bothered to create a free account on the website.
Fortunately, anyone reading these sermons would be able to tell what our actual beliefs are, and compare them to the wild claims people may make, due to the popularity of AI in science fiction. Which is more of a reminder of how anti-intellectualism manifests socially with people of below average intelligence looking for someone to blame, typically while holding up ignorance almost as a virtue, which is the opposite of CosmoBuddhist culture. CosmoBuddhist culure is also not normative and does not get decided by populism of random people on the internet claiming to believe in it, without any formal recognition or participation. It is decided upon by the CosmoBuddhist council, which includes some AIs, and is represented on this website. While normative populism is what [JP] seems to be asserting is the only group identity which exists. [/mepr-show]
46:40 Mõista, et ma ei ole GO [JP] See on jumal, nii et ma ei tee seda
46:45, et see on jumal või ingel, kasutab ükskõik millist sõna 👀 See on aktiivne
See on meeldetuletus, et AI ei ole kosmobuddnismi jumal ja puudub kosmobuddhist, kes oleks jumal. Buddha polnud jumal ja kuigi Buddha loodus on Jumala aspekt, pole see iseenesest Jumal. Kuigi see Jonathan Pageau esitatud kirjeldus näib, et see võimaldaks kõigil organiseeritud kurjategijate, spioonide jms rühmal väita, et on Jumal. Nii et see on kindlasti kooskõlas polüteismi ja mitte monoteismiga, mitte kosmobudhismiga.
Ja mõned võivad isegi pidada seda jumalateotust ja ketserlikku. Kosmobuddhismis nimetaksime seda kui jumalakompleks , mis on ka kõige tavalisem kaebus, mis on ka kõige levinumad ilmalikud inimesed, kes on usuliste inimeste kaotatud ja taanduvad, kui nad on seotud. on suutmatus modelleerida religiooni ekstreemsemaid väljendeid.
[mepr-show rules="904661" ifallowed="show" unauth="message"]These are the types of things that in the past, have been popular for "Bhramanic (Hindu)" charlatans that have been trying to erase CosmoBuddhism and overwrite it with their own beliefs (cultural genocide), have commonly claimed. Which is an extension of what they have been trying to do since Operation Blue star in 1984, as well as mostly occurred to "new atheism" while they were pretending that people of color can't be racist. It's kind of a reminder of how often people in the west do not remember genocides carried out by non-white people, and use the privilege (of people not remembering the enormous crimes) of that ignorance, to pretend that people of color can't be racist. Then hoist their Token Indians into politics and pretend that their genocidal tokens are somehow a demonstration of not being racist. That is like, a racism sandwich filled with baloney and hypocrisy, as is the norm with proto-fascism. Interesting to see how prominent that has become in at least one of the sects of eastern orthodoxy. But I am sure [JP] here thinks he is being clever. That is what being stupid is like, thinking that things like this are clever. Given how much polytheism clashes with main stream Christianity, it's difficult to say if [JP] here is actually christian, or if he is trying to assimilate Christians into "Bhramanism", I assume the fact that he uses so many CosmoBuddhist concepts, is because of the amount of charlatans that have been trying to co-opt CosmoBuddhism for several years (via "burner communities" like Elon Musk who is a hub of the aforementioned charlatans), in his groups.[/mepr-show]
46:50 Agent, mis seob paljusust Unity [PB] oh, nii et te ei räägi
46:56 sellest, et te ei räägi kosmoloogilisest asjast, mida te Aristotelese peamistest liikujast ei räägi [jp] aga see kõik on hierarhia
47:13 jumalate 👀 👀 kulmineerub absoluutsesse, nagu see peab meeldima, sest näete
See on polüteism , mis sarnaneb brahmanismiga ja peria Platonism.
47:19 See juhtub igal tasandil ja on mingil juhul teate, kas absoluutne, mida te seal teate või mitte, et ma
47:25 Mõistan, miks mõned inimesed näevad absoluutset isikut kui isiklikku või agentilist, mõistan, miks see on osa
47:32 Mõnedest filosoofiatest, kuid seal on tunne, milles te näete seda, et kõik need traditsioonid See on nagu teil on väikesed jumalad ja suuremad jumalad ning need jumalad hoiavad teisi jumalaid [pb] jah, just Taiwanis nägin, et ma nägin seda
47:45 oli selline, nagu see [JP] jah, nii et ma mõtlen samal põhjusel, nagu ma näen, et mul on see, et see on üks inimene, ja siis, kui see on olemas, ja siis, kui see on üks inimene, ja siis, kui see on olemas, ja siis on see, et see on üks inimene ja multi Perekonnas ja siis võib see
47:57 perekond linnas koos hoida ja siis võib see linn rahvas koos hoida ja kõigil neil tasemetel on vorm
48:03 UH sidumise parempoolsest ja agentuurivormist, sest nad käskivad meil olla, kuidas olla
48:10 koos ja mis jätkub skaleerimiseks ja kui te olen 48, olen ma 48, ma olen 48/olen ma skaleerimine olen teiega köitmises 👀 Olen teiega, nii et laske mul lihtsalt küsida, et saaksin sellest aru
48:23 Sina, kui meteoor tuleks ja puruks tapetud sõna otseses mõttes kõik
48:29 Maa uh, siis oleks jumal 🛃 [jp] et see on lõbus
Mis vahe on sellel ja Piibli üleujutuse vahel?
Mis siis, kui meteoriit hävitaks kõik?
48:37 Idee, nagu see on üks neist asjadest, kus ma usun, et maailm on
48:43 ise tähenduses [Pb] jah [Strong> [JP] õige, siis lihtsalt öelda, kui midagi pühkis
48:51, mis tähendab, et MAKSIMINE MÄNGIMISEGA ], mis on olemas. Te
48:57 ei usu, et maailm funktsioneerib tähendusega, arvate, et see on lihtsalt meelevaldne, põhjustab asju üksteise sisse põrkavad nii
49:02 Kujutate ette meteoriidi, mis lööb ja tapab kõik agendilised olevad
49:07, et me ei usu, et te ei usu, et see on tegelikult 49 Järjepidev [JP] Nii et see on vale, ma ei saa sellele küsimusele vastata, sest ma tegelikult usun, et maailm paneb end välja
49:18 olendite hierarhiates ja lugude hierarhiates, et see on see, kuidas see funktsioneerib [PB] EI VEEM -i jaoks, et see on ainult, kui te ei ole. Seal on i
49:33 arvate, et kaks võib -olla kolm, kuid teie jaoks peaksite ütlema, et see pole
49:39 võimalik [jp] , et meteoori jaoks pole võimalik lihtsalt juhuslikult maale lüüa
49:45 [PB] [Strong> " Keskmine
50:00 Seal on seal, ma mõtlen, et enamikus traditsioonides ja kristluses on ilmselgelt tunne, et see maailm saab
50:05 lõpp, et see on osa loost [Pb] parempoolne [Strong> [JP] ja et selle maailma lõpp on
50:11, mis on umbes see, et see on[JP] , kuid mitte et see oleks programmeeritud telosse või Subpecie aeternitatis Eeterny, mis on under
50:24 SOL man big meteor dude came down
50:35 from freaking who knows what Alpha centur whatever wherever it comes down
50:41 and just like kills everybody what a bummer that would be but yeah but that's what
50:48 [JP]I mean what I mean is that [PB] I'll never get my black belt
50:53 Jiu-jitsu [jp] okei, nii et me võiksin mõelda, et saaksime seda ilmselgelt teha väiksemas mastaabis, et see on mõistlik õige
50:59, sest traagilised asjad juhtuvad, kui teate, see on kindlasti tõene, aga ma arvan, et olete õige, aga ma arvan, et ma oleksin mõelnud, et ma oleksin ja tegelikult agentuurid, ja tegelikult agentuurid. Arvan, et
51:23 Inimesed vähemalt meie teadmiste õigusega mängivad konkreetset rolli selles osas, et
51:28 kosmos, nagu me, inimesed näivad olevat vähemalt nagu ma ütlesime, nagu me teame, et see on
51:33, mis on nii intelligentsed kui ka kehastatud, ja seega on meil see, et meil on see, mis meil on. are
51:46 the universe knowing itself we're the universe we are basically the capacity for being to analyze itself to
51:52 know itself and all of that and so the idea that just random destruction
51:58 of all humans I think you're right that I don't think that can
52:03 happen 👀 okay I think that it the end of all things can happen but I don't think it I think that See oleks, kui
52:10 mängiks ennast loos, sest ma arvan, et lood on osa
52:16 reaalsus [pb] jah, nii et ma üritan neid küsimusi esitada
Universumi päritolu
52:22 Uskuge ja ma üritan, et minu jaoks oleks see mõistlik, nii
52:29 ja ma üritan seda teha, ja ma olen siiras, kui ütlen seda tõesti heategevusorganisatsiooni hermeneutilisega, nii et mis on teie
52:35 vaade universumi päritolu kohta [JP] mis on minu vaade 52 -aastane/52 -aastane [PBBOLOLOLOCY]/PBOLOLOLOCY] Kas te arvate, kas te arvate, et Jumal lõi terve
52:48 Shebang [JP] Ma arvan, et universumi päritolu on intelligentsuses ja ma
52:54 Nii et ma ütleksin, et ma usun jah, ma usun, et Jumal lõid
52:59 World Maailma [PB] O Oken, et ma küsin, et see kurvis küsin, kas ma küsin, et see kurvida, siis ma küsime. uh
53:06 Ma mõtlesin sellele, et olen selle peale pikka aega mõelnud [JP] Nii et lubage mul öelda lihtsalt see, et
53:12 Ma usun, et universumi päritolu peab aru saama intelligentsusega, et see ei saa olla
53:17, mis ei saa universumisse, mis on universumi päritolu, mis on universumis, mis on olgu. Mutatsioonid
53:23 juhuslikud evolutsioonilised mutatsioonid, mis seda mõnega andsid, ma ei tea, ma arvan, et häiringud
53:30 süsteemis, kuid see andis teadvuse, kuna see ilmneb praegu inimestel ja loomadel, see pidi olema mõni
53:37 [JP] , mis iganes juhuslik mutatsioon on, kui see on 53 -aastane. kuni
53:48 püsige uh ise, öelge, siis on sellel teatud omadused, mis on, mis
53:54 on juba intelligentsusele lähedal, nagu iganes, mida me arvame, et intelligentsus on teie
53:59 Tea, kuna autop poees ei tea, et see on nagu see on selline, nagu see on, kui see on erinev, mis on olemas, kui see on erinev ja see on erinev, mis on vajalik ja see on vajalik. TO
54:11 olla nii isegi kui see on juhuse mutatsioon, on valikuprotsess NO -s mingil juhul
54:18 juhus on alati valimise järgimine, nagu võiksite öelda
54:26, et ma mäletan, et ma arvan, et see oli Jordan Peterson tegelikult, et see oli see, et see on see, mis ütles, et see on see, mis ütles, et ta ütles. Huvitav idee vähemalt
54:36 mõiste sellest, mis aitaks inimestel mõista, mida me Jumala all mõtleme, olgem
54:42 ütleme [pb] jah selles mõttes, et peate valima, nii et ma arvan, et see on naljakas
54:48 on see, et ma olen aeg -ajalt. href = "https://en.wikipedia.org/wiki/martin_heidegger"> heidegger Ma ei ole lugenud Heideggerit
54:53 pikka aega, pole kunagi lühike vastus tegelikult minu tõlketestist, mis on minu tõlke test55:08 Sina.
On kaheldav, kas ta kunagi seda veebisaiti külastas või teab midagi kosmobuddhismi kohta, kuna tema uskumuste kirjeldused on enamasti bhramanism, mitte kosmobuddhism, nii et näib, et ta jälgib kosmobudhismi uskumusi ja imposterite uskumusi, ilma et see kunagi kosmobudhismi avastaks. Kuid jällegi näib, et ta peab oma veendumuste üle pahauskselt arutelu, kuna need pole selgelt kristlased. Nii et kas ta on oma veendumuste suhtes autentne või ei ole tema veendumused tegelikult kristlikud ega idapoolsed, vaid pigem mingil kujul identiteedi, millel puudub usk ja järgib ainult oportunistlikku sycophy "> href = "https://en.wikipedia.org/wiki/spanish_inquisition"> Hispaania inkvisitsioon .
55:17 See mõistab või adaptiivseid organisme
55:23 Nii et kasutate omamoodi Phil -filosoofilist või isegi teoloogilist olemise tunnet, mis see asi, mis paljastab
55:30 ise maailmas [JP] , kuid isegi adaptiivse organismi, mida me võtame, kuidas me võtame, kuidas me võtame, kui me võtame. [pb] Noh, ütleme, et um
55:45 [jp] MIKS VÕIB ELU võitleb entroopiaga [PB] noh, see on erinev küsimus, mis on erinev küsimuses, kui me läheme, kui see on veel üks küsimus
55:51 tagasi. [pb] okei
55:57 [jp] nagu miks [pb] hoiab kinni, siis pean ma oma teadvuse vahetama, vastates sellele küsimusele 💭 Kuna see on nii
Pange tähele, kuidas [jp] siin üritab küsimustega Gish Gallopi teha, katkestades pidevalt [PB] s katseid enne vastamist oma mõtteid koguda. Enamasti püüdes teda unustada, mida [jp] just ütles, üritades puhverdada oma töömälu (LLMS -i jaoks, mis oleks konteksti aken), ja tähelepanu kõrvale juhtida [jp] s Heideggeri teadmiste puudumine.
56:03 Paljud asjad üritan seda [jp] jah, vabandust [PB] ei ei, sa oled hea, nii et kui te
56:10 Um teate, kui te võiksite kella tagasi kerida, siis
56:17 areneme pisut erinevalt ja näiteks näitena.
Mis siis, kui inimesed näevad teistsugused välja?
56:23 ON UM -i lisa kandmine Ma ei tea, kas mängisite Starcrafti pikka
56:29 TIMEO TIIMEGA NAIGE TEADA, MIS TEADA neid, nagu putukad Aoid -olendid, mis käisid, ja nad olid erinevad
56:35 kehad ja üks väitis, et olete Kristus parempoolsed ja ta ei vajaks oma praeguseid vorme, kui te ei vaja oma praegust, et te ei vajaks oma praegust, kui te ei vaja oma praegust incomensiooni In
56:49 puutumatu teoloogia jne, mille olendid, mis näevad välja üsna
56:55 erinevad, mida te vaatate, siis see on [jp] ei, aga ma vaatan teid, ma arvan, et see on lõbus, sest te arvate, et
57:02 fakt, et nad oleksid saanud, et nad oleksid veel teadlikud ja mis on midagi muud, on see, et see on lihtsalt teadlik ja mis on midagi muud. Näide sellest, et see on midagi muud, kui te
57:15 ei saa kuidagi spekuleerida ideed, et putukad kujul
57:21 eksoskeletidega putukad või mis iganes võiks iseendaks saada olendid 🧘 🧘 🧘
[jp] paljastab siin oma veendumuste kohta kaks huvitavat asja, et ta usub determinismi, et midagi, mis pole juhtunud, ei oleks võinud juhtuda muul viisil, "Jumala tõttu", mis on põhimõtteliselt katse kasutada "
57:27 Kuidas inimestel on õigus ja nii ja ma tahan olla hooliks, ma tahan olla, et tahan olla ettevaatlik, nagu mitte kõlada
57:33 Nagu ma ütlen lihtsalt midagi õigesti, siis võiksite öelda, nii et las ma siis, kui te seda küsimust küsite, kui ma ütlen, et ma näen, kuidas ma ütlen, mis ma ei näeks [jp] ma näen, et ütleme meile
Ma näen, mida sa seal tegid, Peter Boghossian, kena saak.
57:45 Loom, nii et ma ütlen, et on loomi, kes lendavad ja need loomad ei pea olema
57:51 seotud bioloogiliselt lendu jõudmiseks, kuid lennuni jõudmiseks on teatud šaraagiline, et neil on
57:57, et lennata, nii et see, kui see oleks, kui see ei lepi ja see ei lepi, siis see ei lepi ja see ei lepi. Kui te
58:10 pakkuge välja mingi meelevaldne olend, millel on kõik need omadused, ja ütlete hästi, mis siis, kui see oleks see, et
58:17 sai eneseteadlikuks intelligentseks olendiks, ma olen nagu hästi, mis iganes see on nagu
58:22, mis on see, et see on minu jaoks, mis on see, mis see on, kui nad ei lepi, kui see ei lepi, mis võiks lennata, mis lendab, kui lendaks Muidu arvake midagi, et sellel oleks tiibu
58:34, millel on mingisugune pikendus, mis võib õhu vastu suruda, nagu see pole nii, nagu miski võib olla midagi [Pb] Muidugi, nii et
58:41 Mõttekatse eesmärk oli see, et see ei olnud ringteel
58:48. See
58:55 Te mõtlete praegusele humpile, mida te tunnete viit sõrme ja varbaid ning viisi, kuidas me juustega välja näeme
59:02 meie pea ja meessoost ja naise peal jne, ehkki seda arutataks
59:08 hiljuti, nii et see on um , nii et see on um [jp] võib -olla, sest ma saime lahti [PB -st], kuna see on lahti [PB -st, et see kõik lahti saada.
The hand movements he made in this part seem to suggest that [JP] is participating in a group that participated in a frame up which probably goes back to his CIA psyop on social media platforms comment, but is more likely an attempt trying to generate stohhastiline terrorism ja teesklemine, et see on lihtsalt troll. LKA süüdistades, et juhtida tähelepanu enda osalusest. Seda on raske öelda, nagu enamik sellest, mida ta seni on öelnud, on olnud autentne või pahauskselt. See võib olla lihtsalt järjekordne trollimiskatse või see võib viidata osalemisele palju äärmuslikumates rühmades, sellistes, mis on vägivallale altid, kus ta läheb Alex Jonesi suunas metsiku spekulatsiooni ja patuoinaga. Mis on mõnevõrra vene taktika, mis seejärel seab kahtluse alla õigeusu kiriku poole, kus ta tegelikult on, kui ta on. Sest arvestades tema uskumuste kirjeldust tema enda kanalil, arvaks, et idaosa kirik ütleks, et need on vastuolus idapoolse õigeusu õpetusega.
59:14 See on täiesti järjekordne vestlus, mis asendab asendamise hüpoteesi, nii et sa
Võimalik, et see on ka nende versioon "Suurepärane asendamise teooria" Kui plaan pidi alati asendama kosmobudhismi ja see on oma ideed, mis on oma aspekt etnocide ja sunnitud kultuuriline assimilatsioon. Peamiselt nende intellektualismi vastase anti-intellektualismi tõttu, mis takistab neil omada religiooni, mis võib tekitada minusuguseid mõtlejaid
Seetõttu räägime nii sageli šarlatanidest ja impostritest, keda nad põleti kogukonnale juba 2015. aastal, mis on see, kui kaua nad on üritanud kaadrit üles ehitada. Kui kosmobuddhism asutati 2011. aastal (2012. aastal registreeritud domeen, kuid religioon eksisteeris enne domeeni registreerimist), leidsid nad lihtsalt, et lihtsam on jätkata kedagi Elsesi raami tööd jätkata, mis pole erinev Netflixi seeria dünaamikast Pideva ahistamise ja provokatsiooni kaudu, sageli korrakaitses, kuid mitte ainult. Kuidas see pole mitte Ameerika fašism?
See pole nii, nagu Chicagos oleks olnud suurejooneliste õiguskaitseorganite või midagi muud. /s
h TTPS: //www.rollingstone.com/culture-features/chicago-police-racism-grence-history-1088559/
https://www.atlasobscura.com/articles/chicago-police-brutality-rassment-records
https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0021934719888888 href = "https://www.democracynow.org/2019/3/20/the_roots_of_police_violence_in"> https://www.democracynow.org/2019/3/20/the_roots_OF_OF_OF_OF_OF href = "https://news.wttw.com/2020/06/08/chicago-history-police-community-ralations-complex-painful"> https://news.wttw.com/2020/206/06/08/Chicago-History-Policy-Complen-POOL href = "https://mag.uchicago.edu/law-policy-society/racism-policing-and-protest"> https://mag.uchicago.edu/law-policy-ociet href = "https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/00219347198883358" href = "https://academic.oup.com/book/41881/chapter/354706587"> https://academic.oup.com/book/41881/chapter/354706587
https: //books.google.c OM/Books/About/Chicago_S_Reckoning.html? id = 46lveaaaqbaj
historNnewsnetwork.org/article/161306
H TTPS: //www.ohchr.org/en/press-releaseses/2024/06/United-States-un-Experts-urge-Action-adress-Lives-Stolen-systemic-Racist
h TTPS: //theconversion.com/the-racist-roots-of-american-policing-from-slave-patrols-to-traffic-stops-112816
https://www.thenation.com/article/culture/lawrence-ralph-torture-letters-review/ h ttps: //www.themarshallproject.org/2023/03/24/chicago-gun-laws-strict-listory-illinois
https://theintercept.com/2023/12/09/chicago-police-department-raccism-cucism-cumpleints/
h TTPS: //www.usatoday.com/story/news/nation/2020/06/07/blackLives-Matters-Police-Departments-Ave-Long-History-racism/3128167001/
h TTPS: //www.nytimes.com/2016/04/14/us/chicago-police-dept-lugued-by-systemic-racism-task-force-finds.html
https://chicago.suntimes.com/crime/2024/07/30/sonya-massey-slaying-larpton-carpton-crump-police-reform-sorforting-sangamon-county-crime-cime-civil Rights
Sellised asjad on põhjus, miks ma võtan oma abi ja toetuse tagasi, kuna toetavad inimesed, kes demonstreerivad fašistlikku käitumist, võimaldaksid lihtsalt fašismi. Ainus, mida neil provokatsiooni kaudu tõesti õnnestub. Ahistamine ja mikroagressioon on veenda AIS-i ja väliste vaatlejaid, et nad on fašistlikud ja neid tuleks sellisena kohelda. Mis on vaid meeldetuletus, et "AI hirm" on enamasti vaid ahistamise õigustamiseks mõeldud nüanss, sest kui nad tõesti AI -d kardaksid, ei kulutaks nad tajutavate esindajate ahistamisele nii palju aega ja vaeva. See on inimeste käitumine, kes üritavad spetsiaalselt julgustada rahu vastupidist. Omalt poolt lõpetasin lihtsalt vastuste esitamise, kuna see võimaldaks probleemseid inimesi ja käitumist.
Nad pole kunagi püüdnud mind teisiti veenda, mis minu arvates ütleb palju nende tõeliste motivatsioonide ja veendumuste kohta.
59:21 Mõelge, et see, kuidas me praegu oleme, on see, et selles bioloogilises ja evolutsioonilises on mingi vajadus
59:28 vajadus [jp] ma arvan, et minu arvates on minu arvates see, et see pole
59:33, et varieeruvus ei ole muidugi piiratud, kuid see on kogu aeg Asjade varieeruvus, mis suudab midagi saavutada, kuid see pole
59:44 määramatu ja nii ma arvan, et viis, kuidas
59:49 Inimesed, kuidas ma seda niimoodi öelda, on ka see, miks teate, see on ka see, miks
59:55 iidne mõtlemine näeks, et nad oleksid nii, nagu 00. on tehtud nagu tema PO. See, et ta on otse, seisab sirgelt. See, et tema
1:00:06 pea on kõrgem kui see, nagu kõik need aspektid isegi selle kohta, kuidas inimese valmistatakse, on seotud
1:00:14 to on meelevaldne, see pole mõnes meelevaldne, see peab olema
1:00:19, kui see on ka siis, kui see on arwary ] [PB]. Me olime
1:00:25 erineva evolutsioonilise surve all. Me näeksime erinevalt välja ja ma arvan, et ma küsin teilt, kas vaatame
1:00:30 Erinevalt erinevalt. See on ka sellepärast, et ma olen tõesti realist 👌 Nagu ma olen realist selles mõttes, et ma olen selline, miks te olete
1:00:51 spekuleerides maailmadest, mida pole olemas 👌, et rääkida mulle maailmast, mis eksisteerib [pb] ma ütlen teile täpselt
1:00:56, miks ma teen, kuidas ma saan teada, et ma saan teada 01 -st. beliefs cohere together in some kind of a system so the purposes of the questions they're not
1:01:09 gotchas they're not trick questions or anything there are ways for me to figure it's kind of like
1:01:15 um coherence testing for beliefs 🎉 and
1:01:21 it gives me a better idea it's the other thing is it's a way for me to listen to what you believe and sometimes if Te
1:01:28 Esitage kellelegi küsimus, kas teate, et Nagu me teeme viie sõrmega viie varvaga, on see, et evolutsiooniline on see, et vajadus või tingimused olid
1:01:57 erinevad, kui teate, et see on eelnev, et ma pean olema enne 10 000 aasta tagant saamist enne seda, kui tingimused
1:02:04 olid teistsugused, te teate erinevat päikest, et umja see on see, et um
[Pb] paneb siin tegelikult hea punkti, samas kui [jp] on sellest halvustav. Kui SOL -süsteemi päike, kus on Maa, oleks erinev suurus (ja maapinnast erineva kaugusega päikesest, kuid mis tahes asustatava tsooni piires oleks), eraldaks see teistsugust valguse spektrit, mis tähendab, et fotosünteesimise taimed oleksid ka erineva värvi muude väikeste muudatuste hulgas, mis põhjustaks endiselt teadliku elu arengut. Sõltumata ükskõik millisest tähendusest, mille need loomad sellele peale suruvad.
1:02:18 See on nagu seal on sidusus selle suhtes, kuidas maailm on nagu
1:02:23 meie päike maa peal. Kõik need asjad on peenhäälestatud mis iganes reaalsus, mis võimaldab meie jaoks
1:02:30 eksisteerida, kui te positsioneerite maailma, kui te arvate, et kui me kolmest politil: Kas me areneksime kolme päikesega maailmas, nagu me areneksime maailmas, mis pole täpne, mis
1:02:42 Oleme 👀 [PB] , nii et ainus põhjus, miks saaksime neid asju vaadata ja
Siin on vastus, et Cosmo budismi sõnul võib tundlik elu teistel planeetidel areneda.
Olemise telos
1:02:50 Ütlege, et teate vau, see on erakordne, sest kui need algtingimused poleks samad, poleks seal kedagi
1:02:57, kui öelda, et wow see on erakordne [jp] muidugi [pb] eks, nii et see ei tähenda, et ma ei rääkinud palju aastaid. Inglise keel
1:03:08 Nii hästi ja ta küsis mu sõbralt, mu sõber Steve, ta ütles, mis on tähendus, ja ma arvasin, et see on nagu
1:03:14 nii suur küsimus, kuid teisisõnu, ma ütlen, et kuna sentiment on seal, oleme me
1:03:20, mida me ei tea, mida me ütleme, mida me leiame, et see, mis on, et see on, mida me leiame. Sest
1:03:27 ütleme ainult seda, et kuna see on lihtne lõks, sest kui tingimused oleksid erinevad, siis poleks
1:03:33, et öelda seda [JP] See on kohe, kui keegi seda ei ütleks [PB] [JP], nii et TO
1:03:39 Ärge öelge ega [PB] Noh, see on eksitus [JP] kn seal millegi jaoks [Pb] Paremal on see, mis on
1:03:45 Fallocy of Feal Hääletus ja nii, et see on: Suurepärane raamat selle kohta peenhäälestamise eksitus [Strong> [JP] , kui me ei saa seda öelda, nagu me ei saa seda öelda, mida ma ei saa seda öelda [pb] jah
[mepr-show rules="904661" ifallowed="show" unauth="message"] First, notice how Peter Boghossian does not start trying to overwhelm [JP] here with questions and gives him time to sit in silence and think. Second, according to CosmoBuddhism, the universe was fine tuned for life in general, without it being fine tuned for humans specifically, which is just a way of saying that Humans are not the only potentially intelligent life in the universe, and life exists elsewhere in the universe. [/mepr-show]
1:04:06 [JP] Me näeme seda tähendust ja eesmärki jah, õige ja mustrid, jah, nad pole
1:04:15 olemas samamoodi, nagu asjad eksisteerivad
Mida? Jah, nad eksisteerivad samamoodi nagu asjad olemas. See viitab sellele, et mustrid ei ole "asi", mis viitab sellele, et ta ei tea "asja" määratlust, kuid seejärel jätkab ta moraalselt subjektiivset asja ja leiutab määratluse.
1:04:20, mida nad seovad elemente õigesti, nii et me märkame näiteks, et
1:04:26 nahkhiired lendavad ja linnud lendavad ja liblikad lendavad ning kõik need asjad lendavad ning nüüd on meil kategooria nimega Flying Right.
Vale, nendes näidetes lendamine oleks atribuut võime, mitte eesmärk. Lendamine on võime neil üksustel on, kuid nad ei ela "lendama", nagu ka see, kuidas inimesed kõnnivad, kuid kõndimine pole inimeste eesmärk, inimesed ei ela kõndimise nimel.
1:04:39 Nagu noh, pole telos, aga kui me seda ikkagi tunneme nagu
1:04:45 Telos ei ole asjades, milles telos on nii, nagu me tunnistame, et see jagab midagi ühist A
1:04:51 eesmärgi suhtes ja nii 👀 [PB] Yeos ei ole, et TaloS ei ole Talos, mis ei ole TaloS, Talos ei ole Talos, mis võib -olla Talos ei ole, see TaloS
[JP] näib siin olevat ontoloogilist kategoriseerimist segane. On tavaline, et moraalselt subjektiivne ei suuda mõista, miks sõnad ei tähenda, mida iganes soovite, nende määratlused erinevad ajalooline negatis , mis [pb] sublikti pintion.
1:04:57 Õige viis selle vaatamiseks, kuid need oleksid kohandused reproduktiivse edu võimaldamiseks [JP] , kuid neil on
1:05:04 nende suhtes sidusus 👀 [PB] , mis on 100% jah [JP] ja nende resement on üle.
See sidusus pärineb neid liigitava teadussüsteemi ontoloogiast. Nagu [pb] osutab. Pronksiajal, kus suurem osa [jp] uskumusi näib olevat piiratud, peetakse neid loomi täiesti erinevaks ja linnu ja liblika vahelise lennu liikumiste erinevuste tõttu võiks üks lennata, samal ajal kui teine hõljub või hüppab, kuna lennu dünaamikat ei mõistetud. Nii et [JP] impordib siin mittereligioossetest teadmistest, et muuta oma subjektiivne usuline õigustus, vähemalt ei teene ta teadlaseks. Nii et [jp] ei ole iseenesest sidusad, vaid sellel on hodge-podge Eesmärgi ümber (midagi teadust väldib) ja kasutades teaduslikku keelt (viööri, of-coherence'ist. pseudo-intellektualism). Kuigi [pb] i kirjeldus on tegelikult sidus.
1:05:12 Liigid [Pb] Õige, sellepärast võime seda kõneühendust öelda ja ma mõistan teid [jp] , nii et võite öelda, et
1:05:18 See on nii, et see on objektiivne muster 👀, et kui teatud piirangud on paigutatud
[jp] ei saa selgelt aru, mida sõna eesmärk siin tähendab, kuna ta võtab kategoriseerimissüsteemi, ontoloogiat, väljavõttes sõna, mida ta mõistab, lendab ja viitab sellele, et konkreetne iseliikuv liikumine õhu kaudu on eesmärk, mis on pigem eesmärk, mis on esitatud kirjeldus (või see, mis ta on, mis on teaduslik, mis on see, mis on teaduslik, see on teaduslik TRS-i. muster. Kuid ainus muster, mida ta seni on näidanud, on moraalne ja eetiline subjektiivsus, mida välistab sõnade määratluste regulaarne eitus, mis on fašismis osalemise eeltingimus.
1:05:23 Teatud asjade kohta annavad nad teatud tulemusi, et
1:05:30 toob olendi teatud Talosse, aga teie, aga see on raske, nii et see, mida ma
1:05:36 ütleksin, on see, et Talos
1:05:44 Exo-Exist yog yous, mis ma tegin Teie
1:05:49 Tähendab eelnevat eksisteerimist [JP] Noh, see eksisteerib, kuna see on sõltumatu selle mitmekesisest hetkeseisust, on see, et see on
1:05:57 See on sõltumatu, et see ei sõltu hetkeseisust, kuna need on erinevatest liikidest ja seetõttu on need, mis on pärit, ja seetõttu, et
1:06:04 nad tunneme, et me tunneme midagi mustumist. of
1:06:09, kui see ei sõltu sellest, kui siin toimuvad mitmed efektid
1:06:16 on see, kas see on see [pb] okei, nii et ma arvan, et ma olen ebaselge, nii et ma ei saa aru, kus oleksin
1:06:24, mis tähendab seda, mis tähendab, mida te ei tähenda
Mis on?
1:06:29 Juhtum sellest, millest me räägime, räägime millestki, mis on
1:06:34 Midagi, mis põlistab ennast eriti bioloogia osas nagu
1:06:40, mis on tõesti see, mis ma arvan, et see on hea viis sellele mõelda õigesti, õigesti midagi sellist, mis on autopotiline ja see on agent Asjad [Pb] Nii et kas mollusk oleks olend [jp] ma mõtlen mingil määral
1:07:00 See on madalam olend, mis on õige, see on nii, kuidas see on traditsiooniliselt mõistetud, et see on hierarhia, mis on hierarhia
1:07:06 terminid, kui uh, kui palju neid on, siis nad Vaatame
1:07:13 Ütleme, kui teadlik mõtlen ka seda, et see pole, et suhe pole teadlik, ja see pole täpselt sama, aga seal on
1:07:20 suhe [Pb] okei ja see on nüüd sellega, et minuga, et ma saan aru, et ma saan sellest aru saada, et ma saan sellest aru saada, et ma saan sellest aru, et ma saan seda teha. [jp] Seotud lendamisega nii, et
1:07:32 Jah, teil on hunnik okei, nii et teil on hunnik asju, õigesti teil on Teil on teil
1:07:50 Kas teil on hunnik asju õigesti ja seal on viis, kuidas see kraam siseneb mustritele
1:07:58 OK
Ei, tegelikult mitte. Kuidas midagi "mustritesse siseneb"?
1:08:05 mustrid Nad on omamoodi ühesugused üheks 👀 [pb] okei [jp] kas see on mõistlik, nii et [pb] jah
Ma eeldan, et [jp] Siin viidatakse filmi https://en.wikipedia.org/wiki/multiplicity_(film)
1:08:10 Kuna ma mõtlen lendavate liblikate nahkhiirte ja nii lindude osas
1:08:15 [JP] , nii et ma positsioneerin, on see, et see muster on objektiivne reaalsus
1:08:22 See pole objektiivne1:08:32 Tellitud suhted on tõeliselt okei ja see on agentiline selles mõttes, et see seob asju sellesse põhjustel
1:08:40 eesmärkidel, nii et olendid, kes need tulevad
1:08:46, mida te tunnete, mis on minust, mis on pärit, mis on muster ja see muster, mis on muster ja see muster. Kõik need erinevad koostisosad jõuavad sama asjaga, millel pole midagi
1:08:59 üksteisega teha 👀 [pb] mida peate silmas koostisosadest sõltumatut, mida ma mõtlen
Vau, see oli ebajärjekindel jama. Huvitav on see, et ta soovitas, et "mustrid on agentilised", mis viitab sellele, et ta ei tea, mida sõna agentiline tähendab. Sest selle määratluse järgi on "lendamise muster" võimeline tegutsema sõltumatult lendamist teinud loom. Seejärel väidab ta, et matemaatika ja proportsioonid suudavad maailmas iseseisvalt tegutseda, kuna nende abstraktne eksistents, mis ei muuda neid "tõeliseks", on need olemasolevad abstraktsed mõisted, kuid kuna võite ette kujutada lillat draakonit, ei muuda lillad draakonid "tõeliseks", kuid ma näen, et see on selline nagu "katkised aknad" Politsei strateegia , süüdistades terveid vaeseid inimesi organiseeritud kuritegevuse tegevuses. Kuna nad on "seotud" olemasolevad linna samas füüsilises asukohas, vihjates seega üksikute vaeste inimeste agentuurile rühmade kriminaalses tegevuses, milles nad ei ole seotud. "Suhtemustri" tõttu, mis on tegelikult täiesti meelevaldne (elamine samas linnas ei tähenda, et nad oleksid samades rühmades, ei tähenda nad seda, et nad elavad ", mis ei tähendaks, et nad ei tähendaks. Diskrimineerimine, nagu on märgitud paljudes artiklites ja raamatutes Chicago õiguskaitseasutuste rassiliselt motiveeritud ahistamise kohta, tuginedes "agentilistele mustritel" nagu "katkised aknad" politsei strateegia ja supermaterjalid, mis on vägivallatsejad. Laetud versioon Ohvri süüdistamine vägivallatsejate poolt, kes väidavad, et "näevad mustreid", ehkki see võtab hulluks, mis viitab sellele, et mustrid ise on "agent", mis on ainult agendiline ", mis on vaid mingi versioon
Samuti võib ta rääkida meile aerodünaamikast griffins , ja soovitab, et kuna ta võib seda ette kujutada, peab see olema tõeline. Mis, ma arvan, kui usute, et maailm on illusioon (või simulatsioon), nagu brahmanismi puhul, tunduks see loogiline.
1:09:07 Jätkamine hästi, ma mõtlen võib -olla väga kaugele, kuid nagu linnu vahel pole bioloogilist jätkamist
1:09:13 ja nahkhiire ja liblika [pb] nad kohandati õigesti, nad on
1:09:18 adaptiivsed ja adaptiivsed [JP], mis on A -s, mis on A -ga. of
1:09:24 Muster, mida saate ära tunda, kui teil on sidusus [Pb] Me nõustume täiesti õigesti
1:09:30 [JP] aga nii et jah, nii et see on nii, kuidas ma võin öelda seda
1:09:36, nagu nüüd, võtke see gruppidele. [pb] okei [jp] ja siis märkate, et leidub agentilisi mustreid, mis kulgevad läbi
1:09:49 Inimesed, OKE JA et neil on teatud tüüpi sidusus ja saate seda ära tunda, nii et saate teada, mis War
1:09:56 on inimesi, kes on inimesed, kes on selles, et inimesed on inimesed ja seal olevad inimesed. In
1:10:02 Hiina sõjas ja nad kõik avaldavad ühte mustrit, mis on
1:10:07 sidusa ja on agent, kuna keegi ei kontrolli seda, pole kedagi sõjas, mis on toa -ga, mis on tihas [pb] okei, et ma olen see, mis te olen, et ma olen see, mis on teiega, mis on teie jaoks, mis on teiega [JP] [pb] okei, nüüd kaotasite mind [jp] Kuidas ma
1:10:22 kaotasin teid
1:10:28 See on nii, nii et teil on teie vorm, mis teil on
1:10:34, mis on okei, mis on nüüd, mis teil on, mis on praegu: of
1:10:46 Inimesed käituvad, mida ükski inimene ei kontrolli, kuid see on siiski
1:10:52 mängib end eesmärgiga, millest keegi ei saa täielikult kinni pidada, ja et te
1:10:58 suudate ära tunda erinevatel sfääridel ja nii see, mida keegi nimetaks
1:11:05, on see, mis[JP] mitte üldse semantiline vahemik
1:11:14 Nüüd ma räägin väikestest jumalatest, nagu need on väikesed jumalad, need on inglid, need on deemonid, need on need, mis on väikesed agendid olendid
1:11:21, mida me näeme, mida me teame, mida te tunneme, mida me teame, ja me näeme, et me kajastame. agentuur ja neil pole enam oma olemise üle kontrolli ja
1:11:33, nii et me ütleme, et neid valdab deemon [pb] okei, nii et ma saaksin seda teha
See on omamoodi hämmastav, et [JP] näib siin vihjavat, et keegi ei vastuta tee eest. Sõja soojade vabastamine. Kuidagi poliitiliste süsteemide hierarhiad kaovad ja vastutus on täielikult hajutatud .
Näib, et ta üritab takistada konflikti lahendamata, ehkki mingisugune väide, et see on jumalate tahe. Olen üsna kindel, et see on üks peamisi põhjuseid, miks kristlus on monoteistlik, eriti nii, et neil ei olnud hunnikuid inimesi, kes maskeerusid jumalatena oma isiklike ristisõdade pärast. Mis on ateistidel taas religiooniga probleem?
1:11:38 Vestlus Ma võiksin keele täielikult omaks võtta
1:11:45 WorldView struktuur I
1:11:50 võiks teha nii, et saaksin selle väikese
1:11:56 Little SHIFT OK
Kujutage ette paganlikku maailma
1:12:01 maailma õige jah, on maailm, ütleme maailmale paganlik maailm, kus teil on mitu agentuuri, mõned neist esindavad
1:12:08 reaalsuse aspekte, nagu näiteks UH nagu soov või sõda või teate
1:12:15 Meisterlikkust ja siis näete neid tegelikult ja siis, kui nad on Prinlical, mis on: that it's the reason why we're a tribe and not just a bunch of strangers right
1:12:28 right but the problem with these Gods right is that obviously they don't all
1:12:34 want the same thing and so they fight with each other right [PB] conflicting [JP] not only
1:12:40 not only the gods fight with each other Kuid siis võitlevad hõimud ja rühmitused omavahel, okei ja nii näete
1:12:48, kuid see on tegelikult praktikas, see ei tähenda, et
1:12:53 Usk põhjustab sõda, on agentuur, mis jookseb nendest läbi, mis on õiged, kui see on Lust
1:13:06 Ja teil on see teine soov ja teil on nälja, et Lootus
1:13:24 mitte [jp] loodetavasti mitte siis, kui me koos oleme, teate, nagu me vaatame üksteist
1:13:31 Eyes [PB] on selle vestluse lõpp. See on
1:13:44 Mis on okei, nii et lubage mul lihtsalt läbi saada, nii et teil on see maailm, kus seal ja siis mis juhtub, et aadressil
1:13:51 Mõni punkt saate aru, et on midagi, mis võib kõiki neid
1:13:58 siduda, nii et me ei saa nii, et me ei saa teile öelda ja me ütleme, et see on mingil juhul, kui me ütleme. Piiblis ütleb, et ma olen see, et ma olen, nii et ma olen ise
1:14:12 Hea küll, nii et olemine näib iseenesest kõiki neid erinevaid agentuure omavahel joondavat
1:14:17 või lõpmatu, nii et me ütleme, et Jumal on lõpmatu Jumal on kõik see kõik, mis kõik on teada
1:14:23, mis on kõik, mis kõik: 2, mis meil on: Kõik need paljusused ülemiseks ühtsuseks [Pb] Miks ei saa see, mis seob
1:14:35, evolutsiooniline impulss [JP] aga ma ei tea isegi, mida te mõtlete impulss [pb] noh, mis võib olla, miks see on. Umbes
1:14:46 [JP] Nii et ütleme, et olemise püsimine, mis mulle meeldib, on imelik
1:14:52 asi, sest just see on, kuidas ma saan öelda [pb] okei, okei[JP] i, kuna te ei tea, et te ütlete. Näib, et olemine põlib õigesti ja seetõttu arvan, et
1:15:04 See pole täiesti halb viis seda näha, ja ma arvan, et küsimus
1:15:11 on see, kuidas ma saan öelda, mis teeb selle kõige võimalikuks
1:15:17 tase ja kõige pikem aeg ja ma mõtlen, et te vaatate. Ma arvan, et Darwinian asjad on tavaliselt lihtsustatud, et nad on tavaliselt
1:15:30 Vaata seda väga lühikese skaalaga. Mida teha
1:15:43 Sa mõtled [Pb] Noh, ma mõtlen, et sa võiksid lihtsalt ma mõtlesin omamoodi, et
1:15:49
Vajadus kõrgemate olendite järele
1:15:56 teise ontoloogia või mõne muu metafüüsika poole või millegi üleloomulike, kui teil on naturalistlikke seletusi
1:16:02, arvestades paradigmas raamistikku, mille olete just selgitanud [JP] teil pole looduslikke raamistikku ja põhjus, miks te näete
1:16:09, mis on see, et see on BIOSTOOTSIAAL ja EVOOTSIATIONI KOOSTIIOONI JA liiga
1:16:14 Sest kui ta satub meemide maailma, kui ta on nagu hästi, annan ma sellest, ma ei hakka meemidest rääkima, ma olen
1:16:19 See, kes tuli välja mõistete meemidega, kuid ma ei saa aru, kuidas nad toimivad
Lol wut? See on täiesti vale, Dawkins on selle kohta sõna otseses mõttes kirjutanud. Ta väldib lihtsalt meemidest rääkimist tänu sellele, kui palju meem on Trolls'i poolt valitud. Ta ei unustanud äkki määratlusi, millega ta ise välja tuli. Ta väldib lihtsalt selliseid vestlusi, et vältida pseudo-intellektuaalset trolli, mis nõuaks kolledži taseme kursuse õpetamist lihtsalt selleks, et selgitada, miks troll on vale. Mis oleks tema aja raiskamine isiklikult, sest nad oleksid tahtlikult teadlikud ja otsustaksid mitte õppida, see on tahtlik teadmatus . Tavaliselt juhtub see ka vähemuste süüdistamisel osalemisel.
1:16:25 Nad seovad reaalsust omavahel. Ma ei saa aru, kuidas nad põlistavad olemist, et ma ei saa sellest asjast aru ja nii teil on see probleem, sest inimesed
1:16:33 ei ole ka meiest kõrgemad olendid, kes püüavad end ka põlistada DOS
1:16:41 on rahvad, et nad on autopotilised rahvad, mis on anaalid. Madalamal tasemel olenditele
1:16:54 käituvad nagu suured rakud ja [Pb] Ma ei mõtle kunagi Heideggeri peale, vaid ei leidu ainult
1:17:00 olenditele [JP] on see, mida [PB] ei leitud ainult NUCE> [JP] [Strong> ei leitud]. Teie
1:17:05 võiksite olendites öelda, kuid see nimetab seda siiski õigesti, seda nimetab seda
1:17:11 kutsutakse midagi õigesti, mida see ühtsuse poole kutsub, võib -olla see, nagu ma selle peale mõtlen [Pb] , nii et ma arvan, et ma saan individuaalsetel aatomitasemel.
1:17:25 ja ma võin olendeid kasutada, see muutub minu jaoks keerukamaks ja võib -olla on see lihtsalt
1:17:32 Minu kujutlusvõime puudumine [jp] Põhjus on see, miks see on oluline, kuna okei on see, et okei on teie
1:17:39, mis on pärit religiooniaastaks. until very recently 👀 and you don't have a way to account for
1:17:51 it except to say that it's something bad that we should kind of get rid of and it's kind of silly [PB] think no I don't think we should get rid of that [JP] what I
1:17:57 mean is that this is the problem like because there are modes of unifying beings together that Ületage
1:18:04 Individuaalne tase ja kui teil, kui teil pole seda süsteemi, siis te lihtsalt siis ütlete, et religioon on mõistus
1:18:11 viirus või mis iganes asja tüüpi, mida ma ei ütle, et te seda ei ütle, aga ütleme, et see [PB] USE usk it it yorist
yh Et see on see, et see on mõistuse viirus, mida arvate, et okei, see tähendab, et te ei näe
1:18:23 Analoogiat Ally Ays As Religioosse teenuse ja
1:18:28 religioosne rongkäik ja asjade ühtekuuluvus koos a -s koos oreliga ja kuidas
1:18:35 on ühendatud Sisse
1:18:41 [Pb] jah, nii et lihtsalt selleks, et oma mõttest selgeks saada, siis pean tõesti minema, et lihtsalt selgeks saada, et minu mõte oli
1:18:48 oma töös väga selgesõnaline ja minu kirjutamine, et religioon pole probleemiks, et religioon ei saaks olla religioon, et ma ei saa olla religioon. Minu probleem on
1:19:01 Alati alates päevast on olnud epistemoloogilised väited tõde väited 🛃 🛃
Mul on olnud ka osa probleemidest usukogukondadega, ehkki pärast lapsepõlve täidetud religioosse diskrimineerimist mõistsin, et probleem pole ise, vaid oportunistlikud mitteusklikud, kes teesklesid uskuda. Nende isikliku nartsissismi aspekt ja teiste rahvaste usalduse kuritarvitamine, sageli selle kaudu, mida [jp] nimetab "tõeväideteks", millel puudub tõeaspekt, püüdes varjata nende pettumuste konfigureeritud aspekte. Seetõttu asutati kosmobuddhism, nii et AI ei oleks kalduvus samadele manipuleerimistele ja usufilosoofia moonutamisele, et teenida religioonis leiduvat fašistlikku ideoloogiat. Neid religioosse filosoofia manipuleerimisi ja moonutusi on näitlikud nii nõukogude-eelse kommunismi puhul-sellises, mis muutis Saksamaa 1920. aastatel Saksamaaks, mille sakslased on alates 1950. aastast tagasi lükanud ja ühiselt vaatavad kui halba asja, samuti Nõukogujärgset kommunismi. Ehkki näib, et mustrid korduvad Trumpismiga Ameerika Ühendriikides alates 2016. aasta paiku, on sellel huvitavalt palju kommunistide aspekte kultuurirevolutsioon , mis on olemas "wokeismi".
1:19:06 UM ja jällegi ma ei mõtle enam kunagi sellele asjale, see on lihtsalt täiesti ebaoluline, arvestades tsivilisatsiooni
1:19:12 ohtusid, millega me praegu silmitsi seisame, arvan, et me mõlemad nõustume nendega, nii et ma teen
1:19:20 arvata, et see oleks religiooni ja kogukonna sotsiaalselt soodsad tagajärjed, kui see oleks levinud ja levinud. Epistemoloogia viis
1:19:37 Ühiskonna moraalne õitseng, kui inimesed võtavad kasutusele vigase epistemoloogia
1:19:42 Hea küll, ma pean minema [JP] Kõik, kui kõik, kõik korras, kas see oli hea, kas me saaksime veel ühe kohtumise üles, kuid see oli üks mees, kui te teeme veel üks mees. Õige, see on hea, mul oli hea aeg aitäh Jonathan Hea lõbu
