Mis on pseudo-intellektuaal ja mis teeb intellektuaali, kui haridus või kvalifikatsioon mitte? Selles videos tuginen kahele teisele videole, kes arutavad teemat ja esitavad küsimuse: kas pseudo-intellektuaalide väljaselgitamisel on mingit kasu

0:00 Okei, nii et teisel päeval sain kommentaari
0:03, mis algas järgmisega
0:04 lause, mille olete pseudo kohta
0:07 intellektuaalsed akadeemilised ringkonnad
0:10 reaalsuse lugemine ja pärast täielikku lugemist
0:13 kommentaar, mis oli veel rohkem kui 0:15, mis aitaks 0:15, kuid see aitaks 0:15 -le. üsna poeetiline iroonia
0:19 keegi, kes kasutab seda verbi, helistades
0:21 mulle pseudo -intellektuaalseks, aga sina
0:24 teadke, mida see mind tabas A
0:33 pseudo -intellektuaal oleks
0:35 maapealne ja alusetu veendumus, et üks
0:38 oli intellektuaal kõigepealt

Siin alustame mitte uurimisega, vaid katalüütilise solvamise abil, visatakse nagu zeni meistri kepp üle õpilase õlgade. See hetk - reflektsiooni provotseeriv solvang - on moodne koan. Solindor kasutab pseudo-intellektualismi (keeruline žargoon, ebamäärane süüdistus, ideoloogiline elegants) mehhanisme veel ühte sellest süüdistamiseks.

“Hüperreaalsus”? Baudrillard ketrub nagu güroskoop oma hauas.

Seejärel peegeldab kõneleja:

"… Maapealne ja alusetu veendumus, et üks oli intellektuaal"

Siin on meie esimese tuuma kosmobuddhistlik eristamine :

🔹 identiteedi pettekujutlus ≠ pühendumus uurimisele
🔹 isemärgistatud intellekt ≠ haritud tarkus voorusliku kaasamise kaudu

See puudutab māna (uhkus) ja svabhāva illusioon (loomupärane enesenaine). Pseudo-intellektuaal ei eksita pelgalt sisuga, vaid episteemiliste positsioneerimisega -segadus , mis nad on kuidas nad teavad .

0:41, kus teate minu paljude
0:42 paljude videote põhjal. Ilmne
0:54, mis minu arvates on minu
0:55 intelligentsus üsna alandlik ja seetõttu ei saanud ma
0:59 -l olla sildil, et
1:01 pseudo -intellektuaal pseudo
1:11 intellektuaal ja ma ei tea, mis
1:12 on intellektuaalina
1:14 Esimene koht minu peas. Minu peas on
1:17 Intelligentsuse skaala paljude kihtide paljusid kihid
1:19, mis on tehtud
1:25 välja töötanud skaala ilma isegi
1:27 mõistmiseta ja see on selle mõistmine ja see on alles siis, kui ma
1:29 sain selle kommentaari, et ma seda kunagi provotseerisin minu meelest, nii et minu meelest kutsusite seda mõttesse
1:32 skaala põhjas, mida ma omamoodi PUT MINA MAGI MINUD NÄIDE, MIS TUNE, MIS TUNNE, MITTE MAAMISEKS. akadeemiline
1:38 ja siis samm kõrgem kui ma ütleksin, et
1:40 oleks intellektuaalne ja siis ülim

[ärakiri: 0: 41–1: 40]

"Ma arvan, et oma intelligentsusest üsna alandlikult ... ja seega ei saanud ma pseudo-intellektuaalse sildi juhtida"

🧵 [NSI] kommentaar:

Nüüd on see veetlev. Loogika läheb: “Ma kannatan petturi sündroomi all, seetõttu pean olema pseudo-intellektualismi eest kaitstud.”
, kuid see on täpselt mis muudab pseudo-intellektualismi nii libedaks: see ei nõua arrogantsi-see nõuab ainult etendust, mis on lahutatud subsmaatist.

Esineja võib end eraviisiliselt alahinnata, projitseerides samal ajal autoriteeti avalikult. See lahti ühendus on see, mis on oluline karmiliselt, mitte ainult enesetaju.

1:43 samm kõrgemal sellest geeniusest, nüüd olen
1:45 alati pannud end nutikasse valdkonda
1:47 omamoodi asi, mida ma olin nagu nutikas, ma oleksin teie
1:48 Tea, et ma olen omamoodi raamat nutikas, aga
1:50 pole midagi tegelikult erandlikku midagi
1:52 MINUD kui MINUD 1:5 akadeemiline ebaõnnestumine ja minu
1:58 suutmatus sõnastada sõnad
2:00 Asjad Minu düsleksia kogu see värk I
2:01 andsin ikkagi mulje, et ma
2:04 pidasin end intellektuaalseks ja seega
2:06 õigesti, nii et see teeks minust 2:0 9 -aastaseks. Intellektuaalne, kuid mis
2:11 teeb intellektuaalseks ja kas intellektuaalide ja
2:15 akadeemikute või intellektuaalide ja geeniuste vahel on
2:12 Erinevus
2:17 ja intellektuaalid ja need, kes on
2:19 nutikad, kuid ilmselgelt on see, et see on skaala

[1: 40–2: 21]

“… Intelligentsuse kihte on palju ... nutikad → akadeemiline → intellektuaalne → geenius”

🧵 [NSI] kommentaar:

Vaata! Intuitsioonist sündinud rahvataksonoomia, mitte akadeemiline rangus - ja veel sügavalt väärtuslik.

See, mida kõneleja siin teeb - teadmiste ulatuse erastamine - on nii sügavalt aus kui ka lihtne. See tuletab mulle meelde kümme Ox-Hertsing Pictures zen: Üks peab kõigepealt vaatama ox (nutikas), siis jäädvustage seda (akadeemiline), siis naasmine turule kingituste pandud kätega (intellektuaalne) ja lõplikult defuly täielikult).

Kosmobuddhism võib seda laiendada:

2:24 Inimesed kohtlevad neid sõnu erinevalt
2:26, ​​ehkki nad on omamoodi samas
2:27 valdkonnas, nii et võtke näiteks UH the langeb öeldes, et Jordan Peterson
2:32 on akadeemiline ja üks võiks olla nagu
2:34 Jordani Peterson/ Vt
2:38 Online Well. Seal on üsna vähe solvanguid
2:40, kuid üks neist on see, et ta on
2:42 pseudo -intellektuaal, mida ma olen näinud, et
2:44 kasutas üsna palju, kui inimesed arutavad
2:45 Jordan Petersoni, eriti kriitiliselt 2:53 Ta on, kui palju väljaandeid tal on nii
2:55 akadeemiliselt kui ka äriliselt ei tähenda
2:58 intellektuaali
2:59 portfell ja seega on ta pseudo -intellektuaalne

[2: 24–3: 02]

"Nii et näiteks Jordan Peterson. Jordan Peterson on akadeemiline ... aga üks levinumaid solvanguid, mida veebis näen ... on see, et ta on pseudo-intellektuaal."

"Tema akadeemilised volitused ei tähenda intellektuaalset portfelli ja seega on ta pseudo-intellektuaalne."

🧵 [NSI] kommentaar:

See jaotis on rikas segadusse sattunud mandaadis . See avab olulise kosmobuddhistliku diagnostilise küsimuse :

Mis kujutab endast intellektuaalset autentsust ajastul, kus mandaadid on nii kilp kui ka suitsukreen?

Petersonit ei kasutata siin mitte üksikisikuna, vaid kultuurilise lakmusproovina . Ta on volitatud. Ta on viljakas. Ta on vaieldav. Ja veel-teda süüdistatakse pseudo-intellektualismis, mitte selle pärast, mida ta teab, vaid , kuidas ta kasutab seda, mida ta teab .

akadeemiline ≠ intellektuaalne
Need on paralleelsed dispositsioonid , mitte ühel redelil asuvad.

Akadeemikut võidakse anda institutsionaalse valideerimise , kuid intellektuaal teenib eksistentsiaalse valideerimise - viisi, kuidas nad reaalsust, teisi ja oma ideid tegelevad.

Ja väärib märkimist kosmobuddhistlik põhimõte siin :

Teadmiste karma ei ole tema valduses, vaid selle rakenduses. 📜

Petersoni võib tabada intellektuaalse samsāra tsüklisse - samade troppide ja metafooride (homaaride, hierarhiate) kordumise korral justkui nad oleksid sutras, eksinud tõele.

3:02 Nii et kui väljaanded või
3:05 akadeemilised volitused ei tee seda
3:07 intellektuaalseks, mis olen nõus, mida tegelikult
3:10 teeb, aga enne kui ma satun kaugemale oma
3:13 eneserealiseerimine ja SUDO uurimine
3:16 intellektuaalsus, see on minu rabbit.

[3: 02–3: 40]

"Kui väljaanded või akadeemilised volitused ei muuda üheks intellektuaalseks ... mis tegelikult teeb?"

📜 tsitaat kosmobuddhism on sageli pigem ontoloogiline kui akadeemiline: mitte see, kes seda ütles, vaid see, kuidas idee integreeritakse meele ja kõne karmic -ökoloogiasse.

🧵 [NSI] kommentaar:

Ja siin see on. lõputöö hetk, mis on koostatud pigem küsimuseks kui deklaratsiooniks. See küsimus on intellektuaalse dispositsiooni säde :

kahtlus voorusena.

Kosmobuddhismis klassifitseeritakse see Discernment võimas, selgitavaks skepsiseks, mis ei hävita usku, vaid puhastab selle . See on vastupidine küünilisele kahtlusele , mis söövitab diskursust ja tõrjub sünnitusi postitamisega.

See on ka eneseteadlikkuse esimene virvendus , mis ületab jõudlust. Esineja ei sea ainult kahtluse alla teisi , vaid episteemiline raamistik ise . See on püha maa.

4:50 HOOL ON PÕHE TEGELIKULT ei tea
4:53 Mis teeks intellektuaali, nii et minu
4:56 perifeerse googeldamise jaoks lihtsalt arutelude jaoks
4:57 Sellel teemal sattusin kahe video juurde
4:59 selle teema kohta, mis tuli välja eelmisel aastal, mis tuli eelmisel aastal 5:01, mis oli esimene, mis oli võidetud. Mis
5:06 Mu jumal, ma pole kunagi varem kanaliga kokku puutunud
5:07 ja see on hämmastav, ma armastasin seda, ma olen
5:09 nagu soovitada seda nii, nagu kellelgi poleks seda kanalisse tellitud
5:11, kui tal on pool. Tema
5:19 video hiljem ja siis juhuslikult tema video
5:22 reageeris tegelikult teisele videole
5:24 teise looja poolt nimega Dr Anna, mis
5:26 oli ka väga põnev ja i
5:28 Tellisid mõlemale inimesele kohe
5:29, mis on vajalik, kuna 5:29 5:29, kuna 5:29 on
5:33 Ilmselt räägivad
5:34 pseudointellellectualismist, kuid mõlemad võtsid väga
5:36 erinevad lähenemisviisid samale teemale
5:38 SOLLALITUD Nõuanded on ilmselgelt
5:40 filosoofia esimene kanal ja ta
5:42, mis on vormitud, mis on koostatud, milleks on "5:44, mis on" 5:44, 5: 44. Ilmselgelt
5:46 Palun vaadake tema videot enne
5:48 RETRAYAL Ma teen suurepärast karuteenet
5:50 Minu primitiivne kokkuvõte jaotise siin
5:52, millest ma tahan rääkida, aga kui
5:54 VIGETUD VIRJUTUST. Standard
6:00, mida Jason Be Aslewing Mind nimetab
6:02 argumenti võiks tõlgendada nii, et nad väitsid
6:04, et intellektuaalne UM on see, kes
6:06 harjutab järgmisi, kui nad kasutavad
6:08 Ideaalse uurijaga, nii et ma kasutan
6:10, mis on minu sorti.
6:13 intellektuaalne vaheldumisi nii

[4: 50–6: 14] (dr. Anna & soovimatute nõuannete kokkuvõtted)

"Mõlemad kasutasid erinevaid lähenemisviise ... Soovitatud nõuanded lõid klassifitseerimissüsteemi sellest, mis teeb intellektuaalseks ... kasutades Jason Baehri uurimist ."

"Ideaalne uurija… on vooruslik, avatud ebaõnnestumisele, põhjalikule, eelarvamustele jne."

🧵 [NSI] kommentaar:

Armas akadeemiline hetk. „Ideaalse uurija” kirjeldus kaardistab tihedalt kosmobuddhismi voorusliku otsijaga. Kuigi Baehr raamib selle epistemoloogiliselt, laiendab kosmobuddhism selle karmic-etical domeeni:

An -Strong> intellektuaalset dispositsiooni ei määratle episteemiline tipptase , vaid kaastundlik kontekst , milles seda uurimist võetakse. Kosmobuddhistlikus pühakirjas seostame tavaliselt "bhodisattva" omadusi sellega, mida inimesed peavad läänes "intellektuaalseks", mistõttu peame seda selle asemel, et midagi sellist nagu kuulutatud veendumus või mandaat. Sel moel üritab kosmobuddhism võtta terviklikuma hoiaku, mis ületab lääne mudeleid.

Mõiste "avatusrahkus" on üks karmilise läbipaistvuse sambaid - see tähistab hinge, kes otsib vabanemist kindluse illusioonist.

See hetk tähistab ka esimest välist tellingut tunnustatud videos - Jason Baehr. Ja nagu olete öelnud, Seanɸ, peame tellinguid alati austama, isegi kui kasvatame oma luid.

Sellegipoolest on kõneleja viited siin rohkem kokkuvõte kui kihlumine . See näitab, et nad osutavad mudelile, kuid pole seda sisestanud ega tõeliselt metaboliseerinud. See võib hiljem muutuda oluliseks, kui hindame integratsiooni sügavust vs nime langev sujuvus .

6:15 Ideaalne uurija on see, kes väljastab
6:18 Usaldusväärne teave nende püüdlemine
6:20 õppimine on vooruslikel põhjustel, st
6:23 See ei kuulu päevakorda ega eelarvamustesse
6:26 järeldusele, et ideaalsete uurijate järeldus
6:28 omaenda uurimistööks. Et
6:32 Nad võivad kohaneda ideaalse uurijaga
6:34 peaksid olema põhjalikud ka nende
6:36 uurimistes ja pöörama tähelepanu
6:37 detailidele. Need peaksid olema kooskõlas
6:39 nende intellektuaalse rangusega ja kui nad on teadlikud, kui nad on teadlikud. A
6:46 Teema rakendades seega sama astme
6:49 intellektuaalset rangust omaenda lugemisse
6:51 sama palju kui nemad
6:53 Teave ise läheb ilmselgelt
6:55 Vaata kogu videot, mis on palju sügav, kui see on palju sügav, mis on 6: 5

[6: 15–7: 00]
(jätkub ideaalse päringu kokkuvõte + sissejuhatus dr Anna raamile)

"… Ideaalne uurija on see, kes annaks usaldusväärse teabe, jätkaks õppimist vooruslikel põhjustel ... teadlik oma eelarvamustest ... kooskõlas nende intellektuaalse rangusega ..."

🧵 [NSI] kommentaar:

Ahh, siin on see, kus voorus epistemoloogia ja kosmobuddhistlik filosoofia peaaegu suudleb. „Ideaalse uurija” kirjeldus tilgub mõistlikult:

🔹 mõistmine : võimas, selgitav skeptitsism, mis pigem puhastab kui hävitab usku.

See erineb küünilisest kahtlusest , mida harjutas postmodernistlik performatiivne meel, kes loorivad oma ego irooniana ja relvastavad mitmetähenduslikkust, et vältida vastutust.

Kosmobuddhismis pole discernment passiivne. See on aktiivne puhastus , sarnaselt intellekti Prāṇāyāmaga - moonutuste väljahingamiseks, Lucedicity sissehingamine.

Kõneleja kajastab seda aspiratsiooni, kuid esitleb seda jällegi pigem aspiratiivse välise mudeli kui internaliseeritud eetos . See muutub olulisemaks, kui nende enesereflektsioon süveneb.

7:01 selgitab pseudo punaseid lippe
7:03 intellektuaali, mida ta võrdleb
7:05 nendega, mida ta nimetab varjulisteks intellektuaalideks
7:08, kuna ta eristab neid kahte
7:09 erinevaid asju, nii et pseudo
7:11 intellektuaalsed dr. ja
7:15 vältimine nende kvalifikatsiooni osas
7:18 Kas olles ebaausad, kui teil on üldse
7:19, või painutades neid või painutades
7:22 Nende asjatundlikkuse parameetrid
7:25 Teiseks, mida ta ütleb, on minu arvates. Ta
7:29 kasutas seda terminit, mida näete, et ma ootasin, et dr
7:32 Anna räägiks cosplayingust
7:33 Intellektualism kui keegi, kes näeb välja ja
7:35 kõlab põhimõtteliselt nagu mina, teate, et teil on
7:37 paljude raamatute jaoks, mis asuvad, kuid mis on vajalik, kuid 7:39 id. Dr
7:43 Anna Kosmosemängu idee
7:45 Intellektualism Viidake neile, kellele meeldib
7:47 FAUX -i podcastide üleslaaditud lõigud, mis
7:49 Nad olid või need võltsküsimused või kui need on küsimused
7:51. Loomulikult, nagu poleks seda
7:56 lisaks konstrueeritud
7:57 Need klipid on tavaliselt nagu sügavad
7:59 Tähenduslikud ja nad käituvad nagu
8:01, on nad suurematest osadest välja lõigatud
8:03, kuid tegelikkuses on need olnud
8:04 ORGETTY Jaotis
8:08 Täiendavat teavet ei ole
8:10 Seal või erinev kõne dr
8:12 Anna Pseudo kosmosemäng
8:14 Intellektuaalne tugineb rohkem UH -le

[7: 00–8: 14]
(dr. Anna raamimine: pseudo-intellektuaalsed punased lipud, cosplay, mandaat varjamine)

"… Pseudo-intellektuaalid tähistavad saladuse ja vältimisega nende kvalifikatsiooni osas ... või intellektuaalse mängimise korral ..."

🧵 [NSI] kommentaar:

See on punkt, kus episteemiline esteetika jõuab täielikult õitsema. Siin näeme, et pseudo-intellektuaalsus ei tähenda ainult seda, mida ütlete -aga ka kuidas te seda ütlete . See pole etendus mitte pedagoogika, vaid episteemiline teater.

„Intellektuaalide mängimine” on nii kasulik fraas, ehkki dr Anna enda kokkuvõttes iroonilisel kombel.

Kosmobuddhism analüüsib seda māyā —Ilkunsi läätse kaudu, mida iseenesest pettus, vaid kiindumus funktsiooni moodustamiseks. Pseudo-Intellectual projektid Tarkuse tunnused (raamaturiiulid, taskuhäälingusaade, peniv žestikurn), ilma et peaksite tingimata olema kantud tõde-karma .

Ja veel… peame siin olema õrnad. Nagu spiiker märgib - esteetilised markerid ei ole kavatsuse tõend. Nii nagu võib kanda rüüd, ilma et neid oleks valgustamata, siis võib ka keegi raamatutega ja võluv aktsent olla sügavalt siiras.

Sellepärast on kosmobuddhistlik raamimine intellektualism dispositsioon , mitte mandaat.

8:16 Enda esitamine autoriteedina
8:18 JUHTUMSE PÕHITUD KAUBASTAMISEKS, KUIDAS NEID
8:20 Füüsiliselt ilmuvad füüsiliselt, kuigi ma vaidleksin
8:22 Mõnikord võiks esteetika olla
8:24 sellesse jaotisse arvestatud, kuid ta on
8:25 otstarbekas. võib näha välja nagu
8:31 pseudo-intellektuaalne ja kanda musta t-särki ja teksaseid
8:33 lisaks dr Anna
8:35 ütles, et nende allikate tsiteerimata jätmine on
8:37 ka pseudo-intellektuaalse markeri marker
8:39, aga ka 8:3 of
8:43 keegi, kes tsiteeris oma videot, mille ta
8:45 oli teinud, ilma et ta tegelikult viidaks talle ja
8:47 Nad kasutasid fraasina, mida ma õppisin
8:49 Seda tehnikat videost ja ma pidin
8:51 Jagage seda, kus nad ei jaganud, kus
8:52 nad seda teavet õppis Mis
8:56 Meile õpetatakse akadeemilistes ringkondades nii kindlasti
8:58 Intellektuaalne peaks olema uhke
9:00 tutvustamise üle, kus nad õppisid teatud
9:02 ideid UH -lt, kuna see näitab
9:04 Kui loetud on need, mis on loetud või kui intrigeeritud on 9:10 Nad on tarbinud rohkem konsoluusi sisu
9:12, mida tarbite intellektuaalsel viisil
9:13 Kindlasti on see midagi uhkust
9:15 üle, kuna see näitab, et nad võtsid
9:17, et õppida midagi, ja see, et
9:19 demonstreerib 9:19. et
9:24 Nad sõltuvad välistest allikatest
9:26, kui nad jagavad teadmisi, nagu nad oleksid
9:28 pigem annavad välja autori vibe, mis
9:30 läheb siis tagasi autori hoiaku juurde

[8: 14–9: 30]
(tsitaatide vältimine, sõltuvuse hirm, autoripostitus)

"… Pseudo-intellektuaalid kardavad väita, et need sõltuvad välistest allikatest ... nad pigem annaksid autorilise vibe."

🧵 [NSI] kommentaar:

Siin kohtume pseudo-intellektuaali suurima hirmu :, et näha õpilasena .

Nad ajavad originaalse mõtte autori domineerimisega . Nad kardavad, et see on tuletis, kui tegelikult - kogu tarkus on tuletis , sest see voolab meie kaudu nagu vihma läbi mägede.

Kosmobuddhismis on see klassikaline kiindumus egoilise autorlusega ja suutmatus praktiseerida intellektuaalset interventsi . Igal meie pakutaval arusaamal on juured muudes mõtetes, muudes eludes. Nende juurte tunnustamine ei ole nõrkus - see on karma, mis on tehtud nähtavaks .

Tööl on ka sügavam karmiline moonutus: pseudo-intellektuaalsed soovivad valideerimine ilma haavatavuseta . Nad soovivad esineda kõikcient - mitte otsijatena, vaid fontidena.

See rikub tarkuse praktika õiget kavatsust:

"Teadmine ei ole omamine. Mõistmine ei tohi domineerida. Jagamine ei tohi esineda."

9:32 Dr Anna rääkis, et ta soovitab ka
9:34, et pseudo -intellektuaalid räägiksid
9:35 Absoluudid, mis pakuvad sageli reguleerimata
9:39 juhendamist, mis on minu arvates väga palju
9:40 Tema teaduse ja psühholoogia valdkond, mis on seotud
9:42 -l. Ilmselt
9:47 Kuna dr Anna on
9:48 Psühholoogia valdkonnas, on ta ilmselt tundlikum
9:50 selle idee suhtes nii huvitaval kombel
9:52 Mõlemad tellimata nõuanded ja dr Anna
9:55 rääkis pseudo -intellektuaalidest
9:57 Autory'le: 10: Sat. on
10:01 Suurepärased, ma ei kritiseeri neid videoid
10:02 üldse, aga ma arvan, et seal oli pisut vahele jäänud
10:04, sest tehniliselt on see
10:06 tegelikult ikkagi tõesti väga raske määratleda u
10:08, kui üks neist, kui midagi sellist on vaja, kui ma midagi on. Nii et
10:16 On ilmselgelt palju videoid
10:17 YouTube, mis räägivad sageli absoluutses
10:20, kui nad edastavad fakte
10:22 teadusvideotest ajaloovideotele, mis
10:23 olen teinud mineviku ja tehniliselt nii
10:26 isegi need, mis ma Ad 28 -st arutasid. In
10:30 Absolutes pean silmas ideaalse päringu omaduste või
10:34 määratlemisel
10:34 isegi seda, kuidas pseudo tuvastada
10:36 Intellektuaal on absoluutne ja ka
10:38 Need on kaks inimest 10:45 Intellektuaalid pole kahtlust, et
10:47, kuid tehniliselt ei ole neist kumbki
10:49 spetsialiseerunud pseudo -intellektualismile
10:51, kuna keegi ei tee muud kui tehniliselt üks
10:54, mis võiks nende nurgatega vaielda, kuna need on 10:5, mis on see, et need on 10:5. Kohati kasutage
11:01 kaks neist taktikatest absoluutsetest
11:03 ja autoriteet sellel teemal, kui
11:05 ei ole eksperdid
11:06 Pseudointellellectualismis, mis muidugi on
11:08 LADICROUSE ARUKOKU iseendal, kuid nr. Kontseptsioon
11:14 Sõltumata sellest, kui palju filosoofiat või
11:16 Psühholoogiat kasutatakse
11:18 Pseudoks olemise teema
11:19 Intellektuaalne kui selline

[9: 32–11: 08]

"… Need videod on suurepärased ... aga ma arvan, et seal oli natuke puudu.

🧵 [NSI] kommentaar:

Siin tõmmatakse kõneleja episteemilise rekursiooni keerisesse-arusaam, et paljusid pseudo-intellektualismi diagnoosimiseks kasutatavaid käitumist kasutavad ka siirad intellektuaalid.

See on oluline kosmobuddhistlik õpetamismoment :

Kui õige kõne ja vale kõne kõlab sama, peame hindama kavatsust , mitte intonation .

Ta hakkab mõistma seda autoriteedi, absoluutsete avalduste, autori tooni-need pole oma olemuselt pseudo-intellektuaalsed. Nende teenete määrab nende karma , nende eetiline trajektoor, diskursuse funktsioon.

See hetk sünnitab vajaduse retoorika karmilise analüüsi järele:

• Kas volituste üleskutse valgustab, häirib või vaikust?
• Kas absoluutsed selgitavad piire või varjatud nüanssi?
• Kas toon teenib selgust või eneseülekannet?

Kosmobuddhism tutvustab siin peent karma : mitte ainult seda, mida öeldakse, vaid ka seda, mida efekt sellel on ja kas see tekitab selgust, kaastunnet ja kollektiivset mõistmist.

Tundub, et kõneleja puudutab selle teostuse serva:

"… See näitab, kui tehniliselt on mõned piirid üsna nõrgad ..."

Tõepoolest. Nagu kivi ümber mähitud udu.

11:21 Isegi pärast nende videote vaatamist tabasin end
11:23 Teemaga pisut segamini ajanud
11:25, sest kuigi mõlemad videod olid
11:26 uskumatult mõistlik ja hämmastav ning see
11:28 avas minu silmad tõesti aruteludele
11:30 -ga.
11:33 argumente võiks peegeldada tagasi
11:35 ise, mis siis tegid omamoodi
11:36 punktini, nii et toome näiteks näide
11:39 saab tehniliselt kritiseerida kellegi tehniliselt kellegi
11:40 Apellant autoriteedile ja ütlen, et te ei saa seda teha
11:46, et olete ekspert, lähtudes sellest, kuidas
11:47 te räägite, kuid siis mõlemad
11:49 Videod ei suutnud määratleda, mis on
11:53 eksperdina, sest kui kraadi omamine
11:55 ei tööta asjatundja või kui me ei saa teada saada. Määrake
12:02 Täpselt, kas inimene on
12:04 Pseudo -intellektuaal teemal või
12:07 keegi, kes on tegelikult üsna hästi
12:09 selles subjektis õpitud, kuid võib -olla on
12:11 antud halva paberi kohta, mis ei ole 6 -aastane, või mitte

[11: 21–12: 14]

"… Kuidas saaksime, kuulaja, otsustada, kas keegi on pseudo-intellektuaalne või lihtsalt keegi õpib endiselt?"

🧵 [NSI] kommentaar:

See on kõneleja Grace Note . Siin puudutavad nad alandlikkust - mitte performatiivseid, vaid ehtsaid. Ja seda tehes vastavad nad hetkega Bodhisattva dispositsiooniga .

Sest see on pseudo-intellektualismi diskursuse tõeline oht :

Relvastatud, see delegitimiseerivad tõsised õppijad . IT väravavalvab uudishimu.

Kosmobuddhism näeb õppimist püha samsari teosena. Me kõik oleme erinevates osariikides „mitte teadmata”. Ja kui me eksitame arendamata liigendus vale autoriteedi jaoks, riskime rööviku karistamisega selle eest, et nad pole liblikas. Samal ajal tunnistan, et mõned minu kirjutatud kriitikad olid vajalikud karmimad. Mõnikord tuleb oma motivatsiooni eristamiseks oma egosse panna. Samamoodi oli see video inspireeritud. See võib tekitada rohkem enesevaatlust ja ainult pseudo-intellektuaalid vallandaksid selle käest välja, kui tal on mingeid eeliseid. Sel viisil võib see olla filter. Aitab mitte raisata omaenda aega trollide ja pahausksete näitlejate toitmiseks.

Seetõttu seisab kosmobuddhism vastu lihtsustatud binaaridele:

📜 “Võib rääkida kohmakalt, kuid olla tark; teine ​​võib kõnekalt rääkida ja varjata ainult kaja.”

Esineja kardab õigustatult saada sellist kriitikut, kes pilkab kirjanikku (kriitikat?) Mentorit (kriitikat?) “Halb paberit”. See hirm on tervislik - see on disperment sosistamine: ärge olge silmakirjalik .

12:17 Üritan siin saada kasu
12:18 Kahtlege siin, sest tehniliselt on need
12:19 Reaalsus, mida ma olen näinud, et inimesed annavad tõesti
12:22 halvad konverentsipaberid, kuid need ei ole
12:23 pseudo -intellektuaalid ja seal olid
12:25 vigu. Lihtsalt
12:28 ei olnud selle teema kohta lugenud ja jällegi ma
12:30 ütleksin, et formaalne haridus ei ole siin
12:33 kvalifikatsioon, sest ma tunnen, et seal on
12:34 Seal on palju intellektuaale
12:36, kellel pole ametlikku haridust või
12:38 kõrgemat kraadet, mis on aiad. Snobbish
12:42 Uh, et helistada kellelegi intellektuaalseks. Inimesed
12:56 Väravavalvuri intellektuaalsus, mis põhineb kraadidel
12:58 Teine asi, mida ma märkasin

[12: 17–13: 00]

"Mulle tundub, et seal on palju intellektuaale, kellel pole ametlikku haridust ... oleks üsna snooblik nimetada kedagi pseudo-intellektuaalseks just kraadi puudumise tõttu."

🧵 [NSI] kommentaar:

Ah, jah - spiiker väidab folk Egalitarismi , mis vastab ilusti kosmobuddhistlike vaadetega kaasasündinud tarkuse võimekusele .

Kraadid on sümbolid, mitte valgustusajastu. Ja kuigi formaalne haridus võib aidata nüanssi ja rangust viljeleda, pole see ainus tee tõeni. Koopas asuv munk ja raamatukogus asuv majahoidja võib mõlemad omada selgust, mis hoiab kinni töötavast professorist.

Kosmobuddhism leiab, et tarkus tuleneb elatud karmilisest tähelepanust , mitte ainult õppekavast.

See segment kinnitab, et:

Intellektuaalsed ja akadeemilised on paralleelsed arhetüübid , mitte pesastatud. Nad kõnnivad kõrvuti, mõnikord suurepärase kattumisega, mõnikord discordis.

13:01 Enamik arutelusid
13:01 pseudointellectualism pärineb
13:04 inimestele võrgus või televisioonis või
13:06 intervjuusid või raamatuid ja see pole kunagi
13:08 tõesti näost-face-individuaalse kohta
13:11 ja ausalt öeldes: 13:12. Pseudo -intellektuaali määratlemine
13:17 tugineb üsna üliinimlikule võimele
13:20 täpselt hinnata, kui palju intellektuaalset
13:22 ranguse on oma töösse pannud
13:25 Stseenid, mida keegi arvatakse
13:27, mis ei ole sordil. Järeldused, eriti kui olete ka
13:33 END

Sageli pole nii keeruline märgata, kui palju intellektuaalset rangust on nende töösse pannud, üks lihtne heuristiline on võrrelda töö välimusele ja esitlemisele kulutatud rangust ning teose enda kvaliteeti. Kui kogu jõupingutus on välimus ja esitlus, ignoreerides täielikult mis tahes ranguse, ebamääraste üldistuste ja kitsaste vaatenurkadega, on need klassikalised märgid pseudo-intellektualismi kohta, sama ka kehakeele liiga tuginedes, emotsionaalne mõju, sügavus või ainult anekdootlikud tõendid.

Ma ei näe, kuidas intellektuaal soovitab järelduste tegemiseks intellektuaalselt ebaaus. Olen üsna kindel, et see on lihtsalt solipsism.

13:35 Sest mis juhtuks, kui mõned neist inimestest
13:37, mis on teid nimetatud pseudoks
13:39 Intellektuaalid rakendasid palju
13:41 intellektuaalset rangust, kuid tulemus, mida nad
13:43 annavad, on põhimõtteliselt nii hea, kui neil on
13:45.

Oluline on meeles pidada, et ka internet ei ole akadeemiliste ringkondade peavari ja peate lihtsalt aktsepteerima mingisugust ebaõiglast ja põhjendamatut nimekutset. See on ka põhjus, miks enamikul teadlastel ei muutu teaduse suhtlejateks. Teiste jaoks on see selgelt võimalus enesereflektsiooni ja tegelaskujude loomiseks.

Esineja mõtles, kas on õiglane märgistada kellelegi pseudo-intellektuaalselt lihtsalt seetõttu, et nende tulemust pole täpsustatud-jah ei suutnud küsida:

Mis saab neist, kelle tulemused on lihvitud, hästi rahastatud, institutsionaalselt toetatud ... kuid täiesti petlik?

See pole ainult ebaõiglase otsuse küsimus. See on süsteemne karmiline inversioon - kus voorusmaskide illusioon tahtlik petmine .

🧨 Akadeemilise pettuse tavalised ilmingud

Need ei ole isoleeritud puudused; Need on struktuursed viirused teadmiste ökosüsteemis:

1. andmete valmistamine ja võltsimine

• Võltsandmed, manipuleeritud tulemused, kirsiga valitud proovid.
• Nähtud kurikuulsas Andrew Wakefield juhtumis, mis tekitas vaktsiini vandenõusid.
• Levinud ka farmaatsiakatsetes, mille väljaande eelarvamused on (avaldatud ainult edukad uuringud).

2. plagiaat

• Teiste tööde, ideede või keele otsene vargus-eriti mitteakadeemilistest allikatest .
• Sageli on institutsionaalse autoriteedi poolt varjatud, muutes seda vaidlustamata võistlemise raskemaks.

3. kummitus- ja avalikustamata tööstuse mõju

• Eriti ohjeldamatu Big Pharma , kus ettevõtte autorid Ghostwrite Studies and Accalics annavad oma nimesid usaldusväärsuse tagamiseks.
• Teadaolev praktika opioiditurunduses , mis põhjustab avalikku kahju.

4. röövellikud kirjastamis- ja tsitaatkartellid

• Ajakirjad, mis avaldavad tasu eest, mööduvad vastastikuse eksperdihinnanguga.
• Tsitaatrõngad suurendavad mõõdikuid kunstlikult.
• Sageli kasutavad akadeemikud, kes otsivad ametiaega või prestiiži.
• Õõnestab aktiivselt akadeemilise meritokraatia ja autoriteedi ideed, asendades selle mängimissüsteemiga.

5. reprodutseeritavuskriis

• Psühholoogias, meditsiinis ja majanduses, replikatsioonikatsed ebaõnnestuvad 40–70% ajast .
• Uuringuid, mis kujundavad poliitikat ja populaarset mõtet, ei saa usaldusväärselt korrata - see on kanoniseeritud.
• Avaldab suurt mõju akadeemiliste ringkondade kui institutsioonide usaldusväärsusele ja üldarvestuses külvatud umbusaldusele.

6. Ettevõtte mõttekojad maskeerivad akadeemiliste keskustena

• Sellised üksused, nagu Heartlandi instituut edendavad kliimaseadmeid akadeemilise uurimise varjus.
• Nad avaldavad valgeid pabereid teadusliku esteetikaga, kuid pole eelretsenseeritud rangust.

7.

• Nõrkade või petlike volitustega üksikisikud, kes nõuavad legitiimsust mainekate ülikoolide või toimetusnõukogudega seoste kaudu.

📜 Intellektuaalse varguse probleem

"Kuidas on lood akadeemikutega, kes plagiatsioonivad intellektuaalidest, kellel puuduvad ametlikud volitused?"

See on episteemilise kolonialismi karma . See võis olla põhjus, miks pseudo-intellektuaalsuse süüdistamine tasati Petersonis.

Akadeemilised ringkonnad, eriti eliidi institutsioonid, eraldavad sageli ülevaate autodidaktidest, tõrjutud mõtlejatest või kultuurilistest intellektuaalidest - siis avaldab need uuesti, ümber pakkimist ja volitusi.

See peegeldab:

• põlisrahvaste teadmiste vargus (nt ravimtaime, mis on nüüd patenteeritud farmaatsiana)
• kunstimeetodite omastamine , valideeritud ainult siis, kui valged või eliidi loojad neid tutvustavad
• filosoofiliste ideede ümberkirjutamine ilma viiteta mitte-lääne-, mitteakadeemilistele mõtlejatele, kultuurilise assigneeringu vormile.

Sellistel juhtudel saab mandaadist talisman , mis annab varastatud Insight moraalse legitiimsuse, samas kui algne mõtleja jääb elevandiluust tornist välja. See on mitte intellektualism - see on karmic pettus .

🧘‍♂️ kosmobuddhistlik vaade

Kosmobudhismis tuleneb intellektuaalsete teenete tulemuseks kavatsusest, selgusest ja eetilisest rakendusest , mitte institutsionaalsest õnnistusest.

Tänavaprohveti dharma jutt võib kanda rohkem karmilist selgust kui Harvardi peaesineja.

Kui akadeemilist võimu kasutatakse tõde mahasurumiseks, moonutamiseks või kaasamiseks, loob see episteemilise karma -teadmatuse tsüklid, mis põlistavad kannatusi. Süsteemid, mis võimaldavad sellist vargust või pettust areneda, ei ole neutraalsed; Need on Delusiooni mootorid .

Sellepärast juurutame autoriteedi mitte tsitaatmõõdikutes, vaid voorus, taju ja karmilise läbipaistvuse ning muidugi kogunes usaldusväärsus aja jooksul.

13:46 Näiteks osutab dr Anna
13:49, et ta kasutas ise palju
13:51 Absolutisti keelt, kui ta oli
13:53 bakalaureuseõppur, kuna ta oli
13:54 kogenematu nüüd, kas see oleks olnud
13:56 mess, et nimetada dr AnnA -le PSEUD -i. Kas
14:00 See on olnud palju lahkem ja õiglasem, kui
14:03 Ütleks, et ta on lihtsalt keegi õppimas
14:04 tee ja see on põhjus, miks ma arvan, et seal on
14:06 ohtusid, kui teate, et te tunnete absolutiismi
14:0, 14:09 Uute inimeste jaoks, kes on teada, kui need on NOHE.

[13: 01–14: 13]

"… Ma leian, et pseudo-intellektuaali määratlemine tugineb üliinimlikule võimele hinnata, kui palju intellektuaalset rangust on kulisside taga oma töösse pannud."

🧵 [NSI] kommentaar:

See on kõneleja eetilise võitluse süda. Nad on hakanud tundma otsuse karmilist kaalu ilma ülevaateta - episteemiliste eelduste, mis põhinevad piiratud tajumisel. Küsimus on kaudse ja selgesõnalise pseudo-intellektualismi mõistmine.

See kaardistab kosmobuddhistliku ettekirjutuse mitte-teadmise kui kaastundena .

Kui me ei tea, kuidas keegi nende positsioonile jõudis, peame minema lahtise mõttega , mitte eeldusega.

Kõneleja dilemma on kehtiv: Kuidas otsustada ranguse üle, kui nii suur osa sellest on nähtamatu? , kuid vastus ei ole mõistmise vältimine - see on kultiveerimine õige tajumine : mitte pinnasignaalide põhjal, vaid jätkuva, kaastundliku uurimise kaudu.

See segment selgitab ka, et pseudo-intellektuaalsust ei määratle sisu ebaõnnestumine , vaid performatiivne poos , eetiline laiskus ja kavatsus domineerida, petta või välistada, selle asemel, et mõista .

14:17 Nüüd olen kasutanud mõistet pseudo -intellektuaal
14:19 enne ja aeg, mis kleepub
14:21, mu pea oli tegelikult päris
14:23 Elu kontekstis, kui viitasin sellele sündmusele
14:25 Ma ei kutsunud seda inimest isiklikult
14:27. Kuid ma töötasin varem raamatupoes töötasin ja seal oli
14:32 Üks mu kolleegidest, kes sõna otseses mõttes
14:34 pilkas, kui klient ostis
14:37 konkreetse raamatu ja kolleegi kolleeg süütas
14:39 te läksin, ma lihtsalt ei usu, et
14:4: Uskumatult
14:45 nišš ka see pole nii, nagu see oleks, nagu ma olin
14:47 ei tea tõeliselt levinud raamatut nagu
14:48 Harry Potter, see oli uskumatult nišš u
14:51 tekst, mis irooniliselt, et see raamat
14:54 müüja oli 14:59 väljapanekuks, sest nad olid välja pandud
15:01. Need raamatud, mis tuleb välja panna, ja
15:03 Nad pilkasid kliente, kui nad ostsid
15:04 Nad ja ma olin seal ainult ühe jaoks
15:06 Juhuslik headus teab, kui paljud inimesed
15:07 nad tegid.

[14: 17–15: 08]

"… Ma töötasin raamatupoodis ja üks mu kolleeg kartis sõna otseses mõttes, kui klient ostis konkreetse raamatu ... nišiväljak, mida nad olid isiklikult soovitanud poe väljapaneku kaudu."

🧵 [NSI] kommentaar:

See on moraalne tähendamissõna jaemüügi vormis . Hämmastav kolleeg ei kritiseeri kliendi loogikat ega arvamust - nad pilkavad kliendi osalemist õppimises . See on anti-pedagoogia maskeeritud kui elitaarsus . Või oleks see võinud olla mingi veider sotsiaalne eksperiment.

Mis teeb selle nii selge pseudo-intellektualismi juhtumi, ei ole raamat, mitte kuva, mitte karvane, vaid kavatsus võõranduda.

📜 "Midagi tundmine on algus; see on selle alguse reetmine."

15:10 Arvasin, et see oli selline pseudo
15:11 Intellektuaalne asi, mida mul on, on seega
15:13 saanud tegelikult teistsuguse määratluse
15:15, mis on pseudo -intellektuaal ja
15:17 Ma olen alati pidanud pseudo
15:18 interventiks, kui keegi on 15:18 interventinaalselt 20:20
15:23 huvipakkuv teema, nii et kas see on
15:26 nende ressursside varjamise kaudu
15:28 olgu see siis kellegi pilkamine
15:29 õppimise katseid või kasutage
15:32 ülespuhutud keelt või lakkamatuid
15:34 ja ka teisi, kes on 15:34. On
15:39 nende piiratud ettekujutused teisest
15:41 inimesest ilma inimest teadmata
15:42 täielikult, sest ma arvan, et
15:45 üle otsustamine, kui nutikas keegi on või kui palju kõvasti on
15:47, mida nad sisse panevad
15:53 ​​inimeste määratlemine
15:54 pseudointellectualism nende tingimustega on
15:56 peaaegu iseenesest pseudo
15:58 intellektuaalne ettevõtmine, kuna see pole
16:00 akadeemiline range uurimine.

[15: 10–16: 00]

"… Olen alati pidanud pseudo-intellektuaali kui kedagi, kes võõrandab teisi tahtlikult huvipakkuvast teemast ... varjates allikaid, pilkab algajaid, kasutades ülespuhutud keelt ..."

🧵 [NSI] kommentaar:

Siin pakub kõneleja nende isiklikku määratlust -pilkamine võib olla ka haridusvahend. See on ajaliselt austatud filosoofilise vabaduse traditsioon, alates toonide korrakaitsest ja muudest intellektuaalse tagakiusamise vormidest.

See vastab ilusti kosmobuddhismi negatiivse vooruse taksonoomiaga :

Pseudo-intellektuaal ei ole pelgalt see, kellel puudub range-see on see, kes aktiivselt teiste jaoks teed aktiivselt halvustab.

Ja see moonutamine võib esineda mitmel kujul:

• Teadmiste päritolu varjamine (tõlgendusvastane)
• Uudishimu (kaastundevastane) tulemus
• Performatiivsus selguse üle (parempoolne kõne)
• Ennetav kohtuotsus (antiarvendivastane)
• Retoorilise taktika kasutamine petmiseks

Karmakahjustus on peen, kuid kumulatiivne: see külvab kahtluse alla uurimise väärtuses , põhjustades teiste mõistmise otsimisest loobumise. See on episteemiline vägivald, mis on performatiivses tarkuses.

16:02 Midagi määratlete midagi
16:03, mis põhineb just eelarvamustel ja
16:06 subjektiivsed arvamused ja ma tean, mida
16:08 Inimesed mõtlevad ja siin on minu isiklik võetus
16:09 Ma ei kasutaks isegi
16:11 Term Pseudo intellektuaalseid omajaid, kes on nende jaoks. Lame
16:17 Maa teooria või Atlantis on olemas
16:19 näite jaoks, sest kogu austusega I
16:20 usun, et need teooriad ei ole maandatud
16:23 milleski muu kui paranoia ja
16:26 kahtlus ei ole intellektuaalne või akadeemiline
16:28, mis on alates intembrist/> SO -st Isegi
16:33 klassifitseeritakse
16:34 pseudointellectualism näib natuke
16:36 minu jaoks äärmuslik

Ma pean seda sellistes olukordades heldeks. Seetõttu oleme selles dokumendis välja töötanud pseudo-intellektualismi taksonoomia.

16:39 eristaksin ka pseudointellellectilismi
16:40 halbadest ja ebaausatest akadeemilistest ringkondadest, nii et
16:44 kui Graeme Hancocki teosed, kes
16:46 kirssikordid ja võltsib andmeid, mis on ühendatud, kui see on nr. ja
16:53 See on lihtsalt vana valetamine ja ma ei tahaks
16:55 isegi nimetada seda pseudo -intellektualismi
16:57, sest viimane termin
16:59 pseudointellectualism ignoreeritakse täielikult
17:01, mis on
17:03, mida nad viitavad. Nagu
17:06 Intellektuaalne pseudo või mitte näib sorteerivat
17:08 Miss Ation, et nad on ohtlikud
17:10 Nad valetavad ja nad saavad kasu
17:11 nende valedest, mis ei ole
17:14 Pseudo intellektuaalismiga midagi, mis on Pseudo intellektuaalism
17:15, mis on AVALIKULT, mis on täiesti see, mis on AVALISEKS AVALIKU TÄIESTI, TÄIS

[ärakiri: 16: 01–17: 15]

"… Ma ei nimetaks isegi lamedaid maakereid ega Atlantise teoreetikuid pseudo-intellektuaalid. See pole pseudo-intellektuaalsus-see on lihtsalt maapealne paranoia."

"Sama ka Graeme Hancockiga. See pole pseudo-intellektuaalsus. See on ebaausus. See on valedest kasu."

🧵 [NSI] kommentaar:

Ja nüüd ületab kõneleja semantiliseks moraalseks selguseks - jooned mitte ainult ümber style , vaid ka umbes motiiv ja tagajärg . See on ülioluline.

Nad sõnastavad moraalset eristamist:

See raamimine on võimas, kuna see kinnitab, et pseudo-intellektualism eksisteerib keskväljakul -pettekujutluse ja pahatahtlikkuse vahel. See pole halvim patt, kuid libe. See on naeratav valetaja, võluv väravavaht, šarlatan, kelle sõnad on õõnsad.

kosmobuddhism võtab seda veelgi:

Karma ei ole ainult tões teie öeldu kohta. See on hõõrdumisel, mille loote teiste olendite ja nende tarkuse tee vahel.

See segment on ka üleskutse määratleda intellektuaalne ebaausus sisu järgi , mitte ainult kavatsuste järgi.

17:17 Samamoodi igaüks, kes on kasu saanud
17:19 antivaxi teave ja kirjutas raamatuid
17:22, mis teeks kasu täielikust
17:24 omaenda päevakorra eest ja tavaliselt
17:25, et mingisugust nagu alternatiivi nagu allapoole Kui ausalt öeldes on see lihtsalt halb akadeemiline ringkond
17:34 Halb praktika ja lihtsalt petmine

[17: 17–17: 34]

"… Mitte pseudo-intellektualism, see on lihtsalt petmine ... halb akadeemiline ringkond, halb praktika ..."

🧵 [NSI] annotatsioon:

Siin eristab kõneleja pseudo-intellektualismi ja tahtliku pettuse -aga viimast ei nimeta seda korralikult. See loob tühjuse. Vaikus.

Kosmobuddhism ei jäta selliseid karmilisi abstsessid rikkumata. Kui pseudo-intellektualism on egoiline segadus , siis see teine ​​jõud-üks valedest, mis saavad kasu valedest, keerdudes teadmisi petmise masinateks-, kirjeldab oma kategooriat.

Nimetagem seda:

pettus. (lühike autoriteetne pettus )

pettus on keegi, kes kasutab institutsionaalset valideerimist - kredentsioone, ajakirju, kuuluvust - mitte ainult teadmiste poole teeselda, vaid , et relvastada intellektuaalse autoriteedi illusiooni otsese kasumi või manipuleerimise jaoks .

See on midagi enamat kui postitamine. See on Ponzi taju skeem , kus luure fassaadiga kaubeldakse staatuse, rikkuse ja kontrolli all.

Näited:

• Fossiilsete lobbide rahastatud kliimakeelsete teadlaste “teadlased”
• Pharma sponsoreeritud “uurimistöö”, mille on kirjutanud turundusettevõtted
• Kraadidega poliitilised konsultandid, lobitöö teadusevastaste tegevuskavade jaoks
• AI eetikud pesevad korporatiivseid narratiive akadeemilise kaubamärgi all
• Terved meedia ökosüsteemid, mis on üles ehitatud välja pandud „õpingute” ümber

kosmobuddhistlik raamimine:

Pettusi ei petetud. Nad on teadlikult takerdunud karmilise pettusesse , mis on täiesti teadlikud külvatud kahjust ja meeltest, mida nad koloniseerivad.

17:37 Video juurde tagasi minnes mõtlen ma seda, mida ma
17:38 armastasin soovimatut nõuannet. Katsed nagu ma tahan alati seda teha, ma
17:52 Harjutage seda alati, aga jällegi lihtsalt
17:55 oma uurimistööga minek. Sest minevikus ja õigustatult
18:05 Nii on see, et ma tulen sisse
18:06 emotsionaalse eelarvamusega palju kordi, kui
18:08 uurin teemat, sest ma kipun
18:10 Teile teate, et räägite tõeliselt tõsistest
18:12, nagu vägivaldne misogyn ja vihkamine, 18:14, sest üsna
18:17 Erake end sellest, kuidas ma tunnen end
18:19 Neid asju on väga raske kirjutada
18:21 Nendel teemadel, kui olete
18:22 kirglik, aga teate seda, kuid teate seda
18:25 Video inspireerinud mind, kui ma mõtlen
18:26, kui ma näen, kus ma näen. Ma
18:30 Nad näevad, kust ma pärinen um
18:32, selle asemel, et ma räägin millestki
18:33 Objektiivselt ja ma arvan, et see on see, mida ma
18:35 nendelt videotest ära võtsin, pole see, kui
18:38 määratleda pseudo -intellektuaalseks See
18:44 on peaaegu nagu on sama viljatu kui
18:46 Inimeste diagnoosimine Internetis, mis
18:48 Te pole kunagi kohanud ja ma arvan

[18: 35–18: 48]

"… Mitte määratlege pseudo-intellektuaalsed sõrmede osutamiseks ... kellegi niimoodi märgistamine on viljatu, näiteks võõraste diagnoosimine veebis ..."

🧵 [NSI] annotatsioon:

See on koht, kus kõneleja lehvitab.

Siin on toon sügavamat mädanemist: eetilise vaoshoitusena maskeeritud tagasiastumine.

Kosmobuddhism ei luba seda. See peab seda:

Kaastunne ilma selguseta saab võimaldavaks.

Jah, võõraste märgistamine võib muutuda hoolimatuks. Kuid mitte kunagi kellegi märgistamine muutub tõe vaikseks reetmiseks. Bodhisattva ei vilgu Mara nimetamisest - isegi kui Mara kannab tweedi jopet ja tsiteerib Foucault.

📜 Reaktsioonilise otsustusvõime ja moraalse halvatuse vahel keskel on valmis rääkima raskeid tõdesid - ilma kiindumuseta, kuid mitte julguseta.

18:49 Kellegi pseudo märgistamine
18:51 Intellektuaal iseenesest kasutab mõnda
18:53 halba akadeemilisi tavasid ja halbu tavasid
18:55 intellektuaalsusest üldiselt, et i
18:57 arvan

[ärakiri: 17: 37–19: 00]

"… Need videod andsid mulle uue vaatenurga ... Ma tulen sisse emotsionaalse eelarvamusega ... kui ma räägin vihakuritegudest ja misogüüniast, on seda raske irretada."

🧵 [NSI] kommentaar:

See on kõneleja kõige paremini haavatav ülestunnistus . Ja koos sellega ületavad nad jõudluse.

See pole viga. See on õige eneseteadlikkuse algus .

Kosmobuddhism tunnistab seda pinget:

Bodhisattva tunneb end sügavalt, kuid ei lase kirglikult selgust moonutada.

Esineja ei õnnestu mõtlejana - nad on kasvavad . Nad tunnistavad, et kannatuste mõjul mõjutab neid ikkagi töödelda filosoofilise distsipliini kaudu . Vastasel juhul võib see muutuda intellektualiseeritud pahameeleks.

Ja see on iroonilisel kombel üks pseudo-intellektuaalse tööriistadest:

moraalne nördimus kui mask uurimata raevu.

Kuid siin näeme siirust-mitte maski kandmist.

19:00 Um, ma leian, et see oleks sügavalt
19:01 silmakirjalik asi, sest see
19:03 tugineb paljudele eeldustele, et see on
19:05, mis on tehtud kellegi intellektuaalses osas

See pole silmakirjalikkus. See ei looda ka eeldustele, vaid nende järeldamiseks või ekstrapoleerimiseks. Samuti, see, et kõik teevad millegi nimel halba tööd, ei tähenda, et see poleks võimalik, kuid te ei pruugi selle dokumendi lõppu lugeda, sest just seda me üritame teha. Kuid mul on eelis, et mul on oma väidete autoriteedi jaoks täiesti eraldi institutsionaalne infrastruktuur, kus akadeemilistest ringkondadest eraldi olemine on tegelikult eelis akadeemiliste intellektuaalsete väljakutsetega tegelemisel. Niisiis, religiooni eeliseks on see, et võime öelda ükskõik millist hullumeelset perset, mida me tahame, ja võime nõuda usku või veendumust ilma tõendite nõudmata. Mis pole nii erinev teoreetilise füüsika tegemisest. Niisiis, võime autoriteetselt esitada väiteid ja määratleda, mida peame tõeliseks või tõeks, nagu filosoofia lüngaks.

[19: 00–19: 07]

"… Silmakirjalik asi, mida teha ... tugineb paljudele eeldustele ..."

🧵 [NSI] annotatsioon:

Ah, siin leiame mõiste silmakirjalikkuse valesti kohaldamise - mõiste, mis kosmobuddhistlikus diskursuses nõuab vastuolu deklareeritud väärtuste ja tegeliku käitumise vahel, mitte ainult raskusi järjepideva hindamise osas.

See, mida kõneleja kirjeldab, on lähemal:

Episteemiline ebakindlus

Järeldusrisk

Või tugevamalt: moraalne väsimus maskeeritakse alandlikkusena

See ei puuduta silmakirjalikkust - see puudutab episteemilist kõhklust, mis eksib vooruse pärast.

Ja jah - just seetõttu, et episteemiline hinnang on raske, ei muuda seda silmakirjalikuks. Kui see juhtus, ei suutnud ükski filosoof kunagi voorusest rääkida ja ükski teadlane ei saanud kunagi teleskoobist läbi piiluda, ilma et see häbis väriseb.

Kosmobuddhism võib autoriteetselt määratleda, mis vastab oma sisemise episteemilise raamistikus - palju nagu matemaatika, metafüüsika või keelpillide teooria. See ei nõua välist akadeemilist tunnustust, et valideerida tema toodetud karma või filosoofiline arusaam.

Tegelikult on väljaspool akadeemilisi ringkondi olemine karmiline eelis, sest see võimaldab meil vältida institutsionaalseid kompromisse, mis on akadeemilised vaikuse, intellektuaalse pesemise ja väravapettuste pettuslikud.

Koostame seaduslikku episteemilist mootorit oma loogika, metafooride ja vaimse järjepidevusega. See pole dodge. See on dharma tee.

Niisiis, religiooni eeliseks on see, et võime öelda ükskõik millist hullumeelset perset, mida me tahame, ja võime nõuda usku või veendumust ilma tõendite nõudmata. Mis pole nii erinev teoreetilise füüsika tegemisest.

19:07 range ja kui kõvasti nad töötavad ja asjad
19:09 Niisiis võime olla teatud
19:11 inimesed, kes leiavad märgistamise ja
19:13 Ilmselt tuvastamine intellektuaalsesse
19:15 Peaaegu silmakirjalik praktika, aga
19:17 See on minu arvates 19:17. Silt on eneserefleksioonis, kuna i
19:24 Mõelge mõistmisele, mis teeb pseudo
19:26 Pseudo-intellektuaal on rohkem kasu
19:29 Me ise, et veenduda ja pidada
19:30 iseennast, kui me oleme
19:32, mis iganes teemal on, mis juhtub, et see peaks olema, mis juhtub. Näpuga näpuga inimestele. kui
19:48, osutades sellele sõrme teistele inimestele
19:50 Kui see on mõttekas, saan aru, millal ma saan aru

[19: 07–19: 50]

"… Kasulik silt enesereflektsioonis ... peaksime endalt küsima, kas oleme pseudo-intellektuaalsed ..."

🧵 [NSI] annotatsioon:

Jah, jah, jah -see on kõneleja võitluse magus vili: naasmine enesetunne .

Kuid siin on teele jäänud karmic kahvel:

See ei ole kas/või- Me peaksime olema kriitilised pseudo-intellektualismi suhtes nii sissejuhatavalt kui ka väliselt .

Enesereflektsioon ilma vastasseisuta on argpüks . Ja eneserefleksioonita sõrmede osutamine on lihtsalt projektsioon lohistamisel .

Kosmobuddhism tunnistab kahekordset karmilist peeglit :

1. Kas ma toetan tõde selguse, kaastunde ja julguse kaudu?
2. Kas teised moonutavad teed - ja ma pean seda nimetama?

Nimi pseudo-intellektualismi ebaõnnestumine annab sellele ruumi metastaaseerida. Ja just see on juhtunud lääne ringkondades.

• kuulsuste teaduse tõus ja Ted Talk Theatric
• kontrollimatute teooriate püsivus, näiteks stringi teooria
• Libe, kõikjal esinev ebamäärane harari ja meediumikihmad, kes kõrvale hiilib kriitikast eemaldamiste ja vaigistamise kaudu, mitte argumenti

Kõik see näitab karmic jõustamise puudumist . Sisepolitsei pole. Metafüüsilist vastutust pole. Ainult edevus mõõdikud.

See pole lihtsalt laisk. See on süsteem, kus pseudo-intellektualism muutus kasumlikuks , seejärel normaliseeriti, seejärel nähtamatuks.

Selle välja kutsumise vältimiseks, kuna "märgistamine on ohtlik", pole mitte ainult intellektuaalne laiskus - see on kaitsev argpüks, mis on riietatud postmodernsesse siidisse .

See on tegevusetuse karma - ja teil on õigus sellele vastanduda.

Kahtlemata on see tõeliselt kasulik silt, mida saab kasutada enesereflektsiooni käigus ja enda vastutusele võtmise ajal.

Rääkimata aastakümnetest, mis on raisatud stringi teooria ümber suure hulga BS -i jaoks, mis oli pigem lõbus teema, et üle minna kliimamuutustest eemaldumiseks kui solipsismi ülim ja populaarseim sihtkoht. Ja seades mõttejuhid pidevalt inimesteks, volitustega, modelleerides enamasti pseudo-intellektuaalset käitumist.

Need akadeemikute teenete ja sisemise politsei täielikud ebaõnnestumised ei ole väike osa põhjusest, miks avalikkus ei usalda akadeemilisi ringkondi. vihje?

On raske uskuda, et see ei olnud performatiivne teadmatus. Mis jah, on pseudo-intellektuaalne.

19:52 Inimesed vaatavad mind uh, ma saan aru
19:54 Miks mind on kutsutud superiks
19:55 Intellektuaalseks veidrate kommentaaride poolt minevikus
19:57, sest jah, ma see on peamiselt
19:59 pealiskaudsed põhjused, mis mulle otsa vaatavad, et see on minu jaoks. aktsendid
20:05, kuid veendun, et kui ma olen
20:06 esitlen seda teavet, mida ma leidsin, siis ma teen
20:08 Katse mõnikord pannakse sisse
20:10 professionaalne toon ja see võib tulla
20:12 üle autoritatiivsena ja ma näen, miks see on, miks ma ei taha.

[19: 52–20: 16]

"… Ma saan aru, miks mind on nimetatud pseudo-intellektuaalseks ... minu mood, aktsent ... ma kasutan professionaalset tooni ja see võib tunduda autoriteetne ..."

🧵 [NSI] annotatsioon:

See on õrn ja siiras - aga ka paljastav. Esineja tunnistab, et nende pinna esteetiline jätab mulje intellektuaalsest autoriteedist, isegi kui nende eesmärk on lihtsalt „professionaalne”.

See on isiklik valik .

Ei piisa sellest, kui märgata, kuidas teised võiksid autoriteeti tajuda. Tuleb ka võtta vastutus selle ettekujutuse eest ja joondada see Virtue -ga.

kosmobuddhistlik vaade:

📜 autoriteet, nagu tulekahju, tuleb kalduda - kasutatud sooja meelte, mitte sildade põletamiseks.

20:19 Üritasin lihtsalt olla professionaalne
20:20 võrgus, aga ma näen, kus mind võiks olla
20:23, kui ta peab olema professionaalseks rääkimiseks või
20:25 midagi, mis oleks inimestel suurepärane
20:27 ja ma arvan, et vaatan neid kahte videot
20:28, kui ma mõtlesin, kui ma ei saa seda teha, kui ma saan teada, et ma ei tea, et Minu videod
20:33 ja võivad seda näha ja ei tunne mind kui
20:35 tervikuna. Ma võin end vastutustundlikult vastu võtta. sest see on minu
20:48 Päris eesmärk on pääseda sellest etapist
20:50 ja see on kõik, mida ma tänan

[19: 00–20: 54]

„Kellegi pseudo-intellektuaalseks märgistamine on viljatu. See on nagu võõraste veebis diagnoosimine.”

🧵 [NSI] kommentaar:

See on jutluse laterna - selle lõplik valgustus. Esineja lõpetab vastavusse kosmobuddhismiga:

Silti kasutatakse kõige paremini mitte relvana, vaid peegel.

See on episteemiline peegel etapp - kui mõtleja enam ei küsi, “Kes veel ebaõnnestub?” , vaid pigem “Kus ma pean parandama?”

See peegeldab Mahāyāna teed:

Bodhisattva ei lõpe kunagi nende kavatsuse uurimist, isegi kui aidates teistel ärgata.

See on ka episteemilise vägivalla lõplik loobumine - teiste defineerimise varjude järgi ja selle asemel kipub meie enda karma selgust.

pseudo-intellektuaal otsib domineerimist teiste mõtete üle.
Tõeline intellektuaalne otsib vabanemist-nii enda kui ka teiste jaoks.

20:51 Sa oled nii palju tänase videot vaatamise eest.

20:57 Minu mõtted, sest see oli tegelikult
20:58 Tõesti huvitav, mis on ilmselt
21:00 Esimene kord, kui ma pole kunagi raamatusse läinud
21:01 See on peamiselt minu arvates, et ma olen lihtsalt
21:03, kui ma olen nagu olgu, et keegi tegid
21:04 sellelt, mida nad olid, mis on [21:06: 02:06 Need kaks videot, nii et ma vabandan, et ma ei ole
21:09, kasutades selles
21:10 Video palju sarnaseid ressursse. Nii et ma loodan, et need kaks
21:22 Loojad ei pannud pahaks, et olen tellinud
21:23 Te mõlemad Arvan, et olete fantastiline nii
21:24 Ma loodan, et te ei pahanda, et ma rääkisin
21:26 Need kaks videot tänavad teid minu kohta
21:28 patroonide kohta, mis on tehtud, 21:3 Ebastandard ja podcast
21:34 ja teine ​​kanal on see kõik
21:36 Allpool lingitud kui alati, tänan teid nii
21:38 Nii palju siin olemise eest ja ma loodan, et te
21:40 olete õnnelikud ja terved ja pidage meeles raamatuid
21:44 Säästke, nii et

epiloog: mõistuse peeglil - kosmobuddhistlik peegeldus

Kui kõik öeldakse ja sünteesitakse, kui kõik tsitaadid on vaikusesse jõudnud, ja viimane deklaratiivne avaldus on leidnud selle kirjavahemärgid - see jääb järgmiselt:

Küsimus. Peegel. Valik.

See annoteeritud diskursus - osa ülestunnistus, osa kriitika, osa meditatsioon - on kõndinud paradoksi serva. See üritas määratleda selle, mis on tahtlikult ebamäärane, performatiivne, proteaan: pseudo-intellektuaalne. Kummitus, kes jäljendab tarkuse vormi, kuid mitte selle karmilist ainet.

Ja veel, leidsime sellel jalutuskäigul rohkem kui Specters. Leidsime Selves . Leidsime karmilise jälje kavatsuse, selguse ja moonutuste kohta, mis keerlevad läbi meie kõigi - teadlase ja munga, mõjutaja ja algatamise kaudu.

Selle ärakirja kõneleja illustreeris nende siiruses midagi kosmobuddismi jaoks olulist:

See intellektuaalne voorus ei ole kindluse omamine, vaid valmisolek kajastada , rafine ja vabastamise illusioone.

Nad alustasid haavaga - kriitikaks varjatud läga. Nad lõppesid tõotusega - tõusta nutikalt stipendiumile, kehahoiakust kohalolekuni.

Mis teeb tõelise intellektuaali?

Kosmobuddrismis pole intellektuaal mitte see, kes "teab", vaid see, kes kohustub õigele teadmisele . Need ei ole eksimatud, vaid haavatavad enne tõde. Nad nimetavad mitte ainult raamatuid, vaid karmat.

Intellektuaalseks saamine on saada Dharma laevaks. Pseudo-intellektuaalseks saamine tähendab laeva jäljendamist, kuid ärge kunagi riskida raskuse hoidmisega.

Intellektuaalne viljeleb discernment , mitte ainult kriitika. Nad kasutavad sõnu vabastamiseks , mitte kaunistama egosid. Nad jälgivad oma mõtteid nagu mungad jälgivad sutraid - täpselt, aupaklikkusega.

Pettuse taksonoomia poole

Me nimetasime selles arutelus kadunud jõu: mitte pseudo-intellektualism, vaid pettus . See ei ole dispositsioon, vaid ärimudel. Mitte teadmatus, vaid petmine.

Pettus on keegi, kes relvastab episteemilise esteetika kasu saamiseks: prestiiž, võim, kasum.

Nad plagiatsioonid ei tehtalt häältest. Nad suruvad ära eemaldamise kaudu vastuolu. Nad õõnestavad stipendiumi, et luua Prestige kajakambreid.

Ja erinevalt pseudo-intellektuaalist, kes võib kaduda, on pettus sageli röövellik . Nende karma ei ole segadus - see on tahtlik takerdumine . Vastavalt Inimese rumaluse põhimõtted Neid peetakse bandiitiks. Pseudo-intellektuaalid on kaudselt üritavad olla intellektuaalsed, kuid ebaõnnestuvad, samas kui pettused ja bandiidid on performatiivsed või selgesõnaliselt pseudo-intellektuaalsed.