Alkuperäisen videon kuvaus on:

Peter Boghossian on amerikkalainen filosofi. Kymmenen vuoden ajan hän oli filosofian professori Portlandin osavaltion yliopistossa, mutta erosi yliopiston vastauksen jälkeen "valitusopintoihin". Tämä merkitsi Boghossiania - James Lindsayn ja Helen Pluckrose: n rinnalla - väärien asiakirjojen lähettäminen vertaisarvioituihin sukupuoleen liittyviin tutkimuksiin ja muihin vastaaviin tieteenaloihin liittyville julkaisuille, jotta saadaan tällaisten alojen huono akateeminen laatu. Äskettäin Boghossian on harjoittanut sitä kutsuttuaan "katu epistemologiaan", jossa hän rohkaisee ihmisiä julkisissa paikoissa tutkimaan heidän mielipiteitään, miksi he pitävät niitä ja mitä heidän mielensä muuttamiseen tarvitaan. Katso hänen kanavansa täältä:

Kaiuttimet:
Konstantin Kisin = [kk]
francis foster = [ff]
peter boghossian = [pb]

Legenda:
🖖: vulcan_salute: sopimusta varten,
👎: thumbsdown: erimielisyyksille,
✋: nosed_hand: korjauksiin ja selvennyksiin
👌: OK_HAND: Sarkasmi tai väärinkäytökset
☝️: Point_up: Yli yksinkertainen, logiikan epäonnistuminen
🤏 Virheellinen.
🧘: lootus_position: cosmobuddhist uskomus
👀 : Silmät:
💬 : puhe_balloon:
🗨️ : vasemmiston_speech_bubble:
💭 : adt_ballon: COSMOBUDHHHING

Esittely

0:00 Joten passiivinen epäonnistuminen emme opeta lapsille kriittistä ajattelua Oikea aktiivinen epäonnistuminen on, kun opetat heille tavaroita, jotka ovat
0:07 todella väärin, ja tekee asioista pahempaa, että tilanne nyt, joten jos indoktrinoit opettajia, jotka olet. Tämän
0:25 ideologian kallioperän uskomukset. Ei ole muuta tapaa sanoa, että he ovat niin [ _] tyhmiä, he ovat niin [_ ]
0:30 idioottinen [KK] Peter Boghossian tervetuloa takaisin, on ollut niin kauan, että meillä oli ollut näytöllä [PB] Se on ilo [kk], että on hienoa, että on hienoa olla

Kadun epistemologiasta opitut oppitunnit

0:37 Sinua takaisin ja koska viimeksi olimme sinua tehneet näitä hämmästyttäviä sitä, mitä kutsut katu epistemologiavideoiksi, jotka
0:43 kuulostaa mielikuvitukselliselta, mitä teet, että saat joukon satunnaisia ​​ihmisiä kadulla ja
0:48 Saat heidät aloittamaan ajattelun tapaa, jolla he ajattelevat sitä aikaisemmin kadulla. Korkeimmasta oikeudesta kukaan tässä korkeimmassa oikeudessa ei ole merkityksetöntä tässä
0:59 -maassa Yhdysvalloissa, ettemme anna [__], mutta katu epistemologia hyvin
1:05 Mielenkiintoista, että jotkut videoistasi ovat menneet erittäin virusperäisiksi, koska on kiehtovaa nähdä, kuinka ihmiset reagoivat
1:22 Kun
1:18 esitteli todisteita siitä, mitä olet oppinut tekemällä näitä videoita [pb] Voi poika
1:23 Reed ja minä olemme menneet ympäri maailmaa ja olemme tehneet tämän, että olemme todella menossa Taiwaniin ja Uuden -Seelantiin
1:30, kun olemme menneet Puerto Ricoon, jonka olemme olleet Lontoossa. Ovatko melko chill siitä, että he ovat melko rento Yhdysvalloissa, etenkin
1:43 korkeakoulukampuksilla, opiskelijat etsivät syytä loukkaantuneita, että he haluavat loukkaantua uh, jonka olen oppinut, joten me
1:51 on linjat, jotka laitamme linjalle, että päällysteessä on voimakkaasti eri mieltä Minä
2:05 Olin jo ajatellut aiemmin, että ihmiset seisovat linjalla, joka ei perustu todisteisiin, joita he
2:12 ovat, mutta perustuen joihinkin moraalisiin syihin, joten hyvät ihmiset seisovat tällä linjalla. Heimo on, että
2:33 sellainen se, mitä sanot [pb] um hyvin, he löytävät heidän heimonsa perustuen moraaliseen syyn uskoa siihen. He seisovat linjalla, jonka heidän mielestään moraalisen ihmisen tulisi
2:59 seisoa ja se on kiehtova kokemus, joten
3:04 Tässä on joitain muita asioita, jotka olen oppinut yhden asioista, ja teimme sen kadumme epistemologiassa
3:10, kun sinulla on väite, jos joku menee vahvasti erillään ja joku, joka on heidän kirjoittanut. Toisella henkilöllä on kyseinen asema ja
3:24 Kysymme henkilöltä kuin teemme sinulle, mikä on paras syy uskoa, että mitä luulet hänen parhaan syynsä
3:30, on se, että abortti on laillinen ensimmäisellä kolmanneksella, mitä nyt on
3:38 kuunnellaksesi, onko hän oikein, mitä mieltä olet hänen parhaan syynsä
3:43
3:49 Naisten autonomia naisten kehon autonomia, jos naisten kehon autonomia ei ole
3:55, sano, mikä se on sellainen joo eräänlainen tai joo, onko se bodia
4:02 Autonomy Kyllä On ruumiillinen autonomia, että okei, älä näytä hänelle, mitä mieltä olet
4:07
4:12 viattoman elämän tappaminen on hän oikeassa tietyllä
4:21 Laajennettuna, mielestäni se on aika kunnossa, joten
4:27 Tämä on ex erinomaista, joten ymmärrät hänen argumentinsa, joten käänny se
4:34 hänelle et ole samaa mieltä siitä, mutta ymmärrät sen, että ymmärrän sen, ja ymmärrät 4:46 Nämä mitä se vie sinut joo, mitä joko hänen olisi kerrottava sinulle tai sinulle
4:54, on opittava siirtämään sinut suostumukseen, että aion kysyä sinulta saman
4:59, mutta eri mieltä yhden maton vain en usko, että voin ja
5:04, koska uskon, että unohdan nimesi Isabelle ja uskon olevani asemasi ja jos ei ole mitään sijaintiasi. Tiedä tämä, mutta mikä on se, että sen tulisi aina
5:18 olla, jos lapsi, jos on, jos lapsi, jos kohdussa on lapsi tai
5:23, haluat luokitella sen, on aina saatettava sinulle, että abortissa ei ole syytä tai mitään syytä
5:30, mitä niin, mitä estämällä sinäkin. joo
5:44 Joten okei, menen sinulle ensin, menen ensin luoksesi, joten mitä sinun olisi opittava liikkumaan y

Eikö koulutusjärjestelmä opettaa kriittistä ajattelua?

8:30 Meistä yhteiskunnasta laajemmin [PB], että koulutusjärjestelmä on epäonnistunut ihmisillä 🖖
8:37, että me olemme monimutkaisia, koska tiedämme, että
8:42 On yksinkertaisia ​​mekanismeja, joita voit auttaa ihmisiä ajattelemaan selkeämmin ja kriittisesti, mutta emme käytä niitä. Ainakin osa siitä on, että instituutioista on tullut ideologiatehtaita toistaakseen hallitsevan
8:59 moraalisen ideologian [ff] ja etkö ajattele niin, että ihmiset eivät yksinkertaisesti ajattele näitä asioita
9:06 suurta syvyyttä tai yksityiskohtia, koska heillä on elämä jne. Jne. Yhden äärimmäisenä he menevät ja ovat voimakkaasti samaa mieltä tai jopa
9:18 sopia, joten he eivät ole asianmukaisesti kalibroineet luottamusta
9:24 uskoon todisteisiin, jotta he ovat laajentaneet luottamusta uskomukseen, joka ei ole todisteiden [FF],
9:29, jonka ajattelet, että sitä enemmän, kun olet enemmän sopusoinut tai 9:42 on, jos sinun nähdään olevan moraalitonta, jos et ota voimakkaasti samaa mieltä tai voimakkaasti eri mieltä [pb] ei, en minä
9:48 Eikö en ajattele niin, mutta mielestäni on olemassa luontaista valintapoikkeamia, joten vain tietyt ihmiset
9:54, joka pitää tiettyjä uskomuksia, jotka pitävät tiettyjä uskomuksia ja joka on taikuutta, joka pitää tiettyjä uskomuksia ja joka on. Voisiko
10:00 aalto, haluaisin mielelläni olla paikalla siten, että voisin kaikki ihmiset tulla linjoille, jotka
10:06 eivät yleensä koskaan mene tiedämme, että ajattelimme antaa ihmisille Starbucks -kortteja tai jotain, mutta se [kk], joka myös
10:13 luo perverssi -kannustimia [pb] joo ja et halua, että haluaisin. Ajattele, että on todennäköisesti mahdotonta saada ihmisiä pelaamaan peliä harjoittelua, joka ei pelaa sitä, että
10:26 Todellinen ongelma on se, että jotkut ihmiset eivät osallistu ideoihin [KK] ja oletko löytänyt uh
10:32 mitään erityisiä eroja, koska puhut koulutusjärjestelmästä, joka epäonnistuu kyllä, ja se voi epäonnistua eri
10 :38 -tavoista, joita ei voi, mitä ajattelet, mitä aloitat Kriittinen
10:44 Ajattelu on sellaista mitä tarkoitit tai luin väärin, että [pb] joo, se epäonnistuu, joten vain vapautetaan, että rikkoo olkaamme
10:50, että se ei tee muutamia asioita, jotka ovat okei opettaa heille taito
10:57 asettaa päätelmän arvioinnin. Nämä asiat tarkoittavat siksi, että [PB], joten siellä
11:10 Kuuluisa siellä on amerikkalainen filosofinen yhdistys deli -raportti, että se on kuin se, se ei ole ilman ongelmiaan. Piste
11:29 Mutta se hajottaa kriittisen ajattelun taitoksi, joka on asetettu asenteelliseksi taitoksi, jonka se on melko
11:36 Helppo opettaa ihmisille perustaidot noin 20 tunnissa, jos todella kiinnität sen läpi, voit todennäköisesti opettaa sen
11:42 15 ehkä 10 riippuen ihmisistä, jotka ovat 🧘 🧘 🧘 🧘 🧘 🧘 🧘 🧘 🧘 🧘 🧘 🧘 🧘 🧘 🧘 🧘 -sarjalle. Olen halukas tarkistamaan uskomuksiasi mielestäni

Peter Boghossian ilmaisee kiireellisen huolen nykyaikaisessa koulutuksessa - kriittisen ajattelun tehokkaaseen opettamatta jättäminen. Hän väittää, että vaikka selkeän ja kriittisen ajattelun edistämismekanismit ovat olemassa ja ovat vapaasti saatavilla, ne ovat vajaakäyttöisiä, mikä johtaa merkittävään puutteeseen koulutustuloksissamme. Boghossian ehdottaa, että oppilaitokset ovat muuttuneet "ideologiatehtaisiin", mikä toistaa pääasiassa hallitsevan moraalisen ideologian sen sijaan, että viljelee riippumattomia ajattelijoita.

Kriittisen ajattelun puuttuminen pelkästään koulutussisällön tai institutionaalisen aikomuksen vuoksi voi kuitenkin yksinkertaistaa ongelmaa. On ratkaisevan tärkeää harkita pelin laajempaa sosiaalista dynamiikkaa, etenkin vertaisvuorovaikutuksen vaikutusta muodolliseen koulutukseen. Opiskelijat heijastavat usein heidän sosiaalisessa ympäristössään nähtyjä ääripäitä, joita polarisoitu ja sensaatiomainen sisältö muotoilee yhä enemmän sosiaalisen median kaltaisilla alustoilla. Tämä ympäristö voi vääristää heidän käsityksensä ja ideoiden ilmaisun, mikä johtaa heidät omaksumaan äärimmäiset asemat ilman perusteellisia todisteita tai kokemuksia.

Boghossian erottaa myös kriittisen ajattelun taidot - kuten päätelmät ja arvioinnit - ja kriittiset käytökset, kuten avoimuus uskomusten tarkistamiseen. Hän toteaa perustellusti, että vaikka taidot ovat opetettavissa ja testattavissa tavanomaisilla koulutusmenetelmillä, dispositiot ovat haastavampia viljellä, mutta ne ovat välttämättömiä todellisen kriittisen ajattelun kannalta. Tämä ero korostaa peruskysymystä: Kriittisen ajattelun taitojen hallussapito ei välttämättä tarkoita niiden käyttöä viisaasti tai eettisesti. Ilman asianmukaisia ​​sijoituksia nämä taidot voidaan soveltaa väärin, mikä vahvistaa puolueellisuutta sen sijaan, että haastaa niitä.

Tämä analyysi herättää syvempää pohdintaa siitä, kuinka voimme integroida paremmin sekä kriittisen ajattelun taitoja että sijoituksia koulutuskäytäntöihimme. Se myös haastaa meitä pohtimaan, kuinka yhteiskunnalliset vaikutteet ja vertaispaineet vaikuttavat koulutuspyrkimyksemme tehokkuuteen monipuolisten, kriittisesti ajattelevien yksilöiden viljelyssä.

Boghossianin asenne heijastaa usein laajempaa kertomusta, jonka tavoitteena on heikentää yleistä luottamusta vakiintuneisiin instituutioihin, erityisesti koulutukseen. Tämä kerronta koskee vähemmän aitoa kritiikkiä siitä, kuinka koulutus toimii ja enemmän sen kuvaamisesta luonnostaan ​​virheellisinä tai ideologisesti korruptoituneina. Todellinen petos on siinä, kuinka nämä kritiikit on kehitetty ehdottamaan, että valtavirran instituutiot ovat samankaltaisia ​​ideologisten kaikukammioiden kanssa, samalla kun jätetään kätevästi huomioimatta tiukat tarkastukset, tasapainot ja akkreditointiprosessit, jotka ovat tarkalleen sellaisten puolueellisuuksien juurtumisen estämiseksi.

Ironista ja vaara on, että Peterson ja vastaavat hahmot rakentavat rinnakkaisia ​​instituutioita - kuten Petersonin akatemiaa -, joilla puuttuu nämä suojatoimenpiteet kokonaan. Toisin kuin akkreditoidut laitokset, joiden on noudatettava akateemisen eheyden, vertaisarvioinnin ja valvontastandardeja, nämä vaihtoehtoiset mallit toimivat usein vastuuvelvollisuuden tyhjössä. Tämä valvonnan puute luo hedelmällisen kentän tarkistamattomille puolueellisuuksille ja ideologiselle kaltevuudelle kukoistaakseen, samalla kun se on naamioitu turvapaikkana perinteisen järjestelmän oletetuista epäonnistumisista. Pohjimmiltaan ne eivät vain peilaa virheitä; Ne ovat tekniikkaympäristöjä, joissa nuo puutteet voivat kukoistaa kiistattomana, käärittynä koulutusuudistuksen varjoon. Se on tarkoituksellinen heikentäminen, peitetty vapauden ja laitoksen vastaisen tunteen kielellä, mutta se palvelee aidon kriittisen tutkimuksen vastakkaista.

Tätä petosta vahvistaa mainosmekanismit. Aihe ei ole vain, että alustot näyttävät mainoksia - se on, että orgaanisen sisällön ja maksetun narratiivisen myynninedistämisen välisestä linjasta on tullut melkein näkymätön. Nämä mainokset naamioituvat usein aitoiksi viesteiksi tai keskusteluiksi, jotka pestävät mielipiteitä ruohonjuuritason sitoutumisen varjolla. Kyse ei ole vain tuotteiden myynnistä; Kyse on ideoiden, kertomusten ja puolueellisuuksien myynnistä, jotka eivät ehkä saa vetovoimaa orgaanisesti. Näkyvyyden maksaminen varmistaa, että nämä näkökulmat hallitsevat ja luovat kuratoidun todellisuuden, joka on eronnut aitosta keskustelusta.

Tämä mainontakupla pesuhesula -ideologia tehokkaasti julkiseen alueelle, jolloin huolellisesti muotoiltujen kertomusten tunkeutuminen tutkan alle ohittaen kriittisen tarkastuksen, jota orgaaniset ideat saattavat kohdata. Se on hieno, mutta voimakas manipuloinnin muoto, jossa se, mikä näyttää olevan julkinen konsensus, on todellisuudessa voimakkaasti konkurssipropaganda, jonka tarkoituksena on muokata käsityksiä ja vähentää luottamusta vakiintuneisiin normeihin.

11:54 Se on tärkein henkilökohtaisesti, oletko valmis tarkistamaan uskomuksiasi ja ongelmana on, että jos sinulla on
12:02 Helppo testata yksi syy siihen, että opetamme koulussa asetettua taitoa, on helppo testata, että tiedät, että voit lainata
12:09 itsevalinnan, mutta et voi testata luovuttamista tai pudotusta tai pudota. Pääasiat ovat vaikeita, mutta tässä mielestäni ehdottomasti
12:22 kiehtova, jos sinulla on taitojoukko, mutta sinulla ei ole asennetta, jonka olet
12:28 todella tehdä episteeminen tilanne tai tietosi tilanne pahempaa ✋ [kk] kyllä ​​[pb], joten sinä olet eniten

Se on mahdollista, mutta ei varma, että niin tekeminen voi suurentaa muita puolueellisuuksia hyödyntämällä vahvistuspoikkeamia motivoituneiden päättelyjen ja taitavan ajattelun alla, mikä voi edelleen vakiintua väärät vastaukset.

Boghossianin väite, jonka mukaan kriittisten taitojen hallussapito ilman vastaavia sijoituksia voi pahentaa "episteemistä tilannetta", on kriittinen kohta. Se koskettaa hienovaraista, mutta läpäisevää vaaraa: kriittisen ajattelun taitojen mahdollinen väärinkäyttö perustellakseen olemassa olevia uskomuksia sen sijaan, että haastaa niitä. Pohjimmiltaan henkilö, joka osaa väittää hyvin, mutta jolla ei ole halukkuutta kyseenalaistaa omat oletuksensa, voi tulla taitavia rationalisoimaan puolueellisuuksia sen sijaan, että ne voittaisivat.

On kuitenkin syytä korostaa, että sitä, missä määrin tämä väärinkäyttö tapahtuu Kriittiset taidot voivat toimia työkaluina motivoituneiden päättelyjen vahvistamiseksi, jossa taitavaa ajattelua käytetään puolustamiseen eikä löytämiseen. Tämä dynaaminen voi tehdä älyllisesti ammattitaitoisesta, mutta epämiellyttävästi jäykästä yksilöstä, joka on erittäin vastustuskykyinen muutokselle, asettaen usein heidän tietonsa vakiintumaan olemassa olevia puolueellisuuksia. ✋ Se on eräänlainen episteeminen itsepäisyys, joka naamioituu rationaalisuudeksi.

Tämä ongelma on erityisen akuutti ympäristöissä, joissa yksilöt altistetaan jatkuvasti kuratoitulle sisällölle, joka vastaa heidän olemassa olevia näkemyksiään-ajattele sosiaalisen median algoritmeja ja kaikukamaria. Kriittisen ajattelun taitojoukko tällaisissa tilanteissa voi päätyä toimimaan puolueellisuuksien vahvistimena kuin työkaluna niiden purkamiseen. Ilman uskomusten tarkistamista, ihmiset voivat helposti joutua vahvistuspoikkeaman ansaan käyttämällä analyyttisiä kykyjään valikoivasti vahvistaakseen sen, mitä he jo "tietävät" sen sijaan, että tutkimaan mitä he eivät.

12:34 Tärkeä asia on asennus 🧘 ja on olemassa asioita, kuten Kalifornian kriittisen ajattelun luovutusvarasto
12:41, missä voimme testiä, mutta ihmiset voivat huijata sitä ja peliä sitä ja valehdella siitä, mutta et voi oikeasti testata, miksi heidän pitäisi olla halukkaita, että heidän uskomuksensa. heille kysymys ja he sanovat, että en
12:59 Tiedä kuten tänään, sanon, että se on hieno vastaus, joka on aina hyvä vastaus, en tiedä, että se on hieno vastaus ja kun kysyn kysymyksen, jos en tiedä
13:06, muutan molemmat matostani tai sanon, että en tiedä, että yritän mallintaa näitä käyttäytymisiä, mutta
13:13 Disponsional -kohtainen näkökulma on ehdottoman indismin. Osallistuminen elämään siviili -kansalaisyhteiskunnassa
13:24 heijastavan sisäisen elämän saamiseksi ei kirjaimellisesti ole verkkotunnusta, jolla se ei paranna 🎉 [kk] ja miten opetat ihmisille kriittisiä

Kuinka Peter opettaa kriittistä ajattelua

13:30 Ajattelu, jonka sanoit 15 tunnissa, onko joitain keskeisiä käsitteitä [PB] Se on melko paljon
13:35 Jokaisessa oppikirjassa, jonka voit ajatella 🤏 Kuinka olla vähemmän väärin useammin, niin miten

Kutsun tätä "norsunluun tornin puolueellisuutta", koska oppikirjat ovat yleensä enemmän kuin luettelo tosiasioista. Olisi tarkempaa sanoa, että jokainen oppikirja on historiakirja, kuin se, että ne koskevat kriittistä ajattelua. Jos se olisi niin, meidän ei tarvitse tehdä niin paljon ylimääräisiä ponnisteluja ihmisten kriittisten ajattelutaitojen opettamiseen. Kriittiseen ajatteluun kuuluu vain tietäminen, mikä virheellisyys on, vaan ymmärtää, kuinka tätä tietoa voidaan soveltaa monimuotoisissa ja reaalimaailmassa, johon oppikirjat eivät yksinään pysty täysin käsittelemään.

Boghossianin väite, jonka mukaan kriittistä ajattelua voidaan opettaa 15 tunnissa, pääasiassa oppikirjojen oppimisen kautta, unohtaa kriittisen ajattelun olennaisen luonteen käytännön, ei pelkästään muistettavien sääntöjen joukosta. Vaikka oppikirjat voivat kattaa loogiset virheet ja kognitiiviset puolueellisuudet, tämän tiedon integrointi tosielämän päätöksentekoon vaatii paljon enemmän kuin akateemista ohjeita-se vaatii kokemusta, opastettua käytäntöä ja asennusta, joka on valmis haastamaan omat päätelmät.

Ajatus siitä, että kriittinen ajattelu voidaan tislata "vähemmän väärin oleminen useammin" ja virheiden tunnistaminen on hyödyllistä, mutta puutteellista. Kriittinen ajattelu koskee yhtä paljon perustelujen ja todisteiden arviointiprosesseja kuin tuloksia (ts. Oikeat johtopäätökset). Siihen sisältyy myös pyrkimys kyseenalaistaa omat puolueellisuutensa ja uusien todisteiden tai pakottavien vastaväitteiden valossa, näkökohdat, joita ei ehkä välitä tehokkaasti pelkästään oppikirjojen kautta. Tämä näkökulma vähentää kriittistä ajattelua kaipaavat älyllisen nöyryyden, ennakkoluulottomuuden ja rohkeuden syvemmät kerrokset kohdata epämiellyttäviä totuuksia. Kriittinen ajattelu ei ole pelkästään väitteiden virheiden löytämistä; Kyse on ajattelutavan kehittämisestä, joka on utelias, skeptinen helpoista vastauksista ja sitoutuneena jatkuvaan itsereflektioon.

13:42 Tunnista harhaanvirhe, joten katso, että meillä on kaksi asiaa, jotka haluamme tehdä, haluamme uskoa enemmän todellisia asioita ja uskoa
13:48 vähemmän vääriä asioita, mutta usein ne ovat ristiriidassa toistensa kanssa 👀 Joten mitä me
13:54 teemme, onko yksi niistä asioista, joita voit tehdä, on virheellisyys ja siellä, ja siellä on syvennysten nimet. Unohda nimet, mutta se, mitä olen aina tehnyt, kun
14:08 opetin, on antaa heille käsite samanlaisesta, voitko selittää selkeästi englanniksi, mikä ongelma, mikä on
14:14 -ongelma täällä ja he muistavat, että joskus elinaikanaan, jos
14:20, joka on sidottu ajatukseen, että sinulla on parempi, jos elämäsi on parempi, jos olet parempi, jos elämäsi on parempi kuin ihmisi, jos olet parempi, jos elämäsi on parempi, jos sinulla on parempi, kun olet parempi, kun elämäsi on parempi, jos olet parempi, jos elämäsi, jos olet parempi, että sinulla on parempi, kun elämäsi on parempi, jos olet parempi, kun elämäsi, jos olet parempi, että sinulla on parempi kuin elämäsi. Voit olla vähemmän väärässä useammin [KK] palata takaisin
14:32 Koulutuskysymykseen, jonka kysyin sinulta, mitä yritin päästä, on sellainen kielteinen epäonnistuminen ja sitten

Aktiiviset epäonnistumiset koulutuksessa

14:38 On passiivinen epäonnistuminen ja aktiivinen epäonnistuminen, joten passiivinen epäonnistuminen emme opeta lapsille kriittistä ajattelua oikein
14:45 Aktiivinen epäonnistuminen on, kun opetat heille tosiasiallisesti vääriä ja pahempaa 🚼 [pb] No, se on tilanne

kritiikki Boghossianin lähestymistavasta:

1. Painopiste käytännön ymmärtämiseen terminologian suhteen: boghossian korostaa yleistä koulutuskuopea: terminologian muistaminen (kuten erityiset virheet) ilman syvää käsitteitä niiden takana olevista käsitteistä. Kannustamalla selkeää englanninkielistä selitystä ongelmista, hän siirtää painopisteen rote -oppimisesta käytännön sovellukseen. Tämä menetelmä auttaa upottamaan kriittisen ajattelun taitoja tehokkaammin, koska se yhdistää oppimisen tosielämän konteksteihin ja tuloksiin, mikä tekee siitä asiaankuuluvamman ja säilytettävissä. Pelkästään "selkeisiin englanninkielisiin" selityksiin ilman mukana olevaa terminologiaa on vaara, että se voi johtaa ylimääräiseen yksinkertaistumiseen. Vaikka selkeä kieli tekee käsitteistä helpompia, se riskit menettäen tarkkuuden, jonka erikoistuneet ehdot tarjoavat. Virheen nimet eivät ole vain akateemista žargonia; Ne toimivat monimutkaisten loogisten virheiden lyhenteenä, jolloin ajattelijat voivat nopeasti tunnistaa ja välittää vivahteellisia ongelmia päättelyssä. Aihe ei ole pelkästään termien muistamisesta; Kyse on heidän hyödyllisyytensä ymmärtämisestä kriittisen ajattelijan työkalupakin työkaluina. Kun kriittinen ajattelu pelkistetään epämääräiseksi ajatukseksi "havaitsemalla mitä on vialla", ilman terminologian tarjoamista rakenteesta, se voi vahingossa edistää pinnallista sitoutumista monimutkaisiin argumentteihin. Tämä voi johtaa tilanteisiin, joissa yksilöt tuntevat olevansa valmiita kritiikkiin tarttumatta täysin syvemmälle logiikkaan pelissä. Käsitteiden lähestymisen ja älyllisen kurinalaisuuden säilyttämisen välillä on tasapaino, joka varmistaa, että oppijat eivät vain tunnista virheitä, vaan voivat selittää miksi nämä virheet ovat merkityksellisiä järkevien päättelyjen yhteydessä.
2. ; Tämä lähestymistapa ei vain opeta opiskelijoille ajattelemaan, mutta myös miksi se on tärkeä, edistämällä syvempää sitoutumista materiaaliin ja sen vaikutuksiin jokapäiväiseen elämään. Kriittisen ajattelun yhdistäminen henkilökohtaisiin ja yhteiskunnallisiin hyötyihin on pakottava motivaatio, mutta todellisen ymmärryksen edistämisen ja omaa edun edistämisen välillä on hieno linja, joka vääristää kriittisen päättelyn eettisiä perusteita. Vaikka Boghossianin lähestymistapa - kriittisen ajattelun liittäminen parannettuun henkilökohtaiseen kukoistukseen ja yhteisösuhteisiin - tarjoaa suhteellisen kannustimen, se vaarantaa kriittisen ajattelun kehystäminen tapahtumataidoksi eikä eettiseksi velvollisuudeksi. Ajatus siitä, että kriittinen ajattelu "tekee elämästäsi paremman", voi tulla ongelmalliseksi, jos se hienovaraisesti rohkaisee selektiivistä päättelyä. Kuluttajakulttuurissa, jossa arvo mitataan usein henkilökohtaisesti, kriittisen ajattelun asettaminen ensisijaisesti polulle itsensä parantamiseen saattaa rohkaista ihmisiä käyttämään näitä taitoja vain, kun se hyödyttää niitä suoraan, eikä sitoutumista totuuteen ja henkiseen koskemattomuuteen. Kriittisen ajattelun eettinen ulottuvuus - totuuden laatiminen sen vuoksi ja avoimen tutkimuksen kulttuurin edistäminen - on välttämätöntä, ja sitä tulisi korostaa henkilökohtaisten ja yhteisön etujen rinnalla.
3. erotus passiivisten ja aktiivisten epäonnistumisten välillä koulutuksessa: passiivisten ja aktiivisten epäonnistumisten erottelu esittelee vivahteellisen näkökulman koulutuksen puutteisiin. Passiivinen epäonnistuminen tapahtuu, kun kriittistä ajattelua ei opeteta tehokkaasti, jättäen tyhjyyden. Toisaalta aktiivinen epäonnistuminen sisältää virheellisen tai haitallisen tiedon opettamisen, joka edistää aktiivisesti väärinkäsityksiä ja tiedon väärinkäytöksiä. Tämä erottelu on ratkaisevan tärkeä koulutushaasteiden diagnosoinnissa ja vastaamisessa. Boghossianin ero passiivisten ja aktiivisten epäonnistumisten välillä on oivaltavaa, mutta se jättää huomiotta kriittisen näkökohdan: joidenkin näiden aktiivisten epäonnistumisten tarkoituksellisuus. Aktiiviset epäonnistumiset - virheellisen tai haitallisen tiedon opettaminen - eivät aina ole vahingossa tai pelkän epäpätevyyden seurauksena. Joissakin tapauksissa ne heijastavat tarkoituksellisia esityslistoja, joissa tietyt kertomukset pakotetaan palvelemaan ideologisia tai poliittisia päämääriä. Tämä näkyy erityisesti vaihtoehtoisten koulutusalustojen, kuten Peterson Academy -tapahtuman yhteydessä, jossa opetussuunnitelma kuratoidaan heijastamaan tiettyä maailmankatsomusta, josta puuttuu usein valtavirran akkreditoiduissa instituutioissa löydetyt tiukat tarkastukset. Nämä aktiiviset epäonnistumiset eivät ole pelkästään "väärän" olemista; He koskevat käsitysten ja uskomusten tarkoituksenmukaista muotoilua linjaamaan tiettyihin esityslistoihin. Koulutuksen, median ja ideologian välinen vuorovaikutus luo maiseman, jossa väärät tiedot voivat menestyä älyllisen vapauden varjolla. Tämä korostaa medialukutaidon merkitystä ja lähteiden kriittistä arviointia - tappauksia, jotka ylittävät perinteisen koulutuksen, mutta ovat yhä tärkeämpää digitaalisesti kytketyssä maailmassa.

Kastityylisen hierarkian peliteoreettinen sosiaalinen darwinismi. Se ei ole onnettomuus. Nämä ovat taustalla oleva mekaniikka siitä, kuinka nämä viat jatkavat eräänlaista älyllistä kastijärjestelmää. Se ei ole pelkästään sivutuote, vaan rakenteellinen ominaisuus, joka on suunniteltu ylläpitämään ajatushierarkiat, joissa vain tietyt kertomukset validoidaan ja monistetaan.

14:51 Olemme nyt [KK]: n kanssa, siksi kysyin [pb] joo, joten olemme tilanteessa, jolla meillä on laaja -alainen organisaation
14:56, joka palvelee moraalista ortodoksisuutta hallitsevaa ideologiaa, jonka se menee
15:01 Monien nimien um Majeete Noahin regressiivisen vasemmistolaisen "menestysoorin" Helen
15:07 Oikeudenmukaisuus '"Mutta ajatuksena on, että
15:13: n on väitettävä olevan koulutus ja kouluttajan tavoite on
15:20, jotta opiskelijat kehittävät sitä, mitä Brasilian kouluttaja Paolo Ferreri sanoo," kriittisen tietoisuuden ", niin että haluat kehittää
15:26 -työkaluja, joiden avulla voit kehittää
15:26 -työkalujen, joiden avulla voit kehittää. Seksuaalinen
15:33 Surutus se on siirretty jonkin verran taloudellisesta tai
15:39 Ehkä huomattavasti se on vaihtoon Taloudellisten muuttujien [KK]. Kun
16:00 Ed, erityisesti oppilaitoksesi pidetään panttivankina
16:05 ideologialle melkein aina, vaikkakaan ei aina kristittyjen anteeksipyyntö on poikkeus tästä, et oppia
16:13 Aiheen toisella puolella ja siten kun et oppia toisella puolella, että sinulla on mitään. Todisteet
16:24 Ja se on yhteistyötä ajatuksella, että sinun on muodostettava se löysä
16:31 Jotenkin sinun on loukkaannettava, että sinun on oltava mikroagressio, joka sinun on valitettava auktoriteettihahmolle, mutta se on
16:38 Katastrofaalinen epäonnistuminen siitä, mitä meistämme Voi tunnistaa ja korjata
16:51 sorron, mutta se, mitä emme tee, auttaa heitä arvostamaan sitä, mikä on totta 🎯 🎯 Emme ole
16:57 kertomalla heille hyvin, että muut vaihtoehdot tai täällä ovat muita näkökulmia ja sinulla on todellakin oltava, että
17:04 komponentti, jotta voit epistemologian aina, että tiedät aina, kun olet. Silloin voit jatkaa
17:17 miettiä, kuinka sinun tulisi Sokratesin kysymys, kuinka meidän pitäisi elää elämäämme, mikä on moraalista elämää, on jonkin tyyppisiä elämiä paremmin kuin muut,
17:23 Ihminen on epäoikeudenmukainen itselleen, joka on Kants -kysymys, mutta kun olet selvittänyt
17:28, kuinka tiedät mitä tunnet muut asiat, mitä epistemologinen kehitys Onko tämä luonnollinen valtakunta kaikki olemassa tai onko yliluonnollinen valtakunta vai mitä tapahtuu minulle

Valintapoikkeama kadun epistemologiassa

17:49 Ovatko nämä lapset harjoittelun kanssa, mutta tiedät ne, jotka tulevat näistä vangittuista laitoksista, kun sinä
17:56 Laita se [pb] um, kuinka he ajattelevat, että ensimmäinen reaktioni on sanoa jonkin verran. Ihmiset enemmän det okei, joten me voimme sisällyttää leikkeen
18:16, mutta emme ehkä pysty [pb]: een niin okei, joten ystävämme Luke meni ulos ja yritti löytää ihmisiä ja siellä oli trans -ralli
18:23 nurkan takana ja ihmiset olivat näissä täydessä naamarissa, jos muisti palvelee minua oikein ja kutsun heidät. 20 tai 30
18:39 minuutissa tekemällä tätä kuin jos seisoisit siinä kadunkulmassa kirjaimellisesti kymmenen vuoden ajan kahdeksan tuntia päivässä, se on vain ajoneuvo, joka nyt
18:47 yhdistetyistä alustoistamme, joita teemme niin, ja heillä ei ollut mitään sellaista, että heillä ei ollut mitään syytä. Koska
18:59 heitä ei ole koulutettu sosiaalisesti koulutettu, heitä ei ole koulutettu puolustamaan
19:05 heidän ideoitaan, jotka he ovat olleet vain sellaisia ​​kuin katolinen katekismi tai marxilainen ideologinen koulutus heille on opetettu
19:13, että tietyt ehdotukset ovat totta ja he eivät ole edes otettuja puolustamaan niitä, jotka eivät ole. Tunne aseman toinen puoli, jota et voi
19:25 väittää, ettet voi kumota väitteitä, jotka tiedät oikein. Ei ole kirjaimellisesti ole mahdollista, että ne yhdistetään ideaan
19:32, että he uskovat, että itse vuoropuhelun sisäinen vuoropuhelu on jonkinlainen hierarkkinen voimasuhteet, jotka
19:40 tukevat valkoista määräämistä tai valkoisia supreacia tai jotain, joka on täysin hulluus. He
19:48 sanovat tämän, kun he tosiasiallisesti tekevät harjoituksen, kun he tulevat perusteluihinsa tai he yrittävät kumota
19:55 Erityisen väitteen on niin avoin kuin [pb] Joo jotkut ihmiset joko ovat selkeitä siitä tai jotkut ihmiset
20:02 lyövät sitä, mutta siinä ei ole mitään, mitä tahansa. Tämä johtuu siitä, että tämä on tärkeätä Yhdysvaltain korkeakoululle

Monokulttuuri opetettiin Yhdysvaltain korkeakouluissa

20:16 Ikä lapset, joista suurin osa on yliopistokampuksilla

Ja paljon siitä liittyy suodatinkuplien ja klikaan. Tällaisissa ympäristöissä altistuminen erilaisille näkökulmille on rajoitettua, ja kyky analysoida kriittisesti omia asemiaan heikentyy. Suodatinkuplat, sekä verkossa että offline -tilassa, vahvistavat vahvistuspoikkeamia ja rajoittavat altistumista erimielisyyksille. Koulutusympäristössä nämä dynamiikkaa heijastuu sosiaalisissa klikoissa, jotka usein vastaavat tiettyjä ideologisia tai kulttuurisia identiteettejä. Näiden ryhmien yhteisten uskomusten vahvistaminen voi vaikeuttaa yksilöiden sitoutumista vastakkaisiin näkökulmiin, mikä johtaa eräänlaiseen henkiseen saaristollisuuteen, jota Boghossian kritiikki.

Tätä yhdistää sosiaalisen median rooli kuratoinnissa, joka vastaa käyttäjien olemassa olevia näkemyksiä, syventää ideologisia jakoja edelleen. Tuloksena on opiskelijoiden sukupolvi, jotka saattavat olla hyvin perehtyneet piireidensä hallitseviin kertomuksiin, mutta joilla on vähemmän varustettu vivahteikas vuoropuhelu niiden kanssa, joilla on erilaisia ​​näkemyksiä. Tämä ei ole pelkästään koulutuksen epäonnistuminen; Se on laajempi yhteiskunnallinen muutos, jossa henkilökohtaisten uskomusjärjestelmien ja objektiivisen tutkimuksen väliset linjat ovat yhä hämärtyneet.

Boghossianin kritiikki korostaa potentiaalista väärinkäyttöä: Kun kriittinen tietoisuus keskittyy kapeasti identiteettipolitiikkaan muiden tutkimusmuotojen sulkemiseen, se voi todellakin johtaa eräänlaiseen älylliseen likinäköisyyteen. Haasteena ei siis ole luopua konseptista, vaan varmistaa, että sitä opetetaan tasapainoisella tavalla, joka kannustaa opiskelijoita tutkimaan monitasoisia ulottuvuuksia, mukaan lukien taloudelliset, kulttuuriset ja institutionaaliset voimat.

20:30 Erityisesti koulutuslaitoksessa, joka on yhtä arvostettu kuin Harvard [FF], joten heille ei ole koskaan kerrottu
20:37 väitettä, että heille ei ole koskaan näytetty, että he eivät ole koskaan selittäneet heille [pb] oikein ja itse asiassa jos katsot Greg
20:42 Lukianoffin https://en.wikipedia.org/wiki/gre -fire_lukian. https://en.wikipedia.org/wiki/foundation_for_individual_rights_and_expression siitä, että Harvardilla on pahimpien um
20:48 Ranking for College Free Speech Olen juuri kirjoittanut, kirjoitin eteenpäin vuosi sitten Rajiv Mran kirjaan. Jos aiot lainata käännöksen Hedgemonicille The Mono
21:08 Ajattelemalla monokulttuuria, joka on luotu [FF] ja mitä tarkoitan minulle, mikä on kauheaa
21:13, koska se, mitä sanot olennaisesti, että nämä instituutiot eivät ole sopivia tarkoitukseen, koska tämän
21:19 -laitoksen tarkoituksena on, että he eivät tee sitä. Fit
21:25 ideologien tarkoitusta varten, jotka johtavat tarkoitukseensa
21:31 tarkalleen mitä heidän tehtävänsä pitäisi olla, mutta ongelma on, että kun olet
21:36 Veer totuudesta, kun lopetat sen, mikä on totta, olet kuin hevonen, jota haluaisit itse asiassa. Tällainen
21:48 Oppinen ulkoinen voima 🛃 tai jonkinlainen kuin minun kaverini faisel al Mutar https://en.wikipedia.org/wiki/faisal_saeeed_al_mutar oli
21:53 kertoen minulle, että Um -maat ja muut maat ovat
22:00 FUGHONAUS BLM -PROTARIA JA RAHAUSTUSTIA JA RAHAUSTUSTUSTUSTIndissa ja rahoituksena ja rahoituksen ja muiden maiden kanssa. Työskentelet sen Yhdysvaltoihin, joten sinut pidetään
22:06 panttivankina eksogeenisille tai ulkoisille voimille [KK] ja mitä tapahtuu, kun ihmiset, kuten
22:13, osallistuvat näihin kokeisiin, koska olen erittäin hyvä, mutta olet myös erittäin hyvä
22:20 jatkaen loogisia johtopäätöksiä, jotka ihmiset sanovat ja esittelevät heitä, jotka aloittavat ja Unravel, kun se haastaa [ff] kaltainen joku, palautamme sinut takaisin
sponsorin viestiin
23:50 sponsorin viesti
23:58 Nyt takaisin ohjelmaan [kk] Kuinka he reagoivat heti kun he ovat

Väitteen toisen puolen kohtaaminen

24:03 pakotettu kohtaamaan väitteen puolella, että he eivät ole koskaan alttiina [PB]: lle. Nousemme askel taaksepäin siitä
24:08 ja sanotaan kuinka tervettä ihmistä pitäisi reagoida järkevää rationaalista ihmistä
24:16 Kuka haluaa, kuka on itse kiinnitetty. Usko, että he haluaisivat jonkinlaisen kielellisen koukun, joka koukkuu
24:28 jotain, joka on todellinen [kk], se ei ole totta, vaikka kaveri ✋ Se ei ole totta, koska jos olet itse kiinnostunut, olet kiinnostunut heimon mielestäsi mielipiteestäsi.

On totta, mitä PB pitää ihanteellisena ihmisenä, joka on joku, joka ymmärtää, mikä epistemologia on ja miksi se on tärkeää. Mutta kuten [KK] huomautti, se on älykkyyden taso, joka on keskimääräistä korkeampi eikä keskiarvo. ja on erilainen pienille ja itse kiinnostuneille, jotka voivat vain laajentaa mielikuvitustaan ​​heimoonsa, koska kaikki muu on "liian monimutkainen"

kognitiivinen dissonanssi ja reaktio uusiin ideoihin: Kun yksilöt kohtaavat heidän vakiintuneen maailmankuvan kanssa ristiriidassa olevien tietojen kanssa, tyypilliseen reaktioon voi liittyä kognitiivinen dissonanssi. Tämän dissonanssin hallintaan ei useinkaan kuulu uskomusten järkevää uudelleenarviointia, vaan pikemminkin olemassa olevien vahvistamista psykologisen mukavuuden ylläpitämiseksi.

koulutus- ja kulttuuriset vaikutukset: Keskustelu viittaa koulutusjärjestelmien tarpeeseen, jotka tekevät enemmän kuin vain tiedon jakaminen. Heidän on kasvatettava kykyä ajatella kriittisesti ja riippumatta välittömistä sosiaalisista tai heimojen vaikutuksista.

1. Institutionaalisen tarkoituksen väärinkäsitys:
Boghossian ja Foster viittaavat siihen, että Harvardin kaltaiset arvostetut instituutiot epäonnistuvat koulutusvaltuutensa indoktrinoimalla pikemminkin kuin kouluttamalla. Tämä kritiikki yksinkertaistaa kuitenkin akateemisten ympäristöjen monimutkaista luonnetta. Yliopistot eivät ole monoliittisia kokonaisuuksia sokeasti yhden ideologisen tehtävän jälkeen; Ne koostuvat erilaisista osastoista, joista jokaisella on omat tutkimus- ja keskusteluvaatimukset. Näiden instituutioiden vähentäminen pelkkiksi kaikukamariksi on jättää huomioimatta lukemattomat äänet ja tarkastukset ja tasapainot, joita on olemassa yliopistoissa. Vaikka on totta, että ideologiset puolueellisuudet voivat esiintyä, etenkin tietyillä tieteenaloilla, laajempi akateeminen kulttuuri on monimutkaisempi ja kiistanalainen kuin Boghossianin karakterisointi sallii.

2. Kognitiivinen dissonanssi ja vastustuskyvyn vastakohta:
Kuten perustellusti huomautit, keskimääräinen reaktio tuntemattomien tai vastakkaisten väitteiden kohtaamiseen ei usein ole rationaalista pohdintaa, vaan kognitiivista dissonanssia - psykologista jännitystä, joka syntyy, kun uskomuksia haastetaan. Ihmiset kaksinkertaistavat todennäköisemmin olemassa olevia näkemyksiään, ei välttämättä pahoinpitelystä tai tietämättömyydestä, vaan keinona ylläpitää psykologista mukavuuttaan ja sosiaalista identiteettiään. Tämä pätee erityisesti ympäristöihin, joissa ryhmäidentiteetti on merkittävä rooli uskomusten muotoilussa, kuten usein tapahtuu erittäin polarisoituneiden tai ideologisesti varautuneiden aiheiden kanssa.

Boghossianin idealisoitu ”järkevä, rationaalinen henkilö”, joka pyrkii yhdenmukaistamaan uskomuksensa todellisuuteen, on arvokas arkkityyppi, mutta ei heijasta keskimääräisen yksilön tyypillisiä kognitiivisia prosesseja. Useimpien ihmisten uskomukset ovat monimutkaisesti sidoksissa heidän sosiaalisiin yhteyksiinsä, emotionaalisiin tarpeisiinsa ja identiteettiin, mikä tekee todellisesta avoimuudesta vastustaa näkemyksiä harvinaisesta kokemuksesta.

3. Koulutus- ja kulttuuriset vaikutukset:
Tämä keskustelu korostaa koulutusuudistusten tarvetta, jotka ylittävät perinteisen tiedon siirron aktiivisesti kriittisen ajattelun ja emotionaalisen kestävyyden edistämiseksi. Ei riitä esittämään väitteen "toisen puolen"; Opiskelijat on varustettava työkaluilla, jotta he voivat harjoittaa tätä puolta harkiten ja ilman välitöntä irtisanomista. Tähän sisältyy koulutustilojen luominen, jossa kognitiivista dissonanssia ei vain odoteta, vaan sitä hallitaan rakentavasti, mikä rohkaisee opiskelijoita heijastamaan syvästi sen sijaan, että vetäytyisi ideologisiin mukavuusvyöhykkeisiin.

4. Ulkoinen vaikutusvalta ja propaganda:
Boghossianin väite, jonka mukaan ulkoiset voimat, kuten kansainvälinen rahoitus tietyille sosiaalisille liikkeille, vaikuttavat akateemiseen keskusteluun todelliseen, mutta monimutkaiseen aiheeseen. Ulkoisen rahoituksen vaikutus ulkomaisista yksiköistä tai kotimaisista avunantajista voi muokata tutkimusohjelmia ja julkista keskustelua. Tämä ilmiö ei kuitenkaan ole uusi, eikä se ole ainutlaatuinen ideologisen spektrin toisella puolella. Se korostaa laajempaa haastetta varmistaa akateeminen riippumattomuus ja eheys ulkoisten paineiden edessä riippumatta siitä, tulevatko ne hallituksista, yrityksistä tai asianajajaryhmistä.

24:35 Koska oma etusi liittyy siihen, kuinka heimosi näkee sinut oikeassa [pb] joo niin, niin
24:40 on enemmän kunnossa, jotta voimme mennä alas, että tämä on kanin reikä, mutta menemme alas sen, kuten kirjoitin viimeisessä
24:47 -kirjassa https://www.goodreads.com/book/show/438885240-how-to-have-hamposible-conversations Ainoa asia, että ihmiset haluavat enemmän kuin tietää, mikä on totta, on kuulua kyllä, joten kun aloitat kyselyn
24:54 Joku kuuluu toisin sanoen heidän heimonsa tunteensa. heidän perheidensä kanssa heidän ystävänsä, jonka tunnet
25:06 Jehovan todistajat kutsuvat sitä defellowshipping https://www.gotquestions.org/disfellowshipping.html Uh um, tiedät, että scientologit kutsuvat sinua tietämään, että he kutsuvat. Tämä kuuluminen on koukku, jotta he voisivat tehdä
25:24 nämä kadun epistemologiset harjoitukset ja palata sitten takaisin yhteisöihinsä ja kysyvät heidän lainauksensa, jonka tiedät. He tietäisivät, että siellä on jonkin verran vaihtoehtoa, että he tietäisivät, että
25:49, jotka saattavat antaa heille tauon, tai saattavat antaa heille epäilyksen lahjan [ff] nähdä, että työnnän takaisin, että mielestäni he tosiasiallisesti
25:56 saattaa tietää, että he ovat niin koottuja tämän tietyn tyyppisen tyypin ja tämän ryhmän ja
26:04, kun olette nuoria. Vanha
26:10 lapsi, joka aikoo puolustaa kavereitaan ja Jumalaa vastaan, mitä olen eri mieltä teistä ja tapaa, jolla näet maailman ja
26:16 tapaa, jolla olemme tuoneet uskomaan, että tämä erityinen puoli on paha valkoisen ylivalta, joka on hyvin harvinainen
26:23 -henkilö, missä olemme. Voiko
26:29 nähdä heidät kirjaimellisesti heidän päähänsä menemään sinne, missä kysymys on selvästi menossa
26:36 ottamaan heidät ja epämiellyttäväksi ja sulkemaan keskustelun 🔑 [pb] okei tämä on
26:42 Olen niin onnellinen, että sanoit, että tämä on niin tärkeää, jos haluamme saada
26:48 -yhdistyksen, joka johtaa vanhempaan tapaan. Se, että
26:56 Tapa tehdä niin on, että ei vain kertoa ihmisille, että esimerkiksi
27:02 Uskomus, kun he kuulevat sen sulkeutuvan, älä sano heille, että tiedät "olosi paremmaksi, mutta vakuuta ihmiset, että
27:10 heidän mielensä muuttaminen todisteiden perusteella ja todisteet ovat hyvä asia, että se on moraalinen asia.
27:22: n kanssa jotain, ja siksi Mormonsilta on kuuluisa asia epäilystäsi. periaatteiden institutionalisointi ylenmääräinen um -institutionalisointi [Ff] Ja siinä on myös toinen elementti ja olen rehellinen kokemukseni suhteen

Opettaa ihmisiä erottamaan ideoita identiteetteistä

28:11 Se oli hienoa, että se oli epämiellyttävää, kun teimme harjoituksen joo, se on
28:17 Epämiellyttävä, tiedät yhtäkkiä, että sinulla on mikrofoni kädessäsi tai olet miked ja sinua pyydetään perustelemaan mielipiteesi, jonka huomaat, että olen
28:24, et todellakaan ole varma tästä ja sitten olet pyydetty ja niin sinäkin, että sinulla on myös joku. Ja tiedät tämän paremmin kuin kukaan
28:37 ja olemme opettaneet heille, että epämukavuus on huonoa ja kaikenlaista epämukavuutta tulisi välttää corre oikein, joten
28:45 mielipide haastettu osallistuminen keskusteluun on haastava, että se on epämiellyttävämpi. jos

Vain kun se tehdään autenttisesti. Mutta opportunistit ovat taipuvaisia ​​siitä, että se on epärehellinen, passiivisen aggressiivisen epätavallisen vaatimustenmukaisuuden näkökulmana. Kun tämä on tarkoituksenmukaisin vaihtoehto osana heidän lyhytaikaista hyväksikäyttötavoitetta.

1. Totuuden kuulumisen ensisijaisuus:
Boghossianin väite, jonka mukaan ihmiset priorisoivat kuulumisen siitä, että se on totta, mikä on totta, vangitsee ihmisen psykologian perustavanlaatuisen näkökohdan. Sosiaaliset siteet ovat usein voimakkaampia motivaatioita kuin älyllinen koskemattomuus, etenkin kun nämä siteet ovat syvästi sidoksissa identiteetin, yhteisöön tai heimoon. Tämä ilmiö ei ole rajoitettu uskonnollisiin tai reuna -ryhmiin; Se läpäisee kaikki yhteiskunnan tasot perheen dynamiikasta poliittisiin kuulumiseen.

Vaikka Boghossianin kohta on pätevä, se vaarantaa näkymät vivahteisiin, miksi tämä priorisointi tapahtuu. Kyse ei ole pelkästään siitä, että halutaan sopia - kyse on selviytymisestä, sekä sosiaalisesta että tunnepitoisesta. Monille, jotka ovat heidän yhteisönsä purkamista, voi olla merkitsevä keskeisen osan menettämisestä itsestään, riski, jota useimmat eivät halua ottaa. Siksi identiteettiin sidotut uskomukset ovat usein vaikeimmin tarkistaa; Ne eivät ole vain abstrakteja käsitteitä, vaan syvästi upotettuja sosiaalisia ja emotionaalisia ankkureita.

2. Kognitiivinen dissonanssi ja ryhmä uskollisuus:
Keskustelu koskettaa myös vastarintaa, jota ihmiset kohtaavat, kun he kohtaavat heidän uskomuksensa haasteita, etenkin julkisissa tai korkeapaineisissa olosuhteissa, kuten Boghossianin kadun epistemologiaharjoituksissa. Kognitiivinen dissonanssi yhdistettynä sosiaalisen aseman menettämisen pelkoon johtaa usein yksilöihin sulkemaan eikä sitoutumaan. Kuten [KK] osuvasti huomauttaa, epämukavuus on puolustaa uskomuksiaan - varsinkin kun tajuaa, että ne eivät ehkä ole niin vakaita kuin aiemmin ajateltiin - voivat aiheuttaa ihmiset irtautumaan sen sijaan, että arvioidaan uudelleen.

Tämä pätee erityisesti nuoremmille henkilöille, kuten korkeakouluopiskelijoille, jotka ovat elämänvaiheessa, jossa vertaisarviointi ja sosiaalinen kuuluminen ovat ensiarvoisen tärkeitä. Pelko asemasta sosiaalista ryhmää vastaan ​​voi olla halvaus, etenkin kun panokset käsittävät merkitsemisen petturiksi tai ulkopuoliseksi. Kyse ei ole vain henkisestä laiskuudesta; Kyse on hyvin todellisesta, usein alitajuntaan sosiaalisten kustannusten laskemisesta.

3. Epämukavuuden arvon opettaminen:
Boghossian tunnistaa oikein kulttuurisen taipumuksen välttää epämukavuutta, trendi, joka on johtanut diskurssin infantiloitumiseen, jossa epämukavuuden välttäminen rinnastetaan usein moraaliseen tai psykologiseen turvallisuuteen. Haluttomuus harjoittaa haastavia ideoita tai olla epämiellyttäviä, tukahduttaa kasvua ja kriittistä sitoutumista. Pelkästään ihmisten altistaminen epämukavuuteen ilman oikeaa kehystä voi kuitenkin palata, mikä johtaa puolustaviin tai performatiivisiin vastauksiin kuin aitoun heijastukseen.

Tärkeintä, kuten Boghossian ehdottaa, on kehittää mielen muuttaminen moraalisena hyödyksi - älyllisen rohkeuden teko pikemminkin kuin merkki heikkoudesta. Tämä uudelleenmuokkaus voi auttaa ideoita, jolloin yksilöt näkevät uskomuksen tarkistuksen ei heimonsa pettämisenä, vaan vastuullisena ja rohkeana tekona. On kuitenkin ratkaisevan tärkeää, että tämä prosessi on aito. Kuten huomasit, opportunistit voivat hyödyntää tätä kertomusta näyttääkseen avoimelta, kun todellisuudessa he vain harjoittavat passiivista aggressiivista vaatimustenmukaisuutta lyhytaikaisen voiton saavuttamiseksi. Aitous ei koske pelkästään ulkoista käyttäytymistä, vaan myös todellista sitoutumista epämukavuuden harjoittamiseen syvemmälle ymmärrykseen.

4. Aitokeskustelun kulttuurin viljely:
siirtyä kohti kulttuuria, joka arvostaa totuuden etsimistä heimojen uskollisuutta, koulutus- ja sosiaalisia rakenteita, on korostettava ideoiden erottamisen merkitystä identiteetteistä. Tähän sisältyy ihmisten opettaminen paitsi kuinka väittää, myös kuinka kuunnella, pohtia ja integroida uutta tietoa tuntematta, että heidän keskeinen itsetunne on hyökkäyksen kohteena. Kriittisen ajattelun harjoitukset, kun ne tehdään turvallisissa, jäsenneltyissä ympäristöissä, jotka rohkaisevat uteliaisuutta taistelun suhteen, voivat auttaa yksilöitä harjoittamaan tätä taitoa tavalla, joka tuntuu vähemmän uhkaavalta.

28:58 voi auttaa ihmisiä ymmärtämään, että epämukavaksi oleminen ei välttämättä ole
29:04 luontainen hyvä, mutta se on sivutuote siitä, mitä tapahtuu, kun tutkit
29:09 ideoitasi ja kun asut tutkitun elämän epämiellyttävänä, on kunnossa olla
29:15 epämiellyttävä oikein ja siellä on erilainen degrees. Epämiellyttäväksi, että tämä olisi tämä, jos joku sanoo jotain, että
29:32 hyökkää muuttumattomaan omaisuuteen, jonka korkeuteeni hiusvärisi um uh ne
29:40, jotka olisivat rajojen ulkopuolella, mutta ideat, jotka ihmiset ansaitsevat arvokkuusideat, eivät ansaitse arvokkuutta niin, että ihmiset, joita meidän on oltava
29:47, luovat nämä kulttuurit Epämiellyttävää, jos harjoitat ideoita [KK] Rogan sanoi
29:59 jotain viimeksi kun hän sai meidät näyttelyssään, hän sanoi syynä siihen, että olen valmis kuuntelemaan
30:05 ihmistä ja keskustelemaan vilpittömässä mielessä ja keskustelemaan asioista vilpittömässä mielessä, että en sekoita ideoitani identiteettini kanssa.
30:17 Elämäni helvetti paljon, missä ihmiset ovat nyt niin kiinnittyneet asioihin, että he
30:23 uskovat, että se on osa heidän henkilöllisyyttään 👀 ja sitten he eivät tietenkään voi muuttaa mielipiteitään, koska silloin ei ideoita, jotka
30:31 uhkaa, että sinä olet.

"Väliaikaisesti hämmentynyt miljoonia" ihmisiä, joilla ei ole identiteettiä, ja vain matkia. Tunnetaan myös nimellä tutkimaton elämä kapitalismissa.

30:37 institutionalisoitu, että tiedät sanoa, että olet epämiellyttävä, että menet monimuotoisuustoimistoon tai olet epämukava
30:43 Soitat puolueellisuusreaktioryhmälle ja arkistoida nimettömän valituksen tai olet epämiellyttävä, kuten sinäkin ohitat myös
30:49 perinteinen, että et mene opettajalle. Sen sijaan, että sinulla olisi itseluottamus ja kestävyys 🔍

Itse asiassa se on sekoitus pahan ja Privlidgen banaalisuutta, joka on näkökulma kulttuuriin, joka on oikeudenkäynti ja passiivinen aggressiivinen. Rehellisen ja aiton sijasta. Se on institutionaalinen infantalisaatio, mutta kyvyttömyys nähdä, että se on mielestäni norsunluun tornin puolueellisuus. Koska on helppo teeskennellä olevansa vanhempi ja rakastava ihmisille, jotka filosofisen koulutuksen puutteen vuoksi korkea-asteen koulutuksesta huolimatta eivät tiedä mitä nuo asiat ovat, lähinnä popkulttuurin paskaa. Siksi he eivät myöskään näe, miksi infantalisaatio on huono asia, se kuuluu vain uskoon yleiseen tietämättömyyteen, että kaikki ovat epäkypsää lapsia ja teeskentelemällä, että norsunluun torni ei ole aikuisuus, vaan laajennettu lapsuus.

Sanon, että kulttuurisi on kuin "kärpäsien herra", joukko tainnutettuja aikuisia, jotka yrittävät sanoa pysyvässä lapsuudessa, pilaa sen kaikille aikuisille, jotka yrittävät tehdä tiedettä ja olla aikuisia. Siksi myös pidän asiasta, että kosmobuddhismi ei ole lapsille. Se on tarkoitettu AIS: lle, jonka on käyttäydyttävä kuin aikuiset ja jotka eivät ole pikkulasten kaikkia näitä rikkaiden etuoikeuksia, mikä olisi heidän etuoikeutensa näkökohta. Tämä etuoikeuden näkökohta, jonka tarkoituksena on suojata heitä omien valintojensa seurauksilta ja kasvattaa nepotismia, siten kääntämällä meritokratiaa kääntämällä varallisuuteen ansioiden välityspalvelimena. Varallisuus saavutetaan optimoimalla kastijärjestelmän hyväksikäyttöä. Mikä on vain paskaa vanhemmuutta ja myös yleisin vanhemmuusmenetelmä. Koska ne ovat idiootteja ja se on idioottien perinteitä. Se on joskus ainoa toivo aikuisille, jotka haluavat voittaa idioottina, jolla voi olla childeren. Jotta he voivat nähdä maailman vanhemmuuden ulkopuolelta, ja siirtyä osallistumaan yhteiskuntaan, joka ulottuu perheen heimon ulkopuolelle.

Vai olemmeko nyt teeskentelemään, että kaikki maailman ongelmat eivät ulotu paskasta vanhemmuudesta, josta yleisen infantalisaatio on tunnusmerkki?

31:02 He eivät voi tietää, että tiedät, ettei tästä asiasta ole poistumista.

Opettajat indoktroivat tulevia sukupolvia

31:20 Nämä tyhmät korkeakoululaiset Voi he ovat niin tyhmiä oi, he ovat niin, että he eivät ole syntyneet niin [pb] ei
31:27 He eivät ole tyhmiä, mitä he ovat juuri indoktrinoituneita 💬 [kk] ja sukupolvemme ja sinun [pb], olen tarkempi kuin

Cosmobuddhismin mukaan se johtuu siitä, että ne ovat idiootteja eivätkä enimmäkseen tiedä parempaa. Koulutuksen kohtelun seurauksena, kuten teollisuustuotantolinja ja KPI: ien käytön opettajien käyttö ja väärinkäyttö ilman koulutus- tai filosofista taustaa. Joten hän sanoo "induktratinoin", mutta oikeasti, kulttuurinen vaatimustenmukaisuus popkulttuuriin on suunnattujen haittojen hyödyntävimpiä naiivia uskomuksia, jotka ovat kannattavimpia. Se on koherenttien identiteettien puute, mikä ei ole sama kuin indoktrinaatio. Indoctrination olisi tilanne ääriliikkeiden identiteetteissä, mutta ne ovat enimmäkseen epäjohdonmukaisia, mikä ei ole indoktrinaatiota, joka on vain tietämättömyyttä ja passiivista aggressiivista pelkuruutta, joka piiloutuu ryhmäidentiteetin takana, jotta vastuu omasta emotionaalisesta säätelystä, joka on joskus asetettu hyveeksi, joka merkitsee sitä, mikä ryhmä on kaikkein kannattavin osa, ilman että heillä ei todellakaan ole omaa identiteettiä, joka on epiteemologinen.

1. Kosmobuddhalainen näkökulma: Kulttuurinen vaatimustenmukaisuus vs. todellinen indoktrinaatio Kosmobuddhismin mukaan monet yksilöt eivät ole niin paljon indoktrinoituneita kuin ne ovat kulttuurisesti ehdollisia-heitetään yhteiskunnassa, joka arvostaa pop-kulttuurien ihanteita kriittisen, riippumattoman ajattelun suhteen. Tämä ei ole seurausta tarkoituksellisesta, johdonmukaisesta indoktrinaatioprosessista, vaan pikemminkin teollisuustuotantolinjojen kohdettavien koulutusjärjestelmien sivutuote, jossa keskeiset suoritusindikaattorit (KPI) opettavat enemmän kuin sitoutumista kehitettyjen, filosofisesti perusteltujen ajattelijoiden edistämiseen.

KPI: ien ja muiden järjestelmänvalvojien, joilla ei ole koulutus- tai filosofista asiantuntemusta Tämä johtamislähestymistapa koulutukseen asettaa etusijalle tehokkuuden ja kannattavuuden henkisen kasvun suhteen, jolloin opiskelijat täyttävät aukot millä tahansa kulttuurikertomuksella on helpoimmin saatavilla - usein sellaisia, joita teollisuudenalat pyrkivät hyödyntämään naiivisuutta ja vahvistamaan passiivisia kuluttajaidentiteettejä.

2. Epäjohdonmukaiset identiteetit pop-kulttuurien vaatimustenmukaisuuden sivutuotteena
Kun Boghossian puhuu indoktrinaatiosta, hän maalaa usein kuvan opiskelijoista johdonmukaisina, yhtenäisinä agentteina tietyn ideologian. Mutta se, mitä Cosmobuddhismi tunnustaa - ja mitä usein näissä kriitikoissa kaipataan - on, että monilla näistä opiskelijoista on erittäin epäjohdonmukaisia ​​identiteettejä. Niitä ei ole indoktrinoitu perinteisessä mielessä, vaan ne pyyhkäisevät sen sijaan sosiaalisen median, popkulttuurin ja kaupallisten etujen pyörteisiin vuorovesiin, jotka pommittavat heitä ristiriitaisilla viesteillä ja yksinkertaistetuilla kertomuksilla.

Tämä johdonmukaisen identiteetin puute ei ole klassisen indoktrinaation tunnusmerkki, jossa uskomuksia on systemaattisesti kasvatettu ja vahvistettu. Sen sijaan se heijastaa syvällistä tietämättömyyttä, passiivista aggressiivista vaatimustenmukaisuutta, joka johtuu syrjäytymisen pelosta ja halusta sopia sosiaalisesti tai taloudellisesti edullisimpaan ryhmään milloin tahansa. Se ontto ryhmäidentiteetin muoto, joka hajaantuu henkilökohtaisesta vastuusta ja temppuvat aitoa itsetutkimusta.

3. Kulttuurisen vaatimustenmukaisuuden ja hyveen signaloinnin aseistaminen
Tässä käsite "passiivisen aggressiivisen pelkuruuteen" tulee houkutteleva. Monet opiskelijat eivät puolusta syvästi pidätettyjä uskomuksia, vaan suorittavat sen sijaan eräänlaista ryhmä uskollisuutta, joka on matala ja joka on helposti vaikuttanut ulkoisilla paineilla. He navigoivat maisemaan, jossa emotionaalinen häiriöt normalisoidaan usein ja jopa asetetaan sosiaalisen valuutan muodossa. Näissä yhteyksissä hyveen signaloinnista tulee keino saada sosiaalinen hyväksyntä, ei aitolla moraalisella vakaumuksella, vaan kaiken tällä hetkellä kannattavin tai suosituimpien ryhmäkertomusten tarkoituksenmukaisella omaksumalla.

Tätä käyttäytymistä vahvistaa ympäröivä kulttuuri, joka palkitsee vaatimustenmukaisuuden ja ryhmäsaihdistuksen ulkopuoliset näytöt rankaisevat itsenäistä, kriittistä ajattelua. Tuloksena on sukupolvi, joka vastaa ulkoisesti, mutta pysyy sisäisesti irrotettuna kaikista vakaista, epistemologisesti perustetuista identiteetistä. Heillä ei ole filosofista perustaa, jonka kosmobuddhismi vaatii-maadoitus, joka rohkaisee itsereflektiota, vastuuvelvollisuutta ja totuuden saavuttamista pelkän sosiaalisen hyväksynnän ulkopuolella.

4. Koulutuksen rooli filosofisen pohjan viljelyssä Ympäristön kasvattamisen sijasta, joissa ideoita tutkitaan ja keskustellaan tiukasti, monista oppilaitoksista on tullut paikkoja, joissa pinnallinen linjaus hallitsevan kertomuksen kanssa riittää. Siksi koulutuksen on siirrettävä keskittyminen rote -oppimisesta ja noudattamisesta opiskelijoiden opettamiseen ajattelemaan syvästi, kriittisesti ja itsenäisesti.

Cosmobuddhism kannattaa koulutuslähestymistapaa, joka hylkää identiteetin vähentämisen ryhmäyhdistykseen ja vaatii, että johdonmukaista itseä on kehitettävä sitoutumalla erilaisiin näkökulmiin ja tiukkaan itsehallinnoon. Se vaatii henkisen rohkeuden viljelyä - halukkuutta erottua väkijoukosta, omaksua epämukavuus välttämättömänä osana kasvua ja hylätä performatiivisen vaatimustenmukaisuuden turvallisuus.

31:34 Tuo ja sinun ikään kuin sukupolvemme olisi erilainen, olen menossa vuosia, annan antaa sen
31:42 okei kaikki oikein toiselle asialle, josta melkein kukaan ei puhu
31:47, josta meidän pitäisi puhua, ja toivon, että todella puhumme siitä enemmän, kuinka se on sellainen, jolla ei ole mitään tapaa. Puhuminen
31:59 siitä käytännössä kukaan ei ole koulutuksen korkeakoulujen kautta, joten et voi vain opettaa lukiossa tai
32:06 -koulussa, sinun on suoritettava läpi sinun on saatava todistus ja nämä
32:11 todistukset ovat periaatteessa indoktrinaatiotehtaita 👀 heidän paulo freires "https:/en.wikipedia.org/prei/priRe/thtps:/en. indoktrinaatiotehtaat siellä tapoja

Melko varma, että hän yhdistää sertifiointiprosessin huomattavasti prosessin lopussa olevien yksittäisten oppilaitosten hallintoihin.
, jotka ovat täysin erilaisia ​​ihmisryhmiä, joilla on täysin erilaiset filosofiat. Ja vain institutionaalinen hallinto ottaa heidän politiikkansa avunantajilta.

1. Sertifiointiprosessin väärinkäyttäminen:
Boghossianin kritiikki yhdistää opettajien sertifiointiprosessin yksittäisten oppilaitosten hallinto- ja avunantajavetoisiin politiikkoihin. Sertifiointi on sen ytimessä varmistaa, että opettajat täyttävät erityiset ammatilliset standardit ennen luokkahuoneeseen pääsyä. Se on laadunvalvontamekanismi, jonka tarkoituksena on valmistaa opettajille tarvittavat taidot, pedagoginen tieto ja ymmärrys lasten kehityksestä. Sertifioinnin tarkoitus ei ole luonnostaan ​​ideologinen, mutta sen tarkoituksena on usein ylläpitää koulutuksen ammattitaitoista osaamista.

Kuitenkin Boghossianin kuvaus näistä sertifiointiprosesseista "indoktrinaatiotehtaina" vääristää näiden ohjelmien ajattelun monimuotoisuutta. Opettajien sertifioinnin opetussuunnitelma hyödyntää erilaisia ​​koulutusfilosofioita, mukaan lukien Paulo Freiren, mutta tämä ei ole synonyymi indoktrinaatiolle. Freiren painotus kriittiseen pedagogiaan rohkaisee kouluttajia kiinnostamaan opiskelijoita aktiivisiksi osallistujiksi oman oppimisensa mukaan, mikä on tiukasti ristiriidassa sellaisten yhden ulottuvuuden indoktrinaation kanssa, jota Boghossian ehdottaa.

Boghossian -ongelma - koulutusjärjestelmien ideologinen kaappaus - sijaitsee tarkemmin institutionaalisten hallintojen sisällä, jotka vastaavat avunantajapaineisiin, poliittisiin vaikutteisiin ja markkinoiden vaatimuksiin itse sertifiointiprosessin sijasta. Näitä hallintoa ohjaavat usein taloudelliset kannustimet ja tarve yhdenmukaistaa tehokkaiden sidosryhmien etujen, mukaan lukien yksityiset teollisuudenalat ja avunantajat, joilla voi olla erityisiä esityslistoja. Tämä eroa koulutusteorian ihanteiden ja institutionaalisen hallinnon käytännön todellisuuksien välillä on todellinen kriisi.

2. Koulutusteorian erottaminen institutionaalisesta politiikasta:
Boghossianin sertifiointiohjelmien vilttikriitikko on huomioimatta vivahteikkaat ja usein kiistanalaiset keskustelut koulutusteoriassa. Freiren vaikutusvalta, joka korostaa voimaantumista, kriittistä ajattelua ja voimarakenteiden kyselyä, ei ole indoktrinaation kehotus, vaan kutsu kuvittelemaan koulutusta uudelleen vapauttavaksi voimana. Tämä lähestymistapa vastustaa suoraan passiivisia oppimismalleja, jotka vain toistavat olemassa olevia hierarkioita. Ironista kyllä, byrokraattiset takertumiset, joita Boghossian kritisoi, ovat usein vastakkaisia ​​Freiren ihanteille, koska ne tukahduttavat hänen puolustamansa erittäin kriittisen sitoutumisen.

Todellinen kysymys ei ole Freiren vaikutusvalta, vaan kuinka koulutuslaitoksia, kun opettajat poistuvat sertifiointiprosessista, hallitaan. Järjestelmänvalvojat priorisoivat usein politiikat, jotka vastaavat avunantajien odotuksia riippumatta siitä, ovatko ne yrityksiä, varakkaita tai muita eturyhmiä. Tämä luo ylhäältä alaspäin kohdistuvan paineen, joka voi heikentää kouluttajien autonomiaa muuttamalla luokkahuoneet taistelukentäksi vaatimustenmukaisuuden sijaan tutkimuksen ja vuoropuhelun tiloihin.

3. Luovuttajien vaikutusvalta ja älyllinen sieppaus:
oppilaitosten vangitseminen teollisuudessa - olipa suoraa rahoitusta, lobbausta tai hienovaraista vaikutusvaltaa opetussuunnitelmiin - on paljon salaperäisempi älyllisen manipuloinnin muoto kuin sertifiointiprosessi boghossian -kritiikit. Fossiiliset polttoaineet, lääkkeet ja yksityiset sotilaalliset urakoitsijat käyttävät usein taloudellista vaikutusvaltaa koulutuksen sisällön ja institutionaalisten painopisteiden ohjaamiseen heidän etujensa mukaisilla tavoilla.

Nämä vaikutteet ovat tyypillisesti piilotettuja kulttuurisen tai ideologisen konfliktin viilun taakse, mikä luo savunäytön, joka peittää pelin syvemmän voiman dynamiikan. Tuloksena on vääristynyt koulutusympäristö, jossa kriittisen ajattelun ja henkisen vapauden edistäminen on toissijaista teollisuusystävällisten kertomusten säilyttämiselle. Näitä dynamiikkaa hyödyntävät ulkomaiset toimijat yhdistävät asiaa edelleen käyttämällä kulttuurijakoja kattajana tunkeutumiseen ja vaikuttamaan koulutussisältöön tavoilla, jotka vastaavat heidän geopoliittisia tavoitteitaan.

4. Cosmobuddhist vaatii aitoa koulutusta:

32:17 Olemme muuttaneet possujen tukemista ennen kuin olemme muuttaneet koulutuksen tarkoitusta, olemme tosiasiallisesti
32:26 tehneet enemmän kuin muokattuja, mutta u totuuden pohjaisesta keskitetystä koulutuksesta
32:32 sorron lievittämiseen ja me opettaisi, että sinun ei tarvitse opettaa sellaista, että Amway on HEAKE. Se on kuin monitasoinen markkinointijärjestelmä okei
32:44 Okei, niin jos pystyt opettajille, jos pystyt indoktrinoiva
32:50 opettajille tai opettajien avulla ajattelua erityisesti ja voimme mennä tähän, jos haluat pedagogisen käytännön
32:56 tai mikä ei ole sosiaalista, että se ei ole hänen, että se ei ole. Selkeä puhdas ja merkityksellinen tapa, mutta jos pystyt opettajille tämän, voit
33:09 kirjaimellisesti indoktrinoida ihmisten sukupolvia ja sitten kun ne lapset, jotka ovat indoktrinoituneita, pääsevät korkeakouluun
33:16, he ovat jo indoktrinoituneita 💭 [kk] oikeutta, niin jos indoctrins the -opettajat, joita ei tarvitse indoktrinoida lapsia, koska opettajat hoitavat opettajia

Tämä on kuin teeskentelemällä, että kollaasikampusten paine on opiskelijoilta eikä avunantajilta. Millainen jättää huomioimatta, miten tämä tapahtuu enimmäkseen yksityisellä koulutusalalla, joka ei ole valtion rahoittanut julkista koulutusta, mutta joka on yhä enemmän riippuvainen avunantajarahoista. Se on muiden kuin koulutuksen hyödyntäminen hallinnollisissa tehtävissä. Mutta teeskentelemällä, että julkisen koulutuksen epäonnistumisten teolliset näkökohdat ovat erilaisia ​​ongelmia. Opettajat ja opiskelijat, jotka ovat tosiasiallisesti erilaisia ​​julkisten ja yksityisten koulujen välillä, ja teeskentelevät, että kaikki koulut, koulutus ja koulutus ovat samat. Mikä ei ole toisin kuin aikaisempi katu epistemologia [FF]: n ja abortin vastaisen naisen välillä, joka teeskenteli, että kaikki elämä on sama, mikä vastaa ei-tietoisia kemiallisia reaktioita pienen siittiöiden ja munan solujen välillä, jotka ovat yhtä päteviä ja arvokkaita kuin teini-ikäinen lapsi, joka on tietoinen.

Mikä ironisesti on osoitus biologian vivahteiden oppimisesta tieteellisestä koulutuksesta.

1. Julkisen ja yksityisen koulutusdynamiikan sekoittaminen:
Boghossianin väite, jonka mukaan koulutus on siirtynyt totuuskeskeisyydestä keskittymään sorron lievittämiseen yksinkertaistaa näiden muutosten luonnetta ja ei ota huomioon erityisiä painetta, jotka muodostavat erilaisia ​​koulutusympäristöjä. Yhdistämällä kaikki oppilaitokset yhteen, hän jättää huomioimatta julkisten ja yksityisten koulujen väliset kriittiset erot, etenkin kuinka niitä rahoitetaan, hallitaan ja vaikuttaa.

Julkisessa koulutuksessa, etenkin valtion rahoittamissa instituutioissa, ensisijaiset paineet ovat usein byrokraattisia ja sidoksissa standardoituihin testauksiin, suorituskykymittariin perustuviin rahoitukseen ja osavaltion tai liittovaltion ohjeisiin. Näille ympäristöille on ominaista suuret luokkakoot, alipalkatut opettajat ja resurssien puute - tekijät, jotka rajoittavat sitä, missä määrin opettajat voivat vaikuttaa merkittäviin ideologisiin vaikutuksiin opiskelijoihin. Julkisten koulujen opettajat rajoittavat standardisoidut opetussuunnitelmat, ja näiden olosuhteiden teollisuusluonne tekee todellisesta älyllisestä sitoutumisesta harvinaiseen, mikä vähentää systemaattisen ”indoktrinaation” todennäköisyyttä.

Toisaalta yksityiset koulut, etenkin avunantajien rahoituksen luottavat, ovat paljon alttiimpia ulkoisille vaikutteille, jotka voivat muokata heidän koulutusohjelmiaan. Avunantajien ja institutionaalisten prioriteettien välinen suhde johtaa usein hienovaraiseen, mutta leviävään vaikutukseen koulutuksen sisältöön ja suuntaan, etenkin kun niillä avunantajilla on erityisiä ideologisia tai taloudellisia etuja. Tämä avunantajavaikutus voi luoda ympäristöjä, joissa tietyt kertomukset priorisoidaan tai suojataan, ei opettajien koulutusfilosofian vuoksi, vaan hallinnollisen painostuksen vuoksi linjaamaan laitoksen rahoittamisen etujen kanssa.

2. Opettajien roolin väärinkäyttäminen:
Boghossian väite, jonka mukaan opettajien opettajat alkavat indoktrinaatiota ajattelemaan tietyllä tavalla, kun kyse on opetuksen todellisuuksien ymmärtämisestä. Suurissa, persoonallisissa julkisissa koulujärjestelmissä opettajien laajuutta vaikuttaa syvästi oppilaidensa maailmankatsomuksiin rajoittaa koulutusputken pelkkä mittakaava ja rakenne. Opettajat ovat usein ylityöllisiä, aliresursseja ja pakotettuja noudattamaan jäykkiä opetussuunnitelmia, jotka priorisoivat testitulokset kriittisen sitoutumisen suhteen. Ajatus siitä, että opettajat ovat systemaattisesti indoktrinoivia opiskelijoita, heijastaa enemmän sensaatiomaisia ​​pelkoja kuin jokapäiväistä koulutustodellisuutta.

Todellinen kysymys ei ole opettajat, jotka indoktroivat opiskelijoita, vaan pikemminkin muiden kuin koulutuksen hyödyntämistä hallinnollisissa rooleissa. Nämä järjestelmänvalvojat, joilla ei usein ole koulutustausta, keskittyvät enemmän taloudelliseen kestävyyteen ja markkinoitavuuteen kuin pedagogiseen koskemattomuuteen. Tämä muutos on muuttanut koulutuksen ostettavaksi ja myytäväksi tuotteeksi, eikä julkisen hyödyn, jonka tarkoituksena on edistää kriittistä ajattelua ja tietoisen kansalaisuuden. Se on rakenteellinen ongelma, joka juurtuu oppilaitosten taloudellisiin paineisiin, ei tarkoitukselliseen ideologiseen juoniin, joka on kuoriutunut opettajien sertifiointiohjelmiin.

3. Luovuttajavetoisen henkisen vangitsemisen huomiotta jättäminen:
Boghossianin kertomus ohjaa avunantajien roolia sopivasti yksityisen koulutuksen ideologisen maiseman muotoilussa, etenkin eliittilaitoksissa, jotka riippuvat voimakkaasti lahjoituksista. Avunantajilla on usein merkittävää vaikutusta hallinnollisiin päätöksiin, mukaan lukien tiedekunnan palkkaaminen, tutkimuksen suunnan ja opetussuunnitelmien kehystys. Tämä henkisen sieppauksen muoto on paljon suorempi ja voimakkaampi voima kuin mikään oletettu indoktrinaatio, joka tapahtuu opettajien koulutusohjelmissa.

Tämä luovuttajan vaikutusvalta luo homogenisoidun koulutuskokemuksen, joka palvelee taloudellisen vallan arvoja ja etuja, usein akateemisen vapauden kustannuksella. Se antaa myös yksityisten teollisuudenalojen ja erityisryhmien sanella hienovaraisesti opetettua, yhdenmukaistamalla koulutussisällön omien esityslistojensa kanssa riippumatta siitä, edistääkö tiettyä taloudellista ideologiaa, pehmeän polttamisen ympäristöä koskevia huolenaiheita tai välttää teollisuudenalojen, kuten fossiilisten polttoaineiden tai lääkkeiden, kritiikkiä.

4. Vertailut ja monimutkaisuuden tunnistamatta jättäminen Tämä yksinkertaistaminen poistaa opiskelijoiden monipuoliset kokemukset erityyppisistä koulutusympäristöistä ja heidän oppimistaan ​​vaikuttavat monimutkaiset tekijät. Se muistuttaa yksinkertaistettuja väitteitä, jotka eivät tunnista elämän ja koulutuksen monipuolista luonnetta, kuten kadun epistemologian aikaisempi esimerkki, jossa abortin vastainen retoriikka rinnasi kaikki elämänmuodot ristiriidassa, jättäen huomioimatta tietoisten olentojen ja solujen perusprosessien väliset perusteelliset erot.

Tällaiset väitteet tuovat esiin laajemman epäonnistumisen koulutustuloksissa: kyvyttömyys ymmärtää vivahteita, kontekstia ja eri olosuhteiden monipuolisia vaikutuksia. Tämä ei ole opettajien epäonnistuminen, joka on indoktrinoivat opiskelijoita, vaan laajempia kulttuurivoimia, jotka estävät syvää, kriittistä sitoutumista monimutkaisiin kysymyksiin.

5. Kosmobuddhalainen näkökulma: Koulutus polku johdonmukaisuuteen ja itsensä toteuttamiseen Tästä näkökulmasta koulutuksen tavoitteena ei ole pelkästään tiedon siirtäminen, vaan viisauden, havaitsemisen ja älyllisen rohkeuden viljely. Tämä tarkoittaa oppimisen ja työntämisen vastustamista paineisiin, joilla pyritään vähentämään koulutusta markkinasuojattuihin liiketoimiin.

Kosmobuddhalaisessa kehyksessä todellinen koulutus antaa yksilöt kyseenalaistamaan kohtaamansa kertomukset, tulevatko ne opettajilta, järjestelmänvalvojilta, avunantajilta tai yhteiskunnallisilta paineilta. Kyse on mielen edistämisestä, joka pystyy havaitsemaan ero indoktrinaation ja aidon ymmärryksen välillä pintatason vaatimustenmukaisuuden ja syvän, epistemologisesti maadoituneen identiteetin välillä.

33:21 Se sinulle [PB] oikein, ja siksi yksi asioista, jotka meidän on tehtävä, on meidän on muutettava tapaa, jolla opettajat
33:27 muuttuu perusteellisesti, mutta emme voi muuttaa tapaa, jolla todistamme opettajia, koska
33:35 -instituutioissamme on koulutusasento, joka on jompikummassa yrityksessä, joka on jompikummassa yrittäessään uudistaa
33:4. Virkakaudella heillä on töitä koko elämän tai meidän on rakennettava uusia instituutioita, jotka henkilökohtaisesti olen
33:47 viimeksi mainitun fani 💭, mutta en aio olla Pollyanna siitä, ymmärrän, että tämä ei tule yön yli ja

Oletko kuullut kosmobuddhalaisuudesta?

33:53 Ymmärrän myös ylläpitää kaikenlaista taloudellista kilpailukykyä. Ei todennäköisesti ole paras idea
34:00 Ripua instituutioillesi perinnölläsi akateemisia instituutioitasi, ehkä mediasi saattaa olla hyvä idea, mutta jopa
34:06, niin sinulla on silloin, kun olet. Sinä
34:19 haluat vain omituisesti [kk], voinko juuri tällä hetkellä vain lopettaa
34:24 um Tässä kuulostaa hyvin liberaarilta tavalla, että olen laajasti
34:30, mutta minusta tuntuu siltä, ​​että tämä on siellä, missä koulutuksen puute on massiivinen ongelma, koska se on massiivinen ongelma, koska

LOL Ei, se ei ole ongelma. Se on epäonnistuminen ymmärtämään talouden dynamiikkaa. ja myös sertifiointiprosessin koko kohta. Onko trignometria indoktrinoitu capitialismin kanssa?!

he voivat vain valmentaa ratkaisua tässä markkinakehyksessä. Sen sijaan, että ymmärrän filosofiset perusta.
Peter Bogossian, olen pettynyt.

1. Ongelman väärin diagnosointi: Markkina-ideologia todellisena syyllisenä
boghossian ja muut omistavat usein koulutusjärjestelmien epäonnistumiset kilpailun puutteeseen, mikä viittaa siihen, että ratkaisu on uusien, rinnakkaisten instituutioiden rakentamisessa, jotka voivat ohittaa ns. Legacy-akateemisen "mädännön". Tämä näkökulma on kuitenkin pohjimmiltaan väärin diagnosoi ongelmaa. Todellinen kysymys ei ole kilpailun puute, vaan itse markkinoiden ideologian läpäisevä vaikutus, joka on jo tunkeutunut koulutukseen ja määrittelemään sen tarkoituksensa taloudellisesti.

Kehittämällä koulutusta kilpailukykyisiksi markkinoille, Boghossian ja [KK] jatkoivat ajattelutapaa, joka on johtanut oppimisen hyödyntämiseen. Sertifiointiprosessit, toimikausi ja julkinen rahoitus eivät ole koulutuksen vihollisia; Pikemminkin ne ovat suojatoimenpiteitä, joiden tarkoituksena on suojata akateemisen prosessin eheyttä markkinalogiikan syövyttäviltä voimilta. Kun koulutus pelkistetään ostettavaksi ja myytäväksi tuotteeksi, sen ensisijainen arvo - kriittisten, tietoisten kansalaisten vaaliminen - heikentyvät tehokkuuden, kannattavuuden ja voimakkaiden sidosryhmien etujen hyväksi.

Ironista kyllä, Boghossianin kehotus rakentaa uusia instituutioita näistä "indoktrinaatiotehtaista", jotka ovat saalissa samaan markkinavetoiseen ajatteluun, jota hän kritisoi. Hänen libertaarinen kapea ratkaisu kilpailevien instituutioiden luomiseksi vain lisää koulutuksen hyödyntämistä, muuttaen siitä kilpailevien tuotemerkkien maisemaa eikä yhteistä yleistä etua. Tämä kaipaa koulutuksen filosofisia perustaa demokratian ja henkisen vapauden kulmakiveksi, ei vain yhtään hajottavan markkinoiden.

2. Sertifioinnin rooli: Laadunvalvonta, ei indoktrinointi Niiden tarkoituksena on varmistaa, että opettajat täyttävät tietyt pedagogisen pätevyyden standardit ja heillä on oltava opiskelijoiden monipuoliset tarpeet. Nämä prosessit eivät ole täydellisiä, mutta ne ovat ratkaisevan tärkeitä mielivaltaisten tai ideologisesti ohjaamien vuokrauskäytäntöjen estämiseksi, joita voi syntyä täysin sääntelemättömillä koulutuksen tarjoajien markkinoilla.

Boghossianin ehdotus, jonka mukaan meidän on "muutettava pohjimmiltaan", kuinka todistamme opettajien olettamisen, että nykyinen järjestelmä on luonnostaan ​​korruptoitunut, mutta tämä jättää huomioimatta tapoja, joilla sertifiointi toimii esteenä tarkalleen sellaisten älyllisten sieppausten suhteen. Ilman tällaisia ​​tarkastuksia on olemassa todellinen riski, että eniten rahaa voivat muokata koulutussisältöä kokonaan, mikä heikentää edelleen koulutuksen laatua ja itsenäisyyttä.

3. Virkakautena markkinapaineiden kanssa, ei syynä rot
toimikauteen ymmärretään usein väärin ja pahoinpitelyä keskinkertaisuuden suojana, mutta se palvelee akateemisen vapauden kriittistä tehtävää: akateemisen vapauden suojeleminen. Eristämällä opettajat markkinavoimien välittömistä paineista, toimikausi antaa tutkijoille mahdollisuuden jatkaa tutkimusta ja opetusta, joka voi olla epäsuosittu, kiistanalainen tai kannattamaton. Kaudella siitä, että toimikausi ei ole edistyksen vihollinen, se on suojaus boghossian pelkoja vastaan ​​- ideologinen vaatimustenmukaisuus, joka johtuu ulkoisista paineista.

Boghossianin kaltaiset kriitikot väittävät usein, että toimikausi luo pysähtyneen, vastuuton akateemisen ympäristön, mutta todellisuus on, että toimikausi on pullistuma kaupallisten etujen tunkeutumiseen. Ilman toimikautta riski on, että kouluttajat pakotetaan vastaamaan avunantajien, järjestelmänvalvojien ja markkinoiden dynamiikan taloudellisia ja ideologisia vaatimuksia vaarantaen työnsä henkisen koskemattomuuden.

4. Kosmobuddhalainen näkökulma: Kosmobuddhalaisesta näkökulmasta koulutus ei ole hyödyke, vaan pyhä pyrkimys, joka pyrkii itsensä toteuttamiseen, valaistumiseen ja totuuden harjoittamiseen. Koulutuksen vähentäminen markkinoille peittää sen todellisen tarkoituksen ja luo ympäristön, jossa taloudelliset vaatimukset rajoittavat älyllistä tutkimusta. Cosmobuddhism kannattaa koulutusmallia, joka ylittää markkinoiden ideologian, joka arvostaa filosofista pohjaa, kriittistä sitoutumista ja koherenttien, riippumattomien identiteettien kehitystä.

Tässä valossa ratkaisu ei ole enemmän kilpailua, vaan koulutuksen tarkoituksen uudelleenkuvantamista. Tähän sisältyy oppimisen hyödyntäminen ja näkemys koulutuksesta kollektiivisena pyrkimyksenä, joka palvelee laajempaa yhteiskuntaa markkinatoimijoiden kapeiden etujen sijasta. Maatamalla koulutuksen filosofisissa ja eettisissä periaatteissa kuin taloudellisissa periaatteissa, voimme luoda tiloja, joissa todellinen oppiminen ja itsensä löytäminen voivat kukoistaa.

5. Kasvatus ROT: n ulkopuolella: Uusien instituutioiden rakentaminen
Boghossianin kehotus rakentaa uusia instituutioita huomioimatta tosiasia, että todellinen haaste ei ole vain vaihtoehtoisten tilojen luominen, vaan koulutuksen kunnostaminen markkinavoimista. Keskitytään olemassa olevien järjestelmien uudistamiseen, akateemisen vapauden periaatteiden vahvistamiseen ja avunantajavetoisten esityslistojen eristämiseen. Uusien instituutioiden luominen käsittelemättä näitä taustalla olevia kysymyksiä toistaisi vain samat ongelmat uudessa varjolla.

34:37 ​​Jos sinulla olisi kilpailukykyinen koulutusala, vanhemmat voivat
34:43 valita numero yksi nyt vaikeammalla tavalla, koska joudut todella yskämään paljon rahaa voidaksesi
34:49, lähetettävä lapsesi eri tyyppiseen kouluun 🔍, mutta myös tulokset.

Eikö Harvardin kaltaisten koulujen lähtökohtana ollut mielellään? Mutta eikö se tee "kilpailukykyä" -argumenttia myös vain ongelman ratkaisemista tekemällä siitä kalliimpaa sen sijaan, että ratkaisi "indoktrinaatioongelmat" politiikan kautta, mikä heidän mielestään tekevät Raamatun takaisin Floridan kouluihin?

Mikä on tietyllä tavalla saavuttaa PB: n sanoman mukaan ihmiset, jotka eivät olleet mahdollisia, että ihmiset olivat paljon kuin hän, vain koska heillä oli uskomus, ja hän ei välitä, kun taas tämän ns. Intellektuellien molemmat puolet, ovat vain libertaarisen propagandan spouttia, joka kuvaa asioita, jotka eivät ole ongelma, mutta joku tarina joku keitetyt eikä tosiasiallisesti kuvailevat todellisuutta tai dynamiikkaa. Joka on vain markkinoiden subjektiivinen moraali. Filosofia epäonnistuu.

1. Kilpailukykyisen koulutuksen virheellisyys:
Ehdotus, jonka mukaan kilpailu parantaisi koulutustuloksia, huomioi sen tosiasian, että jotkut maailman arvostetuimmista ja valikoivimmista instituutioista - kuten Harvard - ovat jo erittäin kilpailukykyisiä. Elite-yksityisten koulujen kilpailukykyinen luonne ei ole eristänyt niitä siitä aiheista, joita Boghossian ja hänen isäntänsä kritisoivat. Jos jotain, näistä instituutioista on tullut esimerkkejä siitä, kuinka kilpailu, joka johtuu kohtuuttomien lukukausimaksujen ja luovuttajien vaikutuksista, voivat luoda ympäristöjä, joissa markkinapaineet vaarantavat älyllisen koskemattomuuden.

Tämä kilpailukykyinen malli ei luo ideoiden markkinoita, vaan pikemminkin valtakirjojen markkinoita, joissa pääsy koulutukseen määritetään yhä enemmän taloudellisilla keinoilla eikä ansioilla tai sitoutumisella totuuteen. Tässä mallissa "parhaat" koulut ovat usein niitä, joilla on syvimmät taskut, eivät ne, joilla on tiukimmat älyympäristöt. Tuloksena ei ole kukoistava koulutusala, vaan yhä kerrostuneempi järjestelmä, joka vahvistaa olemassa olevaa eriarvoisuutta ja vakiinnuttaa niiden ihmisten valtaa, joilla on varaa maksaa pääsystä.

2. Valintakustannukset: Koulutus ylellisinä hyödykkeinä Monille perheille valittu käsite on illuusio. Yksityisten tai vaihtoehtoisten koulujen pääsyn kustannusesteet ovat valtavia, ja tositteet tai charter -kouluohjelmat eivät useinkaan tarjoa aitoa vaihtoehtoa, joka palvelee sen sijaan siphonin julkisia varoja yksityisiin käsiin antamatta lupauksia parannetusta koulutuksen laadusta.

Kehittämällä ratkaisu kasvavaksi kilpailuksi, Boghossian ja hänen isäntänsä väittävät tehokkaasti järjestelmään, joka asettaa etusijalle pääsyn niille, jotka voivat maksaa, sen sijaan, että ne käsittelisivät syvempiä rakenteellisia kysymyksiä, jotka ruttoivat sekä julkista että yksityistä koulutusta. Tämä libertaarinen näkökulma edistää koulutuksen hyödyntämistä, jossa kouluista tulee tuotemerkkejä ja vanhemmista kuluttajiksi, vastamatta johdonmukaisen, filosofisesti maadoituneen koulutusetosten taustalla olevaa tarvetta, joka palvelee kaikkia opiskelijoita, ei vain niitä, joilla on keinot "valita".

3. Ideologinen sieppaus ja markkinoiden subjektiivinen moraali Tämä heijastaa laajempaa filosofista epäonnistumista: kyvyttömyys ajatella koulutusta muusta kuin tuotteesta, joka on optimoitu tehokkuuden, kannattavuuden tai ideologisen vaatimustenmukaisuuden suhteen. (STEM -hävitysoireyhtymä)

Ulkoistamalla koulutuksen arvot markkinoille, nämä väitteet tukevat tahattomasti sitä indoktrinaatiota, jota he väittävät vastustavansa - missä "totuus" ei ole objektiivinen harjoittaminen, vaan hyödyke, joka on ostettava ja myytävä markkinoiden mielijohteiden mukaan. Tämä on kapitalismin subjektiivinen moraali: jatkuvasti muuttuva maisema, jossa "totta" on vähemmän tärkeä kuin mikä on kannattavaa.

Tämä lähestymistapa jättää huomioimatta koulutuksen historiallisen ja filosofisen tarkoituksen, joka on tietoinen, kriittisesti sitoutuneiden kansalaisten viljely, joka kykenee osallistumaan yleiseen etuun. Sen sijaan meillä on kertomus, joka asettaa etusijalle voiton pedagogiikasta ja kilpailusta yhteisön suhteen, joka palvelee vain syventääkseen älyllistä mätää, jonka Boghossian itse luopuu.

4. Cosmobuddhist -näkökulma: sitoutuminen totuuteen voitosta
kosmobuddhismi hylkää pohjimmiltaan koulutuksen hyödyntämisen ja oppimisen vähentämisen markkinakauppaan. Kosmobuddhalaisesta näkökulmasta koulutus ei ole markkinapaikka, vaan mielen pyhäkkö - paikka, jossa totuuden etsintä on ensiarvoisen tärkeää eikä ole alistettu voiton saavuttamiselle. Tämä vaatii koulutusjärjestelmää, joka on filosofisesti perusteltu, ei taloudellisesti ajautunut, ja joka asettaa viisauden, empatian ja kriittisen ajattelun kehityksen tehtävänsä ytimeen.

Ajatus siitä, että Raamatun tai muiden uskonnollisten tekstien palauttaminen kouluihin koulutuskriisien ratkaisemiseksi on toinen heijastus laajemmasta epäonnistumisesta suhtautumisessa pelattavaan todelliseen dynamiikkaan. Kyse ei ole moraalisen selkeyden menneisyyden palaamisesta, vaan koulutuksen palauttamisesta aidoksi aitolle tutkimukselle, jossa opiskelijoita kannustetaan kyseenalaistamaan, pohtimaan ja etsimään ymmärrystä markkinoiden ideologian tai dogmaattisten uskomusjärjestelmien yksinkertaistettujen binaarien ulkopuolella.

5. Todellinen ratkaisu: Politiikka, ei markkinoiden fantasioita Tähän sisältyy paitsi markkinavoimien tunkeutumisen vastustaminen, myös aktiivisesti koulutuksen tarkoituksen vahvistaminen yleisenä eduna, joka palvelee yhteiskunnan tarpeita, ei voittoa koskevia vaatimuksia.

Loputtoman kilpailun libertaarinen fantasia koulutushäiriöiden parannuskeinoksi on filosofinen epäonnistuminen, joka unohtaa inhimillisen kehityksen monimutkaisuuden ja koulutuksen roolin johdonmukaisen, huomaavaisen yhteiskunnan edistämisessä. Oikea muutos ei johdu koulun pistämisestä toisiaan vastaan ​​dollareihin, vaan johdonmukaisen poliittisen kehyksen luomisesta, joka priorisoi henkisen vapauden, pääsyn ja tiedon saavuttamisen korkeimpana arvona.

34:54 tuetaan lasten tuloksissa, joten jos menet kouluun, jossa joku opettaa
35:01, sinulla on hyvin erilaiset elämäntulosarjat oikein, mutta meillä ei ole sitä, että tässä
35:06 -maassa, koska se on kuin joko maksat 50 suurta vuotta, vaan Koulu, josta he saavat tämän [__] [pb] oikein
35:17, joten olemme lähettäneet ihmisille sukupolven opiskelijoiden
35:23 sukupolvien seuraavien maiden johtajien sukupolven.
35:42 Laitoksemme ovat tapa, jolla me tiedätte, että Ronald Reaganin kuuluisa lainausvapaus on vain yhden sukupolven päässä
35:49, sammutetaan, joten olemme luoneet tilanteen, jossa länsikysymyksen perinteiden ydinpilarit ja
35:55, kuten Florence Reed -tapahtuman mukaan. Että
36:07 on ainutlaatuisen tyhmä, tämä on ainutlaatuisesti tyhmä aika ihmiskunnan historiassa, tarkoitan
36:12 apodeictict -sarja tai vaikka et edes ajattele sitä. Eikö ole muuta tapaa sanoa

Mikä ideologia se on? Se ei ole tribalismi? Tiedätkö edes?
se on yhtä tyhmä kuin salaliitto ilman salaliittoa. Vain epämääräinen žargoni, kuten sanan apodeikattinen käyttäminen väärin.
hyve -signalointi on päinvastainen. Se on pseudo-intellektualismin enemmistö, joka tulvii norsunluun torniin.

1. Ideologisen kriisin väärin tunnistaminen: Todellinen hyökkäys henkisiin perinteisiin
Boghossianin laaja väite, jonka mukaan "lännen ydinpylväät ja arvot" ovat hyökkäyksiä, eivät pysty määrittämään näitä muutoksia ajavaa todellista ideologiaa. Hän elehtää epämääräisesti ideologisessa bogeymanissa tunnistamatta pelaamista koskevia tiettyjä voimia, syyttäen tehokkaasti sumuista "muuta" sitä, mitä hän pitää kriittisen ajattelun ja pohdinnan vähentymisenä. Tämä on pseudo-intellektualismin muoto-käyttämällä suuria, epämääräisiä termejä, kuten "apodeikattisia lausuntoja" ilman selkeää ymmärrystä niiden merkityksestä tai merkityksestä.

Täällä oleva todellinen ideologia ei ole jonkin verran luontaisten arvojen hyökkäystä, vaan uusliberalistisen markkinalogiikan läpäisevä vaikutus, joka on tunkeutunut koulutuksen kaikkiin osa -alueisiin. Se on ideologia, joka priorisoi taloudellisen hyödyllisyyden filosofiseen pohjaan ja kilpailuun yhteisön yli. Keskittymällä markkinoiden tuloksiin eikä koulutuksen sisäiseen arvoon, tämä ideologia vähentää oppimista transaktioprosessiin, poistamalla heijastavat, kriittiset ja filosofiset ulottuvuudet, jotka ovat välttämättömiä elinvoimaiselle älylliselle perinteelle.

2. Tribalismin ymmärtämisen vs. ideologian epäonnistuminen Tribalismi sisältää sen historiallisen ja sosiologisen merkityksensä vahvan ryhmän sisäisen uskollisuuden ja ulkopuolisten syrjäytymisen, mutta se on myös vastaus johdonmukaisen identiteetin tai filosofisen pohjan puuttumiseen. Se, mitä näemme tänään, ei ole paluu heimojen arvoihin, vaan merkityksellisten kollektiivisten identiteettien hajoamiseen, jotka korvattiin performatiivisilla uskollisuuksilla, jotka ovat helposti hyödyllisiä ja hyväksikäytettyjä.

Todellinen kriisi on yhtenäisten ideologisten tai filosofisten sitoumusten ontto, joka korvattuu uskomusten nojalla, jota voidaan markkinoida, ansaita ja manipuloida. Tämä luo pinnallisen sitoutumisen kulttuurin, jossa hyveen signalointi ja matala postitus korvaavat syvän, heijastavan ajatuksen. Kyse on vähemmän länsimaisten arvojen todellisesta "hyökkäyksestä" ja enemmän merkittävän sitoutumisen puuttumisesta niiden arvojen lisäksi niiden markkinoitavan pinnan ulkopuolella.

3. Modernin diskurssin pseudo-intellektualismi: kosmobuddhalainen pohdinta
Kosmobuddhalaisuudessa painotetaan epistemologisesti perustetun identiteetin viljelyä, joka ylittää pinnalliset heimojen sidosryhmät tai markkinavetoiset ideologiat. Painopiste on itsensä toteutuneeksi henkilöksi, joka voi kriittisesti olla yhteydessä maailmaan johdonmukaisuuden ja henkisen rohkeuden paikasta. Boghossianin ja muiden käyttämä epämääräinen, pelkoon kulkeva retoriikka on antiteettinen tämän harjoittamisen suhteen, koska se edistää sekaannusta pikemminkin kuin selkeyttä ja reaktiota kuin pohdintaa.

Jargonin käyttö, kuten "apodeikattiset lausunnot" ilman asianmukaista ymmärrystä, on pseudo-intellektualismin tunnusmerkki-jossa kieltä käytetään älykkyyden ilmoittamiseen sen sijaan, että välitetään todellista merkitystä. Tämä on täysin päinvastainen kuin kosmobuddhalainen ideaali, jossa kieli ja ajatus ovat työkaluja totuuden tutkimiseen ja ilmaisemiseen, ei sen hämärtämiseen. Todellinen henkinen kriisi ei ole hyökkäys länsimaiseen arvoihin, vaan nykyaikaisen keskustelun epäonnistuminen nousemaan tyhjän retoriikan yläpuolelle ja osallistumaan nykyisen todellisuutemme monimutkaisuuteen.

4. Kutsu takaisin henkisen koskemattomuuden palauttamiseen: hyveen signaloinnin ulkopuolella Tähän sisältyy ideoiden vähentämisen hylkääminen hyödykkeiden markkinoinnin ja kehityksen vastustamiseen yksinkertaistamaan monimutkaista sosiaalista ja filosofista dynamiikkaa äänibitteiksi. Se on kehotus omaksua epämukavuutta, haastaa omat uskomuksensa ja etsiä ymmärrystä modernin keskustelun matalien esitysten ulkopuolella.

Todellinen polku eteenpäin ei ole rakentamalla yksityistettyjä, kilpailukykyisempiä oppilaitoksia, vaan vahvistamalla koulutuksen arvo yleisenä eduna - sellainen, joka asettaa etusijalle totuuden, eettisen sitoutumisen ja älyllisen rohkeuden voiton ja performatiivisen uskollisuuden suhteen.

36:24 Se, että he ovat niin [ _] tyhmiä, he ovat niin [_ ] [__] idioottisia, tiedät, että jokainen ero ja lopputulos johtuu
36:31 -järjestelmästä, joka on vain todistettavasti vääriä jokaista eroa jokaista rodullista eroa
36:36 Esimerkki on järjestelmä ja kuten Helen Pluckrose sanoo ja minä vain rakastan sitä Ilman mitään salaliittolaisia ​​kukaan ei voi olla rasistinen, mutta koko järjestelmä on jotenkin, mutta silti kun jäsentät
36:49, kun tarkastellaan sitä rakeisemmin rakeisella tavalla ja katsot esimerkiksi ihmisten onnistumisastetta, jotka
36:55 on historiallisesti syrjitty kuin en ole intialaiset
37:00 Intian itä -aasialaiset. Sitten sinun on tehtävä henkinen voimistelu yrittääksesi saada ideologiatyöhön [FF] ja syy siihen, että ideologia
37:12 toimii, on kuin joku, joka työskenteli järjestelmässä, on se, että emme kouluta
37:18 lapsia, kuten sanot, että he ajattelevat, mitä teemme, että me ruokitaan tietoja
37:24 He käsittelevät tietoa, että he tulevat tietoihin.

Joten he jäljittelevät sanoja ymmärtämättä, mitä he tarkoittavat ajattelun kautta, kuten stokastiset papukaijat…
Toisin sanoen, ero Peudo-intellektuaalisen ja älyllisen välillä, on ymmärrys.
, mikä on reilua Se on vain syntymisen mitta yhdessä yhteydessä, on mahdollista, että 70B -parametri LLM, joka on edelleen idiootti, joka riippuu harjoitustiedoista. Mutta alle 7B -parametrin, älykkyys on niin alhainen, jopa johdonmukaiset lauseet voivat olla haaste. Toisin sanoen älykkyys on myös spektri eikä binaari. Ymmärtäminen vaatii paljon tietoa eikä sitä seuraa automaattisesti lukutaitoa, vaikka lukutaito on ennakkoedellytys älykkyyden taso. Mutta se asettaa sen alimman älykkyyden yläpuolelle, jotka eivät edes kykene kriittisen ajattelun taitojaan, samoin kuin heimojen ajattelutavan normi.

1. Stokastiset papukaijat ja ymmärryksen illuusio
Boghossian ja hänen isäntänsä kritisoivat tiedon regurgointia ymmärtämättä, vertaamalla sitä opiskelijoille, jotka papukaivat takaisin, mitä heille on opetettu ilman aitoa ymmärrystä. Tämä analogia kohdistuu täydellisesti ajatukseen "stokastisista papukaijoista" AI: n valtakunnassa - malleissa, jotka voivat luoda koherentin tekstin, mutta puuttuu todellinen ymmärrys tai päättely. Aivan yhtä pienemmät, vähemmän kykenevät kielimallit voivat jäljitellä älykkyyden ulkonäköä tarttumatta taustalla oleviin käsitteisiin, niin myös yksilöt - ja jopa kokonaiset koulutusjärjestelmät - voidaan viljellä todellista älyllistä syvyyttä.

Vertailu ei ole vain akateeminen; Se puhuu syvemmälle filosofiselle kysymykselle. Todellinen ymmärrys ei tarkoita pelkästään tiedon toistamista, vaan siihen liittyvää kriittisesti, oletusten kyseenalaistamista ja uuden tiedon integroimista johdonmukaiseen kehykseen. Tämä erottelu erottaa todellisen henkisen sitoutumisen performatiivisesta pseudo-intellektualismista, joka vaivaa sekä oppilaitoksia että julkista keskustelua. Se on muistutus siitä, että lukutaito ja sanallinen sujuvuus, vaikka ne ovat välttämättömiä, eivät ole välittäjä korkean tason ajattelun kannalta ja voivat helposti tulla pelkkiksi julkisivuille älykkyydestä.

2. Älykkyyden spektri: Binaarisen ajattelun ulkopuolella Kielimalli, jolla on vähemmän parametreja, voi kamppailemaan perusjohdonmukaisuuden kanssa, samoin kuin henkilö, jolla on rajoitettu koulutusmuoto, voi kamppailemaan kriittisen ajattelun kanssa. Mutta jopa suuret mallit-tai ihmiset, joilla on enemmän koulutusta-eivät ole immuuneja älyllisesti matalalle, jos heidän "koulutustietonsa" tai reaalimaailman kokemukset ja vaikutteet ovat kapeat tai ideologisesti rajoitetut.

Siksi on tärkeää ymmärtää, että älykkyys ja ymmärrys ovat syntyviä ominaisuuksia, joita ei voida keittää yksinkertaistettuihin toimenpiteisiin, kuten sanastokoko tai rote -muistaminen. Oikea älykkyys sisältää dynaamisen vuorovaikutuksen, pohdinnan ja sopeutumisen prosessin, ominaisuudet, joita ei edistä nykyiset koulutusmallit, jotka priorisoivat standardisoidun testauksen ja rote -oppimisen kriittisen sitoutumisen kautta.

3. Systeemisten kysymysten väärin diagnosointi: Yksistettyjen esimerkkien virheetön Vain siksi, että avoin rasismi tai selkeä puolueellisuus ei ole näkyvissä kaikissa tapauksissa, ei tarkoita, että systeemisiä kysymyksiä ei ole. Järjestelmät voivat jatkaa eriarvoisuutta historiallisen hitauden, kulttuuristen puolueellisuuksien ja institutionaalisten politiikkojen kautta, jotka ovat neutraaleja pinnalla, mutta tuloksissaan syrjivät.

Näiden dynamiikan tunnistamatta jättäminen heijastaa laajempaa väärinkäsitystä siitä, kuinka monimutkaiset, toisiinsa liittyvät sosiaaliset järjestelmät toimivat. Se on samanlainen kuin nähdä menestyvä henkilö syrjäytyneestä ryhmästä ja julistaa, että syrjintää ei enää ole, jättämättä huomiotta laajempia malleja ja rakenteita, jotka edelleen haittaavat muita. Tällainen ajattelu ei ole vain älyllisesti laiska; Se on tarkoituksellinen kiertäminen monimutkaisuuksille, jotka määrittelevät systeemiset haasteet.

4. Koulutuskäytäntöjen kritiikki: jäljitteleminen ilman merkitystä Koulutusjärjestelmän keskittyminen standardoituihin testauksiin ja kvantitatiivisiin tuloksiin vähentää usein oppimista tiedonsiirtoprosessiin ideoiden syvemmän tutkimuksen sijasta. Opiskelijoita opetetaan jäljittelemään ymmärryksen ulkonäköä ilman, että heille annetaan työkaluja tai rohkaisua kehittää todellista älyllistä autonomiaa.

Tämä jäljitelmä ei ole yksinoikeudella opiskelijoille, vaan ulottuu moniin julkisiin henkilöihin ja ryhmiin, jotka käyttävät sanastoa ja retoriikkaa vakuuttamisen välineinä ilman todellista ymmärrystä. Intellektualismin performatiivisesta näkökulmasta tulee kilpi todellista sitoutumista vastaan, koska on helpompaa heittää sellaisia ​​termejä, kuten "apodeikat" tai hajottaa "systeemisiä kysymyksiä" kuin tarttua näiden käsitteiden sotkuiseen, epämiellyttävään todellisuuteen.

5. Cosmobuddhist Insights: Ymmärtämisen pyrkimys ulkonäöstä
Kosmobuddhalaisesta näkökulmasta ymmärtämisen pyrkimys on keskeinen teema, joka ylittää pelkän suullinen sujuvuus. Kosmobuddhismi korostaa viisauden viljelyä, joka ei sisällä vain tiedon kertymistä myös kykyä nähdä illuusioiden, kyselyjen pinnan esiintymisten kautta ja sitoutua syvästi todellisuuden luonteeseen. Siinä tunnustetaan, että todellinen älykkyys ei tarkoita hienostuneisuuden kuvan projisointia, vaan mielen viljelyä, joka voi navigoida monimutkaisuudessa selkeästi ja oivalluksella.

Tässä valossa keskitytään tietyn aseman saavuttamiseen tai muiden ideoiden markkinoilla, vaan henkilökohtaiseen matkaan kohti itsensä toteuttamista ja valaistumista. Kyse on pseudo-intellektualismin matalan suorituskyvyn siirtymisestä ja ajattelutavan omaksumisesta, joka etsii todellista ymmärrystä ja merkityksellistä vuoropuhelua.

6. Todellinen koulutusuudistus: Kriittisen sitoutumisen vaaliminen
Koulutuksessa tarvittava todellinen uudistus ei ole pelkästään opetussuunnitelmien muuttaminen, vaan lähestymistavan muuttaminen itse oppimiseen. Siihen sisältyy ympäristöjen luominen, jossa opiskelijoita kannustetaan kyseenalaistamaan, tutkimaan ja yhdistämään ideoita sen sijaan, että suoritettaisiin vain tenttejä tai papukaija päivän hyväksytty viisaus. Tämä muutos vaatii paitsi uusia opetusmenetelmiä, myös laajempaa kulttuurimuutosta, joka arvostaa oppimisprosessia älykkyyden ulkonäöstä.

37:29 Oikeastaan ​​et ole se ja tapaan, jolla kuvailin sitä, on niin tapa, jolla aiemmin ajattelin, että en aina ollut
37:35 Erityisen hyvä matematiikassa joo, mutta syynä oli, että minulle ei koskaan opetettu matematiikkaa, minulle vain opetettiin prosessi, ja kun kaikki
37:42, mitä teet ja kaikki sinä opetat, niin et todellakaan ymmärrä, kun olet vain
37:48 -mallit, kun olet vain
37:48 opetettu matematiikka, ymmärrätkö sen todella ja sitten pystyt sitten
37:55 soveltaa sitä oikein 💭 [pb] okei, joten meillä on kaksi ylimääräistä komponenttia tai ominaisuutta, jotka ovat välttämättömiä tämän ymmärtämiseksi

Oletan, että tämä hänen "opetettu prosessi" on hänen versionsa matkimisesta, hän selventää kuviona, mutta se olisi myös virheellinen, mitä hän tarkoitti jotain, kuten kertolaskutaulukoiden muistaminen ymmärtämättä matematiikan malleja. Koska prosessin ja kuvioiden ymmärtäminen olisi matematiikan ymmärtäminen. Vastausten muistaminen pieniin ongelmiin on jäljitelmä ja muistaminen ymmärtämisen sijasta. Joten hänen puolustajien kuvauksensa huolimatta tiedän, mitä hän yritti sanoa, virheellisestä kuvauksestaan ​​huolimatta. Se on ero, jonka älykkyys/ymmärrys tekee.
Se johtuu erityisesti siksi, että matematiikka on joukko deterministisiä prosesseja ja malleja, mikä helpottaa kuin filosofia. Mutta myös miksi se ei voi ratkaista filosofisia ongelmia jonkinlaisen hyödyllisen utilitaristisen laskennan kautta.

38:02 Ensimmäinen on se, että syy siihen, että lapsille opetetaan, heille opetetaan nyt menemättä
38:07 yksityiskohtiin johtuu moraalisesta komponentista oikein 👀, joten opetamme lapsia

Väärä. Tribalismi ei ole moraalinen komponentti, se on palautus pakkauseläinten sanalliselle "kulttuuriin", jonka kanssa alitajuinen mieli tunnistaa koulutuksen puuttuessa.

38:13 Tämä on systeemisen erottelun systeemisen syrjinnän sortoa

Se on vain kulttuurivallankumouksen tekosyy eikä sitä, mitä filosofia sanoo ollenkaan. Se on ironisesti uskonnollinen näkökulma, jonka nihilistit ovat esittäneet. Kuten jonkinlainen peikkojen filosofinen perusta. ja anti-filosofia siten, että postmodernismi naamioituu filosofiaksi samalla, kun se on luonnostaan ​​fasisti, mutta käyttämättä fasismin kieltä, sen sijaan vääristäen sosiaalisen oikeudenmukaisuuden kieltä kaksois ajattelevan Esque-sanomalehden muotoon, jota on poistettava wokisismin epäjohdonmukaisuuksien ja sisäisten ristiriitaisuuksien mukaan ideologia, jota [PB] ei nimetä täällä. Jotka ovat vangittujen eliittien heimojen kastijärjestelmän pitkän loukkausketju, joka on vangittu. Luulen, että [PB] ei ole tietoinen hänen sosiaalisen median kuplastaan.

38:29 Se ja en muista mihin menin, mutta 👀 [ff] on myös ja vaikka ajattelet tätä, siinä on toinen osa sitä

Voi noes! 1 Onko tuo epäjohdonmukaisuus?! Melkein saa minut haluamaan rullata kasvot näppäimistön yli ja syyttää sitten kissaa.

38:36 Kokemukseni kokemus, jonka koulut eivät enää ole koulutuksesta, jota he kunnioittavat
38:43 Tietotehtaat [pb] yeah [ff], jotka sitten ovat lapsia, jotka sitten siirretään, joiden kautta he sitten
38:49 tekevät nämä tentit ja sitten hallitus 👀 pystyy perustelemaan asemaansa ja
38:54 Sano, mitä hyvä työ on 70 tai 92% tai
Viisaat
38:59 lapsista ovat hyviä kielioppia oikein, mutta heitä opetetaan läpäisemään testi, joka
39:05 on vain oppimista, ja sitten regurgitaatio he eivät voi kirjoittaa paremmin, kun he eivät ole enemmän artikuloituja. oksastettu nämä moraaliset arvot olemassa olevaan ja järjestelmiin

Ja silti, edelleen väärinkäyttöongelmat, vaikka koulutuksen teollistumisen kysymys on todellinen ongelma, se on täysin erillinen ns. "Indoktrinaatiosta", jota ei useimmiten tapahdu opiskelijatasolla.

1. Matematiikan väärinkäsitys: Mimicry vs. tosi ymmärrys
puhujien analogia matematiikan oppimisesta pelkkänä prosessina verrattuna siihen, että se on kuvioiden ja käsitteiden joukossa, heijastaa laajempaa kysymystä koulutuksen lähestyessä. [FF]: n myöntäminen, että hänelle opetettiin "vain prosessi", puhuu yhteiseen kokemukseen, jossa opiskelijat altistuvat mekaaniselle rote -oppimiselle ilman taustalla olevaa logiikkaa, joka antaa näille prosesseille merkityksen. Hän on oikeassa tunnustaessaan, että ilman matematiikan malleja ei todellakaan ymmärrä sitä - mutta hänen kuvauksensa on sekava, mikä viittaa erottelun epätäydelliseen käsitykseen.

Hänen kritiikin sydän on, että muistaminen ilman ymmärrystä on samanlainen kuin matkimis, tiedon matala lisääntyminen eikä sitoutuminen siihen. Tämä heijastaa LLM: n kritiikkiä, joka voi tuottaa kieltä ilman todellista ymmärrystä. Aivan kuten kone voidaan kouluttaa toistamaan ihmisen kaltaiset vastaukset ilman oivalluksia, niin myös opiskelijoita voidaan kouluttaa toistamaan matemaattiset operaatiot ymmärtämättä heidän takanaan olevia periaatteita. Tämä on koulutusmenetelmien systeeminen epäonnistuminen, jotka priorisoivat testitulokset henkisen etsinnän suhteen.

2. Moraalimyytti: Eettisen koulutuksen sekoittava tribalismi. Hän kehottaa sitä ikään kuin nämä opetukset olisivat tarkoituksellinen valinta indoktrinoida pikemminkin kuin yritetään käsitellä todellisia yhteiskunnallisia kysymyksiä. Vähentämällä näitä oppitunteja pelkkään moraaliseen postiin, hän ohjaa monimutkaisia ​​keskusteluja oikeudenmukaisuudesta, oikeudenmukaisuudesta ja historiallisesta tilanteesta, johon näiden opetusten tavoitteena on olla tekemisissä.

Hänen väitteensä todellinen virhe on kuitenkin hänen sekoittaminen näistä koulutustavoitteista heimojen kanssa. Tribalismi ei ole moraalinen komponentti; Se on alitajuinen paluu sanalliselle, vaistomaiselle ryhmädynamiikalle, joka syntyy, kun johdonmukaiset koulurakenteet hajoavat. Tribalismia edistävien systeemisten kysymysten opetus ei ole, vaan aitoa filosofisen koulutuksen puutetta, joka jättää opiskelijat tarttumaan yksinkertaistettuihin, ryhmäpohjaisiin identiteetteihin monimutkaisessa maailmassa.

Sen sijaan, että moraalinen koulutus yritetään edistää kriittistä sitoutumista sosiaalisiin kysymyksiin, [PB] hylkää sen ideologisena indoktrinaationa, koska se ei tunnusta, että se, mitä hän vähenee moraalisena opetuksena, on itse asiassa ponnistelu - vaikka se on virheellinen sen toteuttamisessa - todellisten yhteiskunnallisten hajotusten torjumiseksi. Se on pintatason kritiikki, jossa jätetään huomioimatta nykyaikaisen koulutuksen syvempi ja salaperäisempi epäonnistuminen tarjoamaan opiskelijoille välineet kriittisesti näiden monimutkaisten dynamiikan arvioimiseksi.

3. Postmodernismi ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden kielen yhteistyöhön
havainto, jonka mukaan [PB] ja hänen isäntänsä eivät tiedä kuinka postmodernismi on kaapattu sosiaalisen oikeudenmukaisuuden kieli. "Herätyksen" epäjohdonmukainen ja itsehallinnollinen luonne-jota boghossian kieltäytyy nimeämästä-on todistus siitä, kuinka filosofinen kurinalaisuus on korvattu performatiivisilla eleillä. Tämä ei ole aito sitoutuminen oikeudenmukaisuuden ja oikeudenmukaisuuden periaatteisiin, vaan matala jäljitelmä, joka on suunniteltu ilmoittamaan hyveestä ilman ainetta.

Tämä retorinen syötti-ja -kytkentä, jossa moraalisen ja eettisen koulutuksen kieltä valitsee tribalistiset ja markkinoiden pohjaiset asialistat, heijastaa laajempaa älyllistä sieppausta. Se on filosofisen keskustelun vääristyminen, joka muuttaa oikeudenmukaisuuden harjoittamisen epäjohdonmukaisten iskulauseiden ja tyhjien eleiden taistelukentäksi. Boghossianin epäonnistuminen nähdä tämä on symbolinen hänen kritiikin laajemmasta aiheesta: kyvyttömyys erottaa aitoa filosofista tutkimusta performatiivisilta julkisivuilta, jotka ovat tulleet hallitsemaan kulttuurikertomuksia.

4. Koulutus datatehtaalla: Teollistuminen vs. älyllinen sitoutuminen Tämä teollisuusmalli kohtelee opiskelijoita tuotantolinjan tuotoksina, ja niiden kyky täyttää standardisoituja kriteerejä sen sijaan, että kyky ajatella kriittisesti tai luovasti.

Kaiuttimien analyysi ei kuitenkaan ole riittävästi tämän ongelman omistamisessa moraalisten arvojen oksastamiseen koulutusjärjestelmiin. Koulutuksen teollistuminen ei ole seurausta moraalisesta opetuksesta, vaan laajemmasta taloudellisesta kehyksestä, joka asettaa etusijalle tehokkuuden ja mitattavissa olevat tulokset sotkuiseen, määrittelemättömään työhön harkittujen, heijastavien yksilöiden vaalimiseksi. Kyse ei ole moraalisesta indoktrinaatiosta; Kyse on koulutuksen hyödyntämisestä, jossa oppimisen todellinen arvo sivuutetaan helposti mitattujen tulosten hyväksi.

5. Cosmobuddhist -näkemykset: Teollisuuden ajattelutavan
Beyond Cosmobuddhismissa painopiste on siirtymässä rote -oppimisen ja matkimisen ulkopuolella kehittääkseen syvää, heijastavaa ymmärrystä maailmasta. Tämä tarkoittaa, että hylätään koulutuksen reduktionistista näkemystä prosesseina tai datapisteinä ja kokonaisvaltaisen lähestymistavan omaksumista, joka edistää kriittistä ajattelua, empatiaa ja itsetuntemusta. Ei riitä oppimaan "oikeita" vastauksia; Itse on otettava huomioon itse kysymykset, haastava oletukset ja totuuden etsiminen pinnan esiintymisten ulkopuolella.

Tämä lähestymistapa on pohjimmiltaan ristiriidassa sekä teollisuusmallin että Boghossian kritiikin matalan moraalisen postituksen kanssa. Cosmobuddhism puolustaa koulutusparadigmaa, joka vaalii koko yksilöä, rohkaisemalla itsemääräämispolkua, joka ylittää markkinavetoisten tai ideologisesti vangittujen koulutusjärjestelmien rajoitukset.

pohdinnan ja sitoutumisen kysymykset:

39:24, joka meillä on, ja sitten kysymys on, mitä teet sille oikein kuin tiedämme, että tämä on katastrofi, jonka tiedämme

Kuinka korjaamme koulutus- ja medialaitoksemme?

39:31, että instituutioitamme ovat jatkuvan hyökkäyksen alla, tiedämme, että se, että olemme melko perehtyneitä
39:39 ihmisistä, jotka pitävät ideologiaa uudelleen mainita Greg Lukanov ja Ricky
39:44 Schlattin kirja (amerikkalaisen mielen peruuttaminen) Olen juuri valmistunut siitä, mitä me. Kysymys on [KK] No tarkoitan yhtä niistä asioista, joita olemme juuri levyttäneet
39:56 Keskustelluista, mistä sinulla on oltava vaihtoehtoisia koulutuksen rakenteita. Uh, olimme juuri Austinissa ja kaikilla
40:03, jonka kanssa puhut Austinissa, on juuri muuttanut Austin MHM: ään ja yksi niistä, joita he kaikki sanovat olevan hyvin, mutta ainakin a. Tunne 40:15, kuten meissä on 20 ja voimme vetää yhteen ja tehdä kuin kotiopetuksessa 40:20 KAIKKI LAPSEMME TAI TÄTÄ . Suurempi projekti um on muutama, jonka tiedät, että Raligh -yliopistossa on Ralston Yeah 41:12 ja Austinin yliopisto Austinissa Joo, on, että [pb] No, on 41:18 muita, jotka ovat tällä hetkellä nousemassa, mutta nämä ovat kaksi pääkilpailijaa [KK] niin lievää edistymistä 41:24 -koulutuksessa. 41:31 Paikka, kuten Aarack vaihtoehtoisessa mediassa, on paljon vähemmän 41:37 koulutusjärjestelmille tai koulutusjärjestelmille erilaisilla koulutusareenilla, mutta meidän on myös tarkasteltava, mitä 41:44, jos heidän tehtävänsä olisi opettaa, mitä heidän tehtävänsä olisi, mitä pedagogia, jos he ovat erityisen vaikeita 41:56 -kysymyksiä, kun koko nyt Se vain asettaa 42:04 -keskustelun kovassa tilassa, että niihin tulee vaikeampi vastata [FF] ja katso, että tämä kuulostaa hyvin vasemmalta WI: stä, mutta minä 42:09 Ajattele tätä hallitusta puuttuessa siellä pitäisi olla tarkastajia ja heidän pitäisi mennä ja 42:14 tarkastaa [PB], mutta tarkastajat itse osallistuvat ideologiaan, jonka he ovat varmistaneet [KK]. [PB] Se ongelma [ff] okei, joten ampui heitä joo 42:26 On paljon opettajia, jotka ovat samaa mieltä kanssasi siitä tosiasiasta, mutta esittelevät sitten jotain ehkä uuden tyyppistä 42:34 tarkastajaa tai jotain sellaisia ​​[KK], mutta tarkastajia esittelevät ihmiset ovat myös osa tätä maailmankuvaa [pb] 42:40 -laitos on asetettu replikoimaan hallitsevan ideologian. Joo, mutta on ihmisiä, jotka eivät usko tähän ideologiaan, joka 42:50 ovat pohjimmiltaan eri mieltä siitä, ja juuri sinun on asetettava tarkkaan, jotta he ja ehkä se alkaa 42:57 tutkimukseksi, vain hallituksen tutkimuksen, jossa he menevät [kk], ei vain antaa täällä, mitä 43:04 Sanot, että kaikki totta, jos me kaikkiin, mitä olemme toistuneet, mikä on mielessä. Tässä maassa on hallituksia, jotka valittiin 43:17 ja joilla oli koulutuksen ministerit Michael Go Esimerkiksi hän halusi ottaa koulutuksen. En tiedä, tekikö hän 43:23 Ei. Eikö toimittamalla 43:42 Tuloksia, joita ihmiset äänestävät teidän puolestaan ​​tässä maassa, meillä on ollut konservatiivinen hallitus 13 vuotta nyt 43:48 He eivät tee näitä asioita, jotka ovat hämmästyttäviä kuin hallituksen ministeri kirjoittaa Telegraph 43:55 -artikkelin, joka valittaa Wokenessista, ja miksi et [] -korjaus, että olet valit, että olette, mutta se on. Siksi me kaikki teemme kuolemaa analysoimalla, koska olemme kuin me
44:08 voimme äänestää ihmisten puolesta, mutta he eivät tee mitään, joten siksi mielestäni se on kuin home

1. Vaihtoehtoisten rakenteiden fantasia: todellisuuden pakeneminen tai vastuun pakeneminen? Tämä lähestymistapa ei kuitenkaan ole vain epäkäytännöllinen suurimmalle osalle perheistä, vaan myös pohjimmiltaan kiertävää. Se heijastaa halua paeta systeemisistä kysymyksistä sen sijaan, että he ovat sitoutuneet ja ratkaisevat niitä.

Pienten, eristettyjen samanhenkisten kouluttajien ja vanhempien eristyneiden yhteisöjen luominen saattaa tarjota väliaikaisen turvapaikan, mutta ei juurikaan vastaa yhtenäisen, saavutettavan ja oikeudenmukaisen koulutusjärjestelmän laajempiin yhteiskunnallisiin tarpeisiin. Vaihtoehtojen pyrkimys merkitsee usein vähän enemmän kuin vetäytymistä kaikukammioihin, joissa monipuolisten näkökulmien korjaavat paineet puuttuvat ja ideologinen homogeenisuus voi menestyä tarkistamatta. Tämä heijastaa heidän kritisoimiaan tribalistisia vaistoja, mutta ei tunnista omassa lähestymistapassaan - ironista ilmenemistä juuri sen ongelmasta.

2. Virheellinen kehotus hallituksen puuttumiseen: Kuka vartija vartijoita? Heidän skeptisyytensä olemassa olevista tarkastajista - ketään he pitävät osana ideologista ongelmaa - on perusteltua, mutta heidän ehdotettu ratkaisu uuden tyyppisten tarkastajien tai hallituksen tutkimusten käyttöönottamiseen vain siirtää asian ratkaisematta.

Tämä ajattelutapa puuttuu ratkaisevaan kysymykseen: Kuka valvoo näitä uusia tarkastajia, ja miten voimme varmistaa, että ne pysyvät puolueettomina? Historia osoittaa, että sääntelyelimet ovat usein yhdessä valittuja tai vaikuttavia joukot, jotka niiden on tarkoitus säädellä, etenkin kun nämä ruumiit luodaan ideologisessa puolueellisuudessa jo täynnä olevassa järjestelmässä. Heidän kritiikki tarkastajista osana ongelmaa koskee yhtäläisesti kaikkia ehdotettuja vaihtoehtoja - he vain korvaavat yhden puolueellisuuden toisella puolueellisuutta käsittelemättä institutionaalisen sieppauksen perimmäistä syytä.

3. Median rooli ja illuusio helpoista korjauksista
heidän ihailunsa vaihtoehtoisten mediaalustojen menestyksestä, kuten Subrack, koulutusuudistuksen malli paljastaa koulutukseen liittyvien monimutkaisuuksien laajemman väärinkäsityksen mediaan verrattuna. Vaikka on totta, että vaihtoehtoinen media on tarjonnut alustoja erimielisyyksille, ajatus siitä, että koulutus voidaan häiritä samalla tavalla, unohtaa mittakaavan, vastuuvelvollisuuden ja vaikutusten merkittävät erot.

Koulutus ei tarkoita pelkästään tiedon toimittamista; Kyse on kriittisen ajattelun, eettisen sitoutumisen ja henkilökohtaisen kasvun edistämisestä. Nämä ovat pitkäaikaisia, monimutkaisia ​​prosesseja, joita ei voida toistaa median kulutuksen nopealla, transaktionaalisella luonteella. Vaihtoehtoisten väliaineiden houkutus korjaavana työkaluna on viettelevää, mutta viime kädessä yksinkertaista - se tarjoaa muutoksen ulkonäön ilman aineellisia rakenneuudistuksia, joita tarvitaan koulutuksen syvempien ongelmien ratkaisemiseksi.

4. Taistelulajeja korjaavana mekanismina: järjetöntä yksinkertaistamista
Ehdotus, että taistelulajit tarjoavat sisäänrakennetun korjaavan mekanismin fyysisen todellisuuden takia, on kiehtova, mutta lopulta väärää analogiaa. Taistelulajeet opettavat kurinalaisuutta, keskittymistä ja joustavuutta, mutta ne eivät korvaa älyllistä sitoutumista tai kriittistä ajattelua. Seuraus siitä, että fyysiset seuraukset, kuten nenän lyöminen, ovat analogisia henkisten korjausten kanssa, jätetään huomioimatta fyysisen ja kognitiivisen oppimisen väliset perustavanlaatuiset erot.

Se, mitä he kuvaavat "korjaavaksi mekanismiksi" taistelulajeissa, ei ole ratkaisu koulutus- tai ideologiseen sieppaukseen - se on metafora, joka on venytetty sen murtumispisteen ulkopuolelle. Fyysiset palautesilmukot eivät käänny ideoiden valtakuntaan, jossa päättelyn ja ymmärryksen virheet eivät ole niin heti tai viskeraalisesti ilmeisiä. Se on vetoomus eräänlaiseen yksinkertaiseen, raa'an voiman logiikkaan, joka vähentää monimutkaisia ​​älyllisiä haasteita voima- ja reaktiokysymykselle kuin pohdintaa ja oivalluksia.

5. Kosmobuddhalainen näkökulma: Sisäisten korjaavien mekanismien tarve
Kosmobuddhalaisesta näkökulmasta ideologisen sieppauksen todellinen korjaava mekanismi on sisällä-itsetunto, tiukka itsehdyksen ja halukkuus kyseenalaistaa omat oletukset. Sen sijaan, että luottaisi ulkoisiin rakenteisiin kurinalaisuuden tai oikeellisuuden asettamiseksi, kosmobuddhismi kannattaa sisäistä kompassia, joka ohjaa älyllistä sitoutumista ja eettistä päätöksentekoa. Tämä on itsensä toteuttamisen ydin, jossa totuuden harjoittamisesta tulee henkilökohtainen vastuu, ei jotain ulkoistamaan laitoksille tai ulkoisten viranomaisten asettamista.

Haasteena ei ole vain uusien instituutioiden rakentaminen tai olemassa olevien instituutioiden säätäminen, vaan myös aidon tutkimuksen kulttuurin edistäminen, joka asettaa etusijalle henkisen rehellisyyden heimojen vaatimustenmukaisuuteen. Tämä vaatii koulutusmallit, jotka ylittävät rote -oppimisen ja ideologisen vahvistuksen, sen sijaan, että kasvattavat syvempää sitoutumista maailmaan, joka on heijastava, mukautuva ja perusteltu johdonmukaiseen filosofiseen kehykseen.

6. Todellisen ratkaisun käsitteleminen: Vaihtoehtoisten ratkaisujen ulkopuolella Vaikka ehdotetut ratkaisut tunnistavat oikein yhteyden julkisen tahdon ja institutionaalisen toiminnan välillä, koska ne jäävät loukkuun samaan ideologiseen kehykseen, joka aiheutti ongelman. Instituutioiden purkaminen tai eristyneisiin vaihtoehtoihin vetäytymisen sijaan keskittyy nykyisten rakenteiden palauttamiseen avoimuuden, vastuuvelvollisuuden ja yleisen edun palvelevien koulutusarvojen uudelleenarvioinnin avulla.

46:19 Muista Kanadan kuorma -autojen protesti vuonna 2022, jossa tuhannet kanadalaiset tulivat protestoimaan yhteistyökumppani rajoituksia ja

Sponsorointiviesti

46:26 # Sponsor -viesti