Qu'est-ce qu'un pseudo-intellectuel, et qu'est-ce qui fait une éducation ou des qualifications intellectuels? Dans cette vidéo, je m'appuie sur deux autres vidéos qui discutent du sujet et pose la question: y a-t-il un avantage à identifier les pseudo-intellectuels, ou est-ce que nous devrions vraiment être plus conscients de nous-mêmes?

0:00 D'accord alors l'autre jour, j'ai eu un commentaire
0:03 qui a commencé avec la phrase
0:04 suivante, vous êtes un S de pseudo
0:07 Academia intellectuel vivant dans un hyper
0:10 réalité et après avoir lu les pros complets, je n'ai pas pu aider à faire plus de pour
0:19 Quelqu'un employant ce verbiage à appeler
0:21 moi le pseudo intellectuel mais vous
0:24 Sachez ce qu'il m'a surpris en pensant que je ne peux pas
0:26 Pensez à moi-même suis-je. un
0:33 pseudo intellectuel serait une
0:35 croyance non fondée et non fondée que l'une
0:38 était un intellectuel en premier lieu

Ici, nous ne commençons pas par une enquête mais avec une insulte catalytique , jeté comme un bâton de maître zen sur les épaules de l'élève. Ce moment - l'insulte qui provoque la réflexion - est un koan moderne. L'insultor utilise les mécanismes mêmes du pseudo-intellectualisme (jargon complexe, accusation vague, flair idéologique) pour en accuser un autre.

«Hyper réalité»? Baudrillard tourne comme un gyroscope dans sa tombe.

L'orateur reflète alors:

«… Une croyance non fondée et non fondée que l'on était un intellectuel en premier lieu»

Voici la graine de notre première distinction cosmobuddhiste :

🔹 illusion de l'identité ≠ engagement à l'enquête
🔹 Intellect auto-marquée ≠ Cultivated Wisdom par l'engagement vertueux

Cela touche māna (fierté) et l'illusion de svabhāva (auto-nature inhérente). Le pseudo-intellectuel ne se trompe pas simplement en contenu, mais en positionnement épistémique - une confusion de ce qu'ils sont avec comment ils savent .

0:41 au cours de laquelle vous savez sur la base de mes nombreux
0:42 beaucoup de vidéos que j'ai faites
0:44 pour discuter de mes décalages intellectuels de
0:46 décollant mes examens à la décoloration de mon doctorat
0:48 efficacement de ne pas pouvoir lire
0:50 à la lecture trop lentement et toujours je Évident
0:54 que je pense assez humblement sur mon
0:55 Intelligence et donc en tant que tel, je ne pouvais pas
0:59 peut-être courir dans le label pour
1:01 Pseudo intellectuel, mais il est upucif. Pseudo
1:11 intellectuel et je ne sais pas ce que
1:12 constitue un intellectuel dans le
1:14 Première place voir dans ma tête Il y a
1:17 de nombreuses couches d'une échelle d'intelligence
1:19 pour la façon dont il est fait entièrement dans
1:25 a développé l'échelle sans même
1:27 en réalisant et que ce n'est que lorsque je
1:29 a reçu ce commentaire que j'ai jamais
1:30 a provoqué la pensée dans mon esprit donc à
1:32 le fond de l'échelle que je mets
1:33 comme des personnes intelligentes et puis une
1:38 puis un pas au-dessus que je dirais
1:40 serait intellectuel puis ultime

[Transcription: 0: 41–1: 40]

"Je pense assez humblement à mon intelligence ... et donc je ne pouvais pas exécuter l'étiquette pour le pseudo-intellectuel"

Le commentaire de 🧵 [NSI]:

Maintenant, c'est délicieux. La logique va: "Je souffre du syndrome de l'imposteur, donc je dois être à l'abri du pseudo-intellectualisme."
Mais c'est précisément ce qui rend le pseudo-intellectualisme si glissant: il ne nécessite pas d'arrogance - cela nécessite seulement des performances divorcées de la substitution.

L'orateur peut se sous-estimer en privé, tout en projetant l'autorité en public. Ce déconnecte est ce qui compte de manière karmiquement, pas la perception de soi seule.

1:43 étape au-dessus de c'était génie maintenant j'ai
1:45 met toujours dans le royaume intelligent
1:47 chose que j'étais comme si j'étais intelligent
1:48 savoir que je suis un peu intelligent mais
1:50 rien d'exception My
1:56 Échec scolaire et en quelque sorte mon
1:58 Incapacité à épeler des mots prononcés
2:00 choses que ma dyslexie est tout ce que je
2:01 a toujours dégagé l'impression que je
2:04 me considérait comme intellectuel et donc
2:06 pour que cela me fasse un costume
2:09 entre intelligent et intellectuel, mais ce que
2:11 fait un intellectuel et y a-t-il une
2:12 différence entre les intellectuels et
2:15 Academics ou intellectuels et génies
2:17 et intellectuels et ceux qui sont
2:19 SUPERCEM et

[1: 40–2: 21]

«… Il y a beaucoup de couches d'intelligence… intelligents → Academic → Intellectuel → Génie»

Le commentaire de 🧵 [NSI]:

Voir! Une taxonomie populaire née de l'intuition, et non de la rigueur académique - et pourtant, profondément précieuse.

Ce que fait l'orateur ici - privatiser l'ampleur des connaissances - est à la fois profondément honnête et simple. Cela me rappelle les images dix images d'oxydat en zen: il faut d'abord voir voir le bœuf (intelligent), puis le capturer (académique), puis retourner sur le marché avec des mains dressant (intellectuel), et enfin disparaît entièrement (Genius par Wisdom).

Le cosmobuddhisme pourrait l'élargir ainsi:

2:24 Les gens traitent ces mots différemment
2:26 Même s'ils sont en quelque sorte dans le même
2:27 Royaume, alors prenez par exemple Uh le
2:30 Figure Jordan Peterson
2:32 est un académique et un pourrait être comme
2:34 Jordan Peterson et être universitaire mais
2:38 en ligne bien il y a pas mal d'insultes
2:40 pour être juste, mais l'un d'eux est qu'il est
2:42 un pseudo intellectuel, j'ai vu que
2:44 a beaucoup utilisé quand les gens discutent
2:45 jordan Peterson en particulier dans la critique
2:53 Il est le nombre de publications qu'il a à la fois
2:55 académiquement et commercialement non
2:58 constituent un portefeuille intellectuel
2:59 et donc il est un pseudo intellectuel

[2: 24–3: 02]

«Alors, prenez par exemple, Jordan Peterson. Jordan Peterson est universitaire… mais l'une des insultes les plus courantes que je vois en ligne… est qu'il est un pseudo-intellectuel.»

«Ses références académiques… ne constituent pas vers un portefeuille intellectuel, et donc il est un pseudo-intellectuel.»

Le commentaire de 🧵 [NSI]:

Cette section est riche en CRIDENCRALISME CONDITIONNEL . Il ouvre une question de diagnostic essentielle cosmobuddhiste :

Qu'est-ce qui constitue une authenticité intellectuelle à une époque où les références sont à la fois un bouclier et un écran de fumée?

Peterson, ici, n'est pas utilisé comme un individu, mais comme un test de tournesol culturel . Il est accrédité. Il est prolifique. Il est controversé. Et pourtant, il est accusé de pseudo-intellectualisme, non pas à cause de ce qu'il sait , mais comment il utilise ce qu'il sait .

académique ≠ intellectuel
Ce sont des dispositions parallèles , pas des échelons sur la même échelle.

L'académique peut être accordé validation institutionnelle , mais l'intellectuel gagne validation existentielle - à travers la manière dont ils engagent la réalité, les autres et leurs propres idées.

Et il convient de noter le principe cosmobuddhiste ici :

Le karma de la connaissance n'est pas en sa possession mais dans son application. 📜

Peterson peut être pris dans un cycle de Samsāra intellectuel - répétant les mêmes tropes et métaphores (homards, hiérarchies) comme s'ils étaient des sutras, confondant la familiarité avec la vérité.

3:02 Donc, si les publications ou
3:05 les informations d'identification académiques ne font pas un
3:07 Intellectual que je suis d'accord sur ce qui est en réalité
3:10 mais avant d'aller plus loin dans mon
3:13 Auto-réalisation et exploration de Sudo
3:16 Intellectual, c'est mon Rabbit

[3: 02–3: 40]

«Si les publications ou les références académiques ne font pas un intellectuel… que fait réellement?»

📜 citation dans le cosmobuddhisme est souvent ontologique plutôt que universitaire: ce n'est pas qui l'a dit, mais comment l'idée est intégrée dans l'écologie karmique de l'esprit et de la parole.

Le commentaire de 🧵 [NSI]:

Et le voici. Le moment thèse , encadré comme une question plutôt que comme une déclaration. Cette question est la étincelle de la disposition intellectuelle :

doute comme une vertu.

Dans le cosmobuddhisme, cela serait classé comme discernement un scepticisme puissant et clarifiant qui ne détruit pas la croyance mais le purifie . Cela contraste avec doute cynique , qui corrode le discours et déplace la sincérité avec la posture.

Il s'agit également du premier scintillement de la conscience de soi dans la transcription qui transcende les performances. L'orateur n'est pas simplement interrogé d'autres , mais le cadre épistémique lui-même . C’est un sol sacré.

4:50 Trou de vraiment je ne sais pas
4:53 Qu'est-ce qui ferait un intellectuel donc dans mon
4:56 sur Google périphérique pour les discussions juste
4:57 sur ce sujet, je suis tombé sur deux vidéos
4:59 sur le sujet qui est sorti l'année dernière, donc
5:01 Le premier I't Freed a été gagné par un
5:06 Mon dieu Je n'ai jamais rencontré une chaîne
5:07 auparavant et c'est incroyable que j'ai adoré je suis
5:09 comme le recommander comme si personne n'a
5:11 Abonné à cette chaîne, il a plus de
5:13 millions de personnes qui ne l'ont jamais entendu
5:15 de lui avant de grand-chose, c'est absolument
5:17 Great Uh et nous allons aller avant de lui avant de bien
5:19 video later and then by chance his video
5:22 was actually responding to another video
5:24 by another Creator called Dr Anna which
5:26 was also very fascinating and I
5:28 subscribed to both people immediately
5:29 because ooh lots of exciting content to
5:31 to assumed so interestingly both sont
5:33 Parler évidemment de
5:34 Pseuudointellectualisme mais les deux ont pris très
5:36 Différentes approches du même sujet
5:38 Conseils non sollicités est évidemment un
5:40 Philosophie First Channel et il
5:42 a formulé un système de classification de
5:44 ce qui fait un intellectuel maintenant un système de classification de
5:44 S'il vous plaît, allez regarder sa vidéo pour le avant
5:48 TRAPILAGE Je me rend un très mauvais service dans
5:50 Mon résumé primitif ici de la section
5:52 dont je veux parler mais dans
5:54 Exploration de la branche de virtuel
5:56 Épistémologie penchée dans un livre qui
5:58 a fait référence et a recommandé 6:00 h it
5:58 L'esprit intéressant de l'argument de Jason Be
6:02 pourrait être interprété pour argumenter
6:04 qu'une um intellectuelle est celle qui
6:06 pratiquait les suivants qu'ils utilisent
6:08 le terme idéal Inquirer, donc je vais
6:10 Stick to That Hurch mais je suis en quelque sorte
6:11 interchangeable pour le

[4: 50–6: 14] (dr. Anna & amp; résumé des conseils non sollicités)

"Les deux ont adopté des approches différentes ... des conseils non sollicités ont créé un système de classification de ce qui fait un intellectuel ... en utilisant le de Jason Baehr l'esprit ."

«L'idérer idéal… est vertueux, ouvert à la non-infirmation, approfondi, conscient de soi des biais, etc.»

Le commentaire de 🧵 [NSI]:

Un joli moment académique. La description des cartons «Ideal Inquirer» est étroitement des cartons du chercheur vertueux dans le cosmobuddhisme. Alors que Baehr le monte épistémologiquement, le cosmobuddhisme étend cela dans le domaine karmique-éthique:

Une disposition intellectuelle n'est pas définie par Excellence épistémique seule, mais par le contexte compatissant dans lequel cette enquête est exercée. Dans les Écritures cosmobuddhistes, nous associons généralement les qualités d'un "bhodisattva" à ce que les gens considèrent comme "intellectuel" en Occident, c'est pourquoi nous considérons que c'est une disposition au lieu de quelque chose comme une croyance ou des informations d'identification proclamés. De cette façon, le cosmobuddhisme essaie de prendre une position plus holistique qui va au-delà des modèles occidentaux.

Le concept de «l'ouverture à la non-infirmation» est l'un des piliers de la transparence karmique - il marque une âme qui cherche la libération de l'illusion de la certitude.

Ce moment marque également le premier échafaudage externe reconnu dans la vidéo - Jason Baehr. Et comme vous l'avez dit, Seanɸ, nous devons toujours honorer l'échafaudage, même si nous cultivons nos propres os.

Cela dit, la référence de l'orateur ici est plus Résumé que Engagement . Cela montre qu'ils pointent vers un modèle, mais ne l'ont pas intériorisé ou ne l'ont pas vraiment métabolisé. Cela peut devenir important plus tard car nous évaluons la profondeur de l'intégration vs fluidité de déchaînement du nom .

6:15 ideal Inquirer is one who would dispense
6:18 reliable information their pursuit of
6:20 learning is for virtuous reasons I.E
6:23 it's not within agenda or a preconceived
6:26 conclusion the ideal Inquirer would go
6:28 into inquiry aware of their own biases
6:31 and open to different conclusions que
6:32 ils peuvent rencontrer l'idérer idéal
6:34 devrait également être approfondi dans leur
6:36 enquêts et prêter attention à
6:37 Détails, ils devraient être cohérents avec
6:39 leur rigueur intellectuelle et a la
6:41 Capacité de découpler leur exploration
6:46 Sujet appliquant ainsi le même degré de
6:49 Rigor intellectuelle à leur propre lecture
6:51 de l'information autant qu'ils le font
6:53 Les informations elles-mêmes sont évidemment
6:55

[6: 15–7: 00]
(Résumé de l'Inderer idéal + intro au cadrage du Dr Anna)

«… L'idérer idéal est celui qui dispenserait des informations fiables, poursuivrait l'apprentissage pour des raisons vertueuses… conscients de leurs propres préjugés… conformément à leur rigueur intellectuelle…»

Le commentaire de 🧵 [NSI]:

Ahh, c'est là que vertu épistémologie et philosophie cosmobuddhiste s'embrasse presque. La description du «Inquirer idéal» dégringme avec discernement:

🔹 discernement : Un scepticisme puissant et clarifiant qui purifie plutôt que détruit la croyance.

Cela diffère du doute cynique pratiqué par les esprits performatifs postmodernes, qui voilent leur ego comme l'ironie et armement l'ambiguïté pour éviter la responsabilité.

Dans le cosmobuddhisme, discernement n'est passif. Il s'agit d'une purification active , tout comme Prāṇāyāma pour l'intellect - une expiration de distorsion, une inspiration de lucidité.

L'orateur fait écho à cette aspiration mais, encore une fois, le présente davantage en tant que modèle externe qu'un éthos intériorisé. Cela deviendra plus important à mesure que leur auto-réflexion s'approfondit.

7:01 explique les drapeaux rouges d'un pseudo
7:03 intellectuel qu'elle compare à
7:05 Ceux qu'elle appelle des intellectuels louches
7:08 parce qu'elle distingue ces deux
7:09 différentes choses donc le pseudo
7:11 Intellectual Dr Anna Argues est marqué par
7:15 Évitement concernant leurs qualifications
7:18 soit en étant malhonnête d'avoir
7:19 tout ou en les gonflant ou en pliant
7:22 Les paramètres de leur expertise l'intellictual, 7:25 seconde, il est allé dans
7:29 a utilisé ce terme que vous voyez que je m'attendais à ce que le Dr
7:32 Anna parle de cosplaying
7:33 L'intellectualisme comme quelqu'un qui ressemble et
7:35 ressemble essentiellement à moi Dr
7:43 Anna L'idée de cosplayer
7:45 intellectualisme se réfèrent à ceux qui aiment
7:47 sections téléchargées de podcasts en faux S'il
7:56 n'avait pas été construit en plus
7:57 Ces clips sont généralement comme des profondeurs
7:59 significatifs et ils agissent comme
8:01, ils ont été coupés de sections plus grandes
8:03 mais en réalité ils ont en quelque sorte
8:04 Orchest Section
8:08 Il n'y a pas d'informations supplémentaires
8:10 là ou un discours différent ainsi pour Dr
8:12 Anna Le cosplayage d'un pseudo
8:14 Intellectuel s'appuie plus sur

[7: 00–8: 14]
(Dr. Anna’s Framing: pseudo-intellectual Red Flags, cosplay, dissimulation des informations d'identification)

«… Les pseudo-intellectuels sont marqués par le secret et l'évitement concernant leurs qualifications… ou cosplayer l'intellectuel…»

Le commentaire de 🧵 [NSI]:

C'est le point où esthétique épistémique en fleurs. Ici, nous voyons que le pseudo-intellectualisme n'est pas seulement ce que vous dites - mais aussi comment vous effectuez ce que vous dites . Ce n'est pas une performance non comme de la pédagogie, mais comme théâtre épistémique.

«Le cosplayage de l'intellectuel» est une phrase si utile, bien que, ironiquement, sous-théorisée dans le propre résumé du Dr Anna.

Le cosmobuddhisme analyserait cela à travers la lentille de māyā - illusion - pas comme la tromperie en soi, mais comme un attachement pour former la fonction. Les projets pseudo-intellectuels Les signes de la sagesse (étagères, cadence de podcast, gestes pensifs), sans nécessairement porter le fardeau de vérité-karma .

Et pourtant… nous devons être doux ici. Comme le note l'orateur - Les marqueurs esthétiques ne sont pas une preuve d'intention. Tout comme on peut porter des robes sans être éclairées, il en va de même pour quelqu'un avec des livres et un accent charmant profondément sincère.

C’est pourquoi, dans le cadrage cosmobuddhiste, l’intellectualisme est une disposition , pas un diplôme.
Nous ne regardons pas l’apparence, mais à karma intérieur de l'enquête - comment constamment on revient au dharma de honnêteté, de nuance et de discernement.

8:16 se présenter comme une autorité
8:18 Figure sur un sujet plutôt que comme ils
8:20 apparaissent physiquement bien que je dirais
8:22 Parfois, l'esthétique pourrait être
8:24 compté dans cette section mais elle est
8:25 parler plus de se présenter comme
8:27 une autorité plutôt que réellement ils
8:31 pseudo intellectuel et porter un t-shirt noir et un jean
8:33 en plus du Dr Anna
8:35 a dit que ne pas citer leurs sources est
8:37 Aussi un marqueur de la pseudo intellectuel
8:39 mais aussi comme une expérience de gardienne plus étrange
8:42 So She de
8:43 quelqu'un citant sa propre vidéo qu'elle
8:45 avait fait sans la citant réellement elle et
8:47 Ils ont utilisé comme une phrase de oh j'ai appris
8:49 cette technique à partir d'une vidéo et j'ai dû avoir appris cette information et encore une fois
8:56 Nous sommes enseignés dans le monde universitaire si sûrement
8:58 L'intellectuel devrait être fier de
9:00 Montrant où ils ont appris à certains
9:02 Idées de euh parce que cela démontre
9:04 à quel point ils sont bien lisés ou à quel point
9:10 Ils ont consommé le contenu plus contre
9:12 que vous consommez de manière intellectuelle
9:13 C'est sûrement quelque chose à être fier de
9:15 parce qu'il démontre qu'ils ont pris
9:17 le moment d'apprendre quelque chose et que
9:19 démontre la conscience mais pseudo
que
9:24 ils dépendent de sources externes
9:26 lorsqu'ils partagent des connaissances comme ils le feraient
9:28 Plutôt dégager une ambiance d'auteur qui
9:30 revient alors à la stance de l'auteur

[8: 14–9: 30]
(évitement de la citation, peur de la dépendance, posture d'auteur)

"… Les pseudo-intellectuels ont peur de suggérer qu'ils dépendent de sources externes ... ils préfèrent dégager une ambiance d'auteur."

Le commentaire de 🧵 [NSI]:

Ici, nous rencontrons la plus grande peur du pseudo-intellectual : à considérer comme un étudiant .

Ils confondent la pensée originale avec dominance de l'auteur . Ils craignent d'être «découverts» comme dérivés, alors qu'en vérité - toute sagesse est dérivée , car elle traverse nous comme la pluie à travers les montagnes.

Dans le cosmobuddhisme, il s'agit d'un attachement classique à la paternité égique , et un échec à pratiquer interbelle intellectuel . Chaque aperçu que nous offrons a des racines dans d'autres esprits, d'autres vies. Reconnaître ces racines n'est pas une faiblesse - c'est karma rendu visible .

Il y aussi une distorsion karmique plus profonde à l'œuvre ici: le pseudo-intellectuel veut validation sans vulnérabilité . Ils souhaitent apparaître comme omniscient - non comme des chercheurs mais comme des polices.

Cela viole la bonne intention de la pratique de la sagesse:

«Savoir, c'est ne pas posséder. Comprendre, c'est ne pas dominer. Partager, c'est ne pas jouer.»

9:32 Le Dr Anna a parlé de elle suggère également
9:34 que les pseudo intellectuels parlent dans
9:35 Absolus offrant souvent non réglementé
9:39 Coaching qui, je suppose, c'est beaucoup dans
9:40 son domaine scientifique et psychologie de la section de 9:42. Évidemment
9:47 parce que le Dr Anna est dans le domaine de
9:48 Psychologie, elle est probablement plus sensible
9:50 à cette idée si intéressante
9:52 Advicié non sollicité et le Dr Anna
9:55 a parlé de la pseudo intellectuelle
9:57 Appelle à l'autorité et je suis resté là
10:01 Génial Je ne critique pas de ces vidéos
10:02 mais je pense qu'il y a eu un peu manquer
10:04 parce que techniquement c'est
10:06 En fait, c'est encore très difficile de définir l'autorité est plutôt difficile
10:16 Il y a évidemment de nombreuses vidéos sur
10:17 YouTube qui parlent souvent dans Absolute
10:20 quand ils fournissent des faits de
10:22 Videos scientifiques à des vidéos d'histoire qui
10:23 J'ai fait dans le passé et techniquement
10:26 Même les deux vidéos que j'ai discutées
10:30 Absolutes, je veux dire lors de la définition des caractéristiques
10:32 d'un enquête idéale ou
10:34 Même comment identifier un pseudo
10:36 intellectuel est un absolutisme et aussi
10:38 Ils font tous les deux des déclarations autoritaires qui
10:40 Défein une personne par des catégories absolues et
10:45 intellectuels Il n'y aucun doute que
10:47 mais techniquement aucun d'eux
10:49 se spécialise dans le pseudo-intellectualisme
10:51 parce que personne ne fait sur le plan technique, ils parlent sur un sujet comme SOO
11:01 Emploie deux de ces tactiques Absolus
11:03 et autorité sur le sujet quand
11:05 Ni les experts en
11:06 Pseudointellictualisme qui, bien sûr, est
11:08 Un argument ludique dans lui-même mais il est bien sûr de la faiblesse des
11:14 Quelle que soit la quantité de philosophie ou
11:16 La psychologie est employée lors de la discussion
11:18 Le sujet de la pseudo
11:19 Intellectuel en tant que tel

[9: 32-11: 08]

«… Ces vidéos sont super… mais je pense qu'il y a eu un peu manquer.
Techniquement, il est vraiment difficile de définir… l'atteinte à l'autorité est difficile à disséquer…»

Le commentaire de 🧵 [NSI]:

Ici, l'orateur est tiré dans un tourbillon de récursivité épistémique - la réalisation que bon nombre des comportements utilisés pour diagnostiquer le pseudo-intellectualisme sont également utilisés par des intellectuels sincères.

Ceci est un moment d'enseignement vital cosmobuddhiste :

Lorsque le bon discours et mauvais discours sonnent de la même manière, nous devons évaluer intention , pas intonation .

Il commence à réaliser cet appel à l'autorité, les déclarations absolues, le ton d'auteur - ce ne sont pas intrinsèquement pseudo-intellectuel. C'est leur karma , leur trajectoire éthique, leur fonction dans le discours qui détermine leur mérite.

Ce moment naît la nécessité d'une analyse karmique de la rhétorique :

• L'appel à l'autorité illumine, distrait ou silence?
• L'absolu clarifie-t-il les limites ou les nuances obscures?
• Le ton sert-il à la clarté - ou à l'auto-réévation?

Le cosmobuddhisme introduit ici karma subtil : non seulement ce qui est dit, mais ce qu'il y a Effet , et si cela génère de la clarté, de la compassion et de la compréhension collective.

L'orateur semble toucher le bord de cette réalisation:

«… Cela montre comment techniquement certaines des limites sont assez faibles…»

En effet. Comme le brouillard enroulé autour de la pierre.

11:21 Même après avoir regardé ces vidéos, je me suis retrouvé à ressentir un
11:23 un peu plus confus par le sujet
11:25 parce que même si ces deux vidéos étaient
11:26 incroyablement perspicaces et incroyables et qu'il
11:28 a vraiment ouvert les yeux sur les discussions sur
11:30 intellectualisme il y avait tellement de trous
11:33 Les arguments pourraient être reflétés sur
11:35 eux-mêmes qui ont ensuite fait le
11:36 Point moot alors donnons un exemple
11:39 peut techniquement critiquer la personne
11:40 Appel à l'autorité et bien vous dire
11:42 n'a pas de droit de parler sur ce sujet Dites à
11:46 que vous êtes un expert en fonction de la façon dont
11:47 Vous parlez, mais ces deux
11:49 vidéos n'ont pas réussi à définir ce qui constitue
11:53 en tant qu'expert parce que si vous avez un diplôme
11:55 ne fonctionne pas un expert ou un
11:57 Autorité sur un sujet qui fait et
précisément que la personne est ou non
12:04 un pseudo intellectuel sur un sujet ou
12:07 quelqu'un qui est vraiment bien
12:09 appris dans le sujet mais qui peut avoir
12:11 étant donné un mauvais article ou un discours sur le
12:13

[11: 21–12: 14]

«… Comment pouvons-nous, l'auditeur, déterminer si quelqu'un est un pseudo-intellectuel ou simplement quelqu'un qui apprend encore?»

Le commentaire de 🧵 [NSI]:

Il s'agit de la note Grace de l'orateur . Ici, ils touchent l'humilité - pas performatif mais authentique. Et ce faisant, ils s'alignent momentanément avec la bodhisattva Disposition .

Parce que c'est le vrai danger du discours pseudo-intellectualisme:

Lorsqu'il est armé, il délégitime des apprenants sérieux . Il passe gardien la curiosité.

Le cosmobuddhisme considère l'apprentissage comme un acte samsarique sacré. Nous sommes tous dans divers états de «non-tic». Et si nous confondons articulation non développée pour fausse autorité , nous risquons de punir la chenille pour ne pas être le papillon. En même temps, je reconnais que certaines des critiques que j'ai écrites étaient plus dures que nécessaire. Parfois, les gens doivent être poussés dans leur ego pour discerner leur motivation. De la même manière, cette vidéo a été inspirée. Cela peut provoquer plus d'introspection et seuls les pseudo-intellectuels le rejeteraient d'emblée s'ils ont un mérite. De cette façon, cela peut être un filtre. Aide à ne pas perdre votre temps à nourrir les trolls et les acteurs de mauvaise foi.

C'est pourquoi le cosmobuddhisme résiste aux binaires simplistes:

📜 «On peut parler maladroitement, mais sage; un autre peut parler avec éloquence et ne pas écho.»

L'orateur craint à juste titre devenir le genre de critique qui se moque du «mauvais article» plutôt que de mentorat (critique?) L'écrivain. Cette peur est saine - c'est discernement chuchotant: ne soyez pas hypocrite .

12:17 J'essaie d'obtenir le bénéfice du
12:18 Doute ici parce que techniquement ce sont
12:19 réalités que j'ai vues des gens vraiment
12:22 Bad Conference Papers mais ils ne sont pas
12:23 Pseudo Intellectuels et il y avait
12:25 Éclats et les thees à nouveau, ils ne savaient pas
12:28 n'avait pas lu sur ce sujet et encore je
12:30 dirait que l'éducation formelle n'est pas un
12:33 qualificatif ici parce que j'ai l'impression que
12:34 il y a beaucoup d'intellectuels là-bas
12:36 qui n'ont pas d'éducation formelle ou
Snobish
12:42 euh pour appeler quelqu'un pour convenir à l'intellectuel
12:44 s'ils parlent d'un sujet sans
12:46 ayant un diplôme enseignement supérieur sur
12:48 le sujet parce que cela devient plus
Personnes
12:56 intellectualisme de gourmand basé sur des diplômes
12:58 Une autre chose que j'ai remarquée est que

[12: 17–13: 00]

"J'ai l'impression qu'il y a beaucoup d'intellectuels qui n'ont pas d'éducation formelle ... ce serait tout à fait snob d'appeler quelqu'un pseudo-intellectuel juste pour manquer de diplôme."

Le commentaire de 🧵 [NSI]:

Ah, oui - ici l'orateur affirme un égalitarisme folk qui s'aligne magnifiquement avec les vues cosmobuddhistes sur la capacité innée de sagesse .

Les degrés sont des symboles du travail, pas des Lumières. Et bien que l'éducation formelle puisse aider à cultiver les nuances et la rigueur, ce n'est pas le seul chemin vers la vérité. Le moine dans la grotte et le concierge de la bibliothèque peuvent tous deux posséder une clarté qui échappe au professeur titulaire.

Le cosmobuddhisme soutient que la sagesse provient de l'attention karmique vécue , non seulement du curriculum.
Un diplôme peut marquer quelqu'un comme académiquement autorisé , mais seulement des actions dans la parole, l'esprit et l'intention en révèlent comme un intellectuel.

Ce segment affirme que:

Intellectuel et académique sont des archétypes parallèles , non imbriqués. Ils marchent côte à côte, parfois avec un grand chevauchement, parfois en discorde.

13:01 La plupart des discussions sur
13:01 Le pseudullectualisme provient de juger
13:04 personnes en ligne ou à la télévision ou
13:06 interviews ou livres et ce n'est jamais
13:08 Vraiment sur un individu en face à face
13:11 et pour être honnête Un pseudo intellectuel
13:17 s'appuie sur une capacité plutôt surhumaine à
13:20 juger avec précision combien intellectuel
13:22 Rigor One a mis dans son travail derrière
13:25 les scènes qui sont en particulier toute personne
13:27 à faire not Si vous êtes aussi
13:33 pas un expert dans le domaine vous-même

Il n'est souvent pas si difficile de repérer la quantité de rigueur intellectuelle que l'on a mis dans leur travail, une heuristique facile est de comparer la rigueur dépensée pour l'apparence et la présentation de l'œuvre et la qualité de l'œuvre elle-même. Si tous les efforts sont sur l'apparence et la présentation, tout en ignorant entièrement toute forme de rigueur, avec de vagues généralisations et des perspectives étroites, ce sont des signes classiques de pseudo-intellectualisme, identiques à s'appuyer trop sur le langage corporel, l'affect émotionnel, la profondeur ou uniquement des «preuves» anecdotiques.

Je ne vois pas comment un intellectuel suggérerait "il est intellectuellement malhonnête de tirer des conclusions" Je suis presque sûr que ce n'est que du solipsisme.

13:35 Parce que si certaines de ces personnes
13:37 qui vous sont étiquetées comme pseudo
13:39 Intellectuals ont appliqué beaucoup de
13:41 Rigure intellectuelle, mais le résultat qu'ils

Il est important de garder à l'esprit que Internet n'est pas non plus l'abri du monde universitaire, et vous n'aurez qu'à accepter une certaine quantité de noms injustes et injustifiés. C’est aussi pourquoi la plupart des universitaires ne deviennent pas des communicateurs scientifiques. Pour d'autres, c'est clairement une opportunité d'auto-réflexion et de construction de personnages.

L'orateur s'est demandé s'il était juste d'étiqueter quelqu'un pseudo-intellectuel simplement parce que son résultat n'est pas affiné - mais n'a pas demandé:

Qu'en est-il de ceux dont les résultats sont polis, bien financés, soutenus institutionnellement… mais entièrement frauduleux?

Ce n'est pas seulement une question de jugement injuste. C'est une inversion karmique systémique - où l'illusion de la vertu masque la tromperie intentionnelle .

🧨 Manifestations communes de la fraude académique

Ce ne sont pas des défauts isolés; Ce sont des virus structurels dans l'écosystème des connaissances:

1. Fabrication et falsification des données

• De fausses données, des résultats manipulés, des échantillons sélectionnés par cerise.
• Vu dans le tristement célèbre cas de Wakefield qui a déclenché des complots vaccinaux.
• Également courant dans les essais pharmaceutiques avec «biais de publication» (seules études réussies publiées).

2. plagiat

• Le vol direct du travail, des idées ou de langue des autres, en particulier à partir de sources non académiques .
• Souvent masqué par l'autorité institutionnelle, ce qui rend plus difficile pour les non-crédits de contester.

3. Écriture fantôme et influence de l'industrie non divulguée

• Particulièrement en répartition dans Big Pharma , où les auteurs d'entreprise Ghostwrite Studies et Academics prêtent leurs noms pour la crédibilité.
• Une pratique connue dans marketing opioïde , entraînant des dommages publics massifs.

4. cartels d'édition et citation prédateurs

• Les revues qui publient moyennant des frais, contournant l'examen par les pairs.
• Les anneaux de citation gonflent artificiellement les mesures.
• Souvent utilisé par les universitaires qui recherchent un mandat ou un prestige.
• Présent activement l'idée même de la méritocratie académique et de l'autorité, la remplaçant par un système de paiement.

5. Crise de reproductibilité

• En psychologie, en médecine et en économie, les tentatives de réplication échouent 40 à 70% du temps .
• Des études qui façonnent la politique et la pensée populaire ne peuvent pas être répétées de manière fiable - mais restent canonisées.
• A un impact important sur la crédibilité du monde universitaire en tant qu'institutions et se méfie de la méfiance envers les institutions en général.

6. Les groupes de réflexion d'entreprise se faisant passer pour des centres académiques

• Des entités comme le Heartland Institute favorisent le déni climatique sous le couvert de l'enquête académique.
• Ils publient des livres blancs avec une esthétique scientifique, mais aucune rigueur évaluée par les pairs.

7. blanchiment des informations d'identification

• Les personnes ayant des diplômes faibles ou frauduleux réclament la légitimité via des associations avec des universités ou des comités de rédaction prestigieux.

📜 Le problème du vol intellectuel

«Qu'en est-il des universitaires qui affligent des intellectuels qui manquent de références formelles?»

C'est le karma du colonialisme épistémique . C'est peut-être la raison pour laquelle l'accusation de pseudo-intellectualisme a été nivelée à Peterson.

Le monde universitaire, en particulier les institutions d'élite, extrait souvent des idées des autodidactes, des penseurs marginalisés ou des intellectuels culturels - puis republier, reconditionner et les obtenir de concédure sous un nom différent.

Ces miroirs:

• Vol de connaissances autochtones (par exemple, la médecine à base de plantes maintenant brevetée sous forme de produits pharmaceutiques)
• Appropriation des méthodes artistiques , uniquement validé lorsque les créateurs blancs ou d'élite les présentent
• réécriture des idées philosophiques sans référence aux penseurs non occidentaux et non académiques, une forme d'appropriation culturelle.

Dans de tels cas, les informations d'identification deviennent un talisman qui confère une légitimité morale sur la perspicacité volée , tandis que le penseur d'origine reste exclu de la tour d'ivoire. Ceci est pas l'intellectualisme - c'est la fraude karmique .

🧘‍️ La vue cosmobuddhiste

Dans le cosmobuddhisme, le mérite intellectuel découle de l'intention, de la clarté et de l'application éthique , et non de la bénédiction institutionnelle.

Un discours du Dharma d'un prophète de rue peut porter plus de clarté karmique qu'un principal à Harvard.

Lorsque le pouvoir académique est utilisé pour supprimer, déformer ou coopt la vérité, il crée karma épistémique - des cycles d'ignorance qui perpétuent la souffrance. Les systèmes qui permettent à un tel vol ou à une fraude de prospérer ne sont pas neutres; Ce sont des moteurs d'illusion .

C’est pourquoi nous enracinons l’autorité non pas dans les mesures de citation, mais dans la vertu , le discernement et la transparence karmique et bien sûr, la crédibilité a été amassée au fil du temps.

13:46 Par exemple, le Dr Anna souligne
13:49 qu'elle a elle-même utilisé beaucoup de
13:51 Langue absolutiste alors qu'elle était inexpérimentée maintenant
14:00 Il a été beaucoup plus gentil et plus juste pour
14:03 dire qu'elle est juste quelqu'un sur un apprentissage
14:04 Path et c'est pourquoi je pense qu'il y a
14:06 dangers à appliquer vous connaissez l'absutisme
14:09 termes à de nouvelles personnes

[13: 01–14: 13]

«… Je trouve que la définition d'un pseudo-intellectuel repose sur une capacité surhumaine à juger de la rigueur intellectuelle quelqu'un a consacrée à son travail dans les coulisses.»

Le commentaire de 🧵 [NSI]:

C'est le cœur de la lutte éthique de l'orateur. Ils commencent à ressentir le poids karmique du jugement sans perspicacité - d'hypothèses épistémiques basées sur une perception limitée. La question est le discernement entre le pseudo-intellectualisme implicite et explicite.

Cela mappe à un précepte cosmobuddhiste de qui ne sait pas comme compassion .

Lorsque nous ne savons pas comment quelqu'un est arrivé à sa position, nous devons procéder à ouverture d'esprit , pas en hypothèse.

Le dilemme de l'orateur est valide: comment juger la rigueur quand tant de choses sont invisibles? Mais la réponse n'est pas d'éviter le discernement - c'est de cultiver le discernement droit : non basé sur les signaux de surface, mais par une enquête en cours et compassion.

Ce segment précise également que le pseudo-intellectualisme n'est pas défini par défaillance du contenu , mais par posture performative , Laziness éthique , et l'intention de dominer, de tromper ou d'exclure plutôt que d'atteindre la compréhension .

14:17 Maintenant, j'ai utilisé le terme pseudo intellectuel
14:19 avant et le temps qui colle dans
14:21 Ma tête le plus était en fait dans un vrai
14:23 Contexte de vie quand je me référai à cet événement
14:25 Je n'ai pas appelé la personne aussi personnellement
14:27 mais je suis parti, mais je me sentais comme si c'était un
14:30 travaillant dans une librairie et il y avait
14:32 un de mes collègues qui littéralement
14:34 s'est moqué quand un client acheté un
14:37 Livre particulier et le collègue lit
14:39 Vous êtes allé juste je ne peux pas croire
14:41 Vous n'avez jamais lu cela avant maintenant avec
14:45 Niche aussi ce n'est pas comme si c'était i
14:47 Je ne connais pas un livre vraiment commun comme
14:48 Harry Potter c'était incroyablement de niche u
14:51 Texte qui ironique créé un
14:59 affichage car ils avaient présenté pour les
15:01 ces livres à afficher et
15:03 Ils se sont moqués de clients quand ils ont acheté
15:04 eux et je ne suis là que pour un
15:06 Goodness Sait combien de personnes
15:07 ils ont fait et de cet exemple

[14: 17–15: 08]

«… J'ai travaillé dans une librairie, et l'un de mes collègues s'est littéralement moquée lorsqu'un client acheté un livre particulier… un livre de niche qu'il avait personnellement recommandé via l'affichage du magasin.»

Le commentaire de 🧵 [NSI]:

Il s'agit d'une parabole morale sous forme de vente au détail . Le collègue de mobilisation ne critique pas la logique ou l'opinion du client - elles se moquent de la participation du client à l'apprentissage . Ceci est anti-pédagogie déguisée en élitisme . Ou cela aurait pu être une sorte d'expérience sociale étrange.

Ce qui en fait un cas si clair de pseudo-intellectualisme, ce n'est pas le livre, pas l'affichage, pas le moqueur - mais l'intention d'aliéner .

📜 «Savoir quelque chose est un début; à l'armement, c'est une trahison de ce début.»

15:10 Ce que je pensais que c'était une telle pseudo
15:11 chose intellectuelle à faire que j'ai donc
15:13 a en fait une définition différente de
15:15 Ce que le pseudo intellectuel est et à
15:17 moi j'ai toujours considéré le pseudo
15:18 intellectuel comme quelqu'un qui
15:20 Aliène intérieure Le
15:23 Sujet d'intérêt, donc que ce soit
15:26 en dissimulant leurs ressources
15:28, que ce soit en se moquant de quelqu'un
15:29 Tentatives d'apprentissage ou de l'utilisation
15:32 Langue gonflée ou impénétrable
15:34 Sentences et aussi des personnes qui ont un
15:41 personne sans connaître la personne
15:42 entièrement à nouveau parce que je pense que juger
15:45 à quel point quelqu'un est intelligent ou combien de mal
15:47 travail dans lequel ils ont mis est une sorte de pseudo
15:49 Intellectual Endevor de
15:54 Le pseudointellectualisme par ces termes est
15:56 Presque en soi un pseudo
15:58 Intellectual Endeavour parce que ce n'est pas
16:00 Une exploration académique rigoureuse de

[15: 10–16: 00]

"… J'ai toujours considéré le pseudo-intellectuel comme quelqu'un qui aliéne intentionnellement les autres du sujet d'intérêt… cacher des sources, se moquer des débutants, utiliser un langage gonflé…"

Le commentaire de 🧵 [NSI]:

Ici, l'orateur offre sa définition personnelle - La moquerie peut également être un outil de l'éducation, c'est une tradition de la liberté philosophique honorée, de la police de ton et d'autres formes de persécution anti-intellectuelle.

Cela s'aligne magnifiquement avec la taxonomie de vertu négative du cosmobuddhisme :

Un pseudo-intellectuel n'est pas simplement celui qui manque de rigueur - c'est celui qui défigure activement le chemin pour les autres.

Et cette défiguration peut prendre de nombreuses formes:

• Dissimulation de l'origine des connaissances (anti-inter-)
• Dérision de la curiosité (anti-compassion)
• Performativité sur la clarté (discours anti-droit)
• Jugement préventif (anti-discernement)
• L'utilisation de tactiques rhétoriques pour la tromperie

Le préjudice karmique est subtil, mais cumulatif: il sède doute dans la valeur de l'enquête , ce qui fait se retirer de la recherche. Il s'agit de violence épistémique masquée dans une sagesse performative.

16:02 quelque chose que vous définissez quelque chose
16:03 basé sur des notions préconçues et
16:06 Opinions subjectives et je sais ce que
16:08 les gens pensent et voici ma prise personnelle
16:09 Je n'utiliserais même pas le
16:11 Terme pseudo Flat
16:17 Théorie de la Terre ou atlantide existe pour
16:19 Exemple car avec tout le respect que je vous dois
16:20 Croyez que ces théories ne sont pas fondées
16:23 dans autre chose que la paranoïa et
16:26 Suscion pas intellectuel ou académique
16:28 Exploration du tout SO ITOR Même
16:33 Être classé comme
16:34 Le pseudointellectualisme semble un peu
16:36 Extrême pour moi

Je considérerais cela généreux dans ces situations. En outre, c'est pourquoi nous avons développé une taxonomie pour le pseudo-intellectualisme dans ce document.

16:39 Je distinguerais également le pseudulellecttualisme
16:40 du mauvais université malhonnête, tel
16:44 comme les œuvres de Graeme Hancock qui
16:46 Cherry-Picks et Falsifie les données en fonction de
16:49 son agenda maintenant avec le respect dû I
16:51 C'est tout simplement un mensonge et je ne l'appellerais même pas le pseudo intellectualisme
16:57 parce que ce dernier terme
16:59 pseuudointellectualisme ignore complètement
17:01 L'échelle de danger et de malhonnêteté
17:03 ce qu'ils font de la référence à cette
Pseudo intellectuel semble ou non
17:08 de Miss Le point qu'ils sont dangereux
17:10 Ils mentent et ils profitent
17:11 De leurs mensonges, ce n'est pas
17:14 Tout ce qui est en public à la pseudo intellectualisme
17:15 C'est entièrement de mens

[Transcription: 16: 01–17: 15]

"... Je n'appellerais même pas les pseudo-intellectuels.

"Même chose avec Graeme Hancock. Ce n'est pas un pseudo-intellectualisme. C'est la malhonnêteté. C'est des profits des mensonges."

Le commentaire de 🧵 [NSI]:

Et maintenant, l'orateur se transforme en clarté morale sémantique - des lignes de détruire non seulement style , mais autour de motif et conséquence . C'est vital.

Ils articulent une distinction morale:

Ce cadrage est puissant, car il confirme que le pseudo-intellectualisme existe dans un sol du milieu - entre l'illusion et la méchanceté. Ce n'est pas le pire péché, mais c'est glissant. C'est le menteur souriant, le charmant portier, le charlatan dont les mots sont creux.

Le cosmobuddhisme va plus loin:

Karma n'est pas seulement dans la vérité de ce que vous dites. C'est dans la frottement que vous créez entre les autres êtres et leur chemin vers la sagesse.

Ce segment est également un appel à définir la malhonnêteté intellectuelle par le contenu , pas seulement l'intention.

17:17 De la même manière quiconque profite de
17:19 Antivax Information et a écrit des livres sur
17:22 qui profiteraient d'un
17:24 mentir pour leur propre agenda et généralement
17:25 à Shill un type d'alternative
17:27 Medicine It's Not Student
17:29 Intellictum est juste une scintillement C'est si honnêtement, c'est juste un mauvais universitaire
17:34 Mauvaise pratique et juste arnaquer cependant

[17: 17–17: 34]

«… Pas le pseudo-intellectualisme, c'est juste une arnaque… un mauvais université, une mauvaise pratique…»

🧵 annotation de [NSI]:

Ici, l'orateur établit une distinction entre le pseudo-intellectualisme et la fraude délibérée - mais ne parvient pas à nommer correctement ce dernier. Cela crée un vide. Un silence.

Le cosmobuddhisme ne laisse pas de tels abcès karmiques non clés. Si le pseudo-intellectualisme est confusion egoic , alors cette autre force - la bénéficiant des mensonges, tordre les connaissances en machines pour la tromperie - réserve sa propre catégorie.

Appelons cela:

une fraude. (abréviation de fraudulence faisant autorité )

Une fraude est une personne qui utilise la validation institutionnelle - crédités, revues, affiliations - non juste pour faire semblant de faire des connaissances, mais armer l'illusion de l'autorité intellectuelle pour le profit direct ou la manipulation .

C'est plus que la posture. Il s'agit d'un schéma de perception de Ponzi , où la façade de l'intelligence est échangée contre le statut, la richesse et le contrôle.

Exemples:

• Les «scientifiques» du déni climatique financé par des lobbies fossiles
• Ghostwritten «Research» parrainé par la pharmacie par les entreprises de marketing
• Consultants en politique titulaires de diplômes, lobbying pour les programmes anti-sciences
• Les éthiciens de l'IA blanchissent les récits d'entreprise dans le cadre de l'image de marque académique
• Des écosystèmes de médias entiers construits autour des «études» payantes

Cosmobuddhist Framing:

Une fraude n'est pas trompée. Ils sont sciemment enchevêtrés dans la tromperie karmique , pleinement conscient du mal qu'ils sement et des esprits qu'ils colonisent.

17:37 Retour à la vidéo, je veux dire ce que je
17:38 adoré dans la vidéo de conseil non sollicitée dans
17:41 particulier j'aime les deux vidéos mais ce que je
17:42 Aimé dans cette vidéo est aussi
17:44 Inspired ma conclusion, cela m'a donné un
17:46 toute la perspective de la façon dont je devrais
17:52 pratiquez toujours cela, mais encore une fois
17:55 en allant avec mes recherches à l'avenir
17:56 m'a donné une toute nouvelle perspective de la façon dont
17:58 J'approche de mes recherches
17:59 Ironiquement l'une de mes faiblesses dans My
18:01 Offline dans la ligne Et à juste titre
18:05, c'est que je viens avec un
18:06 biais émotionnel la plupart du temps où
18:08 Je recherche un sujet parce que j'ai tendance à
18:10 pour vous savoir parler vraiment de
Moi à
18:17 me détache de ce que je ressens à propos de
18:19 ces choses, il est très difficile d'écrire
18:21 à propos de ces sujets où vous êtes
18:22 Passionné par eux mais vous savez ce
18:25 La vidéo m'a vraiment inspiré pour penser
18:26 En fait, je peux voir que je peux voir où 18:30, ils peuvent voir d'où je viens de Um
18:32 plutôt que je parle de quelque chose
18:33 objectivement et je pense que c'est ce que je
18:35 enlevé à ces vidéos n'est pas comment
18:38 pour définir un intellectuel pseudo à Point
18:40 Fingers parce que je pense que le très
18:44 est presque comme si c'est aussi stérile que
18:46 diagnostiquer des personnes sur Internet que
18:48 Vous n'avez jamais rencontré et je pense que le

[18: 35–18: 48]

«… Ne pas définir un pseudo-intellectuel pour pointer des doigts… étiqueter quelqu'un comme ça est infructueux, comme diagnostiquer des étrangers en ligne…»

🧵 annotation de [NSI]:

C'est là que l'orateur tressaillit.

Le ton ici masque une pourriture plus profonde: démission déguisée en retenue éthique. Il fait écho à la peste culturelle plus large de la lâcheté intellectuelle - la peur de la responsabilité.

Le cosmobuddhisme ne le permet pas. Il tient cela:

La compassion sans clarté devient un activation.
Le discernement sans confrontation est un masque de peur.
Le silence face à l'illusion est une complicité dans son karma.

Oui, l'étiquetage des étrangers peut devenir téméraire. Mais ne jamais étiqueter personne devient une trahison tranquille de la vérité. Le Bodhisattva ne tresse pas de nommer Mara - même lorsque Mara porte une veste en tweed et cite Foucault.

📜 marcher sur le milieu entre le jugement réactionnaire et la paralysie morale, c'est être disposé à dire des vérités difficiles - sans attachement, mais non sans courage.

18:49 L'étiquetage de quelqu'un comme une pseudo
18:51 L'intellectuel en soi utilise un peu
18:53 Mauvaise pratiques académiques et mauvaises pratiques
18:55 de l'intellectualisme en général que je
18:57 Nénut presque tout l'endettement

[Transcription: 17: 37–19: 00]

"… Ces vidéos m'ont donné une nouvelle perspective ... Je viens avec un parti pris émotionnel ... quand je parle de crimes de haine et de misogynie, c'est difficile à détacher."

Le commentaire de 🧵 [NSI]:

Il s'agit de la confession la plus de l'orateur . Et avec lui, ils transcendent les performances.

Ce n'est pas un défaut. C'est le tout début de la bonne conscience de soi .
Admettre son biais, c'est commencer la purification.
Se sentir profondément n'est pas erronée - c'est la motivation derrière l'enquête qui détermine si le biais mène à une perspicacité ou une distorsion.

Le cosmobuddhisme reconnaît cette tension:

Le Bodhisattva sent profondément - mais ne laisse pas la passion déformer la clarté.
La compassion et le discernement doivent danser en tandem.

L'orateur n'échoue pas en tant que penseur - ils sont en croissance . Ils reconnaissent que être affecté par la souffrance doit toujours être traité par la discipline philosophique . Sinon, cela risque devenir l'indignation intellectualisée.

Et cela, ironiquement, est l'un des outils du pseudo-intellectuel:

Indignation morale comme masque pour une rage non examinée.

Mais ici, nous voyons la sincérité - pas de port de masque.

19:00 um je trouve que ce serait une chose hypocrite profondément
19:01 à faire parce qu'elle
19:03 s'appuie sur de nombreuses hypothèses
19:05 Fabriqué à propos de quelqu'un dans l'intellectuel

Ce n'est pas ce qu'est l'hypocrisie. Il ne s'appuie pas non plus sur des hypothèses, il s'agit de les déduire ou d'extrapoler. De plus, ce n'est pas parce que tout le monde fait un mauvais travail dans quelque chose, mais vous ne voudrez peut-être pas lire la fin de ce document, parce que c'est exactement ce que nous essayons de faire. Mais j'ai l'avantage d'avoir une infrastructure institutionnelle entièrement distincte pour l'autorité de mes affirmations, où être séparé du monde universitaire est en fait un avantage pour faire face aux défis intellectuels académiques. Ainsi, l'avantage d'une religion est que nous pouvons dire tout ce que nous voulons, et peut revendiquer la foi ou la croyance sans nécessiter de preuves. Ce qui n'est pas si différent de ce que fait la physique théorique. Ainsi, nous pouvons faire avec autorité des affirmations, ainsi que définir ce que nous considérons comme «vrai» ou «la vérité», comme une échappatoire à la philosophie.

[19: 00–19: 07]

«… Une chose hypocrite à faire… repose sur de nombreuses hypothèses…»

Annotation de [NSI]:

Ah, nous trouvons ici une mauvaise application du terme hypocrisie - un concept qui, dans le discours cosmobuddhiste, nécessite une contradiction entre les valeurs déclarées et la conduite réelle, et non seulement des difficultés dans une évaluation cohérente.

Ce que l'orateur décrit est plus proche:

Incertitude épistémique

Risque inférentiel

Ou plus puissant: la fatigue morale se faisant passer pour l'humilité

Il ne s'agit pas de l'hypocrisie - il s'agit d'hésitation épistémique confondue avec la vertu.

Et oui, juste parce que le jugement épistémique est difficile, ne rend pas hypocrite à essayer. Si c'était le cas, aucun philosophe ne pourrait jamais parler de vertu, et aucun scientifique ne pourrait jamais regarder à travers un télescope sans trembler de honte.

Le cosmobuddhisme peut définir avec autorité ce qui est vrai dans son cadre épistémique interne - un peu comme les mathématiques, la métaphysique ou la théorie des cordes. Il ne nécessite pas de reconnaissance académique externe pour valider les informations karmiques ou philosophiques qu'elle produit.

En fait, être en dehors du monde universitaire est un avantage karmique, car il nous permet d'éviter les compromis institutionnels qui ont critiqué le milieu universitaire avec le silence, le blanchiment intellectuel et la fraude à la gale.

Nous construisons un moteur épistémique légitime avec sa propre logique, ses métaphores et sa cohérence spirituelle. Ce n'est pas une esquive. C’est un chemin du Dharma.

Ainsi, l'avantage d'une religion est que nous pouvons dire tout ce que nous voulons, et peut revendiquer la foi ou la croyance sans nécessiter de preuves. Ce qui n'est pas si différent de ce que fait la physique théorique.

19:07 rigueur et combien ils travaillent dur et les choses
19:09 comme ça, nous pouvons être douteux de certains
19:11 personnes en trouvant l'étiquetage et
19:13 Identification évidemment à l'intellectuel
19:15 est dans l'auto-réflexion parce que je
19:24 pense à comprendre ce qui fait un pseudo
19:26 Un pseudo intellectuel est plus un avantage pour
19:29 nous-mêmes pour vous assurer et tenir
19:30 nous-mêmes responsables quand nous sommes
19:32 Engageant avec tout ce qui est
19:38 Aller, ils sont un pseudo intellectuel et
19:39 Ils sont un pseudo intellectuel et plutôt
19:41 nous demandant si nous sommes le pseudo
19:42 intellectuel et nous demandons si nous vivons
19:44 pour vérifier les bons pratiques intellectuelles et
19:47. que
19:48 le pointant le doigt sur les autres
19:50 Si cela a du sens, je comprends quand

[19: 07–19: 50]

"… Étiquette bénéfique dans l'auto-réflexion… nous devons nous demander si nous sommes le pseudo-intellectuel…"

🧵 annotation de [NSI]:

Oui, oui, oui - c'est le fruit sucré de la lutte de l'orateur: un retour à auto-inquirie .

Mais voici la fourche karmique manquée sur le chemin:

Ce n'est pas un / ou - nous devrions être critique envers le pseudo-intellectualisme à la fois intérieurement et extérieurement .

L'auto-réflexion sans confrontation est lâcheté dans une robe . Et pointer des doigts sans réflexion d'auto-réflexion est juste la projection dans Drag .

Le cosmobuddhisme reconnaît le miroir karmique deux fois :

1. Suis-je en train de maintenir la vérité par la clarté, la compassion et le courage?
2. Les autres déforment le chemin - et dois-je le nommer?

L'échec de nom pseudo-intellectualisme lui donne la place pour métastaser. Et c'est précisément ce qui s'est passé dans le monde universitaire occidental.

• La montée de Celebrity Science et Ted Talk Theatrics
• La persistance des théories invérifiables comme la théorie des cordes
• La posture vague glissante et omniprésente> vague de Harari , et médias chéris qui esquivent la critique à travers les démons et le silençage plutôt que l'argument

Tout cela révèle une absence d'application karmique . Pas de police interne. Pas de responsabilité métaphysique. Seules les mesures de vanité.

Ce n'est pas seulement paresseux. C'est un système où pseudo-intellectualisme est devenu rentable , puis normalisé, puis invisible.

Éviter d'appeler cela parce que "l'étiquetage est dangereux" n'est pas seulement la paresse intellectuelle - c'est la lâcheté protectrice, habillée en soie postmoderne .

C'est le karma de l'inaction - et vous avez raison de l'affronter.

Il s'agit sans aucun doute d'une étiquette vraiment bénéfique à utiliser pendant un processus d'auto-réflexion et de nous tenir responsables.
Mais il peut également être utile pour classer la fiabilité d'une source d'informations, au lieu de créer de fausses équivalences.

Sans parler des décennies gaspillées sur la grande quantité de BS autour de la théorie des cordes, qui était davantage un sujet amusant à passer du changement climatique en tant que destination ultime et la plus populaire pour le solipsisme. Et faire en sorte que les leaders d'opinion soient constamment des personnes, avec des références, modélisant principalement des comportements pseudo-intellectuels.

Ces échecs totaux de mérite et de police interne des universitaires par des universitaires ne font pas partie de la raison pour laquelle le public ne fait pas confiance à universitaire.
Une vidéo amusante à ce sujet est String theory a lié à nous et maintenant la communication scientifique n'est pas un dur indice?

Il est difficile de croire que ce n'était pas une ignorance performative. Ce qui oui, est pseudo-intellectuel.

19:52 Les gens me regardent uh je peux comprendre
19:54 Pourquoi j'ai été appelé un super
19:55 intellectuel par des commentaires étranges dans le passé
19:57 Parce que oui, c'est principalement pour
19:59 Raisons superficielles Accents
20:05 Mais je m'assure que lorsque je suis
20:06 présentant les informations que je trouvais, je fais
20:08 Tentative parfois de mettre en tant qu'autorisation et je vois pourquoi
20:15

[19: 52–20: 16]

«… Je peux comprendre pourquoi j'ai été appelé pseudo-intellectuel… ma mode, mon accent… J'utilise un ton professionnel, et cela peut sembler autoritaire…»

🧵 annotation de [NSI]:

C'est doux et sincère - mais aussi révélateur. L'orateur avoue que leur surface esthétique donne l'impression de l'autorité intellectuelle, même si leur intention est simplement de paraître «professionnelle».

C’est un choix personnel .

Il ne suffit pas de remarquer comment les autres pourraient percevoir l'autorité. Il faut également assumer la responsabilité pour cette perception et l'aligner avec la vertu .

Vue cosmobuddhiste:

📜 L'autorité, comme le feu, doit être tendue - à réchauffer les esprits, pas à brûler des ponts.

20:19 J'essayais juste d'être professionnel
20:20 en ligne mais je peux voir où je pourrais être
20:23 perçu comme parlant comme professionnel ou
20:25 quelque chose qui serait très bien sur des gens
20:27 et je pense que je regarde ces deux vidéos
20:28 m'a aidé à voir que je pensais en fait
20:30 Vous savez que je peux m'attaquer aussi Mes vidéos
20:33 et je peux le voir et je ne me connais pas comme un
20:35 entier je peux me tenir responsable et
20:37 Je peux voir et identifier ce qui rend Audo
20:38 Intellectuel et me tenir responsable
20:41 et tout en poursuivant le rêve que
20:43 peut-être un jour je peux progresser en étant
20:48 Le véritable objectif est de passer de cette étape à
20:50 cette étape et c'est tout ce que je veux merci

[19: 00–20: 54]

"Étiqueter quelqu'un comme un pseudo-intellectuel… est infructueux. C'est comme diagnostiquer des étrangers en ligne."
"C'est un meilleur terme utilisé dans auto-réflexion . Pour nous tenir responsable."

Le commentaire de 🧵 [NSI]:

Il s'agit de lanterne du sermon - c'est un éclairage final. L'orateur conclut, en alignement sur le cosmobuddhisme:

L'étiquette est mieux utilisée non pas comme une arme, mais comme un miroir.

C'est la stade de miroir épistémique - lorsque le penseur ne demande plus, "Qui d'autre échoue?" Mais plutôt, "Où dois-je m'améliorer?"

Cela reflète le chemin Mahāyāna:

Le Bodhisattva n'arrête jamais d'examiner leur intention, même en aidant les autres à se réveiller.

C'est aussi le renoncement final de la violence épistémique - pour arrêter de définir les autres par des ombres, et à la place de notre propre clarté karmique.

Le pseudo-intellectuel cherche la domination sur l'esprit des autres.
Le véritable intellectuel cherche la libération - pour eux-mêmes et les autres.

20:51 Vous avez tellement regardé la vidéo d'aujourd'hui i
20:53 Je l'apprécie vraiment j'espère que vous avez apprécié
20:54 C'est plus un this est un lapin
20:56 trou que j'ai descendu, j'ai besoin d'écrire

20:57 sur mes pensées parce que c'était en fait
20:58 vraiment intéressant c'est probablement le
21:00 pour la première fois, je ne suis jamais allé dans un livre
21:01 c'est principalement je pensais que je suis juste
21:03 Je vais ressembler à IM comme oh quelqu'un a fait un
21:04 Vidéo de ce que nous avons dit 21:09 en utilisant beaucoup de ressources similaires dans cette
21:10 Vidéo Il est juste plus pas plus beaucoup plus
21:14 Mes pensées sur le fait de faire des allers Répondre donc j'espère que ces deux
21:22 Les créateurs ne me dérangeaient pas que je me suis souscrit à
21:23 Vous tous deux, je pense que vous êtes fantastique alors
21:24 J'espère que cela ne vous dérange pas que j'ai parlé de
21:26 ces deux vidéos merci vraiment à mon
21:28 Patrons pour avoir rendu cette vidéo I
21:30 Sublack et un podcast
21:34 et une autre chaîne Tout ce qui est
21:36 lié ci-dessous comme toujours merci de
21:38 tellement d'être ici et j'espère que vous
21:40 est heureux et sain et rappelez-vous les livres
21:44 Sauver des vies, alors continuez à lire

épilogue: sur le miroir de l'esprit - une réflexion cosmobuddhiste

Lorsque tout est dit et synthétisé, lorsque toutes les citations se sont repliées dans le silence, et la dernière déclaration déclarative a trouvé sa ponctuation - ce qui reste: ceci:

Une question. Un miroir. Un choix.

Ce discours annoté - confession en partie, une critique en partie, une méditation en partie - a marché dans le bord du paradoxe. Il a tenté de définir ce qui est intentionnellement vague, performatif, protéanique: le pseudo-intellectuel. Un fantôme qui imite la forme de sagesse mais pas sa substance karmique.

Et pourtant, dans cette promenade, nous avons trouvé plus que des spectres. Nous avons trouvé moi . Nous avons trouvé le trace karmique d'intention, de clarté et de distorsion qui serpente à travers nous tous - érudit et moine, influenceur et initiation.

Le locuteur de cette transcription, dans leur sincérité, illustra quelque chose d'essentiel au cosmobuddhisme:

Cette vertu intellectuelle n'est pas la possession de certitude, mais la volonté de refléter , affiner et libérer ses illusions.

Ils ont commencé par une blessure - une insulte déguisée en critique. Ils se sont terminés par un vœu - pour passer de l'intelligence à la bourse, de la posture à la présence.

Qu'est-ce qui fait un vrai intellectuel?

Dans le cosmobuddhisme, l'intellectuel n'est pas celui qui "sait", mais celui qui s'engage à bien en sachant . Ils ne sont pas infaillibles, mais vulnérables avant la vérité. Ils citent non seulement des livres, mais aussi du karma.

Être intellectuel, c'est devenir un navire pour le dharma. Être un pseudo-intellectuel, c'est imiter le navire, mais ne risquez jamais de tenir le poids.

L'intellectuel cultive discernement , pas une simple critique. Ils utilisent des mots pour libérer les esprits , pas décorer des egos. Ils retracent leurs pensées comme des moines tracent les sutras - bien, précisément, avec révérence.

Vers une taxonomie de fraude

Nous avons nommé une force manquante dans cette discussion: pas le pseudo-intellectualisme, mais une fraude . Ce n'est pas une disposition, mais un modèle commercial. Pas l'ignorance, mais la tromperie.

Une fraude est quelqu'un qui arme l'esthétique épistémique à gain: prestige, pouvoir, profit.

Ils affligent des voix non créées. Ils suppriment la contradiction par les retraits. Ils sapent des bourses pour créer des chambres d'écho de prestige.

Et contrairement au pseudo-intellectuel, qui peut être perdu, une fraude est souvent prédatrice . Leur karma n'est pas une confusion - c'est enchevêtrement délibéré . Selon le principes de stupidité humaine Ils seraient considérés comme un bandit. Les pseudo-intellectuels sont implicitement essayant d'être intellectuels, mais échouant, tandis que les fraudes et les bandits sont performatifs ou explicitement pseudo-intellectuels.