Parliamo di Brain Rot

Esiste un paradosso peculiare nel cuore della moderna neuroscienza e filosofia, che insiste sul fatto che, nonostante la nostra capacità di riflettere, deliberarsi e agire con intento, il libero arbitrio non è altro che un'illusione. Figure come [Sh], avvolte nella certezza del loro riduzionismo pop-neuroscientifico, sostengono che i nostri pensieri e le nostre azioni semplicemente si verificano , privi di agenzia consapevole. Ci dicono che, poiché non possiamo prevedere il nostro prossimo pensiero con perfetta chiarezza, dobbiamo essere spettatori passivi nella nostra vita, trasportati impotenti da eventi casuali.

Ma questo argomento non è nuovo. È semplicemente l'ultima iterazione di una secolare dottrina fatalistica, ora ammantata di terminologia scientifica. [Sh] non è il primo affermare che l'agenzia è un'illusione, né sarà l'ultima a confondere la complessità per inevitabilità. Il difetto nel suo ragionamento, tuttavia, pone nel suo fondamentale fraintendimento di come la cognizione opera - l'interazione intricata tra deliberazione cosciente, apprendimento procedurale e risposta riflessiva.

Questo sermone non è semplicemente una critica della prospettiva imperfetta di [Sh]; È un'affermazione di qualcosa di più profondo: un'esplorazione cosmobuddista di auto-padrone, raffinamento cognitivo e integrazione dell'intento cosciente con un'azione intuitiva. dove [Sh] vede la passività, riconosciamo la coltivazione . Laddove insiste sul fatto che le nostre azioni emergono senza paternità, comprendiamo che l'abilità, la saggezza e la virtù sono il risultato della raffinatezza disciplinata.

Accettare la visione del mondo di [Sh] è arrendersi a una forma di nichilismo intellettuale, un mondo in cui la moralità, la responsabilità e persino la crescita personale sono illusioni. Ma sappiamo meglio. Abbiamo vissuto l'esperienza di addestrare le nostre menti, affinare le nostre capacità e modellare le nostre virtù con sforzi deliberati. E nel fare ciò, abbiamo dimostrato, attraverso l'esperienza diretta, che il libero arbitrio non è un'illusione, ma un processo, coltivato, rafforzato e raffinato attraverso la pratica cosciente.

La discussione seguente smantellerà i miti del determinismo, chiariscono la distinzione tra riflessi inconsci e competenza addestrata e illustrerà perché La vera trascendenza non è l'assenza di sé, ma il suo perfezionamento in qualcosa di più grande. iniziamo.

Sam Harris, [Sh]
Roger Penrose, [RP]
e Sophie Scott [SS]

[00: 00.000] [sh] se avessimo una cura per la psicopatia giusta se avessimo una cura per il male umano
[00: 04.160] Se la comprendessimo totalmente a livello del cervello, daremmo una cure
[00: 08.560] Sam l'ultimo argomento principale e la responsabilità personale e non possiamo avere una cosa
Diritti se ci stiamo sbarazzando di questa idea del sé del tutto
[00: 27.880] Quindi sono interessato alle tue opinioni su come funziona praticamente ed eticamente ma anche
[00: 32.680] allo stesso tempo che non ci sono solo per farti dire che ci sono solo una domanda che non ci sia solo su questa domanda che ci è solo su di te. conscious
[00:43.600] experiences you don't deny that consciousness exists you say it's not illusory why not say
[00:49.180] that these fleeting conscious experiences are what selves are well that's fine but that's just
[00:57.240] not how most
[00:57.860] people feel themselves to be in moment to moment right so yeah Penso che tu sia di nuovo identico come
[01: 03.860] Una questione dal lato in prima persona come una questione di esperienza, sono semplicemente sperimentali nel modo giusto
[01: 09.280] identico all'esperienza, ma la maggior parte delle persone si sente come se fossero quasi
[01: 14.340] sono sulla banca di un fiume che guarda i conti di coscienza che vanno per quanto riguarda
on the edge of the of experience you know you're either in the center of your experience
[01:25.500] you're on the edge of it but you're not identical to it whereas in reality there's only the
[01:31.420] river right you are the river yeah you're not watching it you're not a you're
[01:36.280] not in a boat on top of it you're identical to it and yet most people don't feel che la maggior parte di

Una critica di [Sh] su libero arbitrio, psicopatia e agenzia morale

La discussione di [Sh] in questa trascrizione è un ottimo esempio di fiducia in eccesso riduzionista, che asserisce ampie affermazioni su argomenti che richiedono una comprensione profonda e sfumata, ma mostrando poche prove di essersi impegnati con loro al di là delle congetture a livello di superficie.

L'errore di una "cura per la psicopatia"

[Sh] suggerisce che se "totalmente compreso" la psicopatia a livello del cervello, potremmo semplicemente "curare". Questa affermazione è sia vaga che fuorviante, in quanto collassa più problemi distinti in una soluzione mal definita. La psicopatia non è una condizione singolare con una causa singolare; Comprende una serie di tratti comportamentali e neurologici, alcuni dei quali derivano da differenze strutturali nel cervello, come una ridotta attività nell'amigdala e nella corteccia prefrontale. Queste non sono condizioni che possono essere semplicemente "curate" con un intervento farmaceutico o una svolta neuroscientifica astratta.

Ancora più importante, questa affermazione espone la mancanza di impegno di [Sh] con l'attuale scienza della psicopatia. La sua definizione del problema suggerisce che lo vede come un'aberrazione monolitica e patologica, quando in realtà esiste la psicopatia su uno spettro, influenzato sia dalla biologia che dall'ambiente. La sua opinione è simile affermare che perché comprendiamo i meccanici della visione, la cecità dovrebbe essere curabile in tutti i casi - un presupposto ingenuo eccessivamente semplicistico che ignora le sfumature dello sviluppo del cervello, delle lesioni e dell'adattabilità.

Semmai, l'affermazione di [Sh] implica una visione deterministica che ignora completamente i fattori etici, sociali e di sviluppo in gioco. Non fornisce alcun meccanismo per questa "cura", nessun impegno con la ricerca psicologica o neuroscientifica effettiva, solo un'ampia e riduzionista ipotesi che le complesse condizioni comportamentali possano essere risolte attraverso un singolare intervento scientifico.

La metafora del fiume e la semplificazione eccessiva della coscienza

L'analogia di [Sh] - che la maggior parte delle persone "si sente" come se stessero osservando le loro esperienze dalla riva del fiume, quando in realtà sono il fiume - presentano diverse questioni fondamentali. In primo luogo, il suo inquadratura presuppone che le persone si percepiscano principalmente come osservatori distaccati della propria esperienza. Questo è semplicemente errato; La maggior parte delle persone non opera in una persistente prospettiva in terza persona, osservando la loro coscienza che si svolge dall'esterno. Piuttosto, sono immersi nella loro esperienza in prima persona, uno stato che distorce intrinsecamente la percezione e distorce l'autoriflessione obiettiva.

La sua analogia è un tentativo di forzare la frase "flusso di coscienza" in una metafora concreta, ma nel farlo, confonde molteplici aspetti distinti della cognizione:

• Il dialogo interno (il processo di pensiero verbalizzato molte esperienze),
• I processi cognitivi non verbali non verbali che operano in background,
• Il persistente senso di sé , che esiste oltre le esperienze momentanee.

Riducendo la coscienza solo a una sequenza di esperienze fugaci, [Sh] ignora la continuità dell'identità e le strutture cognitive sottostanti che persistono nel tempo. Mentre i pensieri e le emozioni momentanei possono essere transitori, la prospettiva da cui sorgono queste esperienze non è fugace: mantiene coerenza e continuità, formando ciò che riconosciamo come identità personale.

Questo è un classico esempio di riduzionismo andato storto: prendere un concetto ricco, stratificato e sfaccettato e appiatticandolo in una descrizione unidimensionale che non riesce a catturare la sua piena complessità.

Determinismo e trappola del neuroessentialismo

La visione di [Sh] si basa fortemente sul neuroessentialismo , la convinzione che tutto il comportamento umano possa essere pienamente spiegato solo dalla sola attività neurologica. Mentre il cervello è senza dubbio centrale per la cognizione e il comportamento, questa prospettiva ignora il ruolo dell'apprendimento , dell'adattamento e dell'agenzia nel modellare chi diventiamo.

Trattando il libero arbitrio e la responsabilità morale come semplici illusioni, [Sh] implica che le persone sono semplicemente macchine biologiche che reagiscono agli stimoli, senza alcuna capacità di crescere, cambiare o perfezionare il loro carattere. Questo non si basa su alcuna neuroscienza rigorosa, basata su una . Se il comportamento fosse dettato esclusivamente dall'attività neurale, privo di cambiamenti auto-diretti, nessuno avrebbe mai sviluppato nuove abitudini, superare i traumi passati o rimodellare il loro pensiero attraverso l'educazione e la riflessione.

Naturalmente, qualcuno con una comprensione elementare del cervello potrebbe essere troppo sicuro nell'idea che "tutto è predeterminato", è così che funziona l'effetto dunning-kruger . Meno sai, più sei sicuro delle tue conclusioni. [Sh] presenta i suoi argomenti con una certezza che suggerisce una profonda comprensione, ma in realtà, le sue riprese sono un rigurgito di determinismo riduzionista riconfezionato come saggezza .

CONCLUSIONE: L'arroganza dell'overconfidence

La discussione di [Sh] in questa trascrizione è un esempio di superamento intellettuale. Prende argomenti ampi e complicati - psicopatia, libero arbitrio, agenzia morale - e li distilla in asserzioni semplificate che fanno poco per illuminare le realtà di questi argomenti. La sua dipendenza dalle metafore riduzioniste e dalle ipotesi deterministiche non è fondata su una rigorosa indagine scientifica ma piuttosto in un approccio superficiale e pop-neuroscienza che manca sia di profondità che di precisione .

Se uno deve parlare in modo autorevole su tali argomenti, sarebbe saggio capirli prima. Sfortunatamente, quello che abbiamo qui è una dimostrazione di fiducia che supera la competenza , un segno distintivo dello pseudo-intellettuale.

[01: 43.160] Il tempo e quando senti che quando perdi il tuo senso di essere separato dall'esperienza quando
[01: 48.860] perdi il senso di guardare oltre la tua spalla in ogni momento dal bordo del tuo
[01: 53.080] Esperienza che è abbastanza
[01: 55.500] thrilling
[02:00.100] experience of self-transcendence right it's that is the basis of virtually all of our
[02:07.640] contemplative mysticism and you know and certainly esoteric religious aspiration right
[02:13.140] so there's a vast literature about how good experience gets when you can Stop
[02: 18.980] sentirsi come se fossi separato da esso bene, quindi è um, ma no è sì rispondere alla tua domanda
[02: 25.500] Penso che siamo identici alla coscienza e al suo contenuto in ogni momento e non c'è
[02: 30.540] Real Duality tra quelle due cose che intendo che stai chiamando il contenuto di
moment is an expression of consciousness it's like a you know the images in
[02:39.580] a mirror being inseparable from the reflective quality of the mirror or your waves in an ocean
[02:45.020] being inseparable from the water it's like the waves aren't properly thought of as
[02:49.980] objects in the ocean they're expressions of the ocean and Quindi di nuovo non sto facendo metafisico
[02: 55.500] afferma che tutto ciò si riferisca al big bang o alla realtà fisica sto solo parlando
[03: 01.920]

** La metafora del fiume e i livelli di sapienza **

[Sh] l'affermazione che "sei il fiume" piuttosto che guardarlo da una barca fraintende completamente la natura della cognizione. Se inquadrano questa metafora all'interno del

• Al livello 4, un'entità è immersa nella sua esperienza , reagendo agli stimoli ma privo di autocoscienza o metacognizione.
• La vera auto-trascendenza-At livello 6+ Sapience -richiede la capacità per un sé , perché riconoscere gli altri come sé è un prerequisito per andare oltre il proprio ego.
• Ciò significa che [Sh] non sta affatto descrivendo l'illuminazione: sta descrivendo la regressione in uno stato di coscienza più primitivo , uno che precede la capacità di uscire da soli.

Con la sua stessa logica, se "essere uno con il fiume" fosse lo stato più alto, allora un cane o un bambino sarebbe l'apice dell'illuminazione, poiché entrambi esistono nell'esperienza immersiva senza la capacità riflessiva di autocoscienza. Ma riconosciamo che gli umani sviluppano oltre in questa fase, non regredisci di nuovo per raggiungere la saggezza.

È qui che il suo malinteso diventa chiaro: sta scambia una fase di sviluppo della cognizione precoce per un livello più elevato di saggezza .

** La metafora "guardando oltre la tua spalla": un'interpretazione errata di autoriflessione **

[Sh] sostiene che le persone "guardano oltre la propria spalla" nella vita, implicando che si osservano da una prospettiva distaccata. Questa metafora mappa le prospettive dei videogiochi sulla cognizione umana , trattando la prospettiva in terza persona come un valore predefinito .

• Questa prospettiva si allinea con livello 5 Sapience , che include teoria di altre menti , un prerequisito per la vera consapevolezza di sé.
• La maggior parte delle persone non esiste in questa prospettiva per impostazione predefinita : ci vuole sforzo per analizzare i propri pensieri e azioni da una visione esterna.

[Sh] lo fa indietro: le persone non iniziano come osservatori distaccati della propria esperienza e quindi "trascendono" in immersione. Invece, La capacità di auto-riflessione è una caratteristica cognitiva avanzata , non un'illusione primitiva da scartare.

Per usare la propria metafora contro di lui, se le persone veramente vivessero in costante auto-osservazione, non sarebbero così inclini a pregiudizi cognitivi, reazioni emotive irrazionali o immersione in azioni impulsive. Il fatto stesso che le persone lottano per ottenere autocoscienza dimostra che non è lo stato predefinito.

** Confluazione di Qualia con la coscienza **

[Sh] commette l'errore critico di confusione di Quala (elementi dell'esperienza, come la scadenza della dolcezza) con la coscienza stessa .
implica che, poiché le persone sperimentano il contenuto della coscienza, sono identici a quei contenuti.

• Questo è come che dice che sperimentare il colore rosso fa "essere" il colore rosso .
• Confrutta la percezione con identità , un errore che ignora la consapevolezza cosciente esiste indipendentemente da qualsiasi singola esperienza momentanea.

Questo è un errore di categoria fondamentale. La coscienza non è riducibile a una singola esperienza non più di quanto un fiume sia riducibile a un'ondulazione.

** Overconfidence in Neuroscience e determinismo pop **

L'opinione deterministica di [SH] di Sh] è profondamente imperfetta perché tratta il sé come un'illusione mentre contemporaneamente si basa su di essa per sostenere un modello deterministico di comportamento.

• Ignora la capacità di neuroplasticità, adattamento e auto-modificazione cognitiva .
• La sua posizione in definitiva implica che gli umani non sono non diversi dalle creature deterministiche, modellate interamente da condizioni esterne -che contraddice completamente l'esistenza stessa dello sviluppo intellettuale, dell'autodisciplina e della crescita personale.

Questo è un esempio di eccessiva fiducia nella neuroscienza pop : la tendenza a prendere spiegazioni riduzioniste del cervello e ad estenderle in grandi affermazioni filosofiche senza sostegno scientifico.

I suoi argomenti alla fine sono autolesionistici. Se non esiste un vero sé, chi è che prende decisioni, riflette, cambia e agisce con intenzione? Se fossimo veramente solo il fiume, non saremmo in grado di riconoscere il fiume, figuriamoci riflettere su di esso.

** L'errore di assumere tutto il misticismo è lo stesso **

[Sh] afferma che tutto il misticismo contemplativo indica "come è buona esperienza quando smetti di sentirti separata da essa."
Questo è di fatto errati e profondamente egocentrico :

• Non tutte le tradizioni mistiche sostengono l'auto-dissoluzione come percorso verso l'illuminazione. Alcuni si concentrano sulla disciplina, sulla padronanza del desiderio e sull'autocontrollo.
• La sua posizione è una forma di egocentrismo mascherato da illuminazione , supponendo che poiché ha trovato un significato nell'auto-dissoluzione, deve essere universale .
• È lo stesso ragionamento che afferma che "tutti i cani sono felici a causa della genetica", piuttosto che riconoscere che la felicità varia in base all'ambiente, all'esperienza e al temperamento.

Ancora più criticamente, la sua affermazione mina il valore dell'autocontrollo dal descrivendo la distanza dall'esperienza come intrinsecamente cattiva . Se è vero, ciò significherebbe gratificazione ritardata, regolazione emotiva e pensiero razionale sono tutti impedimenti all'illuminazione, quando nella realtà, queste sono precisamente le capacità cognitive che consentono la saggezza di ordine superiore.

Conclusione: perché l'opinione di [sh] è un'interpretazione errata, non una rivelazione

[Sh] errori l'interruzione della neurochimica per l'illuminazione spirituale , fraintende l'autoriflessione come un'illusione e confonde qualia con la coscienza .

• Le sue metafore crollano sotto controllo , poiché travisano scienze cognitive e sviluppo umano .
• La sua visione del mondo deterministica ignora le complessità di sé , neuroplasticità e agenzia personale .
• Il suo approccio pop-neuroscienza riproduce l'eccessiva confidenza , portandolo a presentare affermazioni metafisiche semplicistiche come verità assolute usando metafore ingombranti. Anche l'elefante spirituale sarebbe stata una metafora più accurata qui.

Piuttosto che essere una visione profonda, l'affermazione di [Sh] è un riconfezionamento di una fase precedente di cognizione deriva dall'interruzione dei circuiti neurologici attraverso psichedelici come se fosse l'illuminazione . Il vero illuminazione richiede di riconoscere il sé, non dissolverlo nell'esperienza.

[03: 14.500] tu quel pensiero e persino gli atti più deliberati di volontà sorgono semplicemente a pieno titolo I
[03: 21.400] significano non c'è nessuno in quella stanza lì che sa cosa pensano successivamente
[03: 25.500] fino a quando non si fa a fare il pensiero che si può fare solo questo esperimento su te stesso
? Basta aspettare che ci siano centinaia se non migliaia
[03: 37.560] di film che conosci i titoli di uno ora qualunque cosa tu abbia pensato sia un assoluto
[03: 44.800] il mistero che ci sono stati per cui hai pensato anche se hai una storia che hai una storia sul perché hai pensato al motivo per cui hai pensato a una storia che hai avuto una storia anche se hai una storia sul motivo per cui hai pensato al motivo per cui hai pensato a una storia per cui hai una storia anche se hai una storia sul motivo pensiero di
[03: 54.320] ma non hai fatto
[03: 55.500] e dire che avresti potuto pensarci è che è una sorta di illusione in quella
[04: 03.620] Se ci si è produssi Memoria del film come hai fatto
[04: 16.540] lo fai un trilione di volte di fila e se aggiungi casualità a questa foto non è ancora
[04: 20.740] non ti danno il libero arbitrio. Agenzia
[04: 31.160] Quindi penso che quando guardi il comportamento delle persone anche tu conosci un comportamento moralmente importante
[04: 36.680] Come se sapessi che commettevano omicidi che hai per te doverti fare a tutti i geni
a cui i loro geni erano umiliati da cui i loro geni furono influenzati
[04: 55.480] e la combinazione di geni e ambiente sono esattamente ciò che creava gli stati del loro
[04: 59.600] Il cervello non ci rientri. prigione
[05: 10.380] Sì quando sono troppo pericolosi per far uscire di prigione, ma il punto cruciale moralmente

I malintesi specchi e la natura della coscienza

[Sh] afferma che "le immagini in uno specchio sono inseparabili dalla superficie riflettente" , usando questo come analogia per come la coscienza nasce dal cervello. Questa metafora fallisce a un livello base di fisica :

• L'immagine in uno specchio non fa parte dello specchio. L'immagine esiste solo perché la luce rimbalza fuori dalla superficie, viaggia attraverso l'aria ed è interpretata dal cervello dell'osservatore.
• Al contrario, le onde nell'oceano fanno materialmente parte dell'oceano : non sono solo riflessi manifestazioni fisiche di energia cinetica in un mezzo fluido.
• Un specchio non "contiene" le immagini che riflette, proprio come il cervello non semplicemente "contiene" la coscienza in modo passivo.

Questo rivela un fondamentale malinteso sia della coscienza che della fisica - ferrovialmente, da qualcuno che spesso si presenta come un campione dell'alfabetizzazione scientifica. Confruga la riflessione con l'incarnazione, la percezione con la realtà.

Se l'affermazione di [Sh] fosse corretta, uno specchio "possiederebbe" le immagini che riflette : ma il momento in cui l'oggetto si muove, l'immagine scompare. Allo stesso modo, coscienza non è una superficie passiva che riflette semplicemente l'esperienza; È un processo attivo e auto-modificante.

Questo è il primo fallimento fondamentale della sua metafora , ma non è l'ultimo.

L'esperimento di pensiero "pensa a un film"

[Sh] chiede al suo pubblico di "pensa a un titolo di film" , usando la natura imprevedibile della loro risposta per affermare che il libero arbitrio è un'illusione. Questo argomento è auto-confutazione in molti modi :

• [sh] aveva già pianificato ciò che la gente avrebbe fatto prima di farlo. Il fatto stesso che ha anticipato i loro pensieri, strutturato l'installazione e si aspettava un risultato contraddice la sua affermazione che i pensieri sorgono puramente a caso.
• Se la sua premessa fosse vera , anche lui non sarebbe stato in grado di prevedere la struttura della loro risposta. Ma chiaramente si aspettava che pensassero a un titolo di film, il che significa che si stava impegnando in cognizione intenzionale e diretta - la stessa cosa che nega esiste.

Inoltre:

• Pensare a un film spontaneamente ≠ tutto il pensiero è spontaneo.
• Cognizione diretta da obiettivi esiste. Se ti è stato detto, "Pensa a un film che è uscito tra il 1990 e il 2000 che presenta una forte protagonista femminile" , è possibile filtrare le opzioni in base alla memoria e ai criteri, qualcosa che richiede cognizione deliberata.
• La mentalità scimmia (generazione di pensiero spontanea) vaga senza meta a volte, ma ciò non significa che tutto il pensiero sorga in questo modo.

[Sh] ignora la pianificazione, il pensiero auto-diretto e la capacità di strutturare la cognizione verso un obiettivo. Il fatto stesso che ha strutturato il suo argomento contraddice la sua conclusione.

La contraddizione tra determinismo e casualità

[Sh] sostiene:

1. Il cervello è deterministico (prenderà sempre la stessa decisione se riavvolto).
2. L'aggiunta di casualità non ti dà neanche il libero arbitrio.

Queste due affermazioni si contraddicono a vicenda :

• Se il cervello è deterministico, dovrebbe sempre produrre gli stessi risultati in condizioni identiche.
• Se è coinvolta la casualità, allora il sistema non è deterministico.

Tenta di negare sia il determinismo che la casualità, mentre discute per entrambi - una contraddizione così evidente che è sorprendente che è rimasto incontestato.

Inoltre, il libero arbitrio non è definito come casualità , ma questa è la falsa dicotomia che presenta.

• casualità non è libero arbitrio, ma nemmeno il determinismo.
• Il libero arbitrio è la capacità di strutturare la cognizione, pianificare e fare scelte dirette in base all'esperienza e al ragionamento.

Rifiutando sia il determinismo e la casualità come modelli imperfetti , indica accidentalmente qualcosa di qualcosa al di là di quei vincoli - senza volontà - ma rifiuta di riconoscerlo.

L'argomento della "forza della natura" è disfattista e ignora lo sviluppo umano

[Sh] afferma che gli umani sono solo il prodotto di geni e ambiente , ignorando:

• auto-sviluppo e auto-attualizzazione.
• La capacità di modellare il proprio ambiente nel tempo.
• Il fatto che gli adulti possano scegliere il loro ambiente.

Il suo punto di vista si applica solo ai bambini , che in effetti non scelgono i loro geni o l'ambiente iniziale. Ma una volta che un individuo raggiunge la maturità:

• Possono cambiare chi associano.
• Possono modificare il proprio comportamento attraverso uno sforzo deliberato.
• Possono impegnarsi in consapevolezza, autodisciplina e crescita personale.

La realtà della neuroplasticità e del cambiamento auto-diretto direttamente confuta la sua affermazione. Se le persone fossero forze puramente deterministiche della natura, nessuno avrebbe mai migliorato se stesse, acquisirebbero nuove abilità o cambierebbe il loro comportamento in modi significativi.

La natura autolesionista della sua visione della giustizia penale

[Sh] ammette che dobbiamo ancora imprigionare le persone , nonostante lo affermi:

• Nessuno sceglie le loro azioni.
• Il libero arbitrio non esiste.
• Le persone sono semplicemente risultati deterministici di geni e ambiente.

Se questo fosse vero, allora:

1. La punizione sarebbe insignificante , poiché le persone non avevano scelta nelle loro azioni.
2. La responsabilità morale non esisterebbe.
3. La riabilitazione penale sarebbe impossibile, poiché l'auto-cambiamento è impossibile.

Eppure, supporta ancora bloccare le persone.

• Perché? perché anche lui non può accettare la logica conclusione del suo stesso argomento.
• Se fosse coerente, avrebbe dovuto sostenere che prigione è una punizione arbitraria per le persone che erano "destinate" a commettere crimini.
• Ma dal momento che accetta che i criminali dovrebbero essere rimossi dalla società, riconosce implicitamente la responsabilità morale - che contraddice tutto il resto.

Questo è un primo esempio di incoerenza intellettuale .

La visione del mondo di [Sh] è una regressione all'infanzia, non alla trascendenza

Quando facciamo un passo indietro, Qual è il modello in tutte le affermazioni di [Sh]?

• La sua visione della coscienza è quella di un bambino , immerso nell'esperienza, priva di metacognizione.
• La sua visione del pensiero è quella della cognizione pre-simbolica di un bambino : random, non strutturato, puramente reattivo.
• La sua visione della moralità è deterministica e passiva : non c'è una vera responsabilità, solo forze della natura al lavoro.

Ironia della sorte, Questo è l'opposto della trascendenza.

• La vera trascendenza non si sta dissolvendo nell'esperienza.
• La vera trascendenza sta salendo al di sopra dell'immediatezza dell'esperienza, guadagnando intuizione, saggezza e autocontrollo.

La visione del mondo di [Sh] non è non uno stato più alto dell'essere: è una regressione alla cognizione della prima infanzia, in cui tutto è reattivo, deterministico e non strutturato.

Questo mina tutto ciò che crede per cui sta discutendo.

Conclusione: il determinismo autolesionistico di [Sh]

[Sh] si presenta come un leader intellettuale ma non riesce a riconoscere le palese contraddizioni nella propria argomentazione.

• Ha fraintende la fisica (gli specchi non "contengono" immagini).
• travisa la cognizione (maltrattando il pensiero spontaneo per ogni pensiero).
• Si contraddice (sostenendo che il cervello è sia deterministico che casuale).
• nega l'auto-attualizzazione (ignorando la capacità di un cambiamento auto-diretto).
• È incompatibile sulla responsabilità morale (negando il libero arbitrio ma sostenendo la punizione criminale).
• La sua visione del mondo non è l'illuminazione: è regressione all'infanzia.

In breve, la sua filosofia crolla sotto le sue contraddizioni.

[05: 15.340] è che se avessimo avuto una cura per la psicopatia se avessimo avuto una cura per il male umano se totalmente
[05: 21.720] lo avessero capito a livello del cervello che avremmo semplicemente dato la cura dalla fine di essere in carcere psicopatici.
[05: 34.540] Riconosceremmo che la psicopatia è su un certo livello di base un squilibrio del cervello, e lo cureremmo che allo stesso modo cureremmo il diabete o qualsiasi altra cosa che vorremmo curare per le persone. E immagina che l'agente Shou
abbia il controllo completo su chi è quando sappiamo che nessuno si è fatto, giusto?
[06: 09.520] e nessuno ha portato il loro cervello al momento preciso che è stato un momento fa.

La falsa equivalenza: "La psicopatia è come il diabete"

[Sh] presenta erroneamente la psicopatia come una condizione medica binaria , ignorando che è:

• uno spettro piuttosto che una malattia singolare.
• Una complessa interazione di neurofisiologia, cognizione e comportamento.
• Non puramente genetico: i fattori ambientali e sociali modellano la sua manifestazione.

Confrontando la psicopatia con diabete , [sh]:

• implica che è una condizione singolare, statica - quando in realtà, la psicopatia varia in gravità espressione .
• ignora che la sola genetica non determina la psicopatia : molti individui portano i correlati genetici e neurologici della psicopatia senza esibire un comportamento antisociale.
• non riesce a riconoscere la differenza tra psicopatia primaria e disturbi del comportamento antisociale , che condividono somiglianze comportamentali ma non necessariamente origini genetiche.

Questa falsa equivalenza appiattisce una complessa condizione psicologica in un'analogia medica semplicistica, portando a false conclusioni sul comportamento morale.

Il salto logico di [Sh]: "La psicopatia è la base per tutto il comportamento immorale"

[Sh] rende l'assurdo che la psicopatia è alla radice di tutto il comportamento immorale , che:

• contraddice direttamente l'evidenza storica e culturale dell'evoluzione morale.
• ignora che la moralità stessa non è biologicamente fissa ma socialmente costruita.
• si affaccia sul fatto che i non psicopatici commettono regolarmente atti immorali.

Questa logica rispecchia la teoria "Super Predator" ora definita , che affermava che alcune persone-spesso giovani neri-erano biologicamente predisposte alla violenza e alla criminalità.

• Questa teoria razzista e screditata ha portato a leggi sulla condanna draconiana, detenzione di massa e politiche ingiuste.
• L'argomento di [Sh] segue un percorso simile , trattando "immoralità" come qualcosa di biologicamente cablato piuttosto che modellato da fattori culturali, sociali ed economici.

Con la sua logica, tutti gli umani sono psicopatici , poiché tutti gli umani hanno commesso atti immorali ad un certo punto , anche da bambini. Questo è sia assurdo che completamente in contrasto con la comprensione scientifica.

Il caso del Dr. James H. Fallon: la componente sociale della psicopatia

Uno dei controspilli più forti per l'argomento di [Sh] è il caso di dr. James H. Fallon , un neuroscienziato che:

• ha i marcatori genetici e neurologici della psicopatia.
• mostra alcuni tratti psicopatici ma non è criminale o antisociale.
• si descrive come uno "psicopatico pro-sociale" che canalizza i suoi tratti in modo produttivo.

Questo argomento di Smanteles [Sh] in molti modi :

1. Dimostra che la psicopatia non è puramente genetica , poiché l'ambiente sociale influenza il comportamento.
2. evidenzia la distinzione tra predisposizione neurologica e manifestazione comportamentale.
3. Mostra che la stessa psicopatia non porta automaticamente a un comportamento immorale o criminale.

Se la visione deterministica di [Sh] fosse corretta, Fallon avrebbe dovuto essere un violento trasgressore, non uno scienziato che studia il suo cervello.

Il caso di Fallon non è unico — Many individui ad alto funzionamento mostrano tratti psicopatici senza impegnarsi nel comportamento antisociale .

Questo significa:

• La psicopatia non è una "malattia" in senso tradizionale.
• Il comportamento morale e antisociale è modellato dalla socializzazione, dalla scelta personale e dal rinforzo ambientale.
• Se [Sh] importasse veramente di ridurre "immoralità", si concentrerebbe sulla riabilitazione del comportamento antisociale piuttosto che ossessionare la genetica.

Il vero problema: disturbi del comportamento antisociale

Se [Sh] fosse serio riguardo a "curare la psicopatia", si concentrerebbe su:

• Disturbi del comportamento antisociale (ASPD) , che si manifestano in comportamenti psicopatici ma non sempre derivano dalla stessa psicopatia.
• i rinforzi ambientali, cognitivi e sociali che modellano i comportamenti antisociali.
• Il fatto che molte persone che si impegnano in azioni immorali non siano psicopatici.

Psicopatia e ASPD sono categorie distinte ma sovrapposte :

• psicopatia primaria è associata a fattori genetici e neurologici.
• ASPD è più spesso legato al trauma infantile, all'abuso, alla abbandono o al rafforzamento sociale del comportamento immorale.

[Sh] ignora tutto questo , perché la sua opinione è troppo riduzionista per spiegare le complessità della personalità, del comportamento e del processo decisionale morale.

Il ruolo dell'epigenetica: come la psicopatia può svilupparsi nel tempo

[Sh] tratta psicopatia come qualcosa di binario: o ce l'hai o no.
Questo è scientificamente errata perché:

• La psicopatia può essere intensificata attraverso cattive scelte di vita e fattori epigenetici.
• i cambiamenti neurofisiologici possono aumentare le tendenze antisociali nel tempo.
• traumi, stress e ambiente possono contribuire a tratti psicopatici.

Questo significa:

• qualcuno nato con la genetica normale può sviluppare comportamenti psicopatici.
• Qualcuno nato con la genetica psicopatica può vivere una vita pro-sociale.

Questo mina l'intera argomento di [Sh] , perché:

• la psicopatia non è puramente genetica.
• Il comportamento antisociale non è puramente neurologico.
• Il comportamento morale non è statico o biologicamente predeterminato.

In alcuni casi, i comportamenti simili alla psicopatia possono essere "guariti" o mitigati , ma [sh] è troppo ossessionato dal determinismo genetico per riconoscerlo.

La "logica" che [Sh] usa è la stessa logica che è stata utilizzata per l'ormai sfacciato Super Predator Miti. Che potrei aggiungere, sono razzisti. Il problema più grande con questa linea se il ragionamento è che è possibile avere la predisposizione genetica per la psicopatia, senza avere comportamenti psicopatici. Più nothabilmente dr. James H. Fallon e chi ha dichiarato di avere i correlati neurologici e genetici della psicopatia, si è classificata come uno "psicopatico pro-sociale".
Ciò è per lo più importante perché attira gli aspetti sociali e psicologici. Ci sono molte persone che non hanno i correlati neurologici e genetici della psicopatia, pur avendo gli stessi comportamenti e psicologia. Questo si chiama disturbo comportamentale antisociale. Ora è interessante notare, mentre in genere si traducono in quello che chiameremmo un comportamento immorale, non è la base di comportamenti morali o immorali. I cambiamenti della moralità nel tempo, molte cose che erano considerate morali, sono considerate immorali oggi. Quindi è assurdo cercare di rivendicare la base per tale cambiamento, è una sorta di mutazione genetica.

La comprensione imperfetta della psicopatia e della responsabilità morale di [SH] pone le basi per una discussione più importante sugli effetti neurologici effettivi del comportamento moderno, in particolare i cambiamenti fisiologici nel cervello associati all'uso compulsivo su Internet e sui social media.

Mentre [Sh] ossessiona sulla genetica e il determinismo , ignora completamente gli effetti più immediati e osservabili degli stimoli ambientali sulla struttura cerebrale — Un argomento molto più rilevante per comprendere i cambiamenti nel comportamento umano rispetto alla sua neuroscienza pop outdata sulla psicopatia.

La realtà di "Craint Crop": una prospettiva fisiologica

Mentre [Sh] respinge l'idea di agenzia e cambiamento cognitivo , la moderna neuroscienza ha dimostrato che Internet e i social media ripetitivi alterano fisicamente il cervello in modi che colpiscono il ragionamento morale, il controllo degli impulsi e il processo decisionale.

In letteratura medica, questo fenomeno viene definito uso problematico di Internet (PUI) - ma il termine "Brain Rot" cattura più accuratamente gli effetti cognitivi degenerativi dell'impegno compulsivo dello schermo, in particolare con i social media.

Alcune importanti meta-analisi fanno luce su questi cambiamenti:

1. differenze di materia grigia strutturale nell'uso problematico di Internet
2. Deficiti neuropsicologici nei comportamenti di uso dello schermo disordinato
3. funzioni esecutive e i loro disturbi imaging nelle neuroscienze cliniche

Gli studi dimostrano cambiamenti significativi nelle regioni del cervello chiave , in particolare quelli responsabili di:

• controllo inibitorio (la capacità di resistere al comportamento impulsivo)
• Il processo decisionale e la funzione esecutiva
• Comportamento in cerca di ricompensa (cicli di coinvolgimento guidati dalla dopamina nei social media e nella dipendenza da gioco)

Cambiamenti strutturali nel cervello a causa dell'eccessivo uso dei social media

Le meta-analisi rivelano riduzioni della materia grigia nelle aree cerebrali critiche tra gli individui con putrefazione del cervello/PUI. Le regioni interessate includono:

a. Gyri frontale mediale/superiore e amp; Gyrus frontale medio sinistro

• Queste regioni sono coinvolte in pensiero, autoregolazione e processo decisionale di ordine superiore.
• La riduzione della materia grigia qui è correlata all'incapacità di pensare in modo critico, riflettere sulle conseguenze a lungo termine o di scavalcare le risposte emotive immediate.
• Questo si allinea con i comportamenti impulsivi e guidati dall'indignazione comunemente osservati nelle interazioni sui social media.

b. Corteccia cingolata anteriore (ACC)

• L'ACC è fondamentale per il controllo cognitivo, la risoluzione dei conflitti e l'inibizione dell'impulso.
• Gli studi hanno una riduzione correlata nella struttura ACC con impulsività e scarso processo decisionale.
• Quando le persone trascorrono ore immerse in loop di dopamina guidati dall'algoritmo, la loro capacità di resistere alle reazioni impulsive diminuisce.

c. Cortex prefrontale dorsolaterale (DLPFC)

• Il DLPFC è responsabile del comportamento, della pianificazione e del processo decisionale strategico diretto agli obiettivi.
• L'uso cronico dei social media riduce l'attività qui, portando a una scarsa autoregolazione e una maggiore suscettibilità alla reattività emotiva.

d. Area del motore supplementare (SMA)

• Questa regione è coinvolta nella pianificazione dell'azione complessa e alla flessibilità cognitiva.
• Il degrado in quest'area è correlato con l'incapacità di cambiare efficacemente le attività, rafforzando i comportamenti dello schermo compulsivi.

In studi di risonanza magnetica , questi deficit rispecchiano i modelli neurali osservati nella dipendenza da sostanze.

Perdite cognitive e comportamentali legate a PUI

La seconda meta-analisi, "deficit neuropsicologici nei comportamenti di uso dello schermo disordinato", evidenzia le profondità cognizioni cognitive visto in soggetti con impegno digitale cronico.

a. Impianti decisionali

• PUI è associato a una preferenza per la gratificazione immediata per i benefici a lungo termine.
• Questo si allinea con la natura guidata dalla dopamina delle piattaforme di social media , in cui gli utenti cercano micro-reward continui (Mi piace, commenti, notifiche) invece di impegnarsi in un pensiero sostenuto e significativo.
• Questo imita gli esatti pregiudizi cognitivi [Sh] dimostra inconsapevolmente -Conclusioni riducenti del ragionista a lungo termine. .

b. Aumento dell'impulsività

• Gli utenti compulsivi dei social media mostrano una maggiore impulsività nei compiti di inibizione comportamentale.
• mostrano anche una scarsa inibizione della risposta , il che significa che lottano per interrompere una volta che iniziano un comportamento compulsivo.
• Ecco perché gli argomenti dei social media a spirale all'infinito: gli utenti diventano intrappolati nei circuiti di feedback emotivo a causa del compromissione del controllo degli impulsi.

c. Deficit di attenzione e rigidità cognitiva

• Gli utenti eccessivi di Internet sviluppano un pregiudizio attenzionale verso gli stimoli relativi al computer : non possono disimpegnarsi dagli ambienti digitali.
• Questo erode la flessibilità cognitiva , rendendo più difficile adattarsi a nuove idee, prospettive o informazioni complesse.
• Questo porta all'ascesa del pensiero tribalista, delle camere eco ideologiche e del ragionamento morale in bianco e nero.

La connessione social media -psicopatia: come "marciume cerebrale" imita i tratti psicopatici

Ciò che è affascinante e qualcosa di [sh] non spiega - è che questi cambiamenti del cervello strutturale imitano la neurofisiologia della psicopatia in diversi modi.

• Gli psicopatici presentano un'attività ridotta nell'ACC (legata all'empatia alterata e al controllo degli impulsi).
• Gli utenti cronici dei social media mostrano anche una ridotta funzione ACC, correlata all'aumento della reattività emotiva e al controllo cognitivo ridotto.
• Gli psicopatici mostrano un comportamento impulsivo, in cerca di ricompensa: effettivamente il tipo di gratificazione a breve termine osservata negli utenti PUI.
• Entrambi i gruppi dimostrano una compromissione della flessibilità cognitiva: la disimpegnazione delle difficoltà da comportamenti disadattivi o modelli di pensiero.

Ciò suggerisce una conclusione terrificante :
➡️ L'uso eccessivo dei social media potrebbe creare tratti comportamentali che assomigliano alla psicopatia, non a causa della genetica, ma a causa di cambiamenti del cervello strutturale.

Questo è per non dire che gli utenti dei social media sono psicopatici -ma spiega la crescente mancanza di empatia, controllo degli impulsi e moralizzanti in bianco e nero visto negli spazi digitali.

La realtà [Sh] ignora: la psicopatia può svilupparsi e può essere mitigata

[Sh] crede che psicopatia sia puramente genetica , il che è dimostrabilmente falso.

• Alcune persone hanno una predisposizione genetica per la psicopatia ma non la sviluppano mai a causa della socializzazione positiva.
• Al contrario, gli individui senza predisposizioni genetiche possono mostrare tratti psicopatici a causa di influenze ambientali, come l'esposizione cronica sui social media.
• Cambiamenti epigenetici - alterazioni nell'espressione genica dovuta a fattori ambientali - possono contribuire a comportamenti psicopatici.

Questa contraddice direttamente la visione riduzionista di [Sh] che la moralità è semplicemente una questione di stati cerebrali predeterminati.

➡️ Se i fattori ambientali come l'esposizione allo schermo cronico possono portare a comportamenti simili alla psicopatia, la responsabilità morale non è semplicemente un'illusione, è una funzione dello sviluppo cognitivo e del condizionamento sociale.

Conclusione: la neuroscienza del decadimento morale nell'era digitale

[Sh] trascura completamente la causa più immediata della degenerazione morale nella società moderna: dipendenza digitale e impatto neurofisiologico dei social media.

Invece della sua assurdità che sventola a mano sulla predestinazione genetica , ci dice la neuroscienza che:

1. L'uso eccessivo sui social media può alterare strutturalmente il cervello in modi che compromettono il ragionamento morale, il controllo degli impulsi e il processo decisionale.
2. Questi cambiamenti imitano i tratti neurofisiologici della psicopatia, che si sovrappongono che gli ambienti digitali possono favorire comportamenti antisociali. che è drammaticamente ingrandito quando c'è una mancanza di moderazione.
3. La responsabilità morale non è un'illusione, ma una funzione dello sviluppo cognitivo - e i social media stanno attivamente compromettendo lo sviluppo in tempo reale. Inoltre, la mancanza di moderazione si traduce in comportamenti più estremi modellati e diffondendo nella popolazione attraverso meccanismi normativi. Anche gli adulti sono suscettibili uno spostamento del comportamento nella direzione di comportamenti meno inibiti e più estremi. Riteniamo che questa reversione al tribalismo sia ciò che ha guidato la rinascita di comportamenti antisociali in tutti i paesi in cui l'uso dei social media è comune e la disfunzione politica di accompagnamento.

Questo porta a uno dei takeaway più importanti :

• Se il comportamento morale può degradarsi a causa di cambiamenti del cervello strutturale, il ripristino dell'agenzia morale richiede di affrontare queste menomazioni neurologiche.
• Il decadimento morale nella società non è il risultato del determinismo genetico: è il risultato dell'erosione cognitiva causata dal rinforzo comportamentale guidato dall'algoritmo.

e questo è qualcosa che possiamo - e dobbiamo - cambiare.

[06: 14.280] Beh, sono interessato a sentire Sophie's.
[06: 16.400] Vista su quello in particolare.
[06: 17.440] Quindi fino alla fine dell'argomento di Sam, sembra che tu sia. 26: 260. Non puoi essere responsabile di come sei, quindi non puoi essere responsabile di quello che fai.
[06: 30.520] che risuona con te da una prospettiva neuroscientifica?
[06: 34.560] Intendo dire in una prospettiva neuroscientifica o biologica, abbiamo un modello biologico per il comportamento criminale. Cromosoma.
[06: 46.160] No.
[06: 46.400] Non sono divertente.
[06: 47.680] Ci sono 23 tipi per ogni donna in prigione.
[06: 50.120] Ci sono 23 uomini.
[06: 51.040] È peggio che ingegnere. Dipartimenti.
[06: 52.840] È straordinario che sappiamo che si trova questo in tutta la natura.
[06: 57.760] sembra essere una funzione del testosterone, possibilmente, che c'è un'interazione davvero interessante tra testosterone e dopamina.
[07: 04.920] si amplificano. So men seem to get like bigger payoffs from sexual activity, for example, probably through this route.
[07:13.240] And sexual behavior is different in males and females.
[07:16.080] Aggressive behavior is different in males and females.
[07:18.040] And what we do with this is we ignore it and we pretend it's not vero.
[07: 21.600] E le persone hanno fatto fallimenti morali.
[07: 24.600] Quindi penso che, sai, ancora una volta, tornando da noi come creature sociali, dobbiamo vivere in ambienti perché abbiamo le norme sociali.
[07: 31.200] Tutti noi comunità umane, le norme sociali possono essere diverse, ma non ci siamo essere comportamenti. Solo dagli uomini
e accettabili, ma è anche qualcosa che rende le norme di educazione fanno una normale interazione.
[07: 45.320] fattibile.
[07: 46.880] Sai, questa non è una risposta cerebrale.
[07: 48.520] Questa è una biologia, sai, psicologia. Non sono d'accordo con tutto ciò che è stato detto finora.
[07: 54.200] Ma penso che una delle cose che è davvero interessante dalla prospettiva cerebrale sia quanto siamo e non siamo consapevoli e di quali sistemi neurali sono associati.

Questa sezione espone una questione più profonda che spesso si nasconde nella neuroscienza pop e nel misticismo neo-età - la normalizzazione dei pregiudizi sessisti e razziali sotto la maschera di "discussione scientifica".

La dichiarazione di Sophie Scott sul cromosoma Y essendo un "modello biologico per il comportamento criminale" non è solo scientificamente imperfetto, ma è apertamente misandrist.

• Il fatto che nessuno nella conversazione ha reagito a questo palese sessismo espone un doppio standard molto reale.
• Se qualcuno avesse fatto un'osservazione simile sulle donne e sul comportamento criminale , la risposta sarebbe stata oltraggio, ma quando gli uomini sono essenziale come criminali, è accettata casualmente.

Questo è non solo un problema di cattiva scienza: è un riflesso del pregiudizio ideologico mascherato da intellettualismo.

Mentre [sh] tenta di trasmettere a mano la responsabilità morale , il prossimo oratore raddoppia su un modello biologico ancora più semplicistico, blamando il cromosoma Y per il comportamento criminale.

Il cromosoma y e misandry: un riflesso del femminismo tossico

La afferma che gli uomini sono biologicamente predisposti alla criminalità è una variazione della teoria "Super Predator" eliminata , tranne ora applicato al genere anziché alla razza.

• Questo è estremo essenzialismo biologico —It tratta gli uomini come biologicamente inferiori o intrinsecamente violenti.
• ignora grandi differenze nella socializzazione, opportunità economiche e pregiudizi sistemici nella polizia.
• non spiega perché gli uomini sono in modo sproporzionato, anche quando controllano il comportamento.

L'ipocrisia del moderno discorso di genere

Se qualcuno avesse detto:
➡️ "Abbiamo un modello biologico per frode finanziaria, si chiama cromosoma XX."
➡️ "Abbiamo un modello biologico per la manipolazione emotiva e si chiama il cromosoma XX. cromosoma. "

La reazione sarebbe stata oltraggiata immediata.

Ma quando viene fatta la stessa affermazione contro gli uomini, è accettata senza esitazione.

Questo rivela un punto cieco culturale: dove Misandry è normalizzato sotto la maschera del "femminismo".

espone anche il pregiudizio ideologico del misticismo neo-età, in cui gli pseudo-intellettuali applicano selettivamente il determinismo biologico per adattarsi alle loro tendenze ideologiche.

Il cromosoma Y come "modello biologico per il comportamento criminale" **

L'affermazione che "abbiamo un modello biologico per il comportamento criminale: è chiamato il cromosoma Y." è:

1. semplificato fino al punto dell'assurdità.
2. Un caso di testo di correlazione scambiata per causalità.
3. ignorando enormi fattori sociologici, psicologici e ambientali.

Sì, gli uomini commettono crimini più violenti delle donne. Ma per riduci alla presenza di un cromosoma Y ignora grandi quantità di ricerche sul comportamento criminale.

Perché questa affermazione non è corretta:

• La genetica da sola non determina la criminalità.
  • Se il comportamento criminale fosse puramente genetico, dovremmo vedere un potere predittivo molto più forte negli studi sui gemelli e nelle stime dell'ereditabilità, ma non lo facciamo.
• uomini e donne sono socializzati in modo diverso dalla nascita.
  • Le differenze di genere nei tassi di criminalità sono significativamente influenzate dalle aspettative culturali, dalle differenze di polizia e dai fattori economici.
  • Le donne, ad esempio, hanno molte meno probabilità di essere arrestate per gli stessi reati che gli uomini si impegnano.
• Il cromosoma Y stesso non codifica per l'aggressività o la criminalità.
  • livelli di testosterone e i loro effetti sul comportamento sono complessi, dinamici e dipendenti dal contesto.
  • Il testosterone interagisce con i segnali sociali e ambientali: non impone un comportamento in isolamento.

Questo tentativo di riduzionismo biologico rispecchia la teoria "Super Predator" screditata - trattare il crimine come qualcosa di biologicamente inevitabile piuttosto che socialmente condizionato e rafforzato contestualmente.

Il pericolo di questa prospettiva è che tratta le persone come macchine pre-programmate piuttosto che esseri in grado di fare decisioni morali.

La falsa affermazione che la psicopatia è un'interazione con dopamina-testosterone

Sophie Scott quindi aggrava il suo misandry con palese imprecisione scientifica , sostenendo che psicopatia è un prodotto di interazioni di testosterone e dopamina.

Questo travisa sia la neurochimica che il comportamento umano.

• La dopamina e il testosterone interagiscono negli uomini e nelle donne.
• L'alto testosterone non porta automaticamente ad aggressioni.
  • Molti atleti d'élite, ufficiali militari e uomini d'affari di successo hanno un alto testosterone ma non sono violenti.
• La dopamina non è semplicemente un "piacere chimico" : è un segnale di apprendimento che rafforza i comportamenti, positivi o negativi.
• Le donne hanno anche sia dopamina che testosterone.

La sua affermazione suggerisce implicitamente che gli psicopatici femminili non esistono, che è dimostrabilmente falso.

• La psicopatia femminile è ben documentata, specialmente in ruoli di leadership all'interno del crimine organizzato . e il libro Narcas: The Secret Rise of Women nei cartelli dell'America Latina
• L'ipotesi che solo gli uomini siano psicopatici ignorino le realtà storiche e contemporanee.

L'interazione testosterone-dopamina: scienza travisato

L'affermazione che testosterone e dopamina si "amplificano a vicenda" per creare maggiori profitti per gli uomini in attività sessuale, aggressività e comportamento in cerca di ricompensa è:

4. Una mezza verità si è allungata in una vasta generalizzazione.
5. manca il fattore cruciale della neuroplasticità e della socializzazione.
6. ignorando il contesto ormonale più ampio: estrogeno, ossitocina e serotonina svolgono tutti ruoli in aggressività, legame e comportamento sociale.

Perché questa affermazione è imperfetta:

• Il testosterone non "causa semplicemente l'aggressività.
  • modula i comportamenti di dominanza , che può esprimere come aggressività o cooperazione sociale a seconda del contesto.
  • Gli studi mostrano il testosterone aumenta l'aggressività in ambienti competitivi ma aumenta i comportamenti pro-sociali in contesti cooperativi.
• La dopamina non è semplicemente "amplifica" il comportamento guidato dal testosterone.
  • La dopamina è un segnale di apprendimento, non solo un piacere chimico.
  • rafforza i comportamenti basati su premi percepiti, che possono essere condizionati dall'esperienza e dall'ambiente.
  • Ecco perché l'uso compulsivo su Internet, il gioco d'azzardo e persino l'estremismo ideologico dirottano tutti gli stessi percorsi di dopamina.

Mentre le interazioni di testosterone-dopamina svolgono un ruolo nel comportamento di assunzione di rischi , questo non significa che gli uomini siano biologicamente destinati al crimine.

Inquadrarlo in questo modo è ignorare tutto ciò che sappiamo sul controllo cognitivo, il condizionamento sociale e l'agenzia morale.

Il tentativo di reintrodurre le norme sociali (dopo aver discusso contro di loro)

Dopo aver discusso per determinismo biologico , l'altoparlante si contraddice dicendo:

• "Dobbiamo vivere in ambienti in cui abbiamo norme sociali."
• "Le norme educate rendono fattibile la normale interazione."

Questo conflitti direttamente con gli argomenti precedenti su:

• determinismo che spoglia le persone di responsabilità morale.
• L'idea che la criminalità sia puramente un prodotto del cromosoma y.

Se il comportamento criminale fosse puramente biologicamente guidato , allora perché le norme sociali dovrebbero essere affatto?

Questa contraddizione espone un grave difetto nell'intera conversazione -
➡️ vogliono discutere per il determinismo quando si adatta a loro, ma vogliono anche imporre aspettative sociali quando convenienti.

Il tentativo imperfetto di introdurre funzioni cerebrali "coscienti vs. inconscio"

L'altoparlante quindi tenta di tornare alla neuroscienza :

• "Una delle cose che è davvero interessante dalla prospettiva cerebrale è quanto siamo e non siamo consapevoli, e di quali sistemi neurali sono associati."

Questa affermazione è vaga al punto di essere insignificante .

• Non definiscono cosa significano per attività cerebrale "cosciente vs. inconscio".
• Non collegano questa discussione alle loro precedenti affermazioni su criminalità, genere o responsabilità morale.

Se fossero seri riguardo a questa domanda , avrebbero dovuto fare riferimento:

7. Teoria del doppio processo nella scienza cognitiva (l'interazione tra intuitivo, pensiero rapido e deliberato, ragionamento lento).
8. Il ruolo della corteccia prefrontale nel processo decisionale consapevole e nel controllo degli impulsi.
9. La distinzione tra empatia cognitiva affettiva vs. nel ragionamento morale.

Invece, gestiscono vagamente le neuroscienze senza aggiungere alcuna intuizione significativa.

Conclusione: questo è un pasticcio incoerente

Questa sezione della discussione è un mashup di biologia cattiva, neuroscienza pop e argomenti autocontradici.

• L'argomento cromosomico y è assurdo : la correlazione non è causalità.
• L'affermazione testosterone-dopamina è la scienza travisata , ignorando la neuroplasticità e il condizionamento sociale.
• La afferma che la criminalità è determinata biologicamente direttamente l'affermazione successiva che sono necessarie le norme sociali.
• La conclusione neuroscientifica è vaga e manca di un vero potere esplicativo.

[08: 02.360] Quindi tutti qui sono seduti su una sedia e non cadono dritti a terra a causa di riflessi posturali che regolano continuamente il modo in cui siamo seduti e come siamo in piedi a
e ci impediscono di cadere.
[08: 12.960] e non abbiamo quasi consapevolezza consapevole.
[08: 15.320] Allora ne sei molto rapidamente consapevole.
[08: 19.520] E allo stesso modo, se stai camminando per la strada e inciampisci quando hai avuto il tempo di pensare, sto inciampando di nuovo i tuoi sistemi motori sensoriali su cui hai molto illuminato
consapevolezza consapevole, che stai andando a fare il tuo pavimento. Il marciapiede che va, sono caduto perché ciò non ti salverà.
[08: 38.560] Quindi c'è una domanda funzionale interessante da fare a livello del cervello che interagiscono con il tipo di morale
[08: 45.120] Domanda.
[08: 45.240] come siamo in grado di muoverci nel mondo, il che davvero si intersecano con cosa e non sto in alcun modo negando la importazione
nce di coscienza.
[08: 55.520] Sto solo dicendo che ci sono cose molto interessanti che non abbiamo un buon accesso consapevole. Sii alcune reti con esso.
[09: 08.440] Ad esempio, quelli nei lobi temporali su cui abbiamo molta più consapevolezza consapevole rispetto ad altre cose che sono, ad esempio, un tipo di corpo e movimento integrato
[09: 15.440].

Questa sezione finale dei commenti di Scott tenta di utilizzare i riflessi neuromotori di base come ponte per la filosofia morale.

• Mentre lei descrive tecnicamente alcuni fatti corretti sul controllo del motore inconscio , lei quindi tenta di mapparli al processo decisionale morale, che è un dominio completamente diverso.
• Il risultato è un confronto sconnesso e fuorviante che confonde i processi biologici inconsci con ragionamento cognitivo ed etico complesso.

Questo è un classico esempio di qualcuno che usa le neuroscienze a livello di superficie per sembrare profondo, mentre alla fine non dà alcun contributo significativo alla discussione.

L'analogia difettosa tra riflessi motori e processo decisionale morale

Scott inizia spiegando un processo neurologico del tutto non correlato: riflessi posturali.

• Afferma che non siamo consapevolmente consapevoli dei nostri aggiustamenti posturali. tranne quando la sedia o la postura è scomoda, che è convenientemente dimenticato.
• Questo è a causa delle limitazioni dell'attenzione le persone non possono prestare attenzione a tutto ciò che è sempre. In effetti spesso mancano di grandi e ovvi oggetti di percezione che viene definito cecità disattenzionale

Quindi, lei tenta di collegarlo al processo decisionale morale dicendo che alcuni processi cerebrali operano al di fuori del nostro controllo cosciente.

Questo confronto è del tutto fuorviante per diversi motivi :

1. Il processo decisionale morale è gestito da circuiti neurali completamente diversi rispetto ai riflessi motori.
   • Le correzioni riflessive equilibrio sono mediate dal cervelletto, dal tronco cerebrale e dal midollo spinale.
   • ragionamento etico, giudizi morali e controllo degli impulsi coinvolgono la corteccia prefrontale, il sistema limbico e i lobi temporali.
   • Questi sistemi non sono funzionalmente equivalenti: il ragionamento morale è deliberato e socialmente influenzato, mentre i riflessi sono evolutivamente cablati.
2. reagire a inciampare non è lo stesso che fare una scelta morale.
   • Quando fai un viaggio, il tuo cervelletto e la corteccia motoria eseguono una correzione in millisecondi.
   • Le decisioni morali sono più lente, che richiedono riflessione, valutazione del contesto e spesso elaborazione emotiva.
   • L'equipaggiamento dei due è una semplificazione eccessiva egregia.
3. Questo suggerisce falsamente che le decisioni morali "accadono" come i riflessi.
   • Disegnando questa analogia, Scott sostiene implicitamente che la moralità è un processo automatico e deterministico, piuttosto che una funzione appresa e deliberativa.
   • Questo mina il ruolo dell'autocoscienza, del pensiero critico e dello sviluppo personale nel processo decisionale etico.

Questo è un errore fondamentale nel ragionamento : risposte autonomiche di basso livello con processi cognitivi di alto livello.

La falsa rappresentazione dei processi cerebrali coscienti vs. inconsce

Scott fa quindi un'altra vaga affermazione:
➡️ "Ci sono alcune reti cerebrali, ad esempio nei lobi temporali, sui quali abbiamo molta più consapevolezza consapevole di altri."

Questa è una dichiarazione stranamente vaga e scarsamente formulata :

non riesce a spiegare ciò che intende per "consapevolezza cosciente".
non definisce a quali reti cerebrali a cui si riferisce.
ignora la complessità dell'elaborazione neurale distribuita.

chiarire la scienza: quello che avrebbe dovuto dire

• I lobi temporali sono principalmente coinvolti in linguaggio, memoria elaborazione sensoriale di alto livello.
• La cognizione morale coinvolge i lobi temporali - ma integra anche input della corteccia prefrontale , del sistema limbico e delle aree parietali.
• Non esiste una separazione rigorosa delle aree cerebrali "coscienti vs. inconscio" - la maggior parte delle funzioni cognitive operano su uno spettro tra automaticità e controllo deliberato.

L'eccessiva semplificazione di Scott suggerisce un modello binario di funzione cerebrale che non esiste nelle neuroscienze.

L'errore sottostante: tentare di contrabbandare nel determinismo

Il vero intento di Scott diventa chiaro quando analizziamo come questo si adatta alla conversazione più ampia.

• L'intera discussione è stata sull'agenzia morale e se gli umani hanno il controllo delle loro azioni.
• Introducendo processi motori inconsci, sta rafforzando sottilmente l'idea che la maggior parte di ciò che facciamo è al di fuori del nostro controllo.
• Questo è un gioco di prestigio retorico, che porta il comportamento morale come solo un altro processo automatico.

Questo si adatta a il più ampio modello di pensiero riduzionista e deterministico che permea questa discussione :

1. [Sh] sostiene che il libero arbitrio è un'illusione.
2. Scott lo rafforza sostenendo che la criminalità è biologicamente predeterminata.
3. Ora riduce ulteriormente il processo decisionale morale a un processo inconscio.

Ogni passo in questo argomento erode l'idea che le persone siano responsabili delle loro azioni, nonostante le prove schiaccianti contrarie.

Cosa stanno ignorando: il ruolo della funzione esecutiva e dell'autocoscienza

Il punto di vista di Scott ignora completamente ciò che effettivamente rende gli umani diversi dagli animali - la nostra capacità di:

• auto-riflettere e inibire gli impulsi.
• Considera le conseguenze a lungo termine.
• impegnarsi nel ragionamento morale che non è puramente reazionario.

La corteccia prefrontale - in particolare la corteccia prefrontale dorsolaterale (DLPFC) e la corteccia prefrontale ventromediale (VMPFC) sono cruciali per questo processo.

• Queste regioni ci consentono di scavalcare le risposte istintive e agire secondo i principi etici piuttosto che l'impulso grezzo.
• Questo è ciò che consente lo sviluppo morale, la crescita personale e il ragionamento filosofico.

Il tentativo di Scott di collassare il processo decisionale etico consapevole in riflessi inconsci non è solo inaccurato, ma è attivamente fuorviante.

La vera prospettiva scientifica: integrare i processi coscienti e inconsci nella moralità

Una discussione più più accurata si concentrerebbe su come i processi incoscienti e consapevoli interagiscono nel processo decisionale morale :

4. pregiudizi emozioni inconsci spesso iniziano intuizioni morali.
5. La riflessione cosciente ci consente di scavalcare i giudizi morali impulsivi quando necessario.
6. Il ragionamento morale è modellato dall'apprendimento, dalla socializzazione e dallo sforzo cognitivo.

Questo contraddice il determinismo fatalistico implicito nell'argomento di Scott.

• Non ci stiamo semplicemente agendo sul pilota automatico.
• Abbiamo la capacità di modellare i nostri comportamenti attraverso lo sforzo cosciente e lo sviluppo intellettuale.

Ciò si allinea alla filosofia cosmobuddhist , che sottolinea autocoscienza, intenzionalità e coltivazione della virtù.

Conclusione: un altro tentativo fallito di determinismo neuroscientifico

L'intero contributo di Scott a questa discussione è pieno di errori e confronti fuorvianti.

• L'analogia del riflesso posturale è irrilevante equipara falsamente le funzioni motorie con il ragionamento morale.
• La sua discussione sui sistemi cerebrali coscienti vs. inconscio è vaga e insignificante.
• La strategia retorica sottostante è rafforzare l'idea che la moralità non sia una scelta, ma un processo automatico.

Questo rispecchia gli stessi errori commessi da [sh]: annotare la neuroplasticità, la funzione esecutiva e gli aspetti dello sviluppo della moralità.

Invece di impegnarsi in una discussione sfumata su come il cervello consente il ragionamento morale, Scott Resorts a analogie pop-neuroscienze poco profonde che crollano sotto controllo.

Il ruolo della banalità in queste affermazioni

La parte più inquietante di questa discussione è come casualmente queste idee sono state espresse e accettate.

Il misandry di Scott è un esempio della "banalità del male", una forma tranquilla e passiva di pregiudizi sistemici che è accettato perché nessuno lo sfida.

• Se qualcuno avesse suggerito che la criminalità fosse biologicamente determinata in un contesto razziale, ci sarebbe un contraccolpo immediato.
• Se qualcuno avesse fatto un'affermazione essenziale sulle donne, ci sarebbe un oltraggio immediato.
• Ma perché si trattava di uomini, è passato senza dubbio.

Questo evidenzia come i pregiudizi ideologici infettano la neuroscienza pop.

• persone come Sophie Scott e [sh] si presentano come intellettuali, ma non si impegnano in un rigoroso pensiero scientifico.
• Invece, stanno rafforzando le narrazioni culturali che si adattano in una specifica quadro ideologico, indipendentemente dalla loro precisione.

Il pericolo del pensiero essenzialista nella giustizia penale

Le conseguenze del mondo reale di questo tipo di pensiero sono gravi.

• Il determinismo biologico è stato storicamente usato per giustificare la discriminazione, l'eugenetica e le politiche autoritarie.
• sostenendo che gli uomini sono biologicamente predisposti alla criminalità Fuels Based Discrimination nei sistemi legali.
• Questo è lo stesso ragionamento imperfetto che ha portato al mito del Super Predator, che ha danneggiato in modo sproporzionato le comunità nere.

Se [sh] e Scott comprendessero veramente la scienza cognitiva e la giustizia penale, rifiuterebbero questi modelli semplicistici.

Invece, perpetuano i pregiudizi ideologici mascherati da intuizione scientifica.

Conclusione: questa non è scienza: è la postura ideologica

Questa sezione della discussione non è solo intellettualmente debole, ma è pericolosa.

• L'affermazione del cromosoma Y è palese misandry.
• L'argomento del testosterone-dopamina è una falsa rappresentazione delle neuroscienze.
• Il licenziamento della criminalità femminile ignora i dati del mondo reale.
• L'incapacità di sfidare queste affermazioni espone pregiudizi culturali nella neuroscienza pop.

Questa sezione è un esempio di come la pseudo-intellettuale rafforza gli stereotipi dannosi sotto le spalle della discussione accademica.

[09: 16.640] Bene, Roger, forse puoi dare una prospettiva leggermente diversa qui, o forse non lo farai.
[09: 21.640] E anche tu è d'accordo.
[09: 22.840] ma forse la tua visione ha più spazio per il tuo spazio per il calcolo del tuo corpo processi.
[09: 36.720] Beh, c'è qualcosa in libero arbitrio, che non è casuale.
[09: 41.360] È una domanda interessante.
[09: 43.040] Non voglio davvero andare in questo argomento.
[09: 45.080] Troppo, ma la gente pensi di qualcuno, a un Tennis. L'opportunità di scendere in linea o in un tribunale o qualcosa del genere.
[09: 55.000] E quell'azione si svolge così velocemente che secondo il neurophysiologo, non è possibile che sia un'azione consapevole.
[10: 03.600] ora, che ne dici di ping pong?
[10: 04.680] È anche peggio per me perché stacchi in molto Far.
[10: 07.040] giocavo a ping pong.
[10: 08.080] Voglio dire, ottieni gli standard giusti per me.
[10: 11.200] Penso di essere il secondo ufficiale.
[10: 13.440] Il secondo.
[10: 14.400] così.
Team del college, non gratuito.
[10: 19.120] Quindi è circa il livello in cui mi trovavo.
[10: 21.440] Vedi, mi ha dato un sentimento per il gioco.
[10: 23.320] E quindi per quanto riguarda il pettine. può decidere se toccare quella chiave un po 'più dolcemente per rendere questo ciò che vogliamo.
[10: 33.360] E questa è anche la musica è troppo veloce per essere un'azione consapevole.
[10: 38.640] Quindi la storia va.
[10: 40.200] ora, sento che è una decisione consapevole. Senso?
[10: 44.880] Ora, la cosa è.
[10: 47.320] L'opinione che sto tenendo ora, potresti pensare che sia troppo strano, ma quando si pensa a.

La prospettiva più ragionevole di Roger Penrose

A differenza di [Sh] e Scott, Penrose non dice nulla di assolutamente ridicolo , che è un cambiamento rinfrescante.

• Tuttavia, i suoi commenti lasciano ancora spazio alla critica e al chiarimento , in particolare per quanto riguarda il processo decisionale consapevole nelle attività frenetiche.
• Il suo argomento principale sembra spingere contro l'idea che tutte le decisioni siano incoscienti, in particolare in attività ad alta velocità come lo sport e la musica.

Questo ci dà l'opportunità di correggere le idee sbagliate sulla velocità di reazione, sul processo decisionale pre-consapevole e sulla neuroscienza delle prestazioni qualificate.

Penrose introduce diverse idee importanti :

1. Il libero arbitrio non è casuale.
   • Questa è una confutazione diretta all'idea imperfetta di [Sh] secondo cui "se le decisioni non sono deterministiche, devono essere casuali."
   • È corretto per rifiutare questo binario , sebbene non articoli completamente un'alternativa.
2. azioni veloci nello sport e nella musica sembrano bypassare il pensiero cosciente.
   • I giocatori di tennis e ping-pong prendono decisioni su due secondi che sembrano troppo veloci per l'elaborazione cosciente.
   • I pianisti fanno micro-regolamenti nel gioco, spesso senza apparenti deliberazioni.
   • Sfida l'idea che queste azioni siano puramente inconsci.
3. crede che ci sia un elemento cosciente in queste azioni.
   • Questa è una posizione più sfumata di [sh] o riduzionismo deterministico di Scott.
   • Tuttavia, è ancora incompleto: ci sono meccanismi specifici che spiegano come l'elaborazione cosciente e inconscio interagisce nel rapido processo decisionale.

memoria muscolare, raffinatezza cosciente e illusione della mente inconscia

• È alle prese con una verità intuitiva manca del linguaggio preciso per articolarlo.
• La memoria muscolare non è incosciente: è addestrata, raffinata e diretta da intenti coscienti.
• solo perché un'azione non verbale non significa che non sia cosciente.

Questo rispecchia il funzionamento del richiamo della memoria : un processo vivi come innesco lessicale, in cui alcune parole e concetti diventano più facilmente accessibili in base al contesto.

• Questo dimostra che anche la cognizione non verbale non è un processo passivo e automatico : è modellato dall'esperienza di intenti e passate.

RIMAZIONE Il dibattito: memoria procedurale e illusione dell'inconscio

Penrose cade nello stesso inquadratura imperfetta di [sh] - supponendo che la velocità significhi l'assenza di agenzia.

• La verità è che la competenza consente alla coscienza di modellare le risposte rapide in modi che appaiono automatici ma in realtà sono altamente intenzionali.

correggere l'assunzione imperfetta

La memoria procedurale (o ciò che si riferisce come memoria muscolare) non è un processo insensato: è una forma di cognizione incarnata.

• Gli atleti non stanno reagendo senza intoppi; Stanno eseguendo movimenti ben praticati con precisione.
• Il cervello esegue costantemente simulazioni e si regola in base al micro-feedback.
• Anche se la mente cosciente non sta verbalizzando ogni decisione, è ancora presente nel processo.

Questo spiega perché la padronanza porta a uno stato di flusso: dove l'azione e la consapevolezza diventano senza soluzione di continuità.

La vera scienza del processo decisionale qualificato

correzioni alle idee sbagliate :

Le azioni veloci sono ancora consapevoli- non solo nel modo in cui le persone assumono.
- atleti e musicisti non reagiscono senza pensarci- stanno continuamente perfezionando i loro movimenti attraverso loop di feedback rapidi.

Lo sviluppo delle competenze comporta una transizione dal controllo lento e deliberato all'esecuzione raffinata e intuitiva.
- I novizi devono pensare consapevolmente a ogni fase di un'azione.
- Gli esperti integrano quella conoscenza in un processo senza soluzione di continuità che si sente in modo automatico ma è ancora sotto controllo.

Il richiamo della memoria e il priming lessicale dimostrano che anche la cognizione non verbale è guidata dall'intenzione.
- La tua esperienza con il recupero della memoria è un esempio di questo processo.
- L'atto di "ricordare" non è passivo- è modellato da un apprendimento precedente, dal contesto emotivo e dallo stiva

Questo ribatte direttamente [Sh] che tutto il pensiero semplicemente "sorge" senza intenti.

Integrazione cosmobuddhist: flusso, padronanza e raffinamento della volontà

Questo si lega magnificamente nella prospettiva di cosmobuddhismo sull'abilità e la consapevolezza.

• La vera padronanza non è automazione insensata: è l'integrazione di intenti, consapevolezza e azione.
• L'obiettivo non è quello di analizzare in modo eccessivo ogni azione, ma perfezionare l'essere fino a quando l'azione virtuosa non diventa senza sforzo.
• Ecco perché la disciplina e l'allenamento contano, non perché rimuovono il controllo cosciente, ma perché lo elevano.

Questo si allinea con il concetto di kenshō nello zen, dove una profonda comprensione porta a un'azione spontanea e naturale.

1. Il presupposto imperfetto: velocità ≠ mancanza di coscienza
   • Penrose riconosce il problema ma fatica articolarlo.
   • correggiamo il presupposto spiegando la memoria muscolare, l'apprendimento procedurale e il processo decisionale qualificato.
2. memoria, innesco e pensiero non verbale
   • Anche la cognizione non verbale è modellata dall'intento cosciente.
   • innesco lessicale è un esempio di come la mente guida l'elaborazione non verbale.
3. cosmobuddhismo e il percorso verso la padronanza
   • L'azione abile è l'armonia della consapevolezza e dell'esecuzione.
   • La virtù dovrebbe diventare senza sforzo, non perché è automatica, ma perché è stata completamente interiorizzata.

Takeaway finale: la mente non è passiva: è scolpita da Will

Questo risolve il dibattito rifiutando sia il determinismo estremo che la nozione imperfetta di competenze puramente inconsci.

• afferma l'opinione cosmobuddhist che la raffinatezza, la disciplina e l'intenzione portano alla vera agenzia.
• lascia il pubblico con una visione potente: il libero arbitrio non riguarda il rifiuto di abitudini, ma modellandole in qualcosa di virtuoso.