説教アーカイブ

今週はビデオについて解説をします： イエスが命じる愛 – バロン司教の日曜日の説教 そのビデオの元の説明は次のとおりです。 友人は、イースターのこの第5日曜日に、キリスト教の中心にある並外れた福音を持っています。 イエスは、長くて信じられないほど豊かな独白の始まりに、彼が死ぬ前に夜を与え、弟子たちに「私はあなたに新しい戒めを与えてください。お互いを愛してください。私があなたを愛していたので、あなたもお互いを愛するべきです。 これは感傷的でも心理的なバナリティでもありません。 ここでイエスを理解するには、愛が何であるか、そして言葉がどのように使われているかを理解する必要があります。 マスリーディング：リーディング1 – 使徒14：21-27 詩sal – 詩編145：8-9、10-11、12-13 読書2 – 啓示21：1-5a ゴスペル – ヨハネ13：31-33a、34-35 オープニングの呼びかけ： love – qugary dulとしても自動な美徳としても、重量を持つビームを持つ倫理的アーキテクチャ。 快適さを好むの違いとのコミットメントに愛する。 🧠I.愛の意味的な侵食 バロン司教は、放棄された寺院の鐘のように共鳴する嘆きで始まります。 「私たちは、神からガーリックパンまで、すべてに「愛」という言葉を使用しています。」 かつて詩に富んだ英語の舌は、セマンティックインフレに陥りました。 私たちは「愛」： これは無害な誇張ではありません。カテゴリの崩壊 🧠II。 ギリシャの愛の辞書 明確さを回復するために、私たちはギリシャ語に目を向けます。特異性の頭皮。そこに、愛は水たまりではなくスペクトルです。 そして、キリストが命じているのは agape です。気分ではありません。 好みではありません。 Instagramのキャプションではありません。 これは、アクションとしての愛であり、感情ではありません。 📦III。 消費主義としての愛：カルマの危険 私たちの後期段階市場主導の文化では、「愛」は満足の神経経済学によってハイジャックされています。 今では「愛する」ということはしばしば意味します。 「それが私を刺激するので、私はこのことが欲しいです。」 ��れは Agape の反対です。 誰かが言うとき、私たちはこれを見ます： しかし、愛 – 本当の愛 -…

このバージョンのマトリックスは、アーキタイプではなく行動ダイナミクスを強調し、 からの明示的な操作から spectrum にパターンを整理します。 これを使用して、個人の行動が未発達の認知または意図的な欺ceptionから生じるかどうかを特定します。 🔢スコアリングシステム： 🧠行動基準 行動 説明 スコア obfuscation 明確にするのではなく曖昧な混乱または不必要に複雑な言語の使用。 引用爆撃 理解を深めるのではなく、権威を暗示するための言及で談話を過負荷にする。 セマンティック再定義 説明責任またはシフトのコンテキストをかわすためのアリグメンの途中で単語を再構築します。 ゴールポストシフト 議論中の主張を微妙に変えることによる批評の回避。 パフォーマンスの感情 知的コスプレ：アクセント、学術専門用語、またはインテリジェントに見えるパフォーマンスのジェスチャー。 説明責任の回避 偽りの謙虚さ、虚偽の無知、または修辞的なリダイレクトを介した責任を避けます。 投影 /修辞的予防接種 他の人が採用しているまさにその戦術を非難する（例えば、批評をそらすために他の人と呼ぶ人と呼ぶ）。 認識論的トンネリング 重大な距離やコンテキストなしに、すべて��問題に1つのイデオロギーレンズを適用します。 プリューショントラップ 複雑さを膨らませ、批評を避けるために、アクセスできない思想家（たとえば、Deleuze、Lacan）に傾いています。 修辞的なナルシシズム 奇妙な中心（西洋、教育を受けたなど）の世界観を普遍的かつ規範的に優れたものとして提示します。 イデオロギーのナラチビング アジェンダに適合するために、事実をフィルタリング、製造、または歪めます。 兵器化された懐疑論 脱線または排出のために知らないか、絶えず証明を要求するふりをする。 診断解釈 🧪アプリケーションガイド developedevely開発者と教育者向けのメモ：

私は擬似知能ですか？ ボーナスコンテンツを使用：擬似30の分類 擬似知能とは何ですか？また、教育や資格がそうでない場合、知的になる理由は何ですか？ このビデオでは、トピックについて議論し、質問をする他の2つのビデオに基づいて構築します。疑似知性を特定することに利点はありますか、それとも私たちがもっと自己認識すべきものですか？ 0:00大丈夫なので、先日コメントがありました 0:03次の 0:04文あなたは擬似 0:07ハイパーに住んでいる知的アカデミア 0:10リアリティであり、完全な 0:13コメントを読んだ後、 0:19のかなり詩的な皮肉なその言葉を使って 0:21私に擬似知的なものを呼びますが、あなたは 0:24私が自分自身に考えられないと思っていることを知っています 0:26 A 0:33擬似知識人は 0:35 0:38が最初は知的であったという根拠のない根拠のない信念になります ここでは、問い合わせからではなく、生徒の肩に禅のマスタースティックのように投げられた触媒in辱から始めます。 この瞬間 – 反射を引き起こすin辱は、現代のkoです。 被保険者は、擬似知的主義のメカニズムを使用して（複雑な専門用語、漠然とした告発、イデオロギーの才能）、その他のメカニズムを使用しています。 「ハイパーリアリティ」？ ボードリラードは彼の墓のジャイロスコープのように回転しています。 スピーカーは反映します： 「…そもそも知的であったという根拠のない根拠のない信念」 これが私たちの最初のコアCosmobuddhistの区別の種です： IDの妄想≠問い合わせへのコミットメント 🔹自己ラベルの知性≠耕作された知恵 これは、māna（誇り）に触れ、svabhāva（固有の自己生産）の幻想に触れます。 擬似知能は、単にコンテンツだけでなく、認識論的位置付け – の混乱と 彼らが知っている。 私の多くの 0:42に基づいて知っている0:41 0:44 0:46からの知的フェードについて議論した多くの多くのビデオ 0:46は、私の博士号をフェードして 0:48をフェードして 0:48を読むことができなかったので、 0:52を読むことができました。 明らかな 0:54私は私の 0:55インテリジェンスの非常に低いと思うので、 0:59は 1:01擬似知識人のためにラベルで実行することはできませんでしたが、それは 1:03が私が考えているので、用語は 1:11知的で、 1:14で知的なものとして構成されていることはわかりません。 文字通り 1:25は 1:27を認識せずにスケールを開発しました。それは、私がこれまでに 1:29がこのコメントを受け取ったときだけです…

愚かさと精神分析| ブックローンチセミナー スコットランドのセミナー「愚かさと精神分析」のこのラカンは、ズームで2025年1月30日に行われました。 セミナーは、パネルディスカッションで「愚かさと精神分析：新しい主観性と社会形態に関するラカニアの視点」の本の発売を祝います。 本の編集者であるシンディ・ゼイアー教授（カンタベリー大学）は、セッションチェアとして、カルム・ニール教授（スコットランドのラカンのディレクター）と一緒に務め、そこで本の著者と貢献のいくつかについて話し合います。 ビデオタイムスタンプ： 0:00 -intro 01:24-紹介Cindy Zeiher（編集者） 14:10 -Jean -MichelRabaté（著者） 25:22 -SamoTomšič（著者） 43:29-ジェームズマーテル（著者） 57:04 -Antonio Viselli（ セミナーの説明 私たちが愚かな時代に住んでいると考えることには、新しいことは何もありません。 多くの思想家は愚かさを症状と考えている（または考えた）が、ラカンはそれを精神分析の影響に免疫があると考え、「私は比較的愚かだ。それは、私はすべての人と同じくらい愚かだ – おそらく私は少し啓発されたからだ」と言っている。 ここでは、愚かさの避けられないことは、欲望や不足の中に一貫した基盤がないことを意味します（そして、それによって意味されます）が、代わりに意志からジュワシュへと発生します。 このセミナーには、ジャン・ミシェル・ラバテ（ペンシルベニア大学）、サモ・トムシチク（フンボルト大学）、ジェームズ・マーテル（リヨン・カレッジ）、アントニオ・ヴィセッリ（カンタベリー大学）、シンディ・ゼイアー（カンタベリー大学）が特徴があり、愚か者の新しいコレクションに貢献した新しいコレクションに貢献することについて議論します。 私。 呼び出し 「思考がそれ自体を旅するとき」 無知から生じる特定の種類の霧がありますが、蓄積された誤解から生じることはありません。 この霧の中で、すべての一歩前進は円であり、すべての文はそれを慎重に避けながら理解に向けてジェスチャーをします。 霧は、それぞれのエレガントなフレーズで厚くなります。最も素晴らしい心でさえ、彼らが直面していると主張するものの周りで優雅に踊ることに気付くまで。 愚かさと精神分析に伴うセミナーでは、新しい主観性と社会的形態に関するラカニアの視点で、私たちはまさにそのような霧に迎えられます。「愚かさ」という用語が誘発され、象徴され、推測される理論の雲が迎えられます。 ジャック・ラカンは、彼の署名のイロスボリックなスタイルで、かつて黙っていました： 魅力的なラインです。 それは、普遍性、謙虚さ、そして部分的な知恵のベールを意味します。 しかし、それはまた、この批判が直接直面するつもりであるというより深い問題を明らかにしています：症状、構造、主観性、さらにはスタイルとしての愚かさの融合。 ラカンは、抽象化に夢中になっている多くの知識人のように、詩的な挑発よりも精度にあまり関心がないようです。 そして、ここに問題があります。 矛盾した資質を積み上げながら、愚かさを特異な現象として話すとき、神経学的な制限、道徳的な失敗、パフォーマンスの無知、偶発的な誤り、文化的条件付け – 最高順序のカテゴリエラーを犯します。 これは単なるセマンティクスの失敗ではありません。 それは認識論的なスチュワードシップの失敗です。 複数のフィールドから磁石を使用してコンパスを構築し、それぞれが独自の方向に引っ張り、なぜ私たちが失われたのか疑問に思うことです。 愚かさは、すべての精神現象と同様に、解き角を要求します。 その���うな注意がなければ、私たちは悪意との不整合を間違え、無関心との無知を混乱させ、最も危険なことに、意図的に破壊的なものを単に無能であると誤って診断する危険を冒します。 この批評は、精神分析に反対するのではなく、前述の作品の著者ではなく、哲学的衛生の行為として提供されています。 私たちは、難読化されたものを明確にし、主観性のセマンティックノットを解き放ち、それらを結合する認知コードに名前を付けることを提案します。 目標は、破壊することではなく、 refine です。 私たちは、神秘化ではなく、明確になっている愚かさの分類を提供します。それは、プレイ時のメカニズムの多様性と、すべての心の誤りを等しいかのように扱うことの道徳的な結果を認識します。 思考がそれ自体を旅し、つまずきをダンスに間違えるとき、誰かが穏やかに、しかししっかりと違いを指し示しなければなりません。 ii。…

これはビデオからの会話に対する批判です： 現代の神経科学と哲学の中心には独特のパラドックスが存在します。それは、自由意志が幻想に過ぎないことを反映し、審議し、行動する能力にもかかわらず、私たちの能力にもかかわらず、意図を持って行動すると主張するものです。 [sh]のような数字は、ポップネウロシック系還元主義の確実性に包まれており、私たちの思考と行動は単に意識的な機関がないが生じると主張しています。 彼らは、私たちが次の考えを完全に明確に予測することはできないので、私たちは自分の生活の中で受動的な観客でなければならず、ランダムなイベントによって��力に運ばれなければならないと言います。 しかし、この議論は新しいものではありません。 これは、現在科学用語で覆われている昔ながらの致命的な教義の最新の反復にすぎません。 [SH]は、代理店が幻想であると主張した最初ではなく、彼が避難所との複雑さを間違える最後のものでもない。 しかし、彼の推論の欠陥は、認知がどのように機能するかについての彼の根本的な誤解にあります。 この説教は、単に[Sh]の欠陥のある視点に対する批判ではありません。 それは、より深い何かの肯定です。 cosmobuddhistの自己管理の探求、認知的洗練、および意識の意図と直感的な行動の統合です。 彼が私たちの行動が著者なしで出現すると主張している場合、私たちはスキル、知恵、美徳が規律のある洗練の結果であることを理解しています。 [sh]の世界観を受け入れることは、知的ニヒリズムの形に降伏することです。道徳、責任、さらには個人的な成長でさえある世界は幻想です。 しかし、私たちはよく知っています。 私たちは、私たちの心を訓練し、私たちのスキルを磨き、意図的な努力で私たちの美徳を形作るという経験を生きました。 そして、そうすることで、直接的な経験を通じて、自由意志は幻想ではなく、プロセスであることを証明しました。 次の議論では、決定論の神話を解体し、無意識の反射と訓練された専門知識の区別を明確にし、真の超越が自己の欠如ではなく、より大きなものへの洗練がない理由を示します。 サム・ハリス、[sh] ロジャー・ペンローズ、[rp] およびソフィー・スコット[SS] [00:00.000] [SH] if we had a cure for psychopathy right if we had a cure for human evil[00:04.160] if we totally understood it at the level of the brain we would just give the cure[00:08.560]…

擬似科学とでたらめのトピックに関する良いプレゼンテーション、タイトル： なぜわざわざ？ 偽科学の性質、それと戦う方法、そしてそれが重要な理由| Massimo Pigliucci なぜわざわざ？ 懐疑的なInquirer Webサイトで確認しました。 懐疑的なInquirerのための 166の記事を書きました。 最初のものは1999年に発表され、それは人生の起源の生物学者として懐疑的な外観でした。 したがって、ジムやバリーのように、他の多くの人のように、この種のことを���年にわたってやると、が完了しました。 なぜ私たちはここにいるのですか？なぜ単一のイオタによって下がっていないように見える世界にあるナンセンスとでたらめがどれだけあるかを考慮するのはなぜですか？ 実際、乗算のようです。 だから私はあなたに懐疑的なペップトークを与えるつもりです、そしてそれは懐疑的なので、それはペップの話になるつもりはありません。 それに対処しますね よし、 まず第一に、基本から始めましょう。昨夜、あなたは自分自身を懐疑論者と呼ぶべきではなく、懐疑的な照会者として言及するべきであると聞きました。 驚くべきことに、ギリシャ語、Skeptikoi、およびSkeptikos in the singularからのそしてそれは単にInquirerを意味します。つまり、自分を懐疑的な尋問者と呼んでいる場合、私たちの最愛の雑誌のように、あなたが言っているのはInquiser、Inquirerです。 ほとんどの人がそれを知らないので、あなたはそれを偽造できます。それは大丈夫です。しかし、ポイントは、実際、私たちは言葉です。 可能性のある人間にとっては、実際に物事を監視します。ただ手に負えないものを却下するのではなく、非常に古い伝統です。 言葉。 物事。 so cicero、2、000年前、今日の私たちが今日偽科学と呼んでいるものについて初めて書いただけでなく、しかし、それはトピックを倫理と結び付けました。 でたらめ。 意見、これまたはそれか？ 彼が言う、私の最初の自由意志の行為は自由意志を信じることになるでしょう。 難しいですか？私たちが私たちの仕事に直面している理由の1つは非常に難しいです、そしてそれは終わりのないようです、それは非公式にブランドリーニの法律と呼ばれています。それは、すべての場所のXでこの有名なものを発表したイタリアのエンジニアであるアルベルト・ブランドリーニにちなんで名付けられました。 でたらめ、は、それを生み出すよりも大きく、はそれを生み出すよりも大きい。 しかし、そのうちの1人に応答するのに10〜15分かかります。観客、は討論の終わりに答えが出ます。 それは何ですか？ 実際に真剣に考慮する何か。 前。あなたが興味を持っているなら、私もお勧めします 人間の脳は、人間の心に伴う認知バイアスのプロセスです。 ファッション。 そして、本質的にヒューリスティックである認知バイアスの問題の1つは、脳が自動的に考える方法があり、特定の結論にジャンプします。 場所。 認知的バイアスは、他の誰かと批判的な会話に従事することですあなたに指摘すること、あなたはそこでしていることを知っているまたは他のものを選択していることです。 and…良いことは、アリストテレス以来哲学者によって記述されている論理誤fallと、最近では心理学者によって発見された認知バイアスの間にはかなり良い対応があるということです。 バイアス。 人々を物事に向けて、あなたは彼らがそれについて間違っていることを彼らに伝えます、彼らは間違いを犯している、それは誰も説得しません。それだけでなく、反対側は同じゲームをプレイすることを学びますか？ ��あ、あなたは権威から誤りを犯している 状況に依存します。実際にはまったく誤りではない特定の条件に依存します。実際には機能します。それらは良いヒューリスティックです。 おそらく。 私たちは実際に戦っている戦いに勝つつもりはありません。それは大丈夫です。それは状況です。 それが真実であれば、それは本当に大きな問題になるでしょう。それは私たちがやろうとしていることは何でも、それは最初から完全に運命づけられるでしょう。 正しい、それは彼自身の論文にも当てはまります。 たとえば、私たちが自分でやるとき、または他の人がそれをするとき、私たちは良い品質で高品質の情報を持っていないときにそれを行います。誰かがあなたに尋ねると、なぜあなたはこれをしているのか、あなたは実際に良いと思わない説明はありません。 説明は、特定のことをする理由を持たない説明。 推論。つまり、多かれ少なかれ意識的または潜在的なイデオロギーのアジェンダがあり、私たちはすべてそれをします。イデオロギーのアジェンダはないとは思わない。 物事。それはやる気のある推論です。私たちは常に物事を望んでいます。…

Dr. Jordan B. Peterson sits down with Alex O’Connor and Richard Dawkins to discuss their differences of view on the Abrahamic biblical texts, truth claims in science and fiction, the extension of memes through Jungian archetypes, and the memetical reality of dragons. This episode was filmed on September 30th, 2024 Richard Dawkins is a British…

This is a critique of the video: Intro 0:00 imagine a society where the wealthiest0:01 few don’t just influence laws they write0:04 them where they don’t just benefit from0:07 policies they create them where state0:09 power isn’t just swayed by wealth it’s0:12 wielded by it sounds familiar well over This is a crucial introduction, setting…

Jonathan Pageau = [jp] Bishop Barron = [bb] 0:08 [bb]ジョナサン・ポーと一緒にここにいることを嬉しく思います。ジョナサンはモントリオールを拠点とするアーティストです。 ジョナサンがあなたと一緒にいることを喜んで今朝あなたがここにいることをうれしく思います Orthodox 0:49多分私たちの聴衆のために背景を少し記入するだけかもしれません[jp]私はQuebecから来たので、フランス語は私の最初の 0:54言語です。 そして、文化的反応があったので、1970年代には 1:11が基本的にどこでも起こった60年代と呼ばれるものを持っています。 私は教会を知りたいという誠実な欲望から福音主義のキリスト教に変換しました。教会のキリストを知りたいという誠実な欲求から言います 1:36は非常に文化的であり、神学的理解のレベルは非常に低かったと言うでしょう 1:44 プロテスタントに改宗したのはとてもです 彼は両親が福音主義のクリスチャン（これはフランス語ではなく米国の現象のようなもの）であるが、通常の「キリスト教」（福音主義者とはおそらく異なる）からプロテスタントに変換されたが、プロテスタントから福音主義者に変換されたと主張していると言ったので、これは混乱しています。 したがって、最��の餌のように見え、この会話に2分以内に切り替えます。 1:56反カトリック文化と言ってみましょうが、私は自分自身で読み始めました。 2:02は、哲学を読んでいて、 2:08のことを理解していることを理解しています。 2:21の伝統サンガとキリストに彼らをもたらす古い遺言のこれらの美しい解釈 2:27は本当に私を吹き飛ばし、それからキリスト教の芸術は最終的に私をもたらしました 彼が東の正統性について気に入っているのは、旧約聖書の詩的な解釈であることは興味深いことです。旧約聖書の詩的な解釈。 それは通常、人々を正統派に引き付けるものではありません。正統派は、「詩的な解釈」以上の典礼、伝統、神学を強調する傾向があります。 彼は、聖書に対するこの芸術的で抽象的なアプローチが、彼にとってより深い真実のロックを解除したようにそれをフレーミングしています。 しかし、ここで興味深いのは、彼の言語が滑りやすいことです。 彼はその神学的な厳密さのために正統派に興味がありません。彼はその象徴的な閉鎖性のためにそれに惹かれています。 2:33正統派[BB]あなたは興味深いuを持っていることを知っています私はあなたが私よりも若いと思いますが、あなたは私がほぼ同じ時期に知っています 2:40カトリック主義が非常に自由化されたとき、私はむしろ抗議しましたが、大部分は大部分が 2:46私は政治的な理想に向かっていることを意味します。 神秘的な 2:53ぬるぬるしたアプローチ教会の父親の父私はそのum 2:59をほとんど得なかったので、そこで私たちはそこに重複しています。 彼らは父親に出くわすことが頻繁に 3:19カトリックに導かれます。特に聖書は、父親が聖書を読むことについてあなたが教えていることについてもっと教えてくれます[jp] 彼が「私は聖書で育った」と言うとき、彼は神秘的な方法で聖書と絡み合っているかのように、彼は聖書の物語の中に自分自身を置いているように聞こえます。 それはもう1つの修辞的なトリックです。個人的な経験と宗教的なテキストの境界線をburり、より多くのグラビタを与えることです。 それは微妙な形の自己神話です。 3:32私が私の生い立ちに非常に感謝していることの1つは、すべての物語を知っている 3:37聖書を知っているような聖書の物語を知っていることです。 Fathers St Efim 3:56シリアのセントグレゴールベナセントマキシマスは、彼らが旧約聖書のパターンを蒸留していたことを、それらがどのようにつながっているかを常に常に示している類型的な読みを常に見せてい��ことを常に示しています [BB]は、彼が聖書について教えられたことについて尋ねたことに気づきました。彼の反応は「すべての統合について欠けているもの」であり、聖人をドロップする名前です。 彼が「聖書」を聞いたとき、それに関連する唯一の本は旧約聖書だと思います。 これは、現代のフランス /ヨーロッパのNIV聖書とは著しく異なります。 [jp]の答えは非常に光景です。直接答える代わりに、彼は聖人の名前を捨てて、何かが欠けている、つまり明確にすることなくミステリーを呼び起こすように設計された曖昧な言語について話します。 彼は実際に質問に答えることはありません。…

これは次のレビューです。 批判的思考が死んだ理由 – ピーター・ボゴシアン 元のビデオからの説明は次のとおりです。 ピーター・ボゴシアンはアメリカの哲学者です。 10年間、彼はポートランド州立大学の哲学の教授でしたが、「苦情学研究」に対する大学の対応に続いて辞任しました。 これは、ジェームズ・リンゼイとヘレン・プラックローズと並んで、ボゴシアンを伴い、そのような分野の貧しい学問の質を満足させるために、性別研究やその他の同様の分野に関連するピアレビューされた出版物に偽の論文を提出しました。 最近では、ボゴシアンは、公共の場所にいる人々が自分の意見を調べること、彼らが彼らを保持する理由、そして彼らが心を変えるのに必要なものを調べることを奨励する「ストリート認識論」と呼ばれるものに従事しています。 ここで彼のチャンネルをチェックしてください： スピーカー： konstantin kisin = [kk] francis foster = [ff] peter boghossian = [pb] 伝説：🖖：vulcan_salute：合意のために、👎：thumbsdown：意見の不一致、✋：raised_hand：corsections and clarifations 👌：ok_hand：sarcasmまたは誤った表現 不正。🧘：Lotus_position：cosmobuddhist信念👀：目： 💬：speech_balloon： 🗨🗨_み>：left_speepe_bubble： 導入 0:00したがって、受動的な失敗私たちは子供たちに教えることに失敗します この 0:25イデオロギーの岩盤の信念 通りの認識論から学んだ教訓 0:37あなたは戻ってきました、そして私たちが最後にあなたがこれらの驚くべきことをしていたので、あなたが路上で何をしているのかということはあなたが路上でたくさんのランダムな人々を手に入れるという驚くべきことをしています。 最高裁判所の前では、この最高裁判所の誰もこの 0:59国では無関係なものではありません[__]がありませんが、ストリート認識論は非常に非常に非常に 1:05興味深いです。 1:18で証拠を提示して、それらのビデオを実行して学んだことを学んだこと[PB] OH BOY 1:23 REEDと私は世界中を行ってきました。私たちはこれをやったことがあります 1:30 ロンドンはそれについてかなり寒いです。特に 1:43大学のキャンパスでは、米国ではかなりリラックスしています。学生は気分を害��たい理由を探しています。 私は 2:05がすでに考えていたのは、人々は彼らが彼らが持っているという証拠に基づいていないというラインに立つだろうという 2:12に基づいているので、良い人々はこのラインに立っているので、私はこのラインに立っている2:19私はこのラインに立つべきです私はこのラインに立つべきです私はこのラインに立つべきです それはあなたが言っていることのような 2:33です[pb]ええと、彼らはそれを信じる道徳的理由に基づいて彼らの部族を見つけます。 彼らが道徳的な人が立つべきだと思うラインに立つ 2:59は魅力的な体験ですので、 3:10運動はあなたが誰かが強く同意しないことに強く同意します…