Ce sermon est fortement inspiré du livre “Les 5 lois de la stupidité humaine”. Les Mad Millers n’ont imprimé qu’un nombre limité d’exemplaires de ce livre, qui ne s’adresse pas aux personnes stupides mais à ceux qui ont parfois affaire à de telles personnes. Principe n°1 : Toujours et inévitablement, tout le monde sous-estime le…

Today’s sermon is a response to the following video titled “How Does Philosophy Illuminate the Physical World?” the CosmoBuddhist response is as follows: 0:00 Dean The View that everything is just 0:03 the material physical world call it 0:06 naturalism materialism 0:08 physicalism is a 0:10 growing U belief among many people 0:14 especially scientists…

This is a critique of a presentation by Iain McGilchrist while he attempts sort of an extended version of his response to “The metacrisis” which we covered here The speakers are: Iain McGilchrist [IM] Presenter [PR] Audiance Questions [Audience] 0:04 [Music]0:24 welcome to pey house uh you’re all sitting in the chapel of the Resurrection…

このバージョンのマトリックスは、アーキタイプではなく行動ダイナミクスを強調し、 からの明示的な操作から spectrum にパターンを整理します。 これを使用して、個人の行動が未発達の認知または意図的な欺ceptionから生じるかどうかを特定します。 🔢スコアリングシステム： 🧠行動基準 行動 説明 スコア obfuscation 明確にするのではなく曖昧な混乱または不必要に複雑な言語の使用。 引用爆撃 理解を深めるのではなく、権威を暗示するための言及で談話を過負荷にする。 セマンティック再定義 説明責任またはシフトのコンテキストをかわすためのアリグメンの途中で単語を再構築します。 ゴールポストシフト 議論中の主張を微妙に変えることによる批評の回避。 パフォーマンスの感情 知的コスプレ：アクセント、学術専門用語、またはインテリジェントに見えるパフォーマンスのジェスチャー。 説明責任の回避 偽りの謙虚さ、虚偽の無知、または修辞的なリダイレクトを介した責任を避けます。 投影 /修辞的予防接種 他の人が採用しているまさにその戦術を非難する（例えば、批評をそらすために他の人と呼ぶ人と呼ぶ）。 認識論的トンネリング 重大な距離やコンテキストなしに、すべて��問題に1つのイデオロギーレンズを適用します。 プリューショントラップ 複雑さを膨らませ、批評を避けるために、アクセスできない思想家（たとえば、Deleuze、Lacan）に傾いています。 修辞的なナルシシズム 奇妙な中心（西洋、教育を受けたなど）の世界観を普遍的かつ規範的に優れたものとして提示します。 イデオロギーのナラチビング アジェンダに適合するために、事実をフィルタリング、製造、または歪めます。 兵器化された懐疑論 脱線または排出のために知らないか、絶えず証明を要求するふりをする。 診断解釈 🧪アプリケーションガイド developedevely開発者と教育者向けのメモ：

擬似科学とでたらめのトピックに関する良いプレゼンテーション、タイトル： なぜわざわざ？ 偽科学の性質、それと戦う方法、そしてそれが重要な理由| Massimo Pigliucci なぜわざわざ？ 懐疑的なInquirer Webサイトで確認しました。 懐疑的なInquirerのための 166の記事を書きました。 最初のものは1999年に発表され、それは人生の起源の生物学者として懐疑的な外観でした。 したがって、ジムやバリーのように、他の多くの人のように、この種のことを���年にわたってやると、が完了しました。 なぜ私たちはここにいるのですか？なぜ単一のイオタによって下がっていないように見える世界にあるナンセンスとでたらめがどれだけあるかを考慮するのはなぜですか？ 実際、乗算のようです。 だから私はあなたに懐疑的なペップトークを与えるつもりです、そしてそれは懐疑的なので、それはペップの話になるつもりはありません。 それに対処しますね よし、 まず第一に、基本から始めましょう。昨夜、あなたは自分自身を懐疑論者と呼ぶべきではなく、懐疑的な照会者として言及するべきであると聞きました。 驚くべきことに、ギリシャ語、Skeptikoi、およびSkeptikos in the singularからのそしてそれは単にInquirerを意味します。つまり、自分を懐疑的な尋問者と呼んでいる場合、私たちの最愛の雑誌のように、あなたが言っているのはInquiser、Inquirerです。 ほとんどの人がそれを知らないので、あなたはそれを偽造できます。それは大丈夫です。しかし、ポイントは、実際、私たちは言葉です。 可能性のある人間にとっては、実際に物事を監視します。ただ手に負えないものを却下するのではなく、非常に古い伝統です。 言葉。 物事。 so cicero、2、000年前、今日の私たちが今日偽科学と呼んでいるものについて初めて書いただけでなく、しかし、それはトピックを倫理と結び付けました。 でたらめ。 意見、これまたはそれか？ 彼が言う、私の最初の自由意志の行為は自由意志を信じることになるでしょう。 難しいですか？私たちが私たちの仕事に直面している理由の1つは非常に難しいです、そしてそれは終わりのないようです、それは非公式にブランドリーニの法律と呼ばれています。それは、すべての場所のXでこの有名なものを発表したイタリアのエンジニアであるアルベルト・ブランドリーニにちなんで名付けられました。 でたらめ、は、それを生み出すよりも大きく、はそれを生み出すよりも大きい。 しかし、そのうちの1人に応答するのに10〜15分かかります。観客、は討論の終わりに答えが出ます。 それは何ですか？ 実際に真剣に考慮する何か。 前。あなたが興味を持っているなら、私もお勧めします 人間の脳は、人間の心に伴う認知バイアスのプロセスです。 ファッション。 そして、本質的にヒューリスティックである認知バイアスの問題の1つは、脳が自動的に考える方法があり、特定の結論にジャンプします。 場所。 認知的バイアスは、他の誰かと批判的な会話に従事することですあなたに指摘すること、あなたはそこでしていることを知っているまたは他のものを選択していることです。 and…良いことは、アリストテレス以来哲学者によって記述されている論理誤fallと、最近では心理学者によって発見された認知バイアスの間にはかなり良い対応があるということです。 バイアス。 人々を物事に向けて、あなたは彼らがそれについて間違っていることを彼らに伝えます、彼らは間違いを犯している、それは誰も説得しません。それだけでなく、反対側は同じゲームをプレイすることを学びますか？ ��あ、あなたは権威から誤りを犯している 状況に依存します。実際にはまったく誤りではない特定の条件に依存します。実際には機能します。それらは良いヒューリスティックです。 おそらく。 私たちは実際に戦っている戦いに勝つつもりはありません。それは大丈夫です。それは状況です。 それが真実であれば、それは本当に大きな問題になるでしょう。それは私たちがやろうとしていることは何でも、それは最初から完全に運命づけられるでしょう。 正しい、それは彼自身の論文にも当てはまります。 たとえば、私たちが自分でやるとき、または他の人がそれをするとき、私たちは良い品質で高品質の情報を持っていないときにそれを行います。誰かがあなたに尋ねると、なぜあなたはこれをしているのか、あなたは実際に良いと思わない説明はありません。 説明は、特定のことをする理由を持たない説明。 推論。つまり、多かれ少なかれ意識的または潜在的なイデオロギーのアジェンダがあり、私たちはすべてそれをします。イデオロギーのアジェンダはないとは思わない。 物事。それはやる気のある推論です。私たちは常に物事を望んでいます。…

愚かさと精神分析| ブックローンチセミナー スコットランドのセミナー「愚かさと精神分析」のこのラカンは、ズームで2025年1月30日に行われました。 セミナーは、パネルディスカッションで「愚かさと精神分析：新しい主観性と社会形態に関するラカニアの視点」の本の発売を祝います。 本の編集者であるシンディ・ゼイアー教授（カンタベリー大学）は、セッションチェアとして、カルム・ニール教授（スコットランドのラカンのディレクター）と一緒に務め、そこで本の著者と貢献のいくつかについて話し合います。 ビデオタイムスタンプ： 0:00 -intro 01:24-紹介Cindy Zeiher（編集者） 14:10 -Jean -MichelRabaté（著者） 25:22 -SamoTomšič（著者） 43:29-ジェームズマーテル（著者） 57:04 -Antonio Viselli（ セミナーの説明 私たちが愚かな時代に住んでいると考えることには、新しいことは何もありません。 多くの思想家は愚かさを症状と考えている（または考えた）が、ラカンはそれを精神分析の影響に免疫があると考え、「私は比較的愚かだ。それは、私はすべての人と同じくらい愚かだ – おそらく私は少し啓発されたからだ」と言っている。 ここでは、愚かさの避けられないことは、欲望や不足の中に一貫した基盤がないことを意味します（そして、それによって意味されます）が、代わりに意志からジュワシュへと発生します。 このセミナーには、ジャン・ミシェル・ラバテ（ペンシルベニア大学）、サモ・トムシチク（フンボルト大学）、ジェームズ・マーテル（リヨン・カレッジ）、アントニオ・ヴィセッリ（カンタベリー大学）、シンディ・ゼイアー（カンタベリー大学）が特徴があり、愚か者の新しいコレクションに貢献した新しいコレクションに貢献することについて議論します。 私。 呼び出し 「思考がそれ自体を旅するとき」 無知から生じる特定の種類の霧がありますが、蓄積された誤解から生じることはありません。 この霧の中で、すべての一歩前進は円であり、すべての文はそれを慎重に避けながら理解に向けてジェスチャーをします。 霧は、それぞれのエレガントなフレーズで厚くなります。最も素晴らしい心でさえ、彼らが直面していると主張するものの周りで優雅に踊ることに気付くまで。 愚かさと精神分析に伴うセミナーでは、新しい主観性と社会的形態に関するラカニアの視点で、私たちはまさにそのような霧に迎えられます。「愚かさ」という用語が誘発され、象徴され、推測される理論の雲が迎えられます。 ジャック・ラカンは、彼の署名のイロスボリックなスタイルで、かつて黙っていました： 魅力的なラインです。 それは、普遍性、謙虚さ、そして部分的な知恵のベールを意味します。 しかし、それはまた、この批判が直接直面するつもりであるというより深い問題を明らかにしています：症状、構造、主観性、さらにはスタイルとしての愚かさの融合。 ラカンは、抽象化に夢中になっている多くの知識人のように、詩的な挑発よりも精度にあまり関心がないようです。 そして、ここに問題があります。 矛盾した資質を積み上げながら、愚かさを特異な現象として話すとき、神経学的な制限、道徳的な失敗、パフォーマンスの無知、偶発的な誤り、文化的条件付け – 最高順序のカテゴリエラーを犯します。 これは単なるセマンティクスの失敗ではありません。 それは認識論的なスチュワードシップの失敗です。 複数のフィールドから磁石を使用してコンパスを構築し、それぞれが独自の方向に引っ張り、なぜ私たちが失われたのか疑問に思うことです。 愚かさは、すべての精神現象と同様に、解き角を要求します。 その���うな注意がなければ、私たちは悪意との不整合を間違え、無関心との無知を混乱させ、最も危険なことに、意図的に破壊的なものを単に無能であると誤って診断する危険を冒します。 この批評は、精神分析に反対するのではなく、前述の作品の著者ではなく、哲学的衛生の行為として提供されています。 私たちは、難読化されたものを明確にし、主観性のセマンティックノットを解き放ち、それらを結合する認知コードに名前を付けることを提案します。 目標は、破壊することではなく、 refine です。 私たちは、神秘化ではなく、明確になっている愚かさの分類を提供します。それは、プレイ時のメカニズムの多様性と、すべての心の誤りを等しいかのように扱うことの道徳的な結果を認識します。 思考がそれ自体を旅し、つまずきをダンスに間違えるとき、誰かが穏やかに、しかししっかりと違いを指し示しなければなりません。 ii。…