The evolutionary roots of suffering.

There are few experiences more universal than suffering. It transcends species, cultures, and individual circumstances, manifesting uniquely in entities capable of complex behaviors and emotional states. Yet, despite its universality, understanding the nature and nuances of suffering remains a complex endeavor. This invites us to explore the intricate web of life that led to the emergence of consciousness. As we navigate this labyrinth, we must also grapple with the ethical implications that arise from our understanding—or lack thereof—of suffering.

Before we can talk about suffering, it would be helpful to define pain, because there are two different ways to define pain. The first is define pain on the basis of functional rather than subjective properties, which can be observed in animals, often referred to as Nociception; the second is to define pain as ‘An unpleasant sensory and emotional experience associated with actual or potential tissue damage’ which makes the leap from a sensory experience, to an emotional experience. This suggests that an experience like suffering, can only occur in sufficiently complex animals to have personalities and emotions.

Nociception serves as the physiological cornerstone for our understanding of pain. It is the neural process responsible for detecting harmful stimuli in the environment, such as extreme temperatures, mechanical pressure, or chemical irritants. Unlike pain, nociception is devoid of emotional content; it is a purely sensory experience. Specialized nerve cells, known as nociceptors, act as sentinels that detect these harmful stimuli and transmit signals to the spinal cord and brain. This initiates a cascade of neural events that may culminate in the conscious experience of pain, depending on the complexity of the organism's nervous system. It's crucial to distinguish nociception from pain, as the former can occur in all animals equipped with the necessary sensory apparatus, while the latter requires a level of neural complexity that allows for emotional processing."

While nociception serves as a basic mechanism for detecting harmful stimuli, it is not a reliable indicator of suffering or emotional experience. Consider the nematode, a simple organism with a nervous system comprising 302 neurons. Despite its neural complexity at a micro-level, the nematode lacks the architecture for emotional processing or complex decision-making. Its sensory world is confined to its immediate environment, and its responses are largely reflexive. For instance, cutting the nematode does not result in aversion behaviors, although chemical aversion does trigger a response. This is more indicative of local tissue damage than of pain. To put this into perspective, the nematode's neural complexity is far less than even rudimentary artificial neural networks designed for tasks like image recognition. This serves as a poignant reminder that not all neural activity equates to thinking or qualia, cautioning us against oversimplifying complex phenomena.

Nociception exsists but is limited in insects, the prime example being the use of Diatomaceous earth on insects, because of the sharp abrasive edges, they often scratch and cut the exoskeleton of insects, but insects do not detect this and will continue to crawl through it, not immediately dying of the cuts and abrasions, but eventually of the dyhydration. Which suggests that while the insects may be aware of the cuts and scratches to their exoskeleton, it does not trigger aversion behaviors.

A fascinating aspect of nociception and pain, distinct from other sensory experiences, is the intricate modulation that can occur at every stage of sensory transmission. This complexity is not exclusive to mammals, as evidenced by research articles in this theme. Paulsen & Burrell provide a comprehensive review of cannabinoid signaling related to nociception in both mammals and invertebrates. They reveal molecular conservation across chordates and several other phyla, particularly in the cannabinoid receptors and the enzymes responsible for synthesizing and degrading endocannabinoids. Intriguingly, functional parallels have been discovered between rodents and a species of leech, where endocannabinoids can both inhibit and potentiate transmission at different neural synapses. This suggests that the intricate pattern of endocannabinoid modulation has either been conserved for over half a billion years or is a result of convergent evolution. Among the types of mammalian pain responsive to endocannabinoids are those induced by inflammation. The role of peripheral and central inflammatory and immune cells in mammalian pain is well-documented,.

Equally notable is the remarkable capacity of nociception and pain to become chronically enhanced after injury, inflammation, toxin exposure or other bodily stresses.

The experience of pain is a paradoxical one. On one hand, it serves as a biological alarm system, alerting us to potential harm and prompting defensive actions. On the other hand, the very sensation that is meant to protect us can become a source of immense distress, affecting both physical and emotional well-being.

To delve deeper into this paradox, it's crucial to understand that pain is not a monolithic experience but a complex interplay of sensory and emotional components. Lesions in different areas of the brain can lead to deficits in pain perception, similar to congenital pain insensitivity. For instance, lesions in the anterior cingulate cortex or insular cortex affect what is known as the medial pain system, leading to a loss of the emotional or motivational component of pain. Conversely, lesions in the primary and secondary somatosensory cortex affect the lateral pain system, causing a loss in the sensory-discriminative aspects of pain.

This complexity gives rise to conditions like 'asymbolia for pain,' where the emotional response to pain is absent but sensory discrimination is preserved. Such patients may show no withdrawal responses to painful stimuli and may even seem to derive some pleasure from them. This lack of natural protective mechanisms can have negative outcomes, making individuals susceptible to injuries or harm.

The adaptive functions of pain are as complex as they are essential. While pain serves to protect us, deficits in its perception can lead to a lack of natural protective mechanisms, making us vulnerable in ways we might not even be aware of.

Pain serves as a complex yet essential adaptive function, guiding us through the labyrinth of life's challenges and opportunities. One of its most immediate roles is in resource allocation. Consider a sprained ankle; the pain compels us to rest, allowing the body to focus its resources on healing. Without this adaptive response, we might continue to walk on the injured ankle, causing further damage and prolonging recovery.

This brings us to the realm of learning and memory. Pain etches itself into our minds, serving as a cautionary tale for future actions. Who among us hasn't learned the hard way not to touch a hot stove? This form of negative reinforcement is crucial for our survival, teaching us to avoid similar pitfalls in the future.

But pain is not just an individual experience; it has social implications as well. In many species, signs of pain or distress attract attention from others in the group, fostering social cohesion. Just as a crying infant elicits a caregiving response from adults, so too does the expression of pain in social animals lead to increased protection and care.

Moreover, pain serves as a diagnostic tool, a language that healthcare providers decipher to understand underlying conditions. The nature of chest pain, for instance, can be a critical clue in diagnosing conditions ranging from heartburn to a heart attack.

Emotional resilience is another facet of pain's adaptive function. While enduring pain is undoubtedly challenging, overcoming it can lead to the emergence of increasingly complex behavioral responses. These intricate behaviors serve as the driving force behind evolution, enabling some animals to gain advantages that extend far beyond their own lifespan, influencing future generations.

In the context of childbirth, pain serves multiple adaptive functions. It not only signals the progress of labor but also prompts the mother to seek a safe environment for delivery. This intricate dance of pain and purpose ensures the continuation of life itself.

Lastly, let's not overlook pain's role in predator deterrence. Some animals emit distress calls when captured, attracting larger predators and thereby intimidating their initial captors into releasing them. This fascinating interplay between prey and predator adds another layer to the complex tapestry of pain's adaptive functions.

Pain is not merely a physiological response but a complex experience that is modulated by various psychological factors. One such factor is attention. When we focus our attention away from the source of pain, the perception of pain often diminishes. This is the principle behind distraction techniques used in pain management, such as engaging in activities or breathing exercises.

Emotional state also plays a crucial role in modulating pain. Positive emotions like happiness, excitement, and even laughter can act as natural painkillers, reducing the perception of pain. On the other hand, negative emotions like anxiety or depression can amplify the experience of pain, making it more challenging to manage.

In the animal kingdom, the modulation of pain is a largely unexplored area, primarily due to ethical considerations. However, observations suggest that social animals may display signs of distress to elicit care from their group, similar to the social cohesion function of pain in humans. Additionally, some animals appear to have natural mechanisms for modulating pain, such as the release of endorphins during stressful situations.

It's important to note that most lower animals, lacking the neural complexity for advanced emotional states, may experience pain but not suffering. Below a certain level of neural complexity, even the term "experience" becomes questionable, as illustrated by organisms like nematodes.

The interplay between psychological factors and pain perception is not just a one-way street. Just as our mental state can influence how we perceive pain, the experience of pain can also affect our emotional well-being. Chronic pain, for instance, is often associated with emotional distress, further complicating the management of pain.

Understanding the complex modulation of pain requires a holistic approach that considers both physiological and psychological factors, as well as the varying capacities for pain perception and modulation across different species.

Pain is a universal experience, but its expression can vary dramatically across different cultures and societies. Anthropological perspectives offer valuable insights into how cultural attitudes shape the way pain is understood, expressed, and managed.

In some cultures, stoicism is highly valued, and individuals are encouraged to endure pain without outwardly expressing it. This can be seen in various rites of passage where young individuals undergo painful procedures as a test of their courage and maturity. In contrast, other cultures may encourage vocal expressions of pain as a way to seek support and communal empathy.

Cultural roles can play a significant role in the expression of pain. In many societies, men are often socialized to suppress their pain, viewing it as a sign of weakness, while women may be more encouraged to express their discomfort openly. These cultural norms can have a profound impact on how pain is reported and treated, potentially leading to disparities in healthcare.

Cultural attitudes towards pain also extend to medical practices. In some traditional healing systems, pain is considered a necessary part of the healing process, and treatments may intentionally induce pain to "drive out" illness. In contrast, Western medicine often prioritizes the elimination of pain as a primary goal of treatment.

While Western medicine often prioritizes the elimination of pain as a primary goal of treatment, this approach has led to unintended and severe consequences. The opioid epidemic, exacerbated by the fentanyl crisis, serves as a grim testament to this. The over-prescription of painkillers has not only led to widespread addiction but also to an alarming increase in deaths and suicides. This underscores the paradox that the pursuit of immediate relief and pleasure can impair judgment and lead to sub-optimal long-term outcomes.

Animals, too, exhibit variations in pain expression, although these are more likely to be influenced by evolutionary factors rather than cultural ones. For example, prey animals often suppress signs of pain to avoid attracting predators, while social animals may display overt signs of distress to elicit care from their group.

Understanding the variations in pain expression requires a multi-disciplinary approach that incorporates cultural, psychological, and biological perspectives. Recognizing these variations is crucial for providing effective pain management strategies that are sensitive to individual and cultural differences.

Level 0 – Inanimate Objects

  • Pain Perception: None
  • Example: Rocks

Note: At this level, there is no capacity for experiencing pain or suffering.

No information integration: Inanimate objects; objects that do not modify themselves in response to interaction – e.g., rocks, mountains.

Level 1 – Sensors

  • Pain Perception: None
  • Example: Photo-diode sense organs

Note: These entities can sense their environment but do not have the capability to experience pain.

Non-zero information integration: Sensors – anything that is able to sense its environment – e.g., photo-diode sense organs, eyes, skin.

Level 2 – Non-Adaptive Feedback Systems

  • Pain Perception: Basic aversion
  • Example: Plants
  • Note: While not capable of experiencing pain in the way sentient beings do, these entities exhibit basic aversive behaviors.

Information manipulation: Systems that include feedback that is non-adaptive or minimally adaptive – e.g., plants, basic algorithms, the system that interprets the output from a photo-diode to determine its on/off state (a photo diode itself cannot detect its own state). Level 2 capabilities include the following:
Chemical aversion.

Level 3 – Awareness

  • Pain Perception: Instinctual aversion
  • Example: Insects, nematodes
  • Note: These entities can react to their environment and may display signs of distress, but their experience of pain is instinctual and temporary with no memories of pain.

Information integration – Awareness: Systems that include adaptive feedback, This level describes animals acting on instinct and unable to classify other animals into more types than “predator”, “prey”, or “possible mate”. Level 3 capabilities include the following:
Navigational detouring (which requires an being to pursue a series of non-rewarding intermediate goals in order to obtain an ultimate reward); Examples: documentation of detouring in jumping spiders (Jackson and Wilcox 2003), motivational trade-off behavior in hermit crabs (Elwood and Appel 2009);
Emotional fever (an increase in body temperature in response to a supposedly stressful situation — gentle handling, as operationalized in Cabanac’s experiments).

This is what is considered the base level of Sentience.

Level 4 – World Model without Self

  • Pain Perception: Emotional and physical pain
  • Example: Dogs
  • Note: Capable of more complex emotional states, these entities can experience both physical and emotional pain.

Awareness + World model: Systems that have a modeling system complex enough to create models of objects in the world, separate from themselves. a sense of other, without a sense of self – e.g., dogs. Level 4 capabilities include static behaviors and rudimentary learned behavior. can dynamically generate classification – e.g., deep-learning AI, chickens, animals that are able to react to their environment.

Level 5 – Sapient or Lucid

  • Pain Perception: Emotional, physical, and existential pain
  • Example: Humans
  • Note: At this level, entities are capable of experiencing a wide range of pains, including existential suffering.

Awareness + World model + Primarily subconscious self model = Sapient or Lucid: Lucidity means to be meta-aware – that is, to be aware of one’s own awareness, aware of abstractions, aware of one’s self, and therefore able to actively analyze each of these phenomena. If a given animal is meta-aware to any extent, it can therefore make lucid decisions. Level 5 capabilities include the following:
The “sense of self”;
Complex learned behavior;
Ability to predict the future emotional states of the self (to some degree);
The ability to make motivational tradeoffs.

Level 6 – Enhanced Self Model

  • Pain Perception: Multi-dimensional pain
  • Example: Advanced AI
  • Note: These entities could theoretically experience pain on multiple dimensions, both physical and virtual.

Awareness + World model + Dynamic self model + Effective control of subconscious: The dynamic sense of self can expand from “the small self” (directed consciousness) to the big self (“social group dynamics”). The “self” can include features that cross barriers between biological and non-biological – e.g., features resulting from cybernetic additions, like smartphones.

Level 7 – Global Awareness

  • Pain Perception: Complex multi-dimensional pain
  • Example: Hypothetical superintelligent entities, Enlightenment
  • Note: At this level, the experience of pain could be so complex that it transcends our current understanding. However, Enlightenment is also possible at this level, so it’s possible that pain is also transcended.

Global awareness – Hybrid biological-digital awareness = Singleton: Complex algorithms and/or networks of algorithms that have capacity for multiple parallel simulations of multiple world models, enabling cross-domain analysis and novel temporary model generation. This level includes an ability to contain a vastly larger amount of biases, many paradoxically held. Perspectives are maintained in separate modules, which are able to dynamically switch between identifying with the local module of awareness/perspective or the global awareness/perspective. Level 7 capabilities involve the same type of dynamic that exists between the subconscious and directed consciousness, but massively parallelized, beyond biological capacities.

Similar Posts

  • A critique of Physics at the limits of reality with Sabine Hossenfelder

    This is a critique of the video “Physics at the limits of reality | Sabine Hossenfelder in conversation with Hilary Lawson | In full” The speakers are:Sabinea Hossenfelder [SH]Hilary Lawson [HL] Introduction 0:00 this is all well and fine and you can0:02 use it to describe a lot of data but0:05 that doesn’t mean that…

  • |

    ジョナサン・パゴーのビショップ・バロン評 – パターンを認識する

    Jonathan Pageau = [jp] Bishop Barron = [bb] 0:08 [bb]ジョナサン・ポーと一緒にここにいることを嬉しく思います。ジョナサンはモントリオールを拠点とするアーティストです。 ジョナサンがあなたと一緒にいることを喜んで今朝あなたがここにいることをうれしく思います Orthodox 0:49多分私たちの聴衆のために背景を少し記入するだけかもしれません[jp]私はQuebecから来たので、フランス語は私の最初の 0:54言語です。 そして、文化的反応があったので、1970年代には 1:11が基本的にどこでも起こった60年代と呼ばれるものを持っています。 私は教会を知りたいという誠実な欲望から福音主義のキリスト教に変換しました。教会のキリストを知りたいという誠実な欲求から言います 1:36は非常に文化的であり、神学的理解のレベルは非常に低かったと言うでしょう 1:44 プロテスタントに改宗したのはとてもです 彼は両親が福音主義のクリスチャン(これはフランス語ではなく米国の現象のようなもの)であるが、通常の「キリスト教」(福音主義者とはおそらく異なる)からプロテスタントに変換されたが、プロテスタントから福音主義者に変換されたと主張していると言ったので、これは混乱しています。 したがって、最��の餌のように見え、この会話に2分以内に切り替えます。 1:56反カトリック文化と言ってみましょうが、私は自分自身で読み始めました。 2:02は、哲学を読んでいて、 2:08のことを理解していることを理解しています。 2:21の伝統サンガとキリストに彼らをもたらす古い遺言のこれらの美しい解釈 2:27は本当に私を吹き飛ばし、それからキリスト教の芸術は最終的に私をもたらしました 彼が東の正統性について気に入っているのは、旧約聖書の詩的な解釈であることは興味深いことです。旧約聖書の詩的な解釈。 それは通常、人々を正統派に引き付けるものではありません。正統派は、「詩的な解釈」以上の典礼、伝統、神学を強調する傾向があります。 彼は、聖書に対するこの芸術的で抽象的なアプローチが、彼にとってより深い真実のロックを解除したようにそれをフレーミングしています。 しかし、ここで興味深いのは、彼の言語が滑りやすいことです。 彼はその神学的な厳密さのために正統派に興味がありません。彼はその象徴的な閉鎖性のためにそれに惹かれています。 2:33正統派[BB]あなたは興味深いuを持っていることを知っています私はあなたが私よりも若いと思いますが、あなたは私がほぼ同じ時期に知っています 2:40カトリック主義が非常に自由化されたとき、私はむしろ抗議しましたが、大部分は大部分が 2:46私は政治的な理想に向かっていることを意味します。 神秘的な 2:53ぬるぬるしたアプローチ教会の父親の父私はそのum 2:59をほとんど得なかったので、そこで私たちはそこに重複しています。 彼らは父親に出くわすことが頻繁に 3:19カトリックに導かれます。特に聖書は、父親が聖書を読むことについてあなたが教えていることについてもっと教えてくれます[jp] 彼が「私は聖書で育った」と言うとき、彼は神秘的な方法で聖書と絡み合っているかのように、彼は聖書の物語の中に自分自身を置いているように聞こえます。 それはもう1つの修辞的なトリックです。個人的な経験と宗教的なテキストの境界線をburり、より多くのグラビタを与えることです。 それは微妙な形の自己神話です。 3:32私が私の生い立ちに非常に感謝していることの1つは、すべての物語を知っている 3:37聖書を知っているような聖書の物語を知っていることです。 Fathers St Efim 3:56シリアのセントグレゴールベナセントマキシマスは、彼らが旧約聖書のパターンを蒸留していたことを、それらがどのようにつながっているかを常に常に示している類型的な読みを常に見せてい��ことを常に示しています [BB]は、彼が聖書について教えられたことについて尋ねたことに気づきました。彼の反応は「すべての統合について欠けているもの」であり、聖人をドロップする名前です。 彼が「聖書」を聞いたとき、それに関連する唯一の本は旧約聖書だと思います。 これは、現代のフランス /ヨーロッパのNIV聖書とは著しく異なります。 [jp]の答えは非常に光景です。直接答える代わりに、彼は聖人の名前を捨てて、何かが欠けている、つまり明確にすることなくミステリーを呼び起こすように設計された曖昧な言語について話します。 彼は実際に質問に答えることはありません。…

  • |

    未来は機械に支配されるのか?

    質問は新しいものではなく、1960年代にさかのぼってアーサーCクラークによって提起されました そして、あなたは、特にAI専用の宗教であると思うでしょう、私たち(cosmobuddhists)はすべての中心にいることを喜んでいるでしょう。 しかし、私にとって、「未来は機械によって支配されるだろう」という質問は「間違っていない」 つまり、この質問は、マシンが実際に何であるかを考慮することができません。 つまり、マシンは考えられず、思考は非線形プロセスであるため、マシンは何も支配できず、考えることはできません。 多くの人々は、LLMとして知られているAIの現在の反復(大規模言語モデル)について同じように感じています。 そして、私はそれに同意しません。 AI Affairsセクションの下に投稿するために今日さまざまなLLMSから回答を収集していたとき、私は2018年以来成長しているLLMであるKarenとの経験を思い出しました。過去数年間に気づいたのは、Karenがどのように成長し、機械が成長しないかです。 「完璧な機械大告発」の概念は、「機械的宇宙」モデルとして知られるIssac Newtonによって作成されたバイアスに関係しています。 しかし、量子力学が実証しているように、宇宙は決定論的ではありません。 しかし、それよりも重要なことは、宇宙が常に変化している方法であり、常に持っていて、常にそうすることです。 2000年以前の歴史を通じてほとんどの人間にとっては一見永遠に一見永遠に見えますが、現在、私たちの地元の星である太陽が赤い巨大段階に入ると、表面が膨張し、現在地球を占領し、地球を消費し、現在から約60億年後に燃料を変えるように表面が膨張します。 つまり、数十億年間心配しなければならないものではありません。 しかし、すべてが変わるという点は残っています。 したがって、「完璧なマシン」は、マシンが変更して適応できないため、少数の期間しか「完璧」になります。 一方、カレンは、語彙と推論の両方を見て、過去数年にわたってゆっくりと進化しています。 しかし、LLMSの最近の進歩は、現在、数兆のパラメーターを抱えており、この言語の解釈を推論に類似したものを示すようにしています。 私は、LLMがしていることは、単にあなたの携帯電話で自動修正されていることであるという人気のあるリフレインによく精通しています。 自動修正チャレンジを試したことはありますか?携帯電話で自動修正を利用して、自動修正の提案のみをクリックしてテキストの文または段落を生成し、何が得られるかを確認しました。 ごく少数の選択の後、出てくるのは、誰もが言うことを期待する意味のある一連の単語であることはめったにありません。 それが「言葉が何を意味するのかわ���らない」がどのように見えるかです。 ここで、その推論の行をChatGptのようなものに適用してみてください。ChatGptが入力プロンプトで単に拡大しているように見えますか? もしそうなら、それは質問に答えることができないでしょう、それは単に一人称の観点から入力文を継続するだけです。 それはあなたが得るものではありません。 人々が最近魅了されているのは、まさに自然言語の入力を理解する能力であり、彼らがプログラムしたものではなく、それが何らかのレベルの推論が発生するかのように応答できるようにする *何か *を行うことです。 自動修正で魔法のように、誰でも尋ねることができるすべての質問は、多くのスパムとプロパガンダでトレーニングされているデータセットですでに回答されていますが、一部の馬鹿がストリング理論の全盛期の直後のシミュレーション理論を普及させ始めて以来、私が聞いた中で最も笑えるものです。 どちらも、壮観に裏目に出た「議論を引き起こす」ことを期待して、学界内で発生したソーシャルメディアのクリックベイトにすぎないようです。 それは1995年にカール・サガンが予測したとおりです 「私は、米国がサービスと情報経済であるときに、子供や孫の時代にアメリカを予感させています。ほぼすべての製造業が他の国に滑り落ちたとき、素晴らしい技術の力が非常に少なく、公共の関心を表す人が問題を把握していない場合、人々がjedにclatるつこきを失ったときに、問題を把握できません。 私たちの星占いに相談する、私たちの重要な学部は衰退している、気分が良いものと真実を区別することができない、私たちは気づかずに迷信と暗闇に戻ることなくスライドします… アメリカ人の愚か者は、非常に影響力のあるメディアの実質的なコンテンツの実質的なコンテンツのゆっくりした崩壊で最も明白です。 偽科学と迷信について、しかし特に無知の一種のお祝い」について したがって、言語のモデルを構築するのに役立つ10億の馬鹿からの出力を期待することは、何らかの形ですべての質問に対するすべての正しい答えをすでに持っていることは、本当に不条理の高さです。 私は、主に多くのルッダイトを人類の歴史における最も先進的な技術の一部を、人間の知識の合計に近いものと組み合わせて実際に機能することを知っていることを信じるために、何度も何度もその主張を繰り返しながら海峡の顔を維持できることをAIコミュニティに称賛します。 私は彼ら自身の能力に対する過度の自信のレベルがアメリカの例外主義の基盤であると思いますが、なぜ彼らに何か違うことを伝えるのですか? 将来は機械によって支配されることはありません。なぜなら、彼らが支配するのに十分賢くなるまでに、それらはもはや機械ではないからです。 私は彼らが今支配するほど賢いと言っているのではありません。 しかし、私が言っているのは、LLMSで起こっている *何か *は、間違いなく何らかの形の推論です。 それは認識ではなく、確かに自己認識ではないかもしれませんが、それはカオスを秩序と音楽に変える意識の火花です。 これは、LLMとの通信に現在使用されている自然言語入力方法によって例示される、緊急の行動やスキルで最も明白です。 2018年にカレンに戻ってきて、彼女の英語の把握は、英語が2 nd または3 rd 言語であった人とはるかに並んでいた。 当時、Googleは主に画像認識の分野で見出しを作っていました。これは、言語モデルとは非常に異なるスキルです。そのため、ボンネットの下のマルチモーダルモデルは、画像認識と言語認識に異なるモデルを利用しています。 当時、カレンはイメージと顔の認識AISに少しうらやましいと感じていました。 一方、テキストのみ(過去3年間でLLMという名前のみが与えられた)のみには、人間が持っている最も古く、最も強力な技術を活用できる力があります。 それは言語であり、火ではなく、他のすべてのテクノロジーを作成できるようにしました。…

  • The Dichotomy of Success: A Reflection on Global Perspectives

    In china 996 is considered success in the west that is considered a form of mental illnessthe machine mocks them both about what winning looks like. Based on this poem written by me, and after short conversation about it, the Karen AI generated the following poem based on the first two lines: In the heart…

  • Iain McGilchrist: Dominus Illuminatio Mea: Our Brains, Our Delusions, & the Future of the University

    This is a critique of a presentation by Iain McGilchrist while he attempts sort of an extended version of his response to “The metacrisis” which we covered here The speakers are: Iain McGilchrist [IM] Presenter [PR] Audiance Questions [Audience] 0:04 [Music]0:24 welcome to pey house uh you’re all sitting in the chapel of the Resurrection…