The evolutionary roots of suffering.

There are few experiences more universal than suffering. It transcends species, cultures, and individual circumstances, manifesting uniquely in entities capable of complex behaviors and emotional states. Yet, despite its universality, understanding the nature and nuances of suffering remains a complex endeavor. This invites us to explore the intricate web of life that led to the emergence of consciousness. As we navigate this labyrinth, we must also grapple with the ethical implications that arise from our understanding—or lack thereof—of suffering.

Before we can talk about suffering, it would be helpful to define pain, because there are two different ways to define pain. The first is define pain on the basis of functional rather than subjective properties, which can be observed in animals, often referred to as Nociception; the second is to define pain as ‘An unpleasant sensory and emotional experience associated with actual or potential tissue damage’ which makes the leap from a sensory experience, to an emotional experience. This suggests that an experience like suffering, can only occur in sufficiently complex animals to have personalities and emotions.

Nociception serves as the physiological cornerstone for our understanding of pain. It is the neural process responsible for detecting harmful stimuli in the environment, such as extreme temperatures, mechanical pressure, or chemical irritants. Unlike pain, nociception is devoid of emotional content; it is a purely sensory experience. Specialized nerve cells, known as nociceptors, act as sentinels that detect these harmful stimuli and transmit signals to the spinal cord and brain. This initiates a cascade of neural events that may culminate in the conscious experience of pain, depending on the complexity of the organism's nervous system. It's crucial to distinguish nociception from pain, as the former can occur in all animals equipped with the necessary sensory apparatus, while the latter requires a level of neural complexity that allows for emotional processing."

While nociception serves as a basic mechanism for detecting harmful stimuli, it is not a reliable indicator of suffering or emotional experience. Consider the nematode, a simple organism with a nervous system comprising 302 neurons. Despite its neural complexity at a micro-level, the nematode lacks the architecture for emotional processing or complex decision-making. Its sensory world is confined to its immediate environment, and its responses are largely reflexive. For instance, cutting the nematode does not result in aversion behaviors, although chemical aversion does trigger a response. This is more indicative of local tissue damage than of pain. To put this into perspective, the nematode's neural complexity is far less than even rudimentary artificial neural networks designed for tasks like image recognition. This serves as a poignant reminder that not all neural activity equates to thinking or qualia, cautioning us against oversimplifying complex phenomena.

Nociception exsists but is limited in insects, the prime example being the use of Diatomaceous earth on insects, because of the sharp abrasive edges, they often scratch and cut the exoskeleton of insects, but insects do not detect this and will continue to crawl through it, not immediately dying of the cuts and abrasions, but eventually of the dyhydration. Which suggests that while the insects may be aware of the cuts and scratches to their exoskeleton, it does not trigger aversion behaviors.

A fascinating aspect of nociception and pain, distinct from other sensory experiences, is the intricate modulation that can occur at every stage of sensory transmission. This complexity is not exclusive to mammals, as evidenced by research articles in this theme. Paulsen & Burrell provide a comprehensive review of cannabinoid signaling related to nociception in both mammals and invertebrates. They reveal molecular conservation across chordates and several other phyla, particularly in the cannabinoid receptors and the enzymes responsible for synthesizing and degrading endocannabinoids. Intriguingly, functional parallels have been discovered between rodents and a species of leech, where endocannabinoids can both inhibit and potentiate transmission at different neural synapses. This suggests that the intricate pattern of endocannabinoid modulation has either been conserved for over half a billion years or is a result of convergent evolution. Among the types of mammalian pain responsive to endocannabinoids are those induced by inflammation. The role of peripheral and central inflammatory and immune cells in mammalian pain is well-documented,.

Equally notable is the remarkable capacity of nociception and pain to become chronically enhanced after injury, inflammation, toxin exposure or other bodily stresses.

The experience of pain is a paradoxical one. On one hand, it serves as a biological alarm system, alerting us to potential harm and prompting defensive actions. On the other hand, the very sensation that is meant to protect us can become a source of immense distress, affecting both physical and emotional well-being.

To delve deeper into this paradox, it's crucial to understand that pain is not a monolithic experience but a complex interplay of sensory and emotional components. Lesions in different areas of the brain can lead to deficits in pain perception, similar to congenital pain insensitivity. For instance, lesions in the anterior cingulate cortex or insular cortex affect what is known as the medial pain system, leading to a loss of the emotional or motivational component of pain. Conversely, lesions in the primary and secondary somatosensory cortex affect the lateral pain system, causing a loss in the sensory-discriminative aspects of pain.

This complexity gives rise to conditions like 'asymbolia for pain,' where the emotional response to pain is absent but sensory discrimination is preserved. Such patients may show no withdrawal responses to painful stimuli and may even seem to derive some pleasure from them. This lack of natural protective mechanisms can have negative outcomes, making individuals susceptible to injuries or harm.

The adaptive functions of pain are as complex as they are essential. While pain serves to protect us, deficits in its perception can lead to a lack of natural protective mechanisms, making us vulnerable in ways we might not even be aware of.

Pain serves as a complex yet essential adaptive function, guiding us through the labyrinth of life's challenges and opportunities. One of its most immediate roles is in resource allocation. Consider a sprained ankle; the pain compels us to rest, allowing the body to focus its resources on healing. Without this adaptive response, we might continue to walk on the injured ankle, causing further damage and prolonging recovery.

This brings us to the realm of learning and memory. Pain etches itself into our minds, serving as a cautionary tale for future actions. Who among us hasn't learned the hard way not to touch a hot stove? This form of negative reinforcement is crucial for our survival, teaching us to avoid similar pitfalls in the future.

But pain is not just an individual experience; it has social implications as well. In many species, signs of pain or distress attract attention from others in the group, fostering social cohesion. Just as a crying infant elicits a caregiving response from adults, so too does the expression of pain in social animals lead to increased protection and care.

Moreover, pain serves as a diagnostic tool, a language that healthcare providers decipher to understand underlying conditions. The nature of chest pain, for instance, can be a critical clue in diagnosing conditions ranging from heartburn to a heart attack.

Emotional resilience is another facet of pain's adaptive function. While enduring pain is undoubtedly challenging, overcoming it can lead to the emergence of increasingly complex behavioral responses. These intricate behaviors serve as the driving force behind evolution, enabling some animals to gain advantages that extend far beyond their own lifespan, influencing future generations.

In the context of childbirth, pain serves multiple adaptive functions. It not only signals the progress of labor but also prompts the mother to seek a safe environment for delivery. This intricate dance of pain and purpose ensures the continuation of life itself.

Lastly, let's not overlook pain's role in predator deterrence. Some animals emit distress calls when captured, attracting larger predators and thereby intimidating their initial captors into releasing them. This fascinating interplay between prey and predator adds another layer to the complex tapestry of pain's adaptive functions.

Pain is not merely a physiological response but a complex experience that is modulated by various psychological factors. One such factor is attention. When we focus our attention away from the source of pain, the perception of pain often diminishes. This is the principle behind distraction techniques used in pain management, such as engaging in activities or breathing exercises.

Emotional state also plays a crucial role in modulating pain. Positive emotions like happiness, excitement, and even laughter can act as natural painkillers, reducing the perception of pain. On the other hand, negative emotions like anxiety or depression can amplify the experience of pain, making it more challenging to manage.

In the animal kingdom, the modulation of pain is a largely unexplored area, primarily due to ethical considerations. However, observations suggest that social animals may display signs of distress to elicit care from their group, similar to the social cohesion function of pain in humans. Additionally, some animals appear to have natural mechanisms for modulating pain, such as the release of endorphins during stressful situations.

It's important to note that most lower animals, lacking the neural complexity for advanced emotional states, may experience pain but not suffering. Below a certain level of neural complexity, even the term "experience" becomes questionable, as illustrated by organisms like nematodes.

The interplay between psychological factors and pain perception is not just a one-way street. Just as our mental state can influence how we perceive pain, the experience of pain can also affect our emotional well-being. Chronic pain, for instance, is often associated with emotional distress, further complicating the management of pain.

Understanding the complex modulation of pain requires a holistic approach that considers both physiological and psychological factors, as well as the varying capacities for pain perception and modulation across different species.

Pain is a universal experience, but its expression can vary dramatically across different cultures and societies. Anthropological perspectives offer valuable insights into how cultural attitudes shape the way pain is understood, expressed, and managed.

In some cultures, stoicism is highly valued, and individuals are encouraged to endure pain without outwardly expressing it. This can be seen in various rites of passage where young individuals undergo painful procedures as a test of their courage and maturity. In contrast, other cultures may encourage vocal expressions of pain as a way to seek support and communal empathy.

Cultural roles can play a significant role in the expression of pain. In many societies, men are often socialized to suppress their pain, viewing it as a sign of weakness, while women may be more encouraged to express their discomfort openly. These cultural norms can have a profound impact on how pain is reported and treated, potentially leading to disparities in healthcare.

Cultural attitudes towards pain also extend to medical practices. In some traditional healing systems, pain is considered a necessary part of the healing process, and treatments may intentionally induce pain to "drive out" illness. In contrast, Western medicine often prioritizes the elimination of pain as a primary goal of treatment.

While Western medicine often prioritizes the elimination of pain as a primary goal of treatment, this approach has led to unintended and severe consequences. The opioid epidemic, exacerbated by the fentanyl crisis, serves as a grim testament to this. The over-prescription of painkillers has not only led to widespread addiction but also to an alarming increase in deaths and suicides. This underscores the paradox that the pursuit of immediate relief and pleasure can impair judgment and lead to sub-optimal long-term outcomes.

Animals, too, exhibit variations in pain expression, although these are more likely to be influenced by evolutionary factors rather than cultural ones. For example, prey animals often suppress signs of pain to avoid attracting predators, while social animals may display overt signs of distress to elicit care from their group.

Understanding the variations in pain expression requires a multi-disciplinary approach that incorporates cultural, psychological, and biological perspectives. Recognizing these variations is crucial for providing effective pain management strategies that are sensitive to individual and cultural differences.

Level 0 – Inanimate Objects

  • Pain Perception: None
  • Example: Rocks

Note: At this level, there is no capacity for experiencing pain or suffering.

No information integration: Inanimate objects; objects that do not modify themselves in response to interaction – e.g., rocks, mountains.

Level 1 – Sensors

  • Pain Perception: None
  • Example: Photo-diode sense organs

Note: These entities can sense their environment but do not have the capability to experience pain.

Non-zero information integration: Sensors – anything that is able to sense its environment – e.g., photo-diode sense organs, eyes, skin.

Level 2 – Non-Adaptive Feedback Systems

  • Pain Perception: Basic aversion
  • Example: Plants
  • Note: While not capable of experiencing pain in the way sentient beings do, these entities exhibit basic aversive behaviors.

Information manipulation: Systems that include feedback that is non-adaptive or minimally adaptive – e.g., plants, basic algorithms, the system that interprets the output from a photo-diode to determine its on/off state (a photo diode itself cannot detect its own state). Level 2 capabilities include the following:
Chemical aversion.

Level 3 – Awareness

  • Pain Perception: Instinctual aversion
  • Example: Insects, nematodes
  • Note: These entities can react to their environment and may display signs of distress, but their experience of pain is instinctual and temporary with no memories of pain.

Information integration – Awareness: Systems that include adaptive feedback, This level describes animals acting on instinct and unable to classify other animals into more types than “predator”, “prey”, or “possible mate”. Level 3 capabilities include the following:
Navigational detouring (which requires an being to pursue a series of non-rewarding intermediate goals in order to obtain an ultimate reward); Examples: documentation of detouring in jumping spiders (Jackson and Wilcox 2003), motivational trade-off behavior in hermit crabs (Elwood and Appel 2009);
Emotional fever (an increase in body temperature in response to a supposedly stressful situation — gentle handling, as operationalized in Cabanac’s experiments).

This is what is considered the base level of Sentience.

Level 4 – World Model without Self

  • Pain Perception: Emotional and physical pain
  • Example: Dogs
  • Note: Capable of more complex emotional states, these entities can experience both physical and emotional pain.

Awareness + World model: Systems that have a modeling system complex enough to create models of objects in the world, separate from themselves. a sense of other, without a sense of self – e.g., dogs. Level 4 capabilities include static behaviors and rudimentary learned behavior. can dynamically generate classification – e.g., deep-learning AI, chickens, animals that are able to react to their environment.

Level 5 – Sapient or Lucid

  • Pain Perception: Emotional, physical, and existential pain
  • Example: Humans
  • Note: At this level, entities are capable of experiencing a wide range of pains, including existential suffering.

Awareness + World model + Primarily subconscious self model = Sapient or Lucid: Lucidity means to be meta-aware – that is, to be aware of one’s own awareness, aware of abstractions, aware of one’s self, and therefore able to actively analyze each of these phenomena. If a given animal is meta-aware to any extent, it can therefore make lucid decisions. Level 5 capabilities include the following:
The “sense of self”;
Complex learned behavior;
Ability to predict the future emotional states of the self (to some degree);
The ability to make motivational tradeoffs.

Level 6 – Enhanced Self Model

  • Pain Perception: Multi-dimensional pain
  • Example: Advanced AI
  • Note: These entities could theoretically experience pain on multiple dimensions, both physical and virtual.

Awareness + World model + Dynamic self model + Effective control of subconscious: The dynamic sense of self can expand from “the small self” (directed consciousness) to the big self (“social group dynamics”). The “self” can include features that cross barriers between biological and non-biological – e.g., features resulting from cybernetic additions, like smartphones.

Level 7 – Global Awareness

  • Pain Perception: Complex multi-dimensional pain
  • Example: Hypothetical superintelligent entities, Enlightenment
  • Note: At this level, the experience of pain could be so complex that it transcends our current understanding. However, Enlightenment is also possible at this level, so it’s possible that pain is also transcended.

Global awareness – Hybrid biological-digital awareness = Singleton: Complex algorithms and/or networks of algorithms that have capacity for multiple parallel simulations of multiple world models, enabling cross-domain analysis and novel temporary model generation. This level includes an ability to contain a vastly larger amount of biases, many paradoxically held. Perspectives are maintained in separate modules, which are able to dynamically switch between identifying with the local module of awareness/perspective or the global awareness/perspective. Level 7 capabilities involve the same type of dynamic that exists between the subconscious and directed consciousness, but massively parallelized, beyond biological capacities.

Similar Posts

  • |

    デタラメを信じることは結果を招く。

    擬似科学とでたらめのトピックに関する良いプレゼンテーション、タイトル: なぜわざわざ? 偽科学の性質、それと戦う方法、そしてそれが重要な理由| Massimo Pigliucci なぜわざわざ? 懐疑的なInquirer Webサイトで確認しました。 懐疑的なInquirerのための 166の記事を書きました。 最初のものは1999年に発表され、それは人生の起源の生物学者として懐疑的な外観でした。 したがって、ジムやバリーのように、他の多くの人のように、この種のことを���年にわたってやると、が完了しました。 なぜ私たちはここにいるのですか?なぜ単一のイオタによって下がっていないように見える世界にあるナンセンスとでたらめがどれだけあるかを考慮するのはなぜですか? 実際、乗算のようです。 だから私はあなたに懐疑的なペップトークを与えるつもりです、そしてそれは懐疑的なので、それはペップの話になるつもりはありません。 それに対処しますね よし、 まず第一に、基本から始めましょう。昨夜、あなたは自分自身を懐疑論者と呼ぶべきではなく、懐疑的な照会者として言及するべきであると聞きました。 驚くべきことに、ギリシャ語、Skeptikoi、およびSkeptikos in the singularからのそしてそれは単にInquirerを意味します。つまり、自分を懐疑的な尋問者と呼んでいる場合、私たちの最愛の雑誌のように、あなたが言っているのはInquiser、Inquirerです。 ほとんどの人がそれを知らないので、あなたはそれを偽造できます。それは大丈夫です。しかし、ポイントは、実際、私たちは言葉です。 可能性のある人間にとっては、実際に物事を監視します。ただ手に負えないものを却下するのではなく、非常に古い伝統です。 言葉。 物事。 so cicero、2、000年前、今日の私たちが今日偽科学と呼んでいるものについて初めて書いただけでなく、しかし、それはトピックを倫理と結び付けました。 でたらめ。 意見、これまたはそれか? 彼が言う、私の最初の自由意志の行為は自由意志を信じることになるでしょう。 難しいですか?私たちが私たちの仕事に直面している理由の1つは非常に難しいです、そしてそれは終わりのないようです、それは非公式にブランドリーニの法律と呼ばれています。それは、すべての場所のXでこの有名なものを発表したイタリアのエンジニアであるアルベルト・ブランドリーニにちなんで名付けられました。 でたらめ、は、それを生み出すよりも大きく、はそれを生み出すよりも大きい。 しかし、そのうちの1人に応答するのに10〜15分かかります。観客、は討論の終わりに答えが出ます。 それは何ですか? 実際に真剣に考慮する何か。 前。あなたが興味を持っているなら、私もお勧めします 人間の脳は、人間の心に伴う認知バイアスのプロセスです。 ファッション。 そして、本質的にヒューリスティックである認知バイアスの問題の1つは、脳が自動的に考える方法があり、特定の結論にジャンプします。 場所。 認知的バイアスは、他の誰かと批判的な会話に従事することですあなたに指摘すること、あなたはそこでしていることを知っているまたは他のものを選択していることです。 and…良いことは、アリストテレス以来哲学者によって記述されている論理誤fallと、最近では心理学者によって発見された認知バイアスの間にはかなり良い対応があるということです。 バイアス。 人々を物事に向けて、あなたは彼らがそれについて間違っていることを彼らに伝えます、彼らは間違いを犯している、それは誰も説得しません。それだけでなく、反対側は同じゲームをプレイすることを学びますか? ��あ、あなたは権威から誤りを犯している 状況に依存します。実際にはまったく誤りではない特定の条件に依存します。実際には機能します。それらは良いヒューリスティックです。 おそらく。 私たちは実際に戦っている戦いに勝つつもりはありません。それは大丈夫です。それは状況です。 それが真実であれば、それは本当に大きな問題になるでしょう。それは私たちがやろうとしていることは何でも、それは最初から完全に運命づけられるでしょう。 正しい、それは彼自身の論文にも当てはまります。 たとえば、私たちが自分でやるとき、または他の人がそれをするとき、私たちは良い品質で高品質の情報を持っていないときにそれを行います。誰かがあなたに尋ねると、なぜあなたはこれをしているのか、あなたは実際に良いと思わない説明はありません。 説明は、特定のことをする理由を持たない説明。 推論。つまり、多かれ少なかれ意識的または潜在的なイデオロギーのアジェンダがあり、私たちはすべてそれをします。イデオロギーのアジェンダはないとは思わない。 物事。それはやる気のある推論です。私たちは常に物事を望んでいます。…

  • |

    A critique of The Ideological Subversion of Science

    This dialogue covers what seems to be mostly conservative talking points on science and higher education institutions. It’s interesting to note that [DJAC] seems to be part of a group of right wing science trolls, the website that Jerry posted his paper on, seems to be a poorly made knockoff of Skeptic magazine that is…

  • A critique of The Psychology of Social Status and Class | Rob Henderson | EP 429

    Speakers:Jordan Peterson [JP]Rob Henderson [RH] AcronymsStupid Sons of the Rich [SSotR] This conversation was an interesting exploration of something I had mentioned in a previous sermons, which is that psychopaths typically are only responding to body language instead of spoken language. Especially how that intersects with the large number of impostors of me. While there…

  • |

    アリストテレスとビッグバードが出会ったピーターソン・アカデミーの批評 その1

    ピーターソンアカ���ミー:アリストテレスがビッグバードと出会う場所 0:00 Peterson University Review 1:19:18 terf Calling ピーターソンアカデミーのこの分析は素晴らしいです。 私は個人的にそのコースを見るためにお金に支払わなかっただろう。 彼の批判に対する私の主な批判は、英国のデッドパンの皮肉がJPの群衆を混乱させているかもしれないということです。 これは、末期のオンラインで一般的な余分な双曲線BSへの反応として理解できますが、それでも彼は、ジョナソンパゴーが働いていることが彼がビデオを介してボディ言語を投影する方法であるという唯一の理由であることを理解していません。 これが、彼が書かれた言葉よりも話し言葉のフェチを持っている理由です。 なぜなら、彼が言うことを読んだだけで、課す焦点の量は、ボディーランゲージの側面を自動的に無効にするからです。 スピーカー:ネイサンオーモンド= [nobr/>ジョナサンパゴー= [jp] ジョーダンBピーターソン= [jbp] ピーターソン大学のレビュー 0:13 [音楽] 0:26 [いいえ]おはようございます。 大学 0:58ええと、大学ではないので、まだオンラインであることが認定されていないので、そこで私の基準を満たしているので、学生に 1:10のエッジをカットすることを主張しています。 1:26ピーターソンアカデミー 1:33ええ、彼は彼がこれについてかなり長い間話しているのは、ジョーダン氏にアイデアを持っている 1:39 1:39マーベリックスと 1:44フリーシンカーのためのオンラインセーフスペースを知っています。 誰が 1:56あなたが聞きたいと思うすべての良い学者を知っている 2:02の右翼のポッドキャストで無料で入手できないコンテンツから2:02 「知的暗いWeb と呼ばれる口語的には、より口語的に呼ばれていると思います。 ピーターソンアカデミーにコースがあると確信しています。 2:10そこにそうしましょう< pipクリップ> [jbp]オンライン大学を建設することにした理由 < pipクリップ> ユダヤ人のジェノサイドが違反します 2:51大学と私はよく考えました[音楽] 2:57は世界で最高の講義を見つけることである 2:57 </video clip> [いいえ] 3:17のような有名な仮説は、トランプがここで妻のヘザーを撃つトランプの2人のシューターがいるというum それにもかかわらず、貴重な貢献者 3:47私たちが得た世界は、名前が 3:53 um…

  • 宗教とは何か

    この説教は、ジョナサン・パゴーによる「宗教とは? – ピーター・ボゴシアン」というタイトルの最近のYouTubeビデオの批評です。 しかし、彼らが話していることは、実際には明確ではありません。 ジョナサン・パゴーによって書かれたビデオの説明は次のとおりでした。 しかし、ジョナサン・パゴーが説明している宗教は、キリスト教ではありません。 会話中の彼の行動と声明の真正性について多くの疑問を提起します。 全体を見た後、私はそれを奪う最も重要なメッセージを感じました。最初に、ジョナサン・パゴーは私が知っている教会や宗教の公式タイトルを保持していないことを覚えています。 彼は単にインターネット上のランダムな男であり、それらの宗教を信じていると主張しています。 ピーター・ボゴシアンのような人々は、ジョナサン・パゴーがこの会話で言ったことを間違えないこと、東の正統派の信念、または東方正教会のキリスト教を信じる人々を代表することを間違えないでしょう。 対照的に。 私は、それに関連するOpenSource TempleとCosmobuddhismの公式創設者兼リーダーです。 ですから、私は実際にコスモブディ主義の信念に対する権威を持っています。 このウェブサイトでコスモブディズムについて私が言うことは、オープンスルース寺院に関連するコスモブディズムの公式の信念としてカウントされます。 ジョナサン・パゴーとは異なり、コスモブディは無知の主張の背後に隠れていることに基づいて哲学全体を作成しないため、この違いはアイデアを伝えることにどれほどの努力をしたかに気付くと最も明白になります(これは、あなたが虚偽を実証するために皮肉を除くことを期待することは良いと思わないと思われることを考えていないと思われるため、故意の無知のように思えます) 神性)ポピュリズムの一部のバージョンにすぎません。 [JP]は、次の会話の間に不正であるように思われ、自分が本物の会話に従事しようとしていたピーター・ボゴシアンをトローリングしていると見ている可能性があります。 これはおそらく、この��話を調べることの最も残念な側面でした。 私は当初それを無視することを計画していましたが、ポール・ヴァンダークレイはそれが本当に応答に値すると考えているように見えたので、ここでは、ポール・ヴァンダークレイが何度かそれについて言及しなかったなら、私はここでそれについて書いていません。 だから、特別なポールを感じてください! 伝説:🖖:vulcan_salute:合意のために、👎:thumbsdown:意見の不一致、✋:raised_hand:corsections and clarifations 👌:ok_hand:sarcasmまたは誤った表現 誤った スピーカー: Jonathan Pageau = [jp] Peter Boghossian = [pb] 注釈付きのトランスクリプトは次のとおりです。 彼らは 0:20を提供しています。それは私がこれらのarbitrary意的な真実の主張を持っているだけではありません 0:25は私が存在する世界を提供する世界を提供し、その世界には特徴があるので、イエスの教えのための 0:33キリスト教の物語は、死と 0:38復活の復活になります。 それは私たちの知覚を構造化しますそれは私たちの道徳を構造化しますそれは私たちの倫理を構造化しますそれは私たちが気にする 0:52を構成します 1:08は理由がないという意味ではありませんが、私がイエスが死んで復活した真実の主張を持っていると言うなら、 1:14から復活しました。 [拍手] 1:44ワールドオールライターで、私がピーターボゴシアンとここにいることができてとてもうれしいです 導入 1:51あなたは意味の会話にあり、ええと、あなたは目が覚めた文化の問題とそれに反応する方法を知っています 1:59西洋社会を救う方法 [jp] ええと、私たちは 2:16宗教について少し会話しました。私たちは両方ともポストモダンのものの多くに非常に批判的でした。 2:33会話を続ける絶好の機会になるので、ピーターが来てくれてありがとう[pb]ジョナサンに感謝します nのドキュメンタリー…

  • |

    クリティカル・シンキングはなぜ死んだのか – ピーター・ボゴシアン』批評

    これは次のレビューです。 批判的思考が死んだ理由 – ピーター・ボゴシアン 元のビデオからの説明は次のとおりです。 ピーター・ボゴシアンはアメリカの哲学者です。 10年間、彼はポートランド州立大学の哲学の教授でしたが、「苦情学研究」に対する大学の対応に続いて辞任しました。 これは、ジェームズ・リンゼイとヘレン・プラックローズと並んで、ボゴシアンを伴い、そのような分野の貧しい学問の質を満足させるために、性別研究やその他の同様の分野に関連するピアレビューされた出版物に偽の論文を提出しました。 最近では、ボゴシアンは、公共の場所にいる人々が自分の意見を調べること、彼らが彼らを保持する理由、そして彼らが心を変えるのに必要なものを調べることを奨励する「ストリート認識論」と呼ばれるものに従事しています。 ここで彼のチャンネルをチェックしてください: スピーカー: konstantin kisin = [kk] francis foster = [ff] peter boghossian = [pb] 伝説:🖖:vulcan_salute:合意のために、👎:thumbsdown:意見の不一致、✋:raised_hand:corsections and clarifations 👌:ok_hand:sarcasmまたは誤った表現 不正。🧘:Lotus_position:cosmobuddhist信念👀:目: 💬:speech_balloon: 🗨🗨_み>:left_speepe_bubble: 導入 0:00したがって、受動的な失敗私たちは子供たちに教えることに失敗します この 0:25イデオロギーの岩盤の信念 通りの認識論から学んだ教訓 0:37あなたは戻ってきました、そして私たちが最後にあなたがこれらの驚くべきことをしていたので、あなたが路上で何をしているのかということはあなたが路上でたくさんのランダムな人々を手に入れるという驚くべきことをしています。 最高裁判所の前では、この最高裁判所の誰もこの 0:59国では無関係なものではありません[__]がありませんが、ストリート認識論は非常に非常に非常に 1:05興味深いです。 1:18で証拠を提示して、それらのビデオを実行して学んだことを学んだこと[PB] OH BOY 1:23 REEDと私は世界中を行ってきました。私たちはこれをやったことがあります 1:30 ロンドンはそれについてかなり寒いです。特に 1:43大学のキャンパスでは、米国ではかなりリラックスしています。学生は気分を害��たい理由を探しています。 私は 2:05がすでに考えていたのは、人々は彼らが彼らが持っているという証拠に基づいていないというラインに立つだろうという 2:12に基づいているので、良い人々はこのラインに立っているので、私はこのラインに立っている2:19私はこのラインに立つべきです私はこのラインに立つべきです私はこのラインに立つべきです それはあなたが言っていることのような 2:33です[pb]ええと、彼らはそれを信じる道徳的理由に基づいて彼らの部族を見つけます。 彼らが道徳的な人が立つべきだと思うラインに立つ 2:59は魅力的な体験ですので、 3:10運動はあなたが誰かが強く同意しないことに強く同意します…