뇌 퇴화 현상에 대해 이야기해 보겠습니다.

이것은 비디오의 대화에 대한 비판입니다 :

https://www.youtube.com/watch?v=dorwmeq8wp4

자유 의지, 정신병 및 도덕 기관 ｜ Sam Harris, Roger Penrose 및 Sophie Scott

현대의 신경 과학과 철학의 중심에는 독특한 역설이 존재합니다. 이는 의도로 반영하고 의도적으로, 행동 할 수있는 능력에도 불구하고 자유 의지는 환상에 지나지 않는다고 주장합니다. 팝-환양 과학적 감소주의의 확실성에 싸인 [sh]와 같은 인물들은 우리의 생각과 행동이 단순히 의식 기관이없는 단순히 발생한다고 주장합니다. 그들은 우리가 완벽한 명확성으로 다음 생각을 예측할 수 없기 때문에, 우리는 우리 자신의 삶에서 수동적 인 관중이되어야하며, 무작위 사건으로 무기력하게 옮겨 져야한다고 말합니다.

그러나이 주장은 새로운 것이 아닙니다. 그것은 단지 과학 용어로 숨겨져있는 오래된 치명적인 교리의 최신 반복 일뿐입니다. [Sh]는 기관이 환상이라고 주장한 최초의 사람이 아니며, 필연적으로 복잡성을 실수하는 마지막이 될 수는 없습니다. 그러나 그의 추론의 결함은 의식적인 심의, 절차 학습, 반사적 반응 사이의 복잡한 상호 작용 인식이 어떻게 작동하는지에 대한 그의 근본적인 오해에있다.

이 설교는 단순히 [sh]의 결함이있는 관점에 대한 비판이 아닙니다. 그것은 더 깊은 무언가에 대한 긍정입니다- cosmobuddhist, 자기 마스터리,인지 적 개선, 직관적 인 행동과 의식 의도의 통합. 그분은 저자없이 우리의 행동이 나오라고 주장하는 곳에서, 우리는 기술, 지혜 및 미덕이 훈련 된 개선의 결과라는 것을 이해합니다.

[sh]의 세계관을 받아들이는 것은 지적 허무주의의 형태, 즉 도덕, 책임, 심지어 개인적 성장이 환상 인 세상에 항복하는 것입니다. 그러나 우리는 더 잘 알고 있습니다. 우리는 우리의 마음을 훈련시키고, 기술을 연마하며, 고의적 인 노력으로 미덕을 형성 한 경험을 살았습니다. 그리고 그렇게함으로써, 우리는 직접적인 경험을 통해 자유 의지가 환상이 아니라 의식의 실천을 통해 재배되고 강화되고 세련된 과정이라는 것을 입증했습니다.

다음 논의는 결정론의 신화를 해체하고 무의식적 반사 신경과 훈련 된 전문 지식의 구별을 명확하게하고, 왜 진정한 초월이 자기의 부재가 아니라 더 큰 무언가로 개선하는지를 보여줍니다. 우리가 시작하자.

Sam Harris, [sh]
Roger Penrose, [rp]
및 Sophie Scott [SS]

[00 : 00.000] [sh] 우리가 인간의 악에 대한 치료법을 가졌다면 우리가 정신병에 대한 치료법을 가졌다면
[00 : 04.160] 우리가 두뇌 수준에서 그것을 완전히 이해한다면 우리는 단지 치료법을 줄 것입니다.
[00 : 08.560] Sam 우리의 마지막 UH 주요 주제는 우리가 그런 것과 같은 것이 될 수 있는지 여부와 같은 것입니다. 우리가 자아에 대한이 아이디어를 모두 없애는 경우
[00 : 27.880] 그래서 나는 그것이 실질적으로나 윤리적으로 작용하는 방법에 대한 당신의 견해에 관심이 있습니다
[00 : 32.680] 같은 시간은
[00 : 38.180] Rogers가 그 말을했던이 견해에 대해 당신을 밀고 싶다고 생각합니다. 단지 우리의 의식
[00 : 49.180]이 맹렬한 의식적 경험이 괜찮다는 것이 좋지 않다고 말하지 않는 것이 좋습니다. 그렇습니다. 나는 당신이 다시
[01 : 03.860] 첫 번째 사람 측에서 나온 것과 동일하다고 생각합니다. 그들은
[01 : 20.340]이 경험의 가장자리에 있었고 당신은 당신이 당신의 경험의 중심에 있다는 것을 알고 있습니다.
[01 : 25.500] 당신은 그것의 가장자리에 있지만 당신은 그것과 동일하지는 않지만 실제로는
[01 : 31.420] 강이 있습니다. 그 위에 보트 당신은 그것과 동일하지만 대부분의 사람들은

자유 의지, 정신병 및 도덕 기관에 대한 [sh]에 대한 비판

[SH] 의이 성적표에서의 논의는 감소 주의적 과신의 대표적인 예입니다. 깊고 미묘한 이해가 필요한 주제에 대한 광범위한 주장을 징수하지만 표면 수준의 추측을 넘어 그들과 관련이 있다는 증거는 거의 없습니다.

"정신병 치료"의 오류

[sh]는 뇌 수준에서 정신병을 "완전히 이해"했다면 단순히 "치료"할 수 있다고 제안합니다. 이 진술은 모호하고 오해의 소지가 있습니다. 정신병자는 특이한 원인이있는 단일 상태가 아닙니다. 그것은 다양한 행동 및 신경 학적 특성을 포함하며, 그 중 일부는 편도체 및 전두엽 피질의 활동 감소와 같은 뇌의 구조적 차이에서 비롯됩니다. 이것들은 제약 개입 또는 일부 추상적 신경 과학 혁신으로 단순히 "치료"할 수있는 조건이 아닙니다.

더 중요한 것은,이 주장은 [sh]의 실제 정신병 과학에 대한 참여 부족을 드러내는 것입니다. 그의 문제에 대한 그의 프레임은 그가 실제로 생물학과 환경 모두에 영향을받는 스펙트럼에 정신병이 존재하는 모 놀리 식, 병리학 적 수차로 본다는 것을 시사한다. 그의 취향은 우리가 시력의 역학을 이해하기 때문에 뇌 발달, 부상 및 적응성의 뉘앙스를 무시하는 순진하고 지나치게 단순한 가정 인 모든 경우에 실명이 치료할 수 있어야한다고 주장하는 것과 유사합니다.

[sh]의 주장은 무엇이든, 윤리적, 사회적, 발달 요인을 완전히 무시하는 결정 론적 견해를 의미합니다. 그는이 "치료"에 대한 메커니즘, 실제 심리적 또는 신경 과학적 연구에 대한 참여도 제공하지 않습니다. 단 하나의 과학적 개입을 통해 복잡한 행동 조건을 해결할 수 있다는 광범위한 감소 주의자들의 가정.

강의 은유와 의식의 지나치게 단순화

[Sh]의 비유 - 대부분의 사람들은 마치 강둑에서 경험을보고있는 것처럼 느껴집니다. 첫째, 그의 프레임은 사람들이 주로 자신의 경험을 분리 한 관찰자로 인식한다고 가정합니다. 이것은 단순히 잘못된 것입니다. 대부분의 사람들은 지속적인 3 인칭 관점에서 작동하지 않으며, 의식이 외부에서 펼쳐지는 것을 지켜 봅니다. 오히려, 그들은 본질적으로 인식을 편향시키고 객관적인 자기 반성을 왜곡하는 1 인칭 경험에 몰두한다.

그의 비유는 "의식의 흐름"이 구체적인 은유로 강요하려는 시도이지만, 그렇게함으로써 그는 인식의 여러 가지 뚜렷한 측면을 차단합니다.

내부 대화 (언어 화 된 사고 과정 많은 경험),
백그라운드에서 작동하는 원시, 비언어적인지 과정 ,
지속적인 자기 감각 는 순간적인 경험을 넘어 존재합니다.

[sh]는 의식을 일련의 맹렬한 경험으로 줄임으로써 시간이 지남에 따라 지속되는 정체성의 연속성과 기본인지 구조를 무시합니다. 순간적인 생각과 감정은 일시적 일 수 있지만, 이러한 경험이 발생하는 관점은 도망 치지 않습니다. 일관성과 연속성을 유지하여 우리가 개인적 정체성으로 인식하는 것을 형성합니다.

이것은 환원주의가 잘못되었다는 전형적인 예입니다. 풍부하고 층이 있고 다면적 인 개념을 취하고 그것을 전체 복잡성을 포착하지 못하는 1 차원 설명으로 평평하게합니다.

신경 필수주의의 결정론과 함정

[sh]의 견해는 신경 필수주의 에 크게 의존합니다. 뇌는 의심 할 여지없이인지와 행동의 중심이지만,이 관점은 우리가 누구인지 형성하는 데있어 학습, 적응 및 선택 의지의 역할을 무시합니다.

자유 의지와 도덕적 책임을 단순한 환상으로 취급함으로써, [sh]는 사람들이 단순히 자극에 반응하는 생물학적 기계, 성장, 변화 또는 개선 할 수있는 능력이 없다는 것을 암시합니다. 이것은 엄격한 신경 과학을 기반으로하는 것이 아닙니다. 결정론의 대중 과학 오해를 기반으로합니다 . 만약 행동이 신경 활동에 의해서만 지시되고, 자기 지향적 인 변화가없는 경우, 아무도 새로운 습관을 개발하거나 과거의 외상을 극복하거나 교육과 성찰을 통해 그들의 사고를 재구성하지 못할 것입니다.

물론, 뇌에 대한 기본 이해를 가진 사람은 "모든 것이 미리 정해진다"는 생각에서 과도하게 자신감이있을 수 있습니다. 이것이 Dunning-Kruger 효과 가 작동하는 방식입니다. 당신이 알 수 없을수록 당신은 당신의 결론에 더 자신감을 가지고 있습니다. [sh]는 깊은 이해를 암시하는 확실성으로 그의 주장을 제시하지만 실제로는 그의 취향은 감소주의 결정론이 지혜로 재 포장 된 역류이다 .

결론 : 과신의 허비

이 사본에서 [Sh]의 논의는 지적 오버용의 모범입니다. 그는 정신 병리, 자유 의지, 도덕적 대행사와 같은 광범위하고 복잡한 주제를 받아들이고, 이들 주제의 현실을 밝히지 않는 과도한 단순화 된 주장으로 증류합니다. 감소주의 은유와 결정 론적 가정에 대한 그의 의존은 엄격한 과학적 탐구가 아니라 깊이와 정밀도가 부족한 얕은 팝-신경 과학 접근법에 근거한다.

그러한 주제에 대해 권위적으로 말하면 먼저 그들을 이해하는 것이 현명 할 것입니다. 불행히도, 우리가 여기에있는 것은 자신감을 능가하는 역량을 능가하는 데 시연하는 것입니다.

[01 : 43.160]
[01 : 48.860]에서 경험과 분리되어 있다는 느낌을 잃을 때 시간과 당신은
[01 : 53.080]의 경험에서 자신의 어깨 너머로 바라 보는 감각을 잃어 버릴 때
[01 : 55.500] 많은 사람들을 위해 꽤 많은 사람들이 될 수 있지만 대부분의 사람들을 위해서는 대부분의 사람들이 될 수 있습니다. 스릴
[02 : 00.100] 자기 초월에 대한 경험이 바로 우리의 모든
[02 : 07.640] 명상적인 신비주의와 당신은 당신이 알고 있고 확실히 난해한 종교적 흡인의 기초입니다. [02 : 13.140] 그래서 당신이 어떻게 할 수 있을지에 대한 다양한 경험이있을 수 있습니다. 정지
[02 : 18.980] 당신이 그것과 분리되어있는 것처럼 느끼기 때문에 um이지만, 당신의 질문에 대답하는 것은 예라고 생각합니다. 각 순간에 의식의 표현은
[02 : 39.580]의 이미지를 알고있는 것과 같습니다. 거울은 바다에서 거울의 반사 품질이나 파도에서 분리 할 수없는 것과 비슷합니다. 바다와 다시 한 번 나는 형이상학 적
[02 : 55.500]이 모든 것이 빅뱅과 어떻게 관련이 있는지 또는 물리적 현실과 어떻게 관련이 있는지에 대한 주장을하지 않습니다. 나는 단지 내가 말하는 것입니다.

강의 은유와 sapience의 수준

[Sh]의 주장은 보트에서 보는 대신“당신은 강입니다”라고 주장하면 인식의 본질을 완전히 오해합니다. 우리가

레벨 4에서, 엔티티 은 자극에 반응하지만 완전한 자기 인식이나 메타인지가 부족한 경험에 몰두하고 있습니다.
레벨 6+ sapience 에서 진정한 자기 트랜스 컨벤션은 자아에 대한 용량을 요구합니다.
이것은 [sh]가 깨달음을 전혀 묘사하지 않는다는 것을 의미합니다. 그는 회귀를보다 원시적 인 의식 상태로 묘사하고 있습니다.

자신의 논리에 의해,“강과 함께 하나가되는 것”이 가장 높은 상태라면, 개나 유아는 자기 인식에 대한 반사 능력없이 몰입 형 경험에 존재하기 때문에 개나 유아가 깨달음의 정점이 될 것입니다. 그러나 우리는 인간 이이 단계를 넘어 을 발전 시킨다는 것을 알고 있습니다.

이것은 그의 오해가 분명 해지는 곳입니다. 그는 더 높은 수준의 지혜를 위해 초기인지의 발달 단계를 착각하고 있습니다 .

"자신의 어깨 너머로 바라보며"은유 : 자기 반성의 오해

[sh]는 사람들이 인생에서 "자신의 어깨 너머로 바라본다"고 주장하며, 분리 된 관점에서 자신을 관찰한다는 것을 암시한다. 이 은유 는 비디오 게임 관점을 인간인지 , 3 인칭 관점을 기본값으로 취급합니다 에 대해 간청합니다.

이 관점은 수준 5 sapience 와 일치하며, 여기에는 다른 마음의 이론 (진정한 자기 인식의 전제 조건).
대부분의 사람들은 기본적으로 이러한 관점에서 존재하지 않습니다. - 외부 관점에서 자신의 생각과 행동을 분석하는 데 노력이 필요합니다.

[sh]는 거꾸로 가져옵니다. 사람들은 자신의 경험을 분리 한 관찰자로 시작하지 않고 몰입으로“초월”합니다. 대신, 자기 반사 능력은 고급인지 특징 이며, 원시적 인 환상을 버리는 것이 아닙니다.

사람들이 진정으로 자신의 은유를 사용하기 위해서는 가 끊임없는 자기 관찰에 살았다면, 그들은인지 편견, 비이성적 인 정서적 반응 또는 충동적인 행동에 몰입하기 쉽지 않을 것입니다. 사람들이 자기 인식을 얻기 위해 고군분투한다는 사실은 그것이 기본 상태가 아니라는 것을 보여줍니다.

의식과의 충돌하는 Qualia

[sh]는 의식 자체와 혼란스러운 Qualia (단맛의 만기와 같은 경험의 요소)의 중요한 오류를 제시합니다. .

이것은 와 같은 색상 빨간색을 경험하면 하나가 "Be"색상 빨간색 을 만듭니다.
그것은 인식이 정체성 으로 혼동됩니다.

이것은 기본 범주 오류입니다. 의식은 단일 경험으로 환원 할 수 없습니다.

팝-신고 과학과 결정론에 대한 과신

[sh]의 이기심에 대한 결정 론적 견해는 자아를 환상으로 취급하는 동시에 결정 론적 행동 모델을 주장하기 때문에 깊이 결함이 있습니다.

그는 신경 가소성, 적응 및인지 적 자기 변형에 대한 용량을 무시합니다 .
그의 입장은 궁극적으로 인간이 는 전적으로 외부 조건에 의해 형성되는 결정 론적 생물과는 다르지 않다는 것을 암시한다.

이것은 Pop-reencience에서 과잉의 예입니다.

그의 주장은 궁극적으로 자멸적인 것입니다. 진정한 자아가 없다면, 누가 결정을 내리고, 반영하고, 변화하며, 의도로 행동 하는가? 우리가 진정으로 강이라면 강을 인식 할 수 없을 것입니다.

모든 신비주의를 가정하는 실수는 동일합니다

[sh]는 모든 명상적인 신비주의가 "당신이 그것과 분리 된 느낌을 멈출 때 좋은 경험이 어떻게 되는가"를 지적한다고 주장합니다.
이것은 사실상 틀렸다 과 깊이 egocentric :

모든 신비로운 전통이 아는 것은 아닙니다. 일부는 징계, 욕망에 대한 숙달 및 자제력에 중점을 둡니다.
그의 입장은 의 형태 에 위장 된 egocentrism의 형태입니다. 은 자기 탈출에서 의미를 발견했기 때문에 보편적이어야합니다 .
행복은 환경, 경험 및 기질에 따라 다르다는 것을 인정하기보다는“유전학 때문에 모든 개가 행복하다”고 주장하는 것과 같은 추론입니다.

더욱 비판적으로, 그의 주장 는 경험에서 거리를 본질적으로 나쁘게 묘사하여 자제의 가치를 약화시킨다 . 사실이라면, 이것은 지연된 만족, 정서적 규제 및 합리적 사고가 모두 깨달음을 방해한다는 것을 의미합니다. 실제로는 이것이 더 높은 지혜를 허용하는인지 기술입니다.

결론 : 왜 [sh]의 관점이 계시가 아닌 오해 인 이유

[sh] 영적 깨달음에 대한 신경 화학의 혼란 , 는 자기 반성을 환상으로 오해 , Qualia를 의식과 혼동합니다 .

그의 은유는 인간 과학과 인간 발달을 잘못 표현하면서 면밀한 조사 에 붕괴되었다.
그의 결정 론적 세계관은이자의 복잡성을 무시합니다 , 신경 가소성 및 개인 대행사 .
그의 대중-신경 과학 접근법은 과신의 신뢰를 낳아 으로, 그는 단순한 형이상학 적 주장을 절대적인 진실로 제시한다. 은 영적 코끼리조차도 여기서 더 정확한 은유 였을 것입니다.

심오한 통찰력이 아니라 [Sh]의 주장은 인식의 초기 단계의 재 포장은 마치 환경을 통한 신경 회로가 깨달은 것처럼 마치 깨달음과 같은 것처럼 발생하는 결과입니다 . 진정한 깨달음은 자신을 인식해야하며, 그것을 경험에 녹여서는 안됩니다.

[03 : 14.500] 당신은 생각과 가장 고의적 인 기꺼이 단순히 자신의 기꺼이 발생하는 것입니다. I
[03 : 21.400] 그 방에는 다음 방에 그들이 다음에 무엇을 생각할 것인지 아는 사람이 없다는 것을 의미합니다. 영화의 수천
[03 : 37.560] 영화의 수백 개가되면 수백 건이 기다립니다. 당신은 지금 당신이 생각한 모든 것을 생각하는 제목을 알고 있습니다.
[03 : 54.320]에 대한 생각을했지만 당신은
[03 : 55.500]에 대한 생각을하지 않았고, 당신이 그들을 생각할 수 있다고 생각할 수 있다는 것은
[04 : 03.620] 우리가 당신의 뇌를 다시 알면
[04 : 03.620] 우리가 당신의 뇌를 다시 wound다면
[04 : 090]. 당신이했던 것처럼 필름 기억
[04 : 16.540] 당신은 연속으로 1 조 시간을 일으켜이 그림에 무작위성을 더해도 여전히 그렇지 않다고 생각하지 않습니다. 기관
[04 : 31.160] 그래서 나는 당신이 사람들의 행동을 볼 때도 당신이 도덕적으로 중요한 행동을 알고있을 때도 당신이 도덕적으로 중요한 행동을 알고 있다고 생각합니다. 그들의 유전자가 영향을받는 UM이었던 것은
[04 : 55.480] 그리고 유전자와 환경의 조합은 그들의 마지막 행동에 앞서
[04 : 59.600] 뇌의 상태를 만들어 낸 이유입니다. 교도소
[05 : 10.380] 그래, 그들이 감옥에서 나가기에는 너무 위험하지만 도덕적으로 중요한 요점

오해 거울과 의식의 본질

[sh]는 "거울의 이미지는 반사 표면과 분리 할 수 없다고 주장한다", 이것을 뇌에서 의식이 어떻게 발생하는지에 대한 비유로 사용한다. 이 은유 은 기본적인 수준의 물리학에서 실패합니다 :

거울의 이미지는 거울의 일부가 아닙니다. 이미지는 빛이 표면에서 튀어 나와 공기를 통해 이동하며 관찰자의 뇌에 의해 해석되기 때문에 만 존재합니다.
대조적으로, 바다의 파도는 실질적으로 바다의 일부입니다.
거울은 뇌가 단순히 수동적 인 방식으로 의식을 "함유"하는 것처럼 반영되는 이미지를 "포함"하지 않습니다.

이것은 의식과 물리학에 대한 근본적인 오해를 보여줍니다. 그는 실시 예와의 반사, 현실과의 인식

[sh]의 주장이 올바른 경우, 거울은 반영된 이미지를 "소유"하게됩니다. 마찬가지로, 의식은 단지 경험을 반영하는 수동적 표면이 아닙니다. 적극적이고 자기 수정 과정입니다.

이것은 그의 은유의 첫 번째 근본적인 실패이지만, 마지막은 아닙니다.

자체 반사 "영화의 생각"사고 실험

[Sh]는 자신의 청중에게 "영화 제목을 생각하십시오", 예측할 수없는 반응의 특성을 사용하여 자유 의지가 환상이라고 주장합니다. 이 주장은 여러 가지 방식으로 자체 반복입니다 :

[sh]는 이미 사람들이 그렇게하기 전에 무엇을할지 계획했다. 그는 자신의 생각을 예상하고, 설정을 구성하며, 결과를 예상했다는 사실 는 생각이 순전히 무작위로 발생한다는 주장과 모순된다는 사실.
그의 전제가 사실이라면 , 심지어 응답의 구조를 예측할 수 없었을 것입니다. 그러나 그는 분명히 예상 영화 제목을 생각할 것으로 예상했다. 이는 의도적이고 지시 된인지 에 관여했다는 것을 의미한다.

뿐만 아니라:

영화를 자발적으로 생각하는 모든 생각은 자발적입니다.
목표 지향 인식이 존재합니다. 만약 당신이 들었다면, “강력한 여성 주인공을 특징으로하는 1990 년에서 2000 년 사이에 나온 영화를 생각해보십시오. , 기억과 기준에 따라 옵션을 필터링 할 수 있습니다.
Monkey Mind (자발적 사고 세대)는 때때로 목표로 방황하지만 모든 생각이 이런 식으로 발생한다는 의미는 아닙니다.

[sh] 계획, 자기 주도적 사고 및 목표를 향한 인식을 구성하는 능력을 무시한다.

결정론과 무작위성 사이의 모순

[sh] 주장 :

뇌는 결정적 입니다 (wound이면 항상 동일한 결정을 내릴 것입니다).
무작위성 을 추가해도 자유 의지를 제공하지 않습니다.

이 두 주장 서로 모순 :

뇌가 결정적이면 항상 동일한 조건에서 동일한 결과를 생성해야합니다.
무작위성이 관련되면 시스템은 결정적이지 않습니다.

그는 결정론과 무작위성을 부정하려고 시도하면서 을 모두 주장하면서 모순이되어 놀랍게도 도전하지 않았다.

또한 자유 의지는 무작위성으로 정의되지는 않지만 - 그는 그가 제시하는 잘못된 이분법입니다.

무작위성은 자유 의지가 아니지만 결정론도 아닙니다.
자유 의지는 경험과 추론을 바탕으로 인식, 계획 및 지시 된 선택을하는 능력입니다.

결정론과 무작위성을 결함이있는 모델로 거부함으로써 는 우연히 그 제약을 넘어서는 을 지적하지만, 그것을 인정하는 것을 거부합니다.

"자연의 힘"주장은 패배 주의자이며 인간 발달을 무시합니다.

[sh]는 인간이 유전자와 환경의 산물 일 뿐이라고 주장합니다.

자체 개발 및 자기 실현.
시간이 지남에 따라 환경을 형성하는 능력.
성인이 환경을 선택할 수 있다는 사실

그의 견해 은 실제로 유전자 나 초기 환경을 선택하지 않는 어린이 에만 적용됩니다. 그러나 일단 개인이 성숙에 도달하면 :

그들은 와 관련된 사람을 바꿀 수 있습니다.
그들은 의도적 인 노력을 통해 자신의 행동을 수정할 수 있습니다.
그들은 마음 챙김, 자기 훈련 및 개인적 성장에 참여할 수 있습니다.

신경 가소성과 자기 주도적 변화의 현실 명백한 그의 주장을 반박합니다. 사람들이 순전히 자연의 결정 론적 세력이라면 아무도 자신을 향상 시키거나 새로운 기술을 습득하거나 의미있는 방식으로 행동을 바꾸지 않을 것입니다.

그의 형사 사법 관점의 자멸적인 성격

[sh] 우리는 여전히 사람들을 수감해야한다는 것을 인정합니다. .

아무도 그들의 행동을 선택하지 않습니다.
자유 의지는 존재하지 않습니다.
사람들은 단지 유전자와 환경의 결정 론적 출력 일뿐입니다.

그것이 사실이라면 :

사람들이 자신의 행동에 선택의 여지가 없었기 때문에 처벌은 의미가 없을 것입니다.
도덕적 책임은 존재하지 않을 것입니다.
자가 교환이 불가능하기 때문에 범죄 재활이 불가능할 것입니다.

그러나 그는 여전히 사람들을 잠그는 것을 지원합니다.

왜? 심지어 자신의 주장의 논리적 결론을 받아 들일 수 없기 때문에.
그가 일관성이 있다면, 감옥은 범죄를 저지르기 위해 "운명"을 가진 사람들에게 임의의 처벌이라고 주장해야 할 것입니다.
그러나 그는 범죄자들이 사회에서 제거되어야한다는 것을 받아들이기 때문에 는 도덕적 책임을 암시 적으로 인정한다.

이것은 지적 불일치의 대표적인 예 입니다.

[SH]의 세계관은 초월이 아니라 어린 시절에 대한 회귀입니다

물러서면 모든 [sh]의 주장의 패턴은 무엇입니까?

의식에 대한 그의 견해는 영아의 견해입니다.
생각에 대한 그의 견해는 어린이의 상징적 인식 에 대한 견해입니다.
도덕성에 대한 그의 견해는 결정 론적이고 수동적입니다.

아이러니하게도, 이것은 초월과 반대입니다.

진정한 초월은 경험에 녹지 않습니다.
진정한 초월은 경험의 즉각적인 성과, 통찰력, 지혜 및 자제력을 얻고 있습니다.

[SH]의 세계관은 더 높은 상태가 아닙니다. 모든 것이 반응적이고 결정적이며 구조화되지 않은 유아 인식에 대한 회귀입니다.

이것은 가 자신이 주장하고 있다고 믿는 모든 것을 약화시킨다.

결론 : [sh]의 자기 피고 결정론

[sh] 자신을 지적 지도자로 제시하지만 그러나 자신의 주장에서 뻔뻔스러운 모순을 인식하지 못한다.

그는 물리학을 오해합니다 (거울은 이미지를 "포함"하지 않습니다).
그는 인식 (모든 생각에 대한 자발적인 생각을 잘못 생각하는)를 잘못 표현합니다.
그는 자신과 모순된다 (뇌는 결정 론적이고 무작위라고 주장한다).
그는 자기 실현을 거부한다 (자기 감독 변화의 능력을 무시 함).
그는 도덕적 책임에 일관성이 없다. (자유 의지를 거부하지만 형사 처벌을지지하는).
그의 세계관은 깨달음이 아니라 어린 시절에 대한 회귀입니다.

요컨대, 그의 철학은 그 자체의 모순으로 인해 무너집니다.

[05 : 15.340] 우리가 완전히 뇌의 수준에서 그것을 이해한다면 인간의 악에 대한 치료법을 가졌다면 우리가 결국 치료를 바로 줄 것이라면 우리는 단지 우리가
[05 : 25.480]을 줄 것이고, 우리는 심리의 치료를받을 필요가 없을 것이라고 생각하지 않을 것이며, 우리는 결국 뇌의 수준에서 그것을 이해했다면 우리는 단지 치료를받을 필요가 없을 것이라고 생각할 것입니다. Psychopaths.
[05 : 34.540] 우리는 정신병자가 뇌의 기본 수준에 있다는 것을 인식 할 것이며, 우리는 당뇨병을 치료할 수있는 것과 같은 방식으로 치료할 것입니다. 에이전트에게 Shou
ld 요원이 아무도 자신을 만들지 않았다는 것을 알았을 때 자신이 누구인지를 완전히 통제 할 수 있다고 상상해보십시오.

거짓 동등성 : "정신병자는 당뇨병과 같습니다"

[sh] 는 정신병을 이진 의학적 상태로 잘못 제시합니다. 는 다음과 같습니다.

특이 질병이 아닌 스펙트럼.
신경 생리학,인지 및 행동의 복잡한 상호 작용.
순전히 유전 적 - 환경 및 사회적 요인이 그 표현을 형성합니다.

정신병을 당뇨병과 비교하여 , [sh] :

는 그것이 단수적이고 정적 상태라는 것을 의미합니다.
는 유전학만으로는 정신병자를 결정하지 않는다는 것을 무시합니다.
행동 유사성을 공유하지만 반드시 유전 적 기원은 아니지만 1 차 정신병과 반사회적 행동 장애의 차이를 인정하지 못합니다.

이 거짓 동등성은 복잡한 심리적 상태를 평평하게하여 단순한 의학적 비유로 평평 해져 도덕적 행동에 대한 허위 결론을 이끌어냅니다.

[Sh]의 논리적 도약 : "정신병자는 모든 부도덕 한 행동의 기초"

[sh] 은 정신병자가 모든 부도덕 한 행동의 근원에 있다고 터무니없는 주장을합니다. .

도덕 진화의 역사적, 문화적 증거와 직접 모순됩니다.
는 도덕 자체가 생물학적으로 고정되어 있지 않고 사회적으로 구성되어 있음을 무시합니다.
비 정신병자가 부도덕 한 행동을 정기적으로 저지른다는 사실을 간과합니다.

이 논리는 현재 흑인 남성들과 같은 특정 사람들이 폭력과 범죄에 유리한 특정 사람들이 에 걸렸다 고 주장하는 지금은 끔찍한 "슈퍼 프레데터"이론을 반영합니다.

이 인종 차별적이고 불신 한 이론 draconian 선고 법, 대량 수감 및 부당한 정책으로 이어졌습니다.
[sh]의 논쟁은 을 따라 문화적, 사회적, 경제적 요인에 의해 형성되기보다는 생물학적으로 어려운 것으로 "강한"을 취급합니다.

그의 논리에 의해, 모든 인간은 정신병자입니다. 이것은 터무니없고 과학적 이해와 완전히 상충됩니다.

James H. Fallon 박사의 사례 : 정신병의 사회적 구성 요소

[sh]의 인수에 대한 가장 강력한 반음 중 하나는 , 신경 과학자 :

는 정신병의 유전 적 및 신경 학적 마커가 있습니다.
는 일부 정신병 적 특성을 나타내지 만 형사 또는 반사회적이 아닙니다.
자신을 자신의 특성을 생산적으로 채용하는 "친 사회적 정신병자"라고 묘사합니다.

이 단일 사건은 여러 가지 방법으로 [sh]의 주장을 해체합니다 :

그것은 정신병이 순전히 유전 적이 아니라는 것을 증명합니다.
그것은 신경 학적 소인과 행동 증상의 차이점을 강조합니다.
정신병 자체가 자동으로 부도덕하거나 범죄 행위로 이어지지 않는다는 것을 보여줍니다.

[sh]의 결정 론적 견해가 정확하다면, Fallon은 자신의 뇌를 연구하는 과학자가 아니라 폭력적인 범죄자 였을 것입니다.

Fallon의 사례는 독특하지 않습니다.

이것은 다음을 의미합니다.

정신병은 전통적인 의미에서 "질병"이 아닙니다.
도덕적, 반 사회적 행동은 사회화, 개인 선택 및 환경 강화에 의해 형성됩니다.
[sh]가 진정으로 "부도덕"을 줄이는 데 진심으로 걱정한다면, 그는 유전학에 대한 집착보다는 반사회적 행동을 재건하는 데 중점을 둘 것입니다.

실제 문제 : 반사회적 행동 장애

[sh]가 "Curing Psychopathy"에 대해 진지한 라면 에 중점을 둘 것입니다.

반사회적 행동 장애 (ASPD) , 정신병 적 행동에서 나타나지만 항상 정신병 자체에서 비롯된 것은 아닙니다.
반사회적 행동을 형성하는 환경,인지 및 사회적 강화.
부도덕 한 행동을하는 많은 사람들이 정신병자가 아니라는 사실.

Psychopathy와 ASPD는 뚜렷하지만 겹치는 범주 :

1 차 정신병 은 유전자 및 신경 학적 요인과 관련이 있습니다.
ASPD는 어린 시절의 외상, 학대, 방치 또는 부도덕 한 행동의 사회적 강화와 더 자주 관련이 있습니다.

[sh] 는 성격, 행동 및 도덕적 의사 결정의 복잡성을 설명하기에는 너무 축소 주의자이기 때문에 이것을 완전히 무시합니다.

후성 유전학의 역할 : 시간이 지남에 따라 정신병이 발전 할 수있는 방법

[sh]는 정신 병증을 바이너리로 취급합니다. 당신은 그것을 가지고 있거나 그렇지 않습니다.
이것은 과학적으로 부정확합니다. 때문에 :

생활 양식 선택과 후성 유전 학적 요인을 통해 정신병이 강화 될 수 있습니다.
신경 생리 학적 변화는 시간이 지남에 따라 반사회적 경향을 증가시킬 수 있습니다.
외상, 스트레스 및 환경은 정신병 적 특성에 기여할 수 있습니다.

이것은 다음을 의미합니다.

정상적인 유전학으로 태어난 사람은 정신병 적 행동을 발전시킬 수 있습니다.
정신병 적 유전학으로 태어난 사람은 친 사회적 삶을 살 수 있습니다.

이것은 [sh]의 전체 인수 을 훼손합니다.

정신병자는 순전히 유전 적이 아닙니다.
반사회적 행동은 순전히 신경 학적이 아닙니다.
도덕적 행동은 정적이거나 생물학적으로 미리 결정되지 않습니다.

어떤 경우에는 정신병 유사 행동이 "치료"또는 완화 될 수 있지만 [sh]는 이것을 인정하기에는 유전 적 결정론에 너무 집착합니다.

[sh]가 사용하는 "논리"는 현재 논란의 여지가있는 Super Predator 신화에 사용 된 것과 동일한 논리입니다. 내가 추가 할 수있는 것은 인종 차별 주의자입니다. 추론이라면이 라인의 가장 큰 문제는 정신병 적 행동을하지 않고 정신병에 대한 유전 적 소인을 가질 수 있다는 것입니다. 가장 주목할만한 dr. James H. Fallon 그리고 자신이 정신병의 신경 학적, 유전 적 상관 관계를 가지고 있다고 말한 사람은 자신을 "친 사회적 정신병자"로 분류했습니다.
이것은 사회적, 심리적 측면에 관심을 가져 오기 때문에 대부분 중요합니다. 정신병의 신경 학적, 유전 적 상관 관계를 갖지 않고 여전히 동일한 행동과 심리학을 가지고있는 많은 사람들이 있습니다. 이것을 반 사회적 행동 장애라고합니다. 흥미롭게도, 이들은 일반적으로 우리가 부도덕 한 행동이라고 부르는 것을 초래하지만, 그것은 도덕적 또는 부도덕 한 행동의 기초가 아닙니다. 시간이 지남에 따라 도덕적 변화, 도덕적으로 여겨지는 많은 것들이 오늘날 부도덕 한 것으로 간주됩니다. 따라서 그러한 변화의 기초를 주장하는 것은 터무니없는 일이며 일종의 유전 적 돌연변이입니다.

[sh]의 정신병과 도덕적 책임에 대한 결함이있는 이해는 현대 행동의 실제 신경 학적 영향, 특히 강박적인 인터넷 및 소셜 미디어 사용과 관련된 뇌의 생리 학적 변화에 대한 에 대한 더 중요한 논의의 단계를 설정합니다. .

[sh]는 유전학과 결정론에 집착하는 반면, 그는 뇌 구조에 대한 환경 자극의보다 즉각적이고 관찰 가능한 영향을 완전히 무시합니다.

"뇌 썩음"의 현실 : 생리 학적 관점

[sh]는 대행사와인지 적 변화에 대한 아이디어를 기각하는 반면, 현대 신경 과학은 반복적 인터넷과 소셜 미디어 사용이 도덕적 추론, 충동 통제 및 의사 결정에 영향을 미치는 방식으로 뇌를 물리적으로 변화 시킨다는 것을 보여 주었다. .

의학 문헌 에서이 현상은 인터넷 (PUI) 의 문제가있는 것으로 지칭되지만 "뇌 썩음"이라는 용어는 강박 화면 참여의 퇴행성인지 효과, 특히 소셜 미디어와 더 정확하게 포착합니다. .

몇 가지 주요 메타 분석이 이러한 변화에 빛을 비췄습니다.

연구 는 주요 뇌 영역에서 중요한 변화를 보여줍니다.

억제 제어 (충동 행동에 저항하는 능력)
의사 결정 및 임원 기능
보상 추구 행동 (소셜 미디어 및 게임 중독의 도파민 중심의 참여 루프)

과도한 소셜 미디어 사용으로 인한 뇌의 구조적 변화

메타 분석은 뇌 썩음/PUI를 가진 개인들 사이에서 중요한 뇌 영역에서 회색 물질 감소를 나타냅니다. 영향을받는 지역에는 다음이 포함됩니다.

a. 중간/우수 전면 자이리 & amp; 왼쪽 중간 정면 이랑

이 지역은 고차 사고, 자기 규제 및 의사 결정에 관여합니다.
여기서 회백질의 감소는 비판적으로 생각할 수없고, 장기적인 결과를 반영하거나, 즉각적인 정서적 반응을 무시할 수 없다.
이것은 소셜 미디어 상호 작용에서 흔히 볼 수있는 충동적이고 분노 중심의 행동과 일치합니다.

b. 전방 싱턴트 피질 (ACC)

ACC는인지 제어, 갈등 해결 및 충동 억제에 중요합니다.
연구는 충동 성과 의사 결정이 좋지 않은 ACC 구조의 상관 관계 감소를 가졌다.
사람들이 알고리즘 중심 도파민 루프에 몰입 한 시간을 보낼 때 충동 반응에 저항하는 능력이 감소합니다.

c. 배측 전두엽 피질 (DLPFC)

DLPFC는 목표 지향적 행동, 계획 및 전략적 의사 결정을 담당합니다.
만성 소셜 미디어 사용은 여기서 활동을 줄여서 자기 조절이 열악하고 정서적 반응성에 대한 감수성이 높아집니다.

d. 보충 모터 영역 (SMA)

이 지역은 복잡한 행동 계획 및인지 유연성에 관여합니다.
이 영역의 저하는 작업을 효과적으로 전환 할 수 없어 강박적인 화면 동작을 강화할 수 없다.

기능적 MRI 연구 에서, 이러한 결함 물질 중독에서 관찰 된 신경 패턴을 반영합니다.

PUI와 관련된인지 및 행동 장애

두 번째 메타 분석, "무질서한 스크린 사용 행동의 신경 심리학 적 부족"는 만성 디지털 참여를 가진 개인에서 볼 수있는 심오한 인지 장애 를 강조합니다.

a. 의사 결정 장애

PUI는 장기 혜택에 대한 즉각적인 만족을 선호하는 것과 관련이 있습니다.
이것은 소셜 미디어 플랫폼의 도파민 중심의 특성 , 사용자가 지속적이고 의미있는 생각에 참여하는 대신 연속 미세한 상금 (좋아요, 의견, 알림)을 찾는다. .
이것은 정확한인지 편향을 모방합니다 [sh]는 무의식적으로 을 보여줍니다.

b. 충동 증가

강박적인 소셜 미디어 사용자는 행동 억제 작업에 더 큰 충동을 나타냅니다.
그들은 또한 반응 억제가 좋지 않다는 것을 보여줍니다.
이것이 소셜 미디어 논쟁의 마음에 드는 이유입니다. 끊임없는 충동 통제 장애로 인해 감정적 인 피드백 루프에 갇히게됩니다.

c. 주의력 결손과인지 강성

과도한 인터넷 사용자는 컴퓨터 관련 자극에 대한주의 편향을 개발합니다. -디지털 환경에서 분리 할 수 없습니다.
이 는인지 유연성을 침식하여 새로운 아이디어, 관점 또는 복잡한 정보에 적응하기가 더 어렵습니다.
이것은 부족주의 사고, 이데올로기 적 반향장, 흑백 도덕 추론의 상승으로 이어집니다.

소셜 미디어 - 정신 병리 연결 : "뇌 썩음"이 정신병 적 특성을 모방하는 방법

매혹적인 것 - 그리고 [sh]가 을 설명하지 못하는 것 -이 구조적 뇌 변화는 여러 가지 주요 방식으로 정신병의 신경 생리학을 모방한다는 것입니다.

Psychopaths는 ACC에서 활동 감소 된 활동을 나타냅니다 (장애가있는 공감 및 임펄스 통제와 관련이 있음)
만성 소셜 미디어 사용자는 또한 감정 반응성 증가와인지 제어 감소와 관련하여 ACC 기능 감소를 보여줍니다.
Psychopaths는 충동적이고 보상을 추구하는 행동을 나타냅니다.
두 그룹 모두인지 적 유연성 장애를 보여줍니다. 부적응 행동이나 사고 패턴에서 분리하는 분리 수준.

이것은 끔찍한 결론 :
➡️ 소셜 미디어 남용을 암시합니다.

소셜 미디어 사용자는 정신병자라고 말하지 않아도됩니다.

현실 [sh] 무시 : Psychopathy는 발달 할 수 있으며 완화 될 수 있습니다.

[sh]는 정신병이 순전히 유전 적이며 이며, 이는 명백히 거짓이라고 생각합니다.

어떤 사람들은 정신병에 대한 유전 적 소인이 있지만 긍정적 인 사회화로 인해 결코 발전하지 않습니다.
반대로, 유전 적 소인이없는 개인은 만성 소셜 미디어 노출과 같은 환경 영향으로 인해 정신병 적 특성을 나타낼 수 있습니다.
환경 적 요인으로 인한 유전자 발현의 변환 - 정신병 적 행동에 기여할 수 있습니다.

이 는 직접 모순되는 [sh]의 축소 주의적 견해 도덕성이 단순히 미리 정해진 뇌 상태의 문제라는 점은 입니다.

➡️ 만성 스크린 노출과 같은 환경 적 요인이 정신병과 같은 행동으로 이어질 수 있다면, 도덕적 책임은 단순히 환상이 아니라인지 발달과 사회적 조건의 기능입니다.

결론 : 디지털 시대의 도덕적 부패의 신경 과학

[SH] 현대 사회에서 도덕적 변성의 가장 즉각적인 원인 : 디지털 중독과 소셜 미디어의 신경 생리 학적 영향

신경 과학은 유전자 예정에 대한 그의 손을 흔들리는 말도 안되는 대신 다음을 알려줍니다.

과도한 소셜 미디어 사용은 도덕적 추론, 충동 통제 및 의사 결정을 손상시키는 방식으로 뇌를 구조적으로 바꿀 수 있습니다.
이러한 변화는 정신병의 신경 생리 학적 특성을 모방합니다. 디지털 환경이 반사회적 행동을 촉진 할 수 있다는 것을 강조합니다. 는 중재가 부족할 때 극적으로 확대됩니다.
도덕적 책임은 환상이 아니지만인지 발달의 기능과 소셜 미디어는 실시간으로 개발을 적극적으로 손상시키고 있습니다. 또한 완화의 부족으로 인해 규범 적 메커니즘을 통해 인구에서 더 극단적 인 행동이 모델링되고 확산됩니다. 성인조차도 덜 억제되고 더 극단적 인 행동의 방향으로 행동의 변화를 취약합니다. 우리는 부족주의에 대한 이러한 복귀가 소셜 미디어 사용이 일반적인 모든 국가에서 반 사회적 행동의 부활과 정치적 기능 장애가 수반되는 것이라고 믿는다.

이것은 가장 중요한 테이크 아웃 중 하나 로 이어집니다.

구조적 뇌 변화로 인해 도덕적 행동이 저하 될 수 있다면, 도덕 기관을 회복시키는 것은 이러한 신경 학적 장애를 해결해야합니다.
사회의 도덕적 부패는 유전 적 결정론의 결과가 아닙니다. 그것은 알고리즘 중심의 행동 강화로 인한인지 적 침식의 결과입니다.

그리고 그것은 우리가 할 수있는 것입니다

[06 : 14.280] 글쎄, 나는 소피의 말을 듣는 데 관심이있다. 당신은 당신의 방법에 대해 책임을지지 않기 때문에 당신은 당신이하는 일에 대해 책임을 질 수 없습니다.
[06 : 30.520] 신경 과학적 관점에서 당신과 공명 하는가?
[06 : 34.560] 나는 신경 과학적 또는 생물학적 관점에서 말해야한다. 나는 범죄 행동에 대한 생물학적 모델을 가지고있다. 염색체.
[06 : 46.160] No.
[06 : 46.400] 나는 재미 있지 않습니다.
[06 : 47.680] 감옥의 모든 여성에 대해 23 가지 유형이 있습니다.
[06 : 50.120] 23 명의 남성이 있습니다. 부서.
[06 : 52.840] 우리가 이것이 자연 전체에 걸쳐 발견된다는 것을 알고 있다는 것은 특별한 일입니다.
[06 : 57.760] 테스토스테론의 기능인 것 같습니다. 아마도 테스토스테론과 도파민 사이에 정말 흥미로운 상호 작용이 있습니다. 예를 들어,이 경로를 통해 남성은 성행위로부터 더 큰 보상을받는 것처럼 보입니다.
[07 : 13.240] 그리고 남성과 여성의 성적 행동이 다릅니다.
[07 : 16.080] 공격적인 행동은 남성과 여성에서 다릅니다. 진실.
[07 : 21.600] 그리고 사람들은 도덕적 실패를 겪었습니다.
[07 : 24.600] 저는 사회적 생물로서 우리에게 다시 돌아가서 우리가 사회적 규범을 가진 환경에서 살아야한다고 생각합니다.
[07 : 31.200] 우리 모두 사회적 규범이 다를 수 있습니다.
남성과 수용 가능하지만, 그것은 또한 공손함 규범이 정상적인 상호 작용을 만드는 것입니다.
[07 : 45.320] 실현 가능.
[07 : 46.880] 당신은 뇌의 대답이 아닙니다.
[07 : 48.520]
[07 : 48.520] 이것은 생물학, 이것은 심리학이 아닙니다. 지금까지 언급 된 내용에 동의하지 않는다.
[07 : 54.200] 그러나 나는 뇌의 관점에서 정말 흥미로운 것 중 하나는 우리가 얼마나 많이 있고 의식하지 않는 신경 시스템과 관련이 있다고 생각한다.

이 섹션은 종종 팝-신고 과학과 새 시대의 신비주의에 숨어있는 - "과학적 토론"의 모습으로 성 차별주의와 인종적 편견의 정상화를 드러냅니다. .

"범죄 행동을위한 생물학적 모델"이라는 Y 염색체에 대한 Sophie Scott의 진술

대화에서 아무도이 뻔뻔스러운 성 차별에 반응하지 않았다는 사실 매우 실제 이중 표준을 드러냅니다.
만약 누군가가 여성과 범죄 행위에 대해 비슷한 말을했다면 , 반응은 분노했을 것이지만, 남성이 범죄자로 필수화되면 부담없이 받아 들여집니다.

이것은 나쁜 과학의 문제 일뿐 만 아니라 지적으로 가장 한 이데올로기 적 편견을 반영한 것입니다.

[sh] 도덕적 책임을 손으로 물리려고 시도하는 동안 , 다음 화자 는 더 단순한 생물학적 모델을 두 배로 늘려 범죄 행위를 위해 y 염색체를 두 배로 늘립니다.

y 염색체와 불행 : 독성 페미니즘의 반영

는 남성이 범죄에 걸린다고 주장하는 은 인종 대신 를 제외하고는 의 변형입니다. .

이것은 극단적 인 생물학적 필수주의 - 남성을 생물학적으로 열등하거나 본질적으로 폭력적으로 취급합니다.
그것은 사회화, 경제 기회 및 정책의 체계적인 편견의 큰 차이를 무시합니다.
행동을 통제 할 때에도 남성이 왜 불균형 적으로 범죄를 당하는지 설명하지 못합니다.

현대 성 담론의 위선

누군가가 말한 경우 : "우리는 금융 사기에 대한 생물학적 모델을 가지고 있다면, XX 염색체라고합니다."
➡️ "우리는 감정 조작을위한 생물학적 모델이 있습니다. XX 염색체라고합니다."
➡️

반응은 즉각적인 분노 였을 것입니다.

그러나 남성에 대한 동일한 주장이 이루어지면 망설임없이 받아 들여집니다.

이 은 문화적 사각 지대를 보여줍니다. "페미니즘"의 모습으로 오해가 정상화됩니다. .

그것은 또한 새로운 시대 신비주의의 이데올로기 적 편견을 드러냅니다. 여기서 의사 지수는 이데올로기 적 기대에 맞게 생물학적 결정론을 선택적으로 적용합니다.

"범죄 행동을위한 생물학적 모델"으로서의 y 염색체 **

"우리는 범죄 행위에 대한 생물학적 모델을 가지고 있습니다.이를 Y 염색체라고합니다."입니다.

부조리의 시점으로 지나치게 단순화되었습니다.
인과 관계에 착각되는 상관 관계의 교과서 사례.
대규모 사회 학적, 심리적, 환경 적 요인 무시.

그렇습니다. 남성은 여성보다 더 폭력적인 범죄를 저지 릅니다. 그러나 y 염색체의 존재로 끓여서 범죄 행위에 대한 방대한 양의 연구가 무시됩니다.

이 주장이 잘못된 이유 :

유전학만으로는 범죄를 결정하지 않습니다.
- 범죄 행위가 순전히 유전 적 인 경우 쌍둥이 연구 및 유전성 추정에서 훨씬 더 강력한 예측력을 보게 될 것입니다. 그러나 우리는 그렇지 않습니다.
남성과 여성은 출생과 다르게 사회화됩니다.
- 범죄율 의 성별 차이는 문화적 기대, 정책 차이 및 경제적 요인에 의해 크게 영향을받습니다.
- 예를 들어, 은 남성이 저지른 것과 같은 범죄로 체포 될 가능성이 훨씬 적습니다.
y 염색체 자체는 침략이나 범죄를 위해 코딩하지 않습니다.
- 테스토스테론 수치와 행동에 미치는 영향은 복잡하고 역동적이며 상황에 따라 다릅니다.
- 테스토스테론은 사회적 및 환경 신호와 상호 작용합니다. 행동을 독립적으로 지시하지 않습니다.

생물학적 감소에 대한이 시도는 불신 한 "슈퍼 프레데터"이론 - 범죄를 사회적으로 조절하고 상황에 맞게 강화하기보다는 생물학적으로 불가피한 것으로 추적합니다.

이 관점의 위험 는 가 사람들을 도덕적 의사 결정을 할 수있는 존재보다는 미리 프로그래밍 된 기계로 취급한다는 것입니다.

정신병자가 도파민 테스토스테론 상호 작용이라는 잘못된 주장

Sophie Scott은 Psychopathy가 테스토스테론과 도파민 상호 작용의 산물이라고 주장하면서 끔찍한 과학적 부정확성과 함께 그녀의 잘못을 합성합니다.

이것은 신경 화학과 인간 행동을 모두 허위 진술합니다.

도파민과 테스토스테론은 남성과 여성 모두에서 상호 작용합니다.
높은 테스토스테론은 자동으로 침략으로 이어지지 않습니다.
- 많은 엘리트 운동 선수, 군 장교 및 성공적인 사업가들은 테스토스테론이 높지만 폭력적이지 않습니다.
도파민은 단순히 "즐거움 화학 물질"이 아닙니다.
여성은 또한 도파민과 테스토스테론을 모두 가지고 있습니다.

그녀의 주장 은 암시 적으로 여성의 정신병자가 존재하지 않는다는 것을 암시합니다. 는 명백히 거짓입니다.

여성 정신병자는 특히 및 책 Narcas : 라틴 아메리카 카르텔에서 여성의 비밀 상승
만 남성 만 정신병자라는 가정은 역사적이고 현대적인 현실을 무시합니다.

테스토스테론 도파민 상호 작용 : 허위 진술 과학

테스토스테론과 도파민이 성행위, 침략 및 보상 추구 행동에서 남성에게 더 큰 보상을 만들기 위해 "서로를 증폭시킨다"는 주장은 다음과 같습니다.

반 진실은 스윕 일반화로 뻗어있었습니다.
신경 가소성과 사회화의 중요한 요소를 누락했습니다.
더 넓은 호르몬 맥락을 무시하는 것 - ESTROGEN, OXYTOCIN 및 SEROTONIN은 모두 침략, 유대 및 사회적 행동에서 역할을 수행합니다.

이 주장이 결함이있는 이유 :

테스토스테론은 단순히 "원인"침략을하지 않습니다.
- 는 지배적 행동을 조절합니다. 는 맥락에 따라 침략 또는 사회적 협력으로 표현할 수 있습니다.
- 연구에 따르면 테스토스테론은 경쟁 환경에서의 침략을 증가 시키지만 협력 환경에서 친 사회적 행동을 증가시킵니다.
도파민은 단순히 테스토스테론 중심의 행동을 "증폭"하지 않습니다.
- 도파민은 즐거움 화학 물질이 아니라 학습 신호입니다.
- 경험과 환경에 의해 조절 될 수있는 인식 된 보상에 따라 행동을 강화합니다.
- 이것이 강박적인 인터넷 사용, 도박, 심지어 이데올로기 극단주의가 동일한 도파민 경로를 납치하는 이유입니다.

테스토스테론-도파민 상호 작용은 위험 감수 행동에 중요한 역할을하는 반면 ,이 은 남성이 생물학적으로 범죄로 향하는 것을 의미하지는 않습니다.

이런 식으로 를 틀어 놓는 것은인지 통제, 사회적 조건 및 도덕 기관에 대해 우리가 알고있는 모든 것을 무시하는 것입니다.

사회 규범을 다시 소개하려는 시도 (그들에 대해 논쟁 후)

생물학적 결정론 을 주장한 후, 화자는 다음과 같이 말함으로써 스스로 모순됩니다.

"우리는 사회적 규범이있는 환경에 살아야합니다."
"공손한 규범은 정상적인 상호 작용을 가능하게합니다."

이 은 다음과 같은 논쟁과 직접적으로 충돌합니다.

도덕적 책임을 가진 사람들을 벗기는 결정론
범죄가 순전히 Y 염색체의 산물이라는 생각.

범죄 행위가 순전히 생물학적으로 주도 된 경우 , 왜 사회적 규범이 전혀 중요할까요?

이 모순 전체 대화에서 큰 결함을 드러냅니다. -
➡️ 그들은 결정론에 적합 할 때 결정을 주장하고 싶지만 편리 할 때 사회적 기대를 부과하고 싶어합니다.

“의식 대 무의식”뇌 기능을 도입하려는 결함이있는 시도

화자 은 신경 과학으로 돌아 가려고 시도합니다 :

"뇌의 관점에서 정말 흥미로운 것 중 하나는 우리가 얼마나 많이 있고 의식하지 않는지, 그리고 그것이 어떤 신경 시스템과 관련이 있는지입니다.".

이 진술은 무의미한 시점에 모호합니다 .

그들은 "의식 대 무의식적"뇌 활동으로 의미하는 것을 정의하지 않습니다.
그들은 이 토론을 범죄, 성별 또는 도덕적 책임에 대한 이전의 주장과 연결하지 않습니다.

이 질문에 대해 진지한 경우 은 다음을 언급해야합니다.

인지 과학의 이중 프로세스 이론 (직관적, 빠른 사고와 고의적, 느린 추론 사이의 상호 작용).
의식적인 의사 결정 및 충동 통제에서 전두엽 피질의 역할.
도덕 추론에서 정서와인지 적 공감의 구별.

대신, 그들은 의미있는 통찰력을 추가하지 않고 신경 과학에서 모호하게 몸짓을합니다.

결론 : 이것은 일관성없는 엉망입니다

토론 의이 섹션은 나쁜 생물학, 팝-신경 과학 및 자기 모순적인 논증의 매시업입니다.

y 염색체 주장은 터무니 없다. - 상관 관계는 원인이 아니다.
테스토스테론-도파민 주장은 신경 가소성과 사회적 컨디셔닝을 무시하는 과학을 잘못 표현합니다 .
는 범죄가 생물학적으로 결정되었다고 주장하는 것은 나중에 사회적 규범이 필요하다는 주장과 직접적으로 결정됩니다.
신경 과학적 결론은 모호하며 실제 설명력이 부족합니다.

[08 : 02.360] 그래서 여기의 모든 사람들은 의자에 앉아 있고 우리가 앉아있는 방법과 우리가 어떻게 서있는지를 지속적으로 조정하는 자세 반사로 바닥에 떨어지지 않고
[08 : 12.960] 거의 의식적 인식이 없습니다.
[08 : 15.320]의 의식이 거의 없습니다. 그런 다음 매우 빨리 알고 있습니다.
[08 : 19.520] 그리고 마찬가지로, 당신이 길을 걸어 가고 생각할 시간이 있었을 때까지 여행하는 경우, 나는 당신이 매우 불을 붙인 감각 모터 시스템을 다시 넘어 뜨리고 있다면
tle 의식 인식은 여행을 정정하는 사람들을 기다리는 것입니다. 포장 도로, 나는 당신을 구하지 않을 것이기 때문에 떨어졌습니다.
[08 : 38.560] 그래서 뇌 수준에서 흥미로운 기능적 차이가 있습니다. 우리는 세상에서 움직일 수 있는데, 실제로는 무엇을 교차하고, 의식의 의식을 부정하는 방식으로는 어떤 식 으로든 상호 작용합니다. 예를 들어, 우리는 예를 들어, 통합 된 종류의 다른 것들보다 훨씬 더 의식적인 인식을 가지고있는 시간 엽 의식 엽에있는 시간 엽의 일부 네트워크와 함께 일부 네트워크.

Scott의 의견 의이 마지막 부분은 기본 신경 모터 반사를 도덕 철학의 다리로 사용하려고 시도합니다.

그녀는 무의식 모터 제어에 대한 몇 가지 정확한 사실을 기술적으로 묘사하지만 그런 다음 완전히 다른 영역 인 도덕적 의사 결정에 매핑하려고 시도합니다.
그 결과는 무의식적 인 생물학적 과정을 복잡한인지 및 윤리적 추론으로 혼동하는 분리되고 오해의 소지가있는 비교입니다.

이것은 표면 수준의 신경 과학을 사용하여 심오하게 들리며 궁극적으로 토론에 의미있는 기여를하지 않는 사람의 고전적인 예입니다.

운동 반사와 도덕적 의사 결정 사이의 잘못된 비유

Scott 는 전적으로 관련이없는 신경 학적 과정을 설명하여 시작합니다 : 자세 반사.

그녀는 우리는 자세 조정을 의식적으로 알지 못한다고 말합니다. 의자 나 자세가 불편한 경우를 제외하고는 편리하게 잊혀졌습니다.
이것은주의 한계로 인해 입니다. 사람들은 모든 시간 동안 모든 것에주의를 기울일 수 없습니다. 그들은 종종

그런 다음 그녀는 일부 뇌 과정이 우리의 의식적 통제 밖에서 작동한다고 말함으로써이를 도덕적 의사 결정과 연결하려고 시도합니다.

이 비교는 몇 가지 이유로 전적으로 오해의 소지가 있습니다 :

도덕적 의사 결정은 운동 반사와 완전히 다른 신경 회로에 의해 처리됩니다.
- 반사성 균형 보정은 소뇌, 뇌간 및 척수에 의해 매개됩니다.
- 윤리적 추론, 도덕적 판단 및 충동 통제는 전두엽 피질, 변연계 및 시간적 엽을 포함합니다.
- 이 시스템은 기능적으로 동등하지 않습니다. - 고정 추론은 신중하고 사회적으로 영향을받는 반면, 반사 신경은 진화 적으로 강력하게 연결되어 있습니다.
트립에 반응하는 것은 도덕적 선택을하는 것과 다릅니다.
- 여행 할 때 소뇌와 모터 피질이 밀리 초의 수정을 실행합니다.
- 도덕적 결정은 느리고 성찰, 맥락 평가 및 종종 정서적 처리가 필요합니다.
- 이 둘을 동일시하는 것은 심각한 과도한 단순화입니다.
이것은 도덕적 결정이 반사처럼“그냥 일어난다”는 거짓으로 제안합니다.
- 이 비유를 도출함으로써 Scott 은 도덕성이 배우고 심의적인 기능보다는 자동적이고 결정적인 과정이라고 암시 적으로 주장합니다.
- 이것은 윤리적 의사 결정에서 자기 인식, 비판적 사고 및 개인 발전의 역할을 훼손합니다.

이 는 추론의 근본적인 오류입니다.

의식 대 무의식 뇌 과정의 허위 진술

Scott은 또 다른 모호한 주장을합니다.
➡️ "예를 들어 시간 엽에는 뇌 네트워크가 있습니다.

이것은 기괴하고 모호하고 제대로 공식화되지 않은 진술 입니다.

"의식 인식"으로 그녀가 의미하는 바에 대해 설명하지 못합니다.
그녀가 언급하는 뇌 네트워크를 정의하지 않습니다.
분산 신경 처리의 복잡성을 무시합니다.

과학을 명확히하기 : 그녀가 말한 내용

시간 엽 은 주로 언어, 기억 및 고급 감각 처리에 관여합니다.
도덕적 인식은 시간적 엽을 포함하지만 - 전두엽 피질, 변연 시스템 및 정수리 영역의 입력을 통합합니다.
"의식 대 무의식적"뇌 영역의 엄격한 분리는 없습니다 - 대부분의인지 기능 자동 성과 의도적 인 제어 사이의 스펙트럼에서 작동합니다.

Scott의 과도 단순화는 신경 과학에 존재하지 않는 뇌 기능의 이진 모델을 시사합니다.

근본적인 오류 : 결정론에서 밀수하려는 시도

Scott의 진정한 의도는 이것이 더 큰 대화에 어떻게 부합하는지 분석 할 때 분명해집니다.

전체 토론은 도덕 기관과 인간이 자신의 행동을 통제 할 수 있는지에 관한 것이 었습니다.
의식이없는 모터 프로세스를 소개함으로써, 그녀는 우리가하는 대부분의 일이 우리의 통제 할 수 없다는 생각을 미묘하게 강화하고 있습니다.
이것은 수사적 손의 손입니다. 또 다른 자동 과정으로 도덕적 행동을 시작합니다.

이것은 이 토론에 스며드는 더 큰 감소 주의자, 결정 론적 사고에 맞습니다 :

[sh]는 자유 의지가 환상이라고 주장합니다.
Scott은 범죄가 생물학적으로 미리 결정되어 있다고 주장함으로써 이것을 강화합니다.
그녀는 이제 무의식 과정으로 도덕적 의사 결정을 더 줄입니다.

이 주장의 각 단계 는 반대로 압도적 인 증거에도 불구하고 사람들이 자신의 행동에 책임이 있다는 생각을 침식합니다.

그들이 무시하고있는 것 : 행정 기능과 자기 인식의 역할

Scott의 관점은 실제로 인간이 동물과 다르게 만드는 이유를 완전히 무시합니다.

자체 반사 및 충동 억제.
장기 결과를 고려하십시오.
순전히 반동적이지 않은 도덕적 추론에 참여하십시오.

전전두엽 피질, 특히 배측 전두엽 피질 (DLPFC) 및 vmpfc (vmpfc)는이 과정에 중요합니다.

이 지역은 본능적 인 반응을 무시하고 원시 충동보다는 윤리적 원칙에 따라 행동 할 수있게 해줍니다.
이것이 도덕적 발전, 개인적 성장 및 철학적 추론을 가능하게하는 것입니다.

Scott의 의식적인 윤리적 의사 결정을 무의식적 반사로 붕괴시키려는 시도는 부정확 할뿐만 아니라 적극적으로 오해의 소지가 있습니다.

진정한 과학적 관점 : 도덕에 의식적이고 무의식적 인 과정을 통합

더 정확한 토론은 무의식과 의식 과정이 도덕적 의사 결정에서 어떻게 상호 작용하는지에 초점을 맞출 것입니다 :

무의식적 편견과 감정은 종종 도덕적 직관을 시작합니다.
의식적 반성은 필요할 때 충동적인 도덕적 판단을 무시할 수 있습니다.
도덕적 추론은 학습, 사회화 및인지 노력에 의해 형성됩니다.

이것은 스콧의 주장에 암시 된 치명적인 결정론과 모순된다.

우리는 단순히 자동 조종 장치에 작용하는 것이 아닙니다.
의식적인 노력과 지적 발전을 통해 행동을 형성 할 수있는 능력이 있습니다.

이것은 cosmobuddhist 철학 , 자기 인식, 의도, 미덕의 재배를 강조하는 와 일치합니다.

결론 : 신경 과학 결정에 대한 또 다른 실패한 시도

Scott의 이 토론에 대한 전체 기여는 오류와 오해의 소지가있는 비교로 가득 차 있습니다.

자세 반사 비유는 관련이 없으며 모터 기능을 도덕적 추론과 동일시합니다.
의식 대 무의식적 뇌 시스템에 대한 그녀의 토론은 모호하고 의미가 없습니다.
근본적인 수사 전략은 도덕성이 선택이 아니라 자동 과정이라는 생각을 강화하는 것입니다.

이 는 [sh]에 의해 만들어진 것과 동일한 오류를 반영합니다 - 신경 가소성, 행정 기능 및 도덕의 발달 측면.

뇌가 어떻게 도덕적 추론을 가능하게하는지에 대한 미묘한 토론에 참여하는 대신 Scott은 얕은 팝-신경 과학 비슷한 조사를 진행합니다.

이 진술에서 금지의 역할

이 토론에서 가장 혼란스러운 부분은 이러한 아이디어가 얼마나 우연히 표현되고 받아 들여 졌는지입니다.

Scott의 Misandry는 "악의 금지 성"의 예입니다. 아무도 도전하지 않기 때문에 받아 들여지는 조용하고 수동적 인 체계적인 편견입니다.

누군가가 인종적 맥락에서 범죄가 생물학적으로 결정되었다고 제안했다면 즉각적인 반발이있을 것입니다.
누군가가 여성에 대한 필수 주의적 주장을했다면 즉각적인 분노가있을 것입니다.
그러나 남자에 관한 것이기 때문에 의심의 여지없이 통과했습니다.

이것은 이 이데올로기 적 편향이 어떻게 대중-신경 과학을 감염시키는지를 강조합니다.

Sophie Scott과 [sh]와 같은 사람들은 지식인으로 자신을 제시하지만 엄격한 과학적 사고에 관여하지 않습니다.
대신 그들은 정확성에 관계없이 특정 이데올로기 적 틀에 맞는 문화적 이야기를 강화하고 있습니다.

형사 사법에서 본질적인 사고의 위험

이런 종류의 사고의 실제 결과는 심각합니다.

생물학적 결정론은 역사적으로 차별, 유전학 및 권위주의 정책을 정당화하는 데 사용되었습니다.
남성이 생물학적으로 범죄자 연료에 걸린 법률 시스템에서 성별 차별을받는다고 주장하는 것.
이것은 슈퍼 프레데터 신화로 이어진 같은 결함이있는 추론으로, 흑인 공동체를 불균형 적으로 해치었다.

[sh]와 Scott이 진정으로인지 과학과 형사 사법을 이해했다면, 그들은 이러한 단순한 모델을 거부 할 것입니다.

대신 그들은 과학적 통찰력으로 위장한 이데올로기 적 편견을 지속시킨다.

결론 : 이것은 과학이 아니라 이데올로기 적 자세 입니다

토론 의이 섹션 은 지적으로 약한 것이 아니라 위험합니다.

y 염색체 주장은 뻔뻔스런 불행입니다.
테스토스테론 도파민 주장은 신경 과학의 허위 진술입니다.
여성 범죄의 해고는 실제 데이터를 무시합니다.
이러한 주장에 도전하지 못하면 팝-신경 과학에서 문화적 편견이 드러납니다.

이 섹션은 의사 지수주의가 학업 토론의 모습으로 유해한 고정 관념을 어떻게 강화하는지의 예입니다.

[09 : 16.640] 글쎄, 로저, 아마도 당신은 여기서 약간 다른 관점을 제시 할 수 있을지도 없을 것입니다. 그렇지 않을 수도 있습니다.
[09 : 21.640] 그리고 당신은 동의 할 것입니다.
[09 : 22.840] 그러나 아마도 당신의 견해는 대행사 나 자유 의지와 같은 것을 허용하기위한 더 많은 공간이 있거나, 당신의 의식에 대한 지시를 원한다면,
[09 : 36.720] 글쎄, 자유 의지에는 무언가가 있습니다. 무작위가 아닙니다.
[09 : 41.360] 흥미로운 질문입니다.
[09 : 43.040] 나는이 주제로 가고 싶지 않습니다. 라인이나 크로스 코트 등을 내려갈 수있는 기회.
[09 : 55.000] 그리고 그 행동은 너무 빨리 일어나서 신경 생리 학자에 따르면, 의식적인 행동이 될 수는 없습니다.
[10 : 03.600] 이제 탁구를 탁상하는 것은 어떻습니까?
[10 : 04.680] FAR.
[10 : 07.040] 나는 핑 폰을 연주했는데
[10 : 08.080] 나는 당신은 나에게 올바른 표준을 얻는다는 것을 의미한다.
[10 : 11.200] 나는 두 번째 장교가 왔다고 생각한다.
[10 : 13.440]
[10 : 19.120] 그래서 그것은 내가 있었던 수준에 관한 것입니다.
[10 : 21.440] 당신은 게임에 대한 느낌을주었습니다.
[10 : 23.320] 그리고 당신이 얼마나 빨리 생각 해야하는지.
[10 : 33.360] 그리고 그것은 또한 음악이 의식적인 행동이 되기에는 너무 빠릅니다.
[10 : 38.640] 그 이야기가 진행되기 때문에 음악이 너무 빠릅니다.
[10 : 40.200] 지금은 의식 결정이라고 생각합니다. Sense?
[10 : 44.880] 지금, 지금은.
[10 : 47.320] 내가 지금 가지고있는 견해, 당신은 너무 이상하다고 생각할 수도 있지만, 생각할 때.

Roger Penrose의 더 합리적인 관점

[SH] 및 Scott과는 달리 Penrose는 완전히 어리석은 말을하지 않습니다. 는 상쾌한 변화입니다.

그러나 그의 의견은 여전히 비판과 설명의 여지를 남기고 , 특히 빠르게 진행되는 활동에서 의식적인 의사 결정에 관한
그의 주요 주장은 특히 스포츠 나 음악과 같은 고속 활동에서 모든 결정이 무의식적이라는 생각에 반대하는 것 같습니다.

이 는 반응 속도, 사전 의식 의사 결정 및 숙련 된 성능의 신경 과학에 대한 오해를 바로 잡을 수있는 기회를 제공합니다.

Penrose는 몇 가지 중요한 아이디어를 소개합니다 :

자유 의지는 무작위가 아닙니다.
- 이것은 "결정이 결정적이지 않다면 무작위 여야한다"는 [sh]의 결함이있는 아이디어에 대한 직접적인 반박이다. .
- 그는 대안을 완전히 표현하지는 않지만이 바이너리를 거부하는 것이 정확합니다.
스포츠와 음악의 빠른 행동은 의식적 사고를 우회하는 것처럼 보입니다.
- 테니스와 핑 폰 플레이어는 의식적인 처리에 비해 너무 빠르게 보이는 스플릿 결정을 내립니다.
- 피아니스트는 종종 명백한 심의없이 연주에 미세 조정을합니다.
- 그는 이 행동이 순전히 무의식적이라는 생각에 도전합니다.
그는 이러한 행동에 의식적인 요소가 있다고 생각합니다.
- 이것은 [sh] 또는 스콧의 결정 론적 감소주의보다 더 미묘한 위치입니다.
- 그러나 은 여전히 불완전합니다. 빠른 의사 결정에서 의식적이고 무의식적 처리가 얼마나 상호 작용하는지 설명하는 특정 메커니즘이 있습니다.

근육 기억, 의식적인 개선 및 무의식적 마음의 환상

그는 직관적 인 진실로 잡히지 만 그것을 분명히하는 정확한 언어가 부족합니다.
근육 기억은 무의식적이지 않습니다. 의식의 의도에 의해 훈련, 정제 및 지시됩니다.
행동이 비언어적이기 때문에 단지 비 의식이라는 의미는 아닙니다.

이 는 메모리 리콜이 작동하는 방식을 반영 - 과정 어휘 프라이밍으로 경험하면 특정 단어와 개념이 문맥에 따라 더 쉽게 액세스 할 수 있습니다.

이것은 이 비언어적 인식조차도 수동적이고 자동적 인 프로세스가 아니라는 것을 보여줍니다.

토론 재구성 : 절차 적 기억과 무의식의 환상

Penrose 은 [sh]와 같은 결함이있는 프레임에 속합니다.

진실은 전문 지식이 의식이 자동으로 보이지만 실제로 의도적 인 방식으로 빠른 반응을 형성 할 수 있다는 것입니다.

결함이있는 가정 수정

절차 기억 (또는 근육 기억이라고 부르는 것)은 마음이없는 과정이 아닙니다. 그것은 구체화 된 인식의 한 형태입니다.

운동 선수 은 무의식적으로 반응하지 않습니다. 그들은 정밀하게 잘 연습 된 움직임을 실행하고 있습니다.
뇌는 지속적으로 시뮬레이션을 실행하고 마이크로 피드백을 기반으로 조정합니다.
의식적인 마음이 각 결정을 말로 표현하지 않더라도 그 과정에 여전히 존재합니다.

이것은 가 왜 마스터가 흐름 상태로 이어지는지를 설명합니다. 행동과 인식이 매끄럽게됩니다.

숙련 된 의사 결정의 실제 과학

오해에 대한 수정 :

빠른 행동은 여전히 의식이 있습니다. 사람들이 가정하는 방식은 아닙니다.
- 운동 선수와 음악가들은 신속하게 반응하지 않습니다. 그들은 빠른 피드백 루프를 통해 움직임을 지속적으로 정제하고 있습니다.
-

기술 개발은 느리고 고의적 인 통제에서 세련되고 직관적 인 실행으로 전환하는 것이 포함됩니다.
- 초보자는 각 단계의 조치 단계를 통해 의식적으로 생각해야합니다.
- 전문가들은 그 지식을 자동으로 느끼는 완벽한 과정에 통합하는 완벽한 과정에 통합해야합니다. .

메모리 리콜과 어휘 프라이밍은 비언어적 인식조차도 의도에 의해 안내된다는 것을 보여줍니다.
- 메모리 검색에 대한 자신의 경험은이 과정의 예입니다.
- “기억”의 행동은 수동적이지 않습니다.

이 은 직접적으로 [sh]의 주장이 의도없이 단순히 "발생한다"고 주장합니다.

Cosmobuddhist 통합 : 흐름, 숙달 및 의지의 개선

이 은 기술과 인식에 대한 Cosmobuddhism의 관점에 아름답게 연계됩니다.

진정한 숙달은 무의미한 자동화가 아닙니다. 의도, 인식 및 행동의 통합입니다.
목표는 모든 행동을 과도하게 분석하는 것이 아니라 덕이있는 행동이 쉬워 질 때까지 자신을 개선하는 것입니다.
이것이 징계와 훈련이 문제가되는 이유입니다.

이것은 Zen의 Kenshō의 개념과 일치합니다. 깊은 이해가 자발적이고 자연적인 행동으로 이어지는 곳.

결함이있는 가정 : 속도 ≠ 의식 부족
- Penrose는 문제를 인식하지만 문제를 표현하기 위해 고군분투합니다.
- 우리는 근육 기억, 절차 학습 및 숙련 된 의사 결정을 설명함으로써 가정을 교정합니다.
메모리, 프라이밍 및 비언어적 사고
- 비언어적 인식조차도 의식 의도에 의해 형성됩니다.
- 어휘 프라이밍은 마음이 비언어적 처리를 어떻게 인도하는지의 예입니다.
cosmobuddhism과 숙달의 길
- 숙련 된 행동은 인식과 실행의 조화입니다.
- 미덕은 자동적이기 때문에가 아니라 완전히 내면화 되었기 때문에 손쉬운 것이되어야합니다.

최종 테이크 아웃 : 마음은 수동적이지 않습니다. 윌에 의해 조각됩니다

이것은 극단적 인 결정론과 순전히 무의식적 인 전문 지식의 결함이있는 개념을 모두 거부함으로써 논쟁을 해결합니다.

그것은 개선, 징계 및 의도가 진정한 선택 의지로 이어지는 우주의 관점을 확인합니다.
그것은 청중을 강력한 통찰력으로 떠납니다. 자유 의지는 습관을 거부하는 것이 아니라 덕질로 만들어줍니다.