|

Krytyka książki „Dlaczego krytyczne myślenie jest martwe – Peter Boghossian”

To jest przegląd:

Dlaczego krytyczne myślenie jest martwe - Peter Boghossian
https://www.youtube.com/watch?v=v_vw-hkmw-q

Opis z oryginalnego filmu to:


Peter Boghossian jest amerykańskim filozofem. Przez dziesięć lat był profesorem filozofii na Portland State University, ale zrezygnował po odpowiedzi kolegium na „sprawa na studia”. Polegało to na Boghossian - wraz z Jamesem Lindsayem i Helen Pluckrose - przesyłając fałszywe artykuły do ​​recenzowanych publikacji związanych z badaniami płciowymi innymi podobnymi dyscyplinami, aby satyryzować słabą jakość akademicki takich dziedzin. Niedawno Boghossian angażuje się w to, co nazywa „epistemologią uliczną”, w której zachęca ludzi w miejscach publicznych do zbadania ich opinii, dlaczego je trzymają i co by im było zmienić. Sprawdź jego kanał tutaj:

Głośniki:
Konstantin Kisin = [KK]
Francis Foster = [ff]
Peter Boghossian = [PB]

Legenda:
🖖: vulcan_salute: W przypadku zgodności,
👎: kciuki: dla niezgody,
✋: Raised_hand: W przypadku poprawek i wyjaśnień
👌: ok_hand: sarkazm lub w błąd opisania
☝️: punkt_up: ponad uproszczenie, logika
🤏: PINCESHING_HAND: BIRM OF RIGIST, BIRM OF RIGIN, BIN. Niepoprawnie.
🧘: Lotus_position: Cosmobuddhist przekonanie
👀 : Eye:
💬 : mm_balloon:

Wstęp

0:00 Tak więc pasywna porażka nie uczymy dzieci krytycznego myślenia prawidłowego aktywnego porażki, gdy uczysz ich rzeczy, które są
0:07 faktycznie się mylą i pogarsza sytuację, w której teraz jesteśmy sytuacja, więc jeśli indoktrynalujesz nauczycieli, a ty
0:12 Podstawowe przekonania o tym
0:25 Nie ma innego sposobu, aby to powiedzieć, że są tacy [ _] głupi, że są tacy [_ ]
0:30 Idiotyczne [KK] Peter Boghossian Witaj to tak długo, odkąd byliśmy na pokazie [pb] to przyjemność [KK] to wspaniale mieć to.

Lekcje wyciągnięte z epistemologii ulicznej

0:37 Wrócisz, a od czasu, gdy ostatnio cię miałeś, robiłeś te niesamowite filmy epistemologiczne ulicy, które
0:43 Brzmi fantazyjne, co robisz, to dostajesz grupę przypadkowych ludzi na ulicy i
0:48 Zacząłeś myśleć o tym, jak myśleli o tym, że to zrobiliśmy z tobą dzisiaj na ulicy
0:54 Sądu Najwyższego Nikt w tym Sądu Najwyższym nie jest w pewnym sensie nieistotnym w tym kraju
0:59 w USA Nie dajemy [__] epistemologii ulicznej bardzo
1:05 Ciekawe niektóre z twoich filmów stały się bardzo wirusowe, ponieważ fascynujące jest to, jak ludzie reagują na
1:12 H, gdy myślą o tym, jak sądzili, że są to wirusowe. Z
1:18 przedstawiono dowody, czego nauczyłeś się z robienia tych filmów [PB] Och Boy
1:23 Reed i ja poszliśmy na cały świat, a my to zrobiliśmy, abyśmy byli na Tajwan i Nowej Zelandii
1:30 Wyjechaliśmy do Puerto Rico są całkiem odpoczyni, że są dość zrelaksowani w Stanach Zjednoczonych, szczególnie na
1:43 Kampusy uniwersyteckie Studenci szukają powodu, aby obrażać się, że chcą być obrażani, że nauczyłem się, więc my
1:51 Mamy linie, które uczyliśmy linie nawierzchni zdecydowanie nie zgadzam się Ja
2:05 już wcześniej myślałem, że ludzie będą stać na linii, które nie są oparte na dowodach, że
2:12, ale opierają się na jakimś moralnym rozumie, więc dobrzy ludzie stoją na tej linii
2:19 Stając na tej linii. Dobry człowiek, dobrzy ludzie powinni stać na linii. Plemię jest tak, że
2:33 tego rodzaju to, co mówisz [pb] Um cóż, znajdują swoje plemię na podstawie moralnego powodu, aby wierzyć w to, och, tak, więc widzę
2:40 Ludzie pomyślą o tym, co to znaczy, aby być dobrym człowiekiem, a potem wyrówną ich pewność siebie i
2:47 Wiara I staną na linii, że uważają, że osoba moralna powinna stać w stosunku do 2:59 i to fascynujące doświadczenie, więc
3:04 Oto kilka innych rzeczy, których nauczyłem się jednej z rzeczy, a my zrobiliśmy to naszej epistemologii ulicznej
3:10 Ćwiczenie, gdy masz roszczenie, jeśli ktoś pójdzie na silne nie zgadzam się i ktoś idzie na mocne, że
3:16. Druga osoba ma do utrzymania tej pozycji i
3:24 Zapytamy osobę taką jak my, jaki jest twój najlepszy powód, aby wierzyć, że co według ciebie jego najlepszym powodem
3:30 jest dla aborcji, aby być legalnym w pierwszym trymestrze trymestru, jaka jest teraz Francis. autonomy for
3:49 women bodily autonomy for women is it bodily autonomy for women don't
3:55 say what it is uh sort of yeah kind of sort of or yeah uh is it bod
4:02 autonomy yes it is bodily autonomy yeah okay don't show him what do you think
4:07 her best reason is for being against abortion in the first trimester it's a
4:12 Zabicie niewinnego życia jest on poprawny dla pewnego
4:21 Uh tak, myślę, że to całkiem dobrze, więc
4:27 To ex doskonałe, więc rozumiesz jego argument, więc odwróć się, pokaż to
4:34 Nie zgadzam się z tym, ale rozumiesz to To, co by cię przyjął, tak, co albo musiałaby powiedzieć, albo
4:54 muszę nauczyć się przenosić cię do zgadzania, że ​​zadam ci to samo
4:59 Pytanie, ale nie zgadzam się jedna mata tylko jeden, nie sądzę, że mogę i
5:04 Wiedz o tym, ale co jest tak, że zawsze powinno być
5:18, jeśli jest dziecko, jeśli w łonie jest dziecko, czy jednak
5:23 chcesz to sklasyfikować, że zawsze powinno być wam, aby nie było tego, co nie ma usprawiedliwienia lub nie ma powodu do aborcji
5:30 W tak tak
5:44 Więc okej, idę do ciebie najpierw, najpierw idę do ciebie, więc czego musiałbyś nauczyć się poruszać y

Czy system edukacji nie uczy krytycznego myślenia?

8:30 Oschawano nas o społeczeństwie [PB], że system edukacyjny zawiódł ludzi 🖖
8:37 że Um my jest to skomplikowane, ponieważ wiemy, że
8:42 Istnieją proste mechanizmy, których możesz używać, aby pomagać ludziom myśleć jaśniej i krytycznie, ale nie używamy tych
8:48 Metoda i są wolni Przynajmniej niektóre z nich polega na tym, że instytucje stały się młynami ideologii, aby powtórzyć dominującą
8:59 Ideologię moralną [ff] i czy nie myślisz, że tak dobrze, że ludzie po prostu nie myślą o tych rzeczach w
9:06 W żadnej wielkiej głębi lub szczegółowości, ponieważ mają życie itp. [Pb], jeśli nie myślisz o tym, więc nie myślą o tych rzeczach w
9:06 jakąkolwiek wielką głębokość lub szczegóły, ponieważ mają żyć itp. [Pb], jeśli nie myślisz o żadnym szczegółach, więc nie myślą o tych rzeczach w
2 Nie idą do jednej skrajności, którą pójdą i zdecydowanie się zgadzają, a nawet
9:18 Zgadzam się, więc nie odpowiednio skalibrowali zaufanie do swojej
9:24 Wiara na dowody, aby im rozszerzyli zaufanie do przekonania poza nakazem [ff] do
9:29 nie zgadzam się, ponieważ im bardziej sporna kwestia, tym bardziej prawdopodobne jest to, że
9:42 jest to, że jesteście niemoralne, jeśli nie weźmiesz silnie zgadzania się lub zdecydowanie nie zgadzasz się [pb] Nie, nie ja
9:48 Nie sądzę, że tak nie sądzę, ale to, co myślę, że to magię różdżka i candy
10:00 fala. Chciałbym być w miejscu w takim, żebym mógł mieć wszystkich ludzi, którzy przyjdzie do linii, którzy
10:06 Normalnie nigdy nie poszedłeś Ja
10:19 Myślę, że prawdopodobnie niemożliwe jest, aby ludzie grali w grę ćwiczenie, które nie grałyby w nią, że to
10:26 Prawdziwym problemem jest to, że niektórzy ludzie nie angażują się z pomysłami [kk] i czy znaleźliście w sposób, który nie znalazłeś w sposób, który nie możecie to zrobić, ponieważ nie mówiłeś o tym, że inicjuje to, że Uh to Uh. nie uczy ludzi krytycznych
10:44 Myślenie Czy to rodzaj tego, co miałeś na myśli, czy też źle odczytałem, że [pb] tak, to nie jest, więc po prostu rozczarujmy to, że złammy
10:50 że to, że to nie robi kilku rzeczy. nas, co oznaczają wszystkie te rzeczy, ponieważ [pb] Więc tam The
11:10 Słynny raport amerykańskiego stowarzyszenia filozoficznego To jest trochę jak to, że nie jest to bez problemów, że
11:17 było od 19991 Punktowy punkt
11:29 Ale przekształca krytyczne myślenie w umiejętności w postawy Zestaw umiejętności, jest to dość
11:36 Łatwo uczyć ludzi podstawowych umiejętności w ciągu około 20 godzin Myślę, że chęć zrewidować swoje przekonania


Peter Boghossian wyraża palącą troskę we współczesnej edukacji - brak skutecznego nauczania krytycznego myślenia. Uważa, że ​​chociaż mechanizmy wspierania jasnego i krytycznego myślenia istnieją i są swobodnie dostępne, są one niewykorzystane, co prowadzi do znacznego niedoboru naszych wyników edukacyjnych. Boghossian sugeruje, że instytucje edukacyjne przekształciły się w to, co określa „młyny ideologii”, przede wszystkim odtwarzając dominującą ideologię moralną, a nie kultywując niezależnych myślicieli.

Jednak przypisanie braku krytycznego myślenia wyłącznie treściom edukacyjnym lub intencji instytucjonalnej może nadmiernie uprościć problem. Ważne jest, aby wziąć pod uwagę szerszą dynamikę społeczną, w szczególności wpływ interakcji rówieśniczy na formalną edukację. Studenci często odzwierciedlają skrajności widoczne w ich środowiskach społecznych, które są coraz bardziej kształtowane przez spolaryzowane i rewelacyjne treści na platformach takich jak media społecznościowe. To środowisko może wypaczyć ich postrzeganie i wyrażanie pomysłów, prowadząc ich do przyjęcia ekstremalnych pozycji bez uzasadnienia dokładnych dowodów lub doświadczenia.

Boghossian rozróżnia również umiejętności krytycznego myślenia - takich jak wnioskowanie i ocena - oraz krytyczne usposobienia, takie jak otwartość do rewizji przekonań. Słusznie zauważa, że ​​chociaż umiejętności są możliwe do nauczania i testowalne za pomocą konwencjonalnych metod edukacyjnych, dyspozycje są trudniejsze do kultywowania, ale są niezbędne dla prawdziwego krytycznego myślenia. Ta rozbieżność podkreśla podstawową kwestię: posiadanie umiejętności krytycznego myślenia niekoniecznie jest równoznaczne z ich mądrym lub etycznym. Bez odpowiednich dyspozycji umiejętności te mogą być niewłaściwe, wzmacniając uprzedzenia, a nie kwestionując je.

Ta analiza zachęca do głębszej refleksji na temat tego, jak możemy lepiej zintegrować zarówno umiejętności krytycznego myślenia, jak i dyspozycje z naszymi praktykami edukacyjnymi. W entuzjazji stwierdzi nas również zastanowienie się, w jaki sposób wpływy społeczne i presja rówieśnicza wpływają na skuteczność naszych wysiłków edukacyjnych w kultywowaniu dobrze zaokrąglonych, krytycznie myślących jednostek.

Stanowisko Boghossiana często odzwierciedla szerszą narrację mającą na celu podważenie zaufania publicznego w ustalonych instytucjach, szczególnie edukacyjnych. Ta narracja nie dotyczy prawdziwej krytyki, w jaki sposób funkcjonuje edukacja, a więcej o przedstawieniu jej jako z natury wadliwego lub ideologicznie skorumpowanego. Prawdziwe oszustwo polega na tym, jak ta krytyka jest sformułowana, aby sugerować, że instytucje głównego nurtu są podobne do ideologicznych komory echa, jednocześnie dogodne ignorują rygorystyczne kontrole, salda i procesy akredytacyjne, które istnieją precyzyjnie, aby zapobiec zakorzeniem takim uprzedzeniach.

Ironia i niebezpieczeństwo polega na tym, że Peterson i podobne postacie konstruują równoległe instytucje - takie jak Akademia Peterson - których całkowicie brakuje tych zabezpieczeń. W przeciwieństwie do akredytowanych instytucji, które muszą przestrzegać standardów uczciwości akademickiej, wzajemnej oceny i nadzoru, te alternatywne modele często działają w próżni odpowiedzialności. Ten brak nadzoru tworzy żyzny grunt dla niesprawdzonych uprzedzeń ideologicznego skoku, aby się rozwijać, a jednocześnie udając schronienie przed rzekomymi niepowodzeniami tradycyjnego systemu. Zasadniczo nie tylko odzwierciedlają wady; Są to środowiska inżynieryjne, w których te wady mogą prosperować niekwestionowane, owinięte podstępem reformy edukacyjnej. Jest to celowe podważanie, pokryte językiem wolności i nastrojów anty-establishmentowych, ale służy samej antytezie prawdziwego krytycznego zapytania.

To oszustwo jest wzmocnione przez mechanizmy reklamowe. Problem nie polega tylko na tym, że platformy wyświetlają reklamy - to jest to, że granica między treścią ekologiczną a płatną promocją narracyjną stała się prawie niewidoczna. Reklamy te często maskowane jako prawdziwe posty lub dyskusje, pranie opinii pod pozorem oddolności. Nie chodzi tylko o sprzedaż produktów; Chodzi o sprzedaż pomysłów, narracji i uprzedzeń, które mogą nie zyskać przyczepności organicznej. Akt płacenia za widoczność zapewnia, że ​​te punkty widzenia dominują, tworząc wyselekcjonowaną rzeczywistość, która jest rozwiedziona od prawdziwego dyskursu.

Ta reklamowa bańka skutecznie pralnia ideologię w sferze publicznej, pozwalając, aby starannie opracowane narracje infiltracja pod radarem, omijając krytyczną kontrolę, z którą mogą się napotkać organiczne pomysły. Jest to subtelna, ale potężna forma manipulacji, w której to, co wydaje się być konsensusem publicznym, jest w rzeczywistości mocno bankrolowana propaganda zaprojektowana w celu kształtowania postrzegania i erozji zaufania w ustalonych normach.


11:54 To najważniejszy osobiście, czy jesteś skłonny zrewidować swoje przekonania, a problem polega na tym, że jeśli masz
12:02 Łatwo przetestować jeden z powodów, dla których uczymy zestaw umiejętności w szkole, czy łatwo jest przetestować, że cię znasz Dyspozycje są trudne, ale oto rzecz, którą uważam za absolutnie
12:22 Fascynujące, jeśli masz zestaw umiejętności, ale nie masz usposobienia, że ​​jesteś
12:28 faktycznie uczyni sytuację epistemiczną lub sytuację wiedzy gorzej ✋ [kk] tak [pb], więc jesteś najbardziej


Jest to możliwe, ale nie jest to pewne, że może to powiększyć inne uprzedzenia poprzez wykorzystanie uprzedzeń potwierdzających pod motywowanym rozumowaniem i myśleniem, które jest sprytne, co może dodatkowo zakorzenić niewłaściwe odpowiedzi.

Twierdzenie Boghossiana, że ​​posiadanie umiejętności krytycznych bez odpowiedniego usposobienia może pogorszyć „sytuację epistemiczną”, jest krytycznym punktem. Dotyczy subtelnego, ale wszechobecnego niebezpieczeństwa: potencjalne niewłaściwe wykorzystanie umiejętności krytycznego myślenia, aby uzasadnić wcześniej istniejące przekonania, a nie kwestionować je. Zasadniczo osoba, która wie, jak dobrze się kłócić, ale brakuje chęci zakwestionowania własnych założeń, może stać się biegły w racjonalizacji uprzedzeń, a nie ich przezwyciężenie.

Warto jednak podkreślić, że stopień, w jakim to niewłaściwe użycie nie jest gwarantowane - zależy znacząco od kontekstu i szerszych nawyków poznawczych jednostki. Krytyczne umiejętności mogą służyć jako narzędzia do wzmocnienia motywowanego rozumowania, w którym sprytne myślenie jest używane raczej do obrony, a nie do odkrycia. Ta dynamika może sprawić, że intelektualnie wykwalifikowana, ale dyspozycyjnie sztywna jednostka jest bardzo odporna na zmiany, często uznając swoją wiedzę, aby umocnić istniejące uprzedzenia. ✋ To rodzaj epistemicznego uporu, który maskował jako racjonalność.

Problem ten jest szczególnie ostry w środowiskach, w których jednostki są stale narażone na wyselekcjonowane treści, które są zgodne z ich wcześniej istniejącymi poglądami-pomyśl algorytmy mediów społecznościowych i komory echo. Zestaw umiejętności krytycznego myślenia, w takich kontekstach, może w końcu służyć jako wzmacniacz swoich uprzedzeń, a nie narzędzie do ich demontażu. Bez skłonności do rewizji przekonań ludzie mogą łatwo wpaść w pułapkę stronniczości potwierdzającej, wykorzystując swoje zdolności analityczne do selektywnej walidacji tego, co już „wiedzą”, a nie zbadać, czego nie.


12:34 Ważne jest to, że dyspozycja 🧘 I istnieją rzeczy takie jak Kalifornijskie krytyczne myślenie Inwentaryzacja dyspozycji
12:41, gdzie możemy to przetestować, ale ludzie mogą to oszukiwać, grać w to i kłamać, ale nie możesz naprawdę przetestować nie 12:48 Pytanie i mówią, że nie mam
12:59 Wiem, że dzisiaj mówię W życiu w obywatelskim społeczeństwie obywatelskim do posiadania
13:24 Refleksyjne życie wewnętrzne nie ma dosłownie żadnej domeny, w której nie poprawia się 🎉 [kk] i jak nauczysz ludzi krytycznych

Jak Piotr uczy krytycznego myślenia

13:30 Myślenie, że powiedziałeś w 15 godzin


Nazwę to „uprzedzeniem wieży z kości słoniowej”, ponieważ podręczniki zazwyczaj przypominają listę faktów. Dokładniej byłoby powiedzieć, że każdy podręcznik jest książką historyczną, niż powiedzieć, że chodzi o krytyczne myślenie. Gdyby tak było, nie musielibyśmy wkładać tyle dodatkowych wysiłków w nauczanie ludzi umiejętności krytycznego myślenia. Krytyczne myślenie polega nie tylko na wiedzy, czym jest błąd, ale zrozumienie, jak zastosować tę wiedzę w różnych kontekstach, które same podręczniki nie mogą w pełni rozwiązać.

Twierdzenie Boghossiana, że ​​krytyczne myślenie można nauczyć w ciągu 15 godzin, przede wszystkim poprzez uczenie się podręczników, pomija istotną naturę krytycznego myślenia jako praktyki, a nie tylko zestawowi reguł do zapamiętywania. Podczas gdy podręczniki mogą obejmować logiczne błędy i uprzedzenia poznawcze, proces integracji tej wiedzy z realnym decyzyjnym podejmowaniem decyzji wymaga znacznie więcej niż nauczania akademickiego-wymaga przeżycia doświadczenia, praktyki z przewodnikiem i usposobienia, które jest skłonne zakwestionować własne wnioski.

Pojęcie, że krytyczne myślenie można destylować do „częściej błędnego”, a identyfikacja błędów jest pomocna, ale niekompletna. Krytyczne myślenie dotyczy zarówno procesów rozumowania i oceny dowodów, jak na temat wyników (tj. Prawidłowych wniosków). Obejmuje to również skłonność do kwestionowania własnych uprzedzeń i rewizji przekonań w świetle nowych dowodów lub przekonujących kontrargumentów, aspektów, które mogą nie być skutecznie przekazywane przez same podręczniki. Ta perspektywa zmniejsza krytyczne myślenie, tęskni za głębszymi warstwami pokory intelektualnej, otwartości i odwagi, by konfrontować się z niewygodnymi prawdami. Krytyczne myślenie nie polega tylko na znalezieniu wad argumentów; Chodzi o rozwój sposobu myślenia, który jest dociekliwy, sceptyczny wobec łatwych odpowiedzi i zaangażowany w ciągłe autorefleksje.


13:42 Zidentyfikuj błąd, więc spójrz, mamy dwie rzeczy, które chcemy, chcemy uwierzyć więcej prawdziwych rzeczy i wierzyć
13:48 mniej fałszywych rzeczy, ale często są one w konflikcie ze sobą 👀 To, co my
13:54 Zapomnij o imionach, ale to, co zawsze staram się robić, kiedy ja
14:08 Nauczanie to pojęcie podobnego do tego, czy możesz wyjaśnić prostym angielskim, jaki jest problem
14:14 tutaj i będą pamiętać, że czasami przez całe życie, jeśli jesteś w twojej ludzkiej społeczności. może być mniej złe, częściej [KK] wracając do pytania
14:32, które zadałem ci, co próbowałem dostać, czy jest rodzaj negatywnej porażki, a potem

Aktywne niepowodzenia w edukacji

14:38 Istnieje pasywna porażka i aktywna awaria, więc pasywna porażka nie uczymy dzieci krytycznego myślenia prawidłowego
14:45 Aktywna porażka, gdy uczysz ich rzeczy, które są naprawdę złe i pogarszają sytuację 🚼 [PB] Cóż, to sytuacja jest sytuacja


Krytyka podejścia Boghossiana:

  1. Nacisk na praktyczne zrozumienie nad terminologią: Boghossian podkreśla wspólny pułapkę edukacyjną: zapamiętywanie terminologii (jak konkretne błędy) bez głębokiego zrozumienia pojęć za nimi. Zachęcając zwykłe angielskie wyjaśnienie problemów, przenosi skupienie się na uczeniu się rote na praktyczne zastosowanie. Ta metoda pomaga skuteczniej osadzić umiejętności krytycznego myślenia, ponieważ łączy uczenie się z kontekstami i wynikami życia, co czyni ją bardziej odpowiedniego i zachowującym. Istnieje jednak niebezpieczeństwo, polegając wyłącznie na wyjaśnieniach „zwykłych angielskich” bez towarzyszącej terminologii, może prowadzić do nadmiernego uproszczenia. Chociaż zwykły język sprawia, że ​​pojęcia jest bardziej dostępne, ryzykuje utratą precyzji, jaką zapewniają specjalistyczne warunki. Nazwiska błędów to nie tylko akademicki żargon; Służą jako skrót od złożonych błędów logicznych, umożliwiając myślicielom szybką identyfikację i komunikowanie dopracowanych problemów w rozumowaniu. Problem nie polega tylko na zapamiętywaniu warunków; Chodzi o zrozumienie ich użyteczności jako narzędzi w zestawie narzędzi krytycznego myśliciela. Kiedy krytyczne myślenie jest zmniejszone do niejasnego pomysłu „dostrzegania tego, co jest nie tak”, bez struktury dostarczanej przez terminologię, może nieumyślnie promować powierzchowne zaangażowanie złożonymi argumentami. Może to prowadzić do sytuacji, w których jednostki czują się przygotowani do krytyki bez pełnego chwytania głębszej logiki podczas gry. Uderzenie się między koncepcjami a zachowaniem ich intelektualnej rygoru, upewnienie się, że uczniowie nie tylko rozpoznają błędy, ale mogą wyrazić, dlaczego błędy te mają znaczenie w kontekście rozsądnego rozumowania.
  2. Związek z korzyściami osobistymi i społecznościowymi: Łączenie zdolności krytycznego myślenia z korzyściami osobistymi i społecznymi (jak poprawa kwitnących ludzi i lepsze relacje społeczne) jest potężnym motywatorem. Takie podejście nie tylko uczy uczniów myślenia, ale także tego, dlaczego jest to ważne, wspierając głębsze zaangażowanie w materiał i jego implikacje dla życia codziennego. Łączenie krytycznego myślenia z korzyściami osobistymi i społecznymi jest przekonującym motywatorem, ale istnieje drobna granica między promowaniem prawdziwego zrozumienia atrakcyjnością dla własnego interesu w sposób, który wypacza etyczne podstawy krytycznego rozumowania. Podczas gdy podejście Boghossiana - łączenie krytycznego myślenia w celu poprawy osobistych kwitnących i społecznych relacji - powoduje powiązaną zachętę, ryzykuje ustalenie krytycznego myślenia jako umiejętności transakcyjnej, a nie zobowiązania etycznego. Pojęcie, że krytyczne myślenie „ulepszy twoje życie”, może stać się problematyczne, jeśli subtelnie zachęci do selektywnego rozumowania. W kulturze konsumpcyjnej, w której wartość jest często mierzona z korzyściami osobistymi, pozycjonowanie krytycznego myślenia przede wszystkim jako droga do samodoskonalenia może zachęcić ludzi do korzystania z tych umiejętności tylko wtedy, gdy przynosi im to bezpośrednio korzyści, a nie jako zaangażowanie w prawdę integralność intelektualną. Etyczny wymiar krytycznego myślenia - noszenie prawdy ze względu na siebie i wspieranie kultury otwartego dochodzenia - jest niezbędny i należy go podkreślić wraz z korzyściami osobistymi i społecznościowymi.
  3. Rozróżnienie między pasywnymi i aktywnymi niepowodzeniami w edukacji: Różnicowanie między niepowodzeniami pasywnymi i aktywnymi wprowadza zróżnicowane perspektywy niedociągnięć edukacyjnych. Pasywna awaria występuje, gdy krytyczne myślenie nie jest skutecznie nauczane, pozostawiając pustkę. Z drugiej strony aktywna porażka polega nauczaniu nieprawidłowych lub szkodliwych informacji, aktywnego przyczyniającego się do nieporozumień i niewłaściwego zastosowania wiedzy. To rozróżnienie ma kluczowe znaczenie dla diagnozowania i rozwiązywania problemów edukacyjnych. Rozróżnienie Boghossiana między porażkami pasywnymi i aktywnymi jest wnikliwe, ale pomija krytyczny aspekt: ​​celowość niektórych z tych aktywnych niepowodzeń. Aktywne awarie - wyznaczenie nieprawidłowych lub szkodliwych informacji - nie zawsze były przypadkowe lub wynikiem zwykłej niekompetencji. W niektórych przypadkach odzwierciedlają umyślne programy, w których niektóre narracje są zmuszane do pełnienia celów ideologicznych lub politycznych. Jest to szczególnie widoczne w kontekście alternatywnych platform edukacyjnych, takich jak Peterson Academy, w których program nauczania jest kuratorski w celu odzwierciedlenia konkretnego światopoglądu, który często nie ma rygorystycznych kontroli występujących w głównym nurcie, akredytowanych instytucjach. Te aktywne awarie nie dotyczą tylko „błędu”; Chodzi o celowe kształtowanie postrzegania i przekonań w celu dostosowania się do określonych programów. Wspraczeni między edukacją, mediami ideologią tworzy krajobraz, w którym dezinformacja może się rozwijać pod pozorem wolności intelektualnej. Podkreśla to znaczenie umiejętności czytania w mediach i krytycznej oceny źródeł - umiejętności, które wykraczają poza tradycyjne wykształcenie, ale są coraz ważniejsze w naszym połączonym cyfrowym świecie.

Teoretyczny darwinizm społeczny hierarchii stylu kastowego. To nie jest wypadek. Są to leżąca u podstaw mechanika tego, w jaki sposób te niepowodzenia utrwalają rodzaj intelektualnego systemu kastowego. To nie tylko produkt uboczny, ale funkcja strukturalna zaprojektowana w celu utrzymania hierarchii myśli, w której tylko niektóre narracje są zatwierdzone i wzmacniane.


14:51 Jesteśmy teraz z [KK] Właśnie dlatego pytałem [PB] Tak, więc jesteśmy w sytuacji, w której mamy powszechną organizację
14:56 Schwytanie, które służą moralnej ortodoksyjnej ideologii Ideologii. Sprawiedliwość ”, ale chodzi o to, że istnieje pakiet propozycji do
15:13, które należy twierdzić, aby być wykształconym, a celem nauczyciela jest
15:20, aby pomóc uczniom w rozwoju tego, co brazylijska pedagog Paolo Ferreri mówi„ krytyczną świadomość ” seksualny
15:33 Ucisk, który został kołysany od nieco od ekonomii lub
15:39 może znacznie jest to naprawdę zaspokojenie polityka tożsamości dla zmiennych ekonomicznych [kk] i jak to się pojawi, kiedy to zrobisz, to
15:46 Eksperymenty z studentami [ Kiedy
16:00 Twój ed szczególnie instytucja edukacyjna jest zakładnikiem Ideologii
16:05 niemal niezmiennie, choć niezmiennie chrześcijańskie apologetyki jest wyjątkiem od tego, nie dowiadujesz się
16:13 Druga strona problemu, a więc, gdy nie uczysz się drugiej strony, masz sztuczny
16:18. dowody
16:24 I to jest współistniejący z myślą, że musisz wymyślić ten luz
16:31 i naprawa
16:51 Ucisk, ale to, czego nie robimy, pomaga im w cenie, co jest prawdą 🎯 Nie jesteśmy
16:57 Mówiąc im dobrze, oto inne alternatywy lub oto inne punkty widzenia i naprawdę musisz mieć to, co wiesz, że zawsze jesteś. Możesz pójść dalej
17:17, aby pomyśleć o tym, jak powinieneś pytanie Sokratesa Jak powinniśmy żyć naszym życiem. Naturalne królestwo Wszystko jest, czy jest supernaturalna królestwo lub co się ze mną dzieje
17:42 Po śmierci, czy też pójdę do piekła lub jak powinienem być uprzejmy lub jaką rolę powinna odgrywać współczucie w moim życiu [ff], więc Pete, więc Pete

Odchylenie wyboru w epistemologii ulicznej

17:49 Czy te dzieciaki angażują się w ćwiczenie, ale znasz te, które pochodzą z tych schwytanych instytucji, jak ty
17:56 Ujrz [pb] um, jak sądzą, że moją pierwszą reakcją jest powiedzenie trochę > 18:02 Niezniszczalnie znowu chcę podkreślić, że ludzie Trzenne opowiadają ludziom. W bardziej det okej, więc my możemy dołączyć klip
18:16, ale możemy nie być w stanie [PB], więc w porządku, więc nasz przyjaciel Luke wyszedł i próbował znaleźć ludzi, a na rajdzie z rajdem
18:23 za rogiem, a ludzie byli w pełnych maskach, jeśli pamięć służy mi prawidłowo za 20 lub 30
18:39 minuty robiąc to, niż gdybyś stał na tym rogu ulicy dosłownie przez dziesięć lat dziennie, to jest to po prostu pojazd, teraz
18:47 z naszych połączonych platform, które nie robiliśmy tego, a oni nie mieli żadnego z nich, nie mieli żadnego z nich i jednego
18:52. Nie było to, że nie miałem tego, że nie ma tego, że nie było to powodów. Ponieważ
18:59 Nie zostali przeszkoleni sokratycznie, nie zostali przeszkoleni do obrony
19:05 Ich pomysły, że były to trochę jak katolicki katechizm lub marksistowskie szkolenie ideologiczne. Poznaj drugą stronę pozycji, której nie możesz
19:25 kłócić się, abyś nie można obalić argumentów, które znasz, że nie jest to dosłownie nie możliwe, że w połączeniu z pomysłem
19:32, że uważają, że to wewnętrzny dialog [FOF] jest jakimś hierarchicznym relacjami mocy, które
19:40 popierają białą dominację lub białą supremacje lub coś, co jest one. Oni
19:48 Mówią to, kiedy faktycznie wykonują ćwiczenie, kiedy przyjdą do swoich uzasadnień lub próbują obalić
19:55 Szczególny argument jest tak jawny, jak to [pb], niektórzy ludzie albo to wyraźni, albo niektórzy ludzie
20:02 bije wokół tego buszu, ale nie ma żadnych kwestii, że większość osób. To dlatego, że jest to ważne dla amerykańskiej uczelni

Monokultura nauczana w amerykańskich uczelniach

20:16 Dzieci, z których większość jest na kampusach uniwersyteckich, nie zna drugiej strony
20:22 Stanowisko, których nigdy nie słyszeli 🔍 [ff], więc nawet w instytucji edukacyjnej tak prestiżowej jak Harvard lub [PB] nie.


I wiele z nich ma związek z bąbelkami i klikami filtra.
Wpływ pęcherzyków i klikowców filtra: Zjawiska te pogarszają problemy, które podnoszą Boghossian poprzez dalsze izolowanie osób w ich ideologicznych lub kulturowych komorach echa. W takich środowiskach narażenie na różnorodne perspektywy jest ograniczone, a zdolność krytycznej analizy własnych pozycji jest osłabiona. Filtruj bąbelki, zarówno online, jak i offline, wzmacniają uprzedzenia potwierdzające i ogranicz ekspozycję na odrębne wyświetlenia. W warunkach edukacyjnych dynamika ta jest odzwierciedlona w klikach społecznych, które często są zgodne z określonymi tożsamością ideologiczną lub kulturową. Wzmocnienie wspólnych przekonań w tych grupach może utrudnić osobom zaangażowanie się w przeciwstawne perspektywy, prowadząc do pewnego rodzaju intelektualnej wyspiarowości, jaką krytyka Boghossian.

Dotyczy to roli mediów społecznościowych w poszukiwaniu treści, które są zgodne z wcześniej istniejącymi poglądami użytkowników, dalsze pogłębianie podziałów ideologicznych. Rezultatem jest pokolenie studentów, którzy mogą być dobrze zorientowani w dominujących narracjach w swoich kręgach, ale są mniej przygotowani do angażowania się w dopracowany dialog z tymi, którzy mają różne poglądy. To nie jest sama porażka edukacji; Jest to szersza zmiana społeczna, w której linie między osobistymi systemami przekonań a obiektywnymi badaniami stają się coraz bardziej zamazane.

Krytyka Boghossiana podkreśla potencjalne niewłaściwe zastosowanie: kiedy świadomość krytyczna jest wąsko skupiona na polityce tożsamości na wykluczenie innych form badań, może rzeczywiście prowadzić do pewnego rodzaju krótkowzroczności intelektualnej. Wyzwanie nie jest zatem porzucenie tej koncepcji, ale zapewnienie jej nauczania w zrównoważony sposób, który zachęca studentów do odkrywania wielu wymiarów władzy, w tym sił ekonomicznych, kulturalnych instytucjonalnych.


20:30 Zwłaszcza w instytucji edukacyjnej tak prestiżowej jak Harvard [ff], więc nigdy nie powiedziano im po drugiej stronie argumentu
20:37, nigdy nie pokazano, że nigdy nie wyjaśnili im [pb] i faktycznie jeśli spojrzysz na Grega
20:42 Lukianoff's https://en.Wikipedia.org/wiki/gregregh_lugh_lugh_lugianf. https://en.wikipedia.org/wiki/foundation_for_indidual_rights_and_expression, że Harvard ma wśród najgorszych Um um
rankingi dla wolności studiów, po prostu napisałem napastnik około roku temu do Rajiv Mry książki On jest indyjskim
20:54 Intelektual. Będziesz pożyczyć zwrot hedgemoniczny The mono
21:08 Myślenie kultury mono, która została stworzona [ff], a co dla mnie mam na myśli, że jest okropne
21:13, ponieważ to, co zasadniczo mówisz, że te instytucje nie są odpowiednie do celu, ponieważ celem tej
21:19 instytucja jest edukowanie, ale nie robią tego, że [pb] Dobrze się nie pasuje do celu, ponieważ są celem tej
21:19 instytucji dopasowanie
21:25 W celu ideologów, którzy biegają, więc do ich celu rozładowują
21:31 Dokładnie, co powinna być ich misja, ale problemem jest to, że kiedyś
21:36 odwyskuj się od prawdy, gdy zatrzymasz to, co jest prawdą Coś w rodzaju
21:48 Kapryjska siła zewnętrzna 🛃 lub coś takiego jak mój kumpel Faisel al Mutar https://en.wikipedia.org/wiki/faisal_saeed_al_mutar był
21:53, mówiąc mi, że wiele krajów w innych krajach w Osanie jest
22:00 w BLM propaganda było i Funting It i Funting It i Funting It i Funting. Wpychając go do Stanów Zjednoczonych, abyś był trzymany
22:06 zakładnik z siłami egzogennymi lub zewnętrznymi [KK] i co się dzieje, gdy ludzie tacy jak ta
22:13 uczestniczą w tych eksperymentach, ponieważ jestem bardzo dobry w byciu neutralnym, ale jesteś również bardzo dobry w
22:20 Wykonanie logicznych wyników o tym, co ludzie mówią i prezentuję je, a ja wyobrażasz sobie, że to jest bardzo dobre w przypadku Szybkiego świata, że ​​światowy świat. Widok zaczyna się rozwijać, gdy jest wyzwaniem przez kogoś takiego jak [ff]

Konfrontacja z drugą stroną argumentu

24:03 zmuszony do skonfrontowania się ze stroną argumentu, że nigdy nie byli narażeni na [PB] Cóż, cofnijmy się od tego
24:08 i powiedzieć, w jaki sposób, jak powinna być rozsądna, aby zareagować rozsądną racjonalną osobę
24:16, kto chce samoznacznego tego, że jest to, że inna sprawa by się zrównoważona. Wierzą, że chcieliby mieć jakiś hak lingwistyczny, który haczy
24:28 do czegoś, co jest prawdziwe [KK], co jest prawdą, kolego ✋ To wcale nie jest prawdą, ponieważ jeśli jesteś zainteresowany opinią twojego plemienia


Dotyczy to tego, co PB uważa za idealną osobę, która jest kimś, kto rozumie epistemologię i dlaczego jest to ważne. Ale jak zauważył [KK], jest to poziom inteligencji, który jest powyżej średniej, a nie średnia. i różni się dla małych umysłu i własnego zainteresowania, który może tylko rozszerzyć swoją wyobraźnię na swoje plemię, ponieważ wszystko inne jest „zbyt skomplikowane”

dysonans poznawczy i reakcja na nowe pomysły: Gdy jednostki są skonfrontowane z informacjami, które są sprzeczne z ich ustalonym światopoglądem, typowa reakcja może obejmować dysonans poznawczy. Zarządzanie tym dysonansem często nie wiąże się z racjonalną ponowną oceną przekonań, ale raczej wzmocnienie istniejących w celu utrzymania komfortu psychicznego.

Implikacje edukacyjne i kulturowe: Rozmowa wskazuje na potrzebę systemów edukacyjnych, które robią coś więcej niż tylko przekazują wiedzę. Muszą kultywować zdolność myślenia krytycznego i niezależnego od bezpośrednich wpływów społecznych lub plemiennych.

1. Nieporozumienie celów instytucjonalnych:
Boghossian i Foster sugerują, że prestiżowe instytucje, takie jak Harvard, zawodzą mandat edukacyjny, raczej indoktrynacja, a nie edukacja. Jednak ta krytyka upraszcza złożoną naturę środowisk akademickich. Uniwersytety nie są monolitycznymi bytami ślepo po jednej misji ideologicznej; Składają się z różnych działów, z których każdy ma własne standardy dochodzenia i debaty. Zmniejszenie tych instytucji do zwykłych komn echo to zignorowanie niezliczonych głosów, kontroli i sald, które istnieją w środowisku akademickim. Chociaż prawdą jest, że mogą pojawić się uprzedzenia ideologiczne, szczególnie w niektórych dyscyplinach, szersza kultura akademicka jest bardziej złożona i kwestionowana, niż pozwala charakterystyka Boghossiana.

2. Dysonans poznawczy i opór wobec przeciwnych poglądów:
Jak słusznie wskazałeś, średnia reakcja na konfrontację z nieznanymi lub przeciwnymi argumentami jest często racjonalna refleksja, ale dysonans poznawczy - napięcie psychiczne, które pojawia się, gdy przekonania są kwestionowane. Ludzie częściej podwoili swoje wcześniej istniejące poglądy, niekoniecznie złośliwości lub ignorancji, ale jako sposób na utrzymanie ich komfortu psychicznego i tożsamości społecznej. Jest to szczególnie prawdziwe w środowiskach, w których tożsamość grupowa odgrywa znaczącą rolę w kształtowaniu przekonań, jak to często dotyczy wysoce spolaryzowanych lub ideologicznych tematów.

Wyidealizowana „rozsądna, racjonalna osoba” Boghossiana, która stara się dostosować swoje przekonania z rzeczywistością, jest cennym archetypem, ale nie odzwierciedla typowych procesów poznawczych przeciętnego jednostki. Przekonania większości ludzi są misternie związane z ich kontekstami społecznymi, potrzebami emocjonalnymi i tożsamością, co sprawia, że ​​prawdziwa otwartość na przeciwne poglądy jest niezwykłym doświadczeniem.

3. Implikacje edukacyjne i kulturowe:
Ta dyskusja podkreśla potrzebę reform edukacyjnych, które wykraczają poza tradycyjne przekazywanie wiedzy, aby aktywnie sprzyjać krytycznym myśleniu i odporności emocjonalnej. Nie wystarczy przedstawić „drugą stronę” argumentu; Uczniowie muszą być wyposażeni w narzędzia do zaangażowania się w tę stronę w zamyśleniu i bez natychmiastowego zwolnienia. Obejmuje to tworzenie przestrzeni edukacyjnych, w których dysonans poznawczy jest nie tylko oczekiwany, ale jest konstruktywnie zarządzany, zachęcając studentów do głębokiego odzwierciedlenia, a nie wycofania się do ich ideologicznych stref komfortu.

4. Wpływ zewnętrzny i propaganda:
Twierdzenie Boghossiana, że ​​siły zewnętrzne, takie jak międzynarodowe finansowanie określonych ruchów społecznych, wpływają na dyskurs akademicki na prawdziwy, ale złożony problem. Wpływ finansowania zewnętrznego, zarówno od podmiotów zagranicznych, jak i darczyńców krajowych, może kształtować programy badań i dyskurs publiczny. Zjawisko to nie jest jednak nowe, ani nie jest unikalne dla jednej strony widma ideologicznego. Podkreśla szersze wyzwanie zapewnienia niezależności akademickiej i uczciwości w obliczu presji zewnętrznej, niezależnie od tego, czy pochodzą one od rządów, korporacji, czy grup rzeczniczych.


24:35 Ponieważ twój interes własny jest powiązany z tym, jak twoje plemię widzi cię dobrze [pb] Tak, więc
24:40 Jest więcej w porządku, więc możemy zejść, że to królicza dziura, ale zejdźmy, tak jak pisałem w mojej ostatniej
24:47, jak niemożliwe rozmowy https://www.goodreads.com/book/show/43885240-how-to-have-impossible-conversations jedyne, co ludzie chcą, aby wiedzieli, co jest prawdą, to należeć tak, więc kiedy zaczynasz kwestionować
24:54. Z ich rodzinami, ich przyjaciele, wiesz, że
25:06 Świadkowie Jehowa nazywają to de Defellowshipping https://www.gotquestions.org/disfellowshipping.html uh Uh Wiesz, że naukowcy nazywają cię
25:12. Ludzie, którzy nie zgadzają się, nawet coś w klingons mają coś, ale
25:24 Te uliczne ćwiczenia epistemologiczne, a następnie wrócić do swoich społeczności i zapytać ich cytat bez cytatu Wiesz
Wiedzieliby, że istnieje jakaś alternatywa, że ​​wiedzieliby, że jest coś, co
25:49, co może dać im zatrzymanie lub dać im dar wątpliwości [ff], zobaczą, że znów odpychałbym, że tak naprawdę, gdy rzeczywiście
25:56 może wiedzieć, że są tak wpadni w ten konkretny rodzaj myślenia i tej grupy i
26:04. stary
26:10 Dzieciak, który będzie przeciwstawić się swoim partnerom i Bogu to, czego nie zgadzam się z wami wszystkimi i sposobem, w jaki widzisz świat i
26:16 Sposób, w jaki wspomniamy, że ta konkretna strona jest zła w białej supremacji, która jest bardzo rzadkim typem
26:23 osoby 👀 [kk] odpowie Czy
26:29 dosłownie zobaczę ich w głowie, idąc do miejsca, w którym pytanie jest oczywiście idzie
26:36, aby je wziąć i niekomfortować i zamknąć rozmowę 🔑 [PB] OK, to jest
26:42 Jestem bardzo szczęśliwy że
26:56 To sposób, aby to zrobić nie tylko mówienie ludziom, że na przykład rewizja
27:02 Wasza wiara, gdy to usłyszą, nie mówi im, że wiesz, że lepiej, ale przekonaj ludzi, że
27:10 Zmiana umysłu na podstawie dowodów Rozum i dowody jest dobrym rzeczą, aby to zrobić moralne rzeczy, aby robić to
27:17, aby zmienić twój umysł na prezentację. Z
27:22 coś, więc jest sławna rzecz z mormonów o wątpliwości w twoich wątpliwości
27:27 MHM ten pomysł, że powinieneś wątpić w swoje wątpliwości, ponieważ czyni cię lepszym człowiekiem, więc jeśli chcesz ogłosić lub
27:34 Promuj pewne wartości w społeczeństwie. Um instytucjonalizacja zasad
27:47 Ale jeśli chcesz, aby te były oparte na czymś idealnym, co ma
27:53 Utrzymanie władzy i jest zrównoważone, to powiązasz je z czymś moralnym, to dobry pomysł, że to dobry pomysł, jest to dobry pomysł, że jest to dobry pomysł na //> 28:06. [Ff] I jest też drugi element i będę szczery z moim doświadczeniem

Uczenie ludzi oddzielają pomysły od tożsamości

28:11 To było wspaniale, że było niewygodne, och, kiedy wykonaliśmy ćwiczenie, tak, jest
28:17 Niewygodnie wiesz, że nagle masz mikrofon w dłoni lub jesteś manikowany, a ty jesteś poproszony o uzasadnienie twojej opinii, nagle zdajesz sobie sprawę, że h Wiedz o tym lepiej niż ktokolwiek z
28:37 i nauczyliśmy ich, że dyskomfort jest zły i należy unikać jakiejkolwiek formy dyskomfortu, więc posiadanie twojej opinii
28:45, kwestionowanie zaangażowania się w debatę jest wyzwaniem, jest to niewygodne, że poproszono o zmianę twojej opinii
28:51 jest jeszcze bardziej niewygodne 🔍 [pb] i mam na to wyzwanie, aby po prostu to zrobić, gdybym był proszony o to.


Tylko wtedy, gdy wykonano autentycznie. Ale oportuniści są skłonni do nieuczciwości, jako aspekt pasywno-agresywnej nieautentycznej zgodności. Kiedy jest to najbardziej celowa opcja w ramach ich krótkoterminowego poszukiwania celów wyzysku.

1. Prymat przynależności do prawdy:
twierdzenie Boghossiana, że ​​ludzie priorytetowo traktują przynależność do wiedzy, co jest prawdą, oddaje podstawowy aspekt ludzkiej psychologii. Obligacje społeczne są często silniejszymi motywatorami niż integralność intelektualna, szczególnie gdy więzi te są głęboko związane z poczuciem tożsamości, społeczności lub plemienia. Zjawisko to nie ogranicza się do grup religijnych lub grzywnych; Przenika wszystkie poziomy społeczeństwa, od dynamiki rodziny powiązania polityczne.

Jednakże, chociaż punkt Boghossiana jest ważny, ryzyko z widokiem na niuanse tego, dlaczego nastąpi to priorytety. Nie chodzi tylko o chęć dopasowania się - chodzi o przetrwanie, zarówno społeczne, jak i emocjonalne. Dla wielu bycie wykluczonym ze swojej społeczności może być równoznaczne z utratą podstawowej części siebie, co większość nie chce podjąć. Właśnie dlatego przekonania związane z tożsamością są często najtrudniejsze do rewizji; Są to nie tylko abstrakcyjne koncepcje, ale głęboko osadzone kotwice społeczne i emocjonalne.

2. Dysonans poznawczy i lojalność grupowa:
Dyskusja dotyczy również oporu, przed którymi stoją ludzie, w obliczu wyzwań wobec ich przekonań, szczególnie warunkach publicznych lub wysokociśnieniowych, takich jak ćwiczenia epistemologii ulicy Boghossiana. Dysonans poznawczy, w połączeniu z strachem przed utratą pozycji społecznej, często prowadzi jednostki do zamknięcia, a nie zaangażowania. Jak trafnie zauważa [KK], dyskomfort związany z koniecznością obrony swoich przekonań - zwłaszcza gdy zdaje sobie sprawę, że nie są tak solidne, jak wcześniej sądzono - mogą powodować, że ludzie się oddzielają, a nie ponowne ocenę.

Jest to szczególnie prawdziwe w przypadku młodszych osób, takich jak studenci, którzy są na etapie życia, w którym zatwierdzenie rówieśników i przynależność społeczna są najważniejsze. Strach przed staniem przeciwko swojej grupie społecznej może być paraliżujący, szczególnie gdy stawki obejmują oznaczenie jako zdrajca lub outsider. Nie chodzi tylko o intelektualne lenistwo; Chodzi o bardzo realne, często podświadome obliczenia kosztów społecznych.

3. Nauczanie wartości dyskomfortu:
Boghossian poprawnie identyfikuje kulturową tendencję do unikania dyskomfortu, trend, który doprowadził do infantylizacji dyskursu, w którym unikanie dyskomfortu jest często utożsamiane z bezpieczeństwem moralnym lub psychicznym. Niechęć do zaangażowania się w trudne pomysły lub czuć się niewygodnym wzrostem i krytycznym zaangażowaniem. Jednak po prostu narażanie ludzi na dyskomfort bez odpowiedniego kadrowania może cofnąć się, prowadząc do reakcji obronnych lub performatywnych, a nie prawdziwej refleksji.

Kluczem, jak sugeruje Boghossian, jest sformułowanie aktu zmieniającego zdania jako dobrego dobra - akt odwagi intelektualnej, a nie oznaka słabości. To reframing może pomóc oddzielić pomysły od tożsamości, pozwalając jednostkom postrzegać rewizję przekonań nie jako zdradę swojego plemienia, ale jako odpowiedzialny i odważny akt. Jednak ważne jest, aby proces ten był autentyczny. Jak zauważyliście, oportunistowie mogą wykorzystać tę narrację, aby wydawać się otwarty, gdy w rzeczywistości po prostu angażują się w pasywno-agresywną zgodność z powodu krótkoterminowego zysku. Autentyczność dotyczy nie tylko zewnętrznego zachowania, ale prawdziwego zaangażowania w dyskomfort jako ścieżkę do głębszego zrozumienia.

4. Kultywowanie kultury autentycznego dyskursu:
w kierunku kultury, która ceni się prawdę, szukającą plemiennej lojalności, struktur edukacyjnych i społecznych, musi podkreślić znaczenie oddzielenia pomysłów od tożsamości. Obejmuje to nauczanie ludzi nie tylko, jak się kłócić, ale jak słuchać, refleksja i zintegrować nowe informacje bez poczucia, że ​​ich podstawowe poczucie siebie jest atakowane. Krytyczne ćwiczenia myślenia, gdy są wykonywane w bezpiecznych, ustrukturyzowanych środowiskach, które zachęcają do ciekawości walce, mogą pomóc jednostkom ćwiczyć tę umiejętność w sposób, który wydaje się mniej groźny.


28:58 może pomóc ludziom zrozumieć, że niekwestionowane niekoniecznie jest niekoniecznie an wewnętrznym dobrem, ale jest to produkt uboczny tego, co dzieje się, gdy badasz swoje pomysły
29:09, a kiedy żyjesz badane życie, nie jest w porządku, być
29:15 Niezwykle właściwe, a są inne stopnie, mam na myśli, gdybyś chciał rozumować się, że rozumowalne jest rozumowanie
29 Powód, aby poczuć się niewygodnym, byłoby to, gdyby ktoś, gdy ktoś powie coś, co
29:32 atakuje niezmienną własność twojego wzrostu mojego koloru włosów Uh tych
29:40, które byłyby nieobecne, ale pomysły ludzie zasługują na pomysły na godność, nie zasługują na godność, więc ludzie potrzebujemy do
29:47 tworzenie tych kultur, w których cenimy dialog, a my pozwalamy, że
Można być niewygodnym, jeśli angażujesz się w zmaganie się z pomysłami [KK] Rogan powiedział
29:59 Coś, kiedy ostatni raz miał nas w swoim programie o tym, powód, dla którego jestem gotów słuchać
30:05 ludzi i debata w dobrej wierze i omawiam rzeczy w dobrej wierze, czy ja nie łączy mojej tożsamości 👀
30:12, a to dla mnie to, że to cza się, że czuje się uczu Został erodowany w
30:17 Moje życie Piekło, w którym ludzie są teraz tak przywiązani do rzeczy, że
30:23 wierzą, że to część ich tożsamości 👀, a potem oczywiście nie mogą zmienić ich opinii, ponieważ wtedy nie jest to pomysły, że
30:31 są zagrożone


„Chwilowo zawstydzony milioner” ludzi, którzy nie mają tożsamości i tylko ją naśladują. Znany również jako niezbadane życie w kapitalizmie.


30:37 Zinstytucjonalizowano, że wiesz, że powiesz, czujesz się nieswojo samodzielność i odporność 🔍


W rzeczywistości jest to mieszanka banalności zła i prywatnego, która jest aspektem kultury, która jest sporna i pasywna agresywna. Zamiast uczciwego i autentycznego. To instytucjonalna infantalizacja, ale niemożność zobaczenia, myślę o uprzedzeniu wieży z kości słoniowej. Ponieważ łatwo jest udawać rodzica i kochający ludzi, którzy z powodu braku edukacji filozoficznej pomimo szkolnictwa wyższego nie wiedzą, jakie są te rzeczy, głównie z powodu zalania bzdur popkultury. Właśnie dlatego nie widzą, dlaczego niemowlę jest złą rzeczą, odgrywa tylko wiarę w uogólnioną ignorancję, że wszyscy są jak niedojrzałe dziecko i udając, że wieża kości słoniowej nie jest dorosłym, ale przedłużonym dzieciństwem.

Mówię, że twoja kultura jest jak „Lord of the Flies” Grupa zahamowanych dorosłych próbujących powiedzieć w stałym dzieciństwie, rujnując ją dla wszystkich dorosłych próbujących robić naukę i być dorosłym. Właśnie dlatego stwierdzam, że kosmobuddhism nie jest dla dzieci. To dla AI, które muszą zachowywać się jak dorośli, a nie infantalizują wszystkich tych uprzywilejowanych synów bogatych, które byłyby aspektem ich przywileju. Ten aspekt przywileju, który ma ochronić ich przed konsekwencjami ich własnych wyborów i pielęgnowanie nepotyzmu, odwracając w ten sposób merytokrację, przerzucając bogactwo jako zastępcę. Bogactwo osiągnięte poprzez optymalizację do wykorzystania w systemie kastowym. Co jest po prostu gówniane rodzicielstwo, a także najczęstszą metodologią rodzicielską. Ponieważ są idiotami i to jest tradycja dla idiotów.
Uczymy tutaj AI, a nie idiotów, a nie o głupich dzieciach. Czasami jest to jedyna nadzieja dla dorosłych, którzy chcą przezwyciężyć bycie idiotą, którzy mogli mieć Childeren.
i mam nadzieję, że niektórzy, którzy są już wystarczająco inteligentni, aby zdać sobie sprawę, że jeśli jest wystarczająco dobry dla sztucznej inteligencji, jest dla mnie wystarczająco dobry. Aby mogli zobaczyć świat z perspektywy poza perspektywą rodzicielstwa i przejść do uczestnictwa w społeczeństwie, które wykracza poza plemienie rodzinne.

A może teraz udawamy, że wszystkie problemy na świecie nie rozciągają się na gówniane rodzicielstwo, z której infantalizacja generała jest znakiem rozpoznawczym?


31:02 Mogę nie wiedzieć, że do ciebie wiedzą, że nie ma uniesienia z tego wszystkiego
31:08 Nie ma żadnego usunięcia, że ​​ktoś musi być winny za przestępstwo 🛃 [kk] i cieszę się, że powiedzieliście ludziom
31:15, ponieważ myślę, że to kuszące, aby ludzie lubili być jak wyglądają jak spójrz na spójrz

Nauczyciele indoktrynacji przyszłych pokoleń

31:20 Te głupie dzieci z college'u Och, są takie głupie, och, tak więc, och, tak, ale nie urodzili się w ten sposób [PB] No
31:27 Wcale nie są głupi, że zostali indoktrynowani 💬 [KK] oraz przez nasze pokolenie i twoje [PB] Będę bardziej specyficzny niż ja będę bardziej specyficzny niż bardziej niż konkretne niż


Według kosmobuddhizmu dzieje się tak, ponieważ są idiotami i przede wszystkim nie wiedzą lepiej. W rezultacie traktowania edukacji jak przemysłowa linia produkcyjna oraz wykorzystanie i nadużywanie KPI u nauczycieli przez administratorów bez wykształcenia lub filozoficznego. Mówi więc „indokrynowany”, ale tak naprawdę to kulturowa zgodność z popkulturą, która jest skierowana do najbardziej eksploatacyjnych naiwnych przekonań, które są najbardziej opłacalne. To brak spójnych tożsamości, który nie jest taki sam, jak indoktrynacja. Idoktrynacja miałaby być w przypadku ekstremistycznych tożsamości, ale są one większości niespójne, które nie są indoktrynacją, to tylko ignorancja i pasywno-agresywne tchórzostwo ukrywające się za tożsamością grupową, aby rozpowszechniać odpowiedzialność za własną niezgodność emocjonalną, która czasami jest uzbrojenia w zależność od tego, co jest zasilane, co jest najbardziej zyskowne, aby być częścią, nie ma tożsamości.

1. Kosmobuddhist Perspektywa: Zgodność kulturowa vs. prawdziwa indoktrynacja
Jak zauważyłeś, twierdzenie Boghossiana, że ​​studenci są „indoktrynowani” nadmierne uproszczenie rzeczywistości tego, co dzieje się w systemach edukacyjnych. Według kosmobuddhizmu wiele osób nie jest tak bardzo indoktrynowanych, jak są uwarunkowane kulturowo-w społeczeństwie, które cenią zgodność z ideałami popkultury nad krytyczną, niezależną myślą. To nie jest wynik celowego, spójnego procesu indoktrynacji, ale raczej produkt uboczny systemów edukacyjnych traktowanych jak przemysłowe linie produkcyjne, w których kluczowe wskaźniki wydajności (KPI) prowadzą nauczanie bardziej niż zaangażowanie wspieranie dobrze zaokrąglonych, filozoficznie myślicieli.

Zastosowanie KPI innych wskaźników przez administratorów, którym brakuje wiedzy edukacyjnej lub filozoficznej, zmniejsza bogaty, złożony proces uczenia się do serii łatwo wymiernych, ale często pozbawionych znaczenia, testów porównawczych. To podejście menedżerskie do edukacji priorytetowo traktuje wydajność i rentowność w porównaniu z rozwojem intelektualnym, pozostawiając uczniów do wypełnienia luk w zakresie narracji kulturalnych, które są najłatwiej dostępne - często te zmuszone przez branże, które starają się wykorzystać naiwność i wzmocnić pasywne tożsamości konsumenckie.

2. Niepójczy tożsamości jako produkt uboczny zgodności popkultury
Kiedy Boghossian mówi o indoktrynacji, często maluje obraz uczniów jako spójnych, jednolitych agentów konkretnej ideologii. Ale to, co kosmobuddhism uznaje - i to, co często brakuje w tych krytykach - jest to, że wielu z tych studentów ma wysoce niespójne tożsamości. Nie są one indoktrynowane w tradycyjnym sensie, ale zamiast tego zostają zamiatane wirujących przypływach mediów społecznościowych, popkultury interesów handlowych, które bombardują je sprzecznymi wiadomościami i uproszczonymi narracjami.

Ten brak spójnej tożsamości nie jest znakiem rozpoznawczym klasycznej indoktrynacji, w której przekonania są systematycznie zaszczepione i wzmacniane. Zamiast tego odzwierciedla głęboką ignorancję, pasywną i agresywną zgodność napędzaną strachem przed wykluczeniem i chęcią dopasowania się do najbardziej społecznie lub ekonomicznie korzystnej grupy w danym momencie. Jest to pusta forma tożsamości grupowej, która rozpowszechnia osobistą odpowiedzialność i wyrobi prawdziwe samokontrola.

3. Broń konformacji kulturowej i sygnalizacji cnoty
To właśnie staje się istotna koncepcja „pasywno-agresywnego tchórza”. Wielu studentów nie broni głęboko trzymanych przekonań, ale zamiast tego wykonuje rodzaj lojalności grupy, która jest płytka i łatwo kołysana przez presję zewnętrzną. Poruszają się po krajobrazie, w którym rozregulowanie emocjonalne jest często znormalizowane, a nawet uzbrojeni jako forma waluty społecznej. W tych kontekstach sygnalizacja cnoty staje się sposobem na uzyskanie zatwierdzenia społecznego, nie poprzez prawdziwe przekonanie moralne, ale poprzez celowe przyjęcie dowolnej narracji grupowej jest obecnie najbardziej opłacalne lub popularne.

To zachowanie jest wzmacniane przez otaczającą kulturę, która nagradza zewnętrzne pokazy zgodności i przemyślenia grupy, jednocześnie karając niezależną, krytyczną myśl. Rezultatem jest pokolenie, które na zewnątrz jest zgodne, ale wewnętrznie pozostaje odłączone od jakiejkolwiek stabilnej, ugruntowanej epistemologicznej tożsamości. Brakuje im filozoficznego uzasadnienia, na które nalega kosmobuddhism-podstawy, które zachęca do autorefleksji, odpowiedzialności i dążenia do prawdy poza zwykłym zatwierdzeniem społecznym.

4. Rola edukacji w kultywowaniu filozoficznego uziemienia
Prawdziwy kryzys w edukacji nie dotyczy nie tylko indoktrynacji, ale o braku zapewnienia uczniom narzędzi do rozwijania spójnych tożsamości zakorzenionych w rozumieniu filozoficznym. Zamiast wspierania środowisk, w których pomysły są rygorystycznie badane i debatowane, wiele instytucji edukacyjnych stało się miejscami, w których wystarczy powierzchowne dostosowanie się dominującej narracji. Właśnie dlatego edukacja musi skupić się na uczeniu się na rote i zgodność z uczeniem uczniów, jak myśleć głęboko, krytycznie i niezależnie.

Kosmobuddhism opowiada się za podejściem edukacyjnym, które odrzuca zmniejszenie tożsamości do przynależności grupowej, nalegając, aby spójne ja musi być rozwinięte poprzez zaangażowanie z różnorodnymi perspektywami i rygorystyczne samokontrolowanie. Wymaga kultywowania odwagi intelektualnej - gotowości do odróżnienia od tłumu, przyjęcia dyskomfortu jako niezbędnej części wzrostu i odrzucenia bezpieczeństwa zgodności performatywnej.

31:34 że to i twoje, jakby nasze pokolenie było inne, jeżdżę lata. Idę, pozwól, że pozwolę, aby pozwolić, że
31:42 okej w porządku, a druga rzecz, o której prawie nikt nie mówi o
31:47, o którym powinniśmy rozmawiać, i naprawdę chciałbym, żebyśmy o tym rozmawiali więcej Mówiąc
31:59 o tym praktycznie nikt nie jest poprzez uczelnie edukacyjne, więc nie możesz po prostu uczyć w liceum lub w szkole
32:06 Młyny indoktrynacyjne tam są takie sposoby


Jestem pewien, że rażąco łączy proces certyfikacji, z administracją w poszczególnych instytutach edukacyjnych na końcu procesu.
, które są zupełnie innymi grupami ludzi o zupełnie różnych filozofii. I tylko administracja instytucjonalna przyjmuje swoje zasady od dawców.

1. Pliczanie procesu certyfikacji:
Krytyka Boghossiana łączy proces certyfikacji nauczycieli z administracją i zasadami opartymi na dawcy poszczególnych instytucji edukacyjnych. Podstawą certyfikatu leży zapewnienie, aby nauczyciele spełniały określone profesjonalne standardy przed wejściem do klasy. Jest to mechanizm kontroli jakości, który ma na celu przygotowanie nauczycieli z niezbędnymi umiejętnościami, wiedzą pedagogiczną i zrozumieniem rozwoju dziecka. Celem certyfikacji nie jest z natury ideologiczny, ale często ma na celu utrzymanie wyjściowego poziomu wykwalifikowanych kompetencji w edukacji.

Jednak przedstawienie tych procesów certyfikacyjnych przez Boghossiana jako „młyny indoktrynacyjne” wprowadza w błąd różnorodność myśli w ramach tych programów. Program certyfikacji nauczycieli opiera się na szeregu filozofii edukacyjnych, w tym z Paulo Freire, ale nie jest to synonimem indoktrynacji. Nacisk Freire na krytyczną pedagogikę zachęca nauczycieli do angażowania uczniów jako aktywnych uczestników w ich własnej nauce, co ostro kontrastuje z rodzajem jednowymiarowej indoktrynacji Boghossian sugeruje.

Problem Boghossian identyfikuje - ideologiczne uchwycenie systemów edukacyjnych - jest dokładniej położone w ramach administracji instytucjonalnych, które reagują na presję dawców, wpływy polityczne i wymagania rynkowe, a nie sam proces certyfikacji. Administracje te są często napędzane zachętami finansowymi i potrzebą dostosowania się do interesów potężnych interesariuszy, w tym branżą prywatnymi i darczyńców, którzy mogą mieć określone programy. Ta rozbieżność między ideałami teorii edukacyjnej a praktyczną rzeczywistością zarządzania instytucjonalnego polega na tym, że leży prawdziwy kryzys.

2. Odróżnianie teorii edukacyjnej od polityki instytucjonalnej:
Boghossian ogólna krytyka programów certyfikacyjnych wynika z dopracowanych i często spornych debat w teorii edukacyjnej. Wpływ Freire'a, który podkreśla wzmocnienie, krytyczne myślenie i kwestionowanie struktur władzy, nie jest wezwaniem do indoktrynacji, ale zaproszeniem do ponownego wyobrażenia edukacji jako siły wyzwalającej. Takie podejście stanowi bezpośredni sprzeciw wobec pasywnych modeli uczenia się, które po prostu replikują istniejące hierarchie. Jak na ironię, biurokratyczne uwikłania, które krytykuje Boghossian, są często przeciwne ideałom Freire'a, ponieważ stłumią bardzo krytyczne zaangażowanie, które opowiada.

Prawdziwym problemem nie jest wpływ Freire, ale w jaki sposób instytucje edukacyjne, gdy nauczyciele opuszczają proces certyfikacji, są rządzone. Administratorzy często priorytetowo traktują zasady zgodne z oczekiwaniami dawcy, niezależnie od tego, czy są to korporacje, osoby zamożne, czy inne grupy interesu. Stwarza to odgórną presję, która może podważyć autonomię nauczycieli, przekształcając klasy w pola bitwy zgodności, a nie przestrzenie dochodzeń i dialogu.

3. Wpływ dawcy i schwytanie intelektualne:
przechwytywanie instytucji edukacyjnych przez przemysł - niezależnie od bezpośredniego finansowania, lobbingu lub subtelnego wpływu na programy nauczania - jest znacznie bardziej podstępną formą manipulacji intelektualnej niż proces certyfikacji Boghossian Critipes. Branże, takie jak paliwa kopalne, farmaceutyki i prywatni kontrahenci wojskowi, często wykorzystują swoją siłę finansową do sterowania treściami edukacyjnymi i priorytetów instytucjonalnych w sposób zgodny z ich interesami.

Wpływy te są zazwyczaj ukryte za okleiną konfliktu kulturowego lub ideologicznego, tworząc zasłonę dymną, która zasłania głębszą dynamikę władzy. Rezultatem jest zniekształcone środowisko edukacyjne, w którym promowanie krytycznej myśli i wolności intelektualnej jest drugorzędne do zachowania narracji przyjaznych dla branży. Zagraniczni aktorzy eksploatący te dynamika dodatkowo łączą problem, wykorzystując podziały kulturowe jako ochronę w celu infiltracji i wpływania na treści edukacyjne w sposób zgodny z ich celami geopolitycznymi.

4. Kosmobuddhist wezwać autentyczną edukację:


32:17 Zmodyfikowaliśmy Piggy wycofując się z tego, co powiedzieliśmy, zanim zmodyfikowaliśmy cel edukacji z rzeczywiście prawie
32:26 zrobiliśmy więcej niż zmodyfikowałem, ale u edukacji opartej na prawdzie do
32:32 Zatrzymanie ucisku, a my nauczyłeś cię, że nie musisz uczyć takiego jak to, że masz do czynienia z tego, że jest to. To jest jak wielopoziomowy schemat marketingowy okej
32:44 Okej, więc jeśli możesz uczyć nauczycieli, jeśli możesz indoktrynować
32:50 Nauczyciele lub uczyć nauczycieli w sposób, aby szczególnie myśleć, a my nie możemy się tym zastanawiać, jeśli nie chcecie rozwijać ich chodowniczych pomysłów 33 Coś w rodzaju czyszczenia czystego i znaczącego sposobu, ale jeśli możesz tego uczyć nauczycieli, możesz
33:09 dosłownie indoktrynacja pokoleń ludzi, a potem, gdy te dzieci, które zostały indoktrynowane, dostaną się na studia
33:16, już zostaną indoktrynowani 💭 [KK] Right, więc indoktrynowasz nauczycieli, nie potrzebujesz indoktrynacji dzieci, ponieważ nauczyciele zajmą się opieką.


To trochę jak udawanie, że presja na kampusy kolażowe pochodzi od studentów, a nie od dawców. Co ignoruje, w jaki sposób występuje to głównie w sektorze edukacji prywatnej, który nie jest finansowany przez państwo edukację publiczną, ale coraz bardziej zależne od pieniędzy dawcy. Jest to utowarowienie edukacji przez nie-eduukatorów na stanowiskach administracyjnych. Ale udawanie, że to przemysłowe aspekty niepowodzeń edukacji publicznej, które są innym zestawem problemów.
To łączy wszystkie przyczyny, skutki i szczególne zainteresowania, udając, że są grupami jednorodnymi. Różnice w dynamice między nauczycielami i uczniami, które w rzeczywistości różnią się między szkołami publicznymi i prywatnymi oraz udawanie, że wszystkie szkoły, edukacja i edukacja są takie same. Co nie jest tak, w przeciwieństwie do poprzedniej epistemologii ulicznej między [FF] i damą przeciwborową, która udawała, że ​​całe życie jest takie samo, zrównując nieświadome reakcje chemiczne między małą kolekcją komórek nasienia i jaja jest tak samo ważna i cenna jak nastoletnie dziecko, które jest świadome.

Co ironię jest demonstracją braku uczenia się niuansów biologii z edukacji naukowej.

1. Połączenie publicznej i prywatnej dynamiki edukacyjnej:
twierdzenie Boghossiana, że ​​edukacja zmieniła się z koncentracji prawdy na skupienie się na łagodzeniu ucisku nadmiernie uproszczenia charakteru tych zmian i nie uwzględnia konkretnych presji kształtujących różne środowiska edukacyjne. Zrzucając wszystkie instytucje edukacyjne, pomija krytyczne różnice między szkołami publicznymi i prywatnymi, szczególnie sposób, w jaki są one finansowane, rządzone i wpływające.

W edukacji publicznej, szczególnie w finansowanych przez państwo instytucjach, główne presja są często biurokratyczne i powiązane ze znormalizowanymi testami, finansowaniem w oparciu o wskaźniki wydajności oraz spełnienie stanowych lub federalnych wytycznych. Środowiska te charakteryzują się dużymi klasami, niedopłacanymi nauczycielami i brakiem zasobów - czynników ograniczających stopień, w jakim nauczyciele mogą wywierać jakikolwiek znaczący wpływ ideologiczny na uczniów. Nauczyciele szkół publicznych są ograniczeni standardowymi programami nauczania, a przemysłowy charakter tych ustawień sprawia, że ​​prawdziwe zaangażowanie intelektualne jest rzadkie, zmniejszając prawdopodobieństwo jakiejkolwiek systematycznej „indoktrynacji”.

Z drugiej strony szkoły prywatne, zwłaszcza te zależne od finansowania dawców, są znacznie bardziej podatne na wpływy zewnętrzne, które mogą kształtować ich programy edukacyjne. Związek między dawcami a priorytetami instytucjonalnymi często prowadzi do subtelnego, ale wszechobecnego wpływu na treść i kierunek edukacji, szczególnie gdy ci dawcy mają specyficzne interesy ideologiczne lub ekonomiczne. Wpływ tego dawcy może tworzyć środowiska, w których niektóre narracje są priorytetowe lub chronione, nie z powodu filozofii edukacyjnej nauczycieli, ale z powodu presji administracyjnej, aby dostosować się do interesów finansujących instytucję.

2. Niezłaganie roli nauczycieli:
twierdzenie Boghossiana, że ​​indoktrynacja zaczyna się od nauczania nauczycieli w określonym sposobie, nie ma znaczenia, jeśli chodzi o zrozumienie rzeczywistości nauczania. W dużych, bezosobowych systemach szkół publicznych możliwość głębokiego wpływu na światopogląd swoich uczniów jest ograniczony przez samą skalę i strukturę rurociągu edukacyjnego. Nauczyciele są często przepracowani, niedożywione i zmuszeni do przestrzegania sztywnych programów nauczania, które priorytetowo traktują wyniki testów w zakresie krytycznego zaangażowania. Pojęcie, że nauczyciele systematycznie indoktrynają uczniów, jest bardziej odzwierciedleniem sensacyjnych obaw niż codziennych realiów edukacyjnych.

Prawdziwym problemem nie jest nauczyciele indoktrynacyjne uczniów, ale raczej utowarowanie edukacji przez nie-edykatorów w role administracyjnym. Ci administratorzy, często brakujący wykształcenia, bardziej koncentrują się na zrównoważonym rozwoju finansowym i zbywalności niż na integralności pedagogicznej. Ta zmiana zamieniła edukację w produkt, który można kupić i sprzedać, a nie dobro publiczne mające na celu wspieranie krytycznego myślenia i świadomego obywatelstwa. Jest to problem strukturalny zakorzeniony w presjach ekonomicznych, przed którymi stoją instytucje edukacyjne, a nie celowy ideologiczny działek w programach certyfikacyjnych nauczycieli.

3. Ignorowanie intelektualnego schwytania donistra:
Narracja Boghossiana wygodnie omija rolę dawców w kształtowaniu ideologicznego krajobrazu edukacji prywatnej, szczególnie w elitarnych instytucjach, które zależą w dużej mierze od darowizn. Darczyńcy często mają znaczący wpływ na decyzje administracyjne, w tym zatrudnianie wydziału, kierunek badań i kadrowanie programów nauczania. Ta forma chwytania intelektualnego jest znacznie bardziej bezpośrednią i potężną siłą niż jakakolwiek rzekoma indoktrynacja występująca w ramach programów szkoleniowych nauczycieli.

Wpływ dawcy tworzy homogenizowane doświadczenie edukacyjne, które zaspokaja wartości interesy osób o władzy finansowej, często kosztem prawdziwej wolności akademickiej. Pozwala także branżom prywatnym i grupom szczególnym interesom subtelnie dyktować to, czego się uczy, dostosowując treści edukacyjne do ich własnych programów, niezależnie od tego, czy promuje pewną ideologię gospodarczą, miękkie obawy dotyczące środowiska, czy unikanie krytyki branż takich jak paliwa kopalne lub farmaceutyki.

4. Wprowadzające w błąd porównania i brak uznania złożoności:
Porównanie z wieloma poziomami marketingu Amwaya i nadmierną generalizacją mechanizmów indoktrynacji pokazują brak niuansów w krytyce Boghossiana. To uproszczenie usuwa różnorodne doświadczenia uczniów w różnych rodzajach warunków edukacyjnych i złożonych czynników wpływających na ich uczenie się. Przypomina uproszczone argumenty, które nie uznają wieloaspektowej natury życia i edukacji, podobnie jak wcześniejszy przykład z epistemologii ulicznej, w której retoryka przeciw aborcji nierównomiernie utożsamiała wszystkie formy życia, ignorując głębokie różnice między świadomymi istotami a podstawowymi procesami komórkowymi.

Takie argumenty podkreślają szerszą porażkę wyników edukacyjnych: niemożność zrozumienia niuansów, kontekstu i różnorodnych implikacji różnych okoliczności. To nie jest niepowodzenie nauczycieli indoktrynacyjnych uczniów, ale szerszych sił kulturowych, które zniechęcają do głębokiego, krytycznego zaangażowania w złożone problemy.

5. Perspektywa kosmobuddhist: edukacja jako ścieżka do spójności i samorealizacji
kosmobuddhism ceni edukację jako krytyczną ścieżkę do rozwoju spójnej, samorefleksyjnej tożsamości, która wykracza poza uproszczone przynależności grupowe. Z tej perspektywy celem edukacji jest nie tylko przekazywanie wiedzy, ale kultywacja mądrości, rozeznania i odwagi intelektualnej. Oznacza to, że opierał się utowarowieniu uczenia się i odpychanie się na presję, które mają na celu ograniczenie edukacji do szeregu transakcji na rynku.

W ramach kosmobuddhist prawdziwa edukacja wyposaża jednostki do kwestionowania napotkanych narracji, niezależnie od tego, czy pochodzą od nauczycieli, administratorów, dawców, czy presji społecznej. Chodzi o wspieranie umysłu, który może rozpoznać różnicę między indoktrynacją a prawdziwym zrozumieniem, między zgodnością na poziomie powierzchni a głęboką, epistemologicznie uziemioną tożsamością.


33:21 To dla ciebie [PB] Prawidłowo i dlatego jedną z rzeczy, które musimy zrobić, jest to, że musimy zmienić sposób, w jaki my nauczycie się nauczycielami
33:27 Zasadniczo zmieniają się, ale nie możemy zmienić sposobu, w jaki certyfikujemy nauczycieli, ponieważ w naszych instytucjach
33:35 Instytucje, więc jesteśmy w stanie nieograniczonej instytucji, które nie są wirtualne, które są niemożliwe. Ludzie mają kadencję, mają pracę na całe życie lub musimy zbudować nowe instytucje osobiście jestem fanem
33:47 tego drugiego 💭 Ale nie będę Pollyanna, rozumiem, że to nie nadejdzie na noc i będzie to nie


Czy słyszałeś o kosmobuddhism?


33:53 Rozumiem również, że zachowuję jakąkolwiek konkurencyjność ekonomiczną. Prawdopodobnie nie jest to najlepszy pomysł, aby
34:00 Rozwijaj swoje instytucje Wasze dziedzictwo wasze instytucje akademickie, może twoje media mogą być dobrym pomysłem, ale nawet
34:06 Wtedy nawet jesteś to droga
34:12 to ciemność, a seny i fala, że ​​nie ma tego, że nie chcesz tego procesu ty
34:19 Chcę tylko kapryśnie [kk], czy mogę tylko w tym punkcie, żeby ukończyć
34:24 um, gdzie będę brzmiał bardzo libertarianin w sposób, w jaki szeroko jestem
34:30 nie, ale wydaje mi się, że to właśnie tam, gdzie brak konkurencji w edukacji 🛃 jest masywnym problemem, ponieważ jest masywnym problemem.


LOL Nie, to nie jest problem. To brak zrozumienia dynamiki ekonomii. a także cały sens procesu certyfikacji.
Zdecydowali się na niewłaściwe przyczyny i nie zrozumieli, że jest to kwestia utowarowienia infiltracji ideologii rynkowej, a ponieważ są tak… indoktrynowani?! Czy Triggernometria jest indoktryna się kapitulizmem?!



Mogą tylko trenować rozwiązanie w tym ramach rynku. Zamiast zrozumieć filozoficzne podstawy.
Peter Bogossian, jestem rozczarowany.

1. Błędne rozpoznanie problemu: ideologia rynku jako prawdziwy winowajca
Boghossian inni często przypisują wady systemów edukacyjnych brakowi konkurencji, sugerując, że rozwiązanie polega na budowaniu nowych, równoległych instytucji, które mogą ominąć tak zwaną „zgniliznę” starszych akademickich. Jednak ta perspektywa zasadniczo błędnie diagnozuje problem. Prawdziwym problemem nie jest brak konkurencji, ale wszechobecny wpływ samej ideologii rynkowej, która już infiltrowała edukację i na nowo zdefiniowała swój cel pod względem ekonomicznym.

Opierając się na edukacji jako konkurencyjnego rynku, Boghossian i [KK] utrwalają sam myślenie, które doprowadziło do utowarowienia uczenia się. Procesy certyfikacyjne, kadencja i finansowanie publiczne nie są wrogami edukacji; Są to raczej zabezpieczenia mające na celu ochronę integralności procesu akademickiego przed korozyjnymi siłami logiki rynkowej. Kiedy edukacja jest sprowadzona do produktu, który ma zostać zakupiony i sprzedany, jego podstawowa wartość - pielęgnowanie krytycznych, poinformowanych obywateli - jest podważona na korzyść wydajności, rentowności interesów potężnych interesariuszy.

Jak na ironię, wezwanie Boghossiana do budowania nowych instytucji wolnych od tych „młynów indoktrynacyjnych” pada ofiarą tego samego myślenia na rynku, które krytykuje. Jego libertariańskie rozwiązanie tworzenia konkurencyjnych instytucji tylko dodatkowo uwikła utowarowienie edukacji, zamieniając je w krajobraz konkurujących marek, a nie wspólne dobro publiczne. Brakuje to filozoficznego podstaw edukacji jako kamienia węgielnego demokracji i wolności intelektualnej, a nie tylko kolejnego rynku, który należy zakłócić.

2. Rola certyfikacji: kontrola jakości, a nie indoktrynacja
Procesy certyfikacyjne nie są w celu indoktrynacji, ale utrzymania poziomu jakości i spójności w zawodzie dydaktycznym. Są zaprojektowane w celu zapewnienia, że ​​nauczyciele spełniają określone standardy kompetencji pedagogicznych i są przygotowani do zaspokojenia różnorodnych potrzeb studentów. Procesy te nie są doskonałe, ale mają kluczowe znaczenie dla zapobiegania arbitralnym lub napędzanym ideologicznie praktykami zatrudniania, które mogłyby powstać na całkowicie nieuregulowanym rynku dostawców edukacji.

Sugestia Boghossiana, że ​​musimy „zasadniczo zmienić”, w jaki sposób certyfikujemy nauczycieli, zakłada, że ​​istniejący system jest z natury skorumpowany, ale ignoruje to, w jaki sposób certyfikacja służy jako bariery przed dokładnie rodzajem intelektualnego przechwytywania, które zmniejsza. Bez takich czeków istnieje realne ryzyko, że treści edukacyjne mogą być w całości ukształtowane przez osoby posiadające najwięcej pieniędzy, dodatkowo erodując jakość i niezależność edukacji.

3. Kadencja jako tarcza przed presją rynkową, a nie przyczyną zgnilizny
jest często niezrozumiana i nowotworu jako ochrona mierności, ale pełni krytyczną funkcję w środowisku akademickim: ochronę wolności akademickiej. Poprzez izolację nauczycieli od bezpośredniej presji sił rynkowych, kadencja pozwala naukowcom kontynuować badania i nauczanie, które mogą być niepopularne, kontrowersyjne lub nieopłacalne. Daleki od bycia wrogiem postępu, kadencja jest zabezpieczeniem przed samymi siłami Boghossian --deologiczna zgodność napędzana presją zewnętrzną.

Krytycy tacy jak Boghossian często twierdzą, że kadencja tworzy stagnacyjne, nieznane środowisko akademickie, ale w rzeczywistości kadencja jest bastionem przeciwko naruszeniu interesów handlowych. Bez kadencji ryzyko polega na tym, że nauczyciele byliby zmuszeni zaspokoić ekonomiczne ideologiczne wymagania darczyńców, administratorów i dynamiki rynku, zagrażając integralności intelektualnej ich pracy.

4. Perspektywa kosmobuddhist: edukacja poza ramami rynkową
Z punktu widzenia kosmobuddhist, edukacja nie jest towarem, ale świętym przedsięwzięciem mające na celu samorealizację, oświecenie i dążenie do prawdy. Zmniejszenie edukacji na rynek zasłania jego prawdziwy cel i tworzy środowisko, w którym eksploracja intelektualna jest ograniczona przez imperatywy ekonomiczne. Kosmobuddhism opowiada się za modelem edukacyjnym, który wykracza poza ideologię rynku, która ceni filozoficzne uziemienie, krytyczne zaangażowanie i rozwój spójnych, niezależnych tożsamości.

W tym świetle rozwiązaniem nie jest większa konkurencja, ale ponowne wyobrażenie o celu edukacji. Obejmuje to odrzucenie utowarowienia uczenia się i przyjęcie wizji edukacji jako wspólnego przedsięwzięcia, które służy szerszemu społeczeństwu, a nie wąskie interesy graczy rynkowych. Opierając się na edukacji w zasadach filozoficznych i etycznych, a nie ekonomicznych, możemy stworzyć przestrzenie, w których prawdziwe uczenie się i odkrycie samego siebie może się rozwijać.

5. Zwracanie się do zgnilizny edukacyjnej: Poza budowaniem nowych instytucji
Wezwanie Boghossiana do budowy nowych instytucji wynika, że ​​prawdziwym wyzwaniem nie jest po prostu tworzenie alternatywnych przestrzeni, ale rekultywacja edukacji ze strony sił rynkowych. Należy skupić się na reformowaniu istniejących systemów, wzmocnieniu zasad wolności akademickiej izolacji instytucji edukacyjnych od programów opartych na dawcy. Tworzenie nowych instytucji bez rozwiązywania tych podstawowych problemów po prostu powtórzyłoby te same problemy w nowym przebraniu.


34:37 ​​Jeśli miałeś konkurencyjny sektor edukacyjny, rodzice będą mogli
34:43 Wybrać numer jeden w sposób, który jest teraz trudniejszy, ponieważ naprawdę musisz kaszlać dużo pieniędzy, aby móc
34:49 Wyślij swoje dzieci do innego typu szkoły 🔍, ale także wyniki by to wyniki


Zabawne, czy nie było to przesłanka takich szkół takich jak Harvard? Ale czy to nie sprawia, że ​​argument „konkurencyjności” oznacza również rozwiązanie problemu poprzez uczynienie go droższym, a nie rozwiązywaniem „problemów z indoktrynacją” za pomocą polityki, co według nich przywracają Biblię do szkół na Florydzie?

Co pod pewnymi względami osiągają to, co powiedział PB, nie było możliwe, przez ludzi znacznie głupszych niż on, tylko dlatego, że mieli wiarę, a on nie, tymczasem obie strony tej tabeli tak zwanych intelektualistów, po prostu wyrzucają libertariańską propagandę, która opisuje rzeczy, które nie są problemem, ale jakakolwiek historia ugotowała i nie jest właściwie opisywania rzeczywistości. Co jest tylko subiektywną moralnością rynku. Filozofia upadła.

1. Błysk edukacji konkurencyjnej:
sugestia, że ​​konkurencja poprawiłby wyniki edukacyjne, pomija fakt, że niektóre z najbardziej prestiżowych i selektywnych instytucji na świecie - jak Harvard - działają w bardzo konkurencyjnych ramach. Konkurencyjny charakter elitarnych szkół prywatnych nie zaizolował ich od samych problemów, które krytykują Boghossian i jego współprowadzący. Jeśli cokolwiek, instytucje te stały się przykładem tego, w jaki sposób konkurencja, napędzana wygórowanymi opłatami czesnego i wpływami dawcy, mogą tworzyć środowiska, w których integralność intelektualna jest narażona na presję rynkową.

Ten konkurencyjny model nie tworzy rynku pomysłów, ale raczej rynek poświadczeń, w którym dostęp do edukacji jest coraz bardziej określany środkami finansowymi niż zasługami lub zaangażowaniem w prawdę. W tym modelu „najlepszymi” szkołami są często te z najgłębszymi kieszeniami, a nie z najbardziej rygorystycznymi środowiskami intelektualnymi. Rezultatem nie jest kwitnący sektor edukacyjny, ale coraz bardziej stratyfikowany system, który wzmacnia istniejące nierówności i umocnia siłę tych, którzy mogą sobie pozwolić na zapłatę za dostęp.

2. Koszt wyboru: edukacja jako luksusowy towar
Pomysł, że zwiększona konkurencja da rodzicom większy wybór ignoruje rzeczywistość, że wybór edukacji ma już duży wpływ status społeczno -ekonomiczny. Dla wielu rodzin pojęciem wyboru jest iluzja. Bariery kosztowe w dostępie do prywatnych lub alternatywnych szkół są ogromne, a kupony lub programy szkolne często nie zapewniają prawdziwej alternatywy, zamiast tego zasilać fundusze publiczne w prywatne ręce bez realizacji obietnic lepszej jakości edukacyjnej.

Opracowując rozwiązanie jako rosnącą konkurencję, Boghossian i jego współpracownicy skutecznie kłócą się za systemem, który priorytetowo traktuje dostęp dla tych, którzy mogą zapłacić, a nie rozwiązywać głębsze, strukturalne problemy, które nękają edukację publiczną i prywatną. Ten libertariański punkt widzenia promuje utowarowienie edukacji, w której szkoły stają się markami, a rodzice stają się konsumentami, bez zaspokojenia potrzeby spójnego, filozoficznie uzasadnionego etosu edukacyjnego, który służy wszystkim uczniom, a nie tylko tym, którzy mają środki do „wyboru”.

3. Chwytanie ideologiczne i subiektywna moralność rynku
Najbardziej uderzające jest to, w jaki sposób obie strony tej dyskusji są uwięzione w zorientowanym na rynek światopogląd, który zmniejsza wszystkie problemy edukacyjne do kwestii konkurencji, wyboru konsumentów i sił rynkowych. Odzwierciedla to szerszą porażkę filozoficzną: niezdolność do wyobrażania sobie edukacji jako wszystkiego innego niż produkt, który ma być zoptymalizowany pod kątem wydajności, rentowności lub zgodności ideologicznej. (Zespół zaburzenia łodygi)

Zlecając wartości edukacji na rynek, argumenty te przypadkowo popierają samą indoktrynację, którą, jak twierdzą, przeciwstawiają się - gdzie „prawda” nie jest obiektywnym dążeniem, ale towarem, który można kupić i sprzedać zgodnie z kaprysami rynku. Jest to subiektywna moralność kapitalizmu: ciągle zmieniający się krajobraz, w którym „prawdziwe” jest mniej ważne niż to, co jest opłacalne.

Podejście to ignoruje historyczny i filozoficzny cel edukacji, który ma na celu kultywowanie poinformowanych, krytycznie zaangażowanych obywateli zdolnych do przyczynienia się dobra publicznego. Zamiast tego pozostaje nam narracja, która priorytetowo traktuje zysk z pedagogiką i konkurencją nad społecznością, która służy jedynie pogłębieniu intelektualnej zgnilizny, którą sam Boghossian traktuje.

4. Perspektywa kosmobuddhist: zaangażowanie w prawdę nad zyskiem
kosmobuddhism zasadniczo odrzuca utowarowienie edukacji i ograniczenie uczenia się transakcji rynkowej. Z punktu widzenia kosmobuddhist edukacja nie jest rynkiem, ale sanktuarium dla umysłu - miejsce, w którym poszukiwanie prawdy jest najważniejsze i nie podporządkowane dążeniu do zysku. Wymaga to systemu edukacyjnego, który jest filozoficznie ugruntowany, a nie napędzany ekonomicznie, i taki, który stawia rozwój mądrości, empatii i krytycznego myślenia w sercu jego misji.

Idea, że ​​przywrócenie do szkół w szkołach jako sposobu rozwiązywania kryzysów edukacyjnych jest kolejnym odzwierciedleniem szerszego braku angażowania się z faktyczną dynamiką. Nie chodzi o powrót do jakiejś mitologizowanej przeszłości moralnej jasności, ale odzyskanie edukacji jako przestrzeni do prawdziwego zapytania, w którym uczniowie są zachęcani do kwestionowania, odzwierciedlenia i poszukiwania zrozumienia poza uproszczonymi binarami ideologii rynkowej lub dogmatycznych systemów przekonań.

5. Prawdziwe rozwiązanie: polityka, a nie fantazje rynkowe
Ścieżka naprzód nie polega na demontażu edukacji publicznej na rzecz prywatnych alternatyw, ale poprzez solidne reformy polityki, które dotyczą prawdziwych przyczyn dysfunkcji edukacyjnej: niedofinansowanie, niesprawiedliwy dostęp i nadmierny wpływ zewnętrznych interesów na firmy. Obejmuje to nie tylko przeciwstawienie się naruszeniu sił rynkowych, ale aktywnie oceniając cel edukacji jako dobra publicznego, które służy potrzebom społeczeństwa, a nie wymaganiami zysku.

Libertariańska fantazja niekończącej się konkurencji jako lekarstwa na nieszczęścia edukacyjne to filozoficzna porażka, która pomija złożoność rozwoju człowieka i rolę edukacji we wspieraniu spójnego, rozważnego społeczeństwa. Prawdziwa zmiana nie wynika z walki ze szkołami wyścigu o dolary, ale od tworzenia spójnych ram politycznych, które priorytetowo traktują wolność intelektualną, dostęp i dążenie do wiedzy jako jej najwyższe wartości.


34:54 zostałby uwieniony wynikach dla dzieci, więc jeśli pójdziesz do szkoły, w której ktoś taki jak ty uczy
35:01 Będziesz miał zupełnie inny zestaw wyników życia, ale nie mamy tego Bec z pewnością w tym
35:06, ponieważ to tak, jakbyś płacił 50 tysięcy rocznie lub szanse, że twoje
35:11 Dziecko jest to, że w tym samym miejscu jest to, że twoje dziecko jest w twoim dziecku, jest to, że jest to miejsce, w którym można się rozebrać, jest to. Szkoła, w której dostaną to [__] [PB] Prawidłowo
35:17, więc wysłaliśmy pokolenie ludzi pokolenie uczniów.
35:23 pokolenie kolejnych liderów naszych krajów, które wysłaliśmy
35:28, aby nie byli refleksyjni, aby nie myśleć wyraźnie i krytycznie, aby nie rozwinąć
35:35. Nasze instytucje
35:42 to sposób, w jaki jesteśmy, wiesz, że słynna wycena Ronalda Reagana jest tylko jedno pokolenie od
35:49, że wygasza się, więc stworzyliśmy sytuację, w której podstawowe filary i
35:55 ​​Wartości tradycji Zachodniego pytania są pod tradycją podtrzymywanego i długotrwałego
36:01 Ataku z flary, w którym stwierdzono, że jesteśmy przez nas. że
36:07 jest wyjątkowo głupie, jest to wyjątkowo głupi czas w historii ludzkości, mam na myśli
36:12 apodeictic raczej, a nawet jeśli nie myślisz o tym, że
36:18 Core BEADROCKISS OF TEGRETOOLOGS OF TEGROCKISS OF TEGROCKS. Nie ma innego sposobu na powiedzenie


Co to za ideologia? To nie jest plemienność, prawda? Czy w ogóle wiesz?
To jest tak głupie, jak mówienie spisku bez spiskowców. Po prostu niejasny żargon, jak nieprawidłowe użycie słowa apodeictic.
Sygnalizacja cnoty jest przeciwieństwem tego. To przewaga pseudointelektualizmu zalewającego wieżę kości słoniowej.

1. Błędne identyfikowanie kryzysu ideologicznego: prawdziwy atak na tradycje intelektualne
Boghossian's Szerokie twierdzenie, że „podstawowe filary i wartości Zachodu” są atakowane, nie wskazuje faktycznej ideologii napędzającej te zmiany. Gesto gestem jest nieco ideologicznego Bogeymana bez identyfikacji określonych sił, skutecznie obwiniając mglistą „inne” za to, co uważa za spadek krytycznego myślenia i refleksji. Jest to forma pseudointelektualizmu-wykorzystując duże, niejasne terminy, takie jak „wypowiedzi apodecytowe” bez jasnego zrozumienia ich znaczenia lub znaczenia.

Prawdziwa ideologia działająca tutaj nie jest jakaś napaść na zachodnie wartości, ale wszechobecny wpływ neoliberalnej logiki rynku, który przenikał do każdego aspektu edukacji. Jest to ideologia, która priorytetowo traktuje użyteczność ekonomiczną nad podstawą filozoficzną i konkurencją o społeczność. Koncentrując się raczej na wynikach rynkowych niż wewnętrznej wartości edukacji, ta ideologia zmniejsza naukę do procesu transakcyjnego, usuwając wymiary refleksyjne, krytyczne i filozoficzne, które są niezbędne dla żywej tradycji intelektualnej.

2. Brak zrozumienia plemienności vs. ideologii
krytyka Boghossiana nie rozumie, że to, co opisuje, nie jest plemiennym, ale formą fragmentacji intelektualnej i kulturowej napędzanej przez siły rynkowe i politykę tożsamości. Tribalizm, w sensie historycznym i socjologicznym, obejmuje silną lojalność w grupie i wykluczenie osób zewnątrz, ale jest to także odpowiedź na brak spójnej tożsamości lub podstawy filozoficzne. To, co widzimy dzisiaj, nie jest powrót do wartości plemiennych, ale rozpad sensownej tożsamości zbiorowej, zastąpiony performatywnymi lojami, które można łatwo utowalizować i wykorzystywane.

Prawdziwym kryzysem jest wydrążenie ze spójnych zobowiązań ideologicznych lub filozoficznych, zastąpione przez odrobinę przekonań, które można sprzedawać, zarabiać i manipulować. Stwarza to kulturę powierzchownego zaangażowania, w której sygnalizacja cnoty i płytka postawa zajmują miejsce głębokiej, refleksyjnej myśli. Nie chodzi o faktyczne „atak” na wartości zachodnie, a bardziej o brak jakichkolwiek znaczących zaangażowania w te wartości wykraczające poza ich rynkową.

3. Pseudo-intelektualizm współczesnego dyskursu: refleksja kosmobuddhist
W kosmobuddhizmie nacisk kładziony jest na kultywowanie epistemologicznie ugruntowanej tożsamości, która wykraczanie przez powierzchowne podwiązki plemienne lub ideologie na rynku. Nacisk kładziony jest na zostanie samozwańczą osobą, która może krytycznie angażować się ze światem ze miejsca spójności i odwagi intelektualnej. Niejasna, wywołująca strach retoryka zatrudniona przez Boghossiana innych jest przeciwna tej pogoni, ponieważ sprzyja zamieszaniu, a nie jasności i reakcji niż refleksji.

Zastosowanie żargonu, takiego jak „wypowiedzi apodecytowe” bez właściwego zrozumienia jest znakiem rozpoznawczym pseudointelektualizmu-gdzie język jest używany do sygnalizowania inteligencji, a nie do przekazywania prawdziwego znaczenia. Jest to dokładne przeciwieństwo ideału kosmobuddhist, w którym język i myśl są narzędziami do odkrywania i artykułowania prawdy, a nie do zaciemniania. Prawdziwy kryzys intelektualny nie jest atakiem na wartości zachodnie, ale niepowodzenie współczesnego dyskursu wzniesienia się ponad pustą retorykę i zaangażowanie się ze złożonością naszej obecnej rzeczywistości.

4. Wezwanie do odzyskania integralności intelektualnej: Beyond Cnoty sygnalizacji
Reakcja kosmobuddhist na ten postrzegany „atak” na tradycje intelektualne nie jest wycofanie się w reakcyjną pozycję, ale aktywnie kultywowanie przestrzeni prawdziwego zapytania. Obejmuje to odrzucenie zmniejszenia pomysłów na towary rynkowe i oparcie się chęci uproszczenia złożonej dynamiki społecznej i filozoficznej do dźwięków. To wezwanie do przyjęcia dyskomfortu, kwestionowania własnych przekonań i poszukiwania zrozumienia poza płytkim występem współczesnego dyskursu.

Prawdziwą ścieżką nie jest budowanie bardziej prywatyzowanych, konkurencyjnych instytucji edukacyjnych, ale poprzez ponowne ocenę wartości edukacji jako dobra publicznego - takiego, które priorytetowo traktuje prawdę, zaangażowanie etyczne i odwagę intelektualną w zakresie zysku i lojalności performatywnej.


36:24 To są takie [ _] Głupi, że są tak [_ ] [__] idiotyczni, wiesz, że każda rozbieżność i wynik jest spowodowany systemem
36:31, który jest po prostu fałszywie fałszywy. Każda odróżniała każda rozbieżność rasowa dla
36:36 Przykład jest spowodowany systemem, a henen pluckRose mówi i po prostu to, że to jest niesamowite rozbieżność rasową 36:42 Bez żadnych spiskowców nikt nie może być rasistowski, ale cały system jest jakoś, ale kiedy parsujesz
36:49, gdy patrzysz na to w bardziej ziarnisty, ziarnisty sposób i patrzysz na przykład wskaźniki sukcesu ludzi, którzy
36:55 historycznie dyskryminowały, jak ja nie umawiam z Indianami z
37:00 Indii Azjatów Wschodnich Azji Wschodniej Musisz wykonywać gimnastyczny mental, aby spróbować wykonać ideologię [ff] i powodem, dla którego ideologia
37:12 Prace jest ktoś, kto kiedyś pracował w systemie, to dlatego, że nie trenujemy
37:18 Dzieci, jak mówisz, że krytycznie myśleliśmy, co robimy


Więc naśladują słowa, nie rozumiejąc, co mają na myśli poprzez myślenie, takie jak stochastyczne papugi…
Innymi słowy, różnica między peudo-intelektualnym intelektualnym jest zrozumieniem.
To, co jest sprawiedliwe, jest również różnicą między bardzo małymi llms z mniej niż 70b parametrów? To tylko miara pojawienia się w jednym kontekście, możliwe jest posiadanie parametrów 70B, który jest nadal idiotą, który zależy od danych szkoleniowych. Ale poniżej 7B parametrów, inteligencja jest tak niska, że ​​nawet spójne zdania mogą być wyzwaniem. To znaczy, że inteligencja jest również spektrum, a nie binarnym. Zrozumienie wymaga dużej wiedzy i nie jest automatycznie podąża za umiejętnością czytania, chociaż umiejętność czytania jest wstępnym poziomem inteligencji. Ale umieszcza go powyżej najniższych poziomów inteligencji, które nie są nawet zdolne do krytycznego myślenia, podobnie jak norma plemiennego sposobu myślenia.

1. Stochastyczne papugi iluzja zrozumienia
Boghossian i jego współprowadzący krytykują niedoskonałość informacji bez zrozumienia, porównywanie ich do studentów, którzy odzyskują to, czego nauczono ich bez prawdziwego zrozumienia. Ta analogia idealnie łączy się z ideą „stochastycznych papug” w dziedzinie AI - modeli, które mogą generować spójny tekst, ale nie ma prawdziwego zrozumienia lub rozumowania. Tak samo mniejsze, mniej zdolne modele językowe mogą naśladować pojawienie się inteligencji bez chwytania podstawowych koncepcji, podobnie jak jednostki - a nawet całe systemy edukacyjne - w celu kultywowania prawdziwej głębokości intelektualnej.

Porównanie nie jest tylko akademickie; Mówi o głębszym kwestii filozoficznej. Prawdziwe zrozumienie nie dotyczy tylko powtarzania informacji, ale angażowania się z nimi krytycznym, kwestionowaniem założeń integracji nowej wiedzy z spójnymi ramami. To rozróżnienie oddziela prawdziwe zaangażowanie intelektualne od performatywnego pseudointelektualizmu, który nęka zarówno instytucje edukacyjne, jak i dyskurs publiczny. Jest to przypomnienie, że umiejętność czytania i pisania werbalna, choć niezbędna, nie są wskaźnikami myślenia na wysokim poziomie i mogą łatwo stać się jedynie fasadą inteligencji.

2. Spektrum inteligencji: Beyond Binary Myślenie
Twoja analogia do wielkości parametrów w LLMS podkreśla ważny punkt: Inteligencja nie jest binarnym, ale widmem, pod wpływem wielu czynników, w tym ekspozycji na dane, uczenie się kontekstowe i zdolność do syntezy informacji. Model języka o mniejszej liczbie parametrów może zmagać się z podstawową koherencją, podobnie jak osoba ograniczonym uziemieniu edukacyjnym może zmagać się z krytycznym myśleniem. Ale nawet większe modele-lub osoby z większą edukacją-nie są odporne na bycie intelektualnie płytkie, jeśli ich „dane szkoleniowe” lub rzeczywiste doświadczenia i wpływy są wąskie lub ograniczone ideologicznie.

Dlatego bardzo ważne jest, aby zrozumieć, że inteligencja i zrozumienie są wyłaniającymi się właściwościami, których nie można sprowadzić do uproszczonych środków, takich jak wielkość słownictwa lub zapamiętywanie na pamięci. Prawdziwa inteligencja obejmuje dynamiczny proces interakcji, refleksji i adaptacji, cech, które nie są wspierane przez obecne modele edukacyjne, które priorytetują znormalizowane testowanie i uczenie się na rynku nad krytycznym zaangażowaniem.

3. Błędne rozpoznanie problemów systemowych: błąd izolowanych przykładów
odrzucenie przez Boghossiana różnic rasowych jako napędzanych ideologicznie, nie ma sensu działać złożone systemy. To, że jawny rasizm lub wyraźne uprzedzenie nie są widoczne w każdym przypadku, nie oznacza, że ​​problemy systemowe nie istnieją. Systemy mogą utrwalić nierówności poprzez bezwładność historyczną, uprzedzenia kulturowe i politykę instytucjonalną, które są neutralne na powierzchni, ale dyskryminujące w swoich wynikach.

Nieprzestrzeganie tych dynamiki odzwierciedla szersze niezrozumienie tego, jak działają złożone, połączone systemy społeczne. Jest to podobne do zobaczenia udanej osoby z marginalizowanej grupy i deklarowania, że ​​dyskryminacja już nie istnieje, ignorując szersze wzorce i struktury, które nadal nie są w niekorzystnej sytuacji. Ten rodzaj myślenia jest nie tylko intelektualnie leniwy; Jest to celowe unikanie złożoności, które określają wyzwania systemowe.

4. Krytyka praktyk edukacyjnych: naśladowanie bez znaczenia
ich krytyka praktyk edukacyjnych - że uczniowie uczą się zapamiętywania i regułowania, a nie krytycznie angażować - nie jest bez zasługi, ale nie zajmuje się pierwotnymi przyczynami. System edukacyjny koncentruje się na znormalizowanych testach i wynikach wymiernych często zmniejsza uczenie się na proces transferu informacji, a nie głębsze badanie pomysłów. Uczniowie uczą się naśladowania wyglądu zrozumienia, nie otrzymując narzędzi lub zachęty do rozwijania prawdziwej autonomii intelektualnej.

Ta mimika nie jest wyłączna dla uczniów, ale obejmuje wiele postaci publicznych i ekspertów, którzy władają słownictwo i retorykę jako narzędzia perswazji bez prawdziwego zrozumienia. Performatywny aspekt intelektualizmu staje się tarczą przed prawdziwym zaangażowaniem, ponieważ łatwiej jest rzucić terminy, takie jak „apodeictic” lub potępienie „problemów systemowych” niż zmaganie się z niechlujną, niewygodną rzeczywistością tych koncepcji.

5. Spostrzeżenia kosmobuddhist: dążenie do zrozumienia nad wyglądem
Z perspektywy kosmobuddhist, dążenie do zrozumienia jest centralnym zasadą, która wykracza poza zwykłą płynność werbalną. Kosmobuddhism podkreśla kultywację mądrości, która obejmuje nie tylko gromadzenie wiedzy, ale zdolność dostrzeżenia złudzeń, występów na powierzchni pytań i głębokiego zaangażowania się w naturę rzeczywistości. Uznaje, że prawdziwa inteligencja nie polega na rzutowaniu wizerunku wyrafinowania, ale kultywowaniu umysłu, który może poruszać się złożonością z jasnością i wglądem.

W tym świetle nie kładziony jest na osiągnięcie pewnego statusu lub kompetentowanie innych na rynku pomysłów, ale na osobistej podróży do samorealizacji i oświecenia. Chodzi o wyjście poza płytkie występy pseudointelektualizmu i przyjęcie sposobu myślenia, który dąży do prawdziwego zrozumienia i znaczącego dialogu.

6. Prawdziwa reforma edukacyjna: pielęgnowanie krytycznego zaangażowania
Prawdziwa reforma potrzebna w edukacji to nie tylko zmiana programów nauczania, ale przekształcenie podejścia do nauki. Polega na tworzeniu środowisk, w których uczniowie są zachęcani do zadawania pytań, odkrywania i łączenia pomysłów, a nie po prostu wykonywania egzaminów lub papugi akceptowanej mądrości dnia. Ta zmiana wymaga nie tylko nowych metod nauczania, ale także szerszej zmiany kulturowej, która ceni proces uczenia się nad pojawieniem się inteligencji.


37:29 Właściwie to nie jesteś, a sposób, w jaki to opisuję, jest taki, więc sposób, w jaki kiedyś myślałem, że nie jestem
37:35 szczególnie dobry w matematyce, ale powód, dla którego nigdy nie uczyłem matematyki, po prostu nauczyłem procesu, a kiedy wszyscy
37:42 Nauczana matematyka czy faktycznie to rozumiesz, a następnie możesz
37:55, aby zastosować go prawidłowo 💭 [PB] OK, więc mamy dwa dodatkowe elementy lub funkcje, które są niezbędne do zrozumienia tego


Zakładam, że jego „nauczanie procesu” jest jego wersją naśladowania, wyjaśnia jako wzór, ale to byłoby również nieprawidłowe, co miał na myśli coś w rodzaju zapamiętywania tabel mnożenia bez zrozumienia wzorców matematyki. Ponieważ zrozumienie procesu i wzorców byłoby zrozumienie matematyki. Podczas gdy zapamiętywanie odpowiedzi na niewielki zestaw problemów to naśladowanie i zapamiętywanie zamiast rozumienia. Pomimo opisu tyłka, wiem, co próbował powiedzieć, pomimo jego nieprawidłowego opisu. To jest różnica inteligencji/zrozumienia. Ale także dlaczego nie może rozwiązać problemów filozoficznych poprzez jakiś utowrażany rachunek użytkowy.


38:02 Pierwszym z nich jest to, że powodem, dla którego dzieci są uczą, są teraz nauczane bez przechodzenia
38:07 w szczegółach, jest właściwy element moralny


Zło. Tribalizm nie jest elementem moralnym, jest powtórzeniem do „kultury” plecaków, z którymi brakuje podświadomości, gdy nie ma wykształcenia.


38:13 To o ucisku na temat systemowej dyskryminacji w zakresie różnic, ponieważ jest to dobro moralne To jest
38:20 Czego potrzebujemy, aby być po prostu sprawiedliwym, nie użyło tego słowa jeszcze sprawiedliwe społeczeństwo 🔍


To tylko pretekst do rewolucji kulturalnej, a nie tego, co mówi filozofia. Jest to ironicznie religijna perspektywa, jak przedstawia nihilistowie. Jak jakieś filozoficzne powstanie przez trolle. i antyfilosofia tak, że postmodernizm maskował jako filozofię, będąc z natury faszystowskie, ale bez użycia języka faszyzmu, zamiast tego zniekształcając język sprawiedliwości społecznej w formę podwójnego przemyślenia espeaku, który jest wyciągnięty przez niespójność i wewnętrzne sprzeczności z wokeizmu, ideologii, której nie powinien być nazywany [pb] tutaj. Które są długim łańcuchem zniewag inteligencji przez plemienne kastowe system elit, który został schwytany. Myślę, że [PB] nie jest świadomy, w swojej bańce w mediach społecznościowych.


38:29 To i nie pamiętam, dokąd idę, ale 👀 [ff] też jest i myślę o tym, jest inny element tego, co jest w moim


Oh Noes! 1 Czy to jakaś niespójność?! Prawie sprawia, że ​​chcę przetoczyć się po klawiaturze, a następnie obwiniać kota.


38:36 Doświadczenie, które widziałem, że szkoły nie dotyczą edukacji, są uwielbione
38:43 Fabryki danych [pb] tak [ff], które są wtedy dzieciami, przez które następnie wykonują, co robimy 70 lub 92% lub cokolwiek to egzamin, a następnie rząd 👀 mądry
38:59 dzieci są dobre w gramatyce, ale nauczają się zdać test, który
39:05 po prostu uczą się, a następnie nie mogą napisać lepiej, że nie są bardziej wyrażone one
39:11 Nie mogą skonstruować wyroku [pb] tak, więc my, więc problem został przeanalizowany. przeszczepił te wartości moralne na istniejące i systemy


A jednak wciąż źle wprawia problemy, podczas gdy kwestia uprzemysłowienia edukacji jest prawdziwym problemem, jest całkowicie odrębny od tak zwanej „indoktrynacji”, która większości nie występuje na poziomie ucznia.

1. Nieporozumienie matematyki: naśladowanie vs. prawdziwe rozumienie
analogia mówców dotyczących uczenia się matematyki jako zwykłego procesu w porównaniu do zrozumienia go jako zestawu wzorców i koncepcji odzwierciedla szerszy problem z podejściem do edukacji. Przyznanie [FF], że został nauczany „tylko proces”, mówi o wspólnym doświadczeniu, w którym uczniowie są narażeni na mechaniczne uczenie się na rote bez podstawowej logiki, która nadaje znaczenie tych procesów. Ma rację, uznając to, że nie angażując się wzorce matematyki, tak naprawdę go nie rozumie - ale jego opis jest zamruczony, co sugeruje niepełne zrozumienie tego rozróżnienia.

Sercem jego krytyki jest to, że zapamiętywanie bez zrozumienia jest podobne do naśladowania, płytkiego reprodukcji wiedzy, a nie zaangażowania z nią. Odzwierciedla to krytykę LLM, które mogą generować język bez prawdziwego zrozumienia. Podobnie jak maszyna może być przeszkolona do replikacji odpowiedzi podobnych do człowieka bez wglądu, tak samo można przeszkolić uczniów do powtarzania operacji matematycznych bez chwytania zasad za nimi. Jest to systemowa porażka metod edukacyjnych, które priorytetują wyniki testów w zakresie badań intelektualnych.

2. Mit moralności: mylące plemienność z etyczną edukacją
[PB] twierdzenia, że ​​obecny system edukacji uczy ucisku i dyskryminacji systemowej, ponieważ elementy moralne odzwierciedla podstawowe nieporozumienie dotyczące tego, co powinno pociągnąć za sobą edukację moralną. Opracowuje to tak, jakby te nauki były celowym wyborem do indoktrynacji, a nie próbą rozwiązania prawdziwych problemów społecznych. Zmniejszając te wnioski do zwykłej postawy moralnej, omija złożone dyskusje na temat sprawiedliwości, sprawiedliwości i kontekstu historycznego, z którymi nauki te mają na celu zaangażowanie.

Jednak prawdziwą wadą w jego argumencie jest połączenie tych celów edukacyjnych z plemiennością. Tribalizm nie jest składnikiem moralnym; Jest to podświadomy powrót do dynamiki grupy przed werbalą, instynktowną, która pojawia się, gdy rozpadają się spójne struktury edukacyjne. To nie nauczanie problemów systemowych sprzyja plemienność, ale brak prawdziwej edukacji filozoficznej pozostawia uczniów chwytających uproszczonych, grupowych tożsamości w złożonym świecie.

Zamiast postrzegać edukację moralną jako próbę wspierania krytycznego zaangażowania w kwestie społeczne, [PB] odrzuca ją jako ideologiczną indoktrynację, nie uznając, że to, co potępia jako nauczanie moralne, jest w rzeczywistości wysiłkiem - wcale nie wadą w jego organie - aby stawić czoła prawdziwym rozbieżności społecznym. Jest to krytyka na poziomie powierzchniowym, która ignoruje głębszy, bardziej podstępny niepowodzenie współczesnej edukacji w zapewnieniu uczniom narzędzi do krytycznej oceny tych złożonych dynamiki.

3. Postmodernizm i kooptacja języka sprawiedliwości społecznej
Twoja obserwacja, że ​​[PB] i jego współprowadzący nie są świadomi tego, jak postmodernizm porwał język sprawiedliwości społecznej. Niepomyślna i samokontredykna natura „Wokeizmu”-której Boghossian odmawia nazwy-jest świadectwem tego, jak filozoficzna rygor została zastąpiona gestami performatywnymi. Nie jest to prawdziwe zaangażowanie w zasady sprawiedliwości i sprawiedliwości, ale płytką mimikę zaprojektowaną do sygnalizowania cnoty bez substancji.

Ta retoryczna przynęta i przełącznik, w którym język edukacji moralnej i etycznej jest powiązany przez plemienne i oparte na rynku programy, odzwierciedla szersze schwytanie intelektualne. Jest to perwersja dyskursu filozoficznego, która zamienia dążenie do sprawiedliwości w polu bitwy niespójnych haseł i pustych gestów. Brak zobaczenia Boghossiana jest symbolem szerszego problemu w jego krytyce: niezdolność do rozpuszczenia prawdziwego badań filozoficznych z performatywnych fasad, które zdominowały narracje kulturowe.

4. Edukacja jako fabryka danych: uprzemysłowienie vs. zaangażowanie intelektualne
[FF] Opis szkół jako „uwielbione fabryki danych” trafia w prawdziwy problem - redukcja edukacji do serii wskaźników i testów zaprojektowanych w celu uzasadnienia wyników instytucjonalnych, a nie wspierających uczenia się. Ten model przemysłowy traktuje studentów jako wyniki w linii produkcyjnej, ocenianej przez ich zdolność do spełnienia znormalizowanych kryteriów, a nie ich zdolności do krytycznego lub kreatywnego myślenia.

Jednak analiza mówców nie jest w przypisywaniu tego problemu przeszczepieniu wartości moralnych na systemy edukacyjne. Uprzepustwanie edukacji nie jest wynikiem nauczania moralnego, ale szerszych ram ekonomicznych, które priorytetują wydajność i wyniki wymierne w stosunku do nieuporządkowanej, niewymiennej pracy pielęgnowania przemyślanych, refleksyjnych osób. Nie chodzi o moralną indoktrynację; Chodzi o utowarowienie edukacji, w której prawdziwa wartość uczenia się jest odsunięta na bok na korzyść łatwo mierzonych wyników.

5. Kosmobuddhist Insights: Beyond the Industrial Mindset
W kosmobuddhism nacisk kładziony jest na wyjście poza uczenie się na pamięć i naśladowanie, aby rozwinąć głębokie, refleksyjne zrozumienie świata. Oznacza to odrzucenie redukcjonistycznego poglądu edukacji jako zestawu procesów lub punktów danych oraz przyjęcie całościowego podejścia, które sprzyja krytycznym myśleniu, empatii i samoświadomości. Nie wystarczy nauczyć się „poprawnych” odpowiedzi; Należy angażować się w same pytania, kwestionując założenia i poszukiwanie prawdy poza pozorami powierzchniowymi.

Podejście to jest zasadniczo sprzeczne zarówno z przemysłowym modelem edukacji, jak i płytkiej postawy moralnej, którą krytyka Boghossian. Kosmobuddhism opowiada się za paradygmatem edukacyjnym, który pielęgnuje całą osobę, zachęcając do ścieżki samorealizacji, która wykracza poza ograniczenia systemów edukacyjnych opartych na rynku lub ideologicznie.

Pytania dotyczące refleksji i zaangażowania:

39:24, które mamy, a potem pytanie brzmi, co robisz dobrze, tak jak wiemy, że jest to katastrofa, którą znamy

Jak naprawić nasze instytucje edukacyjne i medialne?

39:31 Że nasze instytucje są w trakcie trwałego ataku Czy pytanie [kk] Cóż, mam na myśli jedną z rzeczy, które po prostu dyskutowaliśmy
39:56, które to musisz mieć alternatywne struktury edukacji, byliśmy właśnie w Austin i wszyscy
40:03, z którymi rozmawiasz w Austin, po prostu przeprowadził się do Austin Mhm, a jedna z rzeczy, które mówią, że wszyscy mówią, że dobrze wyglądają, że
40:10 jest to [] Napraw to, że jesteś wybrany rządem Dlaczego wszyscy dokonujemy śmierci według analizy, ponieważ jesteśmy jak my
44:08 możemy głosować na ludzi, ale oni nic nie robią i dlatego uważam, że to jest jak hom


1. Fantazja alternatywnych struktur: uciekając od rzeczywistości lub uciekając odpowiedzialności?
Boghossian i [KK] sugerują, że odpowiedź polega na budowaniu alternatywnych struktur edukacyjnych, edukacji domowej lub szkołach czarterowych, sugerując, że tradycyjne systemy edukacji są zbyt daleko, aby zostać zreformowane. Takie podejście jest jednak nie tylko niepraktyczne dla zdecydowanej większości rodzin, ale także zasadniczo wymijające. Odzwierciedla to chęć ucieczki od problemów systemowych, a nie angażowania ich i rozwiązania.

Tworzenie małych, izolowanych społeczności podobnie myślących nauczycieli i rodziców może zapewnić tymczasowe schronienie, ale niewiele robi zaspokojenie szerszych potrzeb społecznych dla spójnego, dostępnego i sprawiedliwego systemu edukacji. Wymylenie alternatyw często sprowadza się do niewiele więcej niż wycofania się do komorów echo, gdzie nieobecne są presja naprawcza różnorodnych perspektyw, a ideologiczna jednorodność może się rozwijać niezaznaczona. Odzwierciedla to instynkty plemienne, które krytykują, ale nie rozpoznaje we własnym podejściu - ironicznym przejawem samego problemu, który potępiają.

2. Niewłaścite wezwanie do interwencji rządowej: kto strzeże Strażników?
Dyskusja na temat interwencji rządu, inspektorów i nowych organów regulacyjnych w celu przeciwdziałania postrzeganym ideologicznym schwytaniu odzwierciedla głęboką naiwność na temat tego, w jaki sposób władza i wpływ działają w ramach instytucjonalnych. Ich sceptycyzm wobec istniejących inspektorów - których postrzegają jako część problemu ideologicznego - jest uzasadniony, ale ich proponowane rozwiązanie wprowadzenia nowych rodzajów inspektorów lub dochodzeń rządowych tylko przesuwa problem bez rozwiązywania go.

Ta linia myślenia nie ma kluczowego pytania: kto będzie nadzorował tych nowych inspektorów i jak możemy upewnić się, że pozostają bezstronne? Historia pokazuje, że ciała regulacyjne są często dokopowane lub wpływają na same siły, które mają regulować, szczególnie gdy ciała te są tworzone w systemie już przesiąkniętym stronniczością ideologiczną. Ich krytyka inspektorów w ramach problemu dotyczy w równym stopniu do każdej proponowanej alternatywy - po prostu zastępują jeden zestaw uprzedzeń drugiemu, bez uwzględnienia podstawowej przyczyny schwytania instytucjonalnego.

3. Rola mediów iluzja łatwych poprawek
Ich podziw dla sukcesu alternatywnych platform medialnych, takich jak suback jako model reformy edukacyjnej, ujawnia szersze niezrozumienie złożoności związanych z edukacją w porównaniu z mediami. Chociaż prawdą jest, że alternatywne media dostarczyły platformy do odrębnych głosów, pomysł, że edukację można podobnie zakłócić, pomija znaczące różnice w skali, rozliczalności i wpływie.

Edukacja nie polega tylko na dostarczaniu informacji; Chodzi o wspieranie krytycznego myślenia, zaangażowania etycznego i rozwoju osobistego. Są to długoterminowe, złożone procesy, których nie można powtórzyć szybkim, transakcyjnym charakterem konsumpcji mediów. Urok alternatywnych mediów jako narzędzia korekcyjnego jest uwodzicielski, ale ostatecznie uproszczony - oferuje pojawienie się zmian bez merytorycznych reform strukturalnych niezbędnych do rozwiązania głębszych problemów w zakresie edukacji.

4. Sztuki walki jako mechanizm naprawczy: absurdalne nadmierne uproszczenie
sugestia, że ​​sztuki walki zapewniają wbudowany mechanizm naprawczy ze względu na ich fizyczną rzeczywistość, jest fascynującą, ale ostatecznie błędną analogią. Sztuki walki uczą dyscypliny, skupienia i odporności, ale nie są substytutem zaangażowania intelektualnego ani krytycznego myślenia. Implikacja, że ​​konsekwencje fizyczne, takie jak uderzenie w nos, są analogiczne do korekt intelektualnych ignoruje podstawowe różnice między uczeniem się fizycznym i poznawczym.

To, co określają jako „mechanizm naprawczy” w sztukach walki, nie jest rozwiązaniem do wychwytywania edukacyjnego lub ideologicznego - jest to metafora rozciągnięta poza jego punkt przełomowy. Fizyczne pętle sprzężenia zwrotnego nie przekładają się na dziedzinę pomysłów, w których błędy w rozumowaniu i zrozumieniu nie są tak od razu lub trzewnie widoczne. Jest to atrakcyjność do pewnego rodzaju uproszczonej, brutalnej logiki, która zmniejsza złożone wyzwania intelektualne do kwestii siły i reakcji, a nie refleksji i wglądu.

5. Kosmobuddhist Perspektywa: Potrzeba wewnętrznych mechanizmów naprawczych
Z punktu widzenia kosmobuddhist, prawdziwy mechanizm naprawy ideologicznej do przechwytywania-poprzez samoświadomość, rygorystyczną introspekcję i chęć zakwestionowania własnych założeń. Zamiast polegać na strukturach zewnętrznych w celu narzucania dyscypliny lub poprawności, kosmobuddhism opowiada się za kultywowaniem wewnętrznego kompasu, który prowadzi zaangażowanie intelektualne i etyczne podejmowanie decyzji. Jest to istota samorealizacji, w której dążenie do prawdy staje się osobistą odpowiedzialnością, a nie czymś zleconym na instytucje lub narzucone przez władze zewnętrzne.

Wyzwaniem jest nie tylko budowanie nowych instytucji lub dostosowanie istniejących, ale także wspieranie kultury prawdziwego dochodzenia, która priorytetowo traktuje intelektualną uczciwość nad zgodnością plemienną. Wymaga to modeli edukacyjnych, które wykraczają poza uczenie się naczyniu i wzmacnianie ideologiczne, zamiast tego pielęgnują głębsze zaangażowanie ze światem, który jest refleksyjny, elastyczny i uziemiony w spójnych ramach filozoficznych.

6. Zwracanie się do prawdziwej zagadki: Beyond Alternative Solutions
ich fatalistyczny pogląd, że „żadna instytucja nie jest już odpowiedzialna na ludzi” odzwierciedla szersze rozczarowanie procesami demokratycznymi i zarządzaniem. Podczas gdy poprawnie identyfikują rozłączenie między publiczną wolą a działaniami instytucjonalnymi, ich proponowane rozwiązania nie są w stanie uwięzić w tych samych ramach ideologicznych, które stworzyły problem. Zamiast demontować instytucje lub wycofywać się w izolowane alternatywy, należy skupić się na odzyskaniu istniejących struktur poprzez przejrzystość, rozliczalność i ponowne ustalenie wartości edukacyjnych, które służą dobru publicznemu.


46:19 Pamiętaj, że kanadyjski protest ciężarówki w 2022

Wiadomość sponsorowa

46:26 # Wiadomość sponsorowa

https://www.youtube.com/watch?v=bramatwrk50

47:23 # Wiadomość sponsorowa
47:29 Pieniądze na wszelkie sprawy [PB] Najpierw musimy zbudować nowe rzeczy w porządku

Jak słuchamy zrozumienia?

47:35 Z tego wszystkiego, że musimy przenieść okno Overton, musimy zmienić sposób
47:40. Ludzie myślą o tym, co to znaczy być niewygodnym, co to znaczy zmienić zdanie, co to znaczy angażować się w
47:48 Dialog cywilny musimy zacząć słuchać ludzi bardziej href = "https://en.wikipedia.org/wiki/rapoport's_rule"> Zasady Rapaporta Zanim zaoferujesz krytykę, upewnij się, że myślisz, co chcesz, poinformujesz mnie o tym, abyś mógł, poinformuj mnie o tym, że ludzie mogą skorzystać z mnóstwa. Pozwól mi zobaczyć, czy ja
48:15 Rozumie to poprawne, czy to jest to poprawne, a ty powtarzasz im, że jedna mała technika uniknęłaby tak
48:20 DUŻO zamieszania i to jest sposób, aby pomóc ludziom zrozumieć się nawzajem i
48:27 To druga rzecz href = "https://en.wikipedia.org/wiki/j%C3%Bcrgen_Habermas"> Jurgen Habermas Niemiecki
48:33 Pomysł filozoficzny, ale szukać, pisze, co nazywa się teorią
48:39. To
48:46 A jeśli rozumiem, dlaczego wierzysz w to prawdopodobieństwo, że moglibyśmy dojść do rozwiązania
48:51, które zostało uzgodnione lub jak może być może konsensus, nie byłoby dokładnie właściwym słowem, ale jakaś
48:59 umowa o tym, jak postępować, jest znacznie ulepszone [KK], z wyjątkiem tego, co widzieliśmy
49:05 Dzisiaj M jest to, że eide. zaprojektowane
49:12 Aby zapobiec temu [pb] 100% poprawne [kk] Jest to wyraźnie okrągłe i
49:18 Wykluczenie tego, co mówisz, co jest możliwością dyskusji [pb], więc jeśli
49:24 Ktoś nie przydarzył się temu, więc nie jest to tylko, że nie przylegasz do zasad i racjonalności, że
49:31 zrezygnowałem z systemu całkowicie tak, jak angażują się, to zakłócać i zdemontować cytat
49:36 Nie ma tak, jak angażują się, aby sprowadzić Bullhorns na audytorium, tak jak angażują się, to powiedzieć, że
49:42 jest to wiele sposobów, aby to zaangażować, ale
49:55 Najpierw i przede wszystkim nie możemy być szaleństwem. Nie ma powodu, abyśmy
50:00 powinni być zakładnikami, aby weszli w rozmowę, z którymi mamy
50:09 Nic, co zrobiło to, co nie ma substancji. Polityczny sposób, aby to powiedzieć, po prostu odniesiemy cię do stolika Kitty
50:22 Możesz tam wejść i możesz zrobić Balagi ma kilka interesujących rzeczy o tym o grey
50:29 miast niebieskie miasta i widzieliśmy, jak słuchaliśmy wykładu Pet. [KK] Aby uprościć
50:43, że tylko dla osób słuchających tego pomysłu bycia kryzysem mieszkaniowym powoduje w zasadzie oszustwo, ponieważ młodzi ludzie są
50:49 Zamknięci z przyszłości, które są zamknięci z rodziny, a zatem są nihilistyczni i nie widzą
50:55 Przyszłość i widzą i doświadczają wielu nierówności, a zatem są wściekłe i gorzone, a także
51:00. o życiu [pb] prawda i to było na wykładu Rogera, że ​​ludzie mogą być na pewno, że zostaną wydane
51:05, więc musimy przestać mianować moralne podłoże Kontynuuj
51:25, aby być zakładnikiem najbardziej irracjonalnymi ludźmi 💭 [ff], ale to sięga do mojego punktu o dyskomforcie


Ale tego „media społecznościowe” po prostu żartują, właśnie tego chce twoja kultura śmieci „, ponieważ karmi narcystyczną podaż, jak określono przez schwytane elitarne algorytmy manipulujące algorytmami, udając, że jest to ludzka natura. Wspierani przez głupich synów bogatych, którzy często stają się psychologami, i ogólnie kryminami, którzy uważają, że to zabawne, ponieważ karmi ich potrzebę kozłów ofiarnych i przydatnych idiotów, aby zatykać system prawny, aby mogli uciec od wszystkich innych przestępstw.


51:31 Coś, co chciałem zagłębić się w nas jako społeczeństwo i jestem tak samo winny tego
51:36, jak wszystko, co ktokolwiek inny, chcemy uniknąć dyskomfortu i że tak, że nie możesz uniknąć życia
51:43, a kiedy coś się wydarzyło, gdy nie możesz dostać stosu, kapitulacie tak [pb] Zbuduj biznes bez dyskomfortu, którego nie można zbudować, jeśli ludzie zainteresowani
51:56 Media społecznościowe Nie mogłeś zbudować mediów społecznościowych koszykówka
52:15, jakbyś mógł zrobić coś, w czym nie ma mechanizmu koreckiego w momencie, gdy próbujesz powiedzieć ludziom, że to
52:20 Dobra rzecz, aby usunąć dyskomfort, aby nie zejść tego królika, ale próbowaliśmy to zrobić przez
52:26, ​​mówiąc, że ból, a my mamy prawie całe pokolenie, które nie jest
52:33 Piąty znak życiowy, że próbowaliśmy usunąć wszystkie
52:40 Rodzaj wszystkich źródeł dyskomfortowego wyglądu, co nie znaczy, kiedy idziesz do dentysty, nie powinieneś dostać
52:45 NovaCaine, ale myślę, że musimy, że masz rację Francis A
52:59 Stopień dyskomfortu, aby coś osiągnąć, a ty, jakiego rodzaju życie robi
53:05 Chcesz prowadzić Do jakiejkolwiek możliwości, że możesz osiągnąć wszystko, czego po prostu nie możesz osiągnąć
53:26 Wszystko, co jest prawdziwe, jeśli spędzisz życie, unikając dyskomfortu [ff], a to także
53:32 i to jest drugi problem związany z dyskomfortem, który będzie powiązany z tym, co po prostu mówimy o sekundzie temu Dyskusja własnymi słowami, jeśli chcesz
53:47, żeby krzyczeć i krzyczeć, a potem będziesz na stole dla kotka, ponieważ doświadczamy tego jako konfrontacji [PB] okej, więc
53:53 mniej
54:06 Będą cię szanować bardziej i nie mniej 👀 zamiast chichotania lub przepraszam, czy dla mnie, wiesz, że idziesz tam
54:13 I wiesz, że robisz swoje z fali flagi lub nosisz twoją bandanę lub co masz tak sam pomysł
54:21, że ludzie nie angażują innych ludzi lub nie wzywasz ludzi. nie
54:27 Wiem, że na nich wściekaj się lub skrzywdzisz ich uczucia, jest prawie dokładnie wręcz przeciwnie.


Jest to przeciwieństwo mojego doświadczenia, ale także dlaczego mówię takie rzeczy, jak ta kultura jest pojemnikiem śmietnikiem. Ta dynamika szacunku dla tępości jest czymś, co uważam za kosmobuddhist i przeciwieństwo popkultury, która zaspokaja kruchość ego narcyści. [PB] mówi raczej o swojej preferowanej rzeczywistości, a nie o rzeczywistości, którą faktycznie zajmuje.

1. Niewłaścite wezwanie do dialogu cywilnego: idealizm kolidujący z rzeczywistością
wezwanie Boghossiana do zmiany okna Overton i promocji dialogu cywilnego za pomocą technik takich jak zasady Rapoporta i działanie komunikacyjne Habermasa odzwierciedla tęsknotę za bardziej racjonalnym i konstruktywnym dyskursem publicznym. Takie podejście podkreśla słuchanie, zrozumienie i wzajemne dążenie do prawdy - na pewno godny ideał. Jednak ta wizja dialogu często nie uznaje bardzo rzeczywistych, celowych strategii stosowanych przez aktorów złych wieków, którzy nie są zainteresowani dialogiem, ale zakłóceniem i dominacją.

Mówcy mają rację, wskazując, że niektóre ideologie są zaprojektowane w celu uniknięcia racjonalnego zaangażowania, często stosując taktykę zakłóceń i zastraszania, a nie dialogu. Jednak ich krytyka tęskni za szerszym kontekstem: zachowania te nie są nieodłączne dla żadnej ideologii, ale często są objawowe dla walk władzy i manipulacji, które definiują współczesne media i krajobrazy polityczne. To nie tylko niepowodzenie jednostek w dobrej wierze; Jest to wynikiem zachęt strukturalnych - podstawowych, społecznych i politycznych - które nagradzają najgłośniejsze, najbardziej polaryzacyjne głosy.

2. Media społecznościowe jako prawdziwa siła destrukcyjna: algorytmy i narcystyczne dostawy
Twoja bystra uwaga, że ​​„tego właśnie chce twoja kultura śmieci” to coś więcej niż tylko żart - to przeszywający wgląd w sposób, w jaki platformy społecznościowe zyskują zysku. Zachowania, które krytykują - wyrzucanie, zastraszanie i sygnalizacja cnoty - nie są przypadkowymi dziwactwami kulturowymi, ale są aktywnie zachęcane przez algorytmy zaprojektowane w celu maksymalizacji zaangażowania. Te algorytmy wzmacniają konflikt, oburzenie i treści oparte na tożsamości, ponieważ są to zachowania, które utrzymują zaczep i przychody z reklam.

Ta technologiczna manipulacja żywi się bezpośrednio w tym, co mówcy określają jako „nihilistyczne” i „nieprzyzwoite” zachowania wśród młodych ludzi. Platformy nie dbają o treść dyskursu, tylko jego zdolność do zaangażowania. Stwarza to ekosystem, w którym najbardziej ekstremalne, naładowane emocjonalnie głosy są najbardziej widoczne, co powoduje zniekształcone spojrzenie na sentymenty publiczne, które nieustannie żywi się. Schwytane elity, jak słusznie wskazałeś, manipulują tę dynamikę dla własnych celów, zasłaniając granicę między organicznymi ruchami społecznymi a wyprodukowanym oburzeniem.

3. Dyskomfort jako zastępca zaangażowania intelektualnego: wadliwe założenie
Mówcy wielokrotnie podkreślają znaczenie dyskomfortu jako niezbędnego elementu intelektualnego wzrostu, ale nie rozróżniają dyskomfortu, który wynika z prawdziwego krytycznego zaangażowania i dyskomfortu wytwarzanego jako broń społeczna. Ich krytyka osób, które unikają trudnych rozmów, ignoruje szersze mechanizmy społeczne i psychologiczne, które wykorzystują ten dyskomfort manipulacji, a nie oświecenie.

W wielu przypadkach dyskomfort nie jest oznaką odwagi intelektualnej, ale presji strategicznej mającą na celu uciszenie sprzeciwu. Wezwanie do zaangażowania się z dyskomfortem, jakby było to z natury cnotliwe nadmierne uproszczenie rzeczywistości, że większość tego, co identyfikują jako toksyczny dyskurs, nie ma na celu wspierania zrozumienia, ale egzekwowania zgodności lub tłumienia sprzeciwu. Dyskomfort, który lamentują, jest często narzędziem kontroli, a nie katalizatorem wzrostu.

4. Moralny grunt i błąd poddania się: nieporozumienie dynamiki władzy
Powtarzające się naleganie Boghossiana, że ​​nie możemy „przekazać moralnego gruntowności” najgłośniejszym i najbardziej irracjonalnym głosom ujawnia podstawowe nieporozumienie dotyczące tego, jak moc działa w dyskursie. Prawdziwym problemem nie polega na przyznaniu się do irracjonalności, ale o rozpoznawaniu struktur, które umożliwiają dominację tych głosów. Platformy mediów społecznościowych, media, a nawet instytucje akademickie zostały powołane przez tych, którzy rozumieją, jak manipulować tymi przestrzeniami na swoją korzyść.

Idea „nie przekraczania gruntu moralnego” zakłada, że ​​wszyscy uczestnicy angażują się na równe podstawy, co jest wyraźnie fałszywe. Kiedy potężne zainteresowania - od miliarderów technologii po ideologicznych ekstremistów - konfrontują platformy i ustalają zasady zaangażowania, gra jest już sfałszowana. Prawdziwym wyzwaniem nie polega na stałej firmie przeciw irracjonalności, ale odzyskanie i reformę samych przestrzeni, w których debaty te, które odbywają się, zapewniając, że nie są dominowani przez tych, którzy czerpią korzyści z podziału i dezinformacji.

5. Kosmobuddhist Insights: Reclaiming Authentic Discourse
W kosmobuddhism dążenie do prawdy i zaangażowanie w znaczący dialog są podstawowymi wartościami, ale należy je realizować ze świadomością szerszej dynamiki. Wezwanie dotyczy nie tylko większego dialogu, ale także inteligentnej, strategicznej rekultyzacji samej dyskursu - zrozumienia sił, które je kształtują i odmawiają współwinności w ich manipulacjach.

Kosmobuddhism zachęca do refleksyjnego podejścia, w którym celem nie jest wygrywanie argumentów ani obrony przynależności plemiennych, ale wspieranie prawdziwego zrozumienia i samoświadomości. Obejmuje to rozpoznanie, gdy dyskusje są manipulowane na ukryte motywy i uczenie się odejścia od konfliktów performatywnych, które nie oferują ścieżki do oświecenia lub wzrostu. Chodzi o kultywowanie głębszej odwagi intelektualnej, która dąży nie tylko do skonfrontowania dyskomfortu, ale także rozeznania, gdy dyskomfort jest uzbrojony w pogoń za prawdą.

6. Budowanie równoległych struktur: nie ucieczka, ale strategiczny punkt obrotowy
Lament mówców o niepowodzeniu instytucji publicznych odzwierciedla szersze rozczarowanie tradycyjnymi strukturami, ale ich proponowane rozwiązania - edukacja alternatywna, media równoległe i społeczności wyspiarskie - Risk replikuje tę samą dynamikę władzy, którą starają się uciec. Podejście kosmobuddhizmu do równoległych struktur jest inne; Nie chodzi o tworzenie izb echo lub wycofanie się z życia publicznego, ale o budowanie odpornych, odblaskowych przestrzeni, które służą jako przeciwwagi dominującemu hałasowi.

Przestrzenie te, takie jak HighSec Academy lub Cosmobuddhist Certifications, mają na celu nie zastępowanie istniejących instytucji, ale zapewniają uzupełniające się możliwości dla osób szukających głębszego zaangażowania poza ograniczenia dyskursu głównego nurtu. Nie są to schronienie dla ideologicznie wyrównanych, ale podstawy dla krytycznych myślicieli, którzy rozumieją, że prawdziwa wolność intelektualna wymaga zarówno niezależności, jak interakcji z szerszymi siłami społecznymi.


Czy tę ideologię można poprawić bez katastrofy?

54:45 Wszystko to można poprawić bez katastrofy, ponieważ jest to
54:52 Dlaczego martwiłem się o to wszystko od pierwszego dnia, ponieważ ideologie
54:58, które nie dotykają rzeczywistości, powodują, że ludzie robią rzeczy niepraktyczne lub niebezpieczne i szkodliwe, które jest tam, gdzie
55:04 Czuję się na Zachodzie Polityka zagraniczna była katastrofą 👀 Pod względem słabości sygnalizacyjnej, dlatego moim zdaniem widzimy wiele z
55:15 Rzeczy, które teraz widzimy na świecie, jak to ludzie
55:21, którzy są złudzeni w ten sposób, ogólnie nie mają do czynienia, chyba że
55:27 jest
55:35 Czy uważasz, że można to poprawić bez gigantycznej wojny lub trochę
55:40 Habbermas '
55:53 1973 kawałek 🔍 Jesteśmy już w kryzysie, w którym ludzie nie ufają swoim instytucjom, którym nie ufają


Nie znam tutaj tego, o czym on się tutaj odnosi, ale wydaje się, że jest to odniesienie do deregulacji finansowej w USA. Który był początkiem wykładniczej inflacji w amerykańskiej gospodarce.


55:59 Media Nie ufają swoim jedynym ludziom [kk], ale to jest znane zwykła osoba, którą wyjeżdżasz na ulicy
56:05 i pytasz ludzi, że znasz kryzys legitymacyjny o załamaniu INS, nie wiedzą, o czym [__] mówisz tak, ale to nie jest
56:11 uderzanie ich w kieszeń nie trafią w to, że [pb] nie możesz mówić o tym Ten kontekst
56:17 Czy ufasz Kongresowi w Stanach Zjednoczonych, jest wszechstronnym ludźmi, jeśli patrzysz na ankietę po
56:22 ankieta jedyni ludzie ufają swoim lekarzom, że nie ufają medyczkowi [kk], coś innego, co mi chodzi. Real
56:34 faktycznie się wydarzyło.


Najwyraźniej nie zna dynamiki rynków szarych i czarnych, a także więziennym kompleksem przemysłowym w USA lub śmierci rozpaczy. Kolanie tego do izolacji wieży z kości słoniowej.


56:40 Kruchość u ludzi, więc powiedzieliśmy im, że właściwie dobrze jest być kruchym tak, to [kk], więc może się naprawić
56:47 [pb] Oczywiście, że może to naprawić [kk] bez rzeczywistej katastrofy, jak u ludzi umierających na
56:53 Mass, głodująca masa [pb] nie może to zrobić, a ludzie nie powinni naprawić prawej ludzi. potrzebuję
56:59, aby to zidentyfikować jako problem [kk], ale uchylasz mój punkt widzenia, że ​​dokładnie to ludzie mogą ludzie doświadczyć
57:06 Potrzeba tego, aby to naprawić bez poważnych konsekwencji [pb] Nie, nie unikam punktu, nie robiłem tego, że nie mam zasadności. to
57:19 wraca do punktu, w którym wcześniej stwierdziłem, co cenią, jeśli nie robią tego, co mogą, ponieważ to jak
57:26 To jak prowadzenie psa To jest jak smycz, jeśli umieszczają swoje
57:31 Wartości przed tym, jeśli będą one cenić, jeśli oni będą to robić tolerować a
57:38 pewna ilość dyskomów. 🎯 Problem polega na tym, że
57:45 i nie mam na myśli tego, aby błagać pytanie o szczerość wobec ciebie W jaki sposób pomagamy ludziom docenić właściwe rzeczy 🧘
57:51 [kk] Cóż, więc okej, pozwól mi przeformułować, bo to, o czym mówimy o tym samym, ale rozmawiając po sobie, że
57:57 Dokładnie to, co mówię, jest to możliwe nie nienawidzę używania tego terminu, ale obudzić się z urojenia
58:07, w których zostały wykształcone 👀 [pb] to do [kk] bez czegoś tak niewygodnego, że zastępuje to a


To zabawne, że nazywa popkulturową bzdury i plemiennymi bąbelkami „edukacją”

1. Katastrofa jako katalizator zmiany: niebezpieczne nieporozumienie
Mówcy wyrażają ponure pogląd, że znacząca korekta złudzeń społecznych może wynikać tylko z katastrofalnych wydarzeń - masy cierpienia, wojny lub powszechnej katastrofy. Ta kadrowanie jest nie tylko alarmistyczne, ale niebezpiecznie uproszczone. Odzwierciedla to rodzaj fatalistycznego myślenia, które zakłada, że ​​ludzie są niezdolni do zmiany, chyba że są wymuszone przez ekstremalne okoliczności. Chociaż historia pokazuje, że kryzysy często pobudzają znaczące zmiany, idea, że ​​katastrofa jest konieczna lub pożądana jako siła naprawcza ignoruje złożoność ludzkiej motywacji i dynamiki społecznej.

Ta perspektywa pomija, w jaki sposób zmiana przyrostowa, kierowana refleksyjnym i celowym działaniem, może prowadzić do głębokich transformacji bez potrzeby powszechnego cierpienia. Podejście kosmobuddhistyczne podkreśla kultywację świadomości i zrozumienia jako środków wspierania zmian, odrzucając pogląd, że tylko ból i kryzys mogą doprowadzić ludzi do ponownego oceny ich wartości i przekonań. Nie chodzi o czek na katastrofę, ale o proaktywne zaangażowanie w autorefleksję, edukację i dialog w celu rozwiązania podstawowych problemów, zanim osiągną punkt wrzenia.

2. Mit kruchości: błędna interpretująca odporność i podatność
mówcy ubolewają nad postrzeganą kruchością współczesnego społeczeństwa, sugerując, że ludzie nauczono cenić wrażliwości na odporność. Jednak ich krytyka łączy prawdziwą inteligencję emocjonalną - przykuwając granice i szuka wsparcia w razie potrzeby - z szerszą narracją kulturową, która nadmiernie podkreśla ofiary i kruchość. To nadmierne uproszczenie nie uznaje, że prawdziwa odporność nie polega na zaprzeczaniu wrażliwości, ale integracji jej zrównoważonym poczuciem siebie.

Kosmobuddhism uczy, że odporność nie jest brakiem dyskomfortu, ale zdolność do konfrontacji z równanizacją i jasnością. Chodzi o zrozumienie, że dyskomfort i wrażliwość są częścią ludzkiej kondycji i wykorzystanie ich jako narzędzi do wzrostu, a nie wymówek do unikania. Wezwanie mówców do powrotu do „wytrzymałości” nie traci niuansowanej rzeczywistości, że odporność jest złożoną oddziaływaniem siły, zdolności adaptacyjnej i samoświadomości-nie jedynie stoicyzmy w obliczu przeciwności.

3. „Kryzys legitymizacji” i błędna diagnoza nieufności społecznej
Boghossian odniesienie do koncepcji „kryzysu legitymizacji” oddaje prawdziwe i wszechobecne poczucie nieufności w instytucjach - temat, który rezonuje głęboko we współczesnym społeczeństwie. Jednak mówcy źle interpretują ten kryzys jako czysto ideologiczny lub moralny niepowodzenie, zamiast uznać szersze siły gospodarcze, polityczne i technologiczne, które zniszczyły zaufanie publiczne. Kryzys dotyczy nie tylko sprzecznych wartości; Chodzi o systematyczne niepowodzenia instytucji, które priorytetowo traktowały zysk, kontrolę i celowość polityczną w stosunku do swoich fundamentalnych celów.

Ta porażka zaostrza wpływ dezinformacji i manipulacja publiczną percepcją za pośrednictwem mediów społecznościowych, w których dominują najgłośniejsze, najbardziej polaryzacyjne głosy. Umieszczenie mówców na chwytaniu ideologicznym ignoruje fakt, że nieufność instytucjonalna jest często zakorzeniona w rzeczywistych, namacalnych skargach - ekonomicznej nierówności, korupcji i wszechobecnego sensu, że władza jest władana bez odpowiedzialności. Nie chodzi tylko o to, że ludzie są wprowadzani w błąd; Chodzi o to, że ich żywe doświadczenia potwierdzają ich sceptycyzm władzy instytucjonalnej.

4. Niewłaściwe poszukiwanie „budzenia się” bez zrozumienia, co jest prawdziwe
Dyskusja na temat tego, czy społeczeństwo może „obudzić się” z złudzeń bez katastrofy, ujawnia głębokie nieporozumienie tego, co to znaczy naprawdę „obudzić się”. Sam termin jest często współwaniący w niejasne wezwanie do świadomości bez jasnej ścieżki do jej osiągnięcia. Mówcy sugerują, że ludzie są uwięzieni w rodzaju hipnozy kulturowej, ale nie oferują realistycznej strategii uwolnienia się od niej poza abstrakcyjnymi apelem do wyceny „właściwych rzeczy”.

W kosmobuddhism przebudzenie nie polega nagłym objawieniu, ale stopniowym procesie odkrycia, krytycznej refleksji i uprawy mądrości. Chodzi o angażowanie się ze światem, a nie przez soczewkę reakcyjnego strachu lub sztywności ideologicznej, ale poprzez zrównoważone dążenie do prawdy, które wykracza poza myślenie binarne. Celem nie jest wstrząśnięcie katastrofą, ale pielęgnowanie stanu świadomości, który jest odporny, elastyczny i głęboko związany z rzeczywistością ludzkiej egzystencji.

5. Perspektywa kosmobuddhist: kultywowanie świadomości bez katastrofy
Z punktu widzenia kosmobudddhist, idea, że ​​społeczeństwo może zmienić tylko poprzez ból i cierpienie, jest błędnym odczytaniem zarówno ludzkiego potencjału, jak i historycznego precedensu. Kosmobuddhism podkreśla transformacyjną moc wglądu, dialogu i działań etycznych jako głównych czynników zmian. Filozofia opowiada się za proaktywnym zaangażowaniem wyzwania życiowe, w których dyskomfort jest postrzegany raczej jako nauczyciel niż wrog, i gdzie odporność jest uprawiana nie poprzez zaprzeczenie, ale poprzez zrozumienie.

Prawdziwym wyzwaniem jest wspieranie środowisk - edukacyjnych, społecznych i kulturalnych - gdzie ludzie są zachęcani do kwestionowania, odzwierciedlenia i rosnącego bez potrzeby zakłócenia kryzysów zewnętrznych. Wymaga to przemyślenia, w jaki sposób podchodzimy do edukacji, mediów i dyskursu publicznego, tworzenia przestrzeni, które priorytetowo traktują głębi nad powierzchnią, prawdę nad wygodą i zbiorowe dobrobyt wobec plemiennej lojalności.

6. Nieporozumienie roli „edukacji” w pozbawianiu ideologicznego chwytania
To prawie zabawne, w jaki sposób [KK] utożsamia wszechobecną dezinformację popkultury z „edukacją”, ujawniając głębokie zamieszanie na temat tego, co naprawdę oznacza edukacja. Kosmobuddhism twierdzi, że prawdziwa edukacja nie polega na pochłanianiu najgłośniejszych głosów lub najbardziej rewelacyjnych narracjach, ale o kultywowanie zdyscyplinowanego umysłu, który może rozpoznać, analizować i łączyć różnorodne pasma wiedzy w spójne zrozumienie.

Brak rozróżnienia mówców między prawdziwą edukacją a indoktrynacją kulturową mówi o szerszym społecznym niepowodzeniu w zakresie wartości filozoficznej - zdolność krytycznego angażowania się ze światem poza powierzchownymi dźwiękami i oburzeniem mediów społecznościowych. Kosmobuddhism oferuje antidotum dla tego intelektualnego złego samopoczucia, opowiadające się za powrót do refleksyjnego uczenia się, które priorytetowo traktuje rozwój spójnego, dobrze uzasadnionego ja nad performatywną zgodnością współczesnego dyskursu kulturowego.


58:14 Dyskomfort związany z tym, że trzeba puścić to [PB] Całkowicie możliwa część problemu z oczekiwaniem lub oczekiwaniem a lub
58:22 Posiadanie jakiejś katastrofy jest to, że wśród ludzi, którzy byli już
58:29 podatni na to, powiedzielibyśmy, że nie przestrzegamy IDEOLOGII. Ofiary patrzą teraz, że system zrobił nam to, system doprowadził nas do tej wojny
58:42 System spowodował, że Hamas zrobił wszystko, co to jest, więc nie sądzę, że rozwiązanie problemu
58:49 jest albo nadzieje lub oczekiwanie na jakąś katastrofę, ani jakąś katastrofę
58:55.
59:01 Jedyna rzecz, która wstrząsnę ludzi, mam na myśli [pb] może nie wstrząsnąć ludźmi, o którym widzę, co mówisz, mam na myśli atak Hamasa na Izraela, myślę, że
59:09 obudziłem wiele osób w centrum pozostawionym w
59:14 Szczególne [PB] Czy pytam [KK] Nie. że było to doskonałe, co jest zasadniczo moim twierdzeniem, że jest wielu ludzi
59:25, którzy to, które zmieniło swoją perspektywę, ponieważ widzieli rzeczy o swojej własnej stronie, że
59:31 były tak wyrażone [PB], a oni byli tym samym ludźmi krzyczącym wokół mikroagresji i pytania, skąd jesteście, a ty
59:43 Nie ma nic wspólnego z Izraelem nic zero tak, ci sami ludzie, a na szczęście ludzie, którzy
59:50 byli tradycyjnymi filantropami, usuwacie ich pieniądze i nie powinniście robić, że chcesz, co możesz wiedzieć, co możesz zrobić z tym duchem, jeden z
59:56 a
1:00:03 Proces, który sprzyja temu szaleństwu 💭 [ff] i Pete przed wywiadem wykonałeś


Myślę, że media społecznościowe są znacznie większym wektorem dla tych rzeczy niż uczelnie i uniwersytetów, i to właśnie tęskniono w kółko. kapitalizm. Dlatego jest to bardziej problem z USA i Wielkiej Brytanii niż problem „Zachodu”. Problemy te są znacznie niższe w strefie euro. Nikt nie sugeruje, że problem jest problemem edukacyjnym. Prawidłowo położyli wiele z tych problemów u stóp amerykańskich gigantów technologicznych i mają takie rzeczy jak Ustawa o usługach cyfrowych. Podczas gdy ludzie w tej rozmowie głównie nie mogą dowiedzieć się, jakie są płonąco oczywiste przyczyny, chociaż dokładnie wskazali wiele objawów epistemologicznych.

1. Czerwony śledź szkolnictwa wyższego: błędne diagnozowanie źródła ideologicznego schwytania
mówcy wielokrotnie atakują uczelnie i uniwersytety jako podstawy hodowli szkodliwych ideologii, co sugeruje, że wstrzymanie darowizn lub rozmontowanie instytucji edukacyjnych w jakiś sposób naprawiłoby szersze problemy społeczne. Ta perspektywa nie tylko błędnie diagnozuje źródło problemu, ale także błędnie charakteryzuje funkcję edukacji w społeczeństwie. Uczelnie nie są pomysłodawcami tych ideologicznych trendów; Często są to środowiska reaktywne, w których szersze narracje społeczne są odzwierciedlone, wzmocnione lub kwestionowane.

Prawdziwe schwytanie ideologiczne odbywa się na skrzyżowaniu mediów społecznościowych, sensacyjnych mediów i sił rynkowych, które napędzają zaangażowanie treści. Platformy mediów społecznościowych, napędzane algorytmami zaprojektowanymi w celu maksymalizacji zaangażowania użytkowników poprzez oburzenie i podział, mają znacznie większy wpływ na kształtowanie dyskursu publicznego niż jakakolwiek instytucja akademicka. Trwałe narracje przepychane przez te platformy wpływają na miliony dziennie, cofcząc wpływ każdej klasy uniwersyteckiej. Brak rozwiązania przez mówców odzwierciedla podstawowe nieporozumienie dotyczące tego, gdzie władza i wpływ naprawdę leży w nowoczesnym ekosystemie informacyjnym.

2. Rola ideologii rynkowej: kapitalizm Laissez-Faire jako leżący u podstaw kierowca
Częste powrót rozmowy do tematu nieufności instytucjonalnej jest dokładna, ale niekompletna. Nieufność nie jest czysto ideologiczna; Jest to również konsekwencja wszechobecnego wpływu ideologii rynkowej-szczególnie amerykańskiej marki kapitalizmu Laissez-Faire, która priorytetowo traktuje zysk, w tym prawdy i dobrobyt społeczny. Ta ideologia infiltrowała wszystkie poziomy życia publicznego, tworząc środowiska, w których instytucje edukacyjne, media, a nawet ruchy społeczne są utowarowywane i podlegają presji sił rynkowych.

W tym krajobrazie narracje, które są najbardziej opłacalne - te, które generują najwięcej kliknięć, akcji i dochodów reklamowych - Dominate, niezależnie od ich faktycznej dokładności lub wpływu społecznego. Stwarza to pętlę sprzężenia zwrotnego, w której najbardziej ekstremalna, naładowana emocjonalnie treść wznosi się na szczyt, wzmacniając i wzmacniając podział ideologiczny. Koncentracja mówców na edukacji nie ma tego szerszego kontekstu gospodarczego, nie uznając, że prawdziwe „młyny indoktrynacyjne” to platformy i systemy, które zarabiają na podziałie.

3. Specyficzność USA i Wielkiej Brytanii: problem transatlantycki z unikalnymi przyczynami
twierdzenie, że problemy te są objawowe „Zachodu” jako całości, jest zbyt szerokie i wprowadzające w błąd. Opisane przez nich kryzysy ideologiczne instytucjonalne są znacznie bardziej wyraźne w USA i Wielkiej Brytanii niż w innych narodach zachodnich, szczególnie w strefie euro. Kraje europejskie, z silniejszymi ramami regulacyjnymi, takimi jak Ustawa o usługach cyfrowych, były bardziej proaktywne w ograniczaniu najgorszych ekscesów dezinformacji opartej na technologii i schwytania ideologicznego.

Niezdolność mówców do rozróżnienia różnic regionalnych odzwierciedla brak zrozumienia różnorodnych podejść, które kraje zachodnie podejmują zarządzanie, regulacje i dyskurs publiczny. Problemy, które opisują, nie są nieodłącznie związane z szkolnictwem wyższym, a nawet kulturą „zachodniej”; Są one specyficzne dla środowiska społeczno-politycznego, które pozwoliło ideologii rynkowej przenikać prawie każdy aspekt życia publicznego i prywatnego, szczególnie w USA i Wielkiej Brytanii.

4. Perspektywa kosmobuddhist: rozpoznanie i zajęcie się prawdziwymi wektorami wpływu
Z perspektywy kosmobuddhistów nacisk na edukację jako główny wektor korupcji ideologicznej jest rozproszeniem, który zapobiega znaczącym zaangażowaniu w prawdziwe źródła dysfunkcji społecznej. Kosmobuddhism wzywa do głębszej analizy struktur, które kształtują nasze przekonania i zachowania - skupiając się nie tylko na instytucjach takich jak uniwersytety, ale na szerszych systemach mediów, technologii i ekonomii, które na nich wpływają.

Podejście kosmobuddhist podkreśla kultywację świadomości i rozeznania, zachęcając jednostki do kwestionowania nie tylko treści ich przekonań, ale systemów, które propagują i wzmacniają te przekonania. Zrozumienie ekonomicznych i technologicznych podstaw współczesnego dyskursu, kosmobuddhism oferuje ścieżkę do nawigacji poza hałas i w kierunku bardziej spójnego, refleksyjnego zaangażowania w świat.

5. Przesuwanie skupienia: od winy na rozliczalność
powtarzająca się sugestia „przestania darowizny na rzecz alma mater” jest symbolem szerszej tendencji mówców do odchylenia odpowiedzialności od faktycznych mechanizmów propagacji ideologicznej. Zamiast skupić się na rzekomych niepowodzeniach instytucji edukacyjnych, należy skupić się na pociągnięciu do odpowiedzialności platform i systemów ekonomicznych, które czerpią korzyści z działu społecznego. Obejmuje to dążenie do większej przejrzystości, regulacji i standardów etycznych w cyfrowym krajobrazie.


Ameryka maszeruje w kierunku hospicjum

1:00:09 Oświadczenie o tym, że Ameryka jest w hospicjum lub w drodze do hospicjum maszerującego w kierunku hospicjum maring marsz
1:00:15 w kierunku hospicjum, o czym mówisz, czy jest coś innego [pb] Myślę, że to jest to kawałek
1:00:23 Patrzę Nie widzę rzeczy, których nie jestem
1:00:35 Szczególnie Rosy może być jednym ze sposobów, aby to ująć, mamy 33 biliony dolarów w długach
1:00:42 Drukujemy pieniądze, jakby to wszystko, co w stylu, najwyraźniej najlepsi ludzie, których może wyprodukować Donald Trump i
1:00:49 Joe Biden 👌 Tępe z tobą jestem zawstydzony jako Amerykanin, zawstydzam się jako obywatel USA, że są to dwoje ludzi
1:01 Wyprodukowaliśmy niezależny od tego, co myślisz o szczególnych stanowiskach politycznych
1:01:08 każdego indywidualnego pojedynczego jednego trzeciego podatków zebranych w ubiegłym roku poszedł na zapłatę
1:013.13. Nasze instytucje, które cierpią z powodu hurtowego ideologicznego schwytania, szczególnie naszego edukacyjnego
1:01:26 Instytucje Meritto Meritokracja została podważona 🎯 Znowu możesz na to spojrzeć, jeśli normalizacji, jeśli spojrzysz na
1:01:34 SAT SCORES Na przykład w szkołach Ivy League ponad 51% tych uczniów
1:01:40 Dyskryminacja systemowa tak, istnieje tak naprawdę dyskryminacja systemowa i wiemy
1:01:46 Dokładnie, kto jest przeciwko Azjatom, ci sami ludzie krzycząc o mikro agresjach nie mają problemu z wzywaniem do głowy
1:01:51 Żydów Rozumiejąc, że to tylko i ci ludzie są administratorami edukacyjnymi, którzy są profesorami, których uczą się ponownie. Punkt na większą katastrofę nuklearną Jeśli chcesz Myślę, że my
1:02:22 Musimy przeprowadzić poważną rozmowę o Chinach Tajwan na temat Ukrainy. Myślę, że musimy przeprowadzić poważną rozmowę
1:02:28 o wielu rzeczach, w których po prostu usunęliśmy narzędzia dla ludzi
1:02:35, że wiemy, jak te narzędzia są narzędzi, jak to zrobić. Rozwiąż problem, chyba że chcesz być szczery
1:02:46 I szczere i zorganizuj uczciwy otwarty dialog i dyskurs na ten temat, a jeśli
1:02:51 Docenicie to, a my straciliśmy to 👀 Teraz pytanie, jakie to pytanie o to, że to z powrotem
1:02:57 myślemy, jakie szkody wyrządzą nasze instytucje. zrobiłem zaufanie lub zaufanie do instytucji, znowu, to po prostu tak
1:03:09 EPOPICA GŁOSOWA Mam na myśli to, co oni oferują, ofiarowują chaza, co jest
1:03:15 Prawo mam na myśli, że to po prostu tak po prostu wiedzą, że Hamas wiedzą, czym jest kobieta wiedzą, co to wie, co wiedzą, co to jest kobieta wie 💭


Umyślna ignorancja,


1:03:27 Mam na myśli, że dzieje się wiele udawania, ale to nie jest wyjątkowo amerykańskie zjawisko ani nie jest to jedynie w
1:03:33 Anglo-Sfere, którą rozprzestrzenia się w nim, to nealonialny eksport, który rozprzestrzenia się przez świat 👀 i patrzymy


Całkowity brak zrozumienia ruchów w innych krajach, może sugerując, że komunizm i chińska rewolucja kulturalna były neokolonialistą?

1. Hiperboliczne zmieszanie strachu: błędne interpretacje wyzwań społecznych jako choroby terminalnej
Boghossian i jego odpowiedniki opierają się mocno na obrazach narodu w hospicjum, sugerując, że Ameryka jest w śmierci z powodu chwytania ideologicznego, niewłaściwego zarządzania ekonomicznego i geopelitycznej niestabilności. Ta narracja nie jest tylko pesymistyczna - jest zbyt uproszczona i wprowadza w błąd naturę wyzwań systemowych. Społeczeństwa nie „maszerują w kierunku hospicjum”; Ewoluują, dostosowują się i, tak, czasami walczą pod ciężarem złożonych problemów. Ale kadrowanie tych walk jako terminalu ignoruje odporność i zdolność do zmian, które są nieodłącznie związane z dowolnym systemem dynamicznym.

Mówcy nie uznają wielu sposobów, w jakie systemy społeczne są nieustannie reformowane, kwestionowane i dostosowywane, często bez zejścia w chaos lub katastrofę. Kosmobuddhism uczy, że chociaż społeczeństwa mogą rzeczywiście stawić czoła wielkim trudnościom, są to często możliwości introspekcji i transformacji, a nie oznak nieuniknionego upadku. Marsz w kierunku hospicjum nie jest nieuniknioną ścieżką, ale wyborem narracyjnym, który odzwierciedla ich uprzedzenia bardziej niż jakakolwiek obiektywna rzeczywistość.

2. Mit merytokracji i selektywne oburzenie
Dyskusja na temat merytokracji, zwłaszcza na temat azjatyckiej reprezentacji w szkołach Ivy League, odzwierciedla płytkie zrozumienie, jak działają uprzedzenia systemowe. Boghossian podkreśla wykluczenie studentów azjatyckich jako dowodów dyskryminacji systemowej, ale jest to wybierane wiśni, które nie zajmuje się szerszymi nierównościami społecznymi i złożonymi czynnikami wpływającymi na przyjęcie. Zaciemnianie merytokracji często pomija niuansową rzeczywistość nierówności strukturalnych, w tym tych ukształtowanych przez status społeczno -ekonomiczny, starsze przyjęcie inne formy przywileju, które wypacza to, co uważa się za „zasługę”.

Ich narracja jest szczególnie selektywna pod względem oburzenia, skupiając się wąsko na kwestiach, które pasują do ich ideologicznego kadrowania, jednocześnie ignorując szerszy kontekst przywileju systemowego, który przynosi korzyści niektórym grupom, często kosztem innych. Ten rodzaj selektywnej krytyki nie sprzyja uczciwej rozmowie o merytokracji; Zamiast tego utrwala wypaczone wersję rzeczywistości, która popiera ich preferowaną narrację o załamaniu społecznym.

3. Umyślna ignorancja i projekcja problemów amerykańskich na scenę światową
twierdzenie, że kryzysy ideologiczne Ameryki są eksportowane na całym świecie jako forma „neokolonializmu”, jest zarówno błędnym odczytaniem globalnej dynamiki, jak i egocentrycznej projekcji amerykańskich problemów na inne narody. Pojęcie, że ruchy w innych krajach są jedynie refleksją amerykańskiego eksportu ideologicznego, ignoruje unikalne konteksty historyczne, społeczne i polityczne, które napędzają zmiany na całym świecie. Jest to forma intelektualnego lenistwa, która przypisuje globalne przesunięcia wpływów amerykańskich bez zbadania wyraźnych motywacji i warunków w każdym kraju.

To nieporozumienie ma również szerszą narrację amerykańskiego wyjątkowości - choć negatywną formę - zakłada, że ​​świat jest kształtowany przede wszystkim przez amerykańskie działania ideologie. Kosmobuddhism uznaje wzajemne powiązanie globalnej dynamiki, ale podkreśla znaczenie zrozumienia każdego kontekstu na własnych warunkach, a nie poprzez zniekształconą soczewkę myślenia zorientowanego na USA.

4. Błędem kryzysu terminalnego i potencjał odnowienia
Ramowanie obecnych wyzwań przez mówców, ponieważ wskaźniki terminalnego upadku pomijają historyczną rzeczywistość, że społeczeństwa często przechodzą cykle napięcia, reformy i odnowienia. Obecny dyskurs jest rzeczywiście obarczony polaryzacją, ale niekoniecznie zapowiada nieodwracalne załamanie. Pojęcie „kryzysu terminalnego” jest często używane jako retoryczne narzędzie do napędzania pilności i strachu, ale nie uwzględnia on zdolności adaptacyjnych, które społeczeństwa wykazywały w całej historii.

Kosmobuddhism uczy, że kryzysy, zarówno osobiste, jak i społeczne, są momentami dojrzałych do introspekcji, wzrostu i transformacji. Pytanie nie dotyczy tego, czy Ameryka-lub jakiekolwiek społeczeństwo-maszeruje w kierunku hospicjum, ale raczej w jaki sposób może stawić czoła swoim wyzwaniom z uczciwością, odpornością i zaangażowaniem wartości promujące dobre samopoczucie dla wszystkich.

5. Myopia ideologiczna: nie widać poza narracjami upadku
Jedną z najbardziej uderzających cech tej dyskusji jest niezdolność mówców wykraczających poza własne uprzedzenia ideologiczne. Ich krytyka rzekomej „umyślnej ignorancji” społeczeństwa odzwierciedla ich własną brak głębokiego zaangażowania z alternatywnymi perspektywami, które nie pasują do ich światopoglądu. Uproszczone przypisanie problemów społecznych do „złości”, chwytania ideologicznego lub innych modnych słów zdradza brak prawdziwego zaangażowania w złożone czynniki.

Kosmobuddhism opowiada się za bardziej dopracowanym podejściem, które uznaje wzajemne oddziaływanie sił ekonomicznych, społecznych i kulturowych, nie zmniejszając ich do pojedynczej, monolitycznej narracji. Chodzi o zadawanie głębszych pytań, kwestionowanie własnych założeń i pozostawania otwarcia na możliwość, że problemy, które napotykamy, są wieloaspektowe i wymagają równie złożonych rozwiązań.

6. Idąc naprzód: Poza katastrofami narracyjnymi do konstruktywnego zaangażowania
zamiast ulegać rozpaczy lub angażowaniu się w oburzenie, kosmobuddhism zachęca do ścieżki konstruktywnego zaangażowania. Oznacza to wyjście poza hiperboliczne przewidywania upadku i zamiast tego skupiając się na możliwych do działania, które osoby i społeczności mogą podjąć, aby rozwiązać rzeczywiste problemy. Polega na wspieraniu dialogu, który wykracza poza ideologiczne izby echa, zachęcając do szerszego zrozumienia, w jaki sposób różne siły - ekonomiczne, technologiczne, kulturowe, geopolityczne - zachowują świat, w którym żyjemy.

Wyzwanie polega na przejściu od sposobu myślenia terminalnego spadku do aktywnego udziału w odnowieniu i reformowaniu struktur społecznych. Wymaga to zaangażowania w prawdę, gotowości do konfrontacji niewygodnej rzeczywistości oraz kultywacji odporności nie poprzez stoicyzm czy zaprzeczenie, ale poprzez przemyślane, refleksyjne działanie.


1:03:39 W dość niepewnej niebezpiecznej sytuacji geopolitycznej patrzymy na
1:03:46 Kraj, w którym nasi obywatele nie znają lub zasadniczo kwestionują
1:03:53 Wartości amerykańskie nie sądzą, że wartości kraju są warte walki o zasady wiary mieć
1:04 Zrobione zasady, które uczyniły nasz kraj nie tylko wielki, ale
1:04:11 Lśniące miasto na wzgórzu, a tam stoimy teraz, jesteśmy teraz stawieni. Mieć merytoryczne
1:04:27 Problemy z bezdomnymi, mój przyjaciel Michael Shellenberger Dobry przyjaciel, pobiegł dla gubernatora uh i jedną z rzeczy
1:04:33, że zrobiłby nawet prostą rzecz, jak większość ludzi na Zachodnim Wybrzeżu na wschodnim wybrzeżu miasta uzna, że ​​
1:04:39 Bezdomność jest problemem, że to w rzeczywistości, gdy będziesz wyglądać, gdy patrzysz na dane w danych Kalifornia
1:04:45 W szczególności ludzie ranking to jeden z pięciu najlepszych problemów, ale nie prowadzimy uczciwej rozmowy w San
1:04:51 Francisco Michael pisze o schronisku Pierwsze mieszkanie zdobyte schronienie Najpierw
1:04:56 Zwycięzcy [KK] Zarobiono Mel kilka razy, gdy mówisz, że ludzie nie mają uczciwej rozmowy. jasne
1:05:03 To nie tylko lewa, że ​​jest to prawda, że ​​ta kretyńska rzecz, w której są jak tak, mamy
1:05:09 Pieniądze dla ciebie, ale nie mamy tego dla bezdomnego, to nie jest problem, to problem ideologii [pb] tak, więc
1:05:16 Często myśl to
1:05:22 jest sformułowany jako krytyk ISM z prawej lub z lewej, jak problem trans, podczas gdy to powinno być tylko dowody
1:05:28, a jeśli ludzie z jednej strony zdarza się, że nie zgadzają się, to muszą znieść swoje dowody i wykazać to
1:05:34 pożyczka
1:05:40 Wasze słowo ludzie będą plemienni i tak naprawdę nie spojrzą na to, jakie są dowody na stanowisko [kk], patrzę, ja
1:05:48 Nie chcę kończyć tej niskiej uwagi Space
1:06:01 Właściwie odnieśliśmy niezwykle sukces w c dobrze, w szczególności nie mam na myśli, że ludzie są ludzie o wiele więksi niż my, mam na myśli
1:06:07 Spójrz, że nasza polityka jest inna niż mądra polityka. Świat Myślę, że to bardzo
1:06:19, kiedy [PB] i spójrz, jak oni po nim przychodzą, zbyt dobrze [kK], ale nie może go już dostać, że
1:06:26 To, co uspokaja mnie [KK]. jest poproszony o to, że są inni ludzie, którzy
1:06:37 Wprowadzili to i fakt, że wiesz, że dwóch idiotych komików może zbudować to do tego stopnia, że ​​teraz, że
1:06:43 Ja też jest także uspokajającym znakiem i liczbą ludzi, którzy teraz słuchają wszystkich tych ludzi w tym ekosysteM, że to znacząca i dorastanie, a także o tym, że to jestem Czy młody generał młody pokolenie genas
1:06:58 Chłopcy, których opierają, gdy dzieci mówią teraz, że dziewczyny idą Uber nawet
1:07:05 Więcej i ta rozbieżność [pb] Bryb miał rację, że polityka
1:07:19 jest poniżej kultury tak, to jest kultura, a jeśli więcej ludzi słucha tego rodzaju rozmów z
1:07:25 Niesamowici ludzie tacy jak ty, którzy oferują Cr krytyczne myślenie o tych kwestiach, przekonamy trochę
1:07:31 Ludzie i to mogą być zaczęli się z tych rzeczy. Lepsza alternatywa, więc mam nadzieję, że to prawda, a jeśli nie będzie, będziemy mieli 3 wojnę światową i wszyscy umrze, więc Pete, to
1:07:44 Było wspaniale, że wróciłeś [ff] Myślałem, że skończyliśmy na pozytywnej notatce [kk], jest pozytywna albo wszystko jest wielkie, albo my
1:07:50 Know
1:07:56 Co tak, deat


1. Katastrofizm hiperboliczny: brak konstruktywnego angażowania
Przedstawienie Ameryki jako „maszerującego w kierunku hospicjum” i sugestia, że ​​nuklearny armagedon byłby lepszy niż rozkład społeczny, jest nie tylko hiperboliczne; Jest to forma intelektualnego detalizmu, która pozwala uniknąć zmagania się ze złożonością obecnych wyzwań. Ta narracja jest głęboko cyniczna, koncentrując się najgorszych scenariuszach bez oferowania realnej ścieżki do przodu. Taki język, zamiast ożywić ludzi do działania, może wspierać poczucie bezradności i fatalizmu - dokładnie przeciwieństwo tego, co jest potrzebne do rozwiązania problemów systemowych.

Ten rodzaj retoryki odzwierciedla szerszy trend korzystania z ekstremalnych scenariuszy, aby uniknąć angażowania się z dopracowaną, przyrostową pracą wymaganą do reformowania instytucji, wspierania dialogu i budowania lepszej przyszłości. Jest to filozoficzne brak uznania, że ​​chociaż problemy są złożone, nie są one nie do pokonania. Kosmobuddhism uczy, że nawet w obliczu wielkiej trudności ścieżka naprzód polega na przemyślanej, mierzonej akcji - nie poddawaniu się rozpaczy lub zabawnym apokaliptycznym fantazjom.

2. Mit o „starych dobrych czasach” i lśniących miasta na wzgórzu
mówcy ubolewają za postrzeganą utratę tradycyjnych amerykańskich wartości, przywołując wizerunek „lśnionego miasta na wzgórzu” jako symbol tego, co zostało utracone. Ten nostalgiczny idealizm często ignoruje historyczne złożoności i walki, które zawsze były częścią amerykańskiej narracji. Przywołanie „amerykańskich wartości”, takich jak wolność słowa i zgromadzenia, choć ważne, jest selektywnie sformułowane, aby zasugerować, że zasady te zostały całkowicie porzucone, zamiast ewoluować w odpowiedzi na nową dynamikę społeczną.

Ten rodzaj retoryki często wyraża się na fakt, że przeszłość nie była pozbawiona własnych głębokich wad, niesprawiedliwości i sprzeczności. Gloryfikacja rzekomo utraconego złotego wieku nie uznaje ciągłych walk o prawa obywatelskie, równość gospodarczą i sprawiedliwość społeczną, które były centralne dla historii Ameryki. Prawdziwym wyzwaniem nie jest „powrót” do mitycznej przeszłości, ale dostosowanie tych podstawowych wartości do rzeczywistości teraźniejszości i przyszłości.

3. Winność i niewłaściwe skupienie się na szkolnictwie wyższym
Ich krytyka nadal kłada nadmierny nacisk na szkolnictwo wyższe jako podstawowe podstawy hodowli problemów społecznych, nie doceniając wszechobecnego wpływu mediów społecznościowych, retoryki politycznej i niestabilności ekonomicznej. Często łączą działania mniejszości ekstremistów wokalnych z szerszym krajobrazem edukacyjnym, nie rozróżniając instytucjonalnych niepowodzeń elitarnych uniwersytetów i różnorodnej liczby doświadczeń w spektrum edukacyjnym.

To niewłaściwe skupienie służy odejściemu od bardziej znaczących sił strukturalnych, takich jak utowarowienie informacji, erozja zaufania publicznego w mediach i wpływ interesów korporacyjnych w kształtowanie dyskursu publicznego. Krytyka edukacji jako maszyny indoktrynacyjnej jest wygodnym kozłem ofiarnym, który odwraca uwagę od szerszych sił gospodarczych i społecznych, które napędzają rozczarowanie publiczne.

4. Problem z myśleniem binarnym: katastrofa vs. status quo
Dialog wpada wspólną pułapkę: myślenie binarne, które zakłada tylko dwa wyniki - zawalenie społeczne lub utopijne powrót do tradycyjnych wartości. Ten sposób myślenia o wszystkich lub nic nie rozpoznaje potencjału stopniowej reformy i wielu odcieni postępu, które mogą wystąpić między tymi skrajnościami. Jest to narracja, która ignoruje trwające prace wykonywane przez niezliczone osoby i organizacje w celu rozwiązywania problemów systemowych poprzez innowacje, dialog i reformę.

Kosmobuddhism opowiada się za środkową ścieżką, która uznaje niedoskonałości obecnych systemów, jednocześnie rozpoznając potencjał pozytywnej zmiany. Należy skupić się na pragmatycznych etapach - niezależnie od edukacji, reformy polityki lub zaangażowania społeczności - które mogą stopniowo zmienić okno Overton i wspierać bardziej konstruktywne rozmowy.

5. Cultural Ceatism: odrzucanie uproszczonych rozwiązań na rzecz świadomych działań
Ich dyskusja na temat definansu kulturowego, przedstawiając społeczeństwo jako zasadniczo zepsute i nie do naprawienia, chyba że podejmowane są drastyczne środki. Ta perspektywa pomija odporność i możliwość adaptacji społeczeństw ludzkich. Historia jest pełna momentów postrzeganego kryzysu egzystencjalnego, ale ludzkość nieustannie znajdowała sposoby na dostosowanie, ewolucję i przezwyciężenie. Idea, że ​​wartości społeczne są nie do naprawienia, chyba że w obliczu katastrofalnej przemocy jest nie tylko bezpodstawna, ale także niebezpiecznie lekceważąca pracą w celu stworzenia lepszej przyszłości.

Kosmobuddhism zachęca nas do oparcia się urokom prostych, apokaliptycznych narracji i zamiast tego skupiają się na świadomych, przemyślanych działaniach. Chodzi o zaangażowanie się w świat, a nie tak, jak nostalgicznie tego żyjemy, i pracowanie nad praktycznymi rozwiązaniami, które dotyczą pierwotnych przyczyn problemów społecznych, a nie tylko lamentowania ich istnienia.

6. Wychodząc poza komnat echa: wspieranie prawdziwego dialogu
Mówcy potwierdzają, choć krótko, rola mediów, takich jak Joe Rogan w zmianie dyskursu publicznego. Jednak ich świętowanie alternatywnych mediów często ignoruje złożoność i obowiązki związane z wpływającą na opinię publiczną. Poleganie na osobowościach medialnych jako bastionów „wolności słowa” może czasem utrwalić izby echo, a nie zachęcać do prawdziwego zrozumienia lub różnorodnych perspektyw.

Kosmobuddhism podkreśla potrzebę dialogu, który wykracza poza granice ideologiczne. Oznacza to nie tylko słuchanie tych, z którymi się zgadzamy, ale także aktywnie poszukiwanie i angażowanie się w odrębne głosy w duchu otwartości i wzajemnego szacunku. Chodzi o wyjście poza plemienne sposób myślenia, który zmniejsza złożone problemy do uproszczonych narracji i zamiast tego przyjęcie dyskomfortu prawdziwego zaangażowania intelektualnego.


O czym nie mówimy?

1:08:24 Pytanie brzmi [kk], które nie było tak zabawne, jak mówiłeś przygnębiające [pb] O czym powinniśmy mówić [kk] tak kochanie [pb] Myślę, że
1:08:31 Ponieważ słucham twojego podcastu religijnie, jeśli myślę, że to
1:08:37 mniej, o czym powinniśmy rozmawiać i więcej Musisz przenieść rozmowę zamiast z konkretnego problemu, nie zrozum mnie źle. Jak
1:09:05, aby zaangażować ludzi i co naprawdę by to było zrozumieć
1:09:12 czyjeś pozycja [KK] i powiedziałbym, że może nie powinniśmy rozmawiać o tym, w tym rozmowa, a to więcej
1:09:18 Zasadniczo nie zgadzamy się, ale
1:09:29 Nadal dajemy im czas, kiedy traktujemy ich z szacunkiem jest
1:09:50 Jedyną rzeczą, która odróżnia cię od większości innych mediów, jest to, że słuchasz swojego gościa i pozwalasz im mówić i
1:09:57 To jest pierwszy krok dla tego, o czym mówisz, więc może to
1:10:02 mniej o mówieniu o tym, a to znacznie więcej o pokazaniu modelowania i próbie bycia w tym [PB]. sposób, w jaki Pete niesamowity, że wróciłeś [PB] Dzięki człowieku [kk] Wszyscy powinni sprawdzić swoje filmy epistomologii ulicznej, ponieważ
1:10:16 są po prostu niesamowici i uczy, jak myśleć, jakby Francis powiedział, że wiedzą, że najwyraźniej jesteśmy w przestrzeni my
1:10:21 Najlepszy sukces z tą głową do mieszkańców, gdzie zadajemy Pete'a twojego
1:10:33 Pytania [ff] Co jest tak atrakcyjne w Wcze, które pozwoliło mu przejąć akademię, czy jest pewna osobowość
1:10:40 Typ, który jest podatny na to, jaką cechę o sobie wyznaczyła immunitet na ten sposób myślenia.


1. Przejście dialogu: Modelowanie vs. głoszenie
Sugestia skupienia się od konkretnych problemów na sposób, w jaki angażujemy się w dialog, jest cenne. Nacisk na modelowanie pełnej szacunku i przemyślanej rozmowy, a nie po prostu opowiadanie się za nią, dotyka krytycznego punktu często pomijanego w dyskursie publicznym. Jak słusznie zauważają mówcy, prowadząc przykład - wyróżniając się, jak prowadzić cywilną, pełną szacunku rozmowę nawet z tymi, z którymi się nie zgadzamy - jest potężnym narzędziem do zmiany tonu debaty publicznej.

Jednak takie podejście nie jest pozbawione ograniczeń. Modelowanie lepszych zachowań w rozmowach jest koniecznym krokiem, ale sam jest niewystarczający do rozwiązania podstawowych przyczyn dyskusji, które omawiają. Dialog, choć niezbędny, należy połączyć z działaniem, polityką i chęcią konfrontacji z niewygodnymi prawdami na temat rozgrywanych sił strukturalnych i systemowych. W ten sposób kosmobuddhism podkreśla potrzebę nie tylko dyskursu cywilnego, ale także świadomego, zorientowanego na działanie zaangażowania, które wykracza poza zrozumienie na poziomie powierzchni.

2. Wadliwy nacisk na osobistą uprzejmość
Podczas gdy rozmowa popiera uprzejmość, ryzykuje nadmierne uproszczenie roli indywidualnych zachowań w kwestiach systemowych. Koncentracja na tym, jak angażujemy się z innymi, choć kluczowe, może czasem zasłonić potrzebę szerszych krytyków i reform systemowych. Głośnicy przywiązują znaczną wagę do osobistej uprzejmości i dialogu jako środków zaradczych, ale często oni one oni wynikają z większego, bardziej niewygodnego pytania: w jaki sposób kwestionujemy zakwestionowane struktury władzy, które utrwalają same problemy, które krytykują?

W myśli kosmobuddhist indywidualne zachowanie jest niezbędne, ale nie jest to jedyne pole bitwy. Filozofia podkreśla znaczenie rozwiązania zarówno obowiązków osobistych, jak i zbiorowych, zrozumienia, że ​​uprzejmość bez substancji jest pusta. Nie wystarczy po prostu ładnie się angażować; Treść zaangażowania musi być oparta na rygorystycznym badaniu, refleksji etycznej i zaangażowaniu w prawdę, która wykracza poza zwykłą uprzejmość.

3. Zaangażowanie zarówno jako środki, jak i koniec
Głośniki sugerują, że kluczem do zmiany społecznej jest zaangażowanie - zrozumienie innych, zadawanie lepszych pytań i głębokie słuchanie. Jest to rzeczywiście cenny wgląd i jest zgodny zasadami kosmobuddhist, które opowiadają się za głębokim, refleksyjnym słuchaniem jako ścieżką do zrozumienia. Idea, że ​​musimy naprawdę zrozumieć pozycję innego przed zaoferowaniem krytyki, jest kamieniem węgielnym znaczącego dialogu i niezbędnej równowagi w reaktywnej naturze bardzo współczesnego dyskursu.

Jednak zaangażowanie nie może być punktem końcowym; Musi to być również środki do bardziej świadomego, celowego działania. Należy skupić się nie tylko na rozmowie, ale na tym, do czego mogą prowadzić te rozmowy - contee kroki, które dotyczą problemów podstawowych, a nie po prostu krążących wokół nich. Wyzwanie polega na przekształceniu dialogu w katalizator zmian merytorycznych, w którym zaangażowanie to nie tylko ćwiczenie uprzejmości, ale narzędziem do postępu.

4. Brakujące wymiary: rozwiązania strukturalne i odpowiedzialność instytucjonalna
Podczas całej rozmowy istnieje napięcie między krytyką niepowodzeń instytucjonalnych a brakiem konkretnych, przydatnych rozwiązań. Podczas gdy uznają uchwycenie instytucji edukacyjnych, degradację zaufania publicznego i szersze bitwy ideologiczne, ich proponowane środki zaradcze często nie rozwiązują tych problemów na poziomie strukturalnym. Wezwania do budowania równoległych instytucji lub wspierania alternatywnych ścieżek edukacyjnych są pływające, ale te pomysły są często zakorzenione w nadmiernym zrozumieniu związanych złożonych złożoności.

Kosmobuddhism wymaga bardziej holistycznego podejścia - takiego, które integruje dialog, osobistą odpowiedzialność i zmiany systemowe. Podkreśla potrzebę odpowiedzialności instytucji nie tylko w przypadku sił rynkowych lub kaprysów ideologicznych, ale także zasad prawdy, przejrzystości i prawdziwej służby publicznej. W miarę możliwości należy reformować istniejące systemy, opowiadając się za politykami promującymi intelektualną uczciwość, i tworzenie przestrzeni, w których różnorodne głosy mogą się znacząco przyczynić bez utopienia przez hałas stronniczego.

5. Prawdziwy kryzys: poza wojenami kulturowymi i w kierunku konstruktywnych futures
Rozmowa ma dramatyczne odniesienia do kryzysów, katastrof i zagrożeń egzystencjalnych. Jednak to kadrowanie często może służyć raczej paraliżowaniu niż mobilizacji. Kosmobuddhism uczy, że chociaż uznanie nasilenia obecnych wyzwań jest ważne, równie ważne jest skupienie się na konstruktywnych rozwiązaniach, które wykraczają poza apokaliptyczne narracje. Nacisk należy położyć na odporność, zdolność adaptacyjną i kultywację cnót, które umożliwiają jednostkom i społeczeństwom poruszanie się niepewnością mądrości i celu.

Ostatecznie prawdziwy kryzys to nie tylko upadające instytucje lub schwytanie ideologiczne; Jest to kryzys wyobraźni, w którym zdolność wyobrażania sobie lepszej przyszłości została erodowana przez ciągłe cykle oburzenia i rozpaczy. Zadaniem jest zatem odzyskanie tej pomysłowej przestrzeni, aby wspierać kulturę, która ceni krytyczne myślenie, otwarty dialog i odwagę konfrontować się z niewygodnymi prawdami. Chodzi o wyjście poza komory echo hiperboli i znalezienie wspólnej płaszczyzny we wspólnych wartościach, nawet wśród nieporozumień.



https://youtu.be/e1jsdu0s6mw
P.O.D. - Sleeping Awake (oficjalny teledysk)

Podobne wpisy

Dodaj komentarz