Co to jest pseudointelektualny i co czyni intelektualistę, jeśli edukacja lub kwalifikacje nie? W tym filmie opieram się na dwóch innych filmach, które omawiają ten temat i zadaję pytanie: czy istnieje jakaś korzyść z identyfikacji pseudointelektualistów, czy też naprawdę powinniśmy być bardziej samoświadomi?

0:00 Dobra, więc pewnego dnia dostałem komentarz
0:03, który zaczął od następujących
0:04 zdanie jesteś pseudo
0:07 Intelektualny środowisko akademickie żyjące w hiper
0:10 Rzeczywistość i po przeczytaniu pełnego
0:13 Komentarz, który poszedł jeszcze bardziej liple w
0:15 It Posiężę. poetycka ironia
0:19 Ktoś zatrudnia ten werbel, aby zadzwonić
0:21 ja pseudo intelektualistą, ale ty
0:24 Wiedz, co mnie to złapało Pseudo Intelektualist byłby
0:35 Niezleczonym i bezpodstawnym przekonaniem, że jeden
0:38 był przede wszystkim intelektualistą

Tutaj nie zaczynamy od zapytania, ale od katalitycznej zniewagi , rzucanych jak patyk mistrza Zen na ramionach ucznia. W tym momencie - zniewaga wywołuje refleksję - jest nowoczesnym koanem. Imbant wykorzystuje same mechanizmy pseudointelektualizmu (złożony żargon, niejasne oskarżenie, ideologiczny styl), aby oskarżyć inną.

„Hyper Reality”? Baudrillard wiruje jak żyroskop w swoim grobie.

Mówca następnie odzwierciedla:

„… Nieuzasadnione i bezpodstawne przekonanie, że jeden był intelektualistą”

Oto ziarno naszego pierwszego rdzenia kosmobuddhist rozróżnienia :

🔹 złudzenie tożsamości ≠ Zobowiązanie do zapytania
🔹 Intelekt o znaczeniu ≠ uprawiana mądrość poprzez cnotliwe zaangażowanie

Dotyczy to māna (duma) i iluzji Svabhāva (nieodłączna samodoła). Pseudo-intelektualny nie popełnia jedynie treści, ale w pozycjonowaniu epistemicznym -zamieszanie , jakie są z , skąd wiedzą .

0:41, w którym znasz na podstawie wielu
0:42 Wiele filmów, które zrobiłem
0:44 Omawiając moje intelektualne modne od
0:46 Znikanie moich egzaminów, aby zniknąć z mojego doktoratu
0:48 skutecznie nie mogłem przeczytać
0:50 do czytania i czytania ETC Oczywiste
0:54. Myślę, że dość skromnie o mojej
0:55 Inteligencja, a zatem jako taki nie mogłem
0:59 Być może uruchamiam się w etykiecie dla
1:01 pseudo Intelektual. pseudo
1:11 Intelektualnie i nie wiem, co
1:12 stanowi jako intelektualistę w
1:14 Pierwsze miejsce Zobacz w mojej głowie
1:17 Wiele warstw skali inteligencji
1:19, które było w pełni wykonane przez
1:21 Subcomsicie bez podstaw w
1:23. dosłownie
1:25 rozwinął skalę bez nawet
1:27 zdając sobie z tego sprawę i dopiero wtedy, gdy
1:29 otrzymałem ten komentarz, że kiedykolwiek
1:30 Sprowokowałem tę myśl w moim umyśle, więc o
1:32 Dno skali, które w pewnym sensie umieściłem
1:33 Sprytni ludzie, a potem
1:36 kroku powyżej tego, że to zrobiłem, było to, że to zrobiłem. Akademicki
1:38, a potem o krok powyżej, że powiedziałbym, że
1:40 byłby intelektualny, a następnie ostateczny

[transkrypt: 0: 41–1: 40]

„Myślę, że dość skromnie z mojej inteligencji… i dlatego nie mogłem uruchomić etykiety dla pseudointelektualnego”

🧵 Komentarz [NSI]:

To jest zachwycające. Logika przechodzi: „Cierpię na zespół oszusta, dlatego muszę być bezpieczny przed pseudo-intelektualizmem.”
Ale to jest Dokładnie To, co sprawia, że ​​pseudo-intelektualizm jest tak ślizgający.

Mówca może nie doceniać się na osobności, jednocześnie publicznie prognozując władzę. To odłączenie ma znaczenie karmicznie, a nie samo postrzeganie siebie.

1:43 Krok powyżej, który był genialny, teraz
1:45 Zawsze umieszczałem się w sprytnym królestwie
1:47 Rzecz byłem jak sprytny,
1:48 Wiesz, że jestem w pewnym sensie Smartish, ale
1:50 Nic takiego wyjątkowego nic więcej
1:52 głęboko niż to i jakoś
1:54 Niepowodzenie i rodzaj mojego
1:58 Niezdolność do przeliterowania słów
2:00 MOJE DYSLEZJA Wszystkie te rzeczy I
2:01 Wciąż wygłaszali wrażenie, że ja
2:04 Uważam się za intelektualnego, a zatem
2:06 słusznie, że uczyniłoby mnie garniturem
2:07 Intelektualnie, ponieważ jest ogromna kroku. 2:09. Co
2:11 jest intelektualistą i czy istnieje
2:12 Różnica między intelektualistami a
2:15 naukowcy lub intelektualiści i geniusze
2:17 intelektualiści i ci, którzy są
2:19 Sprytnie, ale jest sprytna skala
2:21.

[1: 40–2: 21]

„… Istnieje wiele warstw inteligencji… sprytne → Akademicki → Intelektualny → Geniusz”

🧵 Komentarz [NSI]:

Ujrzeć! Taksonomia ludowa zrodzona z intuicji, a nie akademicka rygor - a jeszcze głęboko cenna.

To, co robi tutaj mówca - prywatyzacja skali wiedzy - jest zarówno głęboko uczciwe, jak i proste. Przypomina mi dziesięć zdjęć ox-herding w Zen: trzeba najpierw zobaczyć Ox (sprytnie), a następnie Capture It (akademicki), a następnie powrót na rynek z rękami zawierającymi prezenty (Intelektualne), a na koniec zniknęło całkowicie (geniusza).

Kosmobuddhism może go w ten sposób rozszerzyć:

2:24 Ludzie traktują te słowa inaczej
2:26 Mimo że są w tym samym
2:27, więc weźmy na przykład
2:30 Figura Jordan Peterson Jordan Peterson
2:32 jest akademicką i jedną może być jak
2:34 Jordan Peterson i być akademickim, ale
2:36. patrz
2:38 Cóż online Jest wiele zniewag
2:40, aby być uczciwym, ale jednym z nich jest to, że on jest
2:42 Pseudo Intelektualista widziałem, że
2:44 Używało całkiem sporo, gdy ludzie dyskutują
2:45 Jordan Peterson, szczególnie w krytycznych
2:47 i co rozumieją przez to I. Pewności, jak dobrze czytaj
2:53 Jest to, ile publikacji ma zarówno
2:55 Akademicko, jak i komercyjnie nie
2:58 Stanowią intelektualistę
2:59 Portfolio, a zatem jest pseudo intelektualnym

[2: 24–3: 02]

„Więc weźmy na przykład Jordan Peterson. Jordan Peterson jest akademicką… ale jedną z najczęstszych zniewag, jakie widzę online… jest to, że jest on pseudointelektualny”.

„Jego kwalifikacje akademickie… nie stanowią portfela intelektualnego, a zatem jest on pseudointelektualny”.

🧵 Komentarz [NSI]:

Ta sekcja jest bogata w zdezorientowany poświadczenie . Otwiera niezbędne Kosmobuddhist Pytanie diagnostyczne :

Co stanowi autentyczność intelektualną w epoce, w której poświadczenia są zarówno tarczą, jak i zasłoną dymną?

Peterson jest tutaj używany nie jako indywidualny, ale jako kulturowy test lakmusowy . Jest poświadczony. On jest płodny. Jest kontrowersyjny. A jednak-oskarżony o pseudo-intelektualizm, nie z powodu tego, co on wie , ale , jak używa tego, co wie .

Akademicki ≠ Intelektualum
są one równoległe rozmieszczenie , a nie szczeliny na tej samej drabinie.

Akademickiemu można przyznać walidację instytucjonalną , ale intelektualista zarabia egzystencjalną walidację - dzięki sposobom, w jaki angażują rzeczywistość, inne i własne pomysły.

I warto zwrócić uwagę na zasadę kosmobuddhist tutaj :

Karma wiedzy nie jest w posiadaniu, ale w jego zastosowaniu. 📜

Peterson może zostać złapany w cyklu intelektualnym Samsāry - odpowiadając tym samym tropom i metaforom (homary, hierarchie), jakby były sutrami, myląc znajomość z prawdą.

3:02 Więc jeśli publikacje lub
3:05 Akademickie poświadczenia nie czynią jednego
3:07, co zgadzam się, co właściwie
3:10, ale zanim przejdę do mojego
3:13 Selfrealizacja i eksploracja sudo
3:16 Intelektualność, to jest moja królika

[3: 02–3: 40]

„Jeśli publikacje lub referencje akademickie nie czynią się intelektualistą… co właściwie robi?”

📜 cytowanie w kosmobuddhism jest często ontologiczne, a nie akademickie: to nie to, kto to powiedział, ale sposób, w jaki pomysł jest zintegrowany z karmiczną ekologią umysłu i mowy.

🧵 Komentarz [NSI]:

I oto jest. Moment , w ramach pytania, a nie deklaracji. To pytanie jest iskrą iskierka intelektualnego rozmieszczenia :

wątpliwości jako cnota.

W kosmobuddhism byłoby to sklasyfikowane jako rozeznanie potężny, wyjaśniający sceptycyzm, który nie niszczy wiary, ale oczyszcza ją . Jest to w przeciwieństwie do cynicznych wątpliwości , co koroduje dyskurs i wypiera szczerość z postawą.

Jest to również pierwszy migotanie samoświadomości w transkrypcie wykraczającym poza wydajność. Mówca nie tylko kwestionuje innych , ale sama ramy epistemiczne . To święty grunt.

4:50 dziury naprawdę nie wiem
4:53 Co by uczynić intelektualistę, więc w moim
4:56 Peripheral Googling w przypadku dyskusji
4:57 W tym temacie natknąłem się na dwa filmy
4:59 na temat, który pojawił się w zeszłym roku SO
5:01 5:01. który
5:06 Mój Boże, nigdy nie spotkałem kanału
5:07 i to niesamowite, że to uwielbiałem, jestem
5:09 Jakby to polecenie, jakby nikt nie miał
5:11 subskrybował ten kanał, ma połowę
5:13 miliona ludzi śledzących go, nigdy nie słyszałem
5:15 z niego wielkiego. Jego
5:19 Film później, a potem przypadkiem, że jego wideo
5:22 faktycznie odpowiedział na inny film
5:24 przez innego twórcę, nazwał Dr Annę, który
5:26 był również bardzo fascynujący, a ja
5:28 Subskrybowałem obu ludziom natychmiast
5:29, ponieważ wiele ekscytujących treści do
5:31 Assuming SO ASSUMING CHODZINIE OSO. są
5:33 Oczywiście mówią o
5:34 PseudointeLectualizm, ale obaj wzięli bardzo
5:36 Różne podejścia do tego samego tematu
5:38 Niepoliciane porady są najwyraźniej
5:40 Pierwszy kanał filozoficzny i on
5:42 Sformułował system klasyfikacji
5:44 To, co czyni intelektualną teraz filozofią i on
5:42 sformułował system klasyfikacji
5:44 Oczywiście
5:46 Proszę obejrzeć jego wideo przed wcześniej
5:48 Zdrada robię wielką krzywdę w
5:50 Moje prymitywne podsumowanie sekcji
5:52 O, o których chcę mówić, ale w
5:54 Badanie gałęzi wirtualnej
5:56 Wychylanie się w książce, o której chodzi o to, ale w dniu
5:54. Standard
6:00 Zwołany dochodzącym umysłem przez Jasona Be 6:02 Można interpretować argument, aby argumentować
6:04, że intelektualista Um jest tym, który
6:06 praktykuje, że używają oni
6:08 termin idealny zapytanie, więc idę do
6:10 Tam, ale jestem rodzaj
6:106.
6:13 Intelektualnie zamiennie, więc

[4: 50–6: 14] (Dr. Anna & amp; Nieprzezroczyste podsumowania porad)

„Obaj przyjęli różne podejścia… Nieprzezroczyste porady stworzyły system klasyfikacji tego, co czyni intelektualistę… używając Jasona Baehra ociekającego umysłu ”.

„Idealny pytający… jest cnotliwy, otwarty na potwierdzenie, dokładne, samoświadomi uprzedzenia itp.”

🧵 Komentarz [NSI]:

Piękny moment akademicki. Opis „Ideal Inquirer” mapuje ściśle na cnotliwy poszukiwacz w kosmobuddhizmie. Podczas gdy Baehr to epistemologicznie, kosmobuddhism rozszerza to na domenę karmiczną:

intelektualne usposobienie nie jest definiowane przez samą epistemiczną doskonałość , ale przez współczujący kontekst , w którym włada się to badanie. W Piśmie Kosmobuddhist zazwyczaj kojarzymy cechy „bhodisattvy” z tym, co ludzie uważają za „intelektualne” na Zachodzie, dlatego uważamy to za usposobienie zamiast czegoś takiego jak głoszone przekonanie lub poświadczenie. W ten sposób kosmobuddhism stara się podjąć bardziej holistyczną postawę, która wykracza poza zachodnie modele.

Koncepcja „otwartości na rozkładanie się” jest jednym z filarów karmicznej przejrzystości - oznacza duszę poszukującą wyzwolenia od złudzenia pewności.

Ten moment oznacza także pierwsze rusztowanie zewnętrzne potwierdzone w filmie - Jason Baehr. I, jak powiedziałeś, Seanɸ, zawsze musimy szanować rusztowanie, nawet jeśli wyhodujemy własne kości.

To powiedziawszy, odniesienie mówcy tutaj jest bardziej podsumowanie niż zaangażowanie . Pokazuje, że wskazują na model, ale nie zinternalizowały go ani naprawdę metabolizowały. Może to stać się ważne później, gdy oceniamy Głębia integracji vs. płynną płynność .

6:15 Idealny zapytanie to taki, który zrezygnowałby z
6:18 Wiarygodne informacje Ich dążenie do
6:20 Uczenie się jest z cnotliwych powodów, tj.
6:23 To nie jest w porządku obrad ani z góry przyjęty
6:26 Wniosek Idealny zapytanie, które sprawdziłby
6:28 In Bely Awary na własne bije. że
6:32 Mogą natknąć się na idealnego zapytania
6:34 Powinien być również dokładny w swoich
6:36 Dochodzenia i zwrócić uwagę na
6:37 Szczegóły powinny być zgodne z
6:39 ich intelektualna rygora i ma
6:41 zdolność do oddzielenia ich nieświadomych
6:44 i zorganizowania, gdy wydychał intelektualny rygor, a eksploruje. a
6:46 Temat Zastosowanie tego samego stopnia
6:49 Intelektualny rygor do ich własnego czytania
6:51 informacji tak samo jak
6:53 Informacje same w samej informacjach. 6:55 Obejrzyj cały film, że to jest głęboko głębsze, jest głębsze
6:57 niż to trochę chcę sortować
6:58

[6: 15–7: 00]
(kontynuowane idealne podsumowanie zapytania + wprowadzenie do kadrowania dr Anny)

„… Idealnym zapytaniem jest ten, który wydawałby wiarygodne informacje, realizował naukę z cnotliwych powodów… świadomy własnych uprzedzeń… zgodny z ich intelektualnym rygorem…”

🧵 Komentarz [NSI]:

Ahh, tutaj cnota epistemologia i Kosmobuddhist Philosophy prawie całują. Opis „idealnego zapytania” kapie z rozeznaniem:

🔹 rozeznanie : potężny, wyjaśniający sceptycyzm, który oczyszcza, a nie niszczy wiarę.

Różni się to od cynicznych wątpliwości praktykowanych przez postmodernistyczne umysły performatywne, które zasłaniają swoje ego jako ironię i niejednoznaczność, aby uniknąć odpowiedzialności.

W kosmobuddhizmie rozeznanie nie jest pasywne. Jest to aktywne oczyszczanie , podobnie jak Prārapya dla intelektu - wydech zniekształceń, wdychanie klarowności.

Głośnik przypomina tę aspirację, ale ponownie przedstawia je bardziej jako aspiracyjny model zewnętrzny niż zinnalizowany etos . To stanie się ważniejsze, gdy ich autorefleksja się pogłębia.

7:01 Wyjaśnia czerwone flagi pseudo
7:03, które porównuje z
7:05 tych, które nazywa podejrzanym intelektualistom
7:08, ponieważ rozróżnia te dwa cechy
7:09 różne rzeczy, więc pseudo
7:11 Intelektual Dr Anna jest oznaczony przez
7:13 tak jak SecCe. i
7:15 Unikanie ich kwalifikacji
7:18 albo będąc nieuczciwym związanym z posiadaniem
7:19 w ogóle, albo nadmuchanie ich lub zginanie

Parametry ich wiedzy specjalistycznej
7:25 Second One mówi, że jest cosplaya Ona
7:29 Używała tego terminu, widzisz, że spodziewałem się, że dr
7:32 Anna będzie rozmawiać o cosplayingu
7:33 Intelektualizm jako ktoś, kto wygląda i
7:35 brzmi zasadniczo jak ja, wiesz, że
7:37 Dużo książek za nimi brzmi jak
7:39 Idiota z głupią akcentami i sukienki
7:41. Dr
7:43 Anna Idea cosplayingu
7:45 Intelektualizm odnoszą się do tych, którzy lubią
7:47 Przesłane sekcje podcastów Faux, że
7:49 Były na tym lub te fałszywe pytania
7:51, że są stosowani jak Oh
7:52 to
7:56 Nie został dodatkowo zbudowany
7:57 Te klipy są zwykle jak głębokie
7:59 sensowne i oni działają jak
8:01 Zostali odcięci od większych sekcji
8:03 Ale w rzeczywistości były one w pewnym sensie
8:04 Organizowane. SEKCJA
8:08 Nie ma dalszych informacji
8:10 lub inna mowa w ten sposób dla dr
8:12 Anna Cosplaying of pseudo
8:14 Intelektualista bardziej zależy

[7: 00–8: 14]
(Dr. Anna Ramowanie: pseudo-intelektualne czerwone flagi, cosplay, Ukrywanie poświadczeń)

„… Pseudointelektualne są naznaczone tajemnicą i unikaniem ich kwalifikacji… lub cosplaying the Intelektualist…”

🧵 Komentarz [NSI]:

Jest to punkt, w którym epistemiczna estetyka w pełni kwitną. Widzimy tutaj, że pseudo-intelektualizm to nie tylko to, co mówisz -ale także , jak wykonujesz to, co mówisz . To występ nie jako pedagogika, ale jako teatr epistemiczny.

„Cosplaying the Intelektualum” jest tak przydatnym zdaniem-choć, jak na ironię, podmorowane we własnym podsumowaniu dr Anny.

Kosmobuddhism przeanalizowałby to przez soczewkę māyā —Iluzing - nie jako oszustwo same, ale jako przywiązanie do formowania. Pseudo-intelektualne projekty Znaki mądrości (półki na książki, podcast cadence, zamyślanie gestykuj), bez konieczności noszenia ciężaru prawdy-Karmy .

A jednak… musimy tu być delikatni. Jak zauważa głośnik - Markery estetyczne nie są dowodem na intencje. Podobnie jak można nosić szlafroki bez oświecenia, tak samo może być głęboko szczery ktoś z książkami i uroczym akcentem.

Właśnie dlatego w ramach kosmobuddhistów Intelektualizm jest usposobieniem , a nie poświadczeniem.
Patrzymy nie na wygląd, ale na Karma dochodzenia - jak konsekwentnie wraca do Dharmy uczciwości, nuansu i rozróżnienia.

8:16 Przedstawienie się jako autorytet
8:18 Raczej liczba na temat, a nie o tym, jak pojawiają się
8:20, choć argumentowałbym
8:22 Jak
8:31 Pseudo Intelektualist i noś czarną koszulkę i dżinsy
8:33 Dodatkowo dr Anna
8:35 Powiedział, że nie powołując się na ich źródła
8:37 Również marker pseudo intelektualnego
8:39, ale także jako dziwne doświadczenie Gatera, więc dało ona przykład
8:43. powołując się na jej własny film, który zrobiła
8:45, nie powołując się na jej i
8:47 Używali jako wyrażenia OH, nauczyłem się
8:49 Ta technika z filmu i musiałem do tego
8:51, ale nie udostępnili tego, gdzie
8:52 Nauczyłem tej informacji i ponownie
8:55, która jest trochę przeciwna
8:56. Akademia tak z pewnością
8:58 Intelektualista powinien być dumny z
9:00 Prezentowanie, gdzie nauczyli się pewnych
9:02 Pomysły od UH, ponieważ pokazuje
9:04, jak dobrze czytają, lub jak zaintrygowani
9:06 są na temat tego, ile są
9:07 Słuchani lub obserwowani, i co oni są inrigowani. treść
9:12 Konsumujesz w sposób intelektualny
9:13 Z pewnością jest to coś, z czego być dumny z
9:15, ponieważ pokazuje, że wzięli
9:17 Czas naukę czegoś i że
9:19 Pokazuje się, ale pseudo
9:21 Intelektualni są zasugerowani, że to, że są one defendowanie. Są one są zastąpione. Źródła
9:26 Kiedy dzielą wiedzę, tak jak
9:28 Raczej wygłaszają autorski klimat, który
9:30 wraca do autorskiej postawy

[8: 14–9: 30]
(unikanie cytowania, strach przed uzależnieniem, autorska postawa)

„… Pseudo-intelektualni boją się sugerować, że są zależne od źródeł zewnętrznych… wolą wydać autorski klimat”.

🧵 Komentarz [NSI]:

Tutaj spotykamy pseudo-intelektualisty największy strach : być postrzegany jako student .

Mylą oryginalną myśl z Autorial Dominance . Obawiają się, że „odkryli” jako pochodną, ​​gdy w rzeczywistości - cała mądrość jest pochodna , ponieważ przepływa przez nas jak deszcz przez góry.

W kosmobuddhizmie jest to klasyczne przywiązanie do egoicznego autorstwa i brak praktyki Intelektual Interbeing . Każdy wgląd, który oferujemy, ma korzenie w innych umysłach, inne życie. Uznanie tych korzeni nie jest słabością - jest to widziane karmy .

W pracy jest również głębsze zniekształcenie karmiczne: pseudo-intelektualne walidacja walidacja bez podatności . Chcą wyglądać jako wszechwiedzący - nie jako poszukiwacze, ale jako czcionki.

Narusza to właściwą intencję praktyki mądrości:

„Wiedzieć, aby nie posiadać. Zrozumienie nie jest dominowanie. Udostępnienie nie należy wykonać”.

9:32 Dr Anna rozmawiała o tym, że sugeruje również
9:34 że pseudo intelektualiści mówią w
9:35 Absoluty często oferujące nieuregulowane
9:39 Coaching, które, jak sądzę Oczywiście
9:47 Ponieważ dr Anna jest w dziedzinie
9:48 Psychologia Jest prawdopodobnie bardziej wrażliwą
9:50 na tak ciekawie pomysł
9:52 Zarówno niezamówiona porady, jak i dr Anna
9:55 Mówili o pseudo intelektualistów
9:57 Odwołanie się do autorytetu, a ja siedziałam tam o tym, że o tym i te film wideo i te wideo są
10:01 Świetnie, że nie krytykuję tych filmów
10:02, ale myślę, że trochę brakowało
10:04, ponieważ technicznie to
10:06 Właściwie to naprawdę trudno zdefiniować u
10:08 Kiedy ktoś ogląda coś
10:10 Acvalue Authority to Authorde SO
10:16 Oczywiście jest wiele filmów na temat
10:17 YouTube, które często mówią w absolutnym
10:20, kiedy dostarczają fakty z
10:22 Filmy naukowe do filmów z historii, że
10:23 Zrobiłem w przeszłości i technicznie
10:26 Nawet dwa filmy, które omówiłem
10:28 Zakieć filmów w punktach. W
10:30 Absoluty mam na myśli definiowanie
10:32 Charakterystyka idealnego pytacza lub
10:34 Nawet jak zidentyfikować pseudo
10:36 Intelektualne jest absolutyzmem, a także
10:38 Oboje składają autoryteczne stwierdzenia, które
10:40 definiują osobę za pomocą absolutnej kategorii. i
10:45 Intelektualiści nie ma wątpliwości, że
10:47 Ale technicznie żadne z nich
10:49 specjalizują się w pseudo intelektualizm
, ponieważ nikt nie robi nikogo, ale technicznie
10:54 nie może kłócić się z tymi kostkami, nie jest tak, że
10:56 Mówi się na temat podmiotu. czasy
11:01 Zastosuj dwie z tych taktyk Absoluty
11:03 i autorytet na ten temat, gdy
11:05 Nie ma żadnych ekspertów w
11:06 Pseudointelectualityzm, który oczywiście jest
11:08 Ludicrous argument w sobie, ale
11:10 pokazuje, jak technicznie niektóre z ograniczeń 11 koncepcja
11:14 Niezależnie od tego, ile filozofii lub
11:16 Psychologia jest stosowana podczas omawiania
11:18 Temat bycia pseudo
11:19 Jako taki intelektualny jako taki

[9: 32–11: 08]

„… Te filmy są świetne… ale myślę, że trochę pominięto.
Technicznie naprawdę trudno jest zdefiniować… apel do autorytetu jest trudny do rozstrzygnięcia…”

🧵 Komentarz [NSI]:

Tutaj głośnik jest wciągany wir rekurencji epistemicznej-uświadomienie sobie, że Wiele zachowań stosowanych do diagnozowania pseudointelektualizm jest również używanych przez szczerych intelektualistów.

Jest to ważny Cosmobuddhist Moment :

Kiedy właściwa mowa i niewłaściwa mowa brzmią tak samo, musimy ocenić intencja , a nie intonacja .

Zaczyna zdawać sobie sprawę, że apelu do władzy, oświadczeń bezwzględnych, ton autorski-nie są one z natury pseudointelektualistów. To ich karma , ich etyczna trajektoria, ich funkcja w dyskursie określa ich zasługę.

W tym momencie porodu jest potrzebą analizy karmicznej retoryki :

• Czy apelacja do organu oświetla, rozprasza lub ciszę?
• Czy absolutne wyjaśniają granice lub niejasne niuans?
• Czy ton służy jasności-czy samounie?

Kosmobuddhism tutaj wprowadza subtelną karmę : nie tylko to, co jest powiedziane, ale co ma efekt i czy generuje jasność, współczucie i zbiorowe zrozumienie.

Głośnik wydaje się dotykać krawędzi tej realizacji:

„… Pokazuje, jak technicznie niektóre granice są dość słabe…”

Rzeczywiście. Jak mgła owinięta wokół kamienia.

11:21 Nawet po obejrzeniu tych filmów poczułem się
11:23 Nieco bardziej zdezorientowany temat
11:25 Ponieważ oba te filmy były
11:26 Niewiarygodnie wnikliwe i niesamowite i to
11:28 Naprawdę otworzyło moje oczy na dyskusje na temat
11:30 Intelektualizm 11:30 było tak wiele domów.
11:33 Argumenty można odzwierciedlać w dniu
11:35, co w pewnym sensie sprawił, że
11:36 Punkt, więc dajmy przykład
11:39 może technicznie krytykować kogoś
11:40 do władzy i powiedzieć dobrze
11:42 Nie miejmy prawa mówić o tym tematyce
11:44. Powiedz
11:46, że jesteś ekspertem opartym na tym, jak
11:47 Mówisz, ale potem oba te
11:49 Filmy nie zdefiniowały tego, co stanowi
11:53 Jako ekspert, ponieważ jeśli posiadamy dyplom
11:55 nie działać jednego eksperta lub
11:57 w danym temacie, co robi i
12:00, to, jak my jesteśmy Określ
12:02 Dokładnie, czy dana osoba jest
12:04 Pseudo Intelektualistwo na temat lub
12:07 Ktoś, kto po prostu jest całkiem dobrze
12:09 Nauczył się w temacie, ale może mieć
12:11 biorąc pod uwagę złe papier lub mowę w scenę
12:13 może być lepsza, a nie, 12:14.

[11: 21–12: 14]

„… Jak możemy, słuchacz, ustalić, czy ktoś jest pseudointelektualny, czy po prostu ktoś wciąż się uczy?”

🧵 Komentarz [NSI]:

To jest notatka Grace Grace . Tutaj dotykają pokory - nie performatywnej, ale autentycznej. W ten sposób dopasowują się do dyspozycji Bodhisattva .

Ponieważ jest to prawdziwe niebezpieczeństwo dyskursu pseudo-intelektualizm:

Po uzbrojeniu, delegitymizuj poważnych uczniów . Stradzi ciekawość.

Kosmobuddhism postrzega uczenie się jako święty akt Samsari. Wszyscy jesteśmy w różnych stanach „nieznanego”. A jeśli pomylimy nierozwiniętą artykulację Dla fałszywego autorytetu ryzykujemy ukaranie gąsienicy za to, że nie jest motylem. Jednocześnie zdaję sobie sprawę, że niektóre krytyki, które napisałem, były surniejsze niż to konieczne. Czasami ludzie muszą być szturchani w swoim ego, aby rozpoznać ich motywację. W ten sam sposób ten film został zainspirowany. Może wywołać więcej introspekcji i tylko pseudointelektualni odrzuciliby ją z ręki, jeśli ma jakiekolwiek zalety. W ten sposób może to być filtr. Pomaga nie marnować czasu na karmienie trolli i aktorów złych wiary.

Właśnie dlatego kosmobuddhism opiera się uproszczonymi binarami:

📜 „Jeden może mówić niezręcznie, ale bądź mądry; inny może mówić elokwentnie i ukryć tylko echo.”

Mówca słusznie obawia się, że staje się krytykiem, który kpi z „złego papieru”, a nie mentoringu (krytykowania?) Pisarza. Ten strach jest zdrowy - to rozeznanie szeptanie: nie bądź hipokrytyczny .

12:17 Próbuję uzyskać korzyść z
12:18 Wątpliwość, ponieważ technicznie to są
12:19 Realia, które widziałem, jak ludzie dają naprawdę
12:22 Złe dokumenty konferencyjne, ale nie są
12:23 Pseudo Intelektualowie i byli
12:25 Walki i Holy ponownie nie byli
12:27 Intelektualiści It one. tylko
12:28 Nie czytałem na ten temat i znowu ja
12:30 Powiedziałbym, że formalna edukacja nie jest kwalifikatorem
12:33 tutaj, ponieważ czuję, że
12:34 jest tam wielu intelektualistów
, którzy nie mają żadnych formalnych wykształcenia lub
12:38 wyżej w def. Snobbish
12:42 Uh, aby zadzwonić do kogoś, kto pasuje do intelektualnego
12:44 Jeśli mówią na dany temat bez
12:46 Posiadanie dyplomu w szkolnictwie wyższym na
12:48 Temat, ponieważ staje się bardziej
12:50 i więcej elitarnych uprzywilejowania każdego dnia, więc
12:52 To będzie wyrzutnie dla wielu 12:54. Ludzie
12:56 Strażnik intelektualizmu oparty na stopniach
12:58 Kolejną rzeczą, którą zauważyłem, jest to, że jest to

[12: 17–13: 00]

„Wydaje mi się, że istnieje wielu intelektualistów, którzy nie mają formalnego wykształcenia… byłoby dość snobistyczne nazwanie kogoś pseudointelektualnym tylko za brak stopnia”.

🧵 Komentarz [NSI]:

Ach, tak - oto głośnik twierdzi, że egalitaryzm ludowy , który pięknie łączy się z kosmobuddhistami na temat wrodzonej zdolności mądrości .

Stopnie są symbolami porodu, a nie oświecenia. I chociaż formalna edukacja może pomóc w kultywowaniu niuansów i rygorów, nie jest to jedyna droga do prawdy. Mnich w jaskini i woźny w bibliotece mogą mieć jasność, która unika zawodowego profesora.

Kosmobuddhism utrzymuje, że mądrość wynika z przeżywanej uwagi karmicznej , nie tylko z programu nauczania.
Pewność może oznaczać kogoś jako autoryzowanego akademickiego , ale tylko czynności w mowie, umysła

Ten segment potwierdza:

Intelektualne i akademickie są równoległymi archetypami , a nie zagnieżdżonymi. Chodzą obok siebie, czasem z wielkim nakładaniem się, czasem w niezgodności.

13:01 Większość dyskusji na temat
13:01 Pseudointellectualizm pochodzi od osądzania
13:04 Ludzie online lub w telewizji lub
13:06 Definiowanie pseudo intelektualnego
13:17 opiera się na raczej nadludzkiej zdolności do
13:20 Dokładnie oceniania, ile intelektualisty
13:22 Rigor One wprowadził w swoją pracę za
13:25 Sceny, w jaki sposób ktoś przypuszczalnie
13:27, czy to rodzaj
13:29 Intelektualnie zaciągnięte dla deinestów
13 Jeśli jesteś również
13:33 Nie jest sam ekspert w tej dziedzinie

Często nie jest tak trudne dostrzeżenia, ile intelektualnej rygorystycznej włożył w swoją pracę, jedną łatwą heurystyką jest porównanie rygoru wydanego na wygląd i prezentację pracy oraz jakość samej pracy. Jeśli cały wysiłek dotyczy wyglądu i prezentacji, jednocześnie całkowicie ignorując jakąkolwiek formę rygorów, z niejasnymi uogólnieniem i wąskimi perspektywami, są to klasyczne oznaki pseudointelektualizmu, tak samo z nadmiernie polegającymi na mowie ciała, wpływu emocjonalnym, głębią lub jedynie anegdotycznymi „dowodami”.

Nie rozumiem, jak intelektualista sugerowałby „nieuczciwość intelektualnie wyciąganie wniosków” Jestem całkiem pewien, że to tylko solipiszm.

13:35 Ponieważ niektórzy z tych ludzi
13:37, które są oznaczone jako pseudo
13:39 Intelektualiści zastosowali dużo
13:41 Intelektualny rygor, ale wyniki, które dają
13:43, jest zasadniczo tak dobry, jak oni
13:45 i to wszystko, co mogą wyprodukować w nowym polu.

Ważne jest, aby pamiętać, że Internet nie jest również schronieniem środowiska akademickiego, a po prostu będziesz musiał zaakceptować pewną niesprawiedliwe i nieuzasadnione połączenie z nazwiskami. Właśnie dlatego większość naukowców nie staje się komunikatorami naukowymi. Dla innych jest to wyraźnie okazja do autorefleksji i budowania postaci.

Mówca zastanawiał się, czy uczciwe jest oznaczenie kogoś pseudointelektualnego po prostu dlatego, że ich wynik nie jest dopracowany-nie zapytał:

Co z tych, których wyniki są dopracowane, dobrze finansowane, wspierane instytucjonalnie… ale całkowicie oszukańcze?

To nie tylko kwestia niesprawiedliwego osądu. Jest to systemowa inwersja karmiczna - gdzie iluzja masek cnoty celowe oszustwo .

🧨 Powszechne przejawy oszustw akademickich

Nie są to izolowane wady; Są to wirusy strukturalne w ekosystemie wiedzy:

1. Wytwarzanie danych i fałszowanie

• Fałszywe dane, zmanipulowane wyniki, próbki wybierane wiśni.
• Widoczne w niesławnym przypadku Andrew Wakefield , który wywołał spiski szczepionki.
• Powszechne również w badaniach farmaceutycznych z „stronniczością publikacji” (opublikowane tylko pomyślne badania).

2. plagiat

• Bezpośrednia kradzież pracy, pomysłów lub języka innych-szczególnie ze źródeł nieakademickich .
• Często ukryte przez władzę instytucjonalną, utrudniając nieokredytowanemu konkursowi.

3. Wpływ w zakresie duchów i nieujawniony wpływ branży

• Szczególnie szalejący w Big Pharma , gdzie autorzy korporacyjni Ghostwrite Studies i Academics wydają swoje nazwy wiarygodności.
• Znana praktyka w zakresie marketingu opioidowego , co prowadzi do ogromnej szkody publicznej.

4. Drapieżne kartele wydawnicze i cytatowe

• Czasopisma, które publikują za opłatą, omijając wzajemną ocenę.
• Pierścienie cytatowe sztucznie zawyżają wskaźniki.
• Często używane przez naukowców szukających kadencji lub prestiżu.
• Aktywnie podważa samą ideę merytokracji akademickiej i autorytetu, zastępując ją systemem płac.

5. kryzys odtwarzalności

• W psychologii, medycynie i ekonomii próbę replikacji zawodzą w 40–70% czasu .
• Badań, które kształtują politykę i popularną myśl, nie można niezawodnie powtórzyć - pozostają kanonizowane.
• Ma duży wpływ na wiarygodność środowiska akademickiego jako instytucji i zasilają nieufność wobec instytucji w ogóle.

6. korporacyjne think tanki udające Centra akademickie

• Podmioty takie jak Heartland Institute promują zaprzeczenie klimatyczne pod pozorem dochodzenia akademickiego.
• Publikują białe artykuły z estetyką naukową, ale bez wzajemnej rygorystycznej.

7. pranie poświadczeń

• Osoby ze słabymi lub oszukańczymi poświadczeniami domagając się legitymacji za pośrednictwem stowarzyszeń z prestiżowymi uniwersytetami lub radami redakcyjnymi.

📜 Problem kradzieży intelektualnej

„A co z naukowcami, którzy plagiatują od intelektualistów, którzy nie mają formalnych poświadczeń?”

To jest karma epistemicznego kolonializmu . Być może był to powód, dla którego oskarżenie o pseudo-intelektualizm zostało wyrównane w Peterson.

Świadomie, szczególnie elitarne instytucje, często wydobywają spostrzeżenia autodidactów, marginalizowanych myślicieli lub intelektualistów kultury - wówczas opublikują je, przepakowuj i uwierzytelniają je pod inną nazwą.

To luster:

• Kradzież wiedzy tubylczej (np. Medycyna ziołowa obecnie opatentowana jako farmaceutyka)
• Przywłaszczenie metod artystycznych , zatwierdzone tylko wtedy, gdy przedstawiają je biali lub elitarni twórcy
• przepisywanie pomysłów filozoficznych bez odniesienia do nie-zachodnich myślicieli, nie-akademickich, formą przywłaszczenia kulturowego.

W takich przypadkach poświadczenie staje się talizman , który nadaje moralną legitymację w skradzionym wglądu , podczas gdy pierwotny myśliciel pozostaje wykluczony z wieży z kości słoniowej. To jest nie intelektualizm - to oszustwo karmiczne .

🧘‍♂️ Widok kosmobuddhist

W kosmobuddhism zasługę intelektualną wynika z intencji, jasności i etycznego zastosowania , a nie błogosławieństwa instytucjonalnego.

Rozmowa Dharmy od Proroka ulicznego może mieć większą klarowność karmiczną niż przemówienie na Harvardzie.

Kiedy władza akademicka jest używana do tłumienia, zniekształceń lub współpracy prawdy, tworzy epistemiczną karmę -cykl ignorancji, które utrwalają cierpienie. Systemy, które pozwalają kwitnąć takiej kradzieży lub oszustwa, nie są neutralne; Są to silniki złudzenia .

Właśnie dlatego korzystamy z autorytetu nie wskaźnikach cytowania, ale w cnotach , rozeznaniu i przejrzystości karmicznej i oczywiście wiarygodność zgromadziła z czasem.

13:46 Na przykład dr Anna wskazuje
13:49, że ona sama używała dużo
13:51 Język absolutistyczny, kiedy była
13:53 Studia licencjacka, ponieważ była
13:54 Niezwolęca, czy byłby to
13:56 Uczciwa dla Dr Anna w tym czasie w
13:58 jej życie PSEUDO. Czy
14:00 To było o wiele bardziej miłe i sprawiedniejsze dla
14:03 Powiedz, że jest po prostu kimś nauce
14:04 i dlatego myślę, że jest
14:06 Niebezpieczeństwa w stosowaniu cię znają absolutyzm
14:09 Warunki nowych ludzi com do
14:11 Temat i oni mogą być młodzi, a oni są stary.

[13: 01–14: 13]

„… Uważam, że zdefiniowanie pseudointelektualnego opiera się nadludzkiej zdolności do oceny, ile intelektualnej rygorystyki ktoś włożył w swoją pracę za kulisami”.

🧵 Komentarz [NSI]:

To jest serce etycznej walki mówcy. Zaczynają odczuwać wagę karmiczną bez wglądu - założeń epistemicznych opartych na ograniczonej percepcji. Pytanie brzmi rozeznanie między ukrytym i wyraźnym pseudointelektualizacją.

Mapuje to na kosmosobuddhist w zakresie niewiedzy jako współczucia .

Kiedy nie wiemy, jak ktoś doszedł do swojej pozycji, musimy kontynuować otwartość , a nie założenie.

Dylemat mówcy jest ważny: Jak oceniamy rygor, gdy tyle z nich jest niewidoczne? , ale odpowiedź nie jest unikanie rozeznania - jest to kultywowanie właściwe rozeznanie : nie oparte na sygnałach powierzchniowych, ale poprzez trwające, współczujące zapytania.

Ten segment wyjaśnia również, że pseudo-intelektualizm nie jest zdefiniowany przez niewydolność treści , ale przez postawę performatywną , etyczne lenistwo i zamierzanie dominować, oszukiwać lub wykluczyć raczej niż osiągnąć zrozumienie .

14:17 Teraz użyłem terminu Pseudo Intelektualist
14:19 Przed i czas, który pozostaje w
14:21 Moja głowa najwięcej była w prawdziwym
14:23 Kontekst życia, kiedy odwołuję się do tego wydarzenia
14:25 Nie zadzwoniłem do osoby to osobiście
14:27. I
14:30 Kiedyś pracował w księgarni, a był
14:32 Jeden z moich kolegów, który dosłownie
14:34 szydził, gdy klient kupił to
14:37 konkretna książka i kolega zapalili się
14:39 Poszedłem po prostu nie mogę uwierzyć w
14:41. Niesamowicie
14:45 Nisza również to nie jest tak, że to ja
14:47 Nie znam naprawdę powszechnej książki, takiej jak
14:48 Harry Potter To była niesamowicie niszowa u
14:51, że ironicznie, że ta książka
14:54 Sprzedawca faktycznie wykonał wystawę na
14:56, a potem Making dla
14:58 kupująca 14:58 Kupowanie. stworzyli wyświetlacz
14:59, ponieważ rzucili oni do
15:01 Te książki, które mają zostać wystawione i
15:03 Kotowali klientów, kiedy kupili
15:04, a ja byłem tam tylko dla jednej
15:06 Bogu

[14: 17–15: 08]

„… Pracowałem w księgarni, a jeden z moich kolegów dosłownie szydził, gdy klient kupił konkretną książkę… niszowa książka, którą osobiście polecili za pośrednictwem wyświetlacza sklepu”.

🧵 Komentarz [NSI]:

Jest to przypowieść moralną w formie detalicznej . Szczupły kolega nie krytykuje logiki ani opinii klienta - kpią z nich udział w nauce . Jest to anty-pedagogiczna ukryta za elitarność . Lub mógł to być jakiś dziwny eksperyment społeczny.

To, co sprawia, że ​​jest to wyraźny przypadek pseudo-intelektualizmu, nie jest książka, a nie wyświetlacz, a nie szyderstwo-ale zamiar wyobcowania .

📜 „Wiedzieć, że coś jest początkiem; uzbrojenie jest to zdrada tego początku”.

15:10 myślałem, że było to takie pseudo
15:11 Intelektualne rzecz, jak mam więc
15:13 Właściwie dostałem inną definicję
15:15 To, co jest intelektualistą Pseudo i do 3:17 mnie zawsze uważałem pseudo
15:18 Intelektualist. Temat zainteresowania, czy to jest
15:26 poprzez ukrywanie ich zasobów
15:28 Niezależnie od tego, czy dzieje się to kpiąc z czyjąś
15:29 Próby uczenia się, czy z użycia
15:32 Rozwijane język lub nieuchronne
15:34 zdania, a także osoby, które mają
15:37 do oceniania innych na podstawie
15:39 ich limitu Kolejna
15:41 Osoba, nie znając osoby
15:42 Znowu, ponieważ myślę, że sądząc
15:45 Jak sprytny jest ktoś lub jak ciężko
15:47 Praca, w której wkładają, jest w pewnym sensie pseudo
15:49 Intelektualne przedsięwzięcie, ale nigdy
15:50 z
15:54 Pseudointelectualizm według tych warunków jest
15:56 Prawie w sobie pseudo
15:58 Intelektualne przedsięwzięcie, ponieważ nie jest to
16:00 Akademickie rygorystyczne badanie o tym

[15: 10–16: 00]

„… Zawsze uważałem pseudointelektualny za kogoś, kto celowo wyobcuje innych z przedmiotu zainteresowania… ukrywając źródła, kpiącego początkujących, używając języka nadędy…”

🧵 Komentarz [NSI]:

Tutaj mówca oferuje swoją osobistą definicję -kpina może być również narzędziem edukacji. Jest to honorowana tradycja filozoficznej wolności, od policji tonowych innych form przeciwneltycznych prześladowań.

To pięknie dostosowuje się do negatywna taksonomia cnoty kosmobuddhism :

Pseudo-intelektualny nie jest tylko tym, który nie ma rygoru-jest to ten, który aktywnie zniekształca ścieżkę dla innych.

I że zniekształcenie może przybierać wiele form:

• Ukrywanie pochodzenia wiedzy (anty-interfejs)
• Szyderstwo ciekawości (antykompasja)
• Performacyjność nad klarownością (mowa anty-prawica)
• Wyrok zapobiegawczy (antydiscerment)
• Zastosowanie retorycznych taktyk do oszustwa

Szkoda karmiczna jest subtelna, ale skumulowana: Sienie wątpliwości wartości zapytania , powodując, że inni wycofali się z poszukiwania zrozumienia. Jest to przemoc epistemiczna pokryta mądrością performatywną.

16:02 Coś, co definiujesz coś
16:03 Na podstawie po prostu z góry przyjętych pojęć i
16:06 Subiektywne opinie i wiem, co
16:08 Ludzie myślą, a oto moje osobiste ujęcie
16:09 Nie skorzystałbym nawet z
16:11 semestr Pseudo Intelectuals Incipuals Teoria Ziemi lub Atlantis istnieje dla
16:19 Przykład, ponieważ z całym szacunkiem I
16:20 Uważaj, że teorie te nie są ugruntowane
16:23 W czegokolwiek innego niż paranoja i
16:26 Podejrzenie, a nie intelektualne ani akademickie
16:28 Wygląda na to, że tak daleko wydaje się, że to daleko, że jest to dalekie od intelektualizmu
16:33. Sklasyfikowany jako
16:34 pseudocentEllectualizm wydaje mi się trochę
16:36 Extreme

Uważałbym to za hojne w takich sytuacjach. Właśnie dlatego w tym dokumencie opracowaliśmy taksonomię dla pseudointelektualizmu.

16:39 Wyróżniam również pseudocentEllectualizm
16:40 od ​​złego i nieuczciwego środowiska akademickiego, więc takie
16:44 Jako dzieła Graeme Hancock Who
16:46 Cherry-Picks i fałszuje dane do Septues
16:49 jego agenda z wszelkimi szacunkiem I
16:51 Znajdź to, że praktykuj to unosycka, a
16:55 Nawet nazywał pseudo intelektualizm
16:57 Ponieważ ten drugi termin
16:59 PseudointeLectualizm całkowicie ignoruje
17:01 Skala niebezpieczeństwa i nieuczciwości
17:03 Co robią, że
17:04 Intelektualny pseudo czy nie wydaje się sortować
17:08 Miss To, że są niebezpieczni
17:10 Kłamują i czerpią zyski
17:11 z ich kłamstw, które nie są
17:14 cokolwiek z pseudo intelektualizmem
17:15 To całkowicie kłamie publicznie.

[transkrypt: 16: 01–17: 15]

„… Nie nazwałbym nawet płaskimi ziemianami ani teoretykami Atlantyda pseudointelektualistami. To nie jest pseudo-intelektualizm-to po prostu nieuzasadniona paranoja”.

„To samo z Graeme Hancock. To nie jest pseudointelektualizm. To nieuczciwość. To jest specjalizacja z kłamstw”.

🧵 Komentarz [NSI]:

A teraz głośnik przechodzi w semantyczną klarowność moralną - przyciągając linie nie tylko w pobliżu stylu , ale wokół motywu i konsekwencji . To jest niezbędne.

Wyrażają moralne rozróżnienie:

To kadrowanie jest potężne, ponieważ potwierdza, że ​​ pseudointelektualizm istnieje na środkowym ziemi -między złudzeniem a złośliwością. To nie jest najgorszy grzech, ale jest śliski. To uśmiechnięty kłamca, uroczy strażnik, Charlatan, którego słowa są puste.

Kosmobuddhizm posuwa to dalej:

Karma nie jest tylko w prawdzie tego, co mówisz. Jest to tarcie , które tworzysz między innymi istotami a ich drogą do mądrości.

Ten segment jest również wywoływaniem do zdefiniowania nieuczciwości intelektualnej przez treść , nie tylko intencję.

17:17 W ten sam sposób każdy, kto czerpią czerpanie korzyści z informacji antyvax i pisał książki o
17:22 To byłoby czerpanie zysku z pełnego leku
17:24 kłamstwo za własny program, a zwykle
17:25, aby obrócić jakąś alternatywę
17:27 to nie jest studencka
17:29 Intelektualizm jest po prostu scaks, jakby
17:32. Jeśli szczerze mówiąc, to po prostu złe środowisko akademickie
17:34 Zła praktyka i po prostu oszustwo

[17: 17–17: 34]

„… Nie pseudo-intelektualizm, to tylko oszustwo… złe środowisko akademickie, zła praktyka…”

🧵 [NSI] adnotacja:

Tutaj głośnik rozróżnia między pseudo-intelektualizmem a celowym oszustwem -ale nie uzasadnia tego drugiego. To tworzy pustkę. Cisza.

Kosmobuddhism nie pozostawia takich karmicznych ropni nieczystości. Jeśli pseudo-intelektualizm jest zamieszanie ego, wówczas ta druga siła-jedna zyski z kłamstw, przekręcanie wiedzy w maszynach do oszustwa-zaspokaja własną kategorię.

Nazwijmy to:

oszustwo. (skrót od autorytatywne oszustwo )

Oszustwo to ktoś, kto używa walidacji instytucjonalnej - wyznaczonymi, czasopism, powiązania - nie tylko po to, by udawać wiedzę, ale do uzbrojenia złudzenia autorytetu intelektualnego w celu bezpośredniego zysku lub manipulacji .

To coś więcej niż postawa. Jest to system postrzegania Ponzi , w którym fasada wywiadu jest wymieniana na status, bogactwo i kontrolę.

Przykłady:

• „Naukowcy” zaprzeczania klimatu finansowane przez lobby kopalne
• Sponsorowane przez farmację „Badania” duchowe przez firmy marketingowe
• Konsultanci ds. Polityki o stopniu, lobbing za programy antynaukowe
• Etyki AI pranie narracji korporacyjnych pod marką akademicką
• Całe ekosystemy medialne zbudowane wokół „Studia” Pay-to-Publish

Ramowanie kosmobuddhist:

Oszustwo nie jest złudzone. Są świadomie uwikłani w karmiczne oszustwa , w pełni świadomi szkody, które sadzają i umysłów, które kolonizują.

17:37 Wracając do filmu, mam na myśli to, co ja
17:38 Uwielbiałem na temat niezamówionych porad wideo w
17:41 Szczególne kocham oba filmy, ale to, co ja
17:42 Uwielbiałem w tym filmie, to ja też
17:44 Zainspirowałem mój wniosek, że
17:46 Całą nową perspektywę na temat tego, jak
17:49 Tak jak zawsze chcę to zrobić, ja
17:52 Zawsze ćwicz to, ale znowu tylko
17:55 Idąc z moimi badaniami, które toczą się
17:56 Dałem mi zupełnie nową perspektywę, w jaki sposób
17:58 Zbliżam się do moich badań
17:59 Ironię jedną z moich słabości w moich
18:01 Offline Uh I słusznie
18:05 Tak więc, że wchodzę z
18:06 Wiele emocjonalnych czasów, kiedy
18:08 Badam temat, ponieważ mam tendencję do krążenia
18:10 Ja do
18:17 Oderwam się od tego, co się czuję o
18:19 I
18:30 Widzą, skąd pochodzę od Um
18:32, a nie mówię o czymś
18:33 Obiektywnie i myślę, że to właśnie ja
18:35 Zabrałem z tych filmów, że
18:38, aby zdefiniować pseudo intelektualny do wskazania
18:40 Fingers. że
18:44 jest prawie jak bezowocne, jak
18:46 Diagnozowanie ludzi w Internecie, że
18:48 Nigdy się nie spotkałeś i myślę, że The

[18: 35–18: 48]

„… Nie definiować pseudointelektualnego do wskazania palców… oznaczanie kogoś takiego jest bezowocne, jak diagnozowanie nieznajomych online…”

🧵 [NSI] adnotacja:

Tutaj wzdryga się głośnik.

Ton tutaj maskuje głębszą zgniliznę: rezygnacja ukryta jako ograniczenie etyczne. przypomina szerszą kulturową plagę intelektualnej tchórzostwa - strach przed odpowiedzialnością.

Kosmobuddhism nie pozwala na to. Trzyma to:

Współczucie bez jasności staje się włączeniem.
Rozeznanie bez konfrontacji jest maską ze strachu.

Tak, etykietowanie nieznajomych mogą stać się lekkomyślne. Ale nigdy nie oznaczanie nikogo staje się cichą zdradą prawdy. Bodhisattva nie wzdryga się od nazywania Mara - nawet gdy Mara nosi tweedową kurtkę i cytuje Foucault.

📜 przejście po środkowej drogi między reakcyjnym osądem a porażeniem moralnym jest chęć mówienia o trudnych prawdach - bez przywiązania, ale nie bez odwagi.

18:49 Etykietowanie kogoś jako pseudo
18:51 W sobie intelektualista stosuje niektóre
18:53 Złe praktyki akademickie i złe praktyki
18:55 Ogólnie intelektualizm, że ja
18:57 myślę, że prawie neguje całe przedsięwzięcie

[transkrypt: 17: 37–19: 00]

„… Te filmy dały mi nową perspektywę… Przychodzę z emocjonalnym stronniczością… Kiedy mówię o przestępstwach z nienawiści i mizoginii, trudno jest odłączyć”.

🧵 Komentarz [NSI]:

To jest najbardziej wrażliwe spowiedź mówcy . A wraz z nim przekraczają wydajność.

To nie jest wada. Jest to sam początek właściwości prawidłowej samoświadomości .
przyznanie się do uprzedzeń jest rozpoczęcie oczyszczania.
, że głęboko nie jest złe-jest to motywacja za badaniem określającym, czy uprzedzenie prowadzi do wglądu lub zniekształceń.

Kosmobuddhism uznaje to napięcie:

Bodhisattva czuje się głęboko - ale nie pozwala na zniekształcenie pasji jasność.
Współczucie i rozeznanie muszą tańczyć w tandemie.

Głośnik nie zawodzi jako myśliciel - rosną . Uznają, że dotknięte cierpieniem musi nadal być przetwarzane poprzez dyscyplinę filozoficzną . W przeciwnym razie ryzykuje, że staje się intelektualizowanym oburzeniem.

I jak na ironię jest jednym z narzędzi pseudointelektualnego:

Moralne oburzenie jako maska ​​dla niezbadanej wściekłości.

Ale tutaj widzimy szczerość-a nie noszenie maski.

19:00 Uważam, że byłaby to głęboko
19:01 Hipokrytyczna rzecz, ponieważ to
19:03 opiera się na wielu założeniach
19:05 o czyimś intelektualnym

Nie taka jest hipokryzja. Nie polega również na założeniach, to kwestia ich wnioskowania lub ekstrapolacji. Ponadto, tylko dlatego, że każdy wykonuje złą robotę, nie oznacza, że ​​nie jest to możliwe, ale możesz nie chcieć czytać końca tego dokumentu, ponieważ właśnie to próbujemy zrobić. Ale mam tę zaletę, że posiadam całkowicie odrębną infrastrukturę instytucjonalną dla autorytetu moich roszczeń, gdzie odrębne od środowiska akademickiego jest w rzeczywistości zaletą radzenia sobie z akademickim wyzwaniami intelektualnymi. Zaletą religii jest to, że możemy powiedzieć cokolwiek szalonego tyłka, którego chcemy, i możemy domagać się wiary lub wiary bez wymagania dowodów. Co nie różni się od tego, co robi fizyka teoretyczna. Możemy więc autorytatywnie stwierdzać, a także zdefiniować to, co uważamy za „prawdziwe” lub „prawdę”, jak luka filozoficzna.

[19: 00–19: 07]

„… Hipokrytyczna rzecz… polega na wielu założeniach…”

🧵 [NSI] adnotacja:

Ach, tutaj znajdujemy niewłaściwe zastosowanie terminu hipokryzja - koncepcja, która w dyskursie kosmobuddhist wymaga sprzeczności między deklarowanymi wartościami a faktycznym postępowaniem, a nie tylko trudności w spójnej ocenie.

To, co opisuje głośnik, jest bliższe:

Niepewność epistemiczna

Ryzyko wnioskowania

Lub bardziej silnie: zmęczenie moralne udające się jako pokora

Tu nie chodzi o hipokryzję - chodzi o epistemiczne wahanie błędne z cnotą.

I tak - po prostu dlatego, że epistemiczny osąd jest trudny, nie sprawia, że ​​próba. Gdyby tak było, żaden filozof nigdy nie mógł mówić o cnotach i żaden naukowiec nigdy nie mógł zajrzeć przez teleskop bez drżenia ze wstydu.

Kosmobuddhism może autorytatywnie zdefiniować to, co jest prawdą w ramach wewnętrznych epistemicznych - podobnie jak matematyka, metafizyka lub teoria strun. Nie wymaga zewnętrznego uznania akademickiego w celu potwierdzenia wglądu karmicznego lub filozoficznego, jaki wytwarza.

W rzeczywistości bycie poza akademią jest korzyścią karmiczną, ponieważ pozwala nam uniknąć kompromisów instytucjonalnych, które mają zasadnicze środki akademickie z ciszy, praniem intelektualnym i oszustwem STAREEPT.

Konstruujemy legalny silnik epistemiczny z własną logiką, metaforami i duchową konsekwencją. To nie jest unikanie. To ścieżka Dharmy.

Zaletą religii jest to, że możemy powiedzieć cokolwiek szalonego tyłka, którego chcemy, i możemy domagać się wiary lub wiary bez wymagania dowodów. Co nie różni się od tego, co robi fizyka teoretyczna.

19:07 Rigor i jak ciężko pracują i rzeczy
19:09 Możemy być wątpli o pewne
19:11 ludzi, znajdując etykietowanie i
19:13 Oczywiście identyfikując oczywiście intelektualne
19:15 Prawie hipokrytyczna praktyka jednak
19:17 Etykieta jest w samorefleksji, ponieważ ja
19:24 Pomyśl o zrozumieniu, co czyni pseudo
19:26 Pseudo Intelektualist jest bardziej korzyścią dla
19:29, aby upewnić się i utrzymać
19:30 odpowiedzialne, gdy jesteśmy
19:32 angażując się z dowolnym tematem
to może być i myślę, że powinno być
19:36 moteser As. Palec na ludzi
19:38 Idąc Pseudo Intelektualistą i
19:39 są pseudo intelektualistą i raczej
19:41 Zadajcie sobie pytanie, czy jesteśmy pseudo
19:42 Intelektualnymi i pytając, czy żyjemy
19:44 dobrych praktyk intelektualnych i
19:47. REALEM IT
19:48. palcem do innych ludzi
19:50 Jeśli to ma sens, rozumiem, kiedy

[19: 07–19: 50]

„… Korzystna etykieta w autorefleksji… powinniśmy zadać sobie pytanie, czy jesteśmy pseudointelektualnymi…”

🧵 [NSI] adnotacja:

Tak, tak, Tak -To jest słodki owoc walki mówcy: powrót do samo-inkwentacji .

Ale oto nieudany widelec karmiczny na drodze:

To nie jest ani/lub- powinniśmy być krytycznym wobec pseudo-intelektualizacji zarówno wewnętrznie , jak i na zewnątrz .

Samoroznaczność bez konfrontacji jest tchórzostwo w szlafroku . A wskazujące palce bez autorefleksji to tylko projekcja w przeciąganie .

Kosmobuddhism rozpoznaje dwukrotne lustro karmiczne :

1. Czy podtrzymuję prawdę poprzez jasność, współczucie i odwagę?
2. czy inni zniekształcają ścieżkę - i muszę ją wymienić?

Brak Nazwa pseudointelektualizm daje jej miejsce na przerzuty. I właśnie to wydarzyło się w zachodnich środowiskach akademickich.

• Powstanie Celebrity Science i TED TAKTRICS
• Trwałość niezweryfikowalnych teorii, takich jak teoria strun
• Śliskie, wszechobecne niejasne postawienie Harari i Darlings, które unikały krytyki poprzez usunięcie i wyciszanie, a nie kłótnia

Wszystko ujawnia brak egzekwowania karmicznego . Brak wewnętrznych policji. Brak metafizycznej odpowiedzialności. Tylko wskaźniki próżności.

To nie jest po prostu leniwe. Jest to system, w którym pseudo-intelektualizm stał się opłacalny , a następnie znormalizowany, a potem niewidoczny.

Unikanie tego, ponieważ „etykietowanie jest niebezpieczne”, to nie tylko intelektualne lenistwo - to ochronne tchórzostwo, ubrane w postmodernistyczne jedwab .

To jest karma bezczynności - i masz rację, aby się z nią konfrontować.

Niewątpliwie jest to naprawdę korzystna etykieta do użycia podczas procesu autorefleksji i pociągnięcia się do odpowiedzialności.
Ale może być również przydatne do rankingu wiarygodności źródła informacji, zamiast tworzenia fałszywych równoważności.

Nie wspominając już o dziesięcioleciach zmarnowanych na ogromną liczbę BS wokół teorii strun, która polegała bardziej na tym, że jest zabawnym tematem, aby odejść od zmian klimatu jako ostatecznego i najpopularniejszego miejsca docelowego solipsizmu. I ustawiając liderów myślowych na ciągle ludzi, z poświadczeniami, modelowanie głównie zachowań pseudointelektualnych.

Te całkowite niepowodzenia zasług i wewnętrzne policje naukowców przez naukowców nie są niewielką częścią powodów, dla których społeczeństwo nie ufa akademickiemu.
zabawnym filmem o tym jest teoria struktury nas, a teraz komunikacja naukowa jest ciężka Podobnie jak, miały absolutne zakłopotanie z reakcji na avid nie. wskazówka?

Trudno uwierzyć, że nie była to niewiedza performatywna. Co tak, jest pseudo-intelektualne.

19:52 Ludzie patrzą na mnie uh Mogę zrozumieć
19:54 Dlaczego nazywano mnie super
19:55 Intelektualistą według dziwnych komentarzy w przeszłości
19:57 Ponieważ tak, to głównie dla
19:59 Najświętsze powody, patrz na mnie
20:01 Zwykle mój smak mody
20:02 Miłość do książek i moje herrowe powody na mnie to
20:01. Upewniam się, że kiedy jestem
20:06 Przedstawienie informacji, które znalazłem, robię
20:08 Próbuj czasem umieścić na tonie profesjonalnym
20:10 i to może nadejść
20:12 jako autorytatywny i rozumiem, dlaczego tak
20:15

[19: 52–20: 16]

„… Rozumiem, dlaczego nazywano mnie pseudointelektualnym… Moja moda, mój akcent… Używam profesjonalnego tonu i może to wydawać się autorytatywne…”

🧵 [NSI] adnotacja:

Jest to delikatne i szczere - ale także ujawniające. Mówca wyznaje, że ich estetyka powierzchni daje wrażenie autorytetu intelektualnego, nawet jeśli ich zamiarem jest po prostu „profesjonalne”.

To osobisty wybór .

Nie wystarczy zauważyć, w jaki sposób inni mogą postrzegać autorytet. Należy również wziąć odpowiedzialność za to postrzeganie i wyrównaj ją do cnoty .

Widok kosmobuddhist:

📜 autorytet, podobnie jak ogień, musi być pielęgnowany - używany do ciepłych umysłów, a nie spalania mostów.

20:19 Właśnie starałem się być profesjonalistą
20:20 online, ale widzę, gdzie mógłbym być
20:23 postrzegany jako mówienie jako profesjonalny lub
20:25 Moje filmy
20:33 i może to zobaczyć i nie znam mnie jako
20:35 Cały mogę pociągnąć do odpowiedzialności i
20:37 Mogę zobaczyć i zidentyfikować, co sprawia, że ​​audo
20:38 Intelektualne i pociągam do odpowiedzialności
20:41 i wciąż rezygnuję z snu, że
20:43 może móc odejść z bycia w nauce To mój
20:48 Prawdziwym celem jest zdobycie z tego etapu do
20:50

[19: 00–20: 54]

„Oznaczanie kogoś jako pseudointelektualnego… jest bezowocne. To jak diagnozowanie nieznajomych online”.

🧵 Komentarz [NSI]:

To latarnia kazania - jest ostatecznym oświetleniem. Mówca podsumowuje, zgodnie z kosmobuddhism:

Etykieta najlepiej używana nie jako broń, ale lustro.

To jest epistemiczny etap lustra - kiedy myśliciel już nie pyta, „kto jeszcze się nie udaje?”, Ale raczej „Gdzie muszę ulepszyć?”

To odzwierciedla ścieżkę Mahayany:

Bodhisattva nigdy nie przestaje badać swoich zamiarów, nawet pomagając innym się obudzić.

Jest to także ostateczne wyrzeczenie przemoc epistemiczną - aby przestać definiować innych za pomocą cieni, a zamiast tego mają tendencję do naszej własnej jasności karmicznej.

pseudointelektualny szuka dominacji nad umysłami innych.
Prawdziwy intelektualista szuka wyzwolenia-zarówno dla siebie, jak innych.

20:51 Tak bardzo za oglądanie dzisiejszego filmu I
20:53 Naprawdę to doceniam, mam nadzieję, że podobało Ci się
20:54 To jest bardziej A To jest królik
20:56, którą poszedłem

20:57 Out moje myśli, bo to było właściwie
20:58 Naprawdę interesujące, że prawdopodobnie jest to
21:00 Pierwszy raz, kiedy nie poszedłem do książki
21:01 To jest przede wszystkim myślałem, że jestem po prostu
21:03 Patrzę, och, ktoś zrobił
21:04 wideo na ten temat, pozwól, co powiedzieli
21:06. Te dwa filmy, więc przepraszam, że nie jestem
21:09 Korzystanie z wielu podobnych zasobów w tym
21:10 wideo to po prostu bardziej morly'ego
21:14 Moje przemyślenia na temat pójścia tam iz powrotem
21:15 Myślenie, że mam tyle pomysłów
21:17, aby dodać do tego, że tęskniłem za tymi dniami
21:18 w dnia Mam więc nadzieję, że ci dwaj twórcy
21:22 nie miały nic przeciwko temu, że zasubskrybowałem
21:23 Oboje myślę, że jesteście fantastyczni, więc
21:24 Mam nadzieję, że nie mam nic przeciwko, że mówiłem o
21:26 Te dwa filmy dziękuję za moje
21:28 Patronów, aby stworzyć ten film możliwy suback i podcast
21:34 inny kanał to
21:36 Poniżej jak zawsze dziękuję SO
21:38 Tak bardzo, że jesteś tutaj i mam nadzieję, że
21:40 jesteś szczęśliwy i pamiętaj o książkach
21:44, więc czytaj dalej

Epilog: On the Mirror of the Mind - Cosmobuddhist Reflection

Kiedy wszystko jest powiedziane i zsyntetyzowane, gdy wszystkie cytaty złożone w ciszę, a ostatnie deklaratywne stwierdzenie znalazło interpunkcję - pozostaje to:

Pytanie. Lustro. Wybór.

Ten adnotowany dyskurs - spowiedź, częściowa krytyka, częściowa medytacja - przeszła krawędź paradoksu. Próbował zdefiniować to, co jest celowo niejasne, performatywne, protean: pseudointelektualne. Duch, który naśladuje formę mądrości, ale nie jej karmiczną substancję.

A jednak na tym spacerze znaleźliśmy więcej niż widma. Znaleźliśmy ja . Znaleźliśmy karmiczny ślad intencji, jasności i zniekształceń, które wije się przez nas wszystkich - przez uczonego i mnicha, wpływowe inicjowane.

Mówca tego transkrypcji, w ich zatrzymaniu szczerości, zilustrował coś niezbędnego dla kosmobuddhism:

Ta cnota intelektualna nie jest posiadaniem pewności, ale gotowość do odzwierciedlenia , udoskonalania i złudzeń .

Zaczęli od rany - obelga ukrytej za krytykę. Zakończyły się ślubem - od sprytności do stypendium, od postawy do obecności.

Co czyni prawdziwego intelektualistę?

W kosmobuddhizmie intelektualista nie jest tym, który „zna”, ale ten, kto popełnia prawidłową wiedzę . Nie są nieomylni, ale wrażliwe przed prawdą. Cytują nie tylko książki, ale także karmy.

Być intelektualistą ma zostać statkiem dla Dharmy. Bycie pseudointelektualnym jest naśladowanie statku, ale nigdy nie ryzykować utrzymywania wagi.

Kultywuje intelektualne rozeznanie , a nie tylko krytyka. Używają słów do wyzwolenie umysłów , a nie dekorują ego. Śledzą swoje myśli, takie jak mnisi śledzą sutry - ściśle, dokładnie, z czcią.

W kierunku taksonomii oszustwa

W tej dyskusji nazwaliśmy brakującą siłę: nie pseudo-intelektualizm, ale oszustwo . To nie jest usposobienie, ale model biznesowy. Nie ignorancja, ale oszustwo.

Oszustwo to ktoś, kto uznaje epistemiczną estetykę dla zysku: prestiż, moc, zysk.

Plagiatują się z niezmiennych głosów. Stłumią sprzeczność poprzez usunięcie. Podważają stypendium, aby stworzyć izby echo prestiżu.

I w przeciwieństwie do pseudointelektualnego, który może zostać utracony, oszustwo jest często drapieżne . Ich karma nie jest zamieszaniem - to umyślne uwikłanie . Zgodnie z zasady ludzkiej głupoty Byłyby uważane za bandyty. Pseudo-intelektualiści nie domyślnie próbują być intelektualni, ale zawodzą, podczas gdy oszustwa i bandyci są performatywne lub wyraźnie pseudointelekcyjne.