Låt oss tala om hjärnrötan
Detta är en kritik av konversationen från videon:
Det finns en speciell paradox i hjärtat av modern neurovetenskap och filosofi - en som insisterar på att trots vår förmåga att reflektera, avsiktligt och agera med avsikt, är fri vilja inget annat än en illusion. Siffror som [SH], som är inslagna i säkerheten i deras pop-neurovetenskapliga reduktionism, hävdar att våra tankar och handlingar helt enkelt uppstår , utan medveten byrå. De berättar för oss att eftersom vi inte kan förutsäga vår nästa tanke med perfekt tydlighet, måste vi vara passiva åskådare i våra egna liv, bär hjälplöst med slumpmässiga händelser.
Men detta argument är inte nytt. Det är bara den senaste iterationen av en ålderdomlig fatalistisk doktrin, som nu är täckt av vetenskaplig terminologi. [SH] är inte den första som hävdar att byrån är en illusion, och han kommer inte heller vara den sista som misstar komplexiteten för oundviklighet. Felet i hans resonemang lägger emellertid i hans grundläggande missförstånd av hur kognition fungerar - det intrikata samspelet mellan medveten övervägande, procedurlärande och reflexivt svar.
Denna predikan är inte bara en kritik av [SH]: s felaktiga perspektiv; Det är en bekräftelse av något djupare-en cosmobuddhistisk utforskning av självbehärskning, kognitiv förfining och integrationen av medveten avsikt med intuitiv handling. där [SH] ser passivitet, känner vi igen odling . Där han insisterar på att våra handlingar dyker upp utan författarskap förstår vi att skicklighet, visdom och dygd är resultatet av disciplinerad förfining.
Att acceptera [SH]: s världsbild är att överlämna sig till en form av intellektuell nihilism - en värld där moral, ansvar och till och med personlig tillväxt är illusioner. Men vi vet bättre. Vi har levt upplevelsen av att träna våra sinnen, fästa våra färdigheter och forma våra dygder med avsiktlig ansträngning. Och genom att göra det har visat sig genom direkt erfarenhet att fri vilja inte är en illusion, utan en process - en som odlas, stärks och förfinas genom medveten praxis.
Följande diskussion kommer att demontera myterna om determinism, klargöra skillnaden mellan omedvetna reflexer och utbildad expertis och illustrera varför sant transcendens inte är frånvaron av själv, utan dess förfining till något större. låt oss börja.
Sam Harris, [SH]
Roger Penrose, [RP]
och Sophie Scott [SS]
[00: 00.000] [SH] Om vi hade ett botemedel mot psykopati rätt om vi hade ett botemedel mot mänskligt ondska
[00: 04.160] Om vi helt förstod det på nivån i hjärnan är vi bara att ge botemedel
[00: 08.560] Sam det sista uh huvudämne i vår diskussion är om vi kan ha en sådan som
[00: 08. Om vi blir av med den här idén om jaget helt och hållet
[00: 27.880] Så jag är intresserad av dina åsikter om det hur det fungerar praktiskt och etiskt men också
[00: 32.680] Samma tid jag vill driva dig på den här frågan som du inte säger att du är bara
[00: 38.180] Medvetna
[00: 43.600] Upplevelser Du förnekar inte att medvetandet finns. yeah i think you are identical again as
[01:03.860] a matter from the first person side as a matter of experience they're simply experience right you're
[01:09.280] identical to experience but most people so most people feel like there's they're almost like
[01:14.340] they're on the bank of a river watching the contents of consciousness go by as though De
[01: 20.340] var på kanten av den av upplevelse du vet att du antingen är i mitten av din upplevelse
[01: 25.500] Du är på kanten av det men du är inte identisk med det medan du inte är en du är inte du
En kritik av [SH] på fri vilja, psykopati och moralisk byrå
[SH]: s diskussion i detta transkript är ett utmärkt exempel på reduktionistisk överförtroende-att ange breda påståenden om ämnen som kräver djup, nyanserad förståelse, men ändå visa lite bevis för att ha engagerat sig med dem utöver ytnivån.
Befalden av ett "botemedel mot psykopati"
[SH] föreslår att om vi "helt förstod" psykopati på hjärnornivån, kan vi helt enkelt "bota" det. Detta uttalande är både vagt och vilseledande, eftersom det kollapsar flera, distinkta frågor till en dåligt definierad lösning. Psykopati är inte ett singulärt tillstånd med enkel orsak; Det omfattar en rad beteendemässiga och neurologiska egenskaper, av vilka några härrör från strukturella skillnader i hjärnan, såsom minskad aktivitet i amygdala och prefrontala cortex. Detta är inte villkor som helt enkelt kan "botas" med en farmaceutisk intervention eller något abstrakt neurovetenskapligt genombrott.
Ännu viktigare är att detta påstående avslöjar [SH]: s brist på engagemang i den faktiska vetenskapen om psykopati. Hans inramning av problemet antyder att han ser det som en monolitisk, patologisk avvikelse, när psykopati i verkligheten finns på ett spektrum, påverkat av både biologi och miljö. Hans tagning liknar att hävda att eftersom vi förstår mekaniken för syn, blindhet bör vara härdbar i alla fall - ett naivt och alltför förenklat antagande som ignorerar nyanserna av hjärnutveckling, skada och anpassningsförmåga.
Om något, [SH]: s påstående innebär en deterministisk uppfattning som helt ignorerar de etiska, sociala och utvecklingsfaktorer som spelas. Han tillhandahåller ingen mekanism för detta "botemedel", inget engagemang i faktisk psykologisk eller neurovetenskaplig forskning - bara ett brett, reduktionistiskt antagande att komplexa beteendeförhållanden kan lösas genom en singel, vetenskaplig intervention.
Flodmetaforen och överförenkling av medvetande
[SH]: s analogi - att de flesta "känner" som om de tittar på sina erfarenheter från flodstranden, när de i verkligheten är floden - presenterar flera grundläggande frågor. Först antar hans inramning att människor främst uppfattar sig som fristående observatörer av sin egen erfarenhet. Detta är helt enkelt felaktigt; De flesta människor verkar inte i ett ihållande tredje personperspektiv och tittar på deras medvetande utspelas från utsidan. Snarare är de nedsänkta i sin första personupplevelse, ett tillstånd som i sig förspänner uppfattningen och snedvrider objektiv självreflektion.
Hans analogi är ett försök att tvinga frasen "medvetenhetsström" till en konkret metafor, men på så sätt förknippar han flera distinkta aspekter av kognition:
- Den interna dialogen (den verbaliserade tankeprocessen många erfarenheter),
- De råa, icke-verbala kognitiva processerna som fungerar i bakgrunden,
- Den ihållande känslan av själv , som finns utöver tillfälliga upplevelser.
Genom att minska medvetandet till bara en sekvens av flyktiga upplevelser ignorerar [SH] kontinuiteten identiteten och de underliggande kognitiva strukturerna som kvarstår över tiden. Även om tillfälliga tankar och känslor kan vara övergående, är perspektivet från vilket dessa erfarenheter uppstår inte flyktigt - det upprätthåller sammanhållning och kontinuitet och bildar det vi känner igen som personlig identitet.
Detta är ett klassiskt exempel på reduktionism som har gått fel: att ta ett koncept som är rikt, skiktat och mångfacetterat och plattar det till endimensionell beskrivning som inte fångar sin fulla komplexitet.
Determinism och fallgropen för neuroessentialism
[SH]: s uppfattning lutar sig starkt på neuroessentialism , tron att allt mänskligt beteende kan förklaras fullt ut av neurologisk aktivitet ensam. Medan hjärnan utan tvekan är centralt för kognition och beteende, ignorerar detta perspektiv rollen som lärande, anpassning och byrå för att forma vem vi blir.
Genom att behandla fri vilja och moraliskt ansvar som bara illusioner innebär [SH] att människor helt enkelt är biologiska maskiner som reagerar på stimuli, utan förmåga att växa, förändra eller förfina deras karaktär. Detta är inte baserat på någon rigorös neurovetenskap-det är baserat på en pop-science felaktig tolkning av determinism . Om beteende enbart dikterades av neural aktivitet, utan självstyrd förändring, skulle ingen någonsin utveckla nya vanor, övervinna tidigare traumor eller omforma deras tänkande genom utbildning och reflektion.
Naturligtvis kan någon med en elementär förståelse av hjärnan vara alltför självförtroende idén att "allt är förutbestämt"-det är hur Dunning-Kruger-effekten fungerar. Ju mindre du vet, desto mer säker på att du är i dina slutsatser. [SH] presenterar sina argument med en säkerhet som antyder djup förståelse, men i verkligheten är hans tag en uppgång av reduktionistisk determinism som omfördelats som visdom .
Slutsats: Hubris av överförtroende
[SH]: s diskussion i detta transkript är ett exempel på intellektuell överreaktion. Han tar breda, komplicerade ämnen - psykopati, fri vilja, moralisk byrå - och destillerar dem till överförenklade påståenden som gör lite för att belysa verkligheten hos dessa ämnen. Hans beroende av reduktionistiska metaforer och deterministiska antaganden är inte grundad på strikt vetenskaplig utredning utan snarare i en grunt, pop-neuroscience-strategi som saknar både djup och precision .
Om man ska tala auktoritativt om sådana ämnen, skulle det vara klokt att förstå dem. Tyvärr är det vi har här en demonstration av förtroende som överträffar kompetens , ett kännetecken för pseudo-intellektualism.
[01:43.160] the time and when you do feel that when you lose your sense of being separate from experience when
[01:48.860] you lose your sense of looking over your own shoulder in each moment from the edge of your
[01:53.080] experience that's quite a
[01:55.500] for many people it can be scary but for you know most people it's quite a thrilling
[02:00.100] experience of self-transcendence right it's that is the basis of virtually all of our
[02:07.640] contemplative mysticism and you know and certainly esoteric religious aspiration right
[02:13.140] so there's a vast literature about how good experience gets when you can Stopp
[02: 18.980] Känner att du är separat från det rätt så det är um men nej det är ja att svara på din fråga
[02: 25.500] Jag tror att vi är identiska medvetenheten och dess innehåll i varje ögonblick och det finns ingen
[02: 30.540] verklig dualitet mellan de två saker jag betecknar det vad du ringer till det som du ringer till
[02:39.580] a mirror being inseparable from the reflective quality of the mirror or your waves in an ocean
[02:45.020] being inseparable from the water it's like the waves aren't properly thought of as
[02:49.980] objects in the ocean they're Uttryck av havet och så gör jag inte metafysisk
[02: 55.500] Krav på hur allt detta hänför sig till Big Bang eller till fysisk verklighet jag bara pratar
[03: 01.920] om karaktären av upplevelsen när du betalar tillräckligt nära
[03: 06.220]
** Flodmetaforen och nivåerna av sapience **
[SH]: s hävdar att "du är floden" snarare än att titta på den från en båt missförstår helt kognitionens natur. Om vi ramar in denna metafor inom 7 nivåer av sapeience /a , whe nese att han se att han nese ceare a. Självöverskridande är faktiskt nivå 4 sapience , som överensstämmer med hundens kognitiva kapacitet.
- På nivå 4 är ett företag nedsänkt i sin erfarenhet , reagerar på stimuli men saknar full självmedvetenhet eller metakognition.
- Sann självtranscendens-på nivå 6+ SAPIENCE -kräver kapacitet för en själv , eftersom att erkänna andra som jag är en förutsättning för att gå längre än ens eget ego.
- Detta innebär att [SH] inte beskriver upplysning alls - han beskriver regression till ett mer primitivt medvetandeläge , ett som föregår förmågan att gå utanför sig själv.
Genom sin egen logik, om "att vara en med floden" var det högsta tillståndet, skulle en hund eller ett barn vara toppen av upplysning, eftersom båda finns i uppslukande upplevelse utan den reflekterande kapaciteten för självmedvetenhet. Men vi inser att människor utvecklas utöver detta steg, inte regresserar tillbaka till det för att uppnå visdom.
Det är här hans missförståelse blir tydlig - han är som misstar en utvecklingsfas av tidig kognition för en högre nivå av visdom .
** Metaforen "ser över din egen axel": en felaktig tolkning av självreflektion **
[SH] hävdar att människor "tittar över sin egen axel" i livet, vilket innebär att de observerar sig från ett fristående perspektiv. Denna metafor kartlägger grovt videospelperspektiv på mänsklig kognition och behandlar tredje personperspektiv som standard .
- Detta perspektiv överensstämmer med nivå 5 sapience , som inkluderar teori om andra sinnen -en förutsättning för verklig självmedvetenhet.
- De flesta finns inte i detta perspektiv som standard - det kräver ansträngning för att analysera ens egna tankar och handlingar från en extern vy.
[SH] får det bakåt - människor börjar inte som fristående observatörer av sin egen erfarenhet och sedan "överskrider" till nedsänkning. Istället är Förmågan att självreflekt är ett avancerat kognitivt drag , inte en primitiv illusion som ska kasseras.
För att använda sin egen metafor mot honom, om människor verkligen levde i ständig självobservation, skulle de inte vara så benägna att kognitiva fördomar, irrationella känslomässiga reaktioner eller nedsänkning impulsiva handlingar. Själva faktumet att människor kämpar för att få självmedvetenhet visar att det inte är standardtillståndet.
** Konfliktkvalitet medvetande **
[SH] gör det kritiska felet med förvirrande qualia (element av erfarenhet, som sötma expirience) med medvetandet i sig .
Han antyder att eftersom människor upplever innehållet i medvetandet, är de identiska med detta innehåll.
- Detta är som att säga att uppleva färgen röd gör att en "vara" färgen röd .
- Det sammanfattar uppfattningen med identitet , ett misstag som ignorerar hur medvetenhet finns oberoende av enda tillfällig upplevelse.
Detta är ett grundläggande kategorifel. Medvetandet är inte reducerbart till enda upplevelse mer än en flod är reducerbar till en krusning.
** Överförtroende i pop-neuroscience och determinism **
[SH] 's deterministisk syn på självkänsla är djupt bristfällig eftersom det behandlar jaget som en illusion samtidigt som den förlitar sig på att argumentera för en deterministisk beteendemodell.
- Han ignorerar kapaciteten för neuroplasticitet, anpassning och kognitiv självmodifiering .
- Hans inställning innebär i slutändan att människor är inte annorlunda än deterministiska varelser, formade helt av yttre förhållanden -som helt motsäger själva existensen av intellektuell utveckling, självdisciplin och personlig tillväxt.
Detta är ett exempel på överförtroende i pop-neuroscience -tendensen att ta reduktionistiska förklaringar av hjärnan och överexentera dem till stora filosofiska påståenden utan vetenskaplig stöd.
Hans argument är i slutändan självbedrägeri. Om det inte finns något sant jag, Vem är det som fattar beslut, återspeglar, förändringar och agerar med avsikt? Om vi verkligen bara var floden, skulle vi inte kunna känna igen floden, än mindre reflektera över den.
** Felet att anta all mystik är densamma **
[SH] hävdar att all kontemplativ mystik pekar på "hur bra erfarenhet blir när du slutar känna dig åtskild från den."
Detta är faktiskt felaktigt och djupt egocentriskt :
- Inte alla mystiska traditioner förespråkar för självdissolution som väg till upplysning. Vissa fokuserar på disciplin, behärskning över lust och självbehörighet.
- Hans inställning är en form av egocentrism förklädd som upplysning , förutsatt att eftersom han fann mening i självdissolution, måste det vara universellt .
- Det är samma resonemang som att hävda att "alla hundar är glada på grund av genetik", snarare än att erkänna att lycka varierar beroende på miljö, erfarenhet och temperament.
Ännu mer kritiskt undergräver hans påstående värdet av självkontroll genom att skildrar avstånd från erfarenhet som i sig dåligt . Om det är sant, skulle detta innebära försenad tillfredsställelse, emotionell reglering och rationellt tänkande alla hinder för upplysning-när i verkligheten är det just de kognitiva färdigheter som möjliggör visdom med högre ordning.
Slutsats: Varför [SH]: s åsikt är en felaktig tolkning, inte en uppenbarelse
[SH] misstag störningar av neurokemi för andlig upplysning , missförstår självreflektion som en illusion och förvirrar Qualia medvetande .
- Hans metaforer kollapsar under granskning , eftersom de missfördelar kognitiv vetenskap och mänsklig utveckling .
- Hans deterministiska världsbild ignorerar komplexiteten i Selfhood , Neuroplasticity och Personal Agency .
- Hans pop-neuroscience-strategi avlar överförtroende , vilket leder honom till nuvarande förenklade metafysiska påståenden som absoluta sanningar med klumpiga metaforer. Till och med den andliga elefanten skulle ha varit en mer exakt metafor här.
I stället för att vara en djup insikt är [SH]: s påstående en ompaketering av ett tidigare stadium av kognitionsresultat från störningen av neurologiska kretsar via psykedeliker som om det var upplysning . Sann upplysning kräver att jag känner igen jaget och inte löser det i upplevelse.
[03:14.500] you that thoughts and even the most deliberate acts of willing simply arise on their own right i
[03:21.400] mean no there's no one in that room there who knows what they're going to think next
[03:25.500] until the thought itself arises right i mean you can just perform this experiment on yourself just
[03:31.280] you say everybody think of a film you know Det bara väntar på att det finns hundratals om inte tusentals
[03: 37.560] av filmer som du känner titlarna på att tänka på en nu vad du tyckte på det är en absolut
[03: 44.800] mysterium för varför du tänkte på det var det, även om du har en historia om varför du tänkte på det
[03: 49.6 Tänkte på
[03: 54.320] Men du gjorde inte
[03: 55.500] och till och att säga att du kunde ha tänkt på dem är det en slags illusion i det
[04: 03.620] Filmminne som du gjorde
[04: 16.540] Du gör att en biljon gånger i rad och om du lägger till slumpmässighet till den här bilden är det fortfarande inte
[04: 20.740] ger dig den fria vilja människor tror att de vet att du bara vet
[04: 25.480] agency
[04:31.160] so i think when you look at people's behavior even you know morally important behavior
[04:36.680] like you know committing murders you have to see that everyone on some level
[04:43.080] is a force of nature right they didn't make themselves they didn't make their genes they
[04:46.920] didn't make the environment to which their genes were um by which their genes were influenced
[04:55.480] and the combination of genes and environment are precisely what created the states of their
[04:59.600] brain prior to their last action um but this doesn't mean that everyone gets off by
[05:05.460] reason of insanity i mean the fact is we still need to lock people away in Fängelse
[05: 10.380] Ja när de är för farliga för att släppa ut från fängelset men den avgörande punkten moraliskt
Missförstånd speglar och medvetenhetens natur
[SH] hävdar att "Bilder i en spegel är oskiljbara från den reflekterande ytan" , med detta som en analogi för hur medvetande uppstår från hjärnan. Denna metafor misslyckas på en grundläggande fysiknivå :
- Bilden i en spegel är inte en del av spegeln. Bilden finns bara för att ljuset studsar från ytan, reser genom luften och tolkas av observatörens hjärna.
- Däremot är vågor i havet materiellt en del av havet - de är inte bara reflektioner utan fysiska manifestationer av kinetisk energi i ett flytande medium.
- En spegel "innehåller inte" bilderna den återspeglar, precis som hjärnan inte bara "innehåller" medvetande på ett passivt sätt.
Detta avslöjar en grundläggande missförstånd av både medvetande och fysik - ironiskt sett från någon som ofta presenterar sig som en mästare för vetenskaplig läskunnighet. Han konflikter reflektion med utföringsform, uppfattning med verkligheten.
Om [SH]: s påstående var korrekta, en spegel skulle "äga" de bilder som det återspeglar - men det ögonblick som objektet rör sig, försvinner bilden. På liknande sätt är medvetande inte en passiv yta som bara återspeglar upplevelsen; Det är en aktiv, självmodifierande process.
Detta är första grundläggande misslyckandet av hans metafor , men det är inte det sista.
Det självrefuterande "Tänk på en film" tankeexperiment
[SH] ber sin publik att "Tänk på en filmtitel" , med hjälp av den oförutsägbara karaktären av deras svar för att hävda att fri vilja är en illusion. Detta argument är självrefut på flera sätt :
- [SH] hade redan planerat vad folk skulle göra innan de gjorde det. Det faktum att han förutsåg sina tankar, strukturerade installationen och förväntade sig ett resultat motsäger hans påstående att tankar uppstår rent slumpmässigt.
- Om hans premiss var sant , skulle han inte ha kunnat förutsäga strukturen i deras svar. Men han tydligt förväntade sig dem att tänka på en filmtitel, vilket betyder att han engagerade sig i avsiktlig, regisserad kognition - det som han förnekar finns.
Dessutom:
- Att tänka på en film spontant ≠ all tanke är spontan.
- Målriktad kognition finns. Om du fick höra, "Tänk på en film som kom ut mellan 1990 och 2000 som har en stark kvinnlig huvudperson" , kan du filtrera alternativ baserade på minne och kriterier-något som kräver avsiktlig kognition.
- Monkey Mind (spontan tankegenerering) vandrar ibland mållöst ibland, men som inte betyder att all tanke uppstår på detta sätt.
[SH] ignorerar planering, självstyrd tanke och förmågan att strukturera kognition mot ett mål. Det faktum att han strukturerade sitt eget argument motsäger hans slutsats.
Motsägelsen mellan determinism och slumpmässighet
[SH] argumenterar:
- Hjärnan är deterministisk (den kommer alltid att fatta samma beslut om det återspolas).
- Att lägga till slumpmässighet ger dig inte heller fri vilja.
Dessa två påståenden motsäger varandra :
- Om hjärnan är deterministisk bör den alltid ge samma resultat under identiska förhållanden.
- Om slumpmässighet är involverad är systemet inte deterministiskt.
Han försöker förneka både determinism och slumpmässighet medan han argumenterade för båda - en motsägelse så bländande att det är häpnadsväckande att det gick ostridigt.
Dessutom definieras inte fri vilja som slumpmässighet - men det är den falska dikotomin som han presenterar.
- slumpmässighet är inte fri vilja, men ingen av det är determinism.
- fri vilja är förmågan att strukturera kognition, plan och göra riktade val baserat på erfarenhet och resonemang.
Genom att avvisa både determinism och slumpmässighet som felaktiga modeller pekar han av misstag mot något utöver dessa begränsningar - gratis vilja - men vägrar att erkänna det.
Argumentet "naturen" är nederlag och ignorerar mänsklig utveckling
[SH] hävdar att människor bara är produkten av gener och miljö och ignorerar:
- Självutveckling och självaktualisering.
- förmågan att forma ens miljö över tid.
- det faktum att vuxna kan välja sin miljö.
Hans syn gäller endast barn , som verkligen inte väljer sina gener eller initiala miljö. Men när en individ når mognad:
- De kan ändra vem de associerar med.
- De kan ändra sitt eget beteende genom avsiktlig ansträngning.
- De kan engagera sig i mindfulness, självdisciplin och personlig tillväxt.
Verkligheten av neuroplasticitet och självstyrd förändring direkt motbevisar hans påstående. Om människor var rent deterministiska krafter av naturen, ingen skulle någonsin förbättra sig själva, förvärva nya färdigheter eller ändra sitt beteende på meningsfulla sätt.
Den självbedrägande karaktären av hans straffrättsliga synpunkter
[SH] medger att vi fortfarande måste fängsla människor trots att de hävdar att:
- Ingen väljer sina handlingar.
- Fri vilja finns inte.
- Människor är bara deterministiska utgångar från gener och miljö.
Om det var sant, då:
- straff skulle vara meningslöst , eftersom människor inte hade något val i sina handlingar.
- moraliskt ansvar skulle inte existera.
- kriminell rehabilitering skulle vara omöjlig, eftersom självbyte är omöjligt.
Ändå stöder fortfarande att låsa upp människor.
- Varför? eftersom även han inte kan acceptera den logiska slutsatsen av sitt eget argument.
- Om han var konsekvent skulle han behöva hävda att fängelse är godtycklig straff för människor som var "avsedda" att begå brott.
- Men eftersom han accepterar att brottslingar bör tas bort från samhället, han erkänner implicit moraliskt ansvar - vilket motsäger allt annat han har sagt.
Detta är ett utmärkt exempel på intellektuell inkonsekvens .
[SH]: s världsbild är en regression för barndomen, inte transcendens
När vi går tillbaka, vad är mönstret i alla [SH]: s påståenden?
- Hans syn på medvetande är en spädbarn - immererad i erfarenhet och saknar metakognition.
- Hans syn på tanken är den av ett barns pre-symboliska kognition -slumpmässig, ostrukturerad, rent reaktiv.
- Hans syn på moral är deterministisk och passiv - det finns inget verkligt ansvar, bara naturkrafter på jobbet.
Ironiskt nog är detta motsatsen till transcendens.
- True Transcendence upplöses inte i erfarenhet.
- Sann transcendens stiger över omedelbarheten i erfarenheten, får insikt, visdom och självkontroll.
[SH]: s världsbild är inte ett högre tillstånd - det är en regression för tidig barndomskognition, där allt är reaktivt, deterministiskt och ostrukturerat.
Detta undergräver allt han tror att han argumenterar för.
Slutsats: [SH]: s självbedrägande determinism
[SH] presenterar sig själv som en intellektuell ledare men misslyckas med att erkänna de uppenbara motsägelserna i sitt eget argument.
- han missförstår fysik (speglar "innehåller inte" bilder).
- han felrepresents kognition (misstag spontan tanke för all tanke).
- han motsäger sig (hävdar att hjärnan är både deterministisk och slumpmässig).
- Han förnekar självaktualisering (ignorerar kapaciteten för självstyrd förändring).
- Han är inkonsekvent för moraliskt ansvar (förnekar fri vilja men stödjer straffstraff).
- Hans världsbild är inte upplysning - det är regression för barndomen.
Kort sagt, hans filosofi kollapsar under sina egna motsägelser.
[05:15.340] is that if we had a cure for psychopathy right if we had a cure for human evil if we totally
[05:21.720] understood it at the level of the brain we would just give the cure right in the end we would give
[05:25.480] And we wouldn't think it would make any moral sense to withhold the cure from psychopaths because they really deserve to be in prison and to remain Psychopaths.
[05: 34.540] Vi skulle inse att psykopati är på någon grundläggande nivå en avskräckande av hjärnan, och vi skulle bota att vi på samma sätt skulle bota diabetes eller något annat vi skulle
vill bota för människor.
[05: 46.400] och det är faktum att det faktiska orsaken av det värsta är att bota för människor. Och föreställ dig att agenten shou
ld har fullständig kontroll över vem han eller hon är när vi vet att ingen gjorde sig själva, eller hur?
[06: 09.520] och ingen förde sin hjärna till det exakta ögonblicket det var för ett ögonblick sedan.
Den falska ekvivalensen: "Psykopati är som diabetes"
[SH] presenterar felaktigt psykopati som ett binärt medicinskt tillstånd och ignorerar att det är:
- ett spektrum snarare än en singel sjukdom.
- Ett komplext samspel av neurofysiologi, kognition och beteende.
- Inte rent genetiskt - miljö- och sociala faktorer formar dess manifestation.
Genom att jämföra psykopati med diabetes , [SH]:
- innebär att det är ett singulärt, statiskt tillstånd - När i verkligheten psykopati varierar i svårighetsgrad och uttryck .
- ignorerar att genetik ensam inte bestämmer psykopati - många individer bär de genetiska och neurologiska korrelaten av psykopati utan att uppvisa antisocialt beteende.
- misslyckas med att erkänna skillnaden mellan primär psykopati och antisociala beteendestörningar , som delar beteendelikheter men inte nödvändigtvis genetiska ursprung.
Denna falsk ekvivalens plattar ett komplext psykologiskt tillstånd till en förenklad medicinsk analogi, vilket leder till falska slutsatser om moraliskt beteende.
[SH]: s logiska språng: "Psykopati är grunden för allt omoraliskt beteende"
[SH] gör att det absurde hävdar att psykopati är roten till allt omoraliskt beteende , vilket:
- motsäger direkt historiska och kulturella bevis på moralisk utveckling.
- ignorerar att moralen i sig inte är biologiskt fixerad utan socialt konstruerad.
- förbiser det faktum att icke-psykopater begår omoraliska handlingar regelbundet.
Denna logik speglar den nu debunkade "Super Predator" -teorin , som hävdade att vissa människor-ofta unga svarta män-var biologiskt disponerade för våld och brottslighet.
- Denna rasistiska och diskrediterade teori ledde till drakoniska strafflagar, massförstörelse och orättvis politik.
- [SH] 's argument följer en liknande väg , behandla "omoral" som något biologiskt hårddisk snarare än format av kulturella, sociala och ekonomiska faktorer.
Genom sin logik är alla människor psykopater , eftersom alla människor har begått omoraliska handlingar vid någon tidpunkt - även som barn. Detta är både absurd och helt i strid med vetenskaplig förståelse.
Fallet av Dr. James H. Fallon: Den sociala komponenten i psykopati
Ett av starkaste motexempel på [SH]: s argument är fallet dr. James H. Fallon , en neurovetenskaplig som:
- har de genetiska och neurologiska markörerna för psykopati.
- visar vissa psykopatiska egenskaper men är inte kriminella eller antisociala.
- beskriver sig själv som en "pro-social psykopat" som kanaliserar sina egenskaper produktivt.
Detta enstaka fall demonterar [SH]: s argument på flera sätt :
- Det bevisar att psykopati inte är rent genetisk - som social miljö påverkar beteendet.
- Det belyser skillnaden mellan neurologisk predisposition och beteendemässig manifestation.
- Det visar att psykopati i sig inte automatiskt leder till omoraliskt eller kriminellt beteende.
Om [SH]: s deterministiska syn var korrekt, borde Fallon ha varit en våldsam brottsling, inte en forskare som studerade sin egen hjärna.
Fallons fall är inte unikt -många högfunktionella individer uppvisar psykopatiska egenskaper utan att delta i antisocialt beteende .
Detta betyder:
- Psykopati är inte en "sjukdom" i traditionell mening.
- moraliskt och antisocialt beteende formas av socialisering, personligt val och miljömässig förstärkning.
- Om [SH] verkligen brydde sig om att minska "omoral", skulle han fokusera på att rehabilitera antisocialt beteende snarare än att besätta genetik.
Den verkliga frågan: antisociala beteendestörningar
Om [SH] var allvarligt med "botande psykopati" han skulle fokusera på:
- Antisociala beteendestörningar (ASPD) , som manifesteras i psykopatiska beteenden men inte alltid härrör från psykopati själv.
- Miljö-, kognitiva och sociala förstärkningar som formar antisocialt beteende.
- Det faktum att många människor som bedriver omoraliska handlingar inte är psykopater.
Psykopati och ASPD är distinkta men överlappande kategorier :
- Primär psykopati är associerad med genetiska och neurologiska faktorer.
- ASPD är oftare kopplad till barndoms trauma, missbruk, försummelse eller social förstärkning av omoraliskt beteende.
[SH] ignorerar detta helt , eftersom hans åsikt är för reduktionistisk för att redogöra för komplexiteten i personlighet, beteende och moraliskt beslutsfattande.
Epigenetikens roll: Hur psykopati kan utvecklas över tid
[SH] behandlar psykopati som något binärt - du har antingen det eller gör du inte.
Detta är vetenskapligt felaktigt eftersom:
- psykopati kan intensifieras genom dåliga livsstilsval och epigenetiska faktorer.
- neurofysiologiska förändringar kan öka antisociala tendenser över tid.
- trauma, stress och miljö kan bidra till psykopatiska egenskaper.
Detta betyder:
- Någon född med normal genetik kan utveckla psykopatiskt beteende.
- Någon född med psykopatisk genetik kan leva ett pro-socialt liv.
Detta undergräver [SH]: s hela argument , eftersom:
- psykopati är inte rent genetisk.
- antisocialt beteende är inte rent neurologiskt.
- moraliskt beteende är inte statiskt eller biologiskt förutbestämt.
I Vissa fall kan psykopati-liknande beteenden "botas" eller mildras , men [SH] är för besatt av genetisk determinism för att erkänna detta.
"Logiken" som [SH] använder är samma logik som användes för den nu debunkade Super Predator Myter. Som jag kan lägga till är rasistiska. Det största problemet med denna linje om det resonerar är att det är möjligt att ha den genetiska predispositionen för psykopati utan att ha psykopatiskt beteende. Mest märkbart Dr. James H. Fallon och som uttalade att han hade de neurologiska och genetiska korrelaten mellan psykopati, kategoriserade sig själv som en "pro-social psykopat".
Detta är mestadels viktigt eftersom det uppmärksammar de sociala och psykologiska aspekterna. Det finns många människor som inte har de neurologiska och genetiska korrelaten mellan psykopati, medan de fortfarande har samma beteende och psykologi. Detta kallas antisocial beteendestörning. Nu intressant, medan dessa vanligtvis resulterar i vad vi skulle kalla omoraliskt beteende, är det inte grunden för moraliskt eller omoraliskt beteende. Moralförändringar över tid, många saker som brukade betraktas som moraliska, anses vara omoraliska idag. Så det är oöverträffat att försöka göra anspråk på grunden för en sådan förändring, är någon form av genetisk mutation.
[SH]: s felaktiga förståelse för psykopati och moraliskt ansvar sätter scenen för en viktigare diskussion om de faktiska neurologiska effekterna av modernt beteende - specifikt de fysiologiska förändringarna i hjärnan förknippade med tvångsmässigt internet- och socialt medieanvändning.
Medan [SH] besatts över genetik och determinism , ignorerar han helt de mer omedelbara och observerbara effekterna av miljöstimuli på hjärnstrukturen -ett ämne Mycket mer relevant för att förstå förändringar i mänskligt beteende än hans föråldrade pop-neurovärenhet tar på psykopati.
Verkligheten av "hjärnrot": ett fysiologiskt perspektiv
Medan [SH] avfärdar idén om byrå och kognitiv förändring , har modern neurovetenskap visat att repetitiva internet och sociala medier använder fysiskt förändrar hjärnan på sätt som påverkar moralisk resonemang, impulskontroll och beslutsfattande.
I medicinsk litteratur kallas detta fenomen som problematisk användning av internet (PUI) - men termen "hjärnrot" fångar mer exakt de degenerativa kognitiva effekterna av tvångsmässigt skärmens engagemang, särskilt med sociala medier.
Några stora metaanalyser belyser dessa förändringar:
- Strukturella gråmaterialskillnader i problematisk användning av internet
- Neuropsykologiska underskott i störda skärmanvändningsbeteenden
- Exekutiva funktioner och deras störningar i klinisk neurovetenskap
Studierna visar betydande förändringar i viktiga hjärnregioner , särskilt de som är ansvariga för:
- hämmande kontroll (förmågan att motstå impulsivt beteende)
- beslutsfattande och verkställande funktion
- belöningssökande beteende (dopamindrivna engagemangsslingor i sociala medier och spelberoende)
Strukturella förändringar i hjärnan på grund av överdriven användning av sociala medier
Metaanalyser avslöjar gråmaterialminskning i kritiska hjärnområden bland individer med hjärnrot/PUI. De drabbade regionerna inkluderar:
a. Medial/Superior Frontal Gyri & amp; Vänster mellersta frontala gyrus
- Dessa regioner är involverade i högre ordningstänkande, självreglering och beslutsfattande.
- Minskning av gråmaterial här korrelerar med en oförmåga att tänka kritiskt, reflektera över långsiktiga konsekvenser eller åsidosätta omedelbara känslomässiga svar.
- Detta är i linje med det impulsiva, upprörande drivna beteenden som vanligtvis ses i sociala medieinteraktioner.
b. Anterior Cingulate Cortex (ACC)
- ACC är avgörande för kognitiv kontroll, konfliktlösning och impulsinhibering.
- Studier har korrelerad minskning av ACC-strukturen med impulsivitet och dålig beslutsfattande.
- När människor tillbringar timmar nedsänkta i algoritmdrivna dopaminslingor, minskar deras förmåga att motstå impulsiva reaktioner.
c. Dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC)
- DLPFC ansvarar för målinriktat beteende, planering och strategiskt beslutsfattande.
- Kronisk användning av sociala medier minskar aktiviteten här, vilket leder till dålig självreglering och en större mottaglighet för känslomässig reaktivitet.
d. Kompletterande motorområde (SMA)
- Denna region är involverad i komplex handlingsplanering och kognitiv flexibilitet.
- Nedbrytning i detta område korrelerar med en oförmåga att växla uppgifter effektivt och förstärker tvångsmässiga skärmbeteenden.
I funktionella MRI -studier speglar dessa underskott de neurala mönstren som observerats i substansberoende.
Kognitiva och beteendemöjligheter kopplade till PUI
Den andra metaanalysen, "Neuropsykologiska underskott i störda skärmanvändningsbeteenden," belyser de djupa kognitiva nedsättningar sett hos individer med kronisk digital engagemang.
a. Beslutsåtgärder
- PUI är förknippat med en preferens för omedelbar tillfredsställelse över långsiktiga fördelar.
- Detta är i linje med den dopamindrivna karaktären av sociala medieplattformar , där användare söker kontinuerliga mikro-belöningar (gillar, kommentarer, aviseringar) istället för att engagera sig i långvarig, meningsfull tanke.
- Detta efterliknar de exakta kognitiva fördomarna [SH] visar omedvetet -gynnar reduktionistiska slutsatser över djupa, långsiktiga filosofiska resonemang.
b. Ökad impulsivitet
- Tvångsmässiga användare av sociala medier uppvisar större impulsivitet på beteendeinhiberingsuppgifter.
- De visar också dålig svarinhibering , vilket innebär att de kämpar för att stoppa när de börjar ett tvångsbeteende.
- Det är därför sociala medier argument spiral oändligt - användare fastnar i känslomässiga återkopplingsslingor på grund av nedsatt impulskontroll.
c. Uppmärksamhetsunderskott och kognitiv styvhet
- Överdrivna Internetanvändare utvecklar en uppmärksam förspänning mot datorrelaterade stimuli -de kan inte koppla ur digitala miljöer.
- Detta eroderar kognitiv flexibilitet , vilket gör det svårare att anpassa sig till nya idéer, perspektiv eller komplex information.
- Detta leder till uppkomsten av tribalistiskt tänkande, ideologiska ekokamrar och svartvit moralisk resonemang.
Sociala medier - psykopati -anslutning: Hur "hjärnrot" efterliknar psykopatiska drag
Vad som är fascinerande - och något [SH] misslyckas med att stå för - är att dessa strukturella hjärnförändringar efterliknar neurofysiologin för psykopati på flera viktiga sätt.
- psykopater uppvisar minskad aktivitet i ACC (kopplad till nedsatt empati och impulskontroll).
- Kroniska användare av sociala medier visar också reducerad ACC -funktion, korrelerar med ökad känslomässig reaktivitet och reducerad kognitiv kontroll.
- Psykopater visar impulsivt, belöningssökande beteende-exakt den typ av kortvarig tillfredsställelse som ses hos PUI-användare.
- Båda grupperna visar nedsatt kognitiv flexibilitet - svårighet som är frigörande från maladaptivt beteende eller tankemönster.
Detta antyder En skrämmande slutsats :
➡ Sociala medier överanvändning kan skapa beteendemässiga egenskaper som liknar psykopati - inte på grund av genetik, men på grund av strukturella hjärnförändringar.
Detta är att inte säga att användare på sociala medier är psykopater -men det förklarar den ökande bristen på empati, impulskontroll och svartvit moralisering som ses i digitala utrymmen.
Verkligheten [SH] ignorerar: Psykopati kan utvecklas, och den kan mildras
[SH] anser att psykopati är rent genetisk , vilket är påvisbart falskt.
- Vissa människor har en genetisk predisposition för psykopati men utvecklar aldrig den på grund av positiv socialisering.
- Omvänt kan individer utan genetiska predispositioner uppvisa psykopatiska egenskaper på grund av miljöpåverkan - som exponering för kroniska sociala medier.
- Epigenetiska förändringar - alterationer i genuttryck på grund av miljöfaktorer - kan bidra till psykopatiskt beteende.
Detta motsäger direkt [SH]: s reduktionistiska syn att moral helt enkelt är en fråga om förutbestämda hjärnstater.
➡ Om miljöfaktorer som exponering för kronisk skärm kan leda till psykopati-liknande beteenden, är moraliskt ansvar inte bara en illusion-det är en funktion av kognitiv utveckling och social konditionering.
Slutsats: Neurovetenskapen i moraliskt förfall i den digitala tidsåldern
[SH] förbiser fullständigt den mest omedelbara orsaken till moralisk degeneration i det moderna samhället: digitalt beroende och den neurofysiologiska effekten av sociala medier.
I stället för hans hand-viftande nonsens om genetisk predestination , berättar neurovetenskap att:
- Överdriven användning av sociala medier kan strukturellt förändra hjärnan på sätt som försämrar moralisk resonemang, impulskontroll och beslutsfattande.
- Dessa förändringar efterliknar de neurofysiologiska egenskaperna för psykopati-vilket är att den digitala miljöer kan främja antisociala beteenden. som dramatiskt förstärks när det saknas måttlighet.
- moraliskt ansvar är inte en illusion, utan en funktion av kognitiv utveckling - och sociala medier försämrar aktivt den utvecklingen i realtid. Dessutom resulterar bristen på moderation i mer extrema beteenden som modelleras och sprider sig i befolkningen via normativa mekanismer. Även vuxna är mottagliga en förskjutning i beteendet i riktning mot mindre hämmade och mer extrema beteenden. Vi tror att denna återgång till tribalism är det som har drivit återupplivningen av antisociala beteenden i alla länder där sociala medier är vanligt och den medföljande politiska dysfunktionen.
Detta leder till en av de viktigaste takeaways :
- Om moraliskt beteende kan försämras på grund av strukturella hjärnförändringar, kräver återställning av moralisk byrå att adressera dessa neurologiska försämringar.
- moraliskt förfall i samhället är inte resultatet av genetisk determinism-det är resultatet av kognitiv erosion orsakad av algoritmdriven beteendeförstärkning.
Och det är något vi kan - och måste - byta.
] can't be responsible for how you are, so you can't be responsible for what you do.
[06:30.520] Does that resonate with you from a neuroscientific perspective?
[06:34.560] I mean, I have to say in a neuroscientific or biological perspective, we do have a biological model for criminal behavior.
[06:43.840] It's called the Y Kromosom.
[06: 46.160] Nej
[06: 46.400] Jag är inte rolig.
[06: 47.680] Det finns som 23 typer för varje kvinna i fängelse.
[06: 50.120] Det finns 23 män.
[06: 51.040] som är värre än ingenjör avdelningar.
[06: 52.840] Det är extraordinärt att vi vet att detta är detta finns i hela naturen.
[06: 57.760] Det verkar vara en funktion av testosteron, eventuellt, som det finns en riktigt intressant interaktion mellan testosteron och dopamine.
[07: 04.920] de är en annan. So men seem to get like bigger payoffs from sexual activity, for example, probably through this route.
[07:13.240] And sexual behavior is different in males and females.
[07:16.080] Aggressive behavior is different in males and females.
[07:18.040] And what we do with this is we ignore it and we pretend it's not sant.
[07: 21.600] och folket har gjort moraliska misslyckanden.
[07: 24.600] Så jag tror, du vet, återigen, att gå tillbaka till oss som sociala varelser. Endast från
män och acceptabla, men det är också något som gör att artighetsnormerna gör normal interaktion.
[07: 45.320] Genomförbar.
[07: 46.880] Du vet, detta är inte ett hjärn svar.
[07: 48.520] Detta är en biologi, du vet. Inte håller inte med något som har sagts hittills.
[07: 54.200] men jag tror att en av de saker som är riktigt intressant ur ett hjärnperspektiv är hur mycket vi är och inte är medvetna om och vilka neurala system det är associerat med.
Det här avsnittet avslöjar en djupare fråga som ofta lurar i pop-neuroscience och nyålders mystik - Normaliseringen av sexistiska och rasfördomar under dräkt av "vetenskaplig diskussion."
Sophie Scotts uttalande om att Y -kromosomen är en "biologisk modell för kriminellt beteende" är inte bara vetenskapligt felaktigt - det är öppet felaktigt.
- faktum att ingen i konversationen reagerade på denna uppenbara sexism avslöjar en mycket verklig dubbelstandard.
- Om någon hade gjort en liknande kommentar om kvinnor och kriminellt beteende , skulle svaret ha varit upprörande, men när män är väsentliga som brottslingar, accepteras det tillfälligt.
Detta är inte bara en fråga om dålig vetenskap - det återspeglar ideologisk partiskhet som maskeras som intellektualism.
Medan [SH] försök att handvåga bort moraliskt ansvar , fördubblar nästa talare en ännu mer förenklad biologisk modell - som skyller Y -kromosomen för kriminellt beteende.
Y -kromosomen och Misandry: En återspegling av giftig feminism
påståendet att män är biologiskt disponerade för brottslighet är en variation av den debunkade "Super Predator" -teorin , utom nu tillämpas på kön istället för ras.
- Detta är extrem biologisk essentialism —Det behandlar män som biologiskt underlägsen eller i sig våldsam.
- Det ignorerar stora skillnader i socialisering, ekonomiska möjligheter och systemiska fördomar i polisarbete.
- Det misslyckas med att redogöra för varför män är oproportionerligt kriminaliserade, även när de kontrollerar för beteende.
Hyckleriet i modern könsdiskurs
If someone had said:
➡️ "We have a biological model for financial fraud, it’s called the XX chromosome."
➡️ "We have a biological model for emotional manipulation, it’s called the XX chromosome."
➡️ "We have a biological model for gossiping and workplace bullying, it’s called the XX kromosom. "
reaktionen skulle ha varit omedelbar upprörelse.
Men när samma påstående görs mot män accepteras det utan att tveka.
Detta avslöjar en kulturell blind plats - där missanderi är normaliserat under dräkt av "feminism."
Det avslöjar den ideologiska förspänningen av nyålders mystik, där pseudo-intellektuella selektivt tillämpar biologisk determinism för att passa deras ideologiska lutningar.
Y -kromosomen som en "biologisk modell för kriminellt beteende" **
Påståendet att "Vi har en biologisk modell för kriminellt beteende - det kallas Y -kromosomen." är:
- överförenklad till absurditetspunkten.
- Ett lärobokfall för korrelation som misstas för orsakssamband.
- ignorerar massiva sociologiska, psykologiska och miljöfaktorer.
Ja, Män begår mer våldsbrott än kvinnor. Men för att koka detta till närvaron av en Y -kromosom ignorerar stora mängder forskning om kriminellt beteende.
Varför detta påstående är felaktigt:
- genetik ensam bestämmer inte brottslighet.
- Om kriminellt beteende var rent genetiskt, bör vi se mycket starkare förutsägbar makt i tvillingstudier och ärftlighetsberäkningar - men vi gör det inte.
- Män och kvinnor socialiseras annorlunda från födseln.
- Könsskillnader i brottsfrekvens påverkas avsevärt av kulturella förväntningar, poliseringsskillnader och ekonomiska faktorer.
- Kvinnor, till exempel är mycket mindre benägna att arresteras för samma brott som män begår.
- Y -kromosomen kodar inte för aggression eller brottslighet.
- testosteronnivåer och deras effekter på beteende är komplexa, dynamiska och kontextberoende.
- testosteron interagerar med sociala och miljömässiga ledtrådar - det dikterar inte beteende isolerat.
Detta försök till biologisk reduktionism speglar den diskrediterade "Super Predator" -teorin - att behandla brott som något biologiskt oundvikligt snarare än socialt konditionerat och kontextuellt förstärkt.
Faran för detta perspektiv är att det behandlar människor som förprogrammerade maskiner snarare än varelser som kan moraliskt beslutsfattande.
Det falska påståendet att psykopati är en dopamintestosteroninteraktion
Sophie Scott förenar sedan hennes misshandla med uppenbara vetenskapliga felaktigheter och hävdar att psykopati är en produkt av testosteron och dopamininteraktioner.
Detta felrepresents både neurokemi och mänskligt beteende.
- dopamin och testosteron interagerar hos både män och kvinnor.
- Hög testosteron leder inte automatiskt till aggression.
- Många elitidrottare, militära officerare och framgångsrika affärsmän har högt testosteron men ändå är inte våldsamma.
- dopamin är inte bara en "nöjekemisk" - det är en inlärningssignal som förstärker beteenden, vare sig det är positivt eller negativt.
- Kvinnor har också både dopamin och testosteron.
Hennes påstående antyder implicit att kvinnliga psykopater inte finns, vilket är påvisbart falskt.
- Kvinnlig psykopati är väldokumenterad, särskilt i ledarskap i organiserad brottslighet . och boken narcas: The Secret Rise of Women in Latin America's Cartels
- Antagandet att enda män är psykopater ignorerar historiska och samtida verkligheter.
Testosteron-dopamininteraktion: Misrepresenterad vetenskap
Påståendet att testosteron och dopamin "förstärker varandra" för att skapa större utbetalningar för män i sexuell aktivitet, aggression och belöningssökande beteende är:
- En halv sanning sträckt sig till en svepande generalisering.
- saknar den avgörande faktorn för neuroplasticitet och socialisering.
- ignorerar det bredare hormonella sammanhanget - östrogen, oxytocin och serotonin spelar alla roller i aggression, bindning och socialt beteende.
Varför detta påstående är felaktigt:
- testosteron "orsakar inte bara" aggression.
- Det modulerar dominansbeteenden , som kan uttrycka som aggression eller socialt samarbete beroende på sammanhang.
- Studier visar testosteron ökar aggression i konkurrensmiljöer men ökar pro-sociala beteenden i kooperativa miljöer.
- dopamin "förstärker inte bara" testosterondrivet beteende.
- Dopamin är en inlärningssignal, inte bara en nöjekemikalie.
- Det förstärker beteenden baserat på upplevda belöningar, som kan konditioneras av erfarenhet och miljö.
- Det är därför tvångsmässigt internetanvändning, spel och till och med ideologisk extremism kapar alla samma dopaminvägar.
Medan testosteron-dopamininteraktioner spelar en roll i risktagande beteende , betyder detta inte att män inte är biologiskt avsedda för brott.
Att rama in det på detta sätt är att ignorera allt vi vet om kognitiv kontroll, social konditionering och moralisk byrå.
försöket att återinföra sociala normer (efter att ha argumenterat mot dem)
Efter att ha argumenterat för biologisk determinism , motsäger talaren sedan sig själva genom att säga:
- "Vi måste bo i miljöer där vi har sociala normer."
- "De artighetsnormerna gör normal interaktion genomförbar."
Detta direkt konflikter med de tidigare argumenten om:
- Determinism Stripping People of Moral Ansvar.
- Idén att brottslighet är enbart en produkt av Y -kromosomen.
Om kriminellt beteende rent biologiskt drivs , varför skulle sociala normer alls göra?
Denna motsägelse avslöjar en stor brist i hela konversationen -
➡ De vill argumentera för determinism när den passar dem, men de vill också påföra sociala förväntningar när de är praktiska.
Det felaktiga försöket att introducera "medvetna kontra omedvetna" hjärnfunktioner
Talaren försöker sedan svänga tillbaka till neurovetenskap :
- "En av de saker som är riktigt intressant ur ett hjärnperspektiv är hur mycket vi är och inte är medvetna om och vilka neuralsystem det är associerat med."
Detta uttalande är vagt så att det är meningslöst .
- De definierar inte vad de menar med "medveten kontra omedveten" hjärnaktivitet.
- De länkar inte denna diskussion till sina tidigare påståenden om brottslighet, kön eller moraliskt ansvar.
Om de var allvarliga med denna fråga , borde de ha refererat till:
- teori med dubbla processer i kognitiv vetenskap (samspelet mellan intuitivt, snabbt tänkande och avsiktligt, långsamt resonemang).
- Den prefrontala cortexens roll i medvetet beslutsfattande och impulskontroll.
- Skillnaden mellan affektiv kontra kognitiv empati i moraliskt resonemang.
Istället de vagt gest på neurovetenskap utan att lägga till någon meningsfull insikt.
SLUTSATS: Detta är en sammanhängande röra
Detta avsnitt av diskussionen är en mashup av dålig biologi, pop-neuroscience och självkontradiktoriska argument.
- y -kromosomargumentet är oöverträffande - Korrelation är inte orsakssamband.
- testosteron-dopamin-påståendet är felaktigt framställt vetenskap , ignorerar neuroplasticitet och social konditionering.
- hävdar att brottslighet är biologiskt bestämd direkt strider mot det senare påståendet att sociala normer är nödvändiga.
- Den neurovetenskapliga slutsatsen är vag och saknar någon verklig förklarande kraft.
] Du är då mycket snabbt medveten om det.
[08: 19.520] och på liknande sätt, om du går ner på gatan och du reser när du har haft tid att tänka, jag snubblar dina sensoriska motorsystem igen över vilka du har mycket upplyst
tle medvetna medvetenhet är de som är korrekt med att du ska ligga. the pavement going, I've fallen because that is not going to save you.
[08:38.560] So there's a interesting functional distinctions to be made at a brain level which are interacting with the kind of moral
[08:45.120] question.
[08:45.240] Of that.
[08:45.520] Right through to some of the physical stuff of how we are able to move about in the world, which really do intersect with what and I'm not in any way denying the importa
nce of consciousness.
[08:55.520] I'm just saying there are very interesting things that we don't have good conscious access to.
[09:00.160] And I think that is interesting when we start to look at brain systems, because from a brain kind of networks perspective, there do seem för att vara några nätverk med det.
[09: 08.440] till exempel de i de temporära loberna som vi har mycket mer medvetenhet än andra saker som till exempel är typ av integrerad
[09: 15.440] kropp och rörelse.
Detta sista avsnitt av Scotts kommentarer försöker använda grundläggande neuromotorreflexer som en bro till moralfilosofi.
- Medan hon tekniskt beskriver några korrekta fakta om medvetslös motorisk kontroll , försöker hon sedan kartlägga dem till moraliskt beslutsfattande, vilket är en helt annan domän.
- Resultatet är en osammanhängande, vilseledande jämförelse som förvirrar medvetslösa biologiska processer med komplexa kognitiva och etiska resonemang.
Detta är ett klassiskt exempel på att någon använder ytnivå neurovetenskap för att låta djupgående, samtidigt som det inte ger något meningsfullt bidrag till diskussionen.
Den felaktiga analogin mellan motorreflexer och moraliskt beslutsfattande
Scott börjar med att förklara en helt oberoende neurologisk process: Postural reflexer.
- Hon säger att vi inte är medvetna om våra posturala justeringar. utom när ordföranden eller hållningen är obekväm, vilket är bekvämt glömt.
- Detta är på grund av begränsningar av uppmärksamhet människor kan inte uppmärksamma allt hela tiden. De missar faktiskt ofta stora och uppenbara uppfattningsobjekt som kallas Inattentionell blindhet
Sedan försöker hon att koppla detta till moraliskt beslut genom att säga att vissa hjärnprocesser fungerar utanför vår medvetna kontroll.
Denna jämförelse är helt vilseledande av flera skäl :
- moraliskt beslutsfattande hanteras av helt olika neurala kretsar än motorreflexer.
- Reflexiva balanskorrigeringar medieras av hjärnan, hjärnstammen och ryggmärgen.
- etisk resonemang, moraliska bedömningar och impulskontroll involverar prefrontal cortex, limbiskt system och temporala lober.
- Dessa system är inte funktionellt likvärdiga - moraliska resonemang är avsiktliga och socialt påverkade, medan reflexer är evolutionärt hårdbundna.
- att reagera på att snubbla är inte detsamma som att göra ett moraliskt val.
- När du reser, din cerebellum och motoriska cortex utför en korrigering i millisekunder.
- moraliska beslut är långsammare, vilket kräver reflektion, kontextutvärdering och ofta emotionell bearbetning.
- att jämföra de två är en oregiös överförenkling.
- Detta föreslår falskt att moraliska beslut "bara händer" som reflexer.
- Genom att rita denna analogi hävdar Scott implicit att moral är en automatisk, deterministisk process, snarare än en lärd och avsiktlig funktion.
- Detta undergräver rollen som självmedvetenhet, kritiskt tänkande och personlig utveckling i etiskt beslutsfattande.
Detta är ett grundläggande fel i resonemanget -ekvant autonoma svar på låg nivå med kognitiva processer på hög nivå.
Misrepresentationen av medvetna kontra omedvetna hjärnprocesser
Scott gör sedan ytterligare en vag påstående:
➡ "Det finns vissa hjärnnätverk, till exempel i de temporära lobarna, över vilka vi har mycket mer medvetenhet än andra."
Detta är ett bizarrely vagt och dåligt formulerat uttalande att:
misslyckas med att förklara vad hon menar med "medveten medvetenhet."
definierar inte vilka hjärnnätverk hon hänvisar till.
ignorerar komplexiteten i distribuerad neural bearbetning.
klargöra vetenskapen: vad hon borde ha sagt
- De temporala loberna är främst involverade i språk, minne och hög nivå sensorisk bearbetning.
- Moral kognition involverar de temporära lobarna - men integrerar också input från prefrontal cortex, limbiskt system och parietalområden.
- Det finns ingen strikt separering av "medvetna kontra omedvetna" hjärnområden - de flesta kognitiva funktioner fungerar på ett spektrum mellan automatik och avsiktlig kontroll.
Scott's överförenkling antyder en binär modell för hjärnfunktion som inte finns i neurovetenskap.
Den underliggande fallacy: Försök att smuggla i determinism
Scotts sanna avsikt blir tydlig när vi analyserar hur detta passar in i den större konversationen.
- Den hela diskussionen har handlat om moralisk byrå och om människor har kontroll över sina handlingar.
- Genom att introducera medvetslösa motoriska processer förstärker hon subtilt idén att det mesta av det vi gör är utanför vår kontroll.
- Detta är en retorisk hand i handen - att inrama moraliskt beteende som bara en annan automatisk process.
Detta passar in i det större mönstret för reduktionistiskt, deterministiskt tänkande som genomsyrar denna diskussion :
- [SH] hävdar att fri vilja är en illusion.
- Scott förstärker detta genom att hävda att brottslighet är biologiskt förutbestämd.
- Hon reducerar nu moraliskt beslut till en medvetslös process.
Varje steg i detta argument eroderar idén att människor är ansvariga för sina handlingar, trots överväldigande bevis på motsatsen.
Vad de ignorerar: rollen som verkställande funktion och självmedvetenhet
Scotts synvinkel ignorerar helt vad som faktiskt gör människor annorlunda än djur - vår förmåga att:
- självreflekterar och hämmar impulser.
- Tänk på långsiktiga konsekvenser.
- engagera sig i moraliskt resonemang som inte är rent reaktionärt.
Den prefrontala cortex - särskilt den dorsolaterala prefrontala cortex (DLPFC) och ventromedial prefrontal cortex (VMPFC) - är avgörande för denna process.
- Dessa regioner tillåter oss att åsidosätta instinktiva svar och agera enligt etiska principer snarare än rå impuls.
- Detta är det som möjliggör moralisk utveckling, personlig tillväxt och filosofisk resonemang.
Scotts försök att kollapsa medvetna etiska beslutsfattande i omedvetna reflexer är inte bara felaktigt-det är aktivt vilseledande.
Det verkliga vetenskapliga perspektivet: integrera medvetna och omedvetna processer i moral
En långt mer exakt diskussion skulle fokusera på hur medvetslös och medvetna processer interagerar i moraliskt beslutsfattande :
- Omedvetna fördomar och känslor initierar ofta moraliska intuitioner.
- medveten reflektion gör att vi kan åsidosätta impulsiva moraliska bedömningar vid behov.
- moralisk resonemang formas av lärande, socialisering och kognitiv ansträngning.
Detta motsäger den fatalistiska determinismen som antyds i Scotts argument.
- Vi agerar inte bara på autopilot.
- Vi har kapacitet att forma vårt beteende genom medveten ansträngning och intellektuell utveckling.
Detta anpassas till cosmobuddhistfilosofin , som betonar självmedvetenhet, avsiktlighet och odling av dygd.
Slutsats: Ett annat misslyckat försök till neurovetenskaplig determinism
Scotts hela bidrag till denna diskussion är full av fel och vilseledande jämförelser.
- Postural reflexanalogi är irrelevant och motsvarar falskt motoriska funktioner med moraliskt resonemang.
- Hennes diskussion om medvetna kontra omedvetna hjärnsystem är vaga och meningslösa.
- Den underliggande retoriska strategin är att stärka idén att moral inte är ett val, utan en automatisk process.
Detta speglar samma fel som gjordes av [SH] - ignorerande neuroplasticitet, verkställande funktion och utvecklingsaspekterna av moral.
Istället för att engagera sig i en nyanserad diskussion om hur hjärnan möjliggör moralisk resonemang, Scott reser till grunt pop-neurovetenskapsanalogier som kollapsar under granskning.
Banalitetens roll i dessa uttalanden
Den mest störande delen av denna diskussion är hur avslappnad dessa idéer uttrycktes och accepterades.
Scott's Misandry är ett exempel på "Banality of Evil" - en tyst, passiv form av systemisk förspänning som accepteras eftersom ingen utmanar det.
- Om någon hade föreslagit att brottslighet var biologiskt bestämd i ett rasskontekst, skulle det finnas omedelbar motreaktion.
- Om någon hade gjort ett essentialistiskt påstående om kvinnor, skulle det bli omedelbar upprörelse.
- Men eftersom det handlade om män, passerade det utan tvekan.
Detta belyser hur ideologiska fördomar infekterar pop-neuroscience.
- Människor som Sophie Scott och [SH] presenterar sig som intellektuella, men deltar inte i strikt vetenskaplig tanke.
- Istället de förstärker kulturella berättelser som passar inom ett specifikt ideologiskt ramverk, oavsett deras noggrannhet.
faran för essentialistiskt tänkande i straffrätt
De verkliga konsekvenserna av denna typ av tänkande är allvarliga.
- biologisk determinism har historiskt använts för att motivera diskriminering, eugenik och auktoritär politik.
- hävdar att män är biologiskt disponerade för brottslighet bränslen könsbaserad diskriminering i rättssystem.
- Detta är samma felaktiga resonemang som ledde till Super Predator -myten, som oproportionerligt skadade svarta samhällen.
Om [SH] och Scott verkligen förstod kognitiv vetenskap och straffrätt, skulle de avvisa dessa förenklade modeller.
Istället de upprätthåller ideologiska fördomar som är förklädda som vetenskaplig insikt.
Slutsats: Detta är inte vetenskap - det är ideologiskt ställning
Detta avsnitt av diskussionen är inte bara intellektuellt svagt - det är farligt.
- Y -kromosomanspråket är uppenbart missand.
- Testosteron-dopaminargumentet är en felaktig presentation av neurovetenskap.
- Uppsägning av kvinnlig brottslighet ignorerar verkliga uppgifter.
- Misslyckandet med att ifrågasätta dessa påståenden avslöjar kulturella fördomar i pop-neuroscience.
Detta avsnitt är ett exempel på hur pseudo-intellektualism förstärker skadliga stereotyper under form av akademisk diskussion.
[09: 16.640] Tja, Roger, kanske kan du ge ett något annorlunda perspektiv här, eller kanske du inte.
[09: 21.640] och du håller också med. processer.
[09: 36.720] Tja, det finns något i fri vilja, som inte är det är inte slumpmässigt.
[09: 41.360] Det är en intressant fråga.
[09: 43.040] Jag vill inte riktigt gå in i det här ämnet.
[09: 45.00] the opportunity to go down the line or cross court or something.
[09:55.000] And that action takes place so fast that according to the neurophysiologist, it's just not possible for that to be a conscious action.
[10:03.600] Now, what about ping pong?
[10:04.680] It's even worse for me because you're flicking the ball very Far.
[10: 07.040] Jag brukade spela ping pong.
[10: 08.080] Jag menar, du får rätt standarder för mig.
[10: 11.200] Jag tror att jag var den andra officer kom.
[10: 13.440] Den andra.
[10: 14.400] SÅ. College Team, inte gratis.
[10: 19.120] Så det handlar om nivån jag var på.
[10: 21.440] Du ser, det har gett mig lite känsla för spelet.
[10: 23.320] Och så snabbt du måste tänka.
[10: 24.840] Ja.
[10: 25.16 OCH ENA PANISTERA ENA PALLELIKT PLAYSE PALESIMERAD Kan bestämma om du vill röra den nyckeln lite mer mjukt för att göra detta till vad vill ha.
[10: 33.360] Och det är också musiken är mycket för snabb för att det är en medveten handling.
[10: 38.640] Så historien går. Sense?
[10: 44.880] Nu är saken.
[10: 47.320] Utsikten jag håller nu, kanske du tycker att det är för konstigt, men när man tänker på.
Roger Penroses mer rimliga perspektiv
Till skillnad från [SH] och Scott säger Penrose inte något direkt löjligt - vilket är en uppfriskande förändring.
- hans kommentarer lämnar emellertid fortfarande utrymme för kritik och förtydligande , särskilt när det gäller medvetet beslutsfattande i snabba aktiviteter.
- Hans huvudargument verkar driva mot idén att alla beslut är medvetslösa, särskilt i höghastighetsaktiviteter som sport och musik.
Detta ger oss möjligheten att korrigera missuppfattningar om reaktionshastighet, förmedvetet beslutsfattande och neurovetenskapen i skicklig prestanda.
Penrose introducerar Flera viktiga idéer :
- fri vilja är inte slumpmässigt.
- Detta är en direkt motbevisning till [SH]: s felaktiga uppfattning om att "om beslut inte är deterministiska, måste de vara slumpmässiga."
- Han är korrekt för att avvisa denna binära , även om han inte helt formulerar ett alternativ.
- Snabba handlingar inom sport och musik verkar kringgå medveten tanke.
- Tennis- och ping-pong-spelare fattar split-sekund beslut som verkar för snabbt för medveten bearbetning.
- pianister gör mikrojusteringar i att spela, ofta utan uppenbar överläggning.
- Han utmanar idén att dessa handlingar är rent medvetslösa.
- Han tror att det finns ett medvetet inslag i dessa handlingar.
- Detta är en mer nyanserad position än [SH] eller Scotts deterministiska reduktionism.
- Det är emellertid fortfarande ofullständigt-det finns specifika mekanismer som förklarar hur medveten och omedveten bearbetning interagerar i snabbt beslutsfattande.
Muskelminne, medveten förfining och illusionen av det omedvetna sinnet
- Han kämpar med en intuitiv sanning men saknar det exakta språket för att formulera det.
- Muskelminne är inte medvetslös - det är tränat, förfinat och regisserat av medveten avsikt.
- bara för att en handling är icke-verbal betyder det inte att den inte är medveten.
Detta speglar hur minne återkallar fungerar - en process du upplever som lexikal priming, där vissa ord och koncept blir lättare tillgängliga baserat på sammanhang.
- Detta visar att även icke-verbal kognition inte är en passiv, automatisk process -det är format avsikt och tidigare erfarenhet.
Omformning av debatten: Procedurminne och illusionen av det omedvetna
Penrose faller in i samma felaktiga inramning som [SH] - Anpassar att hastigheten betyder frånvaro av byrå.
- Sanningen är att expertis gör det möjligt för medvetandet att forma snabba svar på sätt som verkar automatiska men faktiskt är mycket avsiktliga.
Korrigera det felaktiga antagandet
Procedurminne (eller vad du kallar muskelminne) är inte en sinnelös process - det är en form av förkroppsligad kognition.
- Idrottare reagerar inte medvetet; De utför välutvecklade rörelser med precision.
- hjärnan kör ständigt simuleringar och justering baserat på mikro-feedback.
- Även om det medvetna sinnet inte verbaliserar varje beslut, är det fortfarande närvarande i processen.
Detta förklarar varför behärskning leder till ett flödesläge - där handling och medvetenhet blir sömlös.
Den verkliga vetenskapen om skickligt beslutsfattande
Korrigeringar till missuppfattningarna :
Snabbåtgärder är fortfarande medvetna- bara inte på det sätt som människor antar.
- idrottare och musiker reagerar inte medvetet- de reagerar inte kontinuerligt beslutar sina rörelser genom snabba loops.
- hjärnan "inte" stänger av "under snabba beslut- det är helt enkelt att göra en mer flytande, integrerad sätt.
Färdighetsutveckling involverar en övergång från långsam, avsiktlig kontroll till förfinad, intuitiv exekvering.
- nybörjare måste medvetet tänka igenom varje steg i en handling.
- experter integrerar den kunskapen i en sömlös process som känns automatisk men är fortfarande under kontroll.
minnesåterkallelse och lexikal priming visar att även icke-verbal kognition styrs avsikt.
- Din egen upplevelse med minneshämtning är ett exempel på denna process.
- handlingen att "komma ihåg" är inte passiv- det formas av tidigare lärande, känslomässiga sammanhang.
Detta direkt räknar [SH]: s påstående att alla tänkte helt enkelt "uppstår" utan avsikt.
Cosmobuddhist Integration: Flow, Mastery and the Refinement of Will
Detta binder vackert in i Cosmobuddhismens perspektiv på skicklighet och medvetenhet.
- True Mastery är inte sinneslös automatisering - det är integrationen avsikt, medvetenhet och handling.
- Målet är inte att överanalysera varje handling, utan att förfina en är tills den dygdiga handlingen blir enkel.
- Det är därför disciplin och träning - inte för att de tar bort medveten kontroll, utan för att de höjer den.
Detta anpassar sig till konceptet Kenshō i Zen - där djup förståelse leder till spontan, naturlig handling.
- Det felaktiga antagandet: hastighet ≠ brist på medvetande
- Penrose känner igen problemet men kämpar för att formulera det.
- Vi korrigerar antagandet genom att förklara muskelminne, procedurlärande och skickligt beslutsfattande.
- minne, grundning och icke-verbal tanke
- Även icke-verbal kognition formas av medveten avsikt.
- lexikal priming är ett exempel på hur sinnet leder icke-verbal bearbetning.
- cosmobuddhism och vägen till behärskning
- skicklig handling är harmonin av medvetenhet och genomförande.
- Virtue bör bli enkel - inte för att den är automatisk, utan för att den har varit helt internaliserad.
Final Takeaway: Sinnet är inte passivt - det skulptureras av Will
Detta löser debatten genom att avvisa både extrem determinism och den felaktiga uppfattningen om rent medvetslös expertis.
- Det bekräftar den kosmobuddhistiska uppfattningen att förfining, disciplin och avsikt leder till True Agency.
- Det lämnar publiken med en kraftfull insikt - fri vilja handlar inte om att avvisa vanor, utan att forma dem till något dygdigt.
