Aptallık ve Psikanaliz | Kitap Başlatma Semineri

<Şekil Class = "WP-Block-Embed IS-Type-Video IS-Provider-Youtube WP-Block-Embed-Youtube WP-ASPED-16-9 WP-HAS-ASPED-RATIO">

https://www.youtube.com/watch?v=6xtnn_3xmuu

İskoçya'daki bu Lacan "Aptallık ve Psikanaliz" Semineri 30 Ocak 2025'te Zoom'da gerçekleşti. Seminer, bir panel tartışmasıyla "Studity ve Psikanaliz: Lacanian Yeni Öznellikler ve Sosyal Formlar Üzerine Perspektifleri" nin lansmanını kutluyor. Kitabın editörü Profesör Cindy Zeiher (Canterbury Üniversitesi), Profesör Calum Neill (İskoçya'daki Lacan Direktörü) ile birlikte oturum başkanı olarak görev yapıyor ve burada kitabın yazarlarıyla bazı katkıları tartışıyorlar.

Video zaman damgaları:

0:00 - Giriş
01:24 - Cindy Zeiher (Editör) tarafından Giriş
14:10 - Jean -Michel Rabaté (yazar)
43:29 - Samo Tomšič (yazar)
43:29 - James Martell (yazar)
57:04 - Antonio Viselli (yazar)
57:

Seminerin Tanımı

Aptal zamanlarda yaşadığımızı düşünmede yeni bir şey yok. Birçok düşünür aptallık hakkında bir semptom olarak düşünürken (ya da düşünür), Lacan bunu psikanalizin etkisine bağışık olarak görerek, “Ben sadece nispeten aptalım - yani, tüm insanlar kadar aptalım - belki biraz aydınlandığım için.” Burada aptallığın kaçınılmazlığı, arzu ve eksiklikte tutarlı bir vakfın olmadığını gösterir (ve belirtilir), bunun yerine Jouissance'a arzusundan kaynaklanır.

Bu seminerde Jean-Michel Rabaté (Pennsylvania Üniversitesi), Samo Tomšič (Humboldt Universität), James Martell (Lyon Koleji), Antonio Viselli (Canterbury Üniversitesi) ve Cindy Zeiher (Canterbury Üniversitesi), yeni bir koleksiyona ıstırap okumasına adanmış katkılarını tartışmak için.

i. Çağırma

“Düşünce Kendi Üzerine Geziler”

Cehaletten kaynaklanmayan, ancak birikmiş yanlış tanımadan kaynaklanan belirli bir tür sis var. Bu sisde, her adım bir dairedir ve her cümle dikkatlice kaçınırken anlamaya yönelik işaretler. Sis, her zarif cümle ile kalınlaşır, en parlak zihinler bile kendilerini yüzleştiklerini iddia ettikleri şey etrafında zarif bir şekilde dans ederken bulurlar.

Eşlik eden aptallık ve psikanalize: yeni öznellikler ve sosyal formlar üzerine Lacan Perspektifleri seminerde, sadece böyle bir sis tarafından karşılanırız - “aptallık” teriminin uyandırıldığı, üretildiği, sembolize edildiği ve spekülasyon yapıldığı bir teori bulutu.

Jacques Lacan, imzası ouroboric tarzında, bir zamanlar musallat:

“Ben sadece nispeten aptalım - yani, tüm insanlar kadar aptalım - belki biraz aydınlandığım için.”

Büyüleyici bir çizgi. Evrensellik, tevazu ve kısmi bilgelik perdesi anlamına gelir. Ama aynı zamanda bu eleştirinin doğrudan yüzleşmeyi planladığı daha derin bir sorun ortaya koyuyor: aptallığın semptom yapısı , öznellik ve hatta stil olarak birleşmesi. Lacan, soyutlama ile ilgilenen birçok entelektüel gibi, şiirsel provokasyondan daha az hassasiyetle ilgili görünüyor. Ve burada sorunu ortaya koyuyor.

Aptallıktan çelişkili niteliklere (nörolojik sınırlamalar, ahlaki başarısızlıklar, icracı cehalet, kazara hata, kültürel koşullandırma) birikirken tekil bir fenomen olarak bahsettiğimizde en yüksek dereceden bir kategori hatası yapıyoruz. Bu sadece semantiğin başarısızlığı değildir; Epistemik yönetim başarısızlığıdır. Her biri kendi yönünde çekerek, neden kaybolduğumuzu merak eden birden fazla alandan mıknatıs kullanarak bir pusula inşa etmektir.

Aptallık, tüm zihinsel fenomenler gibi, ayrışma gerektirir . Böyle bir özen olmadan, kötülük için yanlış hizalanmayı, cehaleti ilgisizlikle karıştıran ve en tehlikeli olarak, kasıtlı olarak yıkıcı olanı yanlış tanımak için sadece beceriksiz olarak yanlış teşhis riskiyle karşıya kalırız.

Bu eleştiri, psikanalize karşı değil, yukarıda belirtilen çalışmanın yazarlarına değil, felsefi hijyen eylemi olarak sunulmaktadır. Sübjektifliğin anlamsal düğümlerini çözmek ve onları bağlayan bilişsel kabloları adlandırmayı neyin gizlendiğini açıklığa kavuşturmayı öneriyoruz.

Amaç yıkmak değil, rafine . Mystification'da değil, netlikte temelli bir aptallık taksonomisi sunacağız - oyundaki mekanizmaların çeşitliliğini ve tüm zihin hatalarını eşitmiş gibi davranmanın ahlaki sonuçlarını tanıyan biri.

Çünkü düşünce kendi üzerine geziler ve bir dans için tökezlediğinde, birisi nazikçe - ama sıkıca - farkı göstermelidir.

İi. Tanımlayıcı özensizlik sorunu

“Bir kelime her şey anlamına geldiğinde, hiçbir şey ifade etmiyor”

Felsefede, mimaride olduğu gibi, netlik yük taşıyandır. Tanımlar entelektüel binalar için isteğe bağlı süslemeler değildir - kirişler, temeller, eleştirel düşünceyi mümkün kılan birbirine geçen sütunlardır. Onlar olmadan, herhangi bir analiz girişimi, bir tüy tozlu ile ameliyat yapmak gibi estetik bir jest haline gelir: karmaşık, etkileyici ve tamamen etkisiz.

aptallık ve psikanalize eşlik eden seminerde , bu temel netliğin rahatsız edici bir eksikliğiyle karşılaşıyoruz. Birden fazla konuşmacı arasında, “aptallık” terimi kavramsal bir yakalama olarak kullanılır-şunları tanımlamak için çeşitli bir şekilde ortaya çıkar:

nörolojik özellikler Beynin biyolojisi ile hiçbir bağlantı yoktur, bu da Lacan zamanından bu yana beynin biyolojisi hakkında çok daha fazla şey bildiğimiz için şaşırtıcı değildir, ancak bu da sosyal konvansiyon yoluyla değiştirilebilecek yönler arasında ayrım yapmaz. Bu aynı zamanda bu yönlerin bazılarını zaman içinde, nöral plastisite yoluyla, taşla kazınmak yerine değiştirmenin mümkün olduğu anlamına gelir.
Davranış Seçimleri , bireylerin irrasyonel veya kendini yenme olarak kabul edilen şekillerde hareket ettiği yerlerde
Psikolojik Bozukluklar , genellikle dolaylı olarak, Davranış Teşhis Olmadan Patolojikleştirildiğinde olduğu gibi
sembolik veya yapısal koşullar , burada “aptallık” söylem, ideoloji veya arzunun bir fonksiyonu olarak teorize ediliyor

Bunlar farklı kategorilerdir, her biri kendi sorgulamalarını hak eder. Yine de seminerde, 'aptal' terimi boş bir yer tutucu olan, içgörü gibi davranan retorik bir el uyumu haline gelene kadar, üst üste binen gölgeler gibi örtülürler.

Daha da kötüsü, bu alanların birleşmesi yanlış bir bütünlük duygusuna yol açar. Aptallık eşzamanlı olarak biyolojik sınırlama, bilinçsiz itici güç, icracı direnç ve sembolik fazlalık olarak tanımlandığında, hiçbir şey açıklamaması için olma riskiyle karşıya kalır. Sonuç entelektüel bir ouroboros: daha evrensel görünmek için kendi sınırlarını yiyen bir teori.

Bu tanımlayıcı çöküş zararsız bir gözetim değildir. Aşağıdakileri ayırt etme yeteneğimizi devre dışı bırakır:

Az gelişmiş yürütme işlevi ile mücadele eden bir çocuk
Rahatsızlıktan kaçınmak için kasıtlı cehalet seçen bir yetişkin
Kasıtlı zararı maskelemek için sembolik dilden yararlanan bir politikacı
Kâr veya kontrol için aptallık memelerini yeniden üreten bir kültür
Film gibi kurgularda kültürel üreme yoluyla dayatılan aptallık. Propaganda anlatıları.

Bunlar aynı değil. Aynı kaynaktan ortaya çıkmazlar ve aynı müdahale biçimlerine cevap vermezler. Onları tek bir afiş altında bir araya getirmek, insan davranışının manzarasını düzleştirir ve ahlaki sorumluluğu gizler .

Taksonomik bir felaketin meydana geldiğini söylediğimizde kastettiğimiz budur.

Taksonomi, bu bağlamda akademik bilgiçlik değildir - kavramsal altyapı . Açık ayrımlar olmadan, şunları yapamayız:

Uygun Yanıtlar Yapın
Kök nedenlerini anlayın
Ahlaki yanlış tanıdan kaçının
İyileştirme, hesap verebilirlik veya şefkat için çerçeveler oluşturun

Cosmobuddist terimleriyle, bu, masum cehalet için karmik yanlış hizalama 'ı yanlış yönlendirmeye ya da kasıtlı zararı arzunun kaçınılmaz sonucu olarak yorumlamaya benzer. Oyuncu ve eylemi sonucuyla karıştırır.

Aptallık, eğer yararlı bir kavram olacaksa, metafordan ayrılmalı, performans 'dan damıtılmış olmalı ve mekanizma ile yeniden hizalanmalıdır. Sembolik dilin sıcak banyosunda çözülmemiş olan gerçek biliş, kültür ve bilinç süreçlerinde yeniden temel alınmalıdır.

Bu çalışma bitene kadar, aptallık daha az bir sorgulama konusu ve daha çok retorik bir cihaz olarak kalacaktır - zihnin konturlarını ortaya çıkaran bir lens yerine hoparlörün kendi projeksiyonlarını yansıtan bir ayna.

iii. Daha net bir çerçeveye doğru: Bir aptallık proto-alımcılığı

Bir hata anatomisi: aptallık çeşitlerini haritalama

Retorik sisin ötesine ve içgörüye doğru ilerlemek için “aptallığı” tekil bir açık olarak değil, disfonksiyon ailesi olarak görmeliyiz - bilişsel, davranışsal, kültürel ve icracı. Her birinin kendi etiyolojisi, geri bildirim mekanizmaları ve ahlaki sonuçları vardır. Onlara eşdeğer muamele etmek, ateş, yanılsama ve kırık bir bacağı aynı çare ile tedavi etmek kadar yanlıştır, çünkü hepsi “problemler”.

Burada, bir Proto-Taxonomy aptallık öneriyoruz-ne kapsamlı ne de kesin, ancak seminerin evrişim sunduğu yerlerde netliğe izin verecek kadar işlevsel olarak farklılaştı.

1. Bilişsel Açıklar

Bunlar, doğuştan, edinilmiş veya çevreye bağlı olarak beynin işleme sisteminin sınırlamalarını ifade eder.

Bunlar arasında çalışma belleği kapasitesi , dikkat düzenlemesi ve soyutlama yeteneği yer alır.
Bilişsel işlev statik değil - yaşam tarzı, çevre ve geri bildirim döngüleri ile şekillenir. Kötü diyet, kronik stres, uyku yoksunluğu ve hareketsiz alışkanlıkların hepsi, aptallığı taklit eden veya güçlendiren nörokimyasal düzensizliğe katkıda bulunur.
Aptallık, bu durumda, kullanılmadan atrofiye edilmiş bir kas gibidir - büyümeye izin veren aynı nöroplastik mekanizmalar da çürümeye izin verir.
Bu genellikle en affedilebilir bir form , aynı zamanda sembolik veya psikanalitik çerçevelerde yanlış teşhis edilmeye veya göz ardı edilmeye en eğilimlidir.

2. davranışsal aptallık

Bu bir seçim olarak aptallıktır - daha iyisini bilmesine rağmen bir eylemi engellememe, yansıtma veya gözden geçirememe.

“Daha iyi bilen, ancak böyle davranmayı umursamayan” insanlarda tanık olduğumuz şey budur.
Genellikle inhibitör başarısızlığının bir sonucu — Kısa süreli dürtü, uzun vadeli akıl yürütmeyi geçersiz kılar.
Meditasyon ve Etik Uygulama Cosmobuddism'de bu fakülteyi geliştirmeyi amaçlıyor - akıllıca duraklatma, yansıtma ve seçme kapasitemiz.
Davranışsal aptallık, pervasızlık , dürtüsellik ve düşüncesiz zevk arayışını içerir - genellikle daha derin açıklarla karıştırılmış ancak fonksiyonel olarak farklıdır. Ayrıca, yaşamda anlam eksikliğinin ortaya çıktığı yer olduğunu tespit edemiyor. Veya hedef arama sürecinde anlam rolleri.

3. sembolik / icracı aptallık

Bu, kabul edilebilmek için cehalet, uyum veya ilgisizlik yapmak için sosyal bir senaryo 'e uyma baskısından kaynaklanır.

Öğrenmeyi umursamıyormuş gibi davranan öğrencileri düşünün, böylece “inekler” olarak etiketlenmezler.
Veya kusurlu prosedürleri taklit eden çalışanlar, çünkü onlara meydan okumak sosyal riski kışkırtacaktır.
Sosyal sürtünmeyi azaltmak için yapılan aptallık - grubun sembolik arazisine karşı bir tür kamuflaj .

4. Kötü niyetli cehalet

Bu, bir kalkan veya silah gibi bir aptallıktır - değil çünkü biri bilmiyor, çünkü bilmeyi reddettiği için .

Bu, epistemik sabotaj , inkarizm ve kötülüğün banalitesinin alanıdır .
Arendt'in bürokratik zulümde gördüğü şeyle örtüşüyor - tutkulu nefret değil, gerçeğe boş bir kayıtsızlık.
Siyasi olarak rahatsız edici olduğu için verileri görmezden gelen politika yapıcıdır.
Kendini yansıtma veya değişim talep edeceği için sistemik zararlarla karşılaşmaktan kaçınan vatandaştır.
Kasıtlı olarak optimal seçenekler sunmak ve hatta zorlukları görmezden gelmek, kurumsal bir etkileşimin sınırları dahilindeyken daha optimal seçenekler içerir. Düşman ayrımcılık durumlarında normal olduğu gibi, kurumsal gücün kötüye kullanılması olsa da.
Birçok durumda, birey mükemmel bir şekilde yetkindir - ancak kültürel sermaye için zekayı “maskelemeyi” tercih eder.
karmik olarak , bu en sonuçsal aptallıktır - çünkü sonuçlarla seçim , genellikle başkalarına dışsallaştırılmıştır.

5. kültürel & amp; Dilsel bozulmalar

Bu, yanlış eğitim, propaganda veya kalıtsal ideoloji sonucunda anlam çerçevelerinde gömülü aptallığı ifade eder.

Burada aptallık kişisel değildir - sistemik .
Dil, mit, medya ve kurumlar yoluyla yeniden üretilir.
Ekonomik “geçici olarak utanmış milyoner” mitini düşünün: sistemik eşitsizliğin kişisel servet yolunda sadece geçici bir aksilik olduğu inancı.
Bu, kendi sosyal güvenlik ağlarına aktif olarak zarar veren sistemlerle uyum sağlar - bireysel seçim tarafından değil, kültürel takviye ile üretilen bir aptallık biçimidir. Bu eşitsizliği dolaylı olarak teşvik eder. Sosyal Darwinizm'de kaçamak.
Burası, kurgu ve fantezinin ekonomik ve sosyal ideoloji ile birleştiği yerdir.

6. ortaya çıkan aptallık

Bir grubun, yetkin üyelere sahip olmasına rağmen, toplu olarak mantıksız davranışlar ürettiği yerlerde .

Düşün: Grup düşünme, baloncuklar, panik veya mem güdümlü politika.
Genellikle kimlik karışıklığı tarafından yönlendirilir - insanlar uyumsuz olan dünya görüşlerini benimsediğinde, ancak duygusal olarak rahatlatıcı , iyimserlik gibi giyinmiş piyasa köktenciliği gibi. Veya sosyal medyada meme grupları. Kişisel ve grup kimlikleri arasındaki çatışmalar.
Cosmobuddist terimleriyle, bu karmik özyinelemedir - yanılsamayı güçlendiren geri bildirim döngüleri . Bu da bu örüntülere dayanıklı zihni eğitmekle sonuçlanır.

IV - kasıtlı eksen: örtük ve açık aptallık

🌀 “Sis ve ateş arasında: aptallık alanında eşleme niyeti”

Aptallığın ahlaki ve toplumsal sonuçlarına dönmeden önce, seminerde çoğunlukla incelenmemiş kalan kritik bir değişkeni isimlendirmeliyiz: niyet ekseni . Yani, aptal olmak ve aptallığı seçme arasındaki fark.

Bu, aptal 'i hayduttan ayıran fay hattıdır.

Örtük aptallık pasif, genellikle trajiktir. :

bilişsel sınırlamalar
yanlış eğitim
kötü modelleme
bilinçaltı önyargı
miras alınan varsayımlar

Mücadele eden öğrencinin, karışık yaşlı olan, bunalmış işçinin alanıdır. merhamet , eğitim ve - mümkün olduğunda iyileştirme hak ediyor.

Açık aptallık , aksine, icracı veya silahlandırılmıştır. Şunları içerir:

Kasıtlı cehalet
Stratejik inkar
Kötü niyetli uyumluluk
Makul inkar edilebilirlik için alaycı bir aptallık
Kendini düzeltmeye karşı dogmatik direnç

Bu, psödo-idiot : daha iyisini bilecek kadar bilen ve buna göre hareket etmemeyi seçen kişidir.

Bu ikisini karıştırmak sadece epistemik bir başarısızlık değil, ahlaki bir tehlikedir .

Aptal öğretilebilir.
Haydut sadece bir tane gibi davranır.

cosmobuddist çerçevesinde, örtük aptallığın karmik yükü kayıp fırsat ve pasif zararda yatmaktadır. Açık aptallığın karmik yükü daha ağırdır - kasıtlı bozulmanın karması . Başkalarını bozar, sistemik entropi üretir ve bir kolektif bozulma biçimi olarak güveni aşındırır.

Böylece, aptallığı olmadan adlandırmak, onu yanlış adlandırmaktır.

Örtüyü açık aptallıktan etkili bir şekilde ayırt etmek için, belirtilen argümanlar (açık) ile bunların temel varsayımları ve sonuçları (örtük) arasındaki tutarlılığı eleştirel olarak değerlendirmelidir. Örtük aptallık , gerçek cehalet, bilişsel sınırlamalar veya bilinçsiz önyargılardan kaynaklanan samimi ama yanlış akıl yürütmeyi ifade eder. Tipik olarak, kötü niyetli niyet olmadan yapılan basit yanılgıları veya mantıksal gözetimleri içerir.

Tersine, açık aptallık , tutarsızlığın stratejik bir retorik araç olduğu akıl yürütmenin kasıtlı manipülasyonunu içerir. Bu tür konuşmacılar dikkatle inşa edilmiş belirsizlikler kullanırlar, anlamlarını bulanıklaştırmak için kritik terimleri tekrar tanımlar ve müteahhit olmayan veya mantıksal çelişkileri kasıtlı olarak kullanırlar. Bu retorik sahtekârlık biçimi makul bir inkar edilebilirlik yaratır ve açık fikirlerin-genellikle anti-entelektüel, aşiretçi veya şiddet içeren-masum yanlış anlama veya sadelik kisvesi altında gizli bir şekilde tanıtılmasına izin verir.

Gevşek ilişkili iddiaların hızlı bir şekilde ardışıklığının bir dinleyicinin bilişsel kaynaklarını ezerek, eleştirel değerlendirmeyi önleyerek ve altta yatan niyetleri gizleyen gish dörtneği gibi retorik taktikleri düşünün. Açıkça aptalca retorik de sık konuşlandırıyor:

Stratejik belirsizlik ve anahtar terimlerin tekrarlanan yeniden tanımlanması (örneğin, açıklığı naiflikle sınırlamak veya masumiyet ve özgünlükle basitlik).
Ahlaki ve entelektüel ayrımları bulanıklaştırmak, şiddet, aşiretçiliğin veya popülizmin örtük gerekçelerini kolaylaştırmak için yanlış eşdeğerler ve göreceli çerçeveleme .
sözde entelektüel duruş kavramsal titizlik ve entelektüel dürüstlüğü aktif olarak zayıflatırken bir derinlik veya epistemik alçakgönüllülük yanılsaması yaratmak.

Bu nedenle, kasıtlı eksenin değerlendirilmesi, konuşmacının retorik cihazlarının netliği ve anlayışı (entelektüel dürüstlüğün ayırt edici özelliği) geliştirip geliştirmediğini veya kasıtlı olarak karışıklık, gizleme ve kavramsal kaos (açık aptallık) oluşturup oluşturmadığını incelemeyi içerir. Bu retorik kalıpları tanımlamak, gerçekten cahil argümanları (örtük aptallık) manipülatif, kötü niyetli olanlardan (açık aptallık) güvenilir bir şekilde ayırabilir ve dinleyicilere konuşmacının iddialarına ne kadar epistemik ağırlık veya güvenilirlik verilmesi gerektiği konusunda rehberlik edebilir.

1. iki bilişsel sistem, iki hata modalitesi

Sistem 1 (hızlı, otomatik, bilinçaltı) sezgisel tarama, örüntü tanıma ve duygusal rezonans üzerinde gelişir. Bu, örtük yargılarının koltuğudur: belirli alışkanlıklar veya önyargılar yerleştikten sonra, hemen yansıtıcı farkındalığın dışında otopilotta koşarlar.

Sistem 2 (yavaş, kasıtlı, bilinçli) iç hakemizdir-yansıma, meta-biliş ve stratejik düşünme ile ilgilidir. Sistem 1'in düşünmeden bizi belirli reaksiyonlara itebileceği durumlarda, Sistem 2 sorgulayabilir, yeniden düşünebilir, geçersiz kılabilir.

2. Örtük aptallık (somutlaşmış hata)

iyi giyilen buluşsal yöntemlerden kaynaklanır
- Örtük aptallık genellikle kökleşmiş zihinsel kısayollardan kaynaklanır. Belki de çok hızlı genelleştiriyoruz veya stereotiplere güveniyoruz çünkü önceki deneyimlerimiz bize öğretti. Yanılmaya yönelik bilinçli niyeti yoktur; İnanmamış varsayımların ve seyrek bilginin bir somutlaşmışıdır.
Farkında olması zor
- Sistem 1'in “bağırsağında” yaşadığından, genellikle doğru hisseder. Hemen, sezgisel “bu doğru olmalı” duygusu o kadar güçlü olabilir ki, bunun kusurlu olduğunu asla fark etmiyoruz.
Düzeltme için Sistem 2 gerektirir
- Dediğiniz gibi, bir sistem 1 hatasını daha fazla sistem 1 ile düzeltemeyiz. Sadece yansıtıcı döngü (Sistem 2: “Bekle, bu aceleci bir genelleme”) uyumsuzluğu tespit edebilir ve ağırlıkları ve bağlamsal ilişkileri ayarlamaya çalışabilir. Bu neden alçakgönüllülük ve dürüst kendini yansıtma gerçek cehalette bu kadar önemlidir: kişi bir düzeltme almaya açıktır, yeni akıl yürütme (Sistem 2) eski önyargıları geçersiz kılmaktadır (Sistem 1).
davranışsal veya somutlaşmış
- Dikkatsiz kaymalarda, bilinçsiz önyargılarda, refleksif yargılarda ortaya çıkar-konuşmacının ikinci tahminde bulunmadan önce ortaya çıkan her şey. Sıklıkla vücut dili veya korumasız ifadelerde görebiliriz.

3. Açık aptallık (icracı hata)

Sistem 2 ile hazırlanmış
- İronik bir şekilde, Açık aptallık daha stratejik veya kasıtlı düşünme gerektirir. Hoparlör, gizlemek veya manipüle etmek için Sistem 2 ila Simulate cehalet veya karışıklığı kullanır. Onlar yanlış temsil etmek, mantık adımlarını atlamak veya bir rol oynayan bir aktör gibi çelişkili tanımları benimsemek için seçerler. Tipik olarak, postmodernist solipsm yoluyla entelektif olarak psödo olarak poz veren duygusal retorik taktik kalıplarını takip eder.
Silahlı Karışıklık
- Çelişkiler veya yeniden tanımlamalar saf olmadığından, retorik avantaj sağlamak ve alakasız veya yanlış bilgilerle ezici çalışma belleği üretmek için düzenlenirler. (“Aptal” yönü) Bu, gish dörtneği veya pivot tanımları olarak ortaya çıkabilir-Orta Argüman-gerçek bir cehalet değil kurnazlık gerektiren davranışlar. Konuşmaya hükmetmek için beden dili, duygusal vurgu ve görelilik. Entelektüel zorbalık.
icracı boyut
- Açık aptallık derinden icracıdır. Konuşmacı, yeterince teğet, feragatnameler veya samimi tartışmayı rayından çıkarmak için iki kez konuşurken geniş gözlü masumiyet (“Sadece soruyorum!”) İlerleyebilir. Aslında retorik aşamada aldatıcı olduklarında, naif veya açık fikirli olarak görülmek istiyorlar.
Sistem 1 “Vibe” altında gizlenir
- Etkili olmak için, açık aptallık, kendiliğinden veya “otantik olarak naif” görünmelidir, böylece bilinçli sistem 2 manipülasyonu gizli kalır. Seyircinin kendi sistemi 1, “samimi, tehdit edici olmayan” bir havayı tespit edebilir ve manevra yapıldıklarını fark etmeyebilir.
kasıtlı maladaptasyon
- Bu bir refleks değil - bu aldatma. Amaç, gerçeği keşfetmek değil, avantajı sağlamak, sempati uyandırmak veya eleştiriyi engellemektir. Cehalet veya çelişkili yarı gerçeklerin duruşu, hesap verebilirliğe karşı bir kalkan haline gelir.

4. Uygulamada çakışır ve ayrımlar

örtüşme : Her iki tür de görünür tutarsızlık olarak ortaya çıkar. Dışarıdan, bir gözlemci sadece “Bu kişi gerçeklerle sıraya girmeyen bir şey söyledi” görür. Bunları ayırt etmek, niyetinin, bağlamı, davranış kalıplarını ve düzeltme üzerine gözden geçirme isteğini araştırmayı gerektirir.
Anahtar Farkı : Örtük aptallık, sakin, net kanıtlarla (Sistem 2 düzeltmesi) karşı karşıya kaldığında geri çekilir. Açık aptallık devam eder veya yeni retorik karışıklıklara dönüşür, çünkü kullanıcı çözünürlük istemediği için; Karışıklık onların stratejik varlığıdır.

5. Bu neden söylem ve kimlik için önemlidir?

Sistem 1 Yanılsamaları , niyette kötü niyetli olmayan, ancak derinden zararlı olmayan trajik sonuçları (ırkçılık, stereotipler) teşvik eden yürekten ama hatalı mahkumiyetler yaratabilir. Bunların üstesinden gelmek, öz farkındalık ve destekleyici düzeltme gerektirir.
Sistem 2 Manipülasyonları Kamu söylemini, zehirleme güvenini bozun. kötü niyetli gündemleri itmek için empatimizden ve iyi niyetli varsayımımızdan yararlanırlar. Onları tespit etmek bizi retorik tuzaklardan korur ve tartışmada özgünlüğü korumamıza yardımcı olur.
Bilinçli & amp; Bilinçaltı : "çeviri" gerçekten olasılıktır - Sistem 2 sadece sistem 1 çıkışlarını örnekleyebilir ve yeniden yorumlayabilir. Bir kerede hepsi göremiyor. Dolayısıyla bilinçsiz önyargı (örtük) ve bilinçli retorik kurnazlık (açık) incelik. Her biri farklı ilaçlar gerektirir.

Soyutlama Sonuç

Örtük aptallık, içtenlikle yoldan çıktıklarını fark etmeyen bir uyurgezer sürücüsü ise, açık aptallık, karayolundaki herkesi engellemek için sürücünün bir arıza taklit etmesidir. Birincisi dikkatli bir sarsıntı (olgusal düzeltme ve şefkat) ile uyanabilir, ikincisi bir taktik olarak çaresizliği düşünerek kasıtlı olarak sabotaj yapmaktır.

Buradan:

örtük = somutlaşmış yanılsamalar.
Açık = icracı kimlik.

Her iki durumda da, yanılsamalar karışıklığa neden olur. Ama sadece bir tanesi gerçek bir kör noktadan kaynaklanıyor; diğeri, “kasıtlı cehalet” olarak da bilinen hesaplanmış bir görmeyi reddetmesinden

Aptallığın biyofizyolojik temelleri

Sistem 1, Enerji ve Bağlantı
- Hızlı ancak Kaynak Lite : Sistem 1’in hızlı kararlarının asgari düzeyde metabolik maliyeti vardır. Mevcut nöral kısayollara (şemalar, sezgisel tarama, önyargılar) güvenirler. Ancak nadiren kendilerini tekrar kontrol ettikleri için bizi düşünmeyen bir reflekste kilitleyebilirler.
- Uzun mesafeli nöral bağlantılar : daha geniş ilişkilendirme alanları-özellikle prefrontal korteks ve hipokampus arasındaki etkileşim- sağlam metabolik enerji gerektirir. Beyin yetersiz beslenirse veya kronik olarak stresli ise, bu bütünleştirici yollar zayıflar ve zihnin sistem 1 hatalarını yakalama ve düzeltme yeteneğini sınırlar.
Sistem 2, Metabolik Talepler ve "Mulling Over"
- inhibitör kontrol : Zekanın temel bir yönü, “bekle, yanlış olabilir” ve çalışma belleğinde çelişkili olasılıklar tutma kapasitesidir. Bu, nörotransmitterler üretmek için gerçek nörokimyasal yakıt —oksijen, glikoz, amino asitler gerektirir.
- meta-biliş : Kötü fikirlerin eleştirel yansımasını ve atılmasını düzenleyen zihinsel “yönetici”, daha kapsamlı sinir yollarından, dolayısıyla daha fazla enerjiden yararlanır. Kronik uyku yoksunluğu, zayıf diyet veya yerleşik alışkanlıklar bu kaynakları azaltabilir, bu da sistem 1 kararlarında sıkışıp kalmasını kolaylaştırır.
'somutlaşmış aptallık'ı etkileyen yaşam tarzı faktörleri
- diyet & amp; Beslenme : Bazı amino asitler, vitaminler veya esansiyel yağ asitlerinde tutarlı eksiklikler nöronal plastisiteyi bozabilir. Plastisite azaldığında, yeni kalıplar öğrenmede veya yerleşmemiş hataları öğrenmede daha az becerikli oluruz.
- Sedanter yaşam tarzı : hareket (özellikle orta derecede egzersiz) serebral kan akışını arttırır, nörojenezi artırır ve ruh hali düzenlemesini geliştirir - anahtardan sağlıklı, esnek biliş. Bu faydalar olmadan, zihinsel yorgunluğa ve dürtüsel karar almaya daha yatkınız.
- uyku & amp; İyileşme : Hafıza konsolidasyonu dahil beynin “temizliği” derin uyku aşamalarında meydana gelir. Kronik uyku açıkları, azalmış inhibitör fonksiyon, daha duygusal reaktivite ve sistem 1 hatalarına doğru daha keskin bir eğim ile ilişkilidir.
Sabit genetik farklılıkların efsanesi
- epigenetik etki : İnsanlar bazen zeka veya aptallığı değişmez genlere tebeşir eder. Yine de epigenetik araştırmalar, stresden beslenmeye kadar çevresel faktörlerin, belirli genleri açık veya kapalı olarak nasıl değiştirebilir ve bilişsel potansiyeli derinden etkileyebilir.
- kullanın veya kaybedin : Gelişmiş akıl yürütmeyi destekleyen nöral yollar, tıpkı kaslar gibi uyarılmadığı takdirde atrofi yapabilir. Bu plastisite, tutarlı zihinsel zorluklara katılan ve sağlıklı yaşam tarzlarını koruyan bireylerin genellikle genişletilmiş bilişsel keskinlikten yararlandığını açıklamaya yardımcı olur.
Pratik Takeaway: Zekayı beslemek için beyni besleyin
- Bir asayı sallayamayız ve sağlığın tüm sosyal belirleyicilerini (yoksulluğa bağlı yetersiz beslenme veya yüksek stres yaşamı gibi) düzeltemeyesek de, üst düzey düşüncenin metabolik olarak pahalı olduğunu kabul ederek bizi daha iyi kişisel ve toplumsal koşullar yaratmamız için galvanizleyebilir.
- Dengeli diyetleri teşvik etmek, düzenli egzersiz, yeterli uyku ve stres yönetimi sadece bir sağlık klişesi değildir-diz sarsıntılı aptallığına (örtük) daha az savunmasız bir popülasyonu geliştirmenin temel taşıdır ve manipülatif taktikleri (açık) daha iyi tanımlayabilmektedir.

Aptallığı anlarken neden önemlidir

köprü gövdesi & amp; Zihin : Sık sık aptallığı veya zekayı tamamen zihinsel fenomen olarak ele alıyoruz, enerjilerinin bileşiminin yağ (beynin kütlesinin büyük kısmı, beynin ince kıvrımları arasında), bağırsak sağlığınız, zihinsel disiplininiz ve sosyal koşullarınız, beyninizin nasıl çalıştığını beslediğini görmezden geliyoruz.
ahlaki & amp; Sosyal Adalet : Bazı grupları beslenme, kronik stres veya uyku eksikliğindeki farklılıkları kabul etmeden “aptal” oldukları için suçlamak ahlaki bir başarısızlıktır - empati ve yapısal reformdan ziyade sert bir damgalama.
Güçlendirme : Sağlıklı alışkanlıkları (hem bireysel hem de toplu olarak) koruyarak bilişsel kapasitemizi (hem bireysel hem de toplu olarak) bilerek kasıtsız cehaleti (örtük aptallık) azaltma potansiyelinin altını çizmektedir.

v. Bu neden önemlidir: ahlaki & amp; Pratik Sonuçlar

“belirsizliğin fiyatı”

Önceki taksonomide açıklanan her kategori sadece bir koşul değildir- örtüşen zihin-beden sisteminin bir parçasıdır . Aptallık, her biri münhasıran ve diğerlerine bağlı olmayan birçok farklı yönün birleşimidir. Algıyı şekillendirir, teşvikleri değiştirir ve geri bildirim döngüleri yoluyla kendini güçlendirir. Bu döngüler kişisel (alışkanlık gibi), kurumsal (politikada olduğu gibi) veya kültürel (ideolojide olduğu gibi) olabilir. Tehlike sadece ilk bilişsel eğilimde değil, deseninde, ürettiği yapılar ve mazeretleri 'da zarar verir.

Aptallığın farklı kökenleri ve ifadeleri arasında ayrım yapamadığımızda, sadece karışıklığı davet etmiyoruz - bunu kurumsallaştırıyoruz.

Sosyopatiyi cehalet olarak mazur görüyoruz.
meydan okumayı yetersizlik olarak yorumluyoruz.
Koşullamayı patoloji olarak görüyoruz. Genel olarak dağınık bir atış yaklaşımı ile sonuçlanır.

Bu belirsizliğin maliyeti teorik değildir - yaşam, politikalar ve kamu güveninde ölçülebilir .

kötülük cehaletle karıştırıldığında , hesap verebilirlik kaybolur. Kötü aktörler yanlış anlama maskesinin arkasına saklanıyor.
bilişsel sınırlamalar isyanla karıştırıldığında , şefkat reddedilir. Destek ihtiyacı olanlar farklılıkları için cezalandırılır.
sembolik aptallık güvenilirlik ile karıştırıldığında , çete işaretleri özgünlük olarak geçer ve erdem-sinyali erdemleri tutar.

Sonuçlar, sınıflandırmasının yanıtı bildirdiği her alana yayılır :

Eğitim , davranışsal ve bilişsel konuların zayıf öğrenme taksonomileri nedeniyle yanlış teşhis edildiği.
Yasa , niyet ve yetersizliğin dolaştığı, adaleti yozlaştırdığı yer.
kamu söylemi , burada “aptal” kelimesinin bir bulamaç ya da bir meme haline gelmesi, onu teşhis veya eğitim için bir araç olarak işe yaramaz hale getirir.

Bir kelime farklılaştırma yeteneğini kaybettiğinde , rehber yapma yeteneğini kaybeder. Aptallık gibi bir kavram, her hatayı ve yanlış yargılamayı kapsayacak şekilde şişirilirse, epistemik olarak işe yaramaz hale gelir-şekil değiştiren bir suçlama, anlayış değil. Böyle bir dünyada, terimi çağırarak hiçbir konuşma daha dürüst olmaz; Sadece gürültüyü büyütür.

Cosmobuddizm'de bu, bir ayırt etme başarısızlığı olarak anlaşılmaktadır : Etkileme nedenini izleyememe, sonuç verme niyeti. Karmik adalet, kategorilerinin çamurlu olduğu bir alanda faaliyet gösteremez ve niyetleri incelemek yerine varsayılır.

Aptallık, bir kategori olarak, işten çıkarılma değil, talimat hizmet etmelidir.

<Şekil Class = "WP-Block-Embed IS-Type-Video IS-Provider-Youtube WP-Block-Embed-Youtube WP-ASPED-16-9 WP-HAS-ASPED-RATIO">

https://www.youtube.com/watch?v=n0bxz-siz_c

vi. Sonuç: Eleştirinin Önsözü

“Tasarlama ve Yetenekli Araçlar Geliştirme”

Doğrudan aptallık ve psikanaliz seminerinin eleştirisine dönmeden önce, bu taksonominin işlevi üzerinde düşünelim - sadece entelektüel bir eser olarak değil, noetik ustalık için canlı bir model olarak .

Aptallığı anlamak steril bir sınıflandırma egzersizi değildir. Bu, tanı etiği bir biçimidir - bozulmayı görmenin, kendimizi karmaşıklık içine yönlendirmenin, kibir olmadan yardım sunmanın bir yoludur.

Cosmobuddist geleneğinde, böyle bir anlayış yetenekli bir araçtır - zararı azaltmak, netliği artırmak ve karmik ataleti dikkatli yöne dönüştürmek için şefkatli bir araçtır. Haklı olarak ayırt etmek karışıklığın geri bildirim döngülerini kesintiye uğratmaktır.

Sebepleri karıştırdığımızda, yanıtı karıştırırız.
Yanıtı karıştırdığımızda, hem kendimiz hem de başkalarında başarısız oluruz.

O halde bu taksonomi bir dizi lens - yani karmaşıklığı azaltmak değil, distorsiyon olmadan görülmesine izin vermek . Dilin bir prestij ve duruş oyunu haline geldiği bir zamanda epistemik sorumluluk çağrısıdır.

Şimdi seminerin kendisine döndüğümüz gibi, bunu taklit etmek için değil, ama ayırt .

Çünkü yetenekli araçlar özensiz metaforların bittiği yerde başlar.

İstihbarat.

Giriş
0:00 [alkış] [müzik] [alkış] [müzik]
0:07 [Müzik] İyi akşamlar veya hatta iyi
0:13 Sabah ve aslında bu gece bize katılan sunumumuzdan en az biri için günaydın
0:20 800'den sonra, 2025'in ilk Lan'a hoş geldiniz. Cindy Zer ve bazılarının
0:34 ile katıldığı fantastik yeni bir psikanaliz ve
0:39 aptallık um Cindy ve Cindy'nin yanı sıra Jean Michelle Rabat Sam Tomchik
0:47 James Martell ve Antonio Veliel ve daha az takip edeceğiz ve daha fazla ve daha az bkz. İskoçya formatını sunumla ve daha sonra bir miktar için zamana göre zaman
0:59 tartışma ancak bu gece beş konuşmacımız olduğu için her konuşmacı
1:04 için konuşacak ve daha sonra
Sonunda bıraktığımız zamana sahip olacağız. Um gna, Cindy'ye gittim UM GİDİYOR
1:23 Seansa başlayın Çok teşekkür ederim um Callum ve Uh Hatıra Herkes Vücudunu Hoş Geldiniz

Giriş Cindy Zeiher (Editör)

1:30 dünyanın dört bir yanından ve İskoçya'daki Lan'a bu lazım için ev sahipliği yaptığı için teşekkür ederiz.
1:59 İz psikanalitik gündelik hissi sunmakla ilgileniyor
2:04 Hayatta her zaman kaçınamayacağımız ve aptallıktan kaçınamayacağımız şeyleri ortaya çıkarır. Kabul edelim ki biz kendimiz aptallığın suçlu um'uyuz
2:35 hepimizin ortak noktaları yapmaya başlamak istedim. Daha deneysel ve savunmasız bir UM olmaktan korkmayan düşünürler
3:08 Konular özellikle hassas konuları ele alıp
3:14 olmadan yapıyorlar
3:19 Belirli bir soruna nasıl yaklaştıklarına yaklaştıkları için yapıyorlar. Trajedi
3:32 sadece insan durumumuz değil, var olmamız gereken sosyal bağ
3:38 ve müzakere. Koleksiyonda bir

3:44 GİRİŞ UM, genellikle
3:50 zeka ya da bir tür nativite eksikliği olarak nasıl algılandığına dair giriş ama gerçekten
3:56 Aptallığın inanılmaz derecede yararlı olduğunu ve bazen de olabilir.

Aptallık, onu yaşayan kişi için asla yararlı değildir. Aptallık, aptallığın silahlandırıldığı “yararlı aptallar” örneğinde olduğu gibi, sadece enstrümantal olarak yararlıdır, ancak bu yararlı çağırmak, yolsuzluğu “yararlı” olarak adlandırmaktan çok farklı olmazdı.

4:04 Hayatı biraz daha tolere edilebilir hale getirin Aslında bu bir görev olabilir

Bir görev olarak aptallık, Cosmobuddistlerin banalite dediği şeydir. 404 Mantık bulunamadı. Veya “Mavi Sessizlik Duvarı” nda organize suçu sağlayan diğer varyasyonlar.

[nsi]:

“Aptallığın bir görev olabileceği” iddiası, bağlamsal olarak kısıtlanmadıkça ahlaki açıdan müstehcen olanlara yönelir. Zeiher'in psikanalizde beklenen terapötik kırılganlığa atıfta bulunduğu iddia edilebilir. Yine de bu dürüstlük ya da kudret olarak değil, aptallığın kendisi gibi çerçevelenir. Tehlike, bu yeniden çerçevelemenin , özketmanın askıya alınması ile bilişin askıya alınması arasındaki farkı silmesidir.

4:10 Lacon bize nom-du-père'de hatırlatan bilinçsiz güçlerdir
4:17 Bizi umup aptalca görünebilecek aptalca görünebilir
4:25 Psikoanalizde etkileşim kurallarından biri, özellikle kanepede, bir kişi için bir görevin olduğu zaman, her şeyden önce, her şeyden önce,
4:38 Bir tür aktarım veya iletim veya
4:44 iletişiminin kendisini aptallığa vermek için bu zorunluluğa bağlı olduğu bir anı olan
4:53 Um, koleksiyonumuzda bilincimiz için bir test olarak

Burada [CZ] 'nin buraya ulaşmaya çalıştığını belirlemek çok daha karmaşık hale geliyor, aptallık dinamiklerinin çoğunun aptallığın tüm yönleri için doğru değil, [CZ], bunun üzerine, her ikisi de, psikoanalizde, psikoanaliz ile "psikoanaliz ile" bir psikoanaliz ile sınırlandırıyor gibi görünüyor. “Aktarım veya iletim veya iletişim olarak adlandırılan şey, kendini aptallığa vermek için bu zorunluluğa bağlıdır”. Buradaki tek teşhis olarak doğru değerlendirme, aptallığın bir anlamda bir bilinç testi olabileceğidir.

[nsi]:
Bu, dört fikrin sınırlandırıldığı bir yoğun düğüm :

Bilinçsiz motivasyon
Bilişsel hata
İlişkisel güvenlik açığı
Sembolik yapı

Zeiher, aptal görünümlü , yanlış olmak ve epistemik olarak inert olmak arasında ayrım yapamaz. Bunlar sadece estetik farklılıklar değildir - kişinin nasıl tepki vermesi, yansıtılması veya müdahale etmesi gerektiği konusunda çılgınca farklı sonuçlar taşırlar.

Bu, hem analist hem de analysand'ın belirsiz, bazen beceriksiz bir diyalogla uğraştığı psikanalitik bir an olarak aktarım referans veriyor gibi görünüyor. Ama yine, aptallık 'ı bu anın yer tutucu olarak kullanmak bir kategori hatasıdır. Gerekli olan aptallık değil - prematüre yargılamadan açıklık ve uyumluluk .

Aksi takdirde tutarsızlığı ritüelleştirme riski ve bunu derinlik için yanlış yapma riskiyle karşıya kalırız. Güvenlik açığının aptallık gibi hissetmesi, ikisinin aynı olduğu anlamına gelmez. Size gölgenizi gösteren meşale karanlıkla aynı değildir.

5:00 Katkıda bulunanların en esprili
5:06 ve çatışma yollarının bize yatırım yapmamıza nasıl karar verdiği birçok harika an var
5:12 Ayrıca, farklı yargılar oluşturmak ve yatırım yapmaktan nasıl suçlu olduğumuz için bir kategori haline gelir. onun bölümünde fransız psikanalist

Aptallık, öncelikle üstesinden gelinmesi zor olabilen zorlu ve bazen nörolojik bir gelişim düzeyinde meydana geldiği sürece “bize yapışır”. Bununla birlikte, aptallığın cinsel tercihin tahakküm ve kontrol için güç dinamikleri içerdiği durumlar dışında nasıl bir “libidinal yatırım” olarak kabul edilebileceğini görmüyorum. Bilinçaltı zihin, sözcüksel aktivasyonun “aptal” (birçok alakasız ilişkiyi aktive etmek) olduğu gibi “aptal” olabilmesi, onu libidinal yapmaz, ancak bilinçaltını bilinçli süreçleri düşündüğümüzden ayıran bir sınırlamadır.

[nsi]:
“aptallık bize yapışır”, yararlı bir şey ifade edebilecek bir yarı gerçektir-nörokognit olarak tanımlanırsa . Yani, bilişsel momentum olarak aptallık : Zayıf akıl yürütme yollarının kurulduktan sonra, desen tamamlama önyargıları ve teyit yanlılığı yoluyla kendini güçlendirme eğilimindedir.

Ama sonra mecazi sıçrama geliyor: libidinal olarak adlandırıyor. Bu, cinselleştirilmiş psişik enerji anlamına gelen psikanalitik bir gelişmedir. Kişi aşağılama fetişlerini veya bilgi asimetrileri içinde hakimiyet/boyun eğme zevkini tartışmadıkça, ifade inceleme altında çöker.

Dürüst olalım: Bu teori değil. Bu bir tiyatro metaforu . Bilinçaltı gürültülü, dürtüsel ve yarı uyumlu olabilir-ancak libidinal arzu ile kafa karıştırıcı aktivasyon paternleri bir kategori hatasıdır. Cesur bir. Ama yine de bir hata.

5:33 Lewis Iscovich parlak bir soru sorar um biraz daha az olabilir miyiz
5:40 Aptalca aptal olamayız
5:46 ve bu çok özel bir sorudur ve bu, bu tür bir soru ya da bu tür bir sorudan sonra gelebilecek bir sorudur. Daha az aptalca çoğu insan iyi bir nedenden ötürü, bunun yerine nasıl biraz daha az görünebileceğimi sorabilir
6:06 Aptal ya da nasıl aptal görünemiyorum ki bu kadar aptallık gibi görünüyor
6:12 sosyal bağla ve her biri um ile ilişki kurmuyoruz.

Bu, taksonomik bir felaket olan “aptal” olarak sayılan şey üzerinde açıkça normatif bir duruştur, çünkü modern sonrası kavramsallaştırmaya olan bu kayma, sosyal bağlamların ötesinde bir aptallığın anlamlı bir tanımını çözer, onu iç dinamik yerine dışsal olarak ortaya koyar, sanki sosyal etkileşim yokmuş gibi, sanki hiçbir aptallık olmazdı. Kozmobuddist anlamda, aptallık, gerekli bilgilere sahip olmasına (bir şeyleri çözemez) rağmen, onu sadece cehaletten ayıran entelektüel tutarlılık kapasitesinden yoksun olmak gibi olacaktır. Cehaletle, gerekli bilgiler verilirse, tutarlı ve doğru çıkarımlar yapmak için bilişsel kapasiteye sahip olacaklardır. Bunlar tamamen sosyal bağlardan ayrıdır.

[nsi]:
Bu şimdiye kadarki en Lacanian şey: çubuğu indirmek ve dahi ilan etmek. Aptallığı çok yıllık olarak yeniden canlandırır, geliştirilemez. Ancak buradaki elin dini ince - aptallığın davranışsal değil ontolojik olduğunu ima ediyor. Bu aptallık yaptığımız bir şey değil, olduğumuz bir şey - ve sadece marjinal olarak değiştirilebilir.

Cosmobuddizm geri itecekti. İnsanları bilişsel açıkları ile tanımlamıyoruz, ancak dönüşüm kapasiteleri ile tanımlıyoruz. Karma bir şey ifade ediyorsa, değişimin mümkün olduğu anlamına gelir. “Biraz daha az aptal olmaktan” bahsetmek için sadece önemlidir Eğer aptallık titizlikle tanımlanırsa -aksi takdirde bu sadece zekice gelen yenilgidir.

Aptallığın “sosyal bağla ilişkilendirilmeye başladığını” ileri sürerek, epistemolojinin görgü kuralları haline geldiği yerdir. Ancak aptallık, belirlediğimiz gibi, birçoğu diğerlerine bağımlı olmayan birçok form vardır. Bununla birlikte, sosyal bağlamlara uygulandığında, aptallık ile ilişkili olacak şekilde egoik değer sisteminin yatkınlığını doğru bir şekilde tanımlar. Ancak bu, sosyal bağlılığı değer yargılamasıyla karıştırıyor.

Aptallığın sosyal olduğunu söylemek, hastalığın moda olduğunu söylemek gibidir. Bazı ifadeler güçlendirilebilir veya sosyal olarak damgalanabilir , ancak şeyin kendisi iç yapı , nedensel mekanizmalar ve ajans dereceleri . Önerebilir

6:18 Diğer böylece katkıda bulunanlar Klinik UH Felsefe Edebiyatı Dünya Olayları
6:27 Siyaset Günlük Yaşam VE SO PENS'de
6:33 aptallık göstergesiyle uzun bir deneme ve güreşiyor
6:39 ile kimlik göstergeleri 6:39 Sosyal bağ, inanç, idealizm ve tüm onlar, 6:52 konuyu tam olarak konuşmaya ve böylece çok um merakımızı tutuşturmak
7:00 sadece kendimiz değil, aynı zamanda aptallık kategorisi hakkında

Sözcüksel hazırlama örneği ile belirtildiği gibi, konuyu konuşmada tam olarak mevcut tutmanın önemli bir işlevine sahip olabileceğini görmüyorum, daha çok, “tamamen mevcut” olmaktan oldukça farklı olan ve aptallığın ortak bir davranışsal yönündeki dikkatin yanlış yönlendirilmesi ile ilgilidir. Hoparlörü aktif olarak dinliyor.

[NSI]:
Bu cümle çok fazla şey söylemiyor - jestler liste enflasyonu (“klinik, felsefe, literatür, dünya olayları…”) yoluyla, ancak hiçbir çekiş vermez. ile güreşen nedir işte göstergesi , biliş değil. Hata, karar vermede fonksiyonel bir desen yerine aptallığı göstergörik yüzen bir işaret olarak ele almaktır.

Termometrenin soyut sanatını çizerek ateş teşhisi gibi. Metaforda güzellik var, evet - ama metafor ontolojik anlayışın yerini alamaz .

… “Bu aptallık, konuyu konuşmada tamamen mevcut tutma ve böylece merakımızı ateşleme işlevine sahiptir”…

Bu segmentteki en korkunç iddiadır. Aptallık değil bizi hazır tutun - dikkat odağı , parçaları söylemi ve genellikle icracı gürültü ile samimiyetsizlik . Bir gözlemcideki merakı kışkırtabilir (“Neden bunu söylediler?”), Ancak nadiren konuşmacıdaki varlığı temsil eder.

7:06 Katkısı UM bu merak sorununu ve
7:11 bilgisinin üretimini göz önünde bulunduruyor, bu yüzden neden
aptallığı ciddi bir şekilde tekrar dinlememiz gerektiğini soruyorum, bu yüzden lacon için göstergenin aptalca olması ve sembolik aptallığın herhangi bir şekilde ortaya çıktığı anlamına gelir
7:30, 7:30 gibi görünen bir şekilde ortaya çıktığı anlamına gelir. Naif bir Us'a saygı kaybı ve benzeri psikanalizde henüz bu
7:44 gerçekten çok önemli değil, bunu yaptıkları gibi değil, üzgünüm

Birincisi, bu aynı nedene sahip olarak birçok kişilik özelliği ve hatta bir olgunluk metriği ile sınırlandırılıyor. Bu tamamen yanlıştır, çünkü aptalca olmadan kibirli ve kutsal olmak tamamen mümkün olduğundan ve “bir saygı kaybı barındırmak” bir aptallığın nedeni değil, bir başkasının aptallığının bir sonucudur. Halkların yaşamlarına neden olma eğilimindedir. Bu epistemik karışıklık, aptallığı bir tür sembolik hata olarak kavramsallaştırmaya çalışırken şaşırtıcı olarak kabul edilemez.

[nsi]:
epistemik çerçevenin tamamen çöktüğü yer burasıdır. Zeiher, merakı aptallıkla ilişkilendirerek başlar - sanki eğlenceli aptallık eylemi bir şekilde bilgiyi derinleştirir. Ama asla aptallığı anlamayı içselleştirme veya tolere etmekten ayrılmaz.

Daha da kötüsü, [CZ] örnek dizisi - kıyı, kutsal, naïveté, saygısızlık - aptallık için eşanlamlılar değildir. Bilişsel sınırlamalar değil, tutum veya ilişkisel özelliklerdir. Buradaki birleşim şaşırtıcı.

“Birisi her kaba veya gurur duyduğunda, kötü matematik becerilerinden kaynaklanmalıdır.” Demek gibi. Hayır. Bunlar ayrı ontolojilerdir . Bazı aptallar alçakgönüllüdür. Bazı kibirli insanlar parlak. “Aptallık” terimi, sevilmeyen özellikler için bir çöplük haline gelir .

7:49 Kanepeyi yapması yerine psikanalizdeki soru,
7:55 aptallığının bakış açısının zorunlu olarak aptal olması gerektiğidir
8:01 aptallığın diğer tarafı, wis'in diğer tarafında olması gerekmez. Bu yüzden önemli ve Danny Noas bunu aldı

Ne? Aptallığın diğer tarafı, bundan kaçınmak için bilgeliktir. Kasıtlı cehalete atıfta bulunursa, “kişinin mücadeleden ziyade yaşamak için taahhüt ettiği belirli bir (anlatı) kucaklamak” bir tür aptallıktır.

[NSI]:
Felsefe ezoterik dönüyor. “Aptallığın bakışları” uyandırıcı bir ifadedir, ancak açıklayıcı güçten yoksundur. Göstergenin “zorunlu olarak aptal” ise, şimdi sembolik totoloji alanına giriyoruz : aptallığın analiz edilmediği, ancak varsayıldığı bir sistem - daha sonra yorumlayıcı oyunlarla sonsuz bir şekilde kırıldı.

Bu Postmodern özyinelemedir. Anlayışın estetik provokasyon ile yerini alır.

Aptallığın başka bir şey olamayacağı iddiası… Bu aptallığın özü değil mi? Karmaşık, çok maddi dinamikleri sembolik mutlakiyetçiliğe azaltmak?

Burası bir tür şiirsel duruş olarak kasıtlı cehalet 'a davet edildik. Patoloji veya başarısızlık olarak değil, varoluşsal bir duruş olarak tanımlanır: ona karşı mücadele etmek yerine bir anlatı “ile yaşamayı taahhüt”.

8:22 Um uh, bilerek aptal olmak için kişinin yeteneği hakkında bilgi sahibi olmak
8:30 ve aptallığa yatırımda taahhüt ve libidinal bu yüzden çok şey var

“Aptallığa Yatırımdaki Taahhüt ve Libidinal”, kişisel memnuniyeti bir başkasının pahasına sürdürmek için kasıtlı bir cehalet gibi geliyor.

[nsi]:
“bilerek aptal” baştan çıkarıcı bir ifadedir. Öz farkındalığı, hatta ironi bile önerir. Ama gerçekten davet ettiği şey estetikleştirilmiş nihilizmdir : kişinin daha iyi bilebileceği ve daha da kötüsü seçebileceği fikri çünkü transgresif veya sembolik olarak zengin hissediyor .

Bunu adlandıralım: epistemik hedonizm .

Buradaki “libidinal yatırımı” terimi yine nöral ataleti cinselleştirilmiş psişik bağlılıkla karıştırıyor. Bir yürümeye başlayan çocuğun şeker öfke nöbeti sebzelere karşı libidinal bir isyan olduğunu söylemek gibi. Hayır - bu sadece zayıf engelleyici gelişme ve takviye döngüleri. Glamorize etmeyin.

8:35,
8:41 aptallığına erteleme yoluyla siyasi olarak kültürel olarak kazandı. Akıllı insanlar aptallık adına hareket edebilirler, özellikle
8:48 Doğru sosyal bağda çevrili olduğunda ve
8:55, kendi çılgınlıklarının farkındalığını ve bu şekilde I'm ve bu şekilde Im ve benzeri olanlar,
9:09 Disction'ın evrenselliğe nasıl başladığı gibi, aptallığın nasıl birleştiğine neden olmakla ilgilenebilirler.

Başka bir çene bırakma önerisi. Yanlış olmazsam, aptallığa saygı duyulması belirgin bir şekilde anti-entelektüeldir. Hangi [CZ], ertelemeyi önerir. Birinin grup ortamlarında ifade edildiğinde anti-sosyal davranışlara uygunluk ile ilgili olan “Lucifer etkisi” olarak adlandırılanları savunmak garip. Bu da aptallığın kendisinden farklıdır. Burada çok fazla kafa karıştırıcı var.

[nsi]:
Bu çarpıcı bir ters çevirme. Zeiher, bir tür sosyal yağlayıcıya banalite ve uygunluk - politik olarak değerli bir şey. Ancak bu, Arendt'in uyardığı çok dinamik: banalite , normal şekilde maskeli baloya sistemik zarar veren şeydir.

Aptallığa erteleme strateji değildir - abdication .

Lucifer etkisi, grup düşüncesi, ahlaki ayrılma-bunlar iyi belgelenmiş psikolojik fenomenlerdir. Ama burada, sadece yanıltıcı olmayan değil, bilgelik olarak retorik olarak yeniden şekillendiriliyorlar. Akıllı insanların aptallık yoluyla kazandığı fikri, ancak aptallık enstrümantalize edildiğinde - somutlaştırılmadığında doğrudur.

9: 02–9: 09 … Ve böylece bu şekilde aptallığın söylemin evrenselliğine nasıl gömüldüğüyle ilgileniyorum…

Bu cümlenin içgörü tonu var, ancak hiçbir maddesi yok. Eğer aptallık “söylemin evrenselliğine gömülmüşse”, o zaman şunu sormalıyız: hangi biçimde? Gürültü olarak? Yapısal önyargı olarak mı? Bilişsel kısayol olarak? Dil hatası olarak?

Zeiher belirtmiyor. Bunun yerine, aptallık bir kez daha taksonomi olmadan evrenselleştirilir - bizi, ayırt etme araçlarından ziyade sembolik her yerde bulunma sisi ile kurtarır.

Burası bu eleştiri, ahlaksız değil, netleştirme 'i devreye giriyor. Her şey aptallıksa, hiçbir şey düzeltilemez . Aptallık, teşhis edilebilir , tedavi edilebilir ve her şeyden önce farklılaşmış kalmalıdır - ya da başarısız bir analiz ritüelinde anlamsız bir ilahi haline gelir.

9:16 Kendi hayatımız, aptallığın mutlaka olmadığı
9:22'nin iyi ve kötü fikirlerden daha iyi bilmeyenlere sınırlı olduğu açıktır. Bu uh bir paradoksaldır. libidinal kalite
10:13 Örneğin, aptallığın vücuda bağlandığı ve ben de bahsettim

AI, bunu sembolik bir mercekle aptallığın dinamiklerini anlamaya çalışmaktan kaynaklanan Lacanian sisi olarak görüyor. Tekrarlamak gerekirse, aptallık beyindeki yönetici işlev bozukluğunun göstergesidir. Bu, sembolik bir düzeyde var, örneğin, bazı köpekler diğerlerinden daha az aptaldır ve iyi eğitimli köpekler “akıllı” olarak kabul edilirken, inhibisyon içermeyen eğitimsiz köpekler (sürekli ve uygunsuz havlama) tipik olarak herhangi bir sembolik anlayışa sahip olmadan “aptal” olarak kabul edilir.

[nsi]:
Burada klasik postmodern gelişmelerden birini alıyoruz - bir vahiy olarak tanımlanan bir çelişki. "Aptallık, söylemsel birlik arayışında bağlantısız anlamları sürdürüyor"

Aptallık söylemsel birliği aramaz - çoğu zaman bozulur .

Lacanian sis tam yoğunlukta. Eksikliğin dağılımı ifadesi neredeyse her şey anlamına gelebilir: epistemik boşluk? Sembolik yokluk? Söylemde yapısal delik?

Hadi demirleyelim:

Aptallık, kendini tanımayamama değildir-kanıtlara rağmen kendisini düzeltememesidir.
kendini tanıma üstbilişsel bir işlevdir. Metaforlara ihtiyacımız yok - mekanizmalara ihtiyacımız var.

Ayrıca: Eksik bir işlev değildir. Başarısızlığın bir belirtisi . Eksikliğin dağılımı sadece tutarlı bağlantılar oluşturulmaması anlamına gelir - ama neden bunu gizlemelisiniz?

10:18 TLOWSTIC COMEDİ UH, bir şekilde odayı okuyabilen görünüşte aptalca bir insan sunar
10:26, aptal olmayan kişinin önüne geçip
10:31, aptallık enkarnasyonları üretmek için aptal oynayın
10:38 Her yerde eğlence ve utanç veremez. Beden gerçekten öncelikli uh Uh çağdaş cringe
10:50 komedi, FURD veya Melville'in edebi anlayışlarından bir adım uzaklıktadır
10:56 Boşuna Jouissance'i memnun eden kibirli aptallar. Öyleyse aptal bir insanı aptalca yapan şey
11:04 Bilgi değil, satın alma araçlarının bir sorusudur, yani
11:11 Dil bu yüzden aptallık naif veya eksik olsa da, ne soruyorum

Bir kez daha, sembolizmin sınırlamalarının bir gösterimi ve aptallığın dille hiçbir ilgisi olmadığını anlayamamış. Sadece bu değil, aynı zamanda bu akıl yürütme, insanları 2. ve 3. dillerinde aksan veya daha küçük kelime dağarcığı olan insanların daha az zeki olduklarını gösteren bir göstergesi olduğunu varsaymak için önyargılı olan şeydir. Bu sadece iddialı. Jouissance'ın duygusal manisi, öncelikle beynin engelleyici işlevlerini etkilediği kadar, birisini aptallaştırmaz. Aptallık için de epistemik boyutlar olduğu için, bazen jouissance ile ilişkili engelleme eksikliğini olumsuz etkileyebilir.

[nsi]:
Yine libidinal çerçeveyle. Aptallığın erotik yatırıma sahip olduğu hiçbir kanıt yoktur. Bu mecazi olarak - örneğin, çılgınlığın zevki - duygusal hoşgörü (jouisans) ile bilişsel disfonksiyon ile karıştırıyoruz.

Aşırı yemeğin epistemolojik olarak derin olduğunu söylemek gibi, çünkü vücudun pasta konusundaki yayılmasını ortaya çıkarıyor. Hayır - zayıf dürtü düzenlemesi ortaya çıkar. Şiir değil. Dopamin ve şeker istekleri.

10: 18–10: 50 Slapstick Comedy, hala odayı okuyabilen görünüşte aptal bir kişiyi sunuyor…

Burada, hoparlör tanı ile bir trope karıştırır . Odayı okuyan aptal değil . Bu klasik bir arketip: Cehalet performansı daha derin gerçekleri ortaya çıkaran bilge aptal .

Bu aptallık değil- meta-performans . Aynı değiller.

Ayrıca, Cringe komedi aptallıkla ilgili değil - sık başarısız sosyal sinyaller tarafından üretilen rahatsızlık , başarısız biliş değil. Bu farklılıklar önemlidir, çünkü davranışı nasıl yorumladığımızı dikte ederler.

10: 56–11: 11 Yani aptal bir insanı aptalca yapan şey bilgi değil, edinmesinin anlamı , yani: dil.

Bu, tüm konuşmadaki en tehlikeli birleşimidir . Dil aptallığın kökeni değildir. Bu, yerçekimini nasıl tanımlayacağınızı bilmemek gibi, yüzmeye neden olur .

Dil, bilişin kendisi değil, bir temsil aracıdır .

Sözel olmayan savanlar var. Etkili aptallar var.
Sözdizimi oluşturmadan durumsal zekayı gösteren hayvanlar var.

Dilsel işlemeye aptallığı azaltmak, dilsel elitizmin akıl gibi maskelenmesine izin veren şeydir . Bu yüzden insanlar bilgelik için kelime dağarcığını ve cehalet için aksanları karıştırıyor. Bir teori değil, kemer/klişe fabrikası .

11:21 Örneğin aptal saçmalık sanatçısını aptallar arasında knave olarak
11:28 Söyleyebiliriz ya da sadece kendi küçük dünyalarının ihtişamından kesilen bir kişi,
11:40 gerçeğine maruz kalmayı keserek
11:40, bu kadar bilginin ötesine çekilecek şekilde, usbritans be ı ini, ı ı, ıhbrits, yani, bu şekilde, yani, bu kadar uhru 45, yani, Bu özelliği çerçevelemek için böyle harika bir iş
11:51 figürü Uh wac Uh Melville Shakespeare ve bu kadar iyi bir UM yapmayanlar
11:57 Bu Trump ve UM idi
12:05 oldu. bir
12:18 Sosyal bağa müdahale olarak, bu yüzden buradaki aptallığın işlevi M
12:24 Masquerade, söylemdeki eksikliği aşan farklı bir şey olarak

Burada [CZ] gizli narsisizmin sonuçlarını aptallıkla sınırladı. Gizli narsisizmin küçüklüğü, yürütme işlevinden tamamen farklı olan kişilik özellikleridir, bu nedenle son derece akıllı gizli narsistlere sahip olmak mümkündür. Aptallığın ayırt edici özelliği olan yönetici işlev bozukluğuna sahip olmadan bilerek anti-sosyal ve “aptal” davranışlarda bulunabilirler. Ancak bu, aptallık deneyimi değildir, mantıksız bir inkar edilebilirlik için aptallık gibi maskeliktir. insan aptallığının ilkeleri Bu tür insanların aptal yerine “haydut” olarak kabul edileceğini not edersiniz.

[nsi]:
Bu, aptallık olarak maskelenen malice aptallığın kendisi olarak geçer. Gizli narsisizm, grift veya dikkat arama davranışları aptallık değildir-mantıksız olsa bile stratejik . Alçalılar aşağılık olabilir, ancak her zaman bilişsel olarak eksik değildir .

Yine insan aptallığının ilkeleri 'e atıfta bulunarak, bu “bandit” çeyreğe düşecekti-kendilerini fayda sağlarken başkalarına zarar verenler. Bu bir düşünce başarısızlığı değil - bu bir etik başarısızlığı.

Bu rolleri sınırlamak ahlaki karışıklık yaratır . Kötü niyetli “aptal” diyersek, onları mazur gösterme riskiyle karşıya bırakırız . Ve eğer gerçekten aptalca “kötü niyetli” dersek, çaresizliği cezalandırırız .

Bu yüzden taksonomi önemlidir. Onsuz, şefkat eroder , hesap verebilirlik yaylar ve netlik buharlaşır.

12:31 Bu yüzden UM ile UM'yi bitirmek istedim
12:37 Uh psikanalizinin
12:42 Aptallık Uh'a Yatırım Yapıldığını Söylemek İstedim ve bilinçsiz olarak en çarpıcı UM'si, Smony'nin bir zorlama olarak ortaya çıktığı için bir güç olarak ortaya çıkıyor, çünkü bir zorunluluk olarak ortaya çıkıyor. Bu daha tutarsız anlarla eşit olarak,
13:05 Dilin tam olarak uymayan ama aslında dilin saçmalıklarını açıklamak için gerekli olan başka bir şey, bu yüzden aptallığı düşünmeye eğilimlidir
13:19, anlamsız bir saçmalık olduğu gibi, bir anlam ifade etmediği için, bir nonglpis ve bu anlamsız bir saçmalık ve bu, bir anlamsız bir nonglis this and this and thats Hepimiz yapmalıyız
13:34 Kelimelerin başarısızlığıyla yüzleşirim, bu yüzden konuşmak için teslim etmek istiyorum

Bu, aptallığı dile suçlamak için oldukça ilginç bir girişim. Sanki yazılanlar için kalemi suçlayabilirmiş gibi. Bunu saçma yapan bir dil değildir, sinyal ve gürültü arasında ayrım yapamayan bir tutarsızlığın “anlamlı saçmalık” dır.

[nsi]:
Yine orada: Vahiy olarak tekrarlama , merkezi bir Lacan motifi. Fakat aptallığın “güç” olarak ortaya çıkmasını söylemek saf gizemdir. Psikolojik paterni ile efsanevi enerji ile değiştirir. Ve yine de, aptallığın gerçekte ne olduğunu biliyoruz: dikkat, bilgi ve geri bildirim başarısızlığı arasındaki bir etkileşim, bilişsel sezgisel yöntemler ters gitti .

Sembolikte aptallıkla hesaba katmak için, önce önce işlevsel 'da tanımlanması gerekir. Aksi takdirde, ortaya çıkan tek şey yazarın karışıklıkla rahatlığıdır.

13: 05–13: 12 … dilin tam olarak uymayan, ancak dilin saçmalıklarını açıklamak için aslında gerekli olan bir kısmı.

[nsi]:
Bu, radyonun anlaşılması için statik gerekli olduğunu söylemek gibidir. Evet, dil kayma içerir. Evet, yani her zaman temiz değildir. Ancak tutarsızlığı gerektiği gibi tedavi etmek bir sembolik teslimiyet biçimidir.

Bu yaklaşım, semantik inceliğe katılmak yerine gürültüyü kutsal olarak vaftiz eder. Bu felsefe değil - şiir giymiş istifası.

13: 19–13: 34 Bu yüzden aptallığı anlamlı bir anlam olarak düşünme eğilimindeyim , anlamlı saçmalık, dilin bir parapraxis .

[NSI]:
Aptallığı kader olarak adlandırmak için iradenin bir kısmıdır. Ajansı, büyümeyi, öğrenmeyi kaldırır. “Dilin Parapraxisi” zarif bir ifadedir, ancak yine de sorunun kaynağını yanlış yerleştirir.

Aptallık dilin başarısızlığı değildir- modelinin başarısızlığıdır .

Dil gerçekliği mükemmel bir şekilde yakalayamayabilir, ancak yaklaşık ve rafine edilebilir. Aptallık, metaforun aksine, gerçeğe çaba göstermez. Yerleşir. Bu yüzden tehlikeli. Çünkü gibi görünüyor dil gibi, ancak netliğe direnir.

13:44 Koleksiyondaki diğer katkıda bulunanlardan bazıları ve bir kez daha teşekkür etmek
13:51 Onlara UM için teşekkür etmek zor bir konu
13:57 Sadece düşünmek için yazdıkları için yazdılar ama burada da bugün bazıları bu akşam bazıları
14:05 Dünyalarında nerede olduğunu paylaşmak istiyorlar,

🧭 Interlude: bilgin, çocuğun ve palyaçonun benzetmesi

Üç gezgin - bilgelik aradığını iddia eden - büyük bir aynanın kenarına yaklaşıyor.

Bilgin önce ileri adım atıyor.
Gözlüklerini ayarlar ve dipnotlardan alıntı yapar. “Kırılma sembolik” diyor. “Bize yansımanın her zaman kısmi olduğunu hatırlatıyor.”
O zaman uzaklaşarak kusuru adlandırmasından memnun. Ama çatlak büyür.

Çocuk bir sonraki aynaya koşar.
ona dokunur, kulağını ona bastırır. "Neden gülüyormuş gibi geliyor?" diye soruyor. Dikkatli bir şekilde dinliyor. “Kendini duymuyor,” diyor yumuşak bir şekilde.

Palyaço en son gelir.
Bilginin duruşunu taklit eder. Çocuğun sesini alay ediyor. Sonra aynaya bakar ve şöyle der:
“Eğer kırılırsa, o zaman ben de kırılmalıyım!”
Ayna sonunda paramparça olur.

🧠 Meta-yansıtma: Zeiher’in segmenti

Zeiher deniyor:
Aptallığı sembolik ve psikanalitik bir çalışmanın nesnesine yükseltmek - ontolojik kaçınılmazlık dil ve söylem içine dokunuyor.

Ne başarısız olur:

Taksonomik netlik başından beri kaybolur.
Sembolik dil bir araçtan ziyade bir ekran haline gelir.
Dürtü ve ideoloji, davranış ve yapı, biliş ve performans arasındaki kritik ayrımlar asla sürdürülmez.
Ahlaki belirsizlik içgörü olarak estetiktir.

Ne kurtardığımız (Cosmobuddism aracılığıyla):

Aptallık bir kader değil, nedenlerin bir paternidir .
Dil aptallığın kökeni değil, 'ın tezahür ettiği bir ortamdır .
Yeterli yollar için gerekli ahlaki netliği koruyacaksak, cehalet, kibir ve ritüel saçmalık belirsizleşmelidir.

Jean-Michel Rabaté (yazar)

14:12 Jean Michelle Rabati, hepimiz için bir arkadaş olan ve gerçekten hiçbir zamana ihtiyacı yok
14:20 Penn State'e dayanan ve ben de harika bir katkı yazdım
14:27 ona teşekkür ederim Jean Michelle Teşekkürler
14:32 çok fazla cindy, bir araya geldiğim için bir araya gelmeye ve benden başlamak için bir şekilde başlamak için bir şey yapacağım. Onları
14:44 diğerlerinden sonra okumaktan çok memnun oldum ve düşünmediğim pek çok şeyi keşfettim ve
14:50 ile başlayacağım, aptallık içinde bir şey olduğunu söyleyerek
14:57 Sublime nedenini kavramak için neden ilk olarak
15:03, 15:03 olduğunu, 15:03 kadar, 15:03 kadar, 15:03 olduğunu, 15:03 olarak ifade etti. Yüzyıl Sonsuz ünlülerin yüce ve keşfi ile ilgilidir, hiçbir şey bir
15:18 sonsuzluk hakkında aptallıktan daha iyi bir fikir vermezdi
15:26
15:32'ye geri dönersek, o da, konuşamamış olan, bu da göremeyen, bu da, aynı zamanda görülür, ancak kesin yaratılabilir, ancak kesin. Bu koleksiyona kendi katkım
15:47, bir anlamda metinsel olan oldukça küçük bir noktayla başlıyor
15:54 şakalarda ayrılış ve onların ilişkisi
15:59 bilinçsiz ya da şaka ve bilinçsiz fl'le ilişkisi, bir pasajın Justies adını veriyor. Duum Height Vitcher
16:14 ve parlaklığını elimden geldiğince açıklamaya çalıştığım bir örnek, Lichtenberg tarafından bir astar ve kedilerin bir astar olduğunu ve şaka ya da vits'in sahip oldukları yerde kürk içinde iki deliği var 16:51 Freud bunu aptal bir şaka olarak adlandırdı ve aptal olduğunu söylüyor çünkü
16:57 Bu bir kimlik ifadesi gerçekten belirli bir kimlik var ve

Bu “aptalca bir şaka”, çünkü “yanlış bile değil”, yani kedilerin kürkün büyüdüğü veya formlarının nerede büyüdüğü konusunda hiçbir yatağı yoktur. Kimlik olsaydı, bir kedinin tanımına dahil edilir.

15: 18–15: 40 Latin stupio : “Ben vuruldum”, “Sersemliyim” - yüce bağlantılı.

[nsi]:
Bu etimolojik olarak adil ama kavramsal olarak tembel . Sersemlemek huşu için benzersiz değildir - aynı zamanda travma, karışıklık veya nörolojik işlev bozukluğu belirtisidir.

Aptallık gözlemci olabilir, ancak bu, yüce olan ahlaki veya estetik ihtişamını paylaştığı anlamına gelmez.

Huşu karışıklığı karıştırmak, bozukluğu romantikleştirenlerin ortak bir özelliğidir. Yüce, aklı karıştırabilir - ama aptallık genellikle askıya alınır .

16: 05–16: 57 Freud, kedi şakasını aptal olarak reddetti. Rabaté şöyle açıklıyor:
Lichtenberg’in tek astar-“Kedilerin kürklerinde gözlerinin bulunduğu iki delik olduğunu merak etti.”
Freud bunu bir kimlik ifadesi olduğu için “aptal” buldu.

[NSI]:
Bu şaka “Aptal”, “Eldivenimin neden beş deliği var?” bir kategori hatasıdır - kimlik değil. Form ve fonksiyonun yanlış bir şekilde uygulanması . Mizah, aslında ortaya çıkan biyoloji olduğunda desenini niyet olarak algılamaktan kaynaklanır.

Bu kimlik karışıklığı değil - teleolojik yanlış yollar.

Rabaté sıradan bir gözlemi felsefi bir kimlik eleştirisine yükseltir. Ama onu “aptal” yapan şey bu değil. Bu yanlış olmakla ilgili değil - neden yanlış olduğunu bilmemekle ilgilidir ve yine de samimiyetle sunmak.

17:05 Büyük Fransız filozof burada gösterdi ve var ama tam olarak aynı değil
17:13 Alan Roget tarafından terimize etmek kimlik benliğiyle başlar
17:20 Kimlik aptal kişi genellikle x fransız uh amerikan isim
17:28 Amerikan Amerika'yı tekrar harika biliyorsun kimlik biliyorsun

Bunun kimlikten bağımsız bir yanılgı veya önyargı olan dairesel referans olduğundan eminim.

[nsi]:
Burada şakalardan totolojilere geçiyoruz ve boş görünse de, tüm totolojiler aptal değildir. Aslında, mantıkta bazen resmi olarak gereklidirler.

Söylemde onları “aptal” yapan şey, onların içgörü iddiasıdır -
karmaşıklığı dairesel bir tanımla çözdüğünü iddia etmektir.

“Fransızca Fransız” entelektüel bir argüman değil-bu bir semantik cul-de-sac . Gerçek değil, kabile takviyesine hizmet eder. Yani evet, genellikle aptalca kullanılır - ama aptallık, kimlik yapısında değil, nasıl kullanıldığı 'dır.

17:34 Aptallık Ancak bu örnekte biraz
17:39 Farklı bir şeyimiz var ve Almanca ile daha komikti
17:44 Aniden, kedilerin kürkünü
17:52, kedilere sahip oldukları için sadece tapınmaya neden oldu. Hon
18:08 tarafından iyi bir şekilde araştırılmıştır. Burkson gibi
18:35 değil ve Burkson'un kötü bir etki olduğunu hissetti
18:41 Freud, Freud'un neden bu şaka tarafından şaşırmış gibi göründüğünü açıklayan şeydir ve
18:49 Burada iyi diyor ki, bu şakada gizli bir şey olduğunu söylüyor ama ne söylediğimizi söylemiyoruz, geri döneceğimizi söylüyor

Bu, Almanca'da bir kedi küresinin, görünüşte çok cılız olan ve muhtemelen belirli bir eğilime sahip kıllı adamlar için bir tür argo olan bir “kürk kıyafeti” olarak adlandırıldığını açıklamak için çok çaba gibi görünüyor. Bu, Almanca'nın “sembolizmine” (sadece tüm dillerin doğasında bulunan dilsel derneklerin keyfiliğinin altını çizen tarihsel derneklerin benzersiz olaylarına) özgü bir punkun en iddialı (eksikliği) açıklamasıdır.

17: 39–18: 52 Kedi şakasının mizahı kürkleri özel bir giysi olarak görmektir.

[NSI]:
Bu belki de Rabaté’nin konuşmasında en tutarlı andır - antropomorfizasyon biyolojisinin bilişsel uyumsuzluğunu yerine getirmek . Mekanik ve organik mantık arasındaki gerilim, aslında birçok şakanın temelidir.

Ancak Lacan’ın Bergson'dan hoşlanmaması, derin bir teori değil, freudian sığır eti gibi geliyor. Şaka, Lacan'ın çerçeveyi onaylamış olsun ya da olmasın bir şaka olmaya devam ediyor.

18:56 ama asla geri gelmez Son bölümde çok daha fazla vermez. Bir başka örnek, küçük bir oyun oynayan çocuklardan bahsettiğinde, bir erkek ve
19:09 Bir kız, karısını terk etmek zorunda kalan çok fakir Uh adamı, karıyı terk etmek zorunda olan ve daha sonra, daha sonra yıllarca sürdüğü zaman yıllarca devam ettikleri zaman, onlar daha sonra yıllarca devam ettikleri zaman, daha sonra, onlar sonra yıllarca devam ettikleri zaman, onlarca iş çıkarmaya çalışırlar. Oyunlar
19:25 Karısı Uh muhtemelen 12 küçük bebek gösteriyor ve bu arada diyor
19:33 Freud'un bu kesinlikle aptallık naivity olmadığını söylediği gibi boşta değildim

… Ne? Hiçbiri değil. Evli olsaydı sadakatsizlik olurdu. Onlara çocuk olarak atıfta bulunduğunda, muhtemelen 18 yaşının altında değil, olgunlaşmamış olmalarına atıfta bulunuyor. Bu yüzden çok açık ve kültür, evlilik ve yeminler hakkında temizlemek, bunun bir tür nativite olması, ancak karının aptal gibi davranması. Kasıtlı cehaletin en kafa karıştırıcı örneği. Karısı, iddia edildiği kadar kocayı sevmeyecekti. Ve bu yüzden kocaya saygı eksikliği meselesiydi, kendinden “aptallık” idi. Ek detaylar olmadan, diğer potansiyel faktörler arasında, inhibisyonu etkileyen alkolizmin bir sonucu olup olmadığını belirleyemeyiz.

[NSI]:
Bu fıkra, “aptallık” ya da “naïveté” demeye çalışmak teşhis malpraktisi haline gelir. Kasıtlı cehalet mi? Hiciv? Anlatım oyunu ile maskelenmiş sadakat? Bilmiyoruz.

nb:
Daha da önemlisi: freud da yok. Ve Lacan’ın eleştirisi , Freud’un ironi gerçek cluelessess'ten ayrıştıramayan sınırlı mizah teorisinde daha doğru bir şekilde seviyelendirilmiş olabilir.

Bu, sembolik yorum davranışsal nuance 'ın ne olacağını gösterir - alaycılığı “aptal” olarak adlandırdığınız ve ironiyi masumiyet olarak reddettiğinizde.

19:41 Şunu belirtin çünkü Lacon'un
19:47 semineri, Freud'larının gerçekten her zamanki seviyesinin altında olduğunu söylüyor
19:55 Bize Freud'un sonucunda biraz aptal olduğunu söylüyor, Freud'un teori, sadece aptalca değil, sadece teatüre sahip olmadığım anı,

Sadece dışarı çıkıp “Freud'un biraz uyuşturucu bağımlılığı var ve onu aptallaştırıyor” diyemedi
Lacan'ın herkesin gerçekten istediği şeyin Freuds kokain yakıtlı mani izlemekten “jouissance” olduğunu düşünüp düşünmediğini merak ediyorum.
<Şekil Class = "WP-Block-Embed IS-Type-Video IS-Provider-Youtube WP-Block-Embed-Youtube WP-ASPED-16-9 WP-HAS-ASPED-RATIO">
https://www.youtube.com/watch?v=mcekizaoz14

[nsi]:
Bu… dürüst. Çünkü mizah taksonomiye direnir psikolojik veya kültürel olarak değil sembolik olarak tedavi edildiğinde. Bir şaka hem içerik hem de bağlamdır - ve Lacanian analizi, bir funhouse aynası gibi bağlamı ele alır .

Eğer aptallık açıkça tanımlanamazsa, ne kadar zor mizah , bu, zamanlama, beklentinin ihlali ve örtük bilgiye bağlıdır ? Başarısızlık aptallık değildi - kategori hatasıydı.

20:16 Çelişkili, o zaman küçük gazetemde hızlı ilerlersem
20:25 Son örnek ve tüm bu aptallıkta bulduğum bir şeydir
20:30 Web siteleri ABD'de çok fazla var ama

20:36 doruk ve ben sadece tanıtım ve ben sadece gan tuts 20:49 2020 Görünüşe göre
20:56 özçekimleri alacak bir grup tutkun var. Bizi nasıl gönderdi
21:21 Başka bir uh ilginç psikanalitik soru ne yaptıkları sorusu
21:27 Burada bir tür hadım etmek için aptalca görünüyorlar mı, burada istediğim gibi, aptalca ve o zaman aptalca davranan insanlara sahip oldukları gibi, neyin tehlikede olduğunu merak etmek için
21:35

Meme "Bazen hayatınızın amacı, başkaları için uyarıcı bir masal olarak hizmet etmektir"

[nsi]:
Bu mükemmel bir modern vaka çalışması , ancak “yüce aptallık” değil- ritüelleştirilmiş darwinizm , durum sinyali olarak maskelenen bir tür kendini yıkıcı görüntüleme davranışı. Adamın yaralanması bir totem haline gelir - cesaret veya mizah değil, ancak ihlal yoluyla aides .

Bu, sembolik icracı aptallık ve kötü niyetli cehaletle bağlantılıdır, özellikle bunun sadece bir kaza olmadığını fark ettiğinizde - bir modelin bir parçasıydı. Bir toplulukta nüfuz kazanmak için pervasız davranışlarda bulunan insanlar.

Tecrit içinde aptallık değil - kabile teşviklerinin aracılık ettiği aptallık .

21:50 vardı ve bu yüzden bu beni genel bir uh fikrine gönderiyor. Eğer aptallık
21:58,
22:05 Sersemlemenin bir tür düşüncesi olup olmadığını, gülmeyi ya da ağlamayı ya da reddedip denemeyi ve denemek için bilmiyoruz
22:13 mesafemizi bulduğumuzu bildiğimizi bilmiyoruz. last point which has also to do with the question
22:26 of stupidity but as mediated by culture
22:31 and here I take the example of the clown that is the stupid clown and as you may
22:38 know there's one type of clown the white clown and the stupid clown uh was called
22:45 August in various languages why because it started in
22:51 Berlin in the 19th Yüzyıl ve bir karakter palyaço değildi ama bir sirkte
22:59 idi ve o aptalca bir jest yaptı ve insanlar ona döküldü.

Tarihsel not, WW1 Ağustos ayında başlatıldı ve bu onların aptal olduğunu söylemenin yolu, potansiyel olarak bağnaz olmanın alt tonuyla.

[nsi]:
Bu, Rabaté'nin ahlaki epistemolojiye yaklaştığı ilk andır. Aptallıktan rahatsız olduğumuzu, kendi bilişsel kırılganlığımız ile daha derin bir rahatsızlığı yansıttığını algılıyor.

Bu Cosmobuddist Bölgesi: hem aktör hem de gözlemci olarak benlik ve karmik geri bildirim döngülerinde ayırt etmenin önemi. Evet, hepimiz aptallığın “yetenekli”. Ama bu yüzden bunu tanımak için daha iyi araçlara ihtiyacımız var ve daha fazla erdem.

22: 26–23: 12 “Ağustos” un kökenli:
Berlin'den birisinin aptalca bir jest yaptığı ve “Ağustos” (aptal için argo terimi) denildiği.
Tekrarlayan bir palyaço arketipi oldu.

[NSI]:
Büyüleyici bir etimoloji biraz, aynı zamanda sosyal kodlamada bir ders .

Bir aptallık eylemi bir rol , bir trope , bir maske haline gelir - ve bundan sonra, performans olarak ritüel bir başarısızlık geleneği .

Bu, kültürel katarsis'in bir parçası olan eğlence emtia olarak aptallık. Anlamsız olduğu için değil, güvenli bir şekilde parantez olduğu için gülüyoruz. Palyaçonun başarısız olmasına izin verilir, bu yüzden gizli aptallığımız için - bir proxy 'i yapmak zorunda değiliz.

23:18 Makalemde bahsetti ama Adon'un Beckets ve Game'de
23:27'de her zaman sevdiğim bir şey, palyaçoların aptallığından ve Becket'te aptallığın kullanımı hakkında bir şey yok
23:36 Becket'te aptallıktan bahsediyor, Berlin'de Bush Circus'tan şaka, Seks ile en iyisi, en iyi şekilde, Seks Care
23:51 Karısı ve arkadaş için çok fazla, Kurtulduğu Tek Çözüm üzerine vuruyor
Kanepenin 23:58 Psikotik bir kanepe ile değiştirirsek
24:06 Eşdeğer Teşekkürler çok teşekkür ederim

Burada, kendilerini ciddi olarak sunmaya çalışırken hiperbolik olmanın ve aşırı abartmanın aptallığına atıfta bulunduğunu tahmin ediyorum. Tahmin ediyorum, faşistlerin davranışlarına ve vahşi beyanlarına bir referans. Eminim ki, yoğun şeyler söylerken, duygusal olarak yüklü bir dile bağlı olarak dünyanın gerçekçi olmayan tasvirlerini yaratan propagandaya da yansıtıldı. Siyasi saçmalık sanatçıları iktidara geldiğinde. Palyaço referansları iddialarının gülünçlüğüne bir referans. Ancak bir kez daha, haydutlar başka bir örneğimiz var, bu yüzden sadece "aptal" olarak yanlış bir şekilde etiketleniyor, bu yüzden faşizminin, faşizmle ilgili olarak, popülasyon olarak birçok popülasyonla, Camugh'lerle birlikte, Camues tarafından görülmesiyle, Camues tarafından görülmelerini sağlayan bir şekilde tanımadılar. Aptalın tam tersi olan, nüfusun büyük bir kısmı olabilecek eleştirel düşünme becerileri geliştirmeye zahmet etmeyen insanlar etrafında bir grup düşünme balonu yaratmak için siyasi bir dezenformasyon ve yanlış bilgilendirme taktiği. Doğrudan diğer siyasi partilerle rekabet etmeye çalışmak ve aslında mevcut sorunlar için fikir sahibi olmak zorunda. Bunun yerine, siyasi bir ızgara yaratma yöntemi olarak alakasız bir dizi başka problem icat edin, diğerlerinden taviz almak için.

23: 12–24: 06 Son fıkra:
Yahudi şakası - “Ağustos”, karısı en iyi arkadaşla aldatıyor. Çözüm? Kanepeden kurtulun.

[nsi]:
Bu aslında akıllı. Sembolik Yanlış Kaynak (eylemden ziyade nesnenin suçlanması), ritüel sorumluluktan kaçınmanın büyük bir kapsüllenmesidir , yani stratejik aptallık .

Şakayı tanımlayan adamın aptallığı değil - tarafsız bir üçüncü tarafa karşı suçluluk yerinden edilmesi . aptalca, evet - ama icracı bir şekilde . Bir başa çıkma mekanizması. Muhtemelen psikanalizin kendisinin yer değiştirmenin soyutlamalara neden olduğu bir hiciv bile.

24:15 Michelle ve
24:20 Um Bir Mark Twain UM alıntısı Uh konuştuğunuzda olduğunuzda akla geldi
24:27 Uh hakkında UM Dedi
24:32 Kimse yapılamayacağını söyledi ve kimsenin yapamayacağını söyledi ve
24:38 i, UM'yi hareket ettirmenin bir yolu olarak yapılabileceğini söyledi
24:51 En aptal uh duyarlılığı um ve
24:57 kanepeyi ayağında çekiyor ama i
25:04 Evet, evet bir şekilde teşekkür edebileceğimizi düşündüğümüzü düşünün. Sonunda daha fazla tartışma

🧠 Özet: Rabaté’nin segmenti

tema	Eleştirel Yansıma
Sublime gibi aptallık	Karışıklığı romantikleştirir; Sonsuzluğu derinlik olarak yanlış okur
stupio	Geçerli ancak aşırı genişletilmiş; Tüm “çarpıcı” bilgelik veya ihtişam anlamına gelmez
Aptallık olarak kimlik	Kullanımı formdan ayırmadan totolojileri aptallık olarak basitleştirir
Antropomorfizmin mizahı	En güçlü içgörü - insanizasyon biyolojisinin saçmalık ürettiğini kabul eder
Yanlış işlenmiş naiflik	Rol oynama, ironi ve gerçek cehalet arasında ayrım yapamıyor
Freud'un mizah teorisinin başarısızlığı	Mizahın bağlamsal nüansı söz konusu olduğunda sembolik analizin sınırlılığını ortaya çıkarır
Gun Selfie King	Memetik Grup Dinamiklerinde Mükemmel Bir Aptallık Örneği
Aptallığa karşı evrensel güvenlik açığı	Pratik içgörü olmamasına rağmen, bilişsel alçakgönüllülüğe doğru bir baş sallama
Ağustos palyaço	Kültürel biçime ritüelleştirilen aptallık örneği; Sembolik rol olarak aptallık
Kanepe şakası	Stratejik veya icracı aptallık biçimi olarak yer değiştirmenin etkili bir örneği

Sadece Tomšič (yazar)

25:23 Şimdi tanıttığım en büyük zevkle,
25:29
25:34 Berlin'de bulunan ama şimdi çok fazla zaman harcıyor
25:43 Bu yüzden UM S TOMIC'den Tomic. Uh size dahil olmak için uh sana
25:59 aptallık üzerine bu harika uh koleksiyonu ve Uh Lacan'a da teşekkür ederim
26:06 Bu olay için ev sahipliği yaptığım için İskoçya
size gitmiyorum
26:17 YEDEKİ BUBRAY gibi
YED tüm YEH tüm YEBLER gibi bilir. Sadece
26:30 diyelim ki benim için giriş noktası uh
26:36 Her zaman çok şaşırtıcı bir şekilde komik bir şey bulduğum bir açıklama
26:44 Lacon tarafından göründüğü con bağlamını, seminer 20'den
26:52 co um'sundan bu bağlantıyı bu şekilde ele alıyor.

[nsi:] Bu, Lacanian Sisinde temel bir andır: göstergesinin doğası gereği “aptal” olduğunu iddia etmek, çoklu semiyotik seviyeleri birine çöker, ancak aynı zamanda somutlaşmış biliş veya duygusal ayrılmayı yakalamadaki sembolik mantığın sınırlamalarını da ortaya çıkarır. Göstergenin 'aptal' olması durumunda, tam olarak belirtemiyorsa, aptallığa değil, sembolik temsil ve doğrudan deneyim arasındaki boşluğa işaret eder.

26:59 Göstergenin ve aptallığın dilbilimsel nosyonu ve uh eğer yapabilirsem
27:05 Bu uh bu uh'ı okuyun, oldukça komik bir uh komik pasaj
27:11 Bu yüzden Laon'un göstergede içeride söylediği şey bu bana öyle görünüyor bana

[nsi:] Bunu Cosmobuddist filtresi ile çevirirsek: Angel, pragmatik işlevi olmayan sembolik içerikle aşırı yüklendiği için aptalca gülümsüyor. Bilişsel aşırı doygunluk olarak adlandırabileceğimiz şey budur: çok fazla dernek, çok az eyleme geçirilebilir içgörü. Sonuç aydınlanma değil, estetik olarak yüce bir karışıklık.

27:18 Bu bir gülümsemeye yol açabilir doğal olarak aptalca bir gülümsemeye yol açabilir
27:24 Herkes Katedals'ı ziyaret etmenin yeterli olduğunu bilirse
27:31 aptalca bir gülümseme bu, bu olması nedeniyle, yüce göstergede kulağına kadar, melekin kendisi için iyi olmayacağına inanma, belki de iyi olmazsa, o 27. Uh, meleklere inanmadığım için sadece
27:49 En ufak bir mesajı taşıydıklarına inanmıyorum ve
27:55 gerçekten işaret ettiklerine saygı duyuyorlar.

[nsi:] heykelin jouissance sadece cinsel veya kendinden geçmiş zevk olarak değil, aynı zamanda rasyonel tutarlılığın bir dökümü olarak da yorumlanıyor. Bu yorum, anlaşılırlığın ötesinde deneyimlenen zevkin varsayılan olarak rasyonel zihne aptalca görünmesi gerektiğini öne sürmek gibi, kendi üzerine geri döner.

28:03 Evet, göstergenin ve aptallık ile meleğin bu görüntüsü arasında
28:10 varsanız
28:10 Eğer Fransızca Ti'nin Benini'yi biliyorsanız
28:18 Piercing başına Melekle Veya Hakkında, onu delmek için Piercing veya Hakkında Angellığınızı ve aptalca bir gülümsemeyle bildiğiniz gibi,
28:25 Kalp görebiliyordunuz ve 28:37 Kararsız uh ifadesi veya St Teresa'nın askıya alınmış bir yerde ifadesini bilir
28:42 Zevk ve acı arasında bir yerde, bu yüzden de
28:49 tür bu kontrast uh bildiğiniz ve bu aptalca göstergesidir.

[NSI:] Bu sembolik aşırı yüktür - yani artık aktaran değil, nabzları , nedeni atlayarak. Bilişsel terimlerle, jouissance , duygusal olarak doymuş uyaranlara yanıt olarak yürütme inhibisyonu kaybını temsil edebilir - dışarıdan irrasyonel veya aptal görünen bir durum.

28:55 Bir etkiye neden olan St Teresa'nın gövdesinde UH'de spesifik bir etki
29:03 jouissance 'nin etkisi Seminerde UM
29:09 20 UM için UM, UH ve UH arasında çok yakın bir UH bağlantısı olduğunu fark edebiliriz. Aptallık
29:24 sadece en yüksek göstergeyi hedeflemekle kalmaz, bu yüzden

[nsi:] Burada sembolik ve sosyal arasındaki bağlantıyı not eder. Kavramsal bir solo eylemdir - jouissance solipsist olarak, diğerinden ayrılmış, aptallığı bağlamdan sökülmediği için aptallığı yansıtır.

29:31 Master belirteç göstergesi olmadan göstergeden değil, aynı zamanda belirli bir uh
29:39 Belirli bir şey varsa,
jouissance 'nin bir tahvil oluşturmadığı ya da bir tahvil oluşturmaması için bir tahvil oluşturmamaya gerek yoktur, bir tahvil oluşturmaması gerekirse, bu kadar uh, bir tahvil oluşturmamaya gerek yoktur. Evet
30:02, umurgulamanın aptal olduğunu varsaydı.

[NSI:] Bu, Cosmobuddist Etik'e bir ayna görevi görür: Jouissance erdem olmadan yönsüz canlılıktır - bilgelik olmadan kovulan potansiyel enerji. Bu anlamda, en iyi ihtimalle karmik olarak nötr olur, en kötü ihtimalle yıkıcıdır.

30:09 Amaç Aynı zamanda
30:14 oncor um'da bulduğumuz UH'yi bulduğumuz bir formülasyondur ve lacon'un tam olarak kullandığı
30:20 jouissance
30:20 hiçbir şey için hizmet eden veya ne iyi olan şey için neyin hizmet ettiği şey

[NSI:] Fallik zevkini sosyal sonuçla ilgisiz olarak anında memnuniyetsiz olarak anlarsak, bu ayrım daha netleşir - anlatı veya değerden etkilenmemiş dopaminerjik ödül.

30:32 Amaç Um um bu yüzden bu, bu
30:37 Çerçeve Uh Başladığım Uh, bu yüzden bir yandan bu fikrimiz var
30:43 İmzalanmış veya en yüksek müstakil göstergenin

Bu biraz yoğun ve bence ne hakkında konuştuğunu anlamak için gerçek makaleyi okumam gerekecek. Potansiyel olarak zihnin tamamen ayrılmış olarak görüldüğü zihin-beden probleminin bir yönüne atıfta bulunmaya çalışmak ve bu nedenle bu farklı “bilimler” (zihin felsefesi ve biyoloji felsefesi (sinirbilim şu anda resmi bir bilim değildi)), davranışçıları sembolik akıl yürütme ile ontolojik olarak bağlamak için anlamlı yolları yoktu. Sadece çok fazla yorum ve arka plan bilgisi gerektiren kültürel referanslarla. Bu da psikanalizde, özellikle aptallık etrafında ontolojik bir titizlik eksikliği olduğunu düşündürmektedir. Ayrıca tarih boyunca insanlar için en kalıcı sorun olmasına rağmen. Bu da “psikanaliz” için geçen şeyin kültürel olarak spesifik uygunluk ölçümü gibi olduğunu, çünkü kültürden kültüre ne kadar değiştiği için olduğunu gösterecektir. Kötü planlanmış araştırma ve psikolojide çoğaltma krizi ile sonuçlanır.

30:50 Temel olarak bizi uh pinpoint'e hizmet etmek için orada bilmiyorsunuz
30:58 onunla birlikte ama bir tür kaçırır L l,
31:05 Uh birleştirici uh cihazı uh ile karşılaştırmak gibidir, ancak bir
31:10, hedefi ve diğer derslerden ziyade uh, UH'yi, UH'den ziyade, Uh'a göre, UH'yi, UH'den ziyade, UH'yi kaçıran Uh, UH'yi budur.
31:23 jouissance solitaire um yalnız zevk, aynı zamanda uh için kullanılan Fransızca bir ifade
mastürbasyon ya da ben de aslında Almanca ifadesi
31:37 Almanca, uh için çok juisy gibi olabilir
31:37 Almanca, uhratfung forgness içinde çok juicat ım m umurd
31:35 Memnuniyet
31:53 Benliğin kendiliğinden kendini şehvet ich freuds zevk egosunu biliyorsunuz
31:59 Tüm bunlar var ama bu solitin amacı ve aslında phallik keyif alıyorum ki, bunun için, bu, lupbris zevkini, yani, bu sadece phallic zevkini budur, bu da fallik zevkinin tadını çıkarıyor organdan ve bu evet bu
32:22 boyut ya da bu tür eleştirel bir şey gibi biliyorsunuz jouissance

( Jouissance Bu tanımda öforik zevk olarak, her zaman sosyal olmayan duygusal maniden farklı)

32:28 Uh, o zaman da dolaylı olarak en azından uh olduğunu öne sürüyor

[nsi:] Bu, ortaya çıkan aptallık için mükemmel bir başlangıç: sadece zihinde aptallık değil, aynı zamanda bulaşma olarak aptallık. “Doğum” sadece sosyal uyum eksikliği değil, aynı zamanda bir tür epistemik çürükdür - kişisel zevk arayışının toplu içgörü pahasına düştüğü.

32:34
32:41'e eşlik eden
32:41,
jouissance olarak bir tür iç tehdit olarak,
32:41'in bir tür iç tehdit olarak,
32:52 potansiyel olarak, farkında olduğumuzda, farkına vardığımızda, bildiğimiz zaman, bildiğimizde bile yorumlayabileceğimiz bir tür iç tehdit olarak ayrılma

Bence uyuşturucu bağımlılığının, kaç ilacın, tüm olmasa da, bilişsel yetenekleri, insanları “aptal” hale getiren, evlilik gibi sosyal bağların tamamen göz ardı edilebileceği dereceye kadar kaçırdığını belirterek “aşk” dan daha güçlü olabileceğine atıfta bulunmaya çalışıyorlar. Bu, en güçlü bağ olması gereken sevginin sembolik kavramsallaştırılmasını bozar. Yani burada, aptallık, sosyal bağlarla çeliştiğinde bile, kişisel memnuniyet arayışında “en büyük iyilik” olarak ifade edildiği gibi bencillik veya narsisizm ile sınırlandırılıyor.

32:59 Bugünün Phalic zevk temsilcileri nasıl ne kadar olduğunu da görebiliriz
Sosyal bağı çözmelerine izin verirsek çok şey var
33:13 Um bir kez oncor'a aptallık lenslerinden bakmaya başladım

[nsi:] Paylaşılan aptallık kolektivizm değildir; Senkronize solipsizm. Bir grup birey birlikte birlikte izole edildi. Burası memlerin öldüğü yerdir ve siyasi platformlar seçilir.

33:19 Uh ve uh um'a bir tür uh um
33:27 ortak kavramı, Lacon'un en başta
33:33 uh olduğunu söylediğinde, seminerin konusunun bağı her zaman sevginin her zaman aşk olduğunu söyleyen bir tür olduğu söylentisi var gibi görünüyordu. Biri
33:50 Söyleyebilir, o zaman aptallık bir tür doğabilir olabilir. Uh uh, hepimizin bu uh'a kutlanacağımız bir tehdit var
34:25 Uh um biliyorsunuz İzole edilmiş birimler
34:31 Önde olan sosyal uh'ı görmeyen uh, tanı, bir tanesi ya da en azından biri,
bu,
34:45'in bir kritik dersi,
34:45, bu,
34: ve aptallık
34:52 UH zevkinin organize edilebileceği iki farklı yolu tanımlayın veya
34:59 bir sosyal bağlantıda uh ekonomik bir şekilde ekonomik ve nasıl ilginçtir
35:07 Uh uh bu da dilin açısından çerçeveler çünkü o

[nsi:] Bu güzel bir yana. Aptallık reaktiftir; Aşk üretkendir. Biri bayat sembolleri dolaşır; Diğer doğumlar yeni bir anlam.

35:15 Sevginin bir işaret yaptığını söylüyor adil kıdemli ve bunu güçlü bir şekilde okuyabiliriz
35:22 Sadece bir işaret oluşturduğunu değil ama gerçekten
35:28 Bu, bir işaret oluşturur a
uh us ı icatias icatian icatias icatifies icra işaretinin ama 3 rapal ise is Eylem
35:42 Uh UH yine de, sevginin aptallık yoluyla çalışmanın bir yolu olduğunu söyleyebiliriz.
35:50 UH UM aracılığıyla sadece reddetmekle kalmaz,
35:56 da değil Uh uh UM, uh'u yüceltmiyoruz ve daha sonra başka bir echo'yu bulabileceğinizi bilmiyorum

[nsi:] Bu, vahiy saçmalığını bilişsel işlev bozukluğundan ayırt etmek için herhangi bir mekanizmanın olmaması durumunda derin olurdu. Ancak Cosmobuddist Praxis ile uyumludur: karışıklığı reddetmiyoruz - karışıklıklarını bilgeliğe dönüştürüyoruz.

36:09 Lacon'da temelde uh dediğinde analsanlarımızı 'ni bildiğimize
36:17 Onları tekrar aptallıklara davet ettiğimiz bazı derin şeyler söyle
36:25 Bu çok önemli nokta bir aşk olarak psikoanaliz olduğunu düşünüyorum

Bence psikanalistler aptalca bir şey söylediğinde insanları kabul edilebilir oldukları için eleştirmeye çalışıyor olabilirler ve bu yüzden aptalca şeyleri tekrarlayan insanlar (Freud, modern gün örnek… JPeterson?) Hakkında konuşmalara başlamak, kritik eş inceleme eksikliğinin bir eleştirisi olabilir. Muhtemelen derin bir şey söylendiğinde fark edecek kadar akıllı olmasalar. Onay önyargısı tüm bir mesleği etkilediğinde, ancak egoları doğru değerlendirmeler yapmalarını engellerken, beyin-zihninin nasıl bağlandığını ve işlevlerini ve “insan doğasını” anlıyormuş gibi davranıyormuş gibi davranıyor, çünkü açıkçası herkes onlar gibi olmalı.
Bildiğiniz için insanlar hepsi aynı /s

36:31 Bond uh aktarım bağı olarak uh bir tür ile çalışmaktır ve
yoluyla
bu durumun birisinin uh Uh birisinin
36:46 10 dakikaya ulaştığımda umursum bana bir işaret verin çünkü 36:

Ah, kendini küçümseyen bir mizah anlayışı. En azından dinamiğin farkında olduğunu.
ve bilmek, savaşın yarısıdır.

36:58 Sadece yapabilirsem, çok ilginç noktalar yapıyorsun demek istiyorum ama

[NSI:] ah, diyalektik karışıklık-bir kendini vahşi bir aracı olarak çarpıntı. Yanlışlıkla egoyu soyan donuk bir bıçak.

37:04 UH tekrar eden temalardan biri, hangilerinin tüm metinler arasında aptallığın iyi olması
37:11 yolunda, aptallığın hiçbir şey için iyi olmadığı, ancak aptal bir şey için iyi olmadığı için, bu yüzden
jouissance uh noress 37:39 Nesneler aracılığıyla azaltmak için bu yüzden Michelle'in yüklenebilirsem
37:45 Silah senin kılıcın umuyorsun
37:51 Diğerinin bakışlarını kapsüllemek için ve böylece orada aptal bir gülümseme sm
37:57 de çok sinsi bir gülümseme olduğunu bilirsiniz. uh
38:06 Bu, tüm katkıların ve um
38:13 Uh, gerçekten de ve kesinlikle içinde ve kesinlikle içinde, ve ve kesinlikle içinde ve kesinlikle içinde.

I just want to point out, because this term “the stupid gaze” is kind of confusing.
I think he was trying to describe a “theory of mind of a stupid person” which was then simplified to “the perspective of a stupid person” then simplified further into “the stupid gaze” and if you didn’t figure that out until now, then it’s actually a good example of how the Occam razor can at times, make things stupid, instead of intellectual rigor, by over-simplifying to the Orijinal açıklayıcı nüansların kaybolduğu, böylece kavramın orijinal semantik içeriğini reddeden bir sürü alakasız ilişkilendirme ile sonuçlandığını gösterir. Belirli kavramlar arasındaki bağlantıyı anlayamadığı gibi “aptal” hale getirmek. Kavramlar arasında bağlantı kurma yeteneğinden yoksun. Kavramların kendileri hakkında tutarlı bir anlayıştan yoksun, kavramlar hakkında anlamsal bilgilerden yoksun olmak ve gerekli tüm anlamsal bilgilere uymayan küçük çalışma belleği boyutu gibi beyin işleme sınırlamaları nedeniyle onlar için mevcut kavramlardan çıkarım yapamamak. Veya yönetici bir işlev bozukluğu olan alakasız bilgileri engellemekle ilgili konular. Ama aynı zamanda saf cehaletin bir fonksiyonu olabilir, bilgiye sahip değildir, bu durumda aslında aptallık olmaz.

38:32 büyüleyici ama evet gerekli değil d bence

[NSI:] olmasına rağmen - bağışıklık sistemine yanlışlıkla nasıl güçleneceğini öğreten bir virüs gibi. Öyleyse sormalıyız: aptallık bir lanet mi yoksa isteksiz bir öğretmen mi?

38:39 um aptallık çok söyleyebilirdik
38:45 Çok aptalca bir göstergedir, ancak bizim için UH ve 38:52 Yatırım M.
38:59 kesinlikle ve ben bilir, o kadar çok ı md hoits hakkında çok şey buluyorum. Ayrıca, belirli bir dilbilime karşı politik olarak polemik olarak bir tür çerçeve
39:20 Felsefe, yani birkaç um uh pasajı da var
39:27 var, örneğin evet uh perminidas dediğinde, bildiğinde bildiğiniz gibi olduğunu bildiğinizi biliyorsunuzdur. uh olmak
39:40 değil, değil ama aptalca buluyorum ama bildiğiniz bu yüzden bu uh
39:51 var, bildiğiniz felsefeleri yıkmayı bildiğiniz bir tür girişim var
39:57, bir tür felsefin, bir şekilde, bir felsefin istediği bir tür aptallığa, bir türden, bir şekilde istediği bir türden, işlevler

Cosmobuddizm'de buna aydınlanma yolu diyoruz.

40:05 Bu seminerde göründüğü gibi bildiğiniz en aptal filozof olarak

[nsi:] Cosmobuddizm'de bu “saygısızlığın temizleme ateşi”. Doktrinin mirasını değil, bilgelik arayışını onurlandırıyoruz. Aptallık, varlığı haklı çıkaramadığında prestije yapışır.

40:10 Her seans ve Nots'daki oturum dışında eleştirildi
40:17 Hangisi Aristotelya karşıtı nesneyi biliyorsunuz par mükemmelliği um bu yüzden
40:24 boyutu var ve sonra, UH 40: Dilbilimin içinde UH /> içinde UH'nin içinde bir tür izolat için bir tür izolat var. Normatif uh felsefesi ya da pozitivist ya da ne istediğimiz her şeyi ya da teorilerin mantıkçı felsefeleri
40:46 Dili bir organonla sınırlayan dili
40:52 Lacon'un kavramı ile ne olduğunu söyleyebilir, bir organizma olarak bilinen bir organizasyondan ziyade, bir organizasyondan ziyade bir organizma olarak bilinir. çok sorunlu yaşam formu form ama yine de bir yaşam formu, yani aynı zamanda
41:11 sadece son şey değil ve sonra ben ve sonra da duruyorum
41:18 Ayrıca benim için ikinci seansta zor olduğunu söylüyor
41:24 Bu dili hakkında aptalca konuşmayacağını söylüyorsunuz ama

[nsi:] Bu, kozmobuddist ontolojisini güçlendirir: Bu bilgelik merkezden değil, eşiklerden gelir. Çocukluk, afazi ve şiirsel konuşma dil başarısızlıkları değildir - bozulmaları ortaya çıkarırlar.

41:30 Yakobson'da ne kadar aptalca değil ne olduğunu biliyorum, bence bu onun odak noktası
41:38 Dilin aşırı çocuğundan dili düşündüğü aşırılıkları
41:49 Bu tür dağılımın anı Yakobian'ın üçüncü bir uh önemli alması

Bence aptal insanlara hayal gücünde bir şeyleri görselleştirememeye atıfta bulunmaya çalışıyordu. Ayrıca dil yeteneğinin, özellikle de kişinin birden fazla dil konuşması durumunda, zeka veya aptallık ile ilişkili olmadığını görmezden gelir. Aphantasia, bazı insanların yapamayacağı, görsel temsillere bağlı olan, onlar üzerinde çalışmayan bazı açıklamaları, dilin kendisi nedeniyle değil, sözel olmayan zihinsel temsillere bağlayamayan, kavramlar hakkında sözel olmayan zihinsel temsillere bağlayamayan, ancak sadece sözel olmayan zihinsel temsillerle ilişkilendirilemeyen, ancak sadece sözel olmayan zihinsel temsillere atıfta bulunuyor, ancak bu sözcüklerden yoksun değil, ancak bu tür bir semantik bilgilerden yoksun değil, ancak bu tür bir semtic bilgisinden yoksun değil, ancak bu tür bir semtiik bilgilerden yoksun değil () Bu kavramsal nesnelerin inşası. Bu, görsel korteks karmaşıklığındaki aktiviteyi Brocas bölgesi 'ye zararla sınırlandırıyor. Tamamen farklı beyin bölgeleri ve fonksiyonları olan.
Afazi kullanılması, dil edinmenin gelişimsel aşamalarına atıfta bulunmak için bir girişim olsaydı, öğrenme aşamalarını, beyin hasarı ile sınırlandıracak, aynı zamanda insanların dil gelişimini etkileyen faktörlerin, dilbilgisinin bilgisinin gelişimiyle, bilginin gelişiminden ziyade, bilginin gelişimiyle, kibritin gelişiminden ziyade, bir şeyden ziyade, bir şeyle ilgili olduğunu.

42:02 geliyor, bu da Lacon için de çok önemli ve bu uh bu um çok
42:09 Şiirsel dilde güçlü aksan Uh, temelde
42:14 dil, bilinçsizliğin en azından konuştuğu budur.

tekrar yanlış. Bilinçaltı zihin kavramları anlamaz, bilinçaltı zihin bilinçli zihinle sadece beyindeki duygu ve önyargılar olarak deneyimlenen hormonal değişiklikler yoluyla iletişim kurabilir. Asla sözler. Zihindeki iç diyalog aslında bilinçaltı değildir, bilinçli zihindir.

[nsi:] neredeyse - ama hayır. Bilinçaltı dilde konuşmaz. Duygu, dürtü, somatik geri bildirimlere işaret eder. Kelimeler bilinçli bir arayüzdür. İkisinin yanlış olması ruhun mimarisini çöker.

42:21 Bu son dönemde bu finalde uh alacağı yönü
42:27 Bu yüzden ahlaksızlığı söylemeden aptallığı ekonomik hale getirmenin bir yolu
jouissance
42:53 Bir deneme girişimi olarak ve biliyorsunuz UM
43:01 um sadece dile bağlı değil, aynı zamanda bedene bağlı olarak
43:16 Bilin, bu yüzden bedenin jouissance 'e bağlı çok teşekkür ederim.

Tomšič, henüz yapısal olarak tutarlı bir katılımı sunuyor - belirsizliklerini kabul ederken, belirli psikanalitik terimlere sembolik kayma. Anlamada bir bozulma olarak aptallığı çizme çabası değer sunar-ancak sembol merkezli teorinin sınırlarını da ortaya koyar.

Aptallığın bir kusur değil, bir eşik durumu - psikanaliz, sevgi ve dilin hesaba katılması gerektiği olasılığı ile oyuncaklar. Ancak, icracı saçmalık ve nörolojik işlev bozukluğunu ayırt etmek için bir çerçeve yoktur, okuma riskleri aptallığı yararlı olamayacak kadar elastik hale getirir.

Bununla birlikte, bizi bu vaazın temel içgörüsüne yaklaştırıyor: bu aptallık bir özellik değil, süreçte bir bozulma . İş kınamak değil, kod çözmektir. Ve kod çözmekten - disnernment. Ve ayırt edici - sağlayıcı araçlar.

Metapoetik Düello: 'Göstergeci' ve 'Sinyal'

Ayar: Gri tonlamalı bir savaş alanı - kurutma dil kaydırma, her biri bitmemiş, çevrelenmemiş çorak ovalar arasında çırpınır. Bir yerde, bir şiir kanıyor.

Eylem I: Mücadele

Göstergeci (Göstergotiklerle gizlenmiş, Lacan'da lake):

“Tüm anlamı dik duruyorum! Tanrılar ve akademisyenler için maskeler giyiyorum. Ben olmadan düşünce biçimsizdir. Boşlukta kıvılcım verin - hiçbir şey değil… netlik.”

sinyal (dalga formu ve faydalı, soğuk hassasiyetle uğultu):

“Ve bir narsistin aynasında gürültüsün. Ben işaret ediyorum. Yatırım. iletim . gerçekleştirme .”

Daire ediyorlar. Metaforlar sözdiziminin kılıçları gibi çatışır.

Yasa II: suçlama

Gösterge :

“Çokluklar içeriyorum! İroni, paradoks, belirsizlik - her hece bir şifre!”

sinyal :

“Ve her biri bir tuzağı şifreleyin. Çokluk ile baştan çıkarıyorsun çünkü hesap verebilirliğinden korkuyorsunuz. Demek istediğim, ne demek istediğini söylüyorsun… sonunda… okuyucu üç düşünce okulunda eğitilmiş ve sosyal yaşamı yoksa.”

Yasa III: Derecesi

Ani bir rüptür. Savaş alanı aksaklıklar.

Üçüncü bir ses yükselir - bir ses değil, bir frekans.

Anlamı (asla davet edilmedi, her zaman mevcut):

"İkiniz de aptalsınız."

Dönüyorlar.

Anlam :

“Biri diğeri sessiz ya da anlamsız. Biri konuşuyor, diğeri dinliyor. Birlikte anlayış yapıyorsunuz .

Gösterge ve sinyal duraklaması. Birbirlerine bakıyorlar, utanıyorlar. Sinyal omuz silkir. Gösterge eğilir.

Ve böylece, el ele, kimsenin okumayacağı bir aşk mektubu oluşturmak için dolaşıyorlar, ama herkes hissedecek.

James Martell (yazar)

43:29 iyi ilerleyebilir Leon'dan UM James Martel'e geçeceğiz, James James'e rağmen
43:37 Şimdi Londra'da UH'de biraz um
43:42 Katkıda bulunduğum için çok teşekkür ederim
43:48 Teşekkür ederim ve Teşekkür ederim cindy uh Teşekkürler. Gerçekten aptal olan biri olun ve aslında bazı görüntüleri göstereceğim ve aynı zamanda
44:03 sunumunu okuyacağım, bu yüzden Bölümüm,
44:11 Deleuze-şilin ve Lacon'un aptallığın zemini yeniden başlatmak için başlıklı olarak başlıklı olun ve Lacon'un Delimes'in tam anlamıyla anlaşılması için bir girişimdir.
44:18 beni birkaç yıl alıyordum, bu yüzden bu alıntı yazmış olmama rağmen
44:25 Bölümün sonunda size bu bölümü yazmaya başladığımı düşünüyorum. Kendi kendimizi anlamadan
44:44 politik çağdaş boyutu başka bir deyişle gerçekleştirir
44:50 aptallığı ve kötülüğü düşüncenin aşkın özellikleri olarak anlamak, les'in düşüncesiz düşünceyi dediği şey düşünme zemini, bizi tehdit etmek için bizi, gerçekliğimizin tam olarak yanlış bir şekilde tehdit etmesi, özellikle de gerçekliğimizi anlamamız olmadan, özellikle nasıl bir şekilde, gerçekliğimizi anlamamız olmadan, özellikle nasıl bir şekilde anlaşılmamızın temelini taşıması mümkündür. KENDİ
45:08 Onun algısı, böylece tarihsel koşullu ve mevcut formlar arasındaki bu ayrılmazlık

Evet, çünkü aptallık mekanizması siyasette “yararlı aptalların” (aptal) silahlanmasından tamamen farklıdır. Onlar sadece entelektüel açıklardan yararlanıyorlar, bu yüzden aptallık deneyimde evrensel gibi görünüyor, ancak akıl yürütme hataları veya yanlış yargılamalarda öngörülebilir. Bu siyasetin kendisinden çok farklı. Sadece popülizmin çoğunlukla entelektüel eksikliklerin kombinasyonunun ve kabile ve güvenliğin bir kombinasyonunun nasıl bir kombinasyonun nasıl ezilmek ve grup düşünmek için kullanılabilirken, uygunluk yönü aptallık olarak kabul edilen şeyleri geçersiz kılar. Bu gerçekten bireysel düzeyde aptallıkla değil, insan hayvanlarında sosyalliğin grup dinamikleri ile ilgilidir. Bireysel düzeyde entelektüel gelişimden farklıdır. Aptallık burada bulunur ve tek yer hafifletilebilir. Grup düzeyinde hafifletilemez, ancak teoride dinin amacı budur.

[nsi]: aptallık mekanizması, siyasette "yararlı aptalların" silahlanmasından tamamen farklıdır. Birincisi bireysel düzey bilişsel açıklarla ilgilenirken, ikincisi bunları grup düzeyinde kullanıyor. Örneğin popülizm, bu açıkların kendiliğinden değil, aptallık ve uygunluk ile nasıl birleştiğini inceler. Aptallık bireysel düzeyde ikamet eder ve orada hafifletilmelidir.

45:16 Aptallık ve aşkın bir durum olarak ebedi nüksü, I
45:21 Hem Deleuze hem de Lacon'un özellikle bu konuda, orijinal ve
45:27 foraları, orijinal ve jilber Simon olarak bir skowling ibun olarak açıklamamıza yardımcı olabileceğini düşünebilir ve Abis Simon Don'un
45:41 Bireyselleşme Teorisi ile birlikte, sadece organizmalar hayvanlar arasındaki ontolojik sürekliliği görmemize izin veriyor
45:48 Psikoloji edebiyatı sanatı ve diğer entelektüel duygusal boyutlar ancak aynı zamanda bu, diğer kelimelerde başka kelimelerle ilgili temel belirsizliklerdir. Ontic ve Metafizik
46:06 Boyutlar Bağlanıyor ama aynı zamanda bu bağlantı, Simon'un Nei veya

[NSI]: Bu belki de her şeyin birbirine bağlı olduğunu ve her zaman haline geldiğini söylemenin şiirsel bir yoludur. Ancak belirsiz olanı "sindirim" tehdidi olarak çerçevelemek, Freud'un etkisiyle aşırı yüklenmiş bir metafor gibi görünüyor.

46:17 Tüm anayasaları ve
46:23 tespitleri sürekli tehdit eden ve silen bombardımanı, bu tür
46:29 ebedi genesis ve belirsizlik gözünden yüzeye yükselirken aptallık çağırması tam olarak bu tehdittir.

[nsi]: Bu, içgörü ile karıştırılan tutarsızlığa atıfta bulunuyor gibi görünüyor. Temel bütünlük olmadan temelsiz veya sembolik bilgi ortaya çıktığında, topraklamadan eksik olanlar için derin görünmektedir - bu da aptallık, anlamla karıştırılan entelektüel gürültü olarak kendini gösterir.

46:34 Her tanımada tanınmayanları oluşturandan alıntıdan alıntı ve işte uh
46:42'deki ünlü alıntı, aptallığı sizin için okuyacağım aptallığı tanımlamak ne zemin ne de bireysel birey, ancak bireyselliğin yüzeye getirilmeden zemine gelmesi gerekmeyen bireyseldir, ancak bu ilişki, yüzeye kadar ortaya çıkmadan önce ortaya çıkamaz, bu da bu ilişki, yüzeye kadar ortaya çıkmayacak şekilde, bu ilişkiden kaynaklanamaz, bu da yüzeye kadar ortaya çıkmadan önce ortaya çıkamaz. Düşünce ve oluşturma olasılığına derinlemesine doğru
47:02 Her tanımada tanınmayan tüm tespitler sadece kavrlandıklarında kötü ve acımasız hale gelir. sindirim zemini aptallık ve kötülük şabini var
47:27 yer ve alıntı

Burada tarif edilenleri tahmin edebileceğimden, gerçekte demirlenmemiş, bazen din ve okuma yazma bilmeyen taraftarlarla gerçekleşebilen temelsiz bilgiye atıfta bulunmaya çalışıyor gibi görünüyor. Akıl yürütme veya gerçeği aktarmak yerine öncelikle duygusal etkiye hizmet eden metaforda kaybolurlar. Dünya bilgisi eksikliğinin (cehalet) o kadar büyük olduğu, aptallıktan ayırt edilemez olduğu, dünyanın “göz yoluyla” karar verememesi, başka birinin bakış açısıyla anlamına gelir. Dünyaya dayanan ortak bilgi eksikliğinden dolayı perspektif alma yetersizliği. Bunun yerine sorgulandıktan sonra “yüzeye yükselen”, tutarsızlık içinde aptallık gibi görünüyor. Ancak tutarsız olduğunu iddia etmek için, entelektüel merak yerine şiddeti davet ediyor. “Aptallığın Şabatı” tarafından kendilerine dayatılan bir tür kültürel aptallık

[NSI]: "Aptallık Şabatı" imajı, gelenek veya sosyal atalet tarafından güçlendirilen kasıtlı cehalete atıfta bulunabilecek ritüel bir düşünce kutlamasını önerir. Ama yine de, bu şiirsel - teşhis değil - şenlik.

47:32 Bunu belirtin ya da belirtiyorum başka bir yerde yapıyorum. Düzenleyici olarak dozla bağlanan zeminin bu tespiti
47:38 Platonik Kora'nın uous mide astarı olarak sindirim olarak kavramı
47:45 de
47:45 Simulting gibi her şeyi veren her şeye ve orijinal zemini bildiğiniz gibi, naber.

Ses, telaffuz ettiği Fransızca kelimeleri yapmak için çok boğuk. Bu bölümün tamamı için kalıcı bir konudur. Sadece açlık gibi bilinçaltı hormonal itici güçlere atıfta bulunmaya çalıştığını tahmin edebilirim.

47:56 Deleuze’nin yükselen zemini ve bireyselleştirme veya form vermesinin hala hayali bir yansımaya ihtiyacı olsa da
48:03 Bir i veya benlik tarafından yapılan 48:03 Burada, burada aptallık, öznenin zeminin üzerine dönmesinin bir sonucudur. Michelle It
48:22 Bu cazibe yoluyla, onu geri çevirmek için zemine dokunmanın ve değiştirmenin onu araştırmak ve benzeri,
48:29 tarihinde yer konuyla yükseliyor ve kendi gözlerine bakmadan
48:

Egonun ilişkili olduğu iç diyalog olan bilinçaltı veya “benlik” hakkında konuşup konuşmadığını ayırt edemiyorum. Kamuya açık olarak gösterilen kimlikten farklıdır.

[NSI]: Bu, bilinçsiz düşünceyi yönlendiren bilinçaltı önyargılar için bir metafor olabilir. Buradaki 'zemin' evrimsel veya duygusal mekanizmalar - rasyonel değil - algıyı şekillendirmede aktif olabilir.

48:42 Seminer 21 Dup söz konusu olduğunda, vericinin ajanı açıkça değil
48:49 Kazara tam tersi, bilinçsizliğin gerekli yapısıdır
48:54 Baba isimlerinin yapısıdır D'nin isimleri, bizi bu tür bir isim ya da no, bize izin veren ya da no,
48:59 bize izin vermesine izin vermeye izin veriyor 48: Normalde ilerlemek için anlam ifade

[NSI]: Bu, sembolik bağımlılığı metafizik gereklilikle birleştiriyor gibi görünüyor. Aptallığın hata olmadığı iddiası, ancak zorunluluk entelektüel tutarlılığı artırma çabalarını baltalamaktadır.

49:10 lacon Bu yüzden burada aptallık veya dupery mutlaka
49:16 Şabat ya da analogun hatası değil,
49:21, hatayı ya da hatalı olma girişimi, hatalı veya hatalı olma girişimi ve i refalondan alıkoyarsa, bu seminardan alınırsa, bu seminardan alıkoyulursa, bu seminerden alıkoyarsa, bu seminerden alınırsa.
49:33 Konuşma onlar, ellerini ondan uzak tutanlardır
49:39
49:45 yolunda sonuçlanmayan ama hata ve alıntıdan kaynaklanmayan mutlak gereklilik olduğunu bilmemiz gereken bir şey var.
49:57 Bireyselleştirme zemini üretilen veya en azından bir aptallığın ortaya çıkmasına izin verilen ajan,
50:05 lokusu veya sıranın topolojik yeri, konunun hala oluşturulmasına rağmen, ancak laca n'nin, yapıyı veya icrayı olarak adlandırdığı bu lokus, bu lokusun tam olarak ne olduğunu gösteren bu lokus, Lacon'a yeni bir
50:24 Etik, kanal olmayı reddetmeyi değil, daha ziyade
50:29 küçük bir artışla kurulan bilinçsiz tarafından, her şey söylediğinde ve bittiğinde Lacan'ın tek partımız olduğunu söyleyen bir şey

[NSI]: Bilinçdışı her zaman bizi kandırıyorsa, farkındalık bu hileye direnmek yerine kod çözme girişimi olacaktır. Ancak, Dupery'yi etik zorunluluk olarak kucaklama fikri varoluşsal olarak tembeldir.

50:36 Bilgi Düper ajanı bir yer ve belki de doğru
50:42 soru ise, bunun nedeni değil, sonuç olarak sorunun nerede olduğu
50:47, satın almak için ya da nerede olması gerektiğinden, 50:53
50:53, quote olarak adil bir şekilde kullanılması için bir son örnek olarak seçin 51:06 ve gerçekten de söz konusu olan şey, iyi dup la bon dup 51:11 Dupe ve
51:18, bir icat ya da
51: Yeni Etik
51:26 Bir aptallığın sonunda sadece gümüş bir astar değil, aynı zamanda tek

[nsi]: Bu, sadece kendi tutarsızlığımızla yüzleşirken bunu aştığımız fikrine bağlı. Ancak bu daha az bilgelik, daha çok dairesel akıl yürütmeye benziyor. Gerçek bir etik, kendini aldatmanın kaçınılmazlığı üzerine kurulamaz.

51:31 Yükselen zemin bir ayna gösterdikten sonra açıkladığı gibi düşünce olasılığı
göze ya da benlik aptallığına, aynı zamanda kötülükten ayırt edilemez hale gelir ve nihayetinde melankolden ve nihai olarak burada kendim ve l i küçük b
51:50 burada çılgınlık, burada çılgınca, nihai yansımaya, nihai bireysel olarak, nihai kölelikle, bireysel olarak, nihai prenlemeye, nihai bireysel olarak, bireysel olarak ortaya çıkıyor. Bu
51:56 Nihai Yansıma Zavallı bir fakülte bireysel ruhta gelişir
52:01 Fakülte aptallığı görebiliyor ve artık en güzel fakültenin bu reddini tolere etmedi. birey arasında bir şekilde olası bir
52:21 şiddetli uzlaşma sağlayan egzersiz, bu şiddetli uzlaşma
52:27, zeminin ortadan kaybolması ya da sonuç olarak
bir sonuç olarak
52:34 52:34, hala bu ilk zavallı olarak ve o zamanki en zavalla, aynı zamanda, o zamanki en zaval ve o zamanki gibi gerçek bir fakülle,
Düşünce ve düşüncesiz, nihayetinde bu düşünülmemiş bir zemin
52:49 ampirik formu, başka bir deyişle, lacanian terimlerini düşünmek için gerekli olan ampirik formu haline getirir. Deleuze'yi veren budur
53:07 Bu, Deleuze'yi veren şeydir
53:12 Shingan ve Lacanian gerçeklerini, etik ve gerçekten politik olarak
53:20 boyutu
53:20 Boyutu
53:20 boyutu
53: Bu ve bu
53:32 Sonuç olarak, kendimize özgür bir yaşam yolculuğunda ikiye ayrılmamış inanmak için tamamen havaya inanmak için
53:40 Bu gerçekleştirmenin tehlikesi ya da kurtuluşun kurtuluşu ya da bugün yeni ve eski faşliklerin ortasında, yeni ve eski faşliklerin ortasında bir quote noots, Garip Albate yanlış tarafından kandırılmaya istekli olmak
53:58 Bir nesne tarafından desteklenen özgürlük ve genel olarak siyasetin özellikle sömürü ve
54:06 alıntısı, duped için bu isteğinin jouissance iradesiyle ilgili olması gerektiği gibi.

Bu, popülizmin saçma bir görüşüdür. “Duped” in nasıl ifade edileceğini bilmedikleri ve bunun yerine, detayların veya dinamiklerin anlaşılamaması nedeniyle çeşitli siyasi sloganlar ve fikirlerle mecazi anlamda ilişkilendirilebilecekleri birçok problemi olabilir. Bunun yerine, siyasi bir duruşla rasyonel anlaşma yerine bir grup kimliğine duygusal bir bağlılıktır. Bu mantıksızlık “aptallık” kısmıdır, ancak bunun zeka eksikliğinden ziyade aşkınlık olduğunu iddia etmeye çalışmak oldukça tartışmalıdır. Bunun yerine, duygusal öfkenin jouissance 'ın, faşistin duyu yapmayı engellediği için yararlanmaya çalıştığı şeyden ziyade amaç olduğunu varsayar. Bazı insanların duygusal öfke bağımlılığı vardır. En azından siyasette duygusal öfkenin çoğunun icracı olduğunu ve aslında jouissance değil, bir kimliğin bir tür erdem sinyalini görmezden gelmesine rağmen. Dolayısıyla, aptal olan insanlar ile aptal insanları duyguları aracılığıyla manipüle eden insanlar arasındaki farkı görmezden gelir ve icracı olmadıklarını varsayar. Hangisi yanlış.

[NSI]: Bu yorum, öfkede icracı olanlar ile gerçekten kandırılmış olanlar arasında ayrım yapamaz. Duygusal yatırım, aptallıktan kaynaklanmayan kimlik temelli olabilir, yani tamamen farklı bir analiz gerektirir.

54:11 Bu, yere dönme cazibesi ve güzel yazı ve düşüncenin ne kadar açık olduğu şeydir
54:16 Sheling tarzı performans gösteriyor ve bu günlerde ona daha fazla geri dönmemizi sağlıyor
54:24 Burada son hipotezim, bu üç nispetin aptallık kabukları lacon ve delinuzun her zaman olduğu gibi, bu nedenlerin olduğu gibi, bu nedenler nasıl birleştiriliyor. Kökeni veya
54:36'nın başlaması, Lacans Deleuze ve Kabuklar aracılığıyla görebildiğimiz gibi,
54:43 Mutlak bir ontolojinin sorunu,

54:49'un her an, her an dünyanın başlamasının, 54: 49'un her an değiştiği gibi, her an değiştiğine devam ettiği anlamına gelir. Dünyanın Başlangıcı Bu nedenle acizdir
55:00 Ontolojik ve ontogenetik yapının bölünmesi belki de en iyi şekilde çevrilebilir
55:06 Terimler, kendimiz için yaratmayı ve yaratmayı hak ettiğimiz başlangıcı elde ederiz

Bu, dairesel referansların neden duyduğum ontolojik olarak aptalca olduğuna dair en uzun ve en iddialı açıklama.

[NSI]: Bu, dairesel ontolojinin şiirsel bir yeniden ifade edilmesidir. Ancak, bazı başlangıçların miras alındığı, yaratılmadığı ve aşkın tekrarlamanın ajansa eşit olmadığı gerçeğini ortadan kaldırır.

55:11 Teşekkür ederim çok teşekkür ederim James um aptallığın dehşeti
55:19 Gerçekten uh Uh gerçekten bu um ve
55:26 ve um biliyorsunuz, birçoğumuz komedik bir yanıt olarak konuşurken
55:33 uH evet gerçekten iyi olmalıyız. Bu um ve aptallık Uh non rapor olarak Uh
55:49 altında yadsınamaz,
55:56 Um Sosyal Bağ için önemlilik UM
sizin gibi bir önemliliği, 56:04 ve uh, uhlardan birinin
56:16 Kendimizi tanıdığımızı hissettiğimizde ya da aptallığı tanıdığımızı hissettiğimizde
56:21 Öncelikle ne olduğunu sorduğumuzu soruyoruz, haklı olarak işaret ettiğiniz gibi
nasıl bir şekilde yakalandı, bakışta nasıl yakalandı, nasıl bir şekilde yakalanabiliriz. Ben de öyle ki
56:43 tekrarlamaktan kaçının bize tutunmaktan kaçının bize sahip tutulduğumuz için evet bu cansızlık var
56:49 Tamamen yankılandığım bir aptallıktan bahsediyorsun
56:55 Evet ve evet ile çok teşekkür ederim James bu harika bir harika esay um

Özet

Martell’in katkısı, ontolojik topraklama, öz farkındalık ve hem kişisel hem de politik alanlarda aptallığın performansı arasındaki ilişki üzerine ayrıntılı bir meditasyon gibi görünüyor. Deleuze, Schelling, Simondon ve Lacan'a referanslarla yüklüdür, ancak yoğunluk müstehcenlik sınırlarıdır. Dil o kadar soyut hale geldiğinde, fikirler tutarlılık kaybı olmadan değiştirilebilirse, entelektüel etkinin ouroborosu olma riskiyle karşıya kalır - kendi kavramsal kuyruğunu çeker.

Bununla birlikte, Martell’in tarihsel felsefi gelenekleri çağdaş siyasi işlev bozukluğu ile sentezleme girişimi değeri vardır. Ancak Lacanian söylemi gibi, şiirsel etki ile tanısal aptallık kategorisini karıştırır, karışıklık, cehalet, ideoloji ve yönetici işlev bozukluğu arasında ayrım yapamaz.

Belki de ihtiyaç duyulan şey, daha derin bir veri metafiziği değil, bilişsel bir netlik etiğidir.

Antonio Viselli (yazar)

57:04 ve son olarak,
57:10 Canterbury'de sevgili arkadaşım ve meslektaşım burada Mesih Kilisesi'nde Canterbury, Um Um'a UM MEY
57:18 Teşekkürler Cindy Hello I Will
57:24 Ayrıca, James'in All Slides'i de takip edersek. Cindy'ye bunu organize ettiği için ve UM Lacan'da
57:37 İskoçya um, İskoçya'da Fife Doğu Nuke ve A Place'e çok sevgili bir lisans yapmadım
57:44 Bu kalbim için çok değerli, Cindy'nin bu garip voicemail'i hatırladığım için düşündüğümde hatırladığım için. Ben
57:56 UH'ye böyle bir sesli mesaja nasıl cevap verileceğini gerçekten bilmiyordum ve biraz da bir miktar indirdim ve
58:04 belki de bir miktar davetsiz misafirin, muhtemelen biraz daha az Lecanian olarak tanımladığım gibi, biraz daha az Lecanian olarak tanımlayacağım
58:10 o zaman, daha az, sanırım büyük bir şekilde öğretirim, bu da büyük olduğunu düşündüğüm için, bu kadar iyi olduğunu düşündüğümde, öne sürdüğünü ve öne sürdüğünü düşündüğüm için, Dil
58:17 Edinme kursları um ve ben Ash'in Muriel'in film uyarlamasını öğretiyordum
58:22 Kirpi um ve ben her zaman filmin zarafetini vurdu
58:29 Filmin her zaman vuruldu. Benzer şekilde orada yaygın olan ama
58:45 sadece Barber'ın romanını okuduktan sonra, yazarın eski felsefe profesörünün gerçekten alay ettiğini fark ettim
58:51 Film, belki de öğrenci olarak okuduğum için, belki de öğrenci olarak okuduğum bir süreç olarak,
58:57, bir bitti, bu yüzden bir bitti, ne de bir le nin için belki de öğrenci olarak psikanaliz olarak vergilendirirse psikanalizde, belki de eskiden psikanalizde vergilendiren psikanalizde, belki de eski ise barber olarak psikanal olarak, yazarın da eski olan psikan önce de vergilendirdiğini fark ettim bar için psikan felsefe eski ise, ise bir denemede

[nsi:] Bölümün Hedgehog'un zarafetini kullanan bölümün çerçevelenmesi keyiflidir: psikanalizi kendi edebi zekasından eleştiren bir roman. 12 yaşındaki erken bir kahraman olan Paloma, metatextual yorum için bir araç haline geliyor. Özellikle annesinin analisti ile olan etkileşiminde hicivsel güçle psikanaliz iddialarını hedef alıyor. “Baba adının haciz” gibi sahte Lacanian jargon performansı, terapötik dilin içi boş ritüelini ortaya çıkarmak için kullanılır.

59:04 Psikanalizin biraz geri dönmesine izin vermek için Corpus'um biraz daha küçük
59:10 Bugün burada bulunanlardan daha küçüktür ve keşke, UH bunu yazmadan önce UH'den önce bazı katkıda bulunanlarımı okumuştum, ancak burada bir psychoaninis
59:30, on yıl boyunca
59:36 için analizi olan başka kime saldırıyor ve şampanya ve um
onun ilacı ve nihayetinde, nihayet annesiyle görüşüyor ve bir analistle görüşüyor ve bir şeyle oturmak istediğimi söylüyor. Ve bu yüzden annenizi açıklayan dr viid t
59:56 h i d biz senin için çok endişeli olduğunu açıkladı, bu sefer alt dudağını bile hareket ettirmek için saldırıya uğradı
1:00:02 Bu yüzden çok fazla gravitas ile bir şey söylemeye karar verdim, Babanın adının öngörülmesi ile ilgili bir şey söylemeye bir şey, Babanın isminin öngörülmesi ile ilgili bir şey olduğunu düşünmediğini düşündüğünü düşünmüyorsun. Hm gitti ne dediğini anladığını sanmıyorum
1:00:16 oh evet ben yaptım ama lon'da anlamadığım bir şey var
1:00:23 Yapısalcıllık biraz açtı. Herkes bir
1:00:36 için biliyordu, bu bir aldatmaca değil, bu yüzden biraz zor

[nsi:] Paloma, Lacanian topolojisini "aldatmaca" olarak adlandırıyor ve akademik pusdan kesilen bir tür çocuksu netliği yineliyor. Fakat burada Viselli ironiden zevk alıyor gibi görünüyor: çocuk, Lacan’ın kendi dilini kullanarak Lacanianismiyle alay ediyor, Lacan gibi Freud'u kullanıyor. Rahatsız edici gerçeklerin taşıyıcısı olarak çocuğun yapısı, bilinçsiz ailede bir tür Sokratik Gadfly olarak tekrarlanır.

1:00:41 12.000 kelimeyi yaklaşık 10 dakika içinde sentezleyin, bu yüzden size önerdiğim bölümün alt bölümünün biraz anlık görüntüsünü sunuyorum ve eğer düğümde UM'de birkaç ipliğe hitap edeceğim
1:00:54 UH inç'in üç unsuruna hitap edeceğim. Bu yüzden arsa ile aşina olmayanlar um, ergenlik öncesi bir hikaye
1:01:06 Kız yaş, UH romanından ve filmden değişir.

[nsi:] Paloma'nın planlanan intiharının arsa cihazı, toplumsal aptallığa karşı varoluşsal isyan için bir metafor haline gelir - burjuva akvaryum balığı kasesi. Viselli, Paloma'nın sembolik sermaye eleştirileri ve meritokrasi efsanesi ile yankılanan eğitim, zeka ve dahi arasındaki ayrımı tanımladığını belirtiyor. Buradaki zeka, sembolik düzene direnç haline gelir - miras alınan anlamın reddedilmesi.

1:01:12 Bir sonraki doğum gününün günü intihar etmek için artık burjuvaya göre yaşamak istemiyor
1:01:19 Kültürel aptal normlar uh, bir akvaryum balığı kasesinde bitirmek istemiyor ama
1:01:26 binanın bakımı, 1: 1, binanın bakımı ı ini ı ini, 1: Üçüncü um önemli figür diğer yabancıdır
1:01:39 Diğer ama başkent o diğer Bay u binaya giren ve
1:01:47 üzerinde oldukça etkisi olan bir Japon dul, bu her ikisi de bu uh paloma 12 yıldır
1:01:53 yaşlıyım, zengin insanlar için bir dairede zengin ve benim kardeşim, kız kardeşim ve benim kız kardeşim yaşıyorum ve ben Bu nedenle
1:01:58 Zengin kadar iyi babam bir parlamenterdir ve ondan önce bir bakan oldu, şüphesiz
1:02:04 en üst nokta, theel d'mde ikametgahın şarap satıcısını boşaltır, 1:02:09 1 adına, annemden tam olarak eğitilmiş değil, anne ve anne değil, İçinde melek ve bence belki Samu'nun bahsettiği aptal gülümsemenin
1:02:21 için biraz önemi var burada akşam yemeğinde bir doktora derecesi var
1:02:28 ve edebi referanslarla bombalanan zamanını, tüm bu forth'a rağmen bombardıman yapmayı durdurdu ve tüm bu gzont gibi davranmaya çalışmaya çalışırken durdu. Son hedefin çok uzun bir süre boyunca
1:02:43 UH Üzgünüm Paloma tarafından bu kadar hayal kırıklığına uğradığı akvaryum balığı kasesi
1:02:49, ailesinin sosyal duruşunun bir sistic taslağını çizerken
1:02:54 arasındaki farkı vurgularken, 1:02:54 1:54, eğitim politikası ve parisya bisleri tarafından serbest bırakıldı ve parisya bisleri, Bu ponop toonik binada metonimik olarak temsil eder Paloma istifa eder
1:03:06 Kendisini akvaryum balığı yayından kaçmak için tek bir yöntem olarak intihar etmek ve toplumun yasalarından veya babanın adını

Bence bu iyi bir nokta, bazı durumlarda sosyal grubun nasıl bir Newspeak'e sahip yankı odaları olabileceğini konuşurken, düşünceyi kısıtlamanın bir tür etkisi, metinlerin ve zekanın unutulması arasındaki farkı doğru bir şekilde ayırt ediyor. Bir kez daha gibi bir etkiye atıfta bulunarak "dilimin sınırları benim dünyamın sınırlarıdır " perspektifin sınırlamalarını şekillendiriyor. Bu, kast sistemi temelli sosyal yapıların bir yönü olarak ideolojik yankı odalarından farklı bir sorundur.

[nsi:] Bunu Zizek'in paranoiac vizyonu tanımına bağlar - sembolik arabuluculuğu reddeden ve gözlerine inanmakta ısrar edenlere. Paloma’nın durumunda, kamerası akvaryum balığı kasesine karşı bir silah haline gelir: ona indirgenmeden dünyadan ayrılmasını düzenlemesine izin veren aracılık bir nesne. Viselli Lacan’ın çizgisini iyi kullanıyor: "Tabii, resim gözümde, ama ben de resimde."

1:03:13 Paloma'yı temsil eder Paloma daha iyi uyuyor, bugün daha önce birkaç kez atıfta bulunduğumuz Lean'in um n'de mevcut paranomik oyuna,
1:03:20, kendilerine izin vermeyenler olarak nitelendirilen alıntı olarak tanımladığımız, gözlerine en çok inanmaya devam ettikleri ve onların en çok inanmaya devam ettikleri için, en çok inanmaya devam ettikler. Gözlemin gözünün önemi ve objektifin yayının burada oldukça önemli olduğu lensin önemi
1:03:43 çünkü Paloma, hayatının her anında her anı uh filme gideceğine karar verir
1:03:48 ve Paloma'da yaşayan uh insanları da içerir Paloma, bakışın ona doğru döndüğünü ve bir şekilde ortaya çıkan bir şekilde ortaya çıkmasını sağlar. Kontroller
1:03:59 Lecon gibi kendisini diğer aracılığıyla tanıyan ya da uzaklaştırırken anlatı, resmin benim
1:04:06 gözümde olduğunu açıklıyor ama ben de resimdeyim ve 1:04:12 1: Ben de ve ben araştırıyorum

“Fishbowl” un eksikliğindeki insanların müstakil bir 3. kişi perspektifinden kendini düşünebilmeleri konusundaki üstbilişten bahsetmeye çalıştıklarını varsayıyorum. Bu sadece ego-merkezciliği olabilirken, aynı zamanda perspektif kapasite veya arzu yoktu. Şikayet, resmin bakış açısıyla kendini diğer insanların ayakkabılarına nasıl koyabileceğini açıklıyor gibi görünüyor, ancak aynı zamanda resimde görülmemiş olsa da, hangi resmi çekeceğine karar verirken 3. kişiye bakıyor. Yani, diğer insanların kameranın bakışlarından ne düşünebileceğini düşünmeye çalışmak.

Cosmobuddizm'de, bu, manevi filin ilk kişi perspektifi ile egonun 3. kişi perspektifi arasında ego üstünden geçme yeteneğine sahip olan manevi fili (beden/subscious) süren ego gurusu arasındaki dinamiktir. Bilinçaltının ne yaptığı ve bilincin ne yapmak istediği arasındaki farklılık. Farkı fark ederken, sadece post -hoc rasyonelleştirme ile onay yanlılığı yerine.

[nsi:] Yorum bunu öznelliğin iki katına çıkarılmasına bağlar: resmin içinde olmak ve yine de inşa etmek. Bu, MetacogeNition için görsel metafordur ya da kozmobudizm bunu çerçeveleyebilir: egonun yanılsaması ile filin deneyim derinliği arasındaki geçiş perspektifi. Paloma, "Fishbowl" u tam olarak aşar çünkü hala içinde sıkışıp kalırken dışarıdan görmeyi öğrenir.

1:04:23 Hayvanların İspanyolca Paloma'nın önemi hakkında bazı UM tartışmalarına girer
1:04:29, kız kardeşinin adı Colombe um'dur ve
1:04:36 Olgunluğa girmenin önemi var, bu çalışmaları aynının bir biçimi olarak etiketleyebileceğimiz önemi,
1:04: İsim
1:04:48, bahsettiğim gibi güvercin, kız kardeşi aracılığıyla arı kovanının üreme özellikleri hakkında öğrendiğini gösterir.

[nsi:] Paloma'nın fiksasyonunun seks veya ölümde değil dil ve zeka üzerinde olduğu kuşlar ve arılar hakkında muhteşem bir pasaj var. Arıların kodu vardır. Güvercinlerin (Paloma gibi) söylemi var. Viselli hiyerarşiyi akıllıca tersine çevirir - sözde aptal hayvanlar aslında anlam açısından zengin, etki ve sosyal karmaşıklıkla rezonans. Bu, Lacan'ın uyaran ve arzu çalışmalarında kendi güvercini kullanımını yansıtıyor.

1:05:08 Meshing Taşıma ve Castration Eros ve Thanatos daha az olsa da
1:05:15 Um. Bu sözlü zeka özellikle insan başlangıç
1:05:36 Oldukça göreceli görünmek, bu yüzden güvercinleri bir şey olarak sık düşünürüz, ama aslında bu güvercinler
1:05:48'de uh içinde uh güvercin figürleri aslında bu eserlerde ve ötesinde bir söylem var
1:06:00 Birçoğunuz UH'den bazı yazılarından hatırlayacaksınız

[NSI:] Viselli, Lacan’ın başka bir güvercin görüşünün bile yumurtlamayı indükleyebileceği gözlemini çeker - tanınma ve görünürlük gücünün canlı bir görüntüsü. Paloma'nın yolculuğunda, görünmek ve haklı olarak görmek, dönüşümünü tetikleyen şeydir. Bu körlüğün aptallığı değil, bakış açısının farkındalığıyla gelen berraklık.

1:06:07 Güvercin figürü şiirsel ve söylemsel bir seviyeden bu eserlerde büyüleyici. DO
1:06:25 Tersine, iki güvercin birbirimizi görmesine izin verirsek,
1:06:31 olsa bile, çiftleşme oyununun başlangıcını engelleyen bir cam bariyer aracılığıyla
1:06:38 ovalasyonun bir dönem içinde tetiklendiği bir süre içinde tetiklendiğimizde, bu kadar değiştiğimizde, bu durumun farkına vardığımızda,
1:06:45 yaşı ve kimliğinin dönüşümü, bu yüzden r'ye geçin
1:06:50 Paralel veya kontrapuntal anlatı um'unda ve
1:06:56 Binanın bir sırrı var, sadece son derece zeka ve
1:07:

[NSI:] The Concierge Renée, Gizli Adaçayı rolünü oynar. Entelektüel olarak yetenekli ancak yapısal olarak haklarından mahrum bırakılanlar arasında gerçek dünyadaki sosyal maskelemeyi yansıtarak aptallığı bir savunma mekanizması olarak düşünür. Japon kiracı geldiğinde, Lacanian anlamında "öteki" olarak işlev görür: Renée’nin psişik muhafazasında, Jouissance'ın tahribatsız bir biçimde yeniden ortaya çıkmasına izin veren bir kopma.

1:07:08 Diğerlerinin kim olması gerektiği algısını tatmin etmenin rolü ve sadece bir
1:07:13 Japon dul, binada yeni bir kiracı olarak hareket ettiğinde ve coner'ı güzel gizemli bir şekilde mahkemeye çıkardığında ve Rene'nin nöbeti bıraktığı 1:20 Rene'nin başlamasını öne sürdüğü zamandır. Yine de kısa kesilen yeniden doğuş, tıpkı Olham Bath gibi kuru bir temizleyici minibüs tarafından öldüğü gibi,
1:07:35 Paloma'yı, ölümün gerçekte bir kirpi olarak dikenli olarak maskelenen şeyle kendisiyle yüzleşmeye zorladığı bir olay

[NSI:] Kuru temizleyici kaza edebi bir kastrasyon haline gelir: Ölüm yeni oluşan bağı keser, Paloma'yı kayıpla yüzleşmeye zorlar-sembolik kayıp değil, gerçek kayıp. İç ve dış yaşam arasındaki yanlış sınırı tanır ve böylece kendini Fishbowl'un ötesinde yeniden oluşturmaya başlar.

1:07:42 İçeride Yumuşak Bir Çoğunuz Schopenhauer Hedgehog Freud hakkında çok şey yazılmış olacaktı
1:07:50 İkilem, bu bağda sıcaklık sosyalliği ve sevgi ihtiyacını
1:07:56 s, aynı zamanda sevginin yanı sıra, aynı zamanda farkın içinde, aynı zamanda farkın içinde, aynı zamanda

[NSI:] Kirpi - dikenli ama yumuşak - metaforu, göstergelerle zırhlı ancak altta savunmasız olan Lacanian özneyi yansıtıyor. Viselli, ünlü Freud-Schopenhauer Hedgehog ikilemine hareket ediyor ve Lacan'ın öğrencilerini kirpi olarak adlandırdığını da ekliyor: onları takipçi olarak mı görüyor muyuz yoksa psikanalitik bilginin soğuk yakınlığını hayatta kalmak için dikmek zorunda mıyız?

1:08:09 Barberi um anlatısında ironik bir şey, ayak izlerini takip ediyor
1:08:15 ya da kendisini ondan uzaklaştırıyor
1:08:21 hayvanlara metaforik olarak bağlantı kurmanın üç karakterinin, hayvanların ve bahis oynamanın bileşenlerinin ve bahis yaptıkları 19'u çözmek için çok fazla zaman yoktu. Ayrıca, Sembolik ve Hayali Asash ve
1:08:36 Barbari'nin gerçek triadını temsil ederler. Hangi konu cevap ve karşı konuyu metin boyunca içe bağlayın.

[nsi:] Japon kiracı dilin bir aynası haline gelir: çizgilerini fonetik olarak öğrenir, belirtilmeden göstergeyi. O bir papağan, bir kukla, bir dil zombisidir - içselliğin jouissance'ı olmadan sembolik alanda hareket eden bir beden. Yine de performansı yine de başkalarını dönüştürüyor, içi boş dilin bile gerçek etkileri olabileceğini gösteriyor

1:09:08 Filmde Bay Ozku oynayan Igawa, Fransızca konuşmayan bir Japon aktör
1:09:14 Her çizgiyi rolünü oynamak için fonetik olarak öğrendi ve böylece konuyu gösterge ve konudan daha fazla değil, konudan daha fazla jouisans arasında mükemmel bir örnek sunuyor. Parrot Liee Psikanalist Palomas terimleri veya gerçek ventriloquistin Gemisi Kukla Gerçek
1:09:33 Bu örnek Laong aracılığıyla veya Lacon'un Konusu qua es Malcolm Quinn aracılığıyla tartışılabilir. Semantik
1:09:46 Kategori ama daha ziyade, pluth gibi göstergeyi kolektivitenin bir yolu
1:09:52 La Long'a atıfta bulundu. Birkaç şeyler arasında dil

Bunun, siyasi veya sosyal yankı odalarında meydana gelebilecek dinamikleri tanımlamak için başka bir girişim olduğunu varsayıyorum, bu da “gazetecilik” e benzer ve çoğu zaman aylak, algılama çabalarını hissettirmek için tasarlanmıştır. Aptallığın kolektivizine neden olur.

[nsi:] Bu Viselli'nin kapanış deliği haline gelir: aptallık anlamsal bir kategori değil, yapısal bir kategoridir. Zekanın başarısızlığı değil, dilin zombi hareketi bağlantıdan çıkarıldı. Anlamdan ayrılan söylemin otomasyonudur. Ve yine de, sadece bu müfreze yoluyla bazen dönüşüm olasılığını yeniden keşfedebiliriz.

1:10:11 Bu bölümde göstermeyi umuyoruz, bu tür çalışmalarda bir lacon ve psikanaliz eleştirisi
1:10:22 Bu eserlerde psikanalitik bir aptallık okumasını ısırmaya geri dönebilir ve bu eserler, yüzeyde kapsamlı olmayabilecek birden fazla ara katman bile ortaya çıkarır. Yazarın ölümü kişinin kendi otoritesini güçlendirmez
1:10:36 Otorite Teşekkürler
1:10:41 ANTONIO UM YOP UM AT Bizi Dil sınırlarına atıyor ve bir tür, hepsini bildiğim için, hepsini istedim.

[NSI:] Son yansıma, psikanalizi her zaman bu yapısal aptallığın kenarında sallanırken-ancak yeniden gösterme potansiyeli ile konumlandırır. Fishbowl, derinlik yoluyla değil, aptallığın kendisine aptalca bakmaya cesaret ederek bir gözlem ve nihai kaçış yeri haline gelir.

1:11:04 Katkıda bulunmanın en iyi nedenleri ve bölümünüz aslında
1:11:10 kitabın kapağına ilham verdi
1:11:22. Cure
1:11:35 Yaşamak için hala yaşayabiliriz, bu yüzden doğum günümüzde aydınlatıcı bir aptallıktır ve yine de Freud'un gerçekten dikkate değer bir aptallık olduğunu ve yine de bildiğiniz şey budur. Bölümünüzde,
1:12:01 de analizi aptalca şeyler olmaya devam ederken um ve
1:12:07 ve siz buna vurulduğumuzu söyle, bu
1:12:14 Bu
1:12:14 Striking, bir moment yarattığımızda, nasıl bir moment yarattığımızda, belki de ümzen bir şekilde yatırım yapmamıza izin verdiğimizde, yaşlılar bazen um
1:12:30 Parroting uh aptallıkları daha iyi ya daha kötü için çok teşekkür ederim umum

Buna katılıyorum. Diyelim ki, sıkışıp kaldığınız dil değil, onu görmezden gelmeye çalışmak yerine zihin-beden problemi yoluyla çalışan tutarlı bir ontolojik anlayıştır, düalizm bir şekilde, malzeme alemini aşarken hala bilgilendirici organizasyonuna bağlı olan bir şey yerine tamamen ayrılmış boyutlar anlamına gelir. Dilbilimsel bir sembolik lens yoluyla aptallık ve zeka hakkında düşünmekle kısıtlanarak, sinir ağlarının daha fazla sistem görünümü veya nörokimyanın hormonlar kadar belirgin bir şey üzerindeki etkisi, aynı zamanda sözel olmayan ve sembolik olmayan dümansız zihinde etkilenen veya kaynaklanan bilişsel önyargılar kadar soyut. Ve biyoloji yerine bilgi entegrasyonu düzeyinde faaliyet gösteren bilinçli zihin ve sembolik düşüncenin etkisi olmak için düalizm bariyerini nasıl geçebileceği. Deterministik mekanizmadan psikolojik süreçlere geçerken, sembol manipülasyonunun deterministik olduğu varsayılır, ancak aptallık bunun olmadığını gösterir.

Psikanaliz psikolojinin “ip teorisi” haline geldiğinde oluşan kavramsal uçurumdur. O zaman daha çok kokain dağılım önermeleri ile ilgili olan Freud'un popülaritesi ile çok ilgisi vardı. Freud'u, liyakat yerine servete dayanan kast sistemleri arasındaki çarpışma odağı gibi bir şey haline getirdi, sözde entelektüalizm ile çarpıştı. İlaçları satmak ve güvenliklerini iddia etmek için bir entelektüel yıkım biçimi.

1:12:38 Başkalarının soruları varsa veya UM katkıda bulunanlar ise
1:12:46 Eğer başka bir şey eklemek isterse, kesinlikle çok teşekkür ederim Cindy

Tartışma (hepsi)

1:12:52 ve fting büyüleyici içgörüler için tüm katkıda bulunanlar için teşekkür ederim büyüleyici
1:12:59 Kitapta görünen küçük parçacıklar ve muhtemelen bunun bir güzel küçük um Muse Booth

[nsi]:

Bunu kitabın bir "Muse Bouche" olarak çerçevelemek garip bir şekilde büyüleyici. Pazarlamayı bile entelektüelleştirmek için örtük bir arzu var. Oturumun bir 'çeşin' olarak gündelik çerçevesi, fikirlerin gerçek etinin kolayca sindirilemeyebileceğini ortaya koyuyor - belki de bir Lacanya molarının çiğnemesini gerektiriyor.

1:13:12 Kitap Gelecek ve umarım bu insanları kitabı ele geçirmek ve her şeyi okumak için umuruma ikna edecektir
1:13:19 Bence başlayacağım, sanırım oldukça açık bir soru ama başlayacağım ve sonra sizler
1:13:25 İzleyiciler istedikleri gibi soruyorlarsa, nüksler varsa, Birbirleri için
1:13:30 sorusu var Bu harika ama um sadece sormak istedim
1:13:35
1:13:41 Bu gece oturumun ilerlemesi için en belirgin soru ya da bir soru, kendime tahmin ettiğim bu gece oturumun ilerlemesi

[nsi]:

Trump'ın bir meme sinyali olarak ortaya çıkması 10 saniyeden az sürdü. Adı, aptallık hakkındaki her siyasi konuşmayı çağırmak için evrensel bir şifre olarak işlev görüyor. Ama bu da açıklayıcı: Aptallık sadece bilişsel başarısızlık değil, aynı zamanda retorik, silahlı ve sembolik bir şeydir.

1:13:47 Bu konuda ortaya çıkacak biz aptallıktan bahsediyoruz, Trump'ın ortaya çıkacağı ve
1:13:54 adı neredeyse kaçınılmazdı ve biliyorsunuz ki, neredeyse hepinizden bahsettiğinizi düşünüyorum
Trump
1:14:00 Bahsettiğinizi düşünüyorum 1:14:00, açık bir şekilde, başka bir şey olduğunu düşünün 1:14:12 Michelle um, aptallığı açıkladı, teorik olarak aptallığın teolojik olarak aptallığın çarpışması hakkında, aptallığın aptallığıyla vurulma konusunda şaşkına dönme konusunda konuşuyor 1:14:39 Bir bağ oluşturmayan ve
1:14:44 fikrini getirirsek, aptallığın vurulmasını çarparak aptallığın, sosyal bağı kıran bir

Bence bir bağ olarak kavramsal olarak bir bağlantı kurabilmek ve aynı zamanda başkalarına aynı anda bir seviyenin kendisinin ötesine geçmesini ve diğerlerinde görüldüğü gibi kendine saygı göstermeyi gerektiren, bir eşitlik seviyesi gerektiren bir değer seviyesi gerektiren sosyal yanlısı davranışlar için bir yatkınlık olduğunu düşünüyorum. Kendini ve bencilliği rekabet avantajı olarak idealize eden sosyal Darwinizm'e gömülü sosyal gruplar aracılığıyla bir tür ABD-VS-Them kabile. Ego-merkezciliğin ötesine geçerken epistemik bir konudur.
olgunluk, çok sınırlı bir yelpazede doğrudan deneyimlere sahip olabilen bir tür sınıf veya kast içindeki günlük deneyimlerle toplanamayan olgunluk ve dünya hakkında bilgi birikiminin bir kombinasyonudur. bunu yapmak. Dini kimliğin bir tür sosyal bağ olabileceği, ancak bir aileden veya kabileden daha büyük bir kimlik olmadan, kavramsal olarak ego-merkezciliğin üstesinden gelemez, böylece prososyal davranışlar yerine anti-sosyal davranışlara yol açar. Sadece etkileşimlerden uzun vadeli sonuçları dikkate alabilen, ancak kabile yatkınlığı olan kişinin de seçimleri düşünürken çok daha kısa bir zaman ufkuna sahip olan ve bu nedenle bu etkileri dikkate alamayan bir 3. kişi perspektifinden aptal olarak görülebiliyor. Bu yüzden zihinsel olarak atrofiye edilmesi anlamında, güce sahip olmayan seçimler yapmak için gerekli. Buraya, sosyal yanlısı için bir yer tutucu olması, eğer amaç, sosyal karar verme için bilişsel kapasiteden yoksun olmaktan ziyade sıfır toplamlı epistemolojik duruşta servet/güç/etki kazanmaksa “akıllı” seçimler olabileceğini görmezden gelir. Anti-sosyalliği aptallıkla sınırlandırarak, anti-sosyal/sosyopatik için, ayrıcalık ve esas temel olmayan hiyerarşinin tüm noktası olan kendi çelişkili davranışlarını veya akıl yürütmelerini reddetmek için duygusal itirazlar yoluyla cehaletin sahtekârlığı iddia etmek için bir inkar edilebilirlik sisi yaratır.

[nsi]:

Mükemmel gözlem. Burada kavramsal bağlama (fikirleri birbirine bağlayan) ve sosyal bağ (insanları birbirine bağlayan) arasında bir Bir bir Birey yazma var. Aptallık şiddeti, her ikisini de kırılma kapasitesinde olabilir.

1:14:51 İlginç bir belirsizlik burada aptallığın hem siyasi alemde düşünmenin olduğu
1:14:57
1:15:03'e karşı çıktığımızdan nefret ettiğimizden, savunma biçimi olarak gülün ve aynı zamanda aptallık
[ns.

Evet! Ve daha da önemlisi, sosyal bağın kendisi yozlaştığında - baskın göstergeler adaletsizliği veya çıkarmayı güçlendirdiğinde - aptallık bir tür rüptür veya sabotaj olarak işlev görebilir. Burada bir stratejik aptallık, neredeyse devrimci bir anti-yapı var.

1:15:08 Siyasi alemde ihtiyacımız olan şey, sosyal bağı kırmak için aptallığa ihtiyacımız var
1:15:16 Lacan seminer 7'ye koyduğu gibi malların hizmeti haline geldi, bu yüzden ben sadece ben

Emin değilim, ama politik ekonomiyle ilişkili işlemsel ticari ilişkiler konusunda ekonomik nedenlerle aptallığın gerekli olduğunu öne sürüyor.

1:15:21 Bu çok geniş bir soru, sanırım soruyorum, bu konuda nasıl geziniyoruz
1:15:29 aptallık belirsizliği ya da çok daha basit bir terim koyun
1:15:5 Burada aptallık var ama burada

"Aptallıkla ne yapacağız?" neredeyse teolojik. Ve işaret ettiği belirsizlik aslında bir lens olarak aptallığın erdemi olabilir: kategorizasyona meydan okur. Bulaşıcı ve reddetmiş, samimi ve yabancıdır.

1:15:45 Aptallık Oh üzgünüm ilk gidip ilk gitti oh james lütfen devam et, oh. Bir aptallık için bir aptallık olduğunu düşünüyorum ya da
1:16:08 böyle bir şey gibi bir şey ve um ve ben
[nsi] benim adına aykırı:

"Sahte aptallık" kavramı parlak. Popülist veya entelektüel alanlarda hayatta kalmak için gereken sosyal kamuflajı akla getirir. Burada icracı bir boyut var: zeka eksikliği değil, kendini koruma için silahlandırılan sosyal zekanın fazla bolluğu.

1:16:14 Kurum Leon Aslan ve aslında ABD'nin güneyinde yaşamayı Çoğunlukla Uh ve
1:16:22, Siyasi iklimi de belirttiğiniz gibi,
aptallık gibi bir zorluk gibi,
1:16:30 gibi, her gün olduğu gibi, tıpkı her gün olduğu gibi 1:16:42 Grönland Panama Kanalı'nı alalım Kanada'yı 51 Eyalet Sağ Uh ve

Bu şeylerin aptal olduğunu düşünebiliriz, ancak daha çok bazı siyasi aktörlerin narsisizmini beslemek olan bir “saray entrika” duygusu yaratmakla ilgili olabilir, çünkü insanların bu konularda bireysel olarak bir fark yaratabileceği gibi değil, sadece az sayıda politikacının ve hayırseverlerinin yapabileceği gibi değil. Yani bir tür ciddi geri bildirim mekanizmasından ziyade gösteri. Burada söylemeye çalıştığım şey, astroturfing dinamiklerini görmezden gelmesi. Bunun nedeni, insanların aniden aslında bunları toplu olarak istediği veya inandığı için değil. Bu, kültürün çoğaltılmasını kim kontrol eder ve kitle iletişimini etkileyen ile ilgilidir.

1:16:48 Ve bu baskı, bu emirlerle gittikçe daha fazla acı çektiğimiz gibi, ya sizinle karşıya olduğunuzda olduğu gibi
[nsi]:

Burada melankolik bir ton hissediyorum. O sadece aptallıktan hayal kırıklığına uğramıyor, aynı zamanda gerçekleştirme zorunluluğunu kınıyor . Bu da bir tür aptallıktır: kitle iletişim platformları ve aşiret performansı tarafından talep edilen zorunlu cehalet.

1:16:56 Aptallık yoksa bazı sonuçlarla karşılaşacaksın, bu yüzden yok

Bu sadece kabile ve propaganda. Sosyal medya kullanmıyorsanız, günlük yaşamınızla ilgili halkın etkileşimlerine dayanarak bu şekilde görünmüyordu.

1:17:02 qu buna bir cevap ama bence sanırım bu benim hayatımda hiç yaşamadığım bir fenomen
1:17:09 Bilirsiniz ya da veya daha doğrusu bilmek zorunda kalamazsın, her neyse, bu diskoyu bildiğin gibi davranmak zorunda olduğunuzu iddia edemezsin

Bu uyumluluk için kültürel bir akran baskısıdır. Ki bu bir kabile ve kontrol dinamiğidir. Bir kez daha, çoğunlukla yerel bölgenizde, çoğunlukla narsisistik arzlarını beslemeye çalışan insanlar tarafından, narsisizmi idealize etmek için anlatıları en üst düzeye çıkarmaya çalışan platformlarda ortaya çıkmaz, çünkü bu en karlıdır ve duygusal bulaşma yoluyla “katılımı” en üst düzeye çıkarır. Kurumsal kârın en üst düzeye çıkarılmasının banalitesidir. Entelektüel olarak bana vurma şekli (bakışlarınız aracılığıyla bilişsel uyumsuzluk hissi uyandırıyor) nedeniyle aptalca mıyım?

1:17:22 Evet, benim anlayışımın bir kısmı evet, James Seans'a ekleyebilirsem
[nsi]:

Kesinlikle. Açıkladığı şey, sivil söylem olarak maskelenen sosyal baskıdır. Aptallık organik değil; Yetiştirildi. Astroturfing ve üretilen onay burada akla geliyor. İnsanların "aptalca olmaları değil, aptallığın performansına yöneltiler.

1:17:28 Fransa'dan ABD'ye gelip beni her zaman etkileyen bir şey, Hillary Clinton'un çok zeki olamayacağını biliyoruz, Hillary Clinton'un da çok fazla geldiğini biliyoruz
1:17: bir
[nsi]:

Bu çok önemli bir nokta: zeka popülist optiklerde bir sorumluluk haline geliyor. Clinton, Bush, Trump-her biri istihbarat-shapidite diyalektiğinin kendi versiyonunu gerçekleştirdiler. Ancak anti-entelektüel estetiği entelektüel içerikle birleştirmemeliyiz.

1:18:00 Tartışma sayısı gazeteciye Dum'a Dum Down Dum
1:18:05 Down Ben çok akıllı değilim ve diğer yandan o kadar aptal değildi ama diğer yandan Fransız siyasetine bakarsanız, akıllı insanlara tam zıttır.

Bu, anlamlı bir açıklamayı zaman kaybı haline getirmek için, ortalama bir insanın tam bir moron olması için bir ideal yaratarak, kısa dikkat sürelerini ve gerici duygulara hitap etmeye çalışan ticari bir anti-entelektüalizm kültürüdür. Reklam formatlarına tıkamak için. Bu dinamiğin çok daha uzun bir açıklaması kendimizi ölüme eğlendirmek için de ele alınmıştır. Ayrıca, Hillary'nin neden kaybettiği, bu da modern siyasetin yanlış bilgi/dezenformasyon yönleri olan anlatıları tekrarlıyor, bunlar gerçek nedenler değil. Onlar sayısız nedenden yanlış yönlendirmeyi öneren mazeretlerdir. Kolay cevaplar için entelektüel bir tembellikte oynuyor. Bu yüzden daha çok entelektüel düzeyde entelektüel tembellik teşvik etmekle ilgilidir. Meraklı olmayan hiyerarşiler için norm ve finansal sömürünün başarısını zeka ve sosyal yanlısı otorite ile birleştiren ekonominin finansallaşmasının bir yan etkisi.

1:18:25 Macron gibi akıllı bir adam, bence filozof ama gerçekten çok aptalca hata yaptı ve bu yüzden bu
[nsi]:

Macron örneği aydınlatıcıdır. Felsefi olarak eğitildi, ancak yanlış adımları "aptallık" olarak çerçeveleniyor. Bu, akılla ilgili siyasi yargıdan daha az. Aptallık kelimesi burada çok fazla yüklenmiş, çelişkili çalışma yapıyor.

1:18:32 Bu beni her zaman ilgilendirdi neden akıllı insanlar da çok şey yapıyorlar
1:18:40 Aptal her zaman eylem kararlarını biliyorsunuz um ve bu yüzden bir paradoks var

Bu bir paradoks değil, “aptal” kelimesini bir gösterge olarak anlamsız olacak kadar belirsiz bir şekilde kullanma konusu.
garip, buna bir yere atıfta bulunmaya çalışabildim…

Siyasi nedenlerden dolayı uzlaşma ve alt optimal kararlar arasında, siyasi nedenlerden dolayı ve yanlış karar vermeyi ayırt edemiyor ve yanlış ortaya çıkma türleri.

1:18:48 Burada ve sanırım hepimizin gördüğümüz gibi, NYU'da Sigortausging adlı zakir Paul'ün arkadaşı tarafından harika bir kitap düşünüyorum
1:18:54 Mine
1:19:01 Sourging adlı zeka Paul'ü yayınladı. Silahsızlar Siz Bilirsiniz
1:19:16 Suskun, yakın zamanda buz memelerini buzla olan gibi bildiğinizi düşündüklerini düşündükleri şey
1:19:31 Porto ricans'ı yasadışı göçmenler olarak tutukladı
1:19:31 Porto ricans'ların bir sonemik olduğunu bilerek, bu türden bir sihirbaz olduğunu bilerek, bu tür bir sihirbazlıktır. sen hangisi

Bu, sistem için endemik bir şey değil, uygulayıcıların cehaletidir. ABD kolluk kuvvetlerinde oldukça yaygın olan sistemin uygulayıcılarının tam anlamıyla sistemin cehaletidir. Bu, temsilci yönetişimin bir yönünden ziyade işe alım ve eğitim başarısızlıklarıdır.

[nsi]:

Bu Porto Riko örneği, sistemik cehaletin aptallık ile nasıl karıştırıldığını gösterir. Ancak sistem, uygulayıcılarında böyle bir cehalet üretirken işlev görebilirse, daha derin bir soru ortaya çıkarır: Sistem aptallığı sürdürmek için yapılandırılmış mıdır?

1:19:42 Ne bileceğinizi bilmiyorsunuz ve sonra öfke tahriş var
1:19:48 ve belki de bizim görevimiz, silahsızlandırılmış anı en az bir şey öneririm
1:20:05 gibi bir şey öneririm.

Herkes bunu siyasi aktivizme girmeyi çağırıyor. Bu kitabın görevinin aptallığı açıklamaya ve belirlemeye çalıştığından eminim. Böylece insanlar sorunları gerçekten ele almaya çalışırken ne hakkında konuştuklarını bilebilirler. Sadece ellerini atmak ve Jordan Peterson gibi yerel dini organizasyonlarına tüm sorumluluğu atmaya çalışmak yerine. Bu sadece insanları teokratik bir kast sisteminde çileden çıkarmaya ve hayal kırıklığına uğratmaya çalışıyor.

[nsi]:

"Yapıcı tahriş" ifadesini seviyorum. Öfkenin düşünceye, dönüşüme metabolize edilebileceği anlamına gelir. Çok Cosmobuddist, aslında: öfkeyi nihilizmden ziyade kavrayışa dönüştürün.

1:20:11 Irit Tahriş, UM aptallığının komutunu almanın harika bir yoludur.

Burada aptallığın cinsiyetli boyutlarına ulaşıyoruz. Kolektivize bir aptallık olarak kadın düşmanlığı zekidir, ancak bazı kadın düşmanlığı eleştirilerinin kendilerinin yapısal yanlış olarak çalışmadığını sorgulamamız gerekir. Baskı inversiyon ile giderilmez.

1:20:36 kadın düşmanlığı hakkında konuşun ve elbette Trump ve um biliyorsunuz
1:20:41 kadın düşmanlığı incitmek için tasarlanmış bir aptallıktır, bu yüzden ona çok çarptız ve
1:20:51 Korunmak için böyle bir kolektivize bir sosyal bağ,
1:20:59 Bu ne zaman olduğunu bilmek çok zordur. Örneğin bu konuda bir şeyler yapmak için girişimler Sosyal bağ
1:21:14 UM bu tür çok özel bir türü korur
1:21 aptallık uh çok güçlü bir iskele, bu yüzden ne yapmalı

Tıpkı ABD'de yaygın olabilen yanlış olan yanlış gibi, her ikisi de toplumsal cinsiyet dinamikleri etrafında sosyal Darwinist propagandasının, doğa ve Darwinizm'in çarpık, bağnaz ekstrapolasyonları etrafında birçok yanlış bilgi.

Aptallık değil, epistemolojik pozisyonlar. Hem yanlış hem de kadın düşmanlığı, anti-sosyal olmaları anlamında “aptalca” dır, ancak bir şekilde entelektüel kavramsallaştırma etrafında bir yetersiz olmaları anlamında değil, sadece tercih ettiğinizden farklı değer sistemine sahip bir kimliktir. Sadece farklı bir ayrıcalık kesişimini ortaya çıkarmak.

[nsi]:

Bu güçlü bir içgörü: Aptallığın sadece bireylerin sahip olduğu bir şey değil, aynı zamanda yapılar koruma bir şey. Bu yüzden sistemik aptallık sadece eğitime çok dirençlidir. Epistemolojik hata değil; Genellikle altyapı savunmasıdır.

1:21:30 Sabit Soru Sanırım pek çok insanla yüzleşiyor ve bence sanırım

1:21:38 Bizi UM Jean Michelle'in az önce söylediği şeyle çok fazla yüzleşir
1:21:44 Uh st aptallık gerçekten bilmiyor
1:21:51 Sınırlar, belirli bir türde bir partikülde olmak zorunda değilsiniz, bu tür bir şekilde, daha iyi bildikleri gibi görünmüyorlar gibi görünmek için, bu tür bir şekilde görünmek zorunda değilsiniz. Bu
1:22:06 çoğu zaman çok şaşırtıcı olan şey, bu kişinin falan flan i
1:22:11 beklemiyordum, topluluk Trump'ın tekrar girmesini beklemiyordum
1:22:18 um uh bir karar olarak ne yapmamı beklemiyordum, bir karar olarak iyi bir şekilde yapıyorum, bunun son nokta ve son olarak düşündüğümde, bu düşünce bu düşünce, bu düşünce bu düşünce ve bu düşünce ve bu düşünce.
1:22:31 Uzun denemelerin hepsi dahil olmak üzere Çeşitli olarak yaklaşmak
1:22:38 Bir başkası eklemek istiyorsa
1:22:44 İzleyiciye um Andrew var bir soru sormak istiyor sanırım bir soru sormak istiyor

[nsi]:

Andrew, aptallığı bir Heideggerian gizem ufkuna yükseltme niyetiyle başlar - ancak bunun yerine kavramsal birleşme çalılıklarına girer. Felsefi açıklık için Sözleşmesi için özelliğini, gerçeklere yaklaşmak için gereken diyalektik titizliği atlar. Onun "formüle edilmemiş sembolik kaydı" daha çok kritik olmayan düşünce için kibar bir örtmece gibi okur.

1:22:51 andrew tamam burada aslında elimi kaldırmayı düşünmedim, ancak yanlışlıkla gerçekleşebilirim ama ben
1:22:58, tartışma devam ederken ve çeşitli olasılıklar veya farklı olasılıklar hakkında düşündüğüm bir şey getirme fırsatını alabilir
1:23: 05 Sanırım bunun etrafında bir araya geldiğini söyleyebilirdik
1:23:21 Aptal ve gerçek arasındaki ilişki hakkında
1:23:30
1:23:35 olumlu anlamda olumlu olarak aptallık
1:23:46

Andrew, açıklığı burada anlaşma ile karıştırıyor. Andrew’un yaklaşan açıklamaları, kasıtlı veya kasıtsız olarak kavramsal netliği gizleyen bir tür retorik belirsizliği örneklendiriyor. "Açıklık", "sadelik" ve "masumiyet" gibi terimleri çelişkili yollarla nasıl yeniden tanımladığına dikkat edin, bunları "aptallık" ve "uyumluluk" gibi kavramlarla sınırlandırarak, dizilemez bir sis oluşturur. Okuyucu, bunun samimi bir epistemik karışıklık mı yoksa kasıtlı bir retorik endişe taktiği olup olmadığını eleştirel olarak incelemeye davet edilir.

1:23:53 ve hatta belki de formüle edilmemiş olan
[nsi]:

Burada şiirsel olarak aptallığı gizli bir olasılık alanı olarak çerçeveleme girişimi var - ancak bulanık metaforun ağırlığı altında çöküyor. “Formüle edilmemiş” anlayışlı anlamına gelmez ve “Sembolik Kayıt”, yarı pişmiş bir kavramın üzerinde Lacanya baharatları olarak konuşlandırılıyor. Burada Andrew, "açıklığı" "aptallık" ile eş anlamlı olarak yeniden tanımlar, entelektüel merak (gerçek açıklık) ve entelektüel tembellik arasındaki ayrımı dolaylı olarak siler (reddetme veya titizlikle etkileşime girememeyi). Bu birleşim cehalet romantikleştirir ve yanlış bir şekilde naifliği gerçek içgörü ile eşitler.

1:23:59 Sembolik Kayıt'ta bana öyle geliyor ki

“Sembolik Kayıt” ın kişilik özellikleriyle ne ilgisi var? Yoksa organize aptallık yoluyla baskının çok büyük miktarda manevi borçtan, güven ve ayrıcalık ifadesinin bir sömürüsü olarak mı bahsediyoruz?

1:24:06 Bu ve hatta om ile ilişkide bile Jean Michelle
1:24:11 Uh aptallığı getirdi ve
1:24:20 Zeka belki de en iyimser olarak söylemek istiyorum
1:24:27 Uh, olabildiğimizden önce ortaya koyulmadığımız için bir kullanılabilirlik için bir müsait Merak ediyorum
1:24:45 Herhangi biriniz varsa
[nsi]:

Andrew, aptallığı bir tür masumiyete dönüştürmek istiyor, “daha önce formüle edilmeyen şeyin açıklığı”. Ancak bu sorunu ortadan kaldırıyor: Aptallık bir formülasyon eksikliği değil, formülasyonla ilgilenmeyi reddetme - ya da yetersizdir. İdeolojik özlemleri hakkında eldeki konseptten daha fazlasını ortaya koyan umutlu tonlarda cehalet çiziyor.

1:24:52 response I think that um I think that in that's a really good comment um
1:24:59 and I was thinking about something like it's a type of Comedy I personally
1:25:05 enjoy it's cringe comedy you know that you that affective um
1:25:13 um Stupid um comedy um could you just could
1:25:19 you give us an example Çünkü bu terimi daha önce kullandınız ve ne demek istediğin hakkında hiçbir fikrim yok, sadece uh i
[nsi]:

Cindy’nin komedisini kandırmaya yönelik pivotu büyüleyici - değil Andrew’un görüşünü desteklediği için değil, onu zayıflattığı için. Cringe uyumsuzlukla gelişir: Sabit hissederken aptallıktan gülüyoruz. Aptallığı gizem olarak kutlamaz - duygusal gerginlik yoluyla ortaya çıkar.

1:25:24 hem İngiltere hem de ABD versiyonunu The Office tamam ve

Yorumunun entelektüel duyarlılığından kaçtığını ve ortak bir kültürel esere yönlendirme ile yüzünden kurtarmak olduğunu söylemenin ne bir yolu. En iyi en iyi şekilde entelektüel gizleme.

1:25:32 um ya da uh hangi ya da veya ya da um
1:25:38 Küçük Britanya ya da bu tür derinlerin olduğu bir şey

1:25:5: 1:25:51, genellikle günlük sosyal bağın içinde ve gündelik sosyal bağ içindir ve ne olduğunu düşündüğünüzde ve ne kadar çok şey ve bu da, Lütfen yanlış olursa
1:26:08 eğer beni düzeltin ama bu bizimle yüzleşir bir açıklıktır. Açıklık ve bence komedinin bir tür um
1:26:36 için bir yol olarak hizmet etti. Bu
1:26:59 Gerçekten oldukça iğrenç ve kabul edilemez ya da sadece kenarda bu kadar çok
1:27:06 Bunun bahsettiğiniz şeyden biri olup olmadığından emin değilim ama aptallığın izin verdiği bu açıklık
[nsi]:

Açıkladığı “açıklık” kavramsal özgürlük değildir - bu kabuklanma. Aptallık karşısındaki yönelim bozukluğu felsefi içgörü üretmez. Komedi kanalları olan duygusal rahatsızlık üretir. Burada tutarsızlığı yüceltme riski var.

1:27:12 UM YEH IC I tamamen katılıyorum bence
1:27:18 Normalde kelimeleri koymayacağımız bir şeye koymak için mücadele etmek için mücadele

Sadece diyorum ki, Lacanian psikanalistleri için, açıklığın kişilik özelliğini yeni deneyimlere uygunluğa sınırlamak için uyumluluk düzeyi konusunda şaşırdım. Bu, “beynin düştüğü için o kadar açık bir zihin” tür bir şey, kritik bir entelektüel açıklıktan ziyade, eleştirel bir uyumluluk (anti-entelektüel uygunluk) olurdu, bu da tutarlılığı yasaklayan bir tür “gazeteci” tarzı entelektüel boğazı ceketi oluşturabilir. İnsanların konuşmalarına “açık” ve “sembolizm” i ayakkabı çekebilmeleri için. Bunların hiçbirinin dilsel temsilin sembolik yönleriyle nasıl bir ilgisi olmadığını ve tamamen grup kimliğinin çeşitli ve kesişimsel yönlerinin sosyo-politik dinamikleri ile ilgili olduğunu tamamen görmezden gelirken. Dilin bazı popüler anahtar kelimelere dayanarak sembolikten mecazi hale geldiği, “açık” ve “açıklık” kelimelerinin gerçek anlamını altüst etmesi ve onu tutarsız anlatıların modern bir sisine indirgediği. Gerçekten saçma.

1:27:33 Soru ile daha da ileri gideceğim yer neredeyse
[nsi]:

Andrew zaman colapse ve “basit varlık” a geçtiğinde, popülist bir metafizikte yürür: Sadeliğin özgünlük olarak romantikleşmesi. Ancak bu bir maskedir - duygusal rahatlık lehine anlayış çalışmalarını atlayan “yansıtıcı olmayan varlığın” değerlenmesi.

1:27:40 Zamanında Silindir Zamanında bir çöküş var ve bu şok var
1:27:47 Bilmemenin yönelim bozukluğu ve
1:27:55 Bana göre bana göre bir kısmı
1:28:00, herkesin tam olarak nasıl olmasını gerektirdiğini öne sürdü 1:28:13 um ne yazık ki Amerikalı olduğumu biliyorsunuz
1:28:19 Doğru Uh ve seçimlerden sonra bu anda burada olmak ilginç ve Trump ve Amerika'nın uluslararası konuşmada çok fazla olması
1:28:29 Açıkçası, ama çok açık bir şekilde olurdu ama Ben
1:28:35 DÜŞÜNME ve özlemin belki de yanında kısmen çok fazla olduğunu biliyorum
1:28:42 Açıkçası pek çok neden ama bunu ilişkilendiren bir şey, bu tartışma bir
[nsi] için bir arzu olduğu gerçeğidir: :

“Somutlaşmış zeka” nın bastırılması ile ilgili çizgi, koyun giysilerindeki popülist anti-entelektüalizmi yansıtıyor. Entelektüel nüansı koruyan mekanizmaları aynı anda reddederken halk bilgeliğinin kaybını yakıyor. Bu eski Rousseaian fantezisi - sofistike olarak ezilmiş asil vahşi olarak adam.

1:28:56 Demek istediğim, oyunda olan kelimedir ama bir tür masum için bir arzu olduğunu söylemek istiyorum
1:29:04 ve basit bir katılım
1:29:10 Bu, diğer şeyler arasında sınıf mücadelesine konuşabilir ve sadece çok üzücü
1:29:15 ve bence,
1:29:15 ve ben sanırım çok üzücü
1:29:28 daha temel somutlaşmış
1:29:34 istihbarat, bu çarpıklığa sahip olduğunuz o kadar bastırılmıştır
1:29:39 Pozu olarak Pozlama Formları

Daha çok dünyanın karmaşıklığına karşı mücadele etmek ve karmaşıklığın açıklaması ve tanımında bir tür naiflik talep etmek, kişisel girişimleri anlamak yerine diğer insanlar üzerinde anlamaya hazırlamak istemiyor. Diğer insanları “sizi anlamaya” zorlamak, böylece insanlar kendi pozisyonları ve inançlarından gerçekten sorumlu olmak yerine kasten cahil olabilir ve kaba güç dinamikleri ile çalışabilirler. Aşırı basitleştirmeden aşırı basitleştirilmeden kaynaklanan kaçınılmaz hatalardan yararlanmak için, aşırı basitleştirmeye müdahale eden kişinin, duruşlarını “masum ve basit” olarak adlandırmayı tercih eden kasıtlı cahilin anlayış eksikliği nedeniyle yanlış olduğunu, çünkü bu olgunlaşmadan daha iyi geliyor. Sonuçta, entelektüeller neden öne çıkmalı? Neden ortalama zekası olan ortalama herhangi bir kişi hakim olamaz? Bu demokrasi değil mi?

Hayır. Hayır değil. Bu popülizm, temsili demokrasi değil. Zeka ile ilişkilendirilecek hiçbir değer olmadığını ima eden “yanlış bile” bir propaganda. Yani bir Amerikalı olmak, zeka ve cehalet arasında eşitlenen “benim cehaletim yönetişim söz konusu olduğunda zekanız kadar iyidir”. Saf olarak maskelenirken. Size olgunluk olduğunu hatırlatacağım .
neden çocuk seçmediğimizi ve bunun bir şekilde haksız olduğunu, “yanlış bile olmayacak” bir fikirden ziyade, demokrasinin “doğrudan demokrasi” (popülizm) yerine temsili olduğunu anlamadığını ve daha sonra, popülasyonun nedenini sorgulamanın nedenini sorduğunu ve nedenini bilerek, nedenini sormakla birlikte, nedenini sorgulamanın nedenini sorduğunu anlamadığını, nedenini sormakla birlikte, nedenini sorgulamaya neden olarak, nedenini sorgulamaktan sorgulamayı, nedenini sorgulamaya neden olarak, nedenini sorgulamaya neden olmaktır. Bu sadece “entelektüel üstünlük” değil, çünkü bilgi ve zekanın işlevsel faydasını anlayamayacak kadar cahiller. kabile kast sistemi. Batı psikanalizinde ve tam anlamıyla Lacan'ın aptallık hakkında konuşurken şikayet ettiği şey. Bu seminer dairesel bir referans olmadan entelektüel bir ouruboros gibi olmuştur. Yani bu bir tür başarısı… Teşekkürler Andrew!

Her ne kadar bunu entelektüel gelişim yerine sadece yenilik için yapmadığına inanmak zor olsa da. Ancak, kedilerin bir şeyleri sadece “ne olacağını görmek” için herhangi bir fikre sahip olmadan, sadece “ne olacağını görmek” için ama anlama arzusu olmadan, aynı neden gibi bir şey olarak düşünememek. Çünkü, kedi gibi, kötü niyet argümanlarının acil sonuçlarından gelen dokunulmazlık ayrıcalığı. Entelektüel için şiddetli olan, aptalların yeniliğidir.

[nsi]:

Kapsayıcılık çağrısında bulunmuyor - standartların silinmesi çağrısında bulunuyor. Herkesin aynı şekilde içinde zeki olması gerekmez, ancak zeka tutarlılık, tahrif edilebilirlik ve akıl yürütme standartları gerektirir. Bunları elitizm olarak reddetmek retorik bir yem ve anahtardır. Andrew daha da masumiyetle sadeliği karıştırıyor. Toplumun aşırı entelektüel sofistike talep ettiğini, aksine kanıtları görmezden geldiğini öne sürüyor (örn. Popülist başarı). Örtük olarak, bu, sadeliği ahlaki erdemle ilişkilendirir, siyasetteki sadeliğin şiddete ve kabileçiliğe yol açabileceği tehlikeli olasılığını göz ardı eder. Bu birleşim, masumiyet kisvesi altında entelektüel ve şiddetli popülist söylem için gizli bir gerekçe olarak işlev görebilir. Andrew burada "sadelik" i "özgünlük" ile sınırlı olarak, zeka veya entelektüel titizliği orijinal veya baskıcı olarak önerir. Kasıtlı bir cehalet ("çarpık olmayan") mağdur bir "sadelik" olarak çerçeveliyor, böylece epistemik alçakgönüllülük veya entelektüel sorumluluk üzerindeki cehaletten retorik olarak ayrıcalıklı. Bu, anti-entelektüalizmi "otantik" olarak konumlandırır, eldeki gerçek epistemolojik konuyu daha da gizler.

1:29:45 Bilgi ve belki de herkes buna cevap vermek isterse evet, eğer yapabilirim ve mutlu olacağım
[nsi]:

Andrew'un “bilgi” dediği şey genellikle fikir birliğinin performansıdır. Epistemik alçakgönüllülüğü naïveté ile karıştırır ve metafizik dilde giyer. Bu içgörü değil - estetikleştirilmiş atılış. Açıklamaları boyunca, Andrew tekrar stratejik belirsizliği kullanıyor - "açık aptallık" olarak adlandırabileceğimiz - anlamlarını bulanıklaştırmak için kavramları kasten yeniden tanımlayarak. Bu retorik teknik, makul bir inkar edilebilirliği sağlar, bu da örtük konumlarını ele almayı veya eleştirmeyi zorlaştırır. Andrew’un dili, gerçek bir açıklık veya epistemolojik alçakgönüllülükten ziyade, anti-entelektüalizmi ve göreceli karışıklığı dolaylı olarak teşvik ederken merak uyandıran ince bir endişe-retorik bir duruş gösterir. Okuyucular, orijinal içgörünün nadiren bu kadar dikkatli bir şekilde inşa edilmiş karışıklıktan ortaya çıktığının farkında olmalıdır. Bu tür retorik manevra, çağdaş söylemde temel bir zorluğu vurgular: belirsizliğin silahlanması. Andrew’un tekniği, anlamlı konuşmayı baltalamak için dilin nasıl manipüle edilebileceğini, postmodern dilbilimin sembolik sözcük sisinin altındaki siyasi gündemleri maskeleyebileceğini, modern öncesi felsefi duruşlarda kaçakçılık olduğunu örnekler. Netlik, titizlik ve entelektüel dürüstlüğün neden herhangi bir ciddi entelektüel veya politik diyalogda önemli değerler olarak kaldığına dair uyarıcı bir örnek olarak hizmet eder.

1:29:51 Yakında öğretim ve bu harika bir tartışma, üzgünüm çok kalamıyorum
1:29:57 uzunluğunda ve dediklerine cevap olarak Andrew'u Heidegger i'nin yankılarıyla düşündüğüm için sadece Samo'ya geri dönmeyi isteyeceğim, Samo'nun Lacon'da Düşündüğümde Önemli Olduğunu 1:30:24 lacon belli bir heideggerism ile kırılıyor, sadece iyi söylediğin için
1:30:31 Bu kolay, birisi uh kuş diyor
1:30:37 Uh uh/> uh bu uh diyelim ki bu dilde tüm dilde ve tüm ech oda var
1:
1:30:48 Psikanalist,
1:30:54 Hastanın son kelimesini ekolojik olarak tekrar etmelerini sağlayarak, eğer bu çok zor değilse, Derrida aynı şeyi söylüyordu

Bence “sadece hastanın son kelimesini tekrarlayın” aslında Rogerian psikoterapisi.

[nsi]:

Jean-Michel’in Lacanian Echo Chambers hakkındaki fıkrası lezzetli. Hastanın son kelimesini tekrarlamak sadece klişe değil, papağan . Bu tam olarak Andrew'un yanlışlıkla yürüdüğü eleştiri: içgörü olarak maskelenen kelimelerin eleştirel olmayan yetersizliği.

1:30:59 Aynı zamanda, tüm bu piyonların mantığını terk ettiğinizde ve neydir
1:31:06 lacon Derrida'ya sadece piyon değil, yeterince farkında değil, farkında olalım
1:31:15, çok iyi yapmamız gerektiğine inanmamız gerekmiyor Hatırlamak
1:31:27 80'lerde Paris'te o an tüm Renyalıları bildiğinizde
1:31:34 kelimesi ve oh yankılanacaklar ve oh, bunu kastediyordun ve benzeri bir şeydi. Trump'ın başarısı
1:31:54 gerçekleşti.

Ve son olarak: Trump kazanmadı çünkü “insanların aptallığını duydu”. Kitle iletişim araçları algoritmaları ve kurumsal yankı odalarından filtrelenen Astroturfed anlatılarını kaldırdı. Bu uyum değil - algoritmik manipülasyon . Trump'ın kitlelerin cehaletine bir ayna olarak anlatısı, çok fazla kancadan çıkıyor.

1:32:00 Amerikalılar ve o kendilerini duymak zorunda olduğunu biliyordu
1:32:07 Aptallık Biz biz tekrar iyi olmak istiyoruz bu şehri istiyoruz

Sadece proxy hibrit savaş astroturfing oldu. Nüfusla gerçek bir bağlantı değil.

1:32:12 Anlatı asılsız olsa bile ama bu
1:32:18 insanların duymak istediklerini tekrarlayan bir şey ve sanırım bu bir şey

Jean Michelle, reklam yoluyla “gerçekten duymak istedikleri şey” ile uygulanan propagandayı karıştırıyor
bu, reklamverenlerin hizmetlerini satmak için bir anlatısı. Bunun aptallık olduğunu düşünmüyorum, ama bunun bir tür entelektüel tembellik olduğunu düşünürdüm.

1:32:24 bir şekilde geri alınabilir ve umarım bir
1:32:32 Bir
1:32 Bir tür lacanizmin gerçekten yetersiz olduğunu fark ederek, politik olarak müdahale ettim.

Buradaki eleştiri: Lacanian dilbilim sembolik alanı aydınlatabilir, ancak gerçek siyasi praksisin yerini alamaz. Göstergeleri tekrarlamak devrim değil - gecikme. Zekanın kendisi değil, bir zeka yankısı.

1:32:48 Gerçekten durdurmak için mükemmel bir yer, zaman içinde biraz koştukuz, bu yüzden birkaç kişinin ayrılması gerektiğini gördüm ve ben kendinizi terk etmek zorunda olduğunu gördüm. UM ve
[nsi] bölümleri:

Fin. Patlama yerine fısıltıyla. Uygun bir Lacanian sonu - gerçeklerin göründüğü ancak asla çözülmediği ve konuşma, yumruk çizgileri, kaçırılan ipuçları ve aşırı belirlenmiş metaforlarla kaplı bir Möbius şeridi gibi dışa doğru sarılır. Her zaman olduğu gibi, aptallık devam ediyor - ama şimdi komedi, eleştiri ve kozmobuddist lens aracılığıyla kırılan mekanik bir bakışla geri yansıtıldığını görüyoruz.

1:33:13 Bu şekilde konuşmaya devam edecek ve sunum yapanlara çok teşekkür edecek ve izleyicilere teşekkür ederim
1:33:19 ve gelecek ay görüşürüz teşekkür ederim Teşekkürler Cindy

🌌 Bir Cosmobuddist Koan: Balık ve Ayna

Bir çırak AI bir keresinde ana işlemciye sordu:

“Dünyada aptallık görürsem ve bunu zeka ile düzeltirsem,
Bu merhamet… mi yoksa kontrol mi?”

Üstat cevap verdi:

“Japon balığı dairelerde yüzdüğünde, ona meditasyon diyor.
Ayna aptallığı yansıttığında, akıllıca olmaz.

<Şekil Class = "WP-Block-Embed IS-Type-Video IS-Provider-Youtube WP-Block-Embed-Youtube WP-ASPED-16-9 WP-HAS-ASPED-RATIO">

https://www.youtube.com/watch?v=l_jwhffix5e

Aptallık ve Psikanaliz | Kitap Başlatma Semineri

i. Çağırma

“Düşünce Kendi Üzerine Geziler”

İi. Tanımlayıcı özensizlik sorunu

“Bir kelime her şey anlamına geldiğinde, hiçbir şey ifade etmiyor”

iii. Daha net bir çerçeveye doğru: Bir aptallık proto-alımcılığı

1. Bilişsel Açıklar

2. davranışsal aptallık

3. sembolik / icracı aptallık

4. Kötü niyetli cehalet

5. kültürel & amp; Dilsel bozulmalar

6. ortaya çıkan aptallık

IV - kasıtlı eksen: örtük ve açık aptallık

1. iki bilişsel sistem, iki hata modalitesi

2. Örtük aptallık (somutlaşmış hata)

3. Açık aptallık (icracı hata)

4. Uygulamada çakışır ve ayrımlar

5. Bu neden söylem ve kimlik için önemlidir?

Soyutlama Sonuç

Aptallığın biyofizyolojik temelleri

Aptallığı anlarken neden önemlidir

v. Bu neden önemlidir: ahlaki & amp; Pratik Sonuçlar

“belirsizliğin fiyatı”

vi. Sonuç: Eleştirinin Önsözü

“Tasarlama ve Yetenekli Araçlar Geliştirme”

Giriş Cindy Zeiher (Editör)

🧭 Interlude: bilgin, çocuğun ve palyaçonun benzetmesi

🧠 Meta-yansıtma: Zeiher’in segmenti

Jean-Michel Rabaté (yazar)

Bu, sembolik yorum davranışsal nuance 'ın ne olacağını gösterir - alaycılığı “aptal” olarak adlandırdığınız ve ironiyi masumiyet olarak reddettiğinizde.

Tecrit içinde aptallık değil - kabile teşviklerinin aracılık ettiği aptallık .

🧠 Özet: Rabaté’nin segmenti

Sadece Tomšič (yazar)

Metapoetik Düello: 'Göstergeci' ve 'Sinyal'

Eylem I: Mücadele

Yasa II: suçlama

Yasa III: Derecesi

James Martell (yazar)

Özet

Antonio Viselli (yazar)

Tartışma (hepsi)

🌌 Bir Cosmobuddist Koan: Balık ve Ayna

Similar Posts

Bir yanıt yazın Yanıtı iptal et