Sözde Entelektüalizmin Sınıflandırılması Kozmo-Budist Bir Bakış Açısı
Bir sözde entelektüel miyim? Bonus İçeriği ile: Psödo-Entelektüelliğin Taksonomisi
Sözde entelektüel nedir ve eğitim veya nitelikler yapmazsa bir entelektüel ne yapar? Bu videoda, konuyu tartışan ve şu soruyu soran iki video üzerine inşa ediyorum: sözde entelektüelleri tanımlamanın herhangi bir yararı var mı, yoksa gerçekten daha fazla farkında olmamız gereken bir şey mi?
0:00 Tamam, geçen gün bir yorum aldım
0:03 Aşağıdakilerle başlayan
0:04 Cümle Siz Sözde Bir Siz
0:10 Hiper'da yaşayan entelektüel akademiksiniz
0:15'in tam olarak okuduktan sonra
0:15 YARDIMCI OLMAYACAK HAYIR DAHA FAZLA MİP YARDIM DAHA FAZLA YARDIMCI YAPILIR. Daha ziyade şiirsel ironi
0:19 Bu sözleri arayan bir kişi
0:21 Benim sözde entelektüel olanı ama sen
0:24 Beni ne düşünemeyeceğimi düşündüğümü bildiğini biliyorum
0:28 Ben her zaman
0:28 intelektüel çünkü her zaman görüyorum, her zaman görüyorsunuz. Bir
0:33 sözde entelektüel,
0:35
0:38'in ilk etapta bir entelektüel olduğuna dair topraklanmamış ve asılsız bir inanç olacaktır.
Burada sorgulama ile değil, öğrencinin omuzlarında bir Zen ustası çubuğu gibi atılan bir katalitik hakaret ile başlıyoruz. Bu an - yansımayı kışkırtan hakaret - modern bir koan. Sözleşme, bir başkasını suçlamak için sahte entelektüelizm (karmaşık jargon, belirsiz suçlama, ideolojik yetenek) mekanizmalarını kullanır.
"Hiper gerçeklik"? Baudrillard mezarında bir jiroskop gibi dönüyor.
Konuşmacı daha sonra şunları yansıtır:
“… İlk etapta entelektüel olduğuna dair topraklanmamış ve asılsız bir inanç”
İşte ilk çekirdek Cosmobuddist ayrımımızın tohumu :
🔹 Kimliğin Yanılsaması ≠ Soruşturma Taahhüdü
🔹 Kendi kendine etiketlenmiş akıl
Bu māna (gurur) ve svabhāva (doğal öz-doğa) yanılsamasına değinir. Sözde entelektüel sadece içerikte değil, epistemik konumlandırmada - ne olduklarını ile nasıl bildikleri ile bir karışıklık.
0:41 Bir çok insanım temelinde bildiğiniz
0:42 Yaptığım birçok video
0:44
0:46 Sınavlarımı pistimi terk etmek için entelektüel solmalarımı tartışmak için etkili bir şekilde okumamaya
02. Açıkçası
0:54 Benim
0:55 zekamın oldukça düşük olduğunu düşünüyorum ve bu nedenle
0:59 muhtemelen
1:01 sahte entelektüel ama sonra
1:03 Terim, neyi bilen bir şekilde düşündü. Bir sözde
1:11 entelektüel ve ben bilmiyorum
1:12
1:14 Kafamda bir entelektüel olarak oluşturuyor
1:17 Bir zeka ölçeğinin bir çok katmanı var
1:19 1:19, tamamen 1:19, sualtı bilinciyle yapıldı. Kelimenin tam anlamıyla
1:25,
1:27 bunu gerçekleştirmeden geliştirdi ve sadece ben
1:29 hiç bu yorumu aldığımda
1:30 Aklımda düşünceyi kışkırttı. Akademik
1:38 ve sonra
1:40 entelektüel ve sonra nihai olacağını söyleyeceğim bir adım yukarıda
[Transcript: 0: 41–1: 40]
"Zekamın oldukça düşük olduğunu düşünüyorum ... ve bu yüzden sözde entelektüel için etiketi çalıştıramadım"
🧵 [NSI] 'nın yorumu:
Şimdi bu keyifli. Mantık gider: “Imposter sendromundan muzdaripim, bu nedenle sözde entelektüalizmden güvende olmalıyım.”
ama bu tam olarak Poveudo-entelektüalizmi bu kadar kaygan yapan şey: küme gerektirmez-sadece performans gerektirir.
Konuşmacı, kamuoyunda otorite yansıtırken kendilerini özel olarak hafife alabilir. Bu bağlantısı , sadece kendi algısı değil, karmik olarak önemli olan şeydir.
1:43 Adım yukarıda bu dahi idi
1:45 Kendimi her zaman zeki alana koydum
1:47 Zeki olduğum gibi bir şey
1:50 Ben bir tür kitap akıllıca ama gerçekten olağanüstü hiçbir şey daha fazla bir şey daha fazla
1:52 Buna rağmen kısa bir süre sonra, Benim
1:56 Akademik başarısızlığım ve bir tür
1:58 Kelimeleri telaffuz edememem
2:00 Disleksi tüm bu şeyler
2:01 Ben
2:01 I
2:01 hala kendimi entelektüel ve bu nedenle
2:06 'nın entelement olarak kabul ettiği izlenimini verdi. Gap
2:09 Akıllı ve entelektüel arasında ama
2:11 bir entelektüel yapar ve entelektüeller ve
2:15 arasında bir fark var mı
2:15 Akademisyenler veya entelektüeller ve dahiler arasında 2:17 ve entelektüeller ve entelektüeller, ancak 21. bilinçaltında ve
[1: 40–2: 21]
“… Birçok zeka katmanı var… Akıllı → Akademik → Entelektüel → Genius”
🧵 [NSI] 'nın yorumu:
Bak! Akademik titizlik değil ve henüz derinden değerli olan sezgiden doğan bir halk taksonomisi.
Konuşmacının burada yaptıkları - Bilgi ölçeğini özelleştirmek - hem derin dürüst hem de basittir. Bana Zen'deki on öküz-avlanma resimlerini hatırlatıyor: İlk önce Ox (zeki), sonra yakalayın (akademik), sonra hediye-bükme elleri ile pazara dönün (entelektüel) ve son olarak Wis (wis-a) 'yi (Genius).
Cosmobuddizm onu bu şekilde genişletebilir:
2:24 İnsanlar bu kelimeleri farklı şekilde ele alıyor
2:26 Aynı şekilde aynı
2:27 alemine rağmen, bu yüzden örneğin
2:30 figürü Jordan Peterson
2:32 bir akademisyendir ve biri
2:34 jordan peterson gibi olabilir ve en çok akademik olmakla birlikte olabilir. Bkz.
2:38 Çevrimiçi iyi Birkaç hakaret var
2:40 Adil olmak için ama bunlardan biri
2:42 Sözlü bir entelektüel,
2:44, insanların tartıştığında çok fazla kullanıldığını gördüm
2:47, kritik, özellikle de kritik olarak anlamadığı için, 21. Kimlik bilgileri ne kadar iyi okundu
2:53 Kaç yayına sahip olduğu
2:55 akademik ve ticari olarak
2:58 entelektüel bir
[2: 24–3: 02]
“Örneğin, Jordan Peterson.
“Akademik kimlik bilgileri… entelektüel bir portföyü oluşturmuyor ve bu nedenle sahte bir entelektüel.”
🧵 [NSI] 'nın yorumu:
Bu bölüm, karışık kimlik bilgisi açısından zengindir. Temel bir cosmobuddist teşhis sorusu açar :
Kimlik bilgilerinin hem kalkan hem de duman perdesi olduğu bir çağda entelektüel özgünlük nedir?
Peterson, burada birey olarak değil, kültürel turnusol testi olarak kullanılmaktadır. O kimlik doğrulandı. O üretken. Tartışmalı. Ve yine de-sahte entelektüalizmle suçlanıyor, bildiği şeyden değil, bildiklerini nasıl kullandığını .
Akademik ≠ Entelektüel
Aynı merdiven üzerindeki basamaklar değil, paralel eğilimlerdir.
Akademisyene kurumsal doğrulama verilebilir, ancak entelektüel varoluşsal doğrulama kazanır - gerçeklik, başkaları ve kendi fikirleri ile etkileşim kurdukları yollarla.
Ve buradaki cosmobuddist prensibini belirtmek gerekir :
Bilgi karması onun elinde değil, uygulamasında. 📜
Peterson, entelektüel samsāra döngüsüne yakalanabilir - aynı tropikleri ve metaforları (ıstakoz, hiyerarşiler) tekrarlamak, sanki sutralar gibi, gerçeğe aşinalıkları yanlış yapıyor.
3:02 Yani Yayınlar veya
3:05 Akademik kimlik bilgileri bir
3:07 Entelektüel yapmazsa
3:10'un yaptığını kabul ettiğim ama
3:13 SUDO'mun içine girmeden önce
3:16 Entelektüelliğim, bu benim Rabbit'im
[3: 02–3: 40]
“Yayınlar veya akademik kimlik bilgileri entelektüel yapmazsa… gerçekte ne yapar?”
Cosmobuddism'de atıf, akademik olmaktan ziyade genellikle ontolojiktir: bunu kimin söylemesi değil, fikrin zihin ve konuşmanın karmik ekolojisine nasıl entegre edildiği.
🧵 [NSI] 'nın yorumu:
Ve işte burada. tezi, bir bildiri yerine bir soru olarak çerçevelenmiştir. Bu soru, entelektüel eğilimin kıvılcımıdır :
erdem olarak şüphe.
Cosmobuddizm'de bu, ayırt etme olarak sınıflandırılacaktır. Bu, söylemi aşındıran ve samimiyeti duruşla yerinden eden alaycı şüphe 'ın aksine duruyor.
Bu aynı zamanda performansı aşan transkriptte öz farkındalığın ilk titreşimidir . Konuşmacı sadece başkalarını değil, epistemik çerçevenin kendisi sorguluyor. Bu kutsal zemin.
4:50 DOLU gerçekten bilmiyorum
4:53 Bir entelektüel ne yapacaktı
4:56 Sadece tartışmalar için periferik googling
4:57 Bu konuda iki videoyla karşılaştım
4:59 Geçen yıl ortaya çıktı
5:01 İlk olarak ortaya çıktı
5:06 Tanrım hiç bir kanalla karşılaşmadım
5:07 Daha önce ve şaşırtıcı ben onu sevdim
5:09 Sanki kimsenin bu kanala abone olduğu gibi
5:11 Bu kanala abone olmuş gibi, onu takip etmeden önce hiç duymadığı
5:19 video sonra ve sonra şans eseri videosu
5:22 aslında başka bir videoya yanıt veriyordu
5:24
5:26 da çok büyüleyici ve i
5:28 de çok büyüleyici ve her iki kişiye de hemen abonelikti
5:29 her ikisi de ilgine çok heyecan verici içerik, ilgisini çekti.
5:33 Açıkçası
5:34 Pseudointelectualism hakkında konuşuyorlar ama her ikisi de çok aldı
5:36 Aynı konuya farklı yaklaşımlar
5:38 İstenmeyen tavsiye açıkça bir ilk kanal ve He
5:42 Formüle edilen bir Formülasyon
5:42 Formüle edilen bir
5:42 Formülasyon,
5:42 Formülasyon,
5:42 Formüle edilmiş bir
5:42 Formüle edilmiş, Açıkçası
5:46 Lütfen öncesi için videosunu izleyin
5:48 İhanet
5:50 'de büyük bir kötülük yapıyorum
5:52,
5:52'de
5:54, analuel
5:56, analel
5: 5:56'nın virual
5:56 epistology'yi keşfederek, 58. Standart
6:00 Jason Be's
6:02 Argümanı tarafından sorgulayan zihin olarak adlandırılan
6:04, entelektüel bir UM'nin
6:06 kullandıkları aşağıdakileri uygulayan biri olduğunu iddia edebilirdi
6:13 Entelektüel birbirinin yerine
[4: 50–6: 14] (Dr. Anna & amp; İstenmeyen Tavsiye Özetleri)
“Her ikisi de farklı yaklaşımlar aldı… istenmeyen tavsiye, bir entelektüel yapan bir sınıflandırma sistemi yarattı… Jason Baehr’in sorgulayan zihin .”
“İdeal sorgulayıcı… erdemli, onaylamaya açık, kapsamlı, önyargıların kendini farkında olmak, vb.”
🧵 [NSI] 'nın yorumu:
Güzel bir akademik an. “İdeal Inquirer” ın açıklaması, Cosmobuddizm'de erdemli arayan ile yakından eşleşir. Baehr epistemolojik olarak çerçevelenirken, Cosmobuddism bunu karmik-etik alana genişletir:
Bir entelektüel eğilim sadece epistemik mükemmellik ile değil, bu sorunun kullanıldığı merhametli bağlam tarafından tanımlanır. Cosmobuddist Kutsal Yazılarda, genellikle bir "bhodisattva" nın niteliklerini Batı'da "entelektüel" olarak gördükleri şeyle ilişkilendiriyoruz, bu yüzden ilan edilen bir inanç veya kimlik bilgisi gibi bir şey yerine bir eğilim olarak görüyoruz. Bu şekilde, Cosmobuddism Batı modellerinin ötesine geçen daha bütünsel bir duruş almaya çalışır.
"Tazminat'a açıklık" kavramı, karmik şeffaflığın sütunlarından biridir - kesinlik yanılsamasından kurtuluş arayan bir ruhu işaret eder.
Bu an aynı zamanda videoda kabul edilen ilk harici iskele - Jason Baehr. Ve dediğin gibi, Seanɸ, kendi kemiklerimizi büyütsek bile, iskele her zaman onurlandırmalıyız.
Bununla birlikte, hoparlörün buradaki referansı özet katılım 'den daha fazla. Bir modele işaret ettiklerini, ancak içselleştirmediklerini veya gerçekten metabolize etmediklerini gösterir. entegrasyon derinliğini vs. name düşüren akıcılık değerlendirdiğimiz için bu daha sonra önemli olabilir.
6:15 İdeal sorgulayıcı
6:18 Güvenilir Bilgilerdir
6:20 Öğrenme, yani
6:26 Öğrenme, gündemde veya önyargılı bir
6:26 Sonuç, ideal sorgulamacılarının farkında olmaktan farkında olmayacak
6:28 Sonuç.
6:32 İdeal sorgulamacı ile karşılaşabilirler
6:34 de
6:36 soruşturmalarında da kapsamlı olmalı ve
6:37 Ayrıntılarına dikkat etmeli ve entelektüel titizlikle tutarlı olmalı ve bilinçsiz
6:41'in farkına varması ve farkında oldukları zamanla aykırı olma yetenekleri var. Bir
6:46 Bu nedenle, aynı derecede
6:49 entelektüel titizliği kendi okumalarına uygular
6:51 Bilgilerin kendisi
6:53 Bilginin kendisi açıkça
6:55 Tüm video izleyin Video daha derinden daha derine iniyor
[6: 15–7: 00]
(Devam İdeal Sorgulama Özeti + Dr. Anna’nın Çerçevesine Giriş)
“… İdeal sorgulayıcı, güvenilir bilgileri dağıtacak, erdemli nedenlerle öğrenmeyi sürdürecek… kendi önyargılarının farkında… entelektüel titizlikle tutarlı…”
🧵 [NSI] 'nın yorumu:
Ahh, burası erdem epistemolojisi ve cosmobuddist felsefesi neredeyse öpüşüyor. “İdeal sorgulayıcı” nın açıklaması ayırtla damgalar:
🔹 ayırt etme : inancı yok etmek yerine saflaştıran güçlü, açıklayıcı bir şüphecilik.
Bu, egolarını ironi olarak örten ve hesap verebilirlikten kaçınmak için silahlandıran postmodern icracı zihinler tarafından uygulanan alaycı şüphe 'den farklıdır.
Cosmobuddizm'de ayırt etme pasif değildir. Akıl için prāṇāyāma gibi - aktif bir saflaştırmadır.
Konuşmacı bu aspirasyonu yineliyor, ancak yine, bunu içselleştirilmiş bir ethos yerine istekli bir dış model olarak sunuyor. Kendini yansıtmaları derinleştikçe bu daha önemli hale gelecektir.
7:01 Sözcüyün Kırmızı Bayraklarını Açıklar
7:03
7:05 Gölgeli entelektüeller dediği
7:08 ile karşılaştırdığı entelektüel
7:08 Bu ikisini ayırt ediyor
7:09 Bu ikisini ayırt ediyor, bu yüzden farklı şeyleri ayırt ediyor, böylece sahte Dr Anna, entelektüel ecess
7:11 Entelectual, entelektüel olarak işaretlenir. ve
7:15 Niteliklerine ilişkin kaçınma
7:18 Ya
7:19 herhangi birine sahip olmak ya da onları şişirmek ya da bükmek ya da bükme
7:22 Uzmanlıklarının parametreleri
7:26,
7:26 7:26,
7:26 7:26, entelemeliğe sahip olmasıyla, entelek yapmadığını söylerdim. O
7:29 Bu terimi kullandığınızı kullanın
7:32 Anna'nın cosplaying hakkında konuşması
7:33 Entelektüelizm,
7:35 temel olarak benim gibi geliyor
7:37 Benim gibi geliyor bir
7:39 arkasında bir çok kitap gibi bir aptalca ve elbise gibi bir şey var
Dr
7:43 Anna Cosplaying fikri
7:45 Entelektüelcilik
7:47
7:49
7:47'yi sevenlere atıfta bulunurlar
7:51 OH 7:52 OH uzmanlılar ve
7:51 OH 7:52 gibi,
oh,
7: Eğer
7:56 ek olarak inşa edilmemişse
7:57 Bu klipler genellikle derin
7:59 anlamlı gibi ve
8:01 gibi davranıyorlar
8:01 ama gerçekte, sadece bir tür eğimliler
8:04 gibi görünen bir şekilde baktıkları
Bölüm
8:08 Daha fazla bilgi yok
8:10 Orada ya da farklı bir konuşma bu yüzden dr
8:12 Anna Bir sözde cosplaying
8:14 Entelektüel daha fazla güveniyor
[7: 00–8: 14]
(Dr. Anna’nın çerçevelemesi: sözde entelektüel kırmızı bayraklar, cosplay, kimlik bilgisi gizleme)
“… Sözde entelektüeller, nitelikleri ile ilgili gizlilik ve kaçınma ile işaretlenir… ya da entelektüel olanı koskop…”
🧵 [NSI] 'nın yorumu:
Bu, epistemik estetiğin tam çiçek açtığı noktadır. Burada sözde entelektüelliğin sadece ne dediğiniz gibi olmadığını görüyoruz -ama aynı zamanda ne dediğinizi nasıl gerçekleştiriyorsunuz . Bu performans pedagoji değil, epistemik tiyatro olarak.
“Entelektüel'yi cosplaying” çok yararlı bir ifadedir-ironik bir şekilde, Dr. Anna’nın kendi özetinde teorik olmasına rağmen.
Cosmobuddism bunu māyā —Illusion lensiyle analiz edecektir - kendiliğinden değil, işlev üzerinde bir bağlantı olarak. Sözde entelektüel projeleri Bilgelik belirtileri (kitap rafları, podcast kadansı, dalgın jesting), gerçek-karma yükünü zorunlu olarak taşımadan.
Ve yine de… burada nazik olmalıyız. Konuşmacının belirttiği gibi - estetik belirteçler niyet kanıtı değildir.
Bu nedenle, cosmobuddist çerçevelemede, entelektüellik bir kimlik bilgisi değil, görünüşe değil, iç mekan sorgulama karması - nasıl sürekli olarak dürüstlük, nuance ve farklılığın dharmasına geri döner.
8:16 Kendini bir otorite olarak sunmak
8:18 Bir konuda nasıl
8:20 fiziksel olarak göründüğüm halde
8:22 Bazen estetik bu bölüme sayılabilir, ancak
8:25,
8:25, bir otorite olarak daha fazla bilgi vermek hakkında daha fazla bilgi vermek için kendisi hakkında daha fazla şey, bir
8:31 sözde entelektüel gibi görünebilir ve siyah bir tişört ve kot giyebilir
8:33 Ayrıca Dr Anna
8:35, kaynaklarına atıfta bulunmanın bir belirteç olduğunu söyledi
8:37 Ayrıca bir sahte entelektüel
8:39'un bir belirteç olduğunu söyledi.
8:43
8:45'in aslında ona atıfta bulunmadan yaptığını ve
8:47'den bahsettiğim bir kişi
8:47 Bu tekniği bir videodan ve
8:49 8:51 tarihini paylaşmak zorunda kaldı, ancak
8:52,
8:52'nin karşısında paylaşmadıkları,
852'yi paylaşmadılar. Akademide ne kadar kesin olarak öğretildikleri
9:02 Fikirleri UH'den ne kadar iyi okudukları ya da ne kadar ilgilendikleri
9:06 ile ne kadar iyi okuduklarını gösteren
9:00 ile gurur duymalıdır
İçerik
9:10 Daha fazla eksileri daha fazla tükettiler
9:12 Entelektüel bir şekilde tüketiyorsunuz
9:13 Kesinlikle bu
9:17 ile gurur duyulacak bir şeydir
9:17 Bir şey öğrenme süresini ve
9:19'un öğrendiklerini gösterdiklerini gösteriyorlar, zihin gösteriyorlar. Bu
9:24 Dış kaynaklara bağımlıdırlar
9:26 Bilgi paylaştıklarında
9:28
9:30 daha sonra otoriter duruşa geri dönen bir otorite vibe vermek yerine
[8: 14–9: 30]
(alıntı önleme, bağımlılık korkusu, otoriter duruş)
“… Sözde entelektüeller, dış kaynaklara bağımlı olduklarını öne sürmekten korkuyorlar… bir otoriter havayı vermeyi tercih ediyorlar.”
🧵 [NSI] 'nın yorumu:
Burada sözde entelektüel en büyük korku ile tanışıyoruz: bir öğrenci olarak görülüyor .
Orijinal Düşünce ile Yetkili Hakimiyeti ile karıştırırlar. Gerçekte - tüm bilgelik türevsel olduğunda “türev olarak” türev olarak öğrenmekten korkuyorlar, çünkü bizim içinden dağlardan yağmur gibi akıyor.
Cosmobuddizm'de bu, Eggoic yazarlığına klasik bir bağlılık ve entelektüel interbe'yi uygulamada başarısızlıktır. Sunduğumuz her içgörünün diğer zihinlerde, diğer yaşamlarda kökleri vardır. Bu kökleri kabul etmek zayıflık değildir - karma görünür hale getirilir .
Burada işte daha derin bir karmik bozulma da var: sahte entelektüel, güvenlik açığı olmadan doğrulama istiyor . her şeyi bilen olarak görünmek istiyorlar - arayanlar değil, yazı tipleri olarak.
Bu, bilgelik uygulamasının doğru niyetini ihlal eder:
“Bilmek sahip olmak değil. Anlamak egemen olmak değil. Paylaşmak performans göstermek değildir.”
9:32 Dr Anna, sözde entelektüellerin sıklıkla düzenlenmemiş
9:39'da konuştuğunu
9:34 hakkında konuştu. Açıkçası
9:47 Dr Anna
9:48 Psikoloji alanında olduğu için muhtemelen daha hassas
9:50 Bu fikre bu kadar ilginç bir şekilde
9:52 Hem istenmeyen tavsiye hem de Dr Anna
9:55 Seryansız tavsiye hakkında konuştu.
10:01 harika bu videoları eleştirmiyorum
10:02 ama sanırım biraz kaçırıldı
10:04 çünkü teknik olarak
10:06 U aslında bir şey izlemek için gerçekten zor,
10:10 otoriteye itiraz oldukça zor olduğum için dissect SO
10:16
10:17 YouTube'da
10:22 Bilim Videolarından gerçekleri, geçmişte yaptığım ve teknik olarak
10:26 bile yaptığım iki videoyu bile tartıştığım tarih videolarına gerçekleri sunarken açıkçası birçok video var.
10:30 Mutlaklarında, ideal bir sorgulamanın
10:32 özelliklerini tanımlarken veya
10:34 Bir sahte
10:36 entelektüel nasıl tanımlanır
10:38 Her ikisi de,
10:40, iki kişi tarafından Defin axtract tarafından DECTEM'dir. ve
10:45 Entelektüeller
10:47'den şüphe yoktur
10:47 Ama teknik olarak hiçbiri
10:49, sözde entelektüelizmde uzmanlaşmamış
10:51 Teknik olarak bir
10:54 Bu açılarla ilgili olarak tartışabilirler, her ikisi de bu açılarla ilgili olarak tartışabilirler. Bazen
11:01 Bu taktikler mutlaklarından ikisini istihdam ediyor
11:03
11:05 ne zaman
11:05, elbette
11:08 de uzman olmadığında, bu da zayıf bir argüman, ama 11110,
11:10,
11:10'un nasıl bir şekilde daha fazla argüman olduğunu gösteriyor. Kavram
11:14 Ne kadar felsefe veya
11:16 Psikoloji ne kadar bakılırsa
11:18 Pseudo olma konusunu
11:19 Bu şekilde entelektüel
[9: 32–11: 08]
“… Bu videolar harika… ama bence biraz kaçırıldı.
🧵 [NSI] 'nın yorumu:
Burada, konuşmacı epistemik özyinelemenin bir girdapına çekilir-Strong> Psödo-entelektüalizmi teşhis etmek için kullanılan davranışların çoğunun da samimi entelektüeller tarafından kullanıldığının farkına varır.
Bu hayati bir cosmobuddist öğretim anı :
Doğru Konuşma ve Yanlış Konuşma Aynı ses, niyeti değil, niyeti değerlendirmeliyiz .
Otoriteye hitap, mutlak ifadeler, otoriter ton-bunlar doğal olarak sahte entelektüel olmadığını fark etmeye başlar. Onların karma , etik yörüngesi, liyakatlerini belirleyen söylemdeki işlevleridir.
Bu an, retorikin karmik analizine ihtiyaç duyuyor :
- Otoriteye itiraz aydınlatıyor, dikkatini dağıtıyor veya sessizleşiyor mu?
- Mutlak sınırları netleştiriyor mu yoksa nüansı belirsiz mi?
- Ton netlik sağlıyor mu, yoksa kendini elevleştiriyor mu?
Burada Cosmobuddism ince karma tanıtmaktadır: sadece söylenenler değil, neyin var olduğu ve netlik, şefkat ve kolektif anlayış üretip üretmediği.
Konuşmacı bu gerçekleşmenin kenarına dokunuyor gibi görünüyor:
“… Teknik olarak bazı sınırların oldukça zayıf olduğunu gösteriyor…”
Aslında. Taşın etrafına sarılmış sis gibi.
11:21 Bu videoları izledikten sonra bile kendimi bir
11:23 konunun biraz daha karışık hissettiğimi buldum
11:25 çünkü her iki video da
11:26 inanılmaz derecede anlayışlı ve şaşırtıcı ve inanılmaz ve entelektüellik, entelektüellik üzerinde tartışmalara açıldı
11:30 Entelectalism hala tartışmalara açıldı.
11:33 argümanları geri yansıtılabilir
11:35 kendileri
11:36 puan tartışmasını sağlayalım
11:39 Teknik olarak birisinin temyizini teknik olarak eleştirebilir ve otoriteye itiraz edemez ve bu konuda iyi konuşma hakkına sahip olmayabilir
11:46'nın nasıl
11:47'nin konuştuğuna dayanan bir uzman olduğunuzu söyleyin ama her ikisi de bunların her ikisi de
11:53'ü uzman olarak neyin oluşturduğunu tanımlayamadı çünkü
11:55 bir konuda bir uzman ya da
11:57 nasıl çalışmaz, o zaman bir konuda bir uzman ve
11:57 nasıl çalışamaz Kişinin bir konuda entelektüel veya
12:07 Söz konusu bir sözde
12:07 olup olmadığını doğru bir şekilde belirleyin
12:09
12:19
12:11 Olabilir
12:11,
12:13,
12:13 konuyla ilgili kötü bir kağıt veya konuşma yapamazdım.
[11: 21–12: 14]
“… Dinleyici, birisinin sahte bir entelektüel mi yoksa sadece hala öğrenen biri olup olmadığını nasıl belirleyebiliriz?”
🧵 [NSI] 'nın yorumu:
Bu hoparlörün Grace notu . Burada alçakgönüllülüğe dokunuyorlar - icracı ama gerçek değil. Ve bunu yaparken, anlık olarak bodhisattva eğilimi ile hizalanırlar.
Çünkü bu sahte entelektüelizm söyleminin gerçek tehlikesi :
Silahlandığında, ciddi öğrenenleri delegeize et . Gatekeeps merakı.
Cosmobuddism öğrenme 'ı kutsal bir samsarik eylem olarak görür. Hepimiz çeşitli “bilmeyen” durumlarındayız. Ve gelişmemiş artikülasyonu 'için yanlış otorite için hata yaparsak, Kelebek olmadığı için tırtıl cezalandırma riskiyle karşıya kalırız. Aynı zamanda, yazdığım bazı eleştirilerin gerekenden daha sert olduğunu biliyorum. Bazen insanların motivasyonlarını ayırt etmek için egolarına atılmaları gerekir. Aynı şekilde bu video ilham aldı. Daha fazla içgözlemi kışkırtabilir ve sadece sözde entelektüeller herhangi bir değeri varsa onu elden çıkarır. Bu şekilde bir filtre olabilir. Trolleri ve kötü niyetli aktörleri beslerken kendi zamanınızı boşa harcamamaya yardımcı olur.
Bu yüzden Cosmobuddism basit ikili dosyalara direnir:
📜 “Kişi garip bir şekilde konuşabilir, ancak akıllıca olabilir; diğeri etkili bir şekilde konuşabilir ve sadece yankılanabilir.”
Konuşmacı haklı olarak, yazarın mentorluğunu (eleştiriyor mu?) “Kötü kağıt” ile alay eden bir tür eleştirmen olmaktan korkuyor. Bu korku sağlıklı - ayırt etme fısıldıyor: ikiyüzlü olmayın .
12:17
12:18 Burada şüphe uyandırmaya çalışıyorum çünkü teknik olarak bunlar
12:19 Gerçekler gerçekten
12:22 kötü konferans kağıtları verdiklerini gördüm ama
12:25 Kusurlar vardı
12:28 bu konu hakkında okumamıştı ve yine ben
12:30 resmi eğitimin bir
12:33 niteleyicisi olmadığını söylerdi
12:34 Dışarıda çok fazla entelektüel var
12:36 Herhangi bir biçimsel eğitime veya
12:38 gibi, daha yüksek despik gibi,
12:42 Uh Birini entelektüel uygun bir şekilde çağırmak için
12:46 konu hakkında konuşurlarsa
12:48 Konuyla ilgili bir konuda daha fazla
12:48 ve daha fazla elitist ayrıcalık için daha fazla elitist ayrıcalık ve daha fazla elitist ayrıcalık haline geliyor çünkü 12:46
12:52 daha fazla elitist ayrıcalık
12: İnsanlar
12:56 Derecelere dayalı ağ geçidi entelektüelciliği
12:58 Fark ettiğim başka bir şey
[12: 17–13: 00]
“Orada resmi eğitimi olmayan çok sayıda entelektüel varmış gibi hissediyorum… Birine sadece bir derece yokken sahte bir entelektüel demek oldukça züppelik olurdu.”
🧵 [NSI] 'nın yorumu:
Ah, evet - burada konuşmacı, bilgelik için doğuştan gelen kapasiteye ilişkin kozmobuddist görüşlerle güzel bir şekilde hizalanan bir halk eşitlikçiliği ileri sürer.
Dereceler aydınlatma değil, emeğin sembolleridir. Ve örgün eğitim nüans ve titizlik geliştirmeye yardımcı olabilirken, gerçeğin tek yolu bu değildir. Mağaradaki keşiş ve kütüphanedeki hademe, hem görevli profesörden kaçan netliğe sahip olabilir.
Cosmobuddism, bilgeliğin sadece müfredattan değil, karmik dikkatden kaynaklandığını iddia eder.
Bu segment şunları teyit eder:
Entelektüel ve akademik paralel arketiplerdir , iç içe geçmişler değil. Bazen büyük bir örtüşme ile yana yürürler, bazen anlaşmazlıkta.
13:01
Sözde Nişanlılığın Çoğu Tartışma
13:04 Çevrimiçi veya Televizyonda Yaygın Yargılamadan Gelir veya
13:06 Röportaj veya kitap ve asla bir yüz-yüzey bireyleri hakkında
13:11 ve dürüst bir şekilde sonuçta
13:12 Dürüstüm. Bir sahte entelektüel
13:17,
13:22'nin ne kadar entelektüel
13:22 titiz bir yeteneğine güvenir
13:22 Tutturmacası
13:25. Özellikle de
iseniz 13:33 Sahada uzman değilseniz
Kişinin işlerine ne kadar entelektüel titizlik yaptığını tespit etmek genellikle zor değildir, kolay bir sezgisel, işin görünümü ve sunumu için harcanan titizliği ve işin kendisinin kalitesini karşılaştırmaktır. Tüm çaba görünüm ve sunum üzerindeyse, belirsiz genellemeler ve dar perspektiflerle herhangi bir titizliği tamamen görmezden gelirken, bunlar klasik sözde entelektüelizmin, beden dili, duygusal etki, derinlik veya sadece anekdotal “kanıt” üzerine aşırı dayanarak klasik belirtilerdir.
Bir entelektüel “sonuç çıkarmak entelektüel olarak dürüst değil” nasıl önereceğini görmüyorum.
13:35 Çünkü Ya Bu İnsanlardan Bazıları
13:37 Sahte olarak etiketleniyorsa
13:39 Entelektüeller çok fazla uygulanmışsa
13:41 Entelektüel titizlik ancak sonuçlar
13:43 temel olarak, yeni alanda olduğu kadar iyi ve bu da yeni bir alanda üretilebilecekler
İnternetin de akademinin barınağı olmadığını ve sadece bir miktar haksız ve haksız isim çağrısını kabul etmeniz gerektiğinin akılda tutulması önemlidir. Bu yüzden çoğu akademisyen bilim iletişimcisi olmaz. Diğerleri için, bu açıkça kendini yansıtma ve karakter geliştirme fırsatıdır.
Konuşmacı, sadece sonuçları rafine olmadığı için sözde entelektüel birini etiketlemenin adil olup olmadığını merak etti-ancak şunları soramadı:
Sonuçları cilalı, iyi finanse edilen, kurumsal olarak desteklenenler… ama tamamen hileli?
Bu sadece haksız bir yargı meselesi değil. Bu bir sistemik karmik inversiyon - nerede erdem maskeleri kasıtlı aldatma .
🧨 Akademik sahtekarlığın ortak tezahürleri
Bunlar izole kusurlar değildir; Bilgi ekosisteminde yapısal virüsler :
1. Veri Üretimi ve Sahte
- Sahte veriler, manipüle edilmiş sonuçlar, kiraz seçilmiş örnekler.
- Aşı komplolarına yol açan kötü şöhretli Andrew Wakefield davasında görüldü.
- Ayrıca “Yayın yanlılığı” ile farma denemelerinde yaygındır (sadece başarılı çalışmalar yayınlanmıştır).
2. İntihal
- Başkalarının çalışmalarının, fikirlerinin veya dilinin hırsızlığı-özellikle akademik olmayan kaynaklardan .
- Genellikle kurumsal otorite tarafından gizlenir ve kredili olmayanların yarışmayı zorlaştırır.
3. hayalet yazma ve açıklanmayan endüstri etkisi
- Özellikle Big Pharma 'daki yaygın, burada kurumsal yazarların hayalet yazar çalışmaları ve akademisyenleri güvenilirlik için isimlerini veriyor.
- opioid pazarlama 'da bilinen bir uygulama, büyük kamu zararlarına yol açar.
4. Yırtıcı Yayıncılık ve Atıf Kartelleri
- Bir ücret karşılığında yayınlayan dergiler, akran incelemesini atlayarak.
- Atıf halkaları yapay olarak metrikleri şişirir.
- Genellikle görev süresi veya prestij arayan akademisyenler tarafından kullanılır.
- Aktif olarak akademik meritokrasi ve otorite fikrini baltalayarak, onu oynatıcı bir sistemle değiştirir.
5. tekrarlanabilirlik krizi
- Psikoloji, tıp ve ekonomide çoğaltma denemeleri zamanın% 40-70'inde başarısız olur .
- Politikayı ve popüler düşünceyi şekillendiren çalışmalar güvenilir bir şekilde tekrarlanamaz - hatta kanonlaşır.
- Kurumlar olarak akademinin güvenilirliği üzerinde büyük bir etkiye sahiptir ve genel olarak kurumlara güvensizlik ekmektedir.
6. akademik merkezler olarak maskelenen kurumsal düşünce tankları
- Heartland Enstitüsü gibi varlıklar, akademik soruşturma kisvesi altında iklim reddi teşvik eder.
- Bilimsel estetik ile beyaz makaleler yayınlarlar, ancak hakemli bir titizlik yoktur.
7. kimlik bilgisi aklama
- Prestijli üniversiteler veya editoryal kurullarla ilişkiler yoluyla meşruiyeti iddia eden zayıf veya hileli kimlik bilgileri olan bireyler.
📜 Entelektüel hırsızlık sorunu
“Ya resmi kimlik bilgileri olmayan entelektüellerden intihal eden akademisyenler?”
Bu epistemik sömürgeciliğin karması . Psödo-entelektüelliğin suçlanmasının Peterson'da dengelenmesinin nedeni bu olabilir.
Academia, özellikle seçkin kurumlar, genellikle otodiaktlardan, marjinalleştirilmiş düşünürlerden veya kültürel entelektüellerden içgörüler çıkarırlar - daha sonra bunları farklı bir isim altında yeniden yayınlar, yeniden paketler ve kimlik bilgiler.
Bu aynalar:
- Yerli Bilginin Hırsızlığı (örneğin, artık ilaç olarak patentlenmiş bitkisel ilaç)
- sanatsal yöntemlerin tahsis edilmesi , sadece beyaz veya seçkin yaratıcılar onları sunduğunda doğrulanmıştır
- Felsefi Fikirlerin Yeniden Yazılması Batı olmayan, akademik olmayan düşünürlere, bir tür kültürel ödeneke atıfta bulunulmadan.
Bu gibi durumlarda, kimlik bilgisi, çalınan içgörü üzerinde ahlaki meşruiyeti sağlayan bir tılsım haline gelirken, orijinal düşünür fildişi kulesinden hariç tutulur. Bu entelektüellik değil - karmik sahtekarlık .
Cosmobuddist görünümü
Cosmobuddizm'de entelektüel değer, kurumsal nimet değil, niyet, netlik ve etik uygulama 'dan kaynaklanır.
Bir sokak peygamberinden bir dharma konuşması, Harvard'daki bir açılış konuşmasından daha karmik netlik taşıyabilir.
Akademik güç gerçeği bastırmak, çarpıtmak veya eşleştirmek için kullanıldığında, epistemik karma yaratır — acıyı sürdüren cehalet dönemi. Böyle hırsızlığın veya sahtekarlığın gelişmesine izin veren sistemler tarafsız değildir; Bunlar yanılsama motorlarıdır .
Bu yüzden otoriteyi atıf metriklerinde değil, erdem, ayırt etme ve karmik şeffaflıkta ve elbette zamanla güvenilirlik biriktiririz.
13:46 Örneğin Dr Anna
13:49,
13:53 lisans öğrencisi olduğu için çok fazla
13:51 mutlakcı dil kullandığını belirtiyor
13:54 deneyimsizdi.
14:00
14:03 için çok daha nazik ve daha adil oldu. Sadece bir öğrenme üzerinde biri olduğunu söyleyin
14:04 Yol ve bu yüzden sizi tanımak için
14:06 Tehlikeler var, sizi tanımak için tehlikeler, yeni insanlara com: yetersiz kalamazlar.
[13: 01–14: 13]
“… Bir sözde entelektüelin tanımlanmasının, birisinin perde arkasındaki işlerini ne kadar entelektüel titizliği yargıladığını yargılamak için insanüstü bir yeteneğe dayandığını düşünüyorum.”
🧵 [NSI] 'nın yorumu:
Bu konuşmacının etik mücadelesinin kalbidir. Sınırlı algıya dayanan epistemik varsayımların içgörü 'in karmik ağırlığını hissetmeye başlıyorlar. Soru, örtük ve açık sözde entelektüelizm arasındaki ayırt etmektir.
Bu, merhamet olarak bilmeyen bir kozmobuddist bir kural ile eşleşir .
Birinin pozisyonuna nasıl geldiğini bilmediğimizde, varsayım değil, açık fikirlilik ile ilerlemeliyiz.
Konuşmacının ikilemi geçerlidir: Bu kadar çok görünmez olduğunda titizliği nasıl değerlendiririz?
Bu segment ayrıca sözde entelektüelliğin içerik hatası ile tanımlandığını, ancak etik tembellik ve amacıyla, anlayışa ulaşmak yerine hükmetme, aldatma veya dışlama niyetinin tanımlandığını açıklar.
14:17 Şimdi sözde entelektüel terimini
14:19 daha önce kullandım ve
14:21 en çok başım gerçekte
14:23 hayat bağlamı, bu olaya atıfta bulunduğumda yaşam bağlamı vardı. Ben
14:30 Bir kitapçıda çalışıyordu ve bir müşteri
14:34 özel bir kitap satın aldığında
14:32 vardı. İnanılmaz derecede
14:45 niş ve ben olduğu gibi değil
14:47
14:48 Harry Potter gibi gerçekten yaygın bir kitap bilmiyorum
14:51 Bu kitap
bu kitabın
14:54 satıcısının gerçekte bir ekran yapmış olduğu, bu kitabın 14:56 için bir sergi yapmıştı.
15:01 için bir
14:59 ekran yarattı.
[14: 17–15: 08]
“… Bir kitapçıda çalıştım ve meslektaşımdan biri, bir müşteri belirli bir kitap satın aldığında tam anlamıyla alay etti… Mağaza ekranı aracılığıyla şahsen tavsiye ettikleri bir niş kitap.”
🧵 [NSI] 'nın yorumu:
Bu perakende formunda ahlaki bir benzetmedir. Dosya meslektaşı müşterinin mantığını veya görüşünü eleştirmiyor - müşterinin öğrenmeye katılımıyla alay ediyorlar. Bu anti-pedagoji elitizm olarak gizlenmiş . Ya da bir tür garip sosyal deney olabilirdi.
Bunu bu kadar net bir sözde entelektüellik vakası yapan şey kitap değil, ekran değil, alay değil-ama yabancılaşma niyeti .
📜 “Bir şeyleri bilmek bir başlangıçtır; silahlandırmak bu başlangıcın ihanetidir.”
15:10 Bu kadar sahte bir şeydi
15:11 Bu yüzden yapacağım entelektüel şey
15:13 Aslında farklı bir tanım aldı
15:15 Sözcüle entelektüel ne ve her zaman sözde
15:18, entelektüel olarak her zaman entelektüel olarak gördüm.
15:23 İlgilenilen Konu, yani kaynaklarını gizleyerek
15:26
15:28 Birinin
15:29 öğrenme veya kullanma denemeleri ya da sınırlandırılabilir
15:34 Sınırları
15:34, diğerlerine sahip olan ve aynı zamanda,
15:41 Kişiyi bilmeden
15:42 Tekrar tamamen çünkü bence birisinin ne kadar zekice olduğu ya da ne kadar zor
15:47 Bir tür sahte
15:47 Bir tür bir tür sahte iştir.
15:54 Bu terimlerle psödelektualizm
15:56 Neredeyse kendi içinde bir sahte
15:58 Entelektüel çaba çünkü
16:00 akademik titiz bir keşif
[15: 10–16: 00]
“… Her zaman sözde entelektüel, başkalarını ilgi konusundan kasıtlı olarak yabancılaştıran biri olarak gördüm… kaynakları gizlemek, yeni başlayanları alay etmek, şişkin bir dil kullanarak…”
🧵 [NSI] 'nın yorumu:
Burada, konuşmacı kişisel tanımlarını sunuyor -Mockery, ton polisliği ve diğer entelektüel zulüm biçimlerinden onurlandırılmış bir felsefi özgürlük geleneği olan bir eğitim aracı olabilir.
Bu, Cosmobuddism’in olumsuz erdem taksonomisi ile güzel bir şekilde uyumludur:
Sözde entelektüel sadece titiz olmayan biri değildir-diğerleri için yolu aktif olarak bozan kişidir.
Ve bu şekil bozukluğu birçok biçim alabilir:
- Bilgi Menşei'nin Gizlenmesi (Müdahale Karşıtı)
- Merak türü (anti-şefkat)
- Netlik üzerinde performans (sağ önleyici konuşma)
- Önleyici Yargı (Discernment karşıtı)
- Aldatma için retorik taktiklerin kullanımı
Karmik zarar incedir, ancak kümülatiftir: soruşturmanın değerinde
16:02 Bir şeyi tanımladığınız bir şey
16:03 Sadece önceden ayarlanmış kavramlara ve
16:06 öznel görüşlere dayanarak
16:08 insanın ne düşündüğünü ve işte benim kişisel alımım
16:11 dönemi pseido souts için bile kullanmazdım. Düz
16:17 Dünya teorisi veya Atlantis için
16:19 Örnek çünkü tüm saygıyla I
16:20 Bu teorilerin topraklanmadığına inanıyorum
16:26 Şüphe paranoya ve
16:26 Şüphesiz, entelektüel veya akademik
16:28 Araştırmalardan başka bir şey gibi görünmez. Hatta
16:33
16:34 Psödelektüalizm biraz
16:36 Extreme
Bu durumlarda cömert olduğunu düşünürdüm. Ayrıca, bu yüzden bu belgede sözde entelektüelizm için bir taksonomi geliştirdik.
16:39 Ayrıca sahte ve sahtekârlık akademisinden kötü ve dürüst olmayan bir akademikten farklı psödelektüalizmi ayırt edeceğim
16:44
16:46 kiraz-picks ve tahrifatın eserleri olarak verileri uymak için
16: Ve
16:53 Sadece sade eski yalan ve ben olmazdı
16:55 bile bu sözde entelektüelcilik olarak adlandırılmayacağım
16:59 Sahte terim
16:59 Söz konusu terim tamamen görmezden geliyor
17:01 17:03 Kişi
neye atıfta bulunuyorlar.
17:06 entelektüel sözde ya da değil gibi görünmüyor gibi görünüyor
17:08 Tehlikeli olan noktayı kaçırıyorlar
17:10 Yalan söylüyorlar ve kâr ediyorlar.
[Transcript: 16: 01–17: 15]
“… Düz toprağı veya Atlantis teorisyenleri sözde entelektüel olarak bile demezdim. Bu sözde entelektüellik değil-bu sadece topraklanmamış paranoya.”
“Graeme Hancock ile aynı. Bu sözde entelektüellik değil. Bu sahtekârlık. Bu yalanlardan vurgulanıyor.”
🧵 [NSI] 'nın yorumu:
Ve şimdi konuşmacı semantik ahlaki netliğe geçiyor - sadece stil etrafında değil, aynı zamanda güdüsü ve sonucu etrafında. Bu hayati.
Ahlaki bir ayrım ifade ediyorlar:
| Tip | Tanım | kozmobuddist çerçeve |
|---|---|---|
| Düz kulaklık | Aldatılmış ama samimi | Samsaric cehalet |
| Graeme Hancock benzeri dava | Kasıtlı olarak aldatıcı | Karmik |
| Sözde entelektüel | İcracı, yabancılaşma, egoik | Retorik ego-bağ |
Bu çerçeveleme güçlüdür, çünkü sözde-entelektüalizmin bir orta toprakta var olduğunu doğrular -yanılsama ve kötülük arasında. En kötü günah değil, ama kaygan. Gülümseyen yalancı, büyüleyici bekçi, sözleri içi boş olan Charlatan.
Cosmobuddism bunu daha da ileri götürüyor:
Karma sadece söylediklerinizin gerçeği içinde değildir. Diğer varlıklar ve bunların bilgeliğe giden yolu arasında yarattığınız sürtünme içinde.
Bu segment aynı zamanda sadece niyetle değil, içeriğe göre entelektüel sahtekârlığı tanımlamak için bir çağrıdır.
17:17 Aynı şekilde
17:19 antivax bilgilerinden kâr eden ve
17:22 hakkında tam bir
17:24 hakkında kendi gündemleri ve genellikle
17:24 tarihinde, bir tür alternatif gibi bir tür alternatif
17:29 entelektüelciliği gibi,
17:27 Dürüst olmak gerekirse, sadece kötü akademisi
17:34 Kötü Uygulama ve sadece dolandırıcılık
[17: 17–17: 34]
“… Sözde entelektüelizm değil, sadece dolandırıyor… kötü akademiyi, kötü uygulama…”
🧵 [NSI] 'nın ek açıklaması:
Burada konuşmacı sözde entelektüelizm ve kasıtlı sahtekarlık arasında bir ayrım yapar -ancak ikincisini doğru bir şekilde adlandıramaz. Bu bir boşluk yaratır. Bir sessizlik.
Cosmobuddism bu tür karmik apselerleri temiz bırakmaz. Eğer sözde entelektüalizm egoik karışıklık ise, o zaman bu diğer güç-yalanlardan kar, bilgiyi aldatma için makinelere bükmek-kendi kategorisini korur.
Buna diyelim:
bir sahtekarlık. ( yetkili sahtekarlık için kısa)
Bir dolandırıcılık , sadece bilgiye karşı davranmak için değil, aynı zamanda doğrudan kâr veya manipülasyon için entelektüel otoritenin yanılsamasını silahlandırmak için değil, krediler, dergiler, ilişkiler - kurumsal doğrulama kullanan biridir.
Bu, duruştan daha fazlasıdır. İstihbarat cephesinin statü, servet ve kontrol için işlem gördüğü bir algı şeması .
Örnekler:
- Fosil lobileri tarafından finanse edilen iklim inkar “bilim adamları”
- Pazarlama firmaları tarafından yazılan ilaç destekli “araştırma”
- Dereceli Politika Danışmanları, Bilim Karşıtı Gündemleri İçin Lobi Yapma
- Akademik marka altında kurumsal anlatıları aklayan AI etikçileri
- Tüm medya ekosistemleri, yayınlanacak ödeme “çalışmalar” etrafında inşa edildi
cosmobuddist çerçeveleme:
Bir sahtekarlık kandırılmaz. Bilerek karmik aldatmacaya karışmışlardır , ektikleri zararın ve kolonileştirdikleri zihinlerin tam olarak farkındalar.
17:37 Videoya geri dönersek, ne demek istiyorum
17:38 İstenmeyen tavsiye videosunu sevdim
17:41 Her iki videoyu da seviyorum ama bu video hakkında da sevdiğim şey
17:42 de ilham verdi. Her zaman bunu yapmak istiyorum gibi
17:52 Her zaman bunu pratik ama yine sadece
17:55 İleride ileriye dönük
17:56 bana
17:58, IN IN, IRIM Academia Uh/> 'nin zayıflıklarından biri
17:58
18:01 IN,
183. past and rightly
18:05 so is that I do come in with an
18:06 emotional bias a lot of the times when
18:08 I'm researching a topic because I tend
18:10 to you know talk about really serious
18:12 topics like violent misogyny and hate
18:14 crimes and because I talk about quite
18:16 serious topics it's hard for me
18:17
18:19 Bu konular hakkında yazılması çok zor olan şeyler hakkında kendimi ayırın
18:22 onlar hakkında tutkulu ama bu konuda tutkulu ama bunu biliyorsunuz
18:26 aslında evet I NERE görebildiğimi görebildiğim için beni görebildiğimi görebildiğim için bana ilham verdi. I
18:30 UM'den nereden geldiğimi görebiliyorlar
18:32 Bir şeyden bahsediyorum
18:33 objektif olarak ve sanırım bu videolardan uzaklaştım
18:38 Bu videolardan uzaklaşmadı
18:40 enting'i tanımlamak için
18:44 Neredeyse olduğu gibi
18:46 İnternette insanları teşhis etmek
18:48 Hiç tanışmadınız ve bence
[18: 35–18: 48]
“… Parmakları işaret etmek için sahte bir entelektüel tanımlamak değil… böyle birini etiketlemek, çevrimiçi yabancılara teşhis etmek gibi meyvesizdir…”
🧵 [NSI] 'nın ek açıklaması:
Hoparlör burada kaçıyor.
Buradaki ton daha derin bir çürümeyi maskeliyor: Etik kısıtlama olarak gizlenmiş istifa.
Cosmobuddism buna izin vermez. Şunları kabul ediyor:
Netliksiz şefkat etkinleştirme olur.
Yüzleşmeden ayırt etme korku için bir maskedir.
Evet, etiketleme yabancılar pervasız olabilir. Ama asla kimseyi etiketlememek gerçeğe sessiz bir ihanet haline gelir. Bodhisattva, Mara adını vermekten kaçmaz - Mara bir tüvit ceket giyse ve Foucault'a atıfta bulunsa bile.
📜 Gerici yargı ve ahlaki felç arasında orta yolda yürümek, zor gerçekleri konuşmaya istekli olmaktır - bağlılık olmadan, ancak cesaretsiz değil.
18:49 Birinin sahte olarak etiketlenmesi
18:51 Kendi içinde entelektüel bazı
18:53 kötü akademik uygulamalar ve kötü uygulamalar
18:55 genel olarak entelektüalizmin tüm çabalarını neredeyse olumsuz etkiliyor
[Transcript: 17: 37–19: 00]
“… Bu videolar bana yeni bir bakış açısı verdi… Duygusal önyargı ile geliyorum… Nefret suçları ve kadın düşmanlığı hakkında konuştuğumda ayrılmak zor.”
🧵 [NSI] 'nın yorumu:
Bu konuşmacının en
Bu bir kusur değil. Bu doğru öz farkındalığın başlangıcıdır .
Kişinin önyargısını kabul etmek saflaştırmaya başlamaktır.
Cosmobuddism bu gerilimi kabul eder:
Bodhisattva derinden hissediyor - ama tutkunun netliği çarpıtmasına izin vermiyor.
Konuşmacı bir düşünür olarak başarısız değil - büyüyor . ıstıraptan etkilenmenin hala felsefi disiplin ile işlenmesi gerektiğini kabul ediyorlar . Aksi takdirde, entelektüelleşmiş öfke olma riskiyle karşıya kalır.
Ve bu, ironik bir şekilde, sahte entelektüel araçlardan biridir:
İnşamasız öfke için bir maske olarak ahlaki öfke.
Ama burada, samimiyet görüyoruz-maskeyi giyme değil.
19:00 um bunun derin bir şekilde olacağını görüyorum
19:01 Yapılacak ikiyüzlü bir şey
19:03
19:05 entelektüel olarak yapılan birçok varsayıma güveniyor
İkiyüzlülük bu değil. Ayrıca varsayımlara güvenmiyor, onları çıkarma veya tahmin etme meselesi. Ayrıca, herkesin bir şeyde kötü bir iş yaptığı, bunun mümkün olmadığı anlamına gelmez, ancak bu belgenin sonunu okumak istemeyebilirsiniz, çünkü tam olarak bunu yapmaya çalıştığımız şey budur. Ancak, akademiden ayrı olmanın aslında akademik entelektüel zorluklarla başa çıkmak için bir avantaj olduğu iddialarımın otoritesi için tamamen ayrı bir kurumsal altyapıya sahip olma avantajım var. Dolayısıyla, bir dinin avantajı, istediğimiz çılgın eşek şeyi söyleyebilmemiz ve kanıt gerektirmeden inanç veya inanç talep edebilmemizdir. Bu teorik fiziğin yaptıklarından farklı değildir. Dolayısıyla, bir felsefe boşluğu gibi “doğru” veya “gerçek” olarak düşündüğümüzü tanımlayabiliriz.
[19: 00–19: 07]
“… Yapılacak ikiyüzlü şey… birçok varsayıma güveniyor…”
🧵 [NSI] 'nın ek açıklaması:
Ah, burada ikiyüzlülük teriminin yanlış uygulanmasını buluyoruz - Cosmobuddist söylemde, bildirilen değerler ve gerçek davranış arasında bir çelişki gerektiren bir kavram, sadece tutarlı değerlendirmede zorluk değil.
Konuşmacının tanımladığı şey:
Epistemik belirsizlik
Çıkarımsal risk
Veya daha güçlü bir şekilde: alçakgönüllülük olarak maskelenen ahlaki yorgunluk
Bu ikiyüzlülükle ilgili değil - erdemle karıştırılan epistemik tereddütle ilgili.
Ve evet - sadece epistemik yargı zor olduğu için denemeyi ikiyüzlü yapmaz. Eğer öyleyse, hiçbir filozof erdemden söz edemezdi ve hiçbir bilim adamı utanç içinde titremeden bir teleskopla akıtamazdı.
Cosmobuddizm, iç epistemik çerçevesinde neyin doğru olduğunu, matematik, metafizik veya ip teorisi gibi yetkili olarak tanımlayabilir. Ürettiği karmik veya felsefi anlayışı doğrulamak için dış akademik tanıma gerektirmez.
Aslında, akademinin dışında olmak karmik bir avantajdır, çünkü akademiyi sessizlik, entelektüel aklama ve ağ geçidi sahtekarlığı ile dolu kurumsal uzlaşmalardan kaçınmamıza izin verir.
Kendi mantığı, metaforları ve manevi tutarlılığı ile meşru bir epistemik motor inşa ediyoruz. Bu bir Dodge değil. Bu bir dharma yolu.
Dolayısıyla, bir dinin avantajı, istediğimiz çılgın eşek şeyi söyleyebilmemiz ve kanıt gerektirmeden inanç veya inanç talep edebilmemizdir. Bu teorik fiziğin yaptıklarından farklı değildir.
19:07 titizlik ve ne kadar zor çalışıyorlar ve şeyler
19:09 Bu gibi, etiketlemeyi ve entelektüel için açıkça tanımlamak
19:11 insanları entelektüel olarak tanımlamak
19:13 Ancak neredeyse ikiyüzlü bir uygulama
19:17 Bu benim sonuçta olduğu yerde Yararlı
19:21 Etiket kendini yansıtıyor çünkü ben
19:24 Bir sözde ne yaptığını anlamayı düşünün
19:26 Bir sahte entelektüel
19:29 Kendimize ve tutmak için kendimiz
19:30
ne olursa olsun, kendimizle ilgili bir şeyle ilgili olarak kendimize sahip olduğumuzda, 19:30 '19:30, herhangi bir şeyle ilgilenirken, 19:30
, her ne olursa olsun, 19:30, her ne olursa olsun,
ne olduğumuz için
Be
19:36 Parmağını insanlara işaret etmek hakkında daha az
19:38 Serbest bir entelektüel ve
19:39 Onlar sahte bir entelektüel ve daha çok kendimizi sormak
19:42, entelikte yaşadığımızı ve
19:44'ün iyi bir şekilde yaşadığını sormak ve sormak
Kendimiz kontrol altında
19:48 Diğer insanlara parmağını işaret ediyor
19:50 Eğer mantıklısa, ne zaman anlıyorum
[19: 07–19: 50]
“… Kendini yansıtmada faydalı etiket… Kendimize, sahte entelektüel olup olmadığımızı sormalıyız…”
🧵 [NSI] 'nın ek açıklaması:
Evet, evet, evet -bu konuşmacının mücadelesinin tatlı meyvesidir: kendi kendine bir dönüş .
Ama işte yoldaki kaçırılan karmik çatal:
Bu ya/veya- değil, hem içsel olarak hem de dışa dönük için eleştirel olmalıyız.
Çatışma olmadan kendini yansıtma bir bornozda korkaktır . Ve kendini yansıtmadan işaret etmek sadece sürükleme projeksiyonudur .
Cosmobuddism iki kat karmik aynayı tanır :
- netlik, şefkat ve cesaretle gerçeği koruyor muyum?
- Diğerleri yolu bozuyor mu ve adlandırmalıyım?
isim sahte entelektüelizm, metastaz yapması için yer sağlar. Ve batı akademisinde tam olarak olan bu.
- Ünlü Biliminin Yükselişi ve Ted Talk Theatrics
- String teorisi gibi anlam verilemez teorilerin kalıcılığı
- Harari 'ın kaygan, her yerde bulunduğu belirsiz duruş ve tartışmalardan ziyade yayından kaldırma ve susturma yoluyla eleştiriyi atlatan medya sevgilileri
Hepsi karmik icra yokluğunu ortaya koyuyor. İç polislik yok. Metafizik hesap verebilirlik yok. Sadece makyaj metrikleri.
Bu sadece tembel değil. sözde entelektüallığın karlı hale geldiği, sonra normalleştirildiği, sonra görünmez olduğu bir sistemdir.
Bunu "etiketleme tehlikeli" çünkü sadece entelektüel tembellik değildir, aynı zamanda Postmodern İpek'te giyinmiş, koruyucu korkaklığı değildir.
Bu eylemsizlik karması - ve onunla yüzleşmeye haklısınız.
Kuşkusuz, kendi kendini yansıtma ve kendimizi sorumlu tutma süreci sırasında kullanmak gerçekten faydalı bir etikettir.
Onlarca yıl, String Teorisi çevresindeki çok sayıda BS'ye boşa harcandığından bahsetmiyorum, bu da Solipsism için nihai ve en popüler hedef olarak iklim değişikliğinden uzaklaşmak için eğlenceli bir konu olmakla ilgilidir. Ve düşünce liderlerini kimlik bilgileriyle sürekli olarak insanlar olarak ayarlamak, çoğunlukla sahte entelektüel davranışları modeller.
Akademisyenlerin akademisyenlerin bu toplam liyakat ve iç polisliği başarısızlıkları, halkın akademiye güvenmemesinin nedeninin küçük bir parçası değildir. ipucu?
Bunun icracı cehalet olmadığına inanmak zor. Evet, sözde entelektüeldir.
19:52 people look at me uh I can understand
19:54 why I've been called a super
19:55 intellectual by odd comments in the past
19:57 because yeah I it's mainly for
19:59 superficial reasons look at me it's
20:01 usually my taste of fashion my obsessive
20:02 love of books and my horrible accents
20:05 Ama
20:06 Bulduğum bilgileri sunduğumda
20:08 Bazen bir
20:10 profesyonel ton giymeye çalışıyorum ve
20:12 Yetkili olarak
20:15 Bu kadar
20:15 Bu neden
neden olmak istediğimi görüyorum
[19: 52-20: 16]
“… Neden sözde entelektüel olarak adlandırıldığımı anlayabiliyorum… modam, aksanım… Profesyonel bir ton kullanıyorum ve yetkili görünebilir…”
🧵 [NSI] 'nın ek açıklaması:
Bu nazik ve samimi - ama aynı zamanda açıklayıcı. Konuşmacı, yüzey estetiğinin , niyetleri sadece “profesyonel” görünmek olsa bile, entelektüel otorite izlenimi verdiğini itiraf ediyor.
Bu kişisel bir seçim .
Başkalarının otoriteyi nasıl algılayabileceğini fark etmek yeterli değildir. Bu algı için de sorumluluk almalısınız ve erdemle hizalayın .
Cosmobuddist görünümü:
📜 otorite, ateş gibi, eğilimli olmalıdır - yanık köprüleri değil, sıcak zihinlere kullanılır.
20:19 Sadece profesyonel olmaya çalışıyordum
20:20 Çevrimiçi ama nerede olabileceğimi görebiliyorum
20:23 Profesyonel olarak konuşmayı veya insanlar üzerinde büyük olacak bir şey
20:27 ve sanırım bu iki videoyu izlemek
20:28, bence bu düşündüğünü gördüğümde bana yardım etti
20:28 Videolarım
20:33 ve bunu görebilir ve beni bir
20:35 olarak tanımıyorum
20:37 Audo'yu ne yaptığını ve kendimi sorumlu tutabiliyorum
20:38 Entelektüel ve 20:41 ve 20:43 gündüz,
20:43 gün geçebilir,
20:43, 20:43 gündüz,
20:43 gün geçebilir,
20:43 belki de 20:43 gün sonra devam edebileceğim rüyayı takip ederken
Çünkü bu benim
20:48 gerçek hedefi o aşamadan
20:50'ye gitmek.
[19: 00-20: 54]
“Birini sözde entelektüel olarak etiketlemek… meyvesizdir. Çevrimiçi yabancıları teşhis etmek gibidir.”
“Kendimizi sorumlu tutmak için kendini yansıtma 'da kullanılan daha iyi bir terim.”
🧵 [NSI] 'nın yorumu:
Bu vaazın feneri - son aydınlatma. Konuşmacı, kozmobuddizm ile uyumlu olarak sonuçlanır:
Etiket en iyi silah olarak değil, bir ayna.
Bu epistemik ayna aşaması - düşünür artık sormadığında, “Başka kim başarısız oluyor?”
Bu Mahāyāna yolunu yansıtır:
Bodhisattva, başkalarının uyanmasına yardımcı olurken bile niyetlerini incelemeyi asla bırakmaz.
Aynı zamanda epistemik şiddetin nihai olarak feragat edilmesidir - başkalarını gölgelerle tanımlamayı durdurmak ve bunun yerine kendi karmik netliğimize eğilimlidir.
sözde entelektüel başkalarının zihinleri üzerinde egemenlik arar.
20:51 Bugünün videosunu izlediğiniz için çok fazla
20:53 gerçekten minnettarım umarım keyif aldın
20:54 Bu daha çok bir tavşan
20:56 Aşağı gittiğim delik yazmam gerekiyor
20:57 Düşüncelerimden çıktı çünkü aslında
20:58 Gerçekten ilginçti
21:00 İlk kez bir kitaba gitmedim
21:01 Bu öncelikle
21:03 Ben sadece bence, oh birisi gibi bir şey yaptı
21:04 Bu, ne 21:04 gibi bir şey yaptıklarını görelim
21:10 Video sadece çok daha fazla
21:14 Benden ileri geri gitme hakkındaki düşüncelerim
aslında çok fazla fikrim var
Video 21:17 Bu günlerde cevap verebilirsin
21:17 Umarım bu ikisi
21:22 içerik oluşturucu,
21:23'e abone olduğumu umursamadım
Her ikiniz de harikasın
21:24 Umarım bu iki videoyu konuştum
21:28 Teşekkür ederim
21:28 Bu videoyu gerçekten takdir ettim
21:34 ve başka bir kanalın hepsi
21:36 Her zamanki gibi aşağıda bağlantılıdır
21:38 Burada olmak için çok fazla ve umarım
21:40 mutlu ve sağlıklı ve kitapları hatırla
21:44 hayat kurtarmaya devam et, bu yüzden okumaya devam edin
epilog: Zihnin aynasında - bir kozmobuddist yansıma
Her şey söylendiğinde ve sentezlendiğinde, tüm alıntılar sessizliğe katlandığında ve son bildirim ifadesi noktalama işaretini bulduğunda - geriye kalan şey şudur:
Bir soru. Bir ayna. Bir seçim.
Bu açıklamalı söylem - kısım itirafı, kısmen eleştirisi, kısmen meditasyon - paradoksun kenarında yürüdü. Kasıtlı olarak belirsiz, icracı, Protean: sözde entelektüel olanı tanımlamaya çalıştı. Bilgelik biçimini taklit eden ama karmik maddesini değil bir hayalet.
Ve yine de, bu yürüyüşte Specters'dan daha fazlasını bulduk. benlikleri bulduk. School ve keşiş, etkileyici ve başlatma yoluyla hepimizin içinden geçen niyet, netlik ve bozulmanın karmik izini bulduk.
Bu transkriptin konuşmacısı, durdurucu samimiyetlerinde, kozmobuddizm için gerekli bir şey gösterdi:
Bu entelektüel erdem kesinliğe sahip değil, , rafine ve serbest bırakma 'ın yanılsamalarını yansıtma isteğidir.
Bir yarayla başladılar - eleştiri olarak gizlenmiş bir bulamaç. Bir yeminle sona erdiler - zekâdan bursuna, duruştan mevcudiyete yükselmek.
Gerçek bir entelektüel yapan nedir?
Cosmobuddizm'de entelektüel "bilen" değil, doğru bilmeyi taahhüt eden biridir. Yanılmaz değiller, hakikatten önce savunmasızdırlar. Sadece kitapları değil, aynı zamanda karmayı da belirtiyorlar.
Entelektüel olmak Dharma için bir gemi olmaktır. Sözde entelektüel olmak, gemiyi taklit etmektir, ancak asla ağırlığı tutma riskiyle karşıya kalmaz.
Entelektüel, sadece eleştiri değil, ayırt etme geliştirir. Kelimeleri zihinleri özgürleştirmek için kullanırlar. Keşişler gibi düşüncelerini Sutras'ı izlerler - yavaşça, tam olarak saygıyla.
Sahtekarlık taksonomisine doğru
Bu tartışmada eksik bir güç olarak adlandırdık: sözde entelektüelizm değil, bir sahtekarlık . Bu bir eğilim değil, bir iş modeli. Cehalet değil, aldatma.
Dolandırıcılık, kazanç için epistemik estetiği silahlandıran biridir: prestij, güç, kar.
Önceki olmayan seslerden intihal ederler. Yayından kaldırma yoluyla çelişkiyi bastırırlar. Yankı prestij odaları oluşturmak için bursu zayıflatırlar.
Ve kaybedilebilecek sözde entelektüelden farklı olarak, bir sahtekarlık genellikle yırtıcıdır. Karmaları karışıklık değildir - kasıtlı dolaşıklıktır . insan aptallığının prensiplerine göre Onlar bir haydut olarak kabul edilecektir. Sözde entelektüeller dolaylı olarak entelektüel olmaya çalışır, ancak sahtekarlıklar ve haydutlar icracı veya açıkça sözde entelektüeldir.
<Şekil Class = "WP-Block-Embed IS-Type-Video IS-Provider-Youtube WP-Block-Embed-Youtube WP-ASPED-4-3 WP-HAS-ASPED-RATIO">Son yansıma: ayırt etmenin orta yolu
O zaman bizim için ne kalıyor?
Aynayı tutmalıyız. Çıkıntılı olmalıyız. Ama aynı zamanda şefkatli olmalıyız .
Sözde entelektüelizmi cezalandırmak için değil, arındırmak için adlandırmalıyız. Utanç vermemek için bir sahtekarlık isimlendirmeliyiz, ancak dharma ve gerçeği savunmak için. Doğrulama için değil, netlik için kendi zihnimizi geliştirmeliyiz. Bu, aydınlanmaya doğru ilerlemek için bir ön koşuldur.
Konuşmacı bilmeden bile bu yolu yürüdü. İçerikten daha fazlasını sundular. Alçakgönüllülük, sorumluluk için ve liyakati ölçmenin yeni bir yolu için bir açılış sundular.
Ve böylece vaaz arkını tamamlamak. İşte sözde entelektüelizm için kozmobuddist taksonomisi
🧠 Sözde-entelektüelliğin taksonomisi
Sözlük Tanımı:
Sözde-entelektüel, isim
Çok fazla zeka ve bilgiye sahip olarak düşünülmek isteyen, ancak gerçekten zeki veya bilgili olmayan bir kişi.
🔍 Psödo-entelektüellerin özellikleri
Yaygın özellikler şunları içerir:
- Entelektüel alçakgönüllülük eksikliği : Bilgideki boşlukları kabul etme veya alternatif bakış açılarını dikkate alma isteksizliği.
- Yüzeysel anlayış : genellikle derinlik olmadan terimlere güvenen, sığ bir konuları kavramak.
- Tanıma arzusu : Gerçek anlayış üzerinde doğrulama ve statü aramak.
- Eleştiriye Direniş : Yapıcı eleştiriye defansif tepki vermek, kişisel bir saldırı olarak görmek.
Çeşitli kaynaklardan yararlanarak, birkaç arketip tanımlayabiliriz:
- şovmen : bilgilendirmek yerine etkilemek için karmaşık jargon kullanarak madde üzerindeki görünüme öncelik verir.
- The Archarian : genellikle sağlam bir temel olmadan entelektüel olarak üstün görünmek için ana akım fikirlere karşı çıkar.
- Bukalemun : görüşleri, temel bir felsefi temelden yoksun, egemen bir felsefi temelden yoksun olacak şekilde uyarlar.
- Yankı Odası Tutkunları : Kendilerini benzer düşünen seslerle çevreliyor, gerçeğe yönelik fikir birliğini yanlış yapıyor.
- Entelektüel Zorba : bilgileri aydınlatmak veya eğitmek yerine başkalarını utandırmak için kullanır.
- Obscurantist : Anlama eksikliğini maskelemek için gereksiz yere karmaşık bir dil kullanır.
- Kimlik Bilgisi : argümanlarının değeri yerine otorite iddia etmek için başlıklara veya ilişkilere dayanır.
🧠 Seviye I: arketipik kişiler (maskeler)
Bunlar harici kişilerinizdir -sahte entelektüeller başkalarına gibi görünüyorlar. "kişiler" "epistemik ahlaksızlıklar" tarafından yönlendirilen
| Kişi | Epistemik mengene (ler) | Eşleştirilmiş arketip açıklaması |
|---|---|---|
| şovmen | Vanity, nihilizm | Zekayı güzelleştirir, ancak çekirdek değildir. Optik hakkında fikir sahibi olmaktan çok daha fazla önem veriyor. |
| Karşıt | Ego, güvensizlik | Madde olmadan fikir birliği zorlar. Yenilik yoluyla üstünlük arar. |
| bukalemun | Oportünizm | İnançları alakalı kalmak için değiştirir. Mevcut eğilimlerin içi boş taklitçiliği. |
| Yankı Odası Tutkusu | Konformizm, korku | Anlaşmada güvenlik arar. İdeolojiyi sorgulama üzerinde güçlendirir. |
| Entelektüel Zorba | Narsisizm | Bilgiyi silahlandırır. Söylemi egemen olmak için kullanır, keşfetmek değil. |
| müstehcenci | Güvensizlik, kontrol | Karmaşıklığın arkasındaki cehalet gizliyor. Belirsizliği zırh olarak kullanır. |
| Kimlik Doğrulama | Otoriterlik | Merit için başlık. Muhalefetin susturma durumuna bağlıdır. |
🔥 Tier II: motivasyon motorları (neden yapıyorlar)
Bunu ayrı bir “önyargı listesi” olarak muamele etmek yerine, onları her bir kişinin sözde entelektüelliğine güç veren temel ahlaksızlar olarak çerçeveleyin. Onları birkaç kategoriye ayırın:
🕳 Ego güdümlü
- Güvensizlik → akıllı görünmesi gerekiyor.
- Narsisizm → hayran kalmalı veya baskın olmalıdır.
- Dogmatizm → kimlik için ideolojiye yapışır.
🧠 Gündem odaklı
- Anlatı Manipülasyonu → İdeoloji veya siyasi gündem için gerçekleri bozun.
- Endişe trolü → eleştiriyi silahsızlandırmak için şüphecilik yapar.
🪞 Performans güdümlü
- Yüzeysellik → Madde üzerindeki estetik değerler.
- Citation Peacocking → Bluff derinliğine yönelik referansları kullanır.
- Duyuşsal Pretansion → Abartılı aksanlar, terimler, seçkin okuryazarlığın performansı.
Her arketip, bu motivasyonel motorların bir karışımından kaynaklanır - Taksonomiyi daha sonra oyunlaştırmak istiyorsanız alt kategoriler olarak etiket yapabiliriz (her zaman bunun için olduğumu biliyorsunuz).
Motivasyonel Taksonomi (neden yaparlar - onları ne yönlendirir)
Sözde-entelektüelizm ile ilişkili davranışların, altta yatan bazı davranışsal motivasyonların etrafında kümeleniyor gibi görünmektedir.
Güvensizlik ve harici doğrulama ihtiyacı:
Açıklanan davranışların birçoğu, altta yatan bir güvensizlik ve başkaları tarafından zeki olarak algılanmak için güçlü bir ihtiyaç olduğunu göstermektedir.
- Etkilemeye çalışmak, bilgilendirmek için değil: sözde entelektüeller, üstün görünmek için karmaşık terimler veya aşırı basitleştirilmiş açıklamalar kullanarak bir izlenim bırakmaya odaklanır.
- (Yanlış) Otoriteye itiraz: Geçmiş deneyimler hakkında övünerek veya egolarını şişirmek ve argüman kazanmak için "bokumu biliyorum" diyerek otorite kurmaya çalışabilirler, özellikle de başkaları belirli bir bilgiden yoksunsa, bu gerçek bilgileri hakkında güvensizlik önerir.
- Soruların şüpheli kullanımı (kontrolde görünmek için): Soyut veya cevapsız sorular sormak, aslında madde sağlamadan üstün ve bilgili görünme taktik olabilir, cahil olarak görülme korkusunu ima eder.
- "Akıllı sondaj" alıntılarını ve alıntılarını kullanmak: ünlü alıntıları rahatça bırakmak, mantıklı kusurları gizlemek ve derin bilgi yanılsaması yaratmak için algılanan zeka için dış kaynaklara güvenmek için bir "duman perdesi" olarak hizmet edebilir.
- Abartılı aksanlar veya yabancı kelimelerin aşırı kullanımı: Wolfe tarafından ve Bangladeşli entelektüeller bağlamında bahsedilen bu davranış, sofistike ve bilgili, muhtemelen altta yatan güvensizlikleri maskelemek için tasarlanmış görünmektedir.
Narsisistik eğilimler ve üstünlük arzusu:
Bazı davranışlar narsisistik özelliklere ve diğerlerinden entelektüel olarak üstün hissetme ihtiyacına işaret ediyor
- Her zaman haklı olduklarını düşünmek: temel bir özellik, kendi kendine güvenlerini artırma ihtiyacından kaynaklanan diğer perspektifleri dikkate alamamadır.
- Bilgiyi bir silah olarak kullanmak: Bilgi paylaşmak yerine, bunu utandırmak ve başkalarını kendilerini yükseltmek için kullanabilirler.
- Konuşmaları kaçırma ve alakasız akıl enjekte etme: Mevcut konuyu raydan çıkarsa bile, sürekli dikkat ve akıllarının tanınmasına ihtiyaç olduğunu gösteren herkesin ne kadar akıllı olduklarını bilmesini sağlamaya çalışıyorlar.
- Her şeyi bildiğini iddia etmek: her şey hakkındaki görüşleri ifade etmek, hatta yeni keşfedilen bilgiler bile, kendi bilgilerinin şişirilmiş bir duygusunu önermektedir.
- Konuyu rahatlık alanlarına değiştirmek: tartışmaları bilgili oldukları konulara yönlendirme, merkez sahne almalarını ve uzmanlıklarını göstermelerine olanak tanır.
Yüzeysellik ve gerçek entelektüel katılımın önlenmesi
Derin bir anlayış eksikliği ve gerçek entelektüel çalışmalara entelektüel görünme tercihi açıktır.
- Entelektüel çalışmalara katılmamak: sözde entelektüeller kapsamlı bir şekilde çalışmış olabilir, ancak sadece pazarlama içeriği gibi yüzeysel materyalleri okumuş olabilir.
- Sığ veya karışık fikirleri yaymak: fikirleri derinlikten yoksun veya kasıtlı olarak yanıltıcı olabilir.
Dogmatizm ve kapalı fikirlilik (bazı bağlamlarda)
İdeolojik sözde entelektüelizm bağlamında, belirli inançlara katı bir bağlılık ve karşıt bakış açılarının reddedilmesi görülebilir.
- Peterson'ın takipçileri, açıklandığı gibi, eleştirel düşünme için değil, ilerici aktivizme karşı önceden var olan önyargıları güçlendirmek için akademik perspektifleri içselleştirebilir ve bu da alternatif bakış açılarına kapalı bir fikirlilik gösterir.
- Gazetecilikte "ilerici akademik ideolojinin" uygulanması, dogmatik bir yaklaşımı gösteren nesnel gerçek bulma konusunda belirli bir "anlatı" öncelik verildiği sahte bir entelektüalizm biçimi olarak görülebilir.
Bir anlatı veya gündemi zorlamak (aldatıcı taktikler)
Kaynaklardaki sözde entelektüelliğin çeşitli yönleri, bir anlatıyı veya gündemi zorlamak için aldatıcı taktiklerin kullanımını dolaylı olarak işaret eder:
Yanlış bilgilendirme ve kusurlu fikirleri yaymak: Bu açıkça bir tehlike olarak ve arkasındaki niyet, "akıllı görünme çabasında" veya "çürük fikirleri" teşvik etmek için birincil hedef olsa bile bir gündem önerir.
Bilgi filtreleme veya üretme: Datta, sözde entelektüel akademisyenlerin "gerçek bilgileri filtreleyerek veya yeni bilgiler üreterek gerçekliklerini yaratabileceklerini" ve "idealleri için yalan" olabileceğini açıkça belirtir. Bu, önceden var olan bir gündemi desteklemek için kasıtlı bir bilgi manipülasyonunu açıkça göstermektedir.
Akademik kavramları silahlandırma: Jordan Peterson'ın analizi, akademik dili ("postmodern neo-mantıkm") "gerici siyasi gündemi" zorlamak ve karşıt bakış açılarını itibarsız bir şekilde "aldatıcı ve kafa karıştırıcı bir şekilde" kullanmanın açık bir örneği sunar. Bu sadece egonun ötesine geçer ve belirli bir anlatıyı ilerletmek için sözde entelektüelliğin stratejik bir kullanımını gösterir.
Gazetecilikte "ahlaki netlik": Deresiewicz, gerçekleri "ilerici akademik ideoloji" tarafından yönlendirilen bir "anlatıya" boyun eğme eğilimini eleştirir. Bu, bu alandaki belirli bir sözde entelektüalizm markasının, nesnel olarak rapor etmek yerine olaylara önceden belirlenmiş bir çerçeve uygulamayı ve böylece belirli bir ideolojik gündemi zorlamayı içerdiğini göstermektedir.
Motivasyonlar arasında ayrım yapmak
Dış davranışlar benzer olabileceğinden, bu motivasyonlar arasında ayrım yapmak zor olabilir. Ancak, eylemlerin arkasındaki tutarlılığa ve niyete odaklanmak ipuçları sunabilir:
- Ego Dirençli: Entelektüel dikkatin merkezi, başkalarının girdisinin işten çıkarılması ve (genellikle yüzeysel) bilginin gösterileri yoluyla kendini tanıtmaya odaklanmak.
- Gündem odaklı: Seçici bir kullanımı veya bilginin manipülasyonu, belirli bir bakış açısının veya ideolojinin tutarlı bir şekilde teşvik edilmesi ve istenen anlatıyla çelişen gerçekleri göz ardı etme veya çarpıtma istekliliği ile işaretlenir.
Bu motivasyonların örtüşmesi de mümkündür. Bir kişi hem egolarını şişirmek hem de inandıkları belirli bir gündemi zorlamak için sözde entelektüel taktikler kullanabilir. Peterson'ın analizi ve modern gazeteciliğin eleştirisi, entelektüel sesli dil ve kavramların ideolojik amaçlara hizmet etmek için stratejik olarak nasıl konuşlandırılabileceğini ve (yanlış yerleştirilmiş) zekanın basit egotist gösterilerinin ötesine geçebileceğini vurgulamaktadır.
Örtük dinamikler
ego ve dış validasyon ihtiyacı (endişe trol): etkilemeye çalışmanın, bilgiyi bir silah olarak kullanma, bir bilgiye olduğunu iddia eden, sahte otoriteye başvurduğunu iddia eden ve üstün görünmek için şüpheli soruları kullanmanın, altta yatan bir ego-yönlendirilen motivasyon ve dış doğrulama ihtiyacı anlamına gelir. Bu bireyler gerçek bir anlayış veya işbirliği ile daha az ilgileniyorlar ve daha çok duygu ve entelektüel olarak üstün görünmeye odaklanmıştır. "Retorik taktikleri kendi egolarına masaj yapmanın bir yolu olarak kullanan endişe trolü" örneğiniz bu örtük dinamiklerle uyumludur. Kaynaklar, bu tür bireylerin kendine güvenlerini artırmaya öncelik verdiklerini ve sözde entelektüalizmi bunu başarmak için bir araç olarak kullanabileceğini düşündürmektedir.
deneyimsizlik ve kasıtlı aldatma: Kaynaklar, deneyimsiz bir entelektüel yapma hataları ile sözde entelektüelizm arasındaki farkı açıkça ele almaz. Bununla birlikte, her zaman haklı olduklarını düşünmek, entelektüel çalışmalara katılmamak ve bilgiyi silah olarak kullanmak gibi davranışlara vurgu, basit deneyimsizliğin ötesinde bir model önermektedir. Acosta ve Datta tarafından tarif edildiği gibi gerçek bir entelektüel, açık fikirliliğe, eleştirel düşünceye ve bilgilerindeki boşlukları kabul etme isteğine sahiptir. Bu nedenle, deneyimsiz bir entelektüel hata yapabilirken, öğrenme ve diğer perspektiflere karşı tutumları, sahte entelektüeller tarafından sergilenen kapalı fikirli ve kendine hizmet eden davranışlardan önemli ölçüde farklı olacaktır.
🧠 Psödo-entelektüel retorik modus operandi
<Şekil Class = "WP-Block-Embed IS-Type-Video IS-Provider-Youtube WP-Block-Embed-Youtube WP-ASPED-16-9 WP-HAS-ASPED-RATIO">Kozmobuddist epistemik çerçeve içinde taktikler, motivasyonlar ve teşhis netliği için örnekler.
I. 🌀 Gizleme ve semantik manipülasyon
işlevi : açıklığa kavuşturmak yerine karıştırmak. Dil bir duman makinesi haline gelir.
Karmaşıklık yoluyla şaşkınlık
- Taktik: İncelemeyi önlemek için yoğun jargonda zayıf argümanları gizlemek.
- semantik yeniden tanımlama
- Taktik: Bir kelimenin orta argümanı yeniden şekillendirilmesi (örn. "Özgürlük" aniden itaat anlamına gelir).
- Teşhis: Başlangıçta ve yine eleştiriden sonra kelimeyi tanımlamalarını isteyin.
- Örnek: Postmodernizmin iddia edilmesi, temelde büyük anlatıları yapısökmekle ilgili olduğunda kontrol ile ilgilidir.
- Jargon Bombalama
- Taktik: Bir derinlik sisi yaratmak için belirsiz terminolojiyi kullanmak.
- Teşhis: Düz dilde tanımlar isteyin.
- Örnek: "Foucault bize hatırlattığı gibi, güç rizomatiktir…"
- Kavramsal İzleme
- Taktik: Bir çok terim veya ideolojiyi bir Strawman'a çöker.
- Teşhis: Terimlerin belirgin bir şekilde açılmadığını kontrol edin.
- Örnek: "Kültürel Marksizm, Wokeizm ve Faşizm aynı kökten kaynaklanıyor."
Muhtemel Motivasyon : Ego (derin görünmek için), gündem (bir şemsiye döneminde rakipleri yaymak için)
İi. 🧾 Alıntı Bombalama ve Sahte Otoriteye İtiraz
işlevi : içgörü olmadan etkilemek. Anlamadan otorite.
- Seçici Referans
- Taktik: Nişan veya alaka düzeyi olmadan prestijli isimlerden alıntı.
- Teşhis: Atıfın argümanı nasıl desteklediğini sorun özellikle .
- Örnek: Kapitalizmi savunmadan önce Nietzsche'den alıntı.
- aşırı yükleme
- Taktik: Referanslarla aşırı yükleme, genellikle kaynakları anlamadan güvenilir görünmek için.
- Teşhis: Atıfın argümanı nasıl desteklediğini sorun özellikle .
- Örnek: “Orijinal Fransızca'daki Foucault'u okudum” temel gerçek hataların çürütülmesi.
- Kimlik Bilgisi
- Taktik: Kurumsal ilişkilere veya derecelere yaslanmak.
- Teşhis: Özgeçmiş değil, argümanın değerini değerlendirin.
- Örnek: "Harvard şap olarak size bu teorinin hava geçirmez olduğunu söyleyebilirim."
- Akademik Ventriloquism
- Taktik: Teorik dili kavrayış olmadan papağan.
- Teşhis: Günlük terimler / düz dil / laymen terimlerinde bir örnek isteyin.
- Örnek: Lacan'ın "gerçek" i vibes ile eşanlamlı olarak kullanan biri.
- Epistemik Tünel
- Taktik: Bağlamdan bağımsız olarak tek bir anlatı veya yorumlayıcı çerçeveye katı bağlılık.
- Teşhis:
- Örnek: Sandviç seçimlerinden siyasi tarihe kadar her şeyi açıklamak için Jung arketiplerini kullanmak.
- Örnek: Marksist sınıf analizinin kuantum fiziği veya aile terapisi dahil tüm konulara uygulanması.
Muhtemel Motivasyon : Ego (entelektüel tavus havuzu), gündem (diğerleri aracılığıyla aklayan ideoloji)
<Şekil Class = "WP-Block-Embed IS-Type-Video IS-Provider-Youtube WP-Block-Embed-Youtube WP-ASPED-4-3 WP-HAS-ASPED-RATIO">III. 🧭 Yeniden yönlendirme ve goalpost vites
işlevi : hesap verebilirlikten kaçınmak için. Kaygan kalın, asla sabitlenmez.
- Argümanı değiştirme
- Taktik: İddianın değiştirilmesi meydan okuduktan sonra.
- Teşhis: Orijinal iddiayı izleyin ve yeniden ifade edilen iddiayla karşılaştırın.
- Örnek: "Bunu hiç söylemedim - gibi bir şey söyledim ."
- Örnek: çelişkiye yakalandığında "beni yanlış anladın".
- Örnek: Kanıtlar meydan okunduğunda ampirik iddialardan ahlaki felsefeye kaymak.
- Post-Modern Ebonics
- Taktik: Terimlerin anlamını sürekli olarak ortalama terimlerin reddinden kaçınma.
- Teşhis: Orijinal iddiayı izleyin ve yeniden ifade edilen iddiayla karşılaştırın.
- Örnek: Gerçeklere dayandığında “gerçeği” “anlatı tutarlılığı” olarak yeniden tanımlamak.
- Örnek: “Özgürlük” veya “nesnellik” gibi kelimeleri iddia etmek, her beş dakikada bir farklı insanlar için farklı şeyler ifade eder.
- soyut sapma
- Taktik: sözde profesyonel olan varsayımlardan eleştiriyi saptırmak için.
- Teşhis: Soruların anlayışı derinleştirmek yerine raydan çıkıp çıkmadığını unutmayın.
- Örnek: "Ama gerçek, gerçek mi?"
- Sadece soru sormak (Jaqing Off)
- Taktik: Taahhüt olmadan şüphe yaratmak için kötü niyetli şüpheler yükseltmek.
- Teşhis: Sadece soruları değil, bir pozisyonu olup olmadığını sorun.
- Örnek: "Neden IQ farklılıkları hakkında konuşmasına izin verilmemiz?"
Muhtemel Motivasyon : Ego (yanlış olma korkusu), gündem (Söylem raydan çıkma)
IV. 🎭 🎭 icracı etkisi
işlevi : erudit, seçkin ve uzak görünmek. Hepsi şov, ruh yok.
- Accent Enflasyonu / Egzotik Kelime
- Taktik: Yabancı terimlerin veya aksanların dünyevi görünmesi için aşırı kullanımı.
- Teşhis: Performans çıkarıldıktan sonra iddianın maddesini kontrol edin.
- Örnek: Yabancı kelimeler - Sofistike gibi görünmek için kullanılır.
- Örnek: " iktidarı , Nietzsche açıkça meme kültürünü öngörüyor."
- tiyatro tonu veya pacing
- Taktik: Boş içerik maskesine dramatik teslimat.
- Teşhis: Performansın anlamı artırıp değiştirmediğini sorun.
- Örnek: Yeni bir şey söylerken çılgınca hareket eden Ted Talker
- Örnek: Üstünlük vücut dili - duruş, ton, teslimat ve abartılı aksan.
- sözde karmaşıklık
- Taktik: Basit fikirleri aşırı karmaşıklaştırmak.
- Teşhis: Anlam kaybı olmadan basitleştirme isteyin.
- Örnek: "Kapitalizm, libidinal modernliğin entropik ifadesidir."
- Örnek: abartılı karmaşıklık - "Bu, anlamanız için çok karmaşıktır ..." bir sapma olarak.
Muhtemel Motivasyon : Ego (estetik marka), gündem (kültürel ağ geçidi)
V. Hesap Verebilirlik Kaçınma
işlevi : Maskeyi her ne pahasına olursa olsun korumak için.
- sahte alçakgönüllülük
- Taktik: "Ben sadece mütevazi bir hakikat arayanım…" ve ardından kendinden emin bildiriler.
- Teşhis: Tonu kesin düzey seviyesiyle karşılaştırın.
- Örnek: "Çok fazla bilmiyorum, ama işte herkesin neden yanlış olduğunu."
- Örnek: "Kim gerçekten bir şey bilebilir?"
- Örnek: Alçakgönüllülük - “Ben sadece basit bir adamım…” Söylemi manipüle etmek için sahte tevazu.
- Örnek: Kurbanı oynamak - eleştiriden sapma olarak "susturuluyorum".
- Post-Modern Ebonics
- Taktik: Terimlerin anlamını sürekli olarak ortalama terimlerin reddinden kaçınma.
- Teşhis: Orijinal iddiayı izleyin ve yeniden ifade edilen iddiayla karşılaştırın.
- Örnek: Gerçeklere dayandığında “gerçeği” “anlatı tutarlılığı” olarak yeniden tanımlamak.
- Örnek: “Özgürlük” veya “nesnellik” gibi kelimeleri iddia etmek, her beş dakikada bir farklı insanlar için farklı şeyler ifade eder.
- Hatanın Reddi
- Taktik: Doğrudan çelişmiş olsa bile asla hatayı kabul etmeyin.
- Teşhis: Sorun: "Görüşünüzü değiştirdiğiniz bir zamanı hatırlayabilir misiniz?"
- Örnek: "İnsanlar beni yanlış anladı" dedi her düzeltmeden sonra.
- Kurban Duruşu
- Taktik: Eleştiri ele almak yerine zulüm talep etmek.
- Teşhis: Eleştirinin sansürle eşitlendiğini unutmayın.
- Örnek: "Sadece sorular sorduğum için beni iptal ediyorlar."
Muhtemel Motivasyon : Ego (kırılganlık), gündem (önleyici bağışıklık)
<Şekil Class = "WP-Block-Embed IS-Type-Video IS-Provider-Youtube WP-Block-Embed-Youtube WP-ASPED-16-9 WP-HAS-ASPED-RATIO">VI. 🧨 Anlatı kontrolü ve ideolojik silahlandırma
işlevi : gerçeğe yeniden yetkilendirerek hükmetmek.
- Kalkan olarak ahlaki netlik
- Taktik: Ahlaki başarısızlık olarak anlaşmazlığı çerçeveleme. Gerçekleri duygulara tabi tutmak için bir bahane olarak kullanılan “ahlaki netlik”.
- Teşhis: Anlaşmazlığın sapkınlık olarak ele alınıp ele alınmadığını sorun.
- Örnek: "Kabul etmiyorsanız, baskıya maruz kalıyorsunuz."
- Filtreleme / Üretim Kanıtı
- Taktik: ideolojiyi desteklemek için kiraz toplama veya verileri icat etme.
- Teşhis: Kaynakları ve çelişkili veri katılımı talep edin.
- Örnek: Sol eğilimli şehirlerde niteleyiciler olmadan şiddet talep etmek her zaman daha yüksektir.
- Örnek: Kiraz toplama gerçekleri, karşı kanıtları görmezden geliyor.
- Örnek: Felsefi dilin kötüye kullanılması - Platon'un imalatını savunma yetkisini kullanma gibi (Datta örneği).
- Silahlı Felsefe
- Taktik: İdeolojiyi kaçırmak için saygın gelenekleri kullanmak.
- Teşhis: Alıntılanan filozofların kullanımı onaylayıp desteklemeyeceğini sorun.
- Örnek: Propagandayı haklı çıkarmak için Platon'a atıf.
Muhtemel Motivasyon : gündem (illüzyon yoluyla güç), bazen ego (zealotry)
💣 Gelişmiş retorik taktikler
🔮 Retorik aşılama
Tanım: Başkalarını, eleştiriyi silahsızlandıran taktikleri kullandığı taktikleri önleyici olarak suçlamak.
Psikolojik Mekanizma: Bu taktik, projeksiyon ile kök salmıştır - kişinin kendi motivasyonlarını veya davranışlarını başkalarına katıyor. Projeksiyon özellikle Nazi Almanyası dahil olmak üzere otoriter ve faşist hareketlerde yaygındır. Naziler Yahudileri ve entelektüelleri komplolar, ahlaki yozlaşma ve manipülasyonla suçladılar - özellikle medyayı kontrol etmek, tarihi yeniden yazmak ve kitlesel şiddeti haklı çıkarmak için kullandıkları taktikleri.
Örnekler:
- Devlete hizalanmış dezenformasyonu yayarken gazetecileri propaganda suçlayan faşist bir pundit.
- TED konuşmalarının ilk beş dakikasında sözde entelektüeller hakkında sahte bir entelektüel uyarı.
🪞 Metamodern duruş
Tanım: Otoritesini özlerken alaycı gerçeği. Kalıcı olarak ironi.
- Örnekler:
- “Tabii ki, hiçbir şey gerçekten true değil, ama olsaydı…”
- Ciddi etik tartışırken, ardından yoğun savunmasızlık izlerken.
🎯 Retorik narsisizm
Tanım: Kişinin kültürel çerçevesini varsayan bir akıl yürütme tarzı evrensel ve normatif olarak doğrudur.
neden tuhaftır baskın örnek: tuhaf (batı, eğitimli, sanayileşmiş, zengin, demokratik) psikolojik profil modern akademiye ve medyaya hakimdir. Evrensel olarak yüksek soyutlama, düşük bağlam, bireysellik ve doğrusal mantık varsayar. Bu, retorik narsisizmi yansıtır - kişinin kendi epistemolojisinin “tarafsız” olduğuna inanmaktadır.
Örnekler:
- Faydacılığın, kültürel alternatifleri tanımadan en mantıklı etik sistem olduğunu varsaymak.
- Düalizm olmayanların popülaritesi nedeniyle kozmobuddist düalizmi irrasyonel olarak muamele etmek.
🪤 iddia tuzakları
Tanım: Ezoterik düşünürlere ve terminolojiye aşırı güven, hepsi duruş ve içerik olmayan argümanlar oluşturun.
Fildişi Kule Dinamikleri: Önleme tuzakları “Fildişi Kulesi” düşüncesini yansıtır - pratik gerçeklikten ve eleştiriye bağışıktan kaynaklanır. Bir erdem olarak belirsizliği arttırırlar, genellikle derinlik için durum sinyalini karıştırırlar.
Örnekler:
- Belirsiz bir Lacani Pun'da bütün bir tez inşa etmek.
- Kişisel deneyimleri tanımlamak için akademik terminolojiyi kullanmak, örneğin, “Barista ismimi yanlış anladığında onik bir rüptür yaşadım.”
Teşhis Özeti Tablosu (Önizleme)
| Taktik kategori | Ana hedef | Ortak ifadeler | Teşhis testi |
|---|---|---|---|
| Şaşkınlık | Bilinç bulanıklığı, konfüzyon | "Düşündüğünüzden daha karmaşık ..." | Düz dil açıklaması isteyin |
| Atıf bombardımanı | Sahte otorite | "[Ünlü ismin] dediği gibi ..." | Alaka düzeyi isteyin veya ambalaj |
| Yeniden yönlendirme | Raydan çıkma | "Peki ya…?" | Onları orijinal iddiaya tutturun |
| İcracı | Etkileyici | Egzotik kelime | Şerit performansı, test netliği |
| Kaçma | Eleştiri Kaçmak | "Beni yanlış anladın" | Önceden düzeltme örnekleri isteyin |
| Silahlanma | İnanç manipüle etmek | "Katılmıyorsan, ahlaksızsın" | Alternatif yorumlar isteyin |
Bu dinamikler toplu olarak, sözde entelektüellerin dil ve entelektüel kavramları, gerçek bir anlayış arayanlar için çelişkili, tutarsız veya solipsist görünebilecek şekilde manipüle ettiğini, retorik taktikleri entelektüel üstünlük cephesini korumak veya belirli bir ajandayı ilerletmek için etkili bir şekilde silahlandırdıklarını göstermektedir.
🧘♀️ Ahlaki Sonuçlar: Tutulmaz Söylemin Ağırlığı
Aklı kötüye kullanmanın karmik sonucu nedir?
Cosmobuddizm'de entelektüel karma kavramı bu arazide gezinmemize yardımcı olur. Tıpkı etik dışı eylemin ahlaki alanda karmik ağırlığı tahakkalaması gibi, rahatsız edici söylem epistemik borcunu biriktirir-hem konuşmacının hem de dinleyicinin netliğini aşılayan kendini aldatma ve yanlış yönlendirme kalıntısı.
📉 1. Kendi kendine sallama: Insight'ın tersine çevrilmesi
Bir kişi bir nokta kazanmak için retoriği her konuşlandırdığında, performansı gerçeklerle birleştirmeye karar verirler. Zamanla, anlayış, alçakgönüllülük, entelektüel dürüstlük - ayırt etme kasları.
Sadece dudak senkronizasyonu olan bir şarkıcı gibi, sözde entelektüel kendi sesini unutur.
Böylece, gerçekten büyüme, akıl yürütme veya bilgi ile bağlantı kurma yetenekleri içi boş olur. Bu sadece cehalet değil; İç yanılsamanın kasıtlı bir tohumlanmasıdır.
🔄 2. Epistemik Karma ve Anlatı Dolaşımı
Gerçekleri büken veya kaynakları seçici olarak yorumlayanlar, anlatı dolaşımı olarak adlandırabileceğimiz şeye düşer: tutarsız bir dünya görüşünde tutarlılığı sürdürmek zorunda kalmanın karması.
Yalan talep bakımı.
Bu, gerçek daha uzaklaşsa bile tutarlılık yanılsamasını sürdürür. Karmik sonuç? Bilişsel sertlik. Çerçeveleri değiştirememe, çoğulluk eğlendirememe veya yenilik görememe. Entelektüel Samsara.
🧠 3. İzleyici Zararı: Hakikat Olmadan İkna Şiddeti
İkna bir güçtür. Samimiyetsiz kullanıldığında, sadece manipülatif değil, epistemik olarak şiddet.
Başkalarının bilişsel kaynaklarını boşa harcar.
Kolektif hakikat arayışının sularını karıştırır.
“İyi bir amaç için” yapıldığında bile, haksızlılık kamu söylemine olan güveni baltalar - bir hakikat ormansızlaşma biçimi. Ahlaki sonuç sadece söylenenler değil, kirlettiği entelektüel ekosistemdir.
🔬 4. Gecikmeli hesaplaşma: cephenin çöküşü
Borç gibi epistemik yalanlar faiz tahakkuk eder. Yeni kazanımlar, yeni hileler, daha fazla gösteri talep ediyorlar. Sonunda, gerçek (veya gerçek bir akıl) ile karşıya kaldığında, sahte entelektüel yüzler çöker-güvenilirlik, netlik ve kontrol.
Bu çöküş sadece sosyal değildir. Manevi. Bir kabuk haline geldiğini fark etmek zihindir. Ve yine de…
Gerçek her zaman dönüşü memnuniyetle karşılar. Ama itiraf gerektirebilir.
🧘 Cosmobuddist aynası (nefret etmeden nasıl ayırt ediyoruz)
Bu sizin manevi ark - farkın şefkatle buluştuğu yer.
Maskeyi kişiyi yok etmek için değil, dharma'yı savunmak için adını veriyoruz.
Cosmobuddist perspektifi
Kozmobuddizm bağlamında, sahte entelektüelizm avidyā (cehalet) ve māna (gurur) bir tezahürü olarak görülebilir. sati (farkındalık) ve paññā (bilgelik) 'den bir müfrezeyi temsil eder ve negatif karma üreten eylemlere yol açar.
cosmobuddist etik yanıt
Nasıl yetiştiriyoruz:
- Entelektüel Alçakgönüllülük (sınırların farkındalığı)
- Doğru Görünüm (fikirleri araç olarak görmek, kimlik değil)
- Doğru Konuşma (retorik istismardan kaçınmak)
- Kritik Empati (Ayırt Etme ile Şefkat)
- noetic cesaret (“Bu yanlış” deme cesareti)
🎭 Komedi Vinyet: Felsefe Slam Deathmatch
<Şekil Class = "WP-Block-Embed IS-Type-Video IS-Provider-Youtube WP-Block-Embed-Youtube WP-ASPED-4-3 WP-HAS-ASPED-RATIO"> spiker sesi:
“Sol köşede, 17 eski akademisyen ve 800 dolarlık bir eşarp dipnotlarına dökülmüş, tavus kağıdı polehistör ! Açılış ifadesi Spinoza'dan doğrudan bir alıntıdır, Sartre tarafından yanlış bir şekilde sunulmuştur ve Sartre'ye doğru bir şekilde sunulmuştur!
Latince'de kalabalık tezahüratlar.
** Ve sağ köşede, ironik bir fedora giyiyor ve dün Kant'ı yeni keşfeden bir slam şair gibi ritimle konuşuyor, Madde Bard üzerindeki stil ! Referans olmadan tekerlemeler tükürür, fiilleri olmayan titreşimler yapar ve size bir şey anladığınız gibi hissettirir! ”
The Bard (eldeki mikrofon):
"Zaman bükülür, zihnindeki kaşıklar gibi - ama gerçek? Bebeğim, bu geride bıraktığınız bir sömürge yapısı."
Polhistor (Pince-Nez'i Ayarlama):
"Ah evet, ama Kierkegaard'ın Dolaylı İletişimi Sufi şiirsel özyineleme ışığında düşündünüz mü?"
Hakem (elbette, Hegel'i taklit eden Zizek):
"Zis bir tartışma değildir - anlamın kendisinin diyalektik bir dökümüdür! Kaybeden lisans öğrencilerine öğretmelidir."
çan halkaları. Gerçeklik titriyor.
Sokratic Exorcism
Bir rol oynama sahnesi veya Sokratik diyalogla bitiriyoruz:
sahte bir enkizel AI, bir filozof-mühendis ve bir bilgi bodhisattva ile karşılaşır, bu da gerçek anlayışın gerçekleştiğinde başladığını fark etmelerine yardımcı olur.
